A me però pare che stiamo confondendo i piani, ossia quello che esce sui giornali e come poi lo interpretano i laziali, che diciamocelo, so' l'aggregato umano più rompicazzo dalle prime società paleolitiche.
Facciamo un gioco: diamo per vero quanto uscito sui giornali oggi. Che responsabilità, anche minima, avrebbe la società?
Fa una proposta, la proposta è accettata. a casa mia una proposta accettata non ha bisogno di aggiustamenti/rilanci/definizioni ulteriori. È si.
Poi la controparte ci ripensa e chiede più tempo per qualsiasi motivo, pure perché il marito della sorella de Silva è stato a Roma due mesi fa e gli ha raccontato che è un cesso de città.
Fermo restando che in questi giorni la società, nelle figure di tare e Lotito, non si è mai sbilanciata, che dovremmo attribuirgli esattamente?
Niente. E infatti non c'è mezzo articolo che gli attribuisce mezza colpa.
Se non prendiamo Silva io credo che in quel ruolo un acquisto ci sarà, ovviamente non della stessa portata. Oppure mi aspetto che se spendiamo su quel ruolo poi non spendiamo in difesa e ci starebbe pure che ci sia un effetto domino su altri acquisti che quindi restano in sospeso e spiegherebbe pure il termine ultimo di domenica.
Prendersela aprioristicamente con le ricostruzioni perché "nessuno sa" mi sembra una cazzata, perché è una cazzata che nessuno sa. Per definizione.
Le ricostruzioni vanno invece analizzate e comprese in particolare su eventuali secondi fini velenosi. Che sinceramente oggi mi sembrano del tutto assenti.
Valutare caso per caso mi sembra più saggio che dover affermare in modo monolitico che tutto è vero o tutto è falso.
