Citazione di: pressingalto il 28 Lug 2010, 23:43
nn e' una scommessa. appartiene a un altra delle 4 tipologie di calciatore che la lazio puo' fare autogestendosi:
1 il giovane sconosciuto
2 il parametro zero
3 il giocatore di cui si parlava bene , caduto in disgrazia aquistabile a due lire e che speri rispolveri del buono
4 il prestito con diritto di riscatto. se ti va male lasci, se va bene ,ci investi
garrido appartiene alla terza categoria. si parlava di lui benissimo quando aveva 20 anni. ha fallito clamorosamente quando doveva fare il salto di qualita. lo vidi giocare una sola volta con la spagna under 21, mai col suo real s., e varie volte con city ,gare in cui nn si e' fatto notare ne per strafalcioni, ne per affondi memorabili. un sinistro comunque pericolosissimo su calcio da fermo
il suo arrivo ci sta. ci sta perche e' il piccolo dazio da pagare ad una cessione per noi fondamentale , anche se io nn prenderei mai calciatori spagnoli
era troppo importante vendere kolarov che peraltor per me era un problema,nonche calciatore sopravvalutatissimo
a margine vorrei comprovare ancora una volta come quando in una trattativa ,una squadra oltre ai soldi ti da un giocatore che da loro nn giocherebbe, quello e' un togliersi uno stipendio netto e un assottigliare di conseguenza la proposta economica defalcando quello stupendio alla spesa.
cio' che ha fatto il genoa con veloso offrendo zapater, cio' che fa la juve con zeko offrendo poulsen.
poco fa il noto procuratore d'amico,ben sapendo come ragionano oggi le societa, sosteneva proprio questo,che nell affare dzeko, l aggiunta di poulsen nn e' un agigunta ,ma una sottrazione da parte della juve
tutto cio' per dire di quanto i conti su quanto abbian sottratto alle ns risorse, determinati rinnovi, avesse un senso e come
p.s. sapete se perez (bologna e ottimo) avesse passaporto comunitario o no??
Praticamente tutte le categorie tranne il calciatore affermato e costoso, alla portata di una decina di clubs nel mondo.
Comunque "fallito" e "caduto in disgrazia" non credo siano termini appropriati per un calciatore che, numeri alla mano, ha fatto molto bene in Spagna e che in Inghilterra è finito in una squadra in grande crescita tecnica negli ultimi due/tre anni. Fermo restando che il campionato inglese è , oggi, distante anniluce per qualità dal nostro. Come dire: sulla carta uno che fa panchina nel MC, nell'Arsenal, nel Tottenham, in Italia giocherebbe con la pippa in bocca in 17/18 squadre.
Sul discorso dei conti ti ho già spiegato sul topic aperto apposito, che non funziona così. Porti degli esempi che appoggiano i tuoi argomenti ma palesemente
acchittati. Per la Juve Poulsen è sul mercato, per il Genoa Zapater era sul mercato, per la Lazio Bresciano non è sul mercato. Ed in ogni caso la contropartita tecnica serve per abbassare le richieste economiche del club con cui si negozia, inserendo un calciatore che non rientra nel progetto tecnico. I Poulsen della Lazio si chiamano Bonetto, Cribari e co. Se ci fosse la possibilità di inserire questi in una trattativa, per aumentare l'offerta, senza dover aggiungere cash, stai sicuro che verrebbe fatto.
Quello che scrivi tu, e su cui insisti, è che nella trattativa Veloso, il Benfica avrebbe preferito 8 milioni e basta invece che 8 milioni e Zapater. E che l'inserimento di una contropartita tecnica
abbassa il valore finale dell'offerta.
E non solo lo pensi, ci vieni pure a fare la lezione di economia.
