Citazione di: Jeffry il 15 Gen 2013, 11:14
Veramente è l'esatto contrario; la giustizia sportiva è del tutto autonoma a fronte della clausola compromissoria.
Quindi, dei vaneggiamenti di Di Martino, se ne deve trenere conto nella giusta misura.

Forse non c'ho capito niente io, ma mi pare che Palazzi si muove in base alle indagini di cremona. Non e' che indaga lui. E' per questo che tende a muoversi quando la giustizia ordinaria ha terminato le indagini.

Poi po esse' pure che non c'ho capito niente

Citazione di: ralphmalph il 15 Gen 2013, 11:16
Mauri ha ammesso di sapere che il suo amico scommetteva. Avrebbe dovuto denunciarlo

Quindi un tesserato della federazione italiana gioco calcio italiana ha l'obbligo di denuciare un tesserato della federazione gioco calcio lettone perchè è a conoscenza che quest'ultimo scommette?

Mi sembra una cosa fuori dalla realtà.

Forse, al limite, se Mauri avesse saputo con certezza che zamperini non solo scommetteva ma aggiustava le partite, l'omessa denuncia, pur essendo zamperini un cittadino qualsiasi agli occhi della giustizia sportiva italiana, ci starebbe.
ma se non si dimostra questo .....

Citazione di: ralphmalph il 15 Gen 2013, 11:16
Mauri ha ammesso di sapere che il suo amico scommetteva. Avrebbe dovuto denunciarlo

zamperini non era un tesserato, poteva scommettere su quello che gli pareva, allora denunciamo chiunque entri in un centro scommesse, peccato pero' che sia legale e gestito dallo stato.

detto questo zamperini ha sempre detto di non aver neanche accennato la cosa a Mauri, quindi omessa denuncia de sta c...a.

Mauri scommetteva sul basket, Buffon scommette sul calcio (e lo sanno tutti) perche Mauri deve essere squalificato e buffon no?

Citazione di: cosmo il 15 Gen 2013, 11:08
Ha anche detto che, recentemente, Palazzi avrebbe contattato i legali di Mauri per patteggiare ma gli avvocati e Stefano hanno risposto picche.Potrebbe essere interpretato come un segnale di debolezza di Buildings.

fosse cosi ,sarebbe questa la linea da adottare. è la giustizia,(per modo di dire)che DEVE,garantire le prove accusatorie altrimenti in caso contrario come cittadino,gli faccio cacare tutto.avendo subito il carcere.

Citazione di: genesis il 15 Gen 2013, 11:21
Se ricordo bene, Mauri disse di aver visto più volte Zamperini con i fogli SNAi in mano. Una dichiarazione generica, visto che su quei fogli ci potevano essere scommesse lecite.

Questo dall'audizione nella procura federale; a Cremona ha dichiarato di sapere che Zamperini scommetta sul calcio.

Citazione di: Jeffry il 15 Gen 2013, 11:31
Questo dall'audizione nella procura federale; a Cremona ha dichiarato di sapere che Zamperini scommetta sul calcio.

zamperini non era un tesserato!!!!!!!!!! poteva scommettere su quello che voleva!!!!!!!!!!!

l'ultimo tesseramento italiano risaliva al 2008.

Mejo me sento allora!!!

Se all'epoca zamperini era tesserato della federazione lettone, manco omessa denuncia può essere allora.
Sono costretti a deferirlo, se lo deferiranno, per illecito sportivo.
Meglio così

Citazione di: maverickiv2007 il 15 Gen 2013, 11:26
La cosa sembra stupida ma non lo è... Mi spiego meglio, se repubblica ha sempre avuto notizie "di prima mano" evidentemente dalla Procura e questo non è un segreto, perché questa volta non ha scritto nulla contro la Lazio e contro Mauri, mentre se ne escono altri giornaletti con notizie vecchie e di seconda mano? Evidentemente vuol dire che non c'è nulla di nuovo anche perché quegli articoletti tanto per cambiare sono pieni di condizionali...

e'  vero, 'sta cosa fa pensare

siamo così sicuri che Palazzi voglia fare la figura der fregnone?? Se si risolvesse per il deferimento ora, staccandosi da quello che lui stesso aveva eletto quale riferimento immediato (leggi procura di Cremona), così lasciando intendere ai più accorti (noi) che al tempo non aveva nulla che giustificasse alcun provvedimento, ci farebbe la figura del cretino. Ad oggi non c'è alcun avanzamento probatorio. Allora avrebbe perso 6 mesi...
Al netto delle tesi complottiste e ammazzalazioseconda, qualcosa mi sfugge.

Per colpire la Lazio, devono deferire Mauri per illecito sportivo in modo da far scattare la responsabilità oggettiva. Ma non possono dimostrare l'illecito sportivo in quanto non hanno prove. Forse perché illecito sportivo non ci fu.

Quindi possono deferire Mauri per omessa denuncia, ma in quel caso la responsabilità oggettiva non scatta; possono solamente squalificare Mauri.

Quindi sono i nemici in difficoltà, non noi. Il nemico ha scelto l'attesa, ovvero che Gegic ammetta qualcosa che finora non ha mai ammesso, oppure la scoperta di ulteriori indizi che possano ingigantire la questione coinvolgendo anche la Lazio. Ma per adesso: zero carbonella. E il tempo stringe. La Lazio corre in classifica e maggio si avvicina.
Oggi la notizia viene sparata su La Stampa (giornale della Juve) e sul CDS (corriere della Sacra Corona Ricorsi). Un caso? ovviamente no.
Siamo a 3 pt dalla giuve e 10 sopra i miserabili (che hanno anche beneficiato del tavolino).
Repubblica ci va più soft, solo un trafiletto che va a rimorchio dei colleghi/compagni di tipografia.

Nel mentre Palazzi telefona ai legali di Mauri per accordarsi su un patteggiamento.
Questo è lo scenario.

Citazione di: cosmo il 15 Gen 2013, 11:45
Per colpire la Lazio, devono deferire Mauri per illecito sportivo in modo da far scattare la responsabilità oggettiva. Ma non possono dimostrare l'illecito sportivo in quanto non hanno prove. Forse perché illecito sportivo non ci fu.

Quindi possono deferire Mauri per omessa denuncia, ma in quel caso la responsabilità oggettiva non scatta; possono solamente squalificare Mauri.

Quindi sono i nemici in difficoltà, non noi. Il nemico ha scelto l'attesa, ovvero che Gegic ammetta qualcosa che finora non ha mai ammesso, oppure la scoperta di ulteriori indizi che possano ingigantire la questione coinvolgendo anche la Lazio. Ma per adesso: zero carbonella. E il tempo stringe. La Lazio corre in classifica e maggio si avvicina.
Oggi la notizia viene sparata su La Stampa (giornale della Juve) e sul CDS (corriere della Sacra Corona Ricorsi). Un caso? ovviamente no.
Siamo a 3 pt dalla giuve e 10 sopra i miserabili (che hanno anche beneficiato del tavolino).
Repubblica ci va più soft, solo un trafiletto che va a rimorchio dei colleghi/compagni di tipografia.

Nel mentre Palazzi telefona ai legali di Mauri per accordarsi su un patteggiamento.
Questo è lo scenario.

chiaro, hai diradato le nubi dalle quali cadevo...

Citazione di: cosmo il 15 Gen 2013, 11:45
Per colpire la Lazio, devono deferire Mauri per illecito sportivo in modo da far scattare la responsabilità oggettiva. Ma non possono dimostrare l'illecito sportivo in quanto non hanno prove. Forse perché illecito sportivo non ci fu.

Quindi possono deferire Mauri per omessa denuncia, ma in quel caso la responsabilità oggettiva non scatta; possono solamente squalificare Mauri.

Quindi sono i nemici in difficoltà, non noi. Il nemico ha scelto l'attesa, ovvero che Gegic ammetta qualcosa che finora non ha mai ammesso, oppure la scoperta di ulteriori indizi che possano ingigantire la questione coinvolgendo anche la Lazio. Ma per adesso: zero carbonella. E il tempo stringe. La Lazio corre in classifica e maggio si avvicina.
Oggi la notizia viene sparata su La Stampa (giornale della Juve) e sul CDS (corriere della Sacra Corona Ricorsi). Un caso? ovviamente no.
Siamo a 3 pt dalla giuve e 10 sopra i miserabili (che hanno anche beneficiato del tavolino).
Repubblica ci va più soft, solo un trafiletto che va a rimorchio dei colleghi/compagni di tipografia.

Nel mentre Palazzi telefona ai legali di Mauri per accordarsi su un patteggiamento.
Questo è lo scenario.

ricordame che alla prox cena te devo bacia', meglio e de più

Citazione di: porgascogne il 15 Gen 2013, 11:52
ricordame che alla prox cena te devo bacia', meglio e de più

devo esse geloso?

Su LSR alle chiamate dei radioascoltatori, hanno minimizzato. Comunque dicono che a breve ne discuteranno.

è la forma procedurale che e' urticante...

Citazione di: BomberMax il 15 Gen 2013, 11:40
e'  vero, 'sta cosa fa pensare

E ti dirò di più, ricordi qualche giorno fa su repubblica uscì un articolo nel quale si diceva che probabilmente la Procura di Cremona non avrebbe concesso proroghe alle indagini e che forse si sarebbe arrivati all'archiviazione per la posizione Mauri? Tutto questo fa pensare... IMHO finirà tutto in un bicchier d'acqua!

Citazione di: cosmo il 15 Gen 2013, 11:45
Per colpire la Lazio, devono deferire Mauri per illecito sportivo in modo da far scattare la responsabilità oggettiva. Ma non possono dimostrare l'illecito sportivo in quanto non hanno prove. Forse perché illecito sportivo non ci fu.

Quindi possono deferire Mauri per omessa denuncia, ma in quel caso la responsabilità oggettiva non scatta; possono solamente squalificare Mauri.

Quindi sono i nemici in difficoltà, non noi. Il nemico ha scelto l'attesa, ovvero che Gegic ammetta qualcosa che finora non ha mai ammesso, oppure la scoperta di ulteriori indizi che possano ingigantire la questione coinvolgendo anche la Lazio. Ma per adesso: zero carbonella. E il tempo stringe. La Lazio corre in classifica e maggio si avvicina.
Oggi la notizia viene sparata su La Stampa (giornale della Juve) e sul CDS (corriere della Sacra Corona Ricorsi). Un caso? ovviamente no.
Siamo a 3 pt dalla giuve e 10 sopra i miserabili (che hanno anche beneficiato del tavolino).
Repubblica ci va più soft, solo un trafiletto che va a rimorchio dei colleghi/compagni di tipografia.

Nel mentre Palazzi telefona ai legali di Mauri per accordarsi su un patteggiamento.
Questo è lo scenario.

chiarissimo cosmo.
grazie

Il giornalista del CDS è corso su FB a togliere il "mi piace" ad alcune pagine antilaziali.
Se n'è scordata una però.

Citazione di: PILØ il 15 Gen 2013, 11:59
Il giornalista del CDS è corso su FB a togliere il "mi piace" ad alcune pagine antilaziali.
Se n'è scordata una però.

Bisogna sfondarle, ste merde! Hanno rotto il caxxxoooooooo!!!!