Non vedo il problema. Quando la responsabilità è soggettiva chi paga è sempre quello che ha sbagliato. Se la società è implicata si sanziona la società, se un giocatore agisce per nome e per conto si sanzionano tutte e due.
Questo è il codice penale, niente di nuovo niente di eclatante.

il punto scì è che le società non sarebbero mai più implicate

Citazione di: ralphmalph il 16 Gen 2013, 19:30
il punto scì è che le società non sarebbero mai più implicate

Penso che si riuscirebbe a risalire a un coinvolgimento dei vertici societari ; in fondo se tu società vuoi acchittarti qualcosa devi lasciare qualche traccia (non ai livelli di quel genio di preziosi e la sua valigetta).
Però è giusto proteggerle queste benedette società e che diamine.

intanto appena ora a studio sporc , accanto al servizio sul Napoli che discute il ricorso sulla penalizzazione e le squalifiche , si affianca quello sulla Lazio che con l' incubo di pesanti penlizzazioni ( minimo 5 punti ) e lunga squalifica per Mauri , si appresta ad affrontare il Palermo nel primo anticipo del prossimo turno .
ps.
La linea difensiva del Napoli sara' quella che l' illecito non e' riusito ,ma e' stato solo  tentato e si tentera' di derubricare l'accusa ( ma pensa te ) il che porterebbe anche ad una revisione delle posizioni di Grava e Cannavaro oltre che della societa'...  ecco perche' il Napoli sul mercato e' attendista....
mah ! vomitevole....

Se graziano il napoli, come spero, sara'positivo anche per noi. Non possono usare 2 pesi e 2 misure. . . . .

Inviato dal mio GT-P1000 con Tapatalk 2

La situazione nostra è completamente diversa da quella del napoli.

Certo , sono d'accordo che infliggere penalizzazioni a campionato in corso è molto vile.

Citazione di: Magnopèl il 16 Gen 2013, 20:35
La situazione nostra è completamente diversa da quella del napoli.

Certo , sono d'accordo che infliggere penalizzazioni a campionato in corso è molto vile.

Colpa di Palazzi. La Procura di Napoli aveva consegnato tutto da maggio. Palazzi ha voluto aspettare per non si sa quale motivo.

Citazione di: Grande Puffo il 16 Gen 2013, 19:50
intanto appena ora a studio sporc , accanto al servizio sul Napoli che discute il ricorso sulla penalizzazione e le squalifiche , si affianca quello sulla Lazio che con l' incubo di pesanti penlizzazioni ( minimo 5 punti ) e lunga squalifica per Mauri , si appresta ad affrontare il Palermo nel primo anticipo del prossimo turno .
ps.
La linea difensiva del Napoli sara' quella che l' illecito non e' riusito ,ma e' stato solo  tentato e si tentera' di derubricare l'accusa ( ma pensa te ) il che porterebbe anche ad una revisione delle posizioni di Grava e Cannavaro oltre che della societa'...  ecco perche' il Napoli sul mercato e' attendista....
mah ! vomitevole....

Se lal linea difensiva é questa è una linea suicida poiché il codice sportivo punisce anche il tentativo d'illecito, pur sanzionandolo in maniera più lieve rispetto all'illecito consumato.

Se tolgono i due punti al Napoli dall'anno prossimo tutte le squadre si doteranno di un giocatore a fine carriera da non far giocare mai, il cui lavoro sarà quello di contattare ex compagni per comprare le partite.
Tanto anche se lo beccano non gli cambia niente, potrà continuare a farsi pagare dalla società, come fatto con Doni, e la società al massimo rischierà una multa, "perché non gioca mai".

Citazione di: calimero il 16 Gen 2013, 20:46
Se lal linea difensiva é questa è una linea suicida poiché il codice sportivo punisce anche il tentativo d'illecito, pur sanzionandolo in maniera più lieve rispetto all'illecito consumato.

condivido . Chi fa il giornalista queste cose dovrebbe saperle , ma qui secondo me l' ignoranza e' voluta , lo scopo non e' fare informazione , ma indirizzare l' opinione pubblica .

Aggiungo ,per onor di cronaca , che il servizio parlava anche della possibilita' che le sanzioni fossero comminate a campionato terminato , dato che la procura di Cremona non ha ancora chiuso le indagini.
Non si e'  ben capito su quale campionato potessero influire eventuali penalizzazioni , se su quello in corso ( anche se terminato ) o su quello prossimo.

Citazione di: PILØ il 16 Gen 2013, 20:40
Colpa di Palazzi. La Procura di Napoli aveva consegnato tutto da maggio. Palazzi ha voluto aspettare per non si sa quale motivo.

per me pensava che la rioma potesse concorrere per qualcosa con il napoli....

Citazione di: Grande Puffo il 16 Gen 2013, 20:59
Aggiungo ,per onor di cronaca , che il servizio parlava anche della possibilita' che le sanzioni fossero comminate a campionato terminato , dato che la procura di Cremona non ha ancora chiuso le indagini.
Non si e'  ben capito su quale campionato potessero influire eventuali penalizzazioni , se su quello in corso ( anche se terminato ) o su quello prossimo.

Sui prossimi vent'anni. O almeno è quel che gli piacerebbe.

Citazione di: Sercio69 il 16 Gen 2013, 15:28

Nella fattispecie è possibile che le motivazioni della mancata scarcerazione di Gecic (che non ho letto) possano avere una divagazione simile per dare sostanza ad una tesi accusatoria e corposità ai gravi indizi di colpevolezza che sono posti alla base di qualsiasi provvedimento della specie. Ma mi rifiuto di pensare che questo sia l'unico elemento su cui si fonda il provvediemto cautelare, perchè altrimenti sfoceremmo nel grottesco. E il grottesco in diritto significa nullità dell'atto che anche uno che non fa di professione l'avvocato è capace di rilevare.

Seconda puntata.
Sbagli la premessa.
L'esperienza di questi anni in tema di indagini sul calcio ha proprio mostrato vicende grottesche. Mai dare nulla per scontato.
Mi spiego meglio. Un passo indietro.
Nel 2006 la Procura di Napoli sui indicazione del ex Col.CC Auricchio si avvale della collaborazioene di Baldini, ex DS della Roma.
Ciò è grottesco e contrario ad ogni regola di buon senso investigativo.
Baldini è dentro al sistema e soggetto potenzialmente indagabile nel corso dell'inchiesta.
Facendo un esempio, è come se per incastrare il latitante Provenzano mi faccio aiutare dal latitante Riina.
Ciò è grottesco.
Per effettuare oltre 400.000 intercettazioni (la maggior parte "scomparse") venne costruito il reato di associazione a delinquere. La frode sportiva è infatti un reato bagatellare.
Lotito venne tirato dentro nell'associazione a causa di un (UNO) contatto telefonico con Moggi in cui lo stesso Lotito esordisce magnificamente mandandolo affanculo (testuale), parlavano del trasferimento di Giannichedda.
Naturalmente la strampalata costruzione associativa cadde al primo esame di giudice terzo. In questo caso il GUP in sede di udienza preliminare l'associazione a delinquere per Lotito e molti altri cadde miseramente.
Ciò è grottesco.
Veniamo ad oggi.
La micidiale commistione di attenzione mediatica, PM assetati di notorietà, poliziotti (o CC) agitati produce risultati simili.
Mauri viene tirato dentro un'associazione a delinquere grazie ai seguenti supporti probatori:
1. la conoscenza con uno dei componenti minori dell'associazione;
2. un contatto di tre minuti (3) di una cella telefonica (di cui mancano curiosamente riscontri oggettivi, bastava un appostamento) con uno dei capi (non il capo, che pare essere proprio Gegic secondo Salvini).
In sostanza, i capi dell'associazione non conoscono, ciò è provato dalle indagini (non ci sono contatti telefonici o frequentazioni ripetute) il loro giocatore corrotto più importante.
Mancano telefonate, mancano passaggi di denaro, i riscontri testimoniali vanno in direzione contraria (Gegic non conosce Mauri, così come Ilievski) rispetto alla testimonianza de relato di Gervasoni (accertato mentitore).
Hanno provato a tirare dentro un conto corrente svizzero. L'unico conto corrente svizzero NON cifrato ma nominativo nella storia della Svizzera.
Probabilmente quando i genitori l'hanno aperto i funzionari di banca l'avranno presi per il culo e l'episodio verrà narrato per anni dai menestrelli elvetici...
Risultato:
Questa associazione è grottesca.
Proseguisce, mi sto divertendo...

Citazione di: PILØ il 16 Gen 2013, 20:40
Colpa di Palazzi. La Procura di Napoli aveva consegnato tutto da maggio. Palazzi ha voluto aspettare per non si sa quale motivo.

Palazzi ha aspettato perchè altrimenti il Napoli non avrebbe fatto l'Europa League

1. Se tolgono i 2 punti al napule dovrebbe essere una buona notizia anche per noi...
2. Il loro caso è 200 volte peggiore del nostro. Non riesco a capire come si possa mettere a confronto...

Citazione di: strike.eagle il 16 Gen 2013, 22:46
Seconda puntata.
Sbagli la premessa.
L'esperienza di questi anni in tema di indagini sul calcio ha proprio mostrato vicende grottesche. Mai dare nulla per scontato.
Mi spiego meglio. Un passo indietro.
Nel 2006 la Procura di Napoli sui indicazione del ex Col.CC Auricchio si avvale della collaborazioene di Baldini, ex DS della Roma.
Ciò è grottesco e contrario ad ogni regola di buon senso investigativo.
Baldini è dentro al sistema e soggetto potenzialmente indagabile nel corso dell'inchiesta.
Facendo un esempio, è come se per incastrare il latitante Provenzano mi faccio aiutare dal latitante Riina.
Ciò è grottesco.
Per effettuare oltre 400.000 intercettazioni (la maggior parte "scomparse") venne costruito il reato di associazione a delinquere. La frode sportiva è infatti un reato bagatellare.
Lotito venne tirato dentro nell'associazione a causa di un (UNO) contatto telefonico con Moggi in cui lo stesso Lotito esordisce magnificamente mandandolo affanculo (testuale), parlavano del trasferimento di Giannichedda.
Naturalmente la strampalata costruzione associativa cadde al primo esame di giudice terzo. In questo caso il GUP in sede di udienza preliminare l'associazione a delinquere per Lotito e molti altri cadde miseramente.
Ciò è grottesco.
Veniamo ad oggi.
La micidiale commistione di attenzione mediatica, PM assetati di notorietà, poliziotti (o CC) agitati produce risultati simili.
Mauri viene tirato dentro un'associazione a delinquere grazie ai seguenti supporti probatori:
1. la conoscenza con uno dei componenti minori dell'associazione;
2. un contatto di tre minuti (3) di una cella telefonica (di cui mancano curiosamente riscontri oggettivi, bastava un appostamento) con uno dei capi (non il capo, che pare essere proprio Gegic secondo Salvini).
In sostanza, i capi dell'associazione non conoscono, ciò è provato dalle indagini (non ci sono contatti telefonici o frequentazioni ripetute) il loro giocatore corrotto più importante.
Mancano telefonate, mancano passaggi di denaro, i riscontri testimoniali vanno in direzione contraria (Gegic non conosce Mauri, così come Ilievski) rispetto alla testimonianza de relato di Gervasoni (accertato mentitore).
Hanno provato a tirare dentro un conto corrente svizzero. L'unico conto corrente svizzero NON cifrato ma nominativo nella storia della Svizzera.
Probabilmente quando i genitori l'hanno aperto i funzionari di banca l'avranno presi per il culo e l'episodio verrà narrato per anni dai menestrelli elvetici...
Risultato:
Questa associazione è grottesca.
Proseguisce, mi sto divertendo...

Stai mettendo in mezzo troppe cose, entrando nel merito delle questioni.
Io mi riferivo ad una mera questione tecnica, e cioè che un'ordinanza DEVE assolutamente contenere i presupposti normativi che la legittimano, a pena di nullità. Che poi, nel merito del caso Gecic, questi presupposti siano costruiti più o meno artatamente non sono in grado di stabilirlo perchè non ho neanche letto l'ordinanza. Ho invece letto molto di Mauri e lì effettivamente le motivazioni sono nel merito molto traballanti, al punto che lo stesso Salvini rimettendo spontaneamente in libertà Mauri prima di un pronunciamento del tribunale del riesame, evidentemente non era molto convinto di quanto da lui stesso firmato solo pochi giorni prima. Ma nell'ordinanza le motivazioni e i presupposti normativi che, seppur formalmente,  legittimavano il provvedimento c'erano eccome...
Quanto a calciopoli mi limito a dire che anomalie investigative ci sono state. Sul reato associativo, posso dirti per esperienza che uno dei modus operandi delle procure è quello di indagare per tale fattispecie di reato con il solo scopo di allargare gli strumenti investigativi a loro disposizione. Le intercettazioni, ad esempio, sono uno strumento investigativo molto usato (e mi permetto di dire talvolta anche un po' abusato), ma non può essere disposto per tutti i reati. Quindi accanto al reato per cui si procede, se ci sono più soggetti indagati, l'associazione si butta sempre in mezzo, anche se si è pienamente coscenti del fatto che tale ipotesi cadrà al primo giudizio di un giudice terzo. Il vantaggio è che lo strumento investigativo, poichè utilizzato legittimamente al momento in cui è stato disposto, ha prodotto i suoi risultati ed è pienamente utilizzabile in giudizio. A Calciopoli, ad esempio, se si fosse indagato per la sola ipotesi di frode sportiva non avremmo avuto neanche un'intercettazione. Poi si, nel merito, Baldini, le intercettazioni sparite, tutto giusto. Ma qui apriamo uno scenario per il quale ci sarebbero da scrivere tomi...

Citazione di: Zoppo il 17 Gen 2013, 08:15
2. Il loro caso è 200 volte peggiore del nostro. Non riesco a capire come si possa mettere a confronto...

1000 %, un loro giocatore ha AMMESSO di voler tentare d'acchittare una partita tentando di coinvolgerne altri due.

Da noi invece abbiamo uno che dice che ha sentito da un altro che Mauri aveva acchittato le partite. Tutte le parti in causa hanno smentito, e l'uno é stato definito un catzaro dal TNAS

Secondo me va a finire che ci incastrano col massaggiatore Papola

http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/15-01-2013/gegic-resta-carcere-non-credibile-lazio-mauri-913836408685.shtml
Quest'articolo della gazzetta è vergognoso.

"Gegic non ha raccontato la verità su molti passaggi chiave"
Quale verità? quella che vorresti che sia la tua verità? quella del magistrato? quante verità ci sono?
pagliacci.