Citazione di: Iker77 il 05 Ago 2010, 18:20
Giustissimo.
Però per praticità da quando è stato inventato il calcio mercato il bilancio acquisti/cessioni viene sintetizzato con la somma delle operazioni in entrata uscita meno la somma delle operazioni in entrata.
Erroneamente, sia chiaro. Ma è da questo semplice e semplicistico calcolo che viene fuori il bilancino della sessione di mercato di una società .
A livello contabile è sicuramente sbagliato.
Tuttavia fare la differenza tra ricavo da vendita e costo di acquisto rimane l'unico metodo grossolano per valutare quanto una società può spendere in sede di calciomercato (l'avevo fatto anche io sul vecchio forum tirando fuori una somma da spendere, al netto delle cessioni, intorno ai 13-15 mln).
Valutare effettivamente quanto una società può spendere, anche avendo i bilanci degli anni passati sotto mano, è un'impresa impossibile, a meno che non ti chiami Lotito Claudio (e prima che qualcuno equivoca, intendo dire una persona che gestisce una società e sa quali saranno tutti i movimenti futuri).
Per esempio l'acquisto di Zarate, avendo dovuto scontare un credito, credo che possa influire parecchio. Di contro non sappiamo se avremo maggiori ricavi (ad esempio la quota dei diritti tv dovrebbe essere più alta quest'anno grazie alla nuova spartizione).
Citazione di: Iker77 il 05 Ago 2010, 18:20
Quest'anno , invece, vedo che tutti si sono messi a fare i ragionieri, da quando hanno letto che Floccari verrà pagato a rate (come se fosse un caso unico; la maggior parte delle operazioni vengono rateizzate sui tre anni). Ed allora sono iniziati ad uscire fuori conti fantasiosi che tengono in considerazione solo il cash flow (anche in maniera puttosto discrezionale) come se ti stessi comprando un televisore da Media World.
Se vogliamo parliamo di conto economico andiamoci a vedere anche tutti gli altri ammortamenti dei costi di acquisizione di questo esercizio.
Se invece parliamo di flusso di cassa , consideriamo la rata di Floccari di tre milioni ma anche i 10 (e non 19) per Kolarov.
Sennò facciamo un minestrone di numeri che non corrispondono minimamente ai conti reali e a me me se drizzano i capelli (che già sono dritti di loro, peraltro) 
Su questo hai perfettamente ragione.
Citazione di: Iker77 il 05 Ago 2010, 18:20
(poi quando Gaizka me dice che Floccari non conta perchè è di gennaio, e non bisogna fa sti giochini 
, me verrebbe voja de faje una pernacchia 
)
Io credo però che si riferisse al lato tecnico e non a quello economico.
Per la squadra Floccari già c'era nella passata stagione e quindi non può essere considerato un rinforzo di questo mercato.
Per i bilanci societari, invece, Floccari è da considerare un nuovo acquisto.
Citazione di: Iker77 il 05 Ago 2010, 18:20
PS io non contestavo a Gaizka che la Lazio non avesse speso, semmai il contrario.
Non so se l'ho scritto bene o male, ma ci siamo capiti.
