Lo Hobbit (Il film)

[Brujita!]

Pure io ritengo che lo Hobbit sia ben più di una favola.
Certo, si può prestare ad una lettura infantile, però, in nuce, già contiene i temi, le vibrazioni e la complessità delle opere "mature" (Signori degli anelli e Simarillion).

Quoto quoto.

so un tantino nerd co la terra di mezzo, non si fosse capito 

siamo in due  non so più uscita dai libri di Tolkien

[umanoide69]

Wu Ming 4, tolkieniano di acciaio, propone come sempre riflessioni interessanti:
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=11054

[FatDanny]

ottimo Wu Ming 4

[syrinx]

Wu Ming 4, tolkieniano di acciaio, propone come sempre riflessioni interessanti:
http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=11054

eccellente.

[orchetto]

Approfondito, leggete anche gli articoli correlati.

[orchetto]

Finalmente visto.
A me è piaciuto più del film "Il Signore degli Anelli". Gli è venuto meglio perché secondo me Lo Hobbit si presta di più ad una trasposizione cinematografica rispetto al Signore degli Anelli, certo quest ultimo ha delle scene topiche ma è il racconto di suo che le ha.
Ho trovato Lo Hobbit meglio recitato, meglio strutturato, più compatto come film, ed anche meglio girato.
Ha fatto molti innesti prendendo da altri racconti di Tolkien sempre ambientati nella terra di Mezzo (Racconti incompiuti, Storia della terra di Mezzo (purtroppo edita solo in inglese, lo stesso Signore degli Anelli) ma l'ha fatto coerentemente alla trama e lì dove ha inventato le scelte sono state a mio avviso felici perché Lo Hobbit (libro) lascia moltissime cose sullo sfondo che possono essere riempite.

[AguilaRoja]

Sono al terzo tentativo di visione, tutti e tre falliti dopo 20 minuti causa immediato attacco di letargia.

[sempronio]

Io il film non l'ho visto ancora.
Lo Hobbit lo considero il meglio della produzione di Tolkien. E' immediato, fresco, ispirato e coinvolgente. Manca chiaramente la cura del dettaglio che è il carattere distintivo del Signore degli Anelli, ma troppo spesso nel SDA questa si traduce in personaggi stereotipati, descrizioni prolisse e avvenimenti prevedibili.
Per capirsi, le Aquile dello Hobbit sono vive e partecipano, quelle del Signore degli Anelli sono poco più di un autobus.

[orchetto]

Io il film non l'ho visto ancora.
Lo Hobbit lo considero il meglio della produzione di Tolkien. E' immediato, fresco, ispirato e coinvolgente. Manca chiaramente la cura del dettaglio che è il carattere distintivo del Signore degli Anelli, ma troppo spesso nel SDA questa si traduce in personaggi stereotipati, descrizioni prolisse e avvenimenti prevedibili.
Per capirsi, le Aquile dello Hobbit sono vive e partecipano, quelle del Signore degli Anelli sono poco più di un autobus.

Personaggi stereotipati non direi, ognuno se leggi bene ha le sue contraddizioni (se si esclude forse Tom Bombadill e anche Saruman le ha avute in passato, ma lì devi andarti a leggere gli altri scritti). Descrizioni prolisse non so. Certo a volte abbonda di particolari ma mai quanto un racconto verista e soprattutto il tutto rende credibile la situazione. Avvenimenti prevedibili? Beh si forse, ma d'altronde è anche la storia che rende la successione obbligata...però la distruzione dell'anello non tutti se lo aspettavano  che fosse (spoiler) ...Gollum a metterci lo zampino. Sulle aquile hai ragione e anche no. Il Signore degli Anelli è più romanzo a prescindere dalla fantasy, lo hobbit è fantasy tout court ed è soprattutto fine a se stesso; cioè pur essendo legato al contesto della terra di mezzo e alle vicende dell'anello basta a se e può finire così. Il Signore degli Anelli ha il pregio ed il difetto che per essere  compreso a pieno bisogna conoscere un pochino il retroterra mitico, quindi, p. es. se lo conosci, l'intervento delle aquile non è un bus. Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.

[sempronio]

Personaggi stereotipati non direi, ognuno se leggi bene ha le sue contraddizioni (se si esclude forse Tom Bombadill e anche Saruman le ha avute in passato, ma lì devi andarti a leggere gli altri scritti). Descrizioni prolisse non so. Certo a volte abbonda di particolari ma mai quanto un racconto verista e soprattutto il tutto rende credibile la situazione. Avvenimenti prevedibili? Beh si forse, ma d'altronde è anche la storia che rende la successione obbligata...però la distruzione dell'anello non tutti se lo aspettavano  che fosse (spoiler) ...Gollum a metterci lo zampino. Sulle aquile hai ragione e anche no. Il Signore degli Anelli è più romanzo a prescindere dalla fantasy, lo hobbit è fantasy tout court ed è soprattutto fine a se stesso; cioè pur essendo legato al contesto della terra di mezzo e alle vicende dell'anello basta a se e può finire così. Il Signore degli Anelli ha il pregio ed il difetto che per essere  compreso a pieno bisogna conoscere un pochino il retroterra mitico, quindi, p. es. se lo conosci, l'intervento delle aquile non è un bus. Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.

Non mi riferivo a Tom Bombadill Orchetto.  Anzi.Il viaggio degli Hobbit a gran burrone è narrato meravigliosamente. Ed il capitolo in cui appare Tom è uno dei miei preferiti.Dopo lentamente declina. I personaggi stereotipati a cui mi riferisco sono i vari Theoden, Eomer, Eowyn etc etc.  Tutta quella parte la trovo noiosa, prevedibile e pochissimo ispirata. Stiamo parlando comunque di un romanzo molto lungo, normale che ci siano parti meno riuscite.

[orchetto]

Non mi riferivo a Tom Bombadill Orchetto.  Anzi.Il viaggio degli Hobbit a gran burrone è narrato meravigliosamente. Ed il capitolo in cui appare Tom è uno dei miei preferiti.Dopo lentamente declina. I personaggi stereotipati a cui mi riferisco sono i vari Theoden, Eomer, Eowyn etc etc.  Tutta quella parte la trovo noiosa, prevedibile e pochissimo ispirata. Stiamo parlando comunque di un romanzo molto lungo, normale che ci siano parti meno riuscite.

La prima parte è si qualche cosa di grandioso, è in realtà un libro vero e proprio e si chiama La Compagnia dell'Anello. In alcune edizioni(compresa una mitica einaudi italiana prima della rusconi) infatti uscì a se stante ed ancora oggi te la puoi comprare a parte (come del resto la parte centrale "Le Due Torri).   

[vaz]

Resta comunque il fatto che lo Hobbit è più adatto ad una trasposizione cinematografica classica; Il Signore degli Anelli è più adatto ad uno serie a puntate più lunga tipo l'operazione fatta con Il Trono di Spade.

concordo su tutta la linea, chissà se prima o poi..

[orchetto]

concordo su tutta la linea, chissà se prima o poi..

e già chissà
In realtà il mio sogno sarebbe vedere in serie lunga La Storia della Terra di Mezzo quella che purtroppo in italiano continuano a non pubblicare.

[vaz]

magari, sarebbe na cosa meravigliosa

[vaz]

uppo qui per i nerd

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14074

[orchetto]

 non vedo l'ora di comprarlo

[umanoide69]

non vedo l'ora di comprarlo

Siamo in parecchi mi sa! 

[vaz]

direi di sì 

[vaz]

esce il 28 novembre

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=14630

[orchetto]

Comprato.