Ce l'ho.
Citazione di: porgascogne il 05 Ago 2010, 11:46
sai che non sono d'accordo, si?!
è un obiettivo troppo "ampio", imho
va bene per i fotografi della domenica (tipo scignia, per intenderci)
tu sei bravo, dovresti settoriare non allungare
(voglio dire: io pure ho di base uno da battaglia 17/70 e sono contentone, ma, fosse per me, userei solo un 24 vero ed un 50 vero)
mo' vie' sigu e te spiega tutto al riguardo
Com'è? Ottimo.
Ottimo come il 70-200/4 L IS USM? Ovviamente no. Nessuno è come
lui. Però, "quasi". E, per esempio, sul microcontrasto "a corto" je dà un tiro.
Quello che dice Porga lo condivido in generale, ma non per vetri come questo. Il 24-105 è davvero un compromesso intelligente tra tutto quanto. Con un'eccezione: le dimensioni. A mio modo di vedere, non si può parlare di una vera
walkaround lens per una bestia di questo tipo.
Personalmente, ho più volte pensato di vendere il mio per finanziarmi l'acquisto di un altro obiettivo. Poi me pento. Poi qualcuno si mostra interessato e allora mi dico "sì, lo vendo". Poi me offrono 'na cazzata, e me lo tengo. Poi me dico "meglio così".
Non so, sto ripensando la mia lineup, se ti interessa scrivi pure in privato, ne parliamo. Vieni qua e lo provi, chiaramente.
Una cosa che non leggo da nessuna parte è il "carattere" di questo obiettivo. A dirla tutta, non leggo da nessuna parte del carattere di nessun obiettivo Canon. Credo ci sia un po' di snobismo in questo, non so.
In ogni caso: risoluzione a tutta apertura, comportamento in controluce moderato, carattere e
drawing style:
40mm f/4 200, moderato controluce, mano libera:
100% crop:
24mm f/4 640, mano libera:
100% crop:
(La seconda foto non avrei dovuto mostrarla, ma è ora di iniziare a farsi un po' di pubblicità. Sto realizzando un fotolibro tipo "gli occhi" - in realtà completamente diverso. E i testi li scrive Silvio, per chi lo ha conosciuto)
