Invece, per me, al primo anno e con tutte le attenuanti del caso, significherebbe 1) buttare via il bambino con l'acqua sporca e 2) evitare di affrontare le ALTRE responsabilita' - anche in caso di perdita della finale e uscita dall'EL, guarda che te dico.  E il paragone con Zeman, sempre per me, non regge. Zeman manco ha fatto quel girone di andata, e senza coppe poteva preparare e allenare la squadra.

Intendevo lo Zeman biancoceleste.

Se non avesse avuto gli infortuni , la squadra in perenne emergenza con tre partite a settimana ed in piu vari giocatori over trenta che per forza di cosa dovevano riposare tra una partita e l'altra lo metterei anche io in discussione per il girone di ritorno ma imho di attenuanti ne ha avute molte.

Il fattore X tra Reja e Petko sarà l'esito della finale d'Emma coppa italia.

Se la Lazio la vince sarà un Dio, un Re nemmeno Reja reggerebbe il confronto, invece se la perda, per me sarebbe, un big flop, una stagione fallimentare e la questione del suo eventuale licenziamento, ci penserei seriamente.

Meno male che la Lazio ragiona diversamente da noi tifosi. Prima si chiede programmazione e progettualità e poi si fa dipendere il rinnovo di un allenatore dalla vittoria in una partita secca. Mah.

Citazione di: Tarallo il 07 Mag 2013, 11:32
Aggiungo, scusate, che Petkovic ha ereditato l'Equivoco Ledesma (ricordate tutte le diatribe tra lui e hernanes trequartista) e lo ha risolto brillantemente con il 4-1-4-1, che ha in un sol colpo: 1) messo Ledesma dove deve essere, senza tutta la responsabilita' di costruzione; 2) messo Hernanes dove doveva essere, e cioe' in aiuto a Ledesma in costruzione ma senza fermarlo da sfuriate offensive; 3) eletto Candreva e Lulic a fenomeni delle fasce, sfruttandoli al meglio nelle circostanze.

Il tutto basandosi su Miro e Mauri, senza i quali questo metodo non funziona. E non avendo la rosa della Juve, mancati questi due (Mauri quest'anno e' comunque un miracolo che abbia giocato, con bibi' e bibo' col fucile spianato) non ha trovato altre soluzioni buone. Non ne aveva, non ce n'erano, per me. Per me questa non e' una sua colpa.

Scusa Tarà , mi rifiuto di pensare che non esistesse un'alternativa al 4-1-4-1 . La scelta di quel modulo è stato geniale , pero' non puoi basare tutta la stagione su quel modulo e poi non riuscire a trovare un'altra soluzione provando 3 moduli a partita (che secondo me più che a trovare un modulo buono creava confusione nei giocatori).
La rosa della Lazio ha tanti limiti (e secondo me i più gravi sono i terzini di riserva , grandissimo tempismo quello di Lotito di mettere fuori rosa Cavanda , bravo) , pero' la mancanza di un modulo alternativo non puo' essere una giustificazione per il tecnico , anzi secondo me è un aggravante , perchè sta a lui trovarlo sto modulo .

Riguardo alla sua conferma : secondo me se non si qualifica per l'EL ha fallito e quindi non va confermato (pero' io non confermerei pure gran parte della rosa attuale , comunque andassero le cose).

Nel calcio professionistico contano i Trofei e gli obiettivi.poi si puo' discutere sulla gradevolezza estetica del gioco ma sono chiacchiere.forse sono stato troppo diretto 

Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mag 2013, 12:52
Meno male che la Lazio ragiona diversamente da noi tifosi. Prima si chiede programmazione e progettualità e poi si fa dipendere il rinnovo di un allenatore dalla vittoria in una partita secca. Mah.

un progetto su un allenatore che, fallendo tutti gli obiettivi preposti, ha preso schiaffi da chiunque per tre mesi, ti pare poggi su solide basi?
Questo è un allenatore che negli ultimi quattro anni in campionato ha vinto trentatre partite e ne ha perse trentacinque.
A me piace, è una bravissima persona, la sua Lazio migliore è stata una delle più belle che io ricordi, però non è che me lo devo sposare per forza.
Devo valutare il suo lavoro. e il lavoro lo si giudica dai risultati.
Ad oggi, il suo lavoro non è ancora pienamente sufficiente.
Non ha fatto niente di più di Luis Enrique, che aveva una squadra molto più debole.
Il di più che manca è un trofeo o una qualificazione europea, come minimo.


Se poi invece non contano i risultati ma le intenzioni, Floccari che fa 8-12 gol a campionato ma si sbatte come un mulo, vale Cavani.

arkham, gli allenatori devono impostare un progetto. Il primo anno si vede se uno ci sa fare, se e' intelligente, se si adatta all'ambiente, se la squadra lo segue, se i giocatori lo rispettano e gli vogliono bene, se il potenziale c'e'. Allora gli si da' un secondo anno per avere i risultati, se nel primo non vengono.
Oppure sei Zamparini o quei cretini daa roma.
Pensate che chiamare Zeman per sostituire LE sia stata una buona idea? Con questa squadra credete che LE non avrebbe fatto meglio di Zeman, considerando anche che Zeman era adorato e conosceva l'ambiente?

Io presidente, al netto di fallimenti clamorosi e incompatibilta' di carattere, non assumerei mai un allenatore per un anno solo, specialmetne se deve calarsi in una nuova realta'.

tarà in parte sarei anche d'accordo, ma dopo il quinto posto dell'anno scorso, non entrare in el, e perdere la finale, significherebbe aver fallito la stagione.
Allo stesso modo di quest'anno potrei dirti, lazio straordinaria nel girone di andata, ma dopo l'incubo in quello di ritorno, non riuscire a raggiungere l'el o la vittoria in finale di coppa significa alla bella e buona che la squadra non ti si fila.
Ecco perchè diventa importante, considerare petko nel caos di una stagione fallimentare, solo se si cambia in blocco una buona parte della squadra stessa

Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mag 2013, 12:52
Meno male che la Lazio ragiona diversamente da noi tifosi. Prima si chiede programmazione e progettualità e poi si fa dipendere il rinnovo di un allenatore dalla vittoria in una partita secca. Mah.

è più che giusto.
la società, in merito al tecnico, sicuramente sa cosa vuole già da ora.

stessa cosa vale per la valutazione della rosa. non è da una singola partita che si deve stabilire come intervenire sulla squadra.

A Tarà, ma da che lo desumi che

uno ci sa fare, e' intelligente, si adatta all'ambiente, la squadra lo segue, i giocatori lo rispettano e gli vogliono bene, il potenziale c'e'

Se la Lazio non va manco in Europa League (e quindi continua ad ammucciare schiaffoni anche in quel di maggio)?

Perchè mi ha imbroccato qualche partita?
No, grazie.

Io difendevo Pekto quando in agosto perdevamo ovunque, perchè non c'erano elementi di valutazione sufficienti. Per me un allenatore che perdesse quasi la metà delle partite in campionato, senza che questo comportasse ALMENO di centrare uno degli obiettivi minimi fissati all'inizio (che se è la qualificazione EL proprio di obiettivi minimi, stiamo parlando), lo metto in discussione eccome.
Perchè con lo stesso rendimento, senza i gol di Klose, magari adesso stavi come il Torino, che pure all'inizio andava che era una bellezza.

Citazione di: Tarallo il 07 Mag 2013, 14:46
arkham, gli allenatori devono impostare un progetto. Il primo anno si vede se uno ci sa fare, se e' intelligente, se si adatta all'ambiente, se la squadra lo segue, se i giocatori lo rispettano e gli vogliono bene, se il potenziale c'e'. Allora gli si da' un secondo anno per avere i risultati, se nel primo non vengono.
Oppure sei Zamparini o quei cretini daa roma.
Pensate che chiamare Zeman per sostituire LE sia stata una buona idea? Con questa squadra credete che LE non avrebbe fatto meglio di Zeman, considerando anche che Zeman era adorato e conosceva l'ambiente?

Io presidente, al netto di fallimenti clamorosi e incompatibilta' di carattere, non assumerei mai un allenatore per un anno solo, specialmetne se deve calarsi in una nuova realta'.

Quoto Tarallo su tutta la linea.

Ci riempiamo la bocca di progetto, programmazione e tante altre belle parole e poi non siamo nemmeno disposti a concedere un anno di ambientamento ad un allenatore che viene da fuori e che ha ha fatto vedere scampoli di cose egrege (oltre, lo ripeto, a portarci in finale di coppa, porcavacca).

Tare aveva annunciato una stagione di sofferenza e transizione (non se lo ricorsda nessuno?). Ci e' andata molto meglio.

L'istant team di Reja ha avuto un'altra chance di vincere qualcosa, e forse ce la fara'. Dall'anno prossimo vedremo veramente di che pasta e' fatto Petko.

Citazione di: arkham il 07 Mag 2013, 14:56
A Tarà, ma da che lo desumi che

uno ci sa fare, e' intelligente, si adatta all'ambiente, la squadra lo segue, i giocatori lo rispettano e gli vogliono bene, il potenziale c'e'

Se la Lazio non va manco in Europa League (e quindi continua ad ammucciare schiaffoni anche in quel di maggio)?

Perchè mi ha imbroccato qualche partita?
No, grazie.

Io difendevo Pekto quando in agosto perdevamo ovunque, perchè non c'erano elementi di valutazione sufficienti. Per me un allenatore che perdesse quasi la metà delle partite in campionato, senza che questo comportasse ALMENO di centrare uno degli obiettivi minimi fissati all'inizio (che se è la qualificazione EL proprio di obiettivi minimi, stiamo parlando), lo metto in discussione eccome.
Perchè con lo stesso rendimento, senza i gol di Klose, magari adesso stavi come il Torino, che pure all'inizio andava che era una bellezza.

A me sembra, francamente, un discorso che basa le sue fondamenta sul nulla.

Come già scritto in precedenza questi sono discorsi alla zamparini o preziosi...

Anche no, grazie.

Citazione di: reds1984 il 07 Mag 2013, 14:55
non è da una singola partita che si deve stabilire come intervenire sulla squadra.

No. Magari da quindici singole partite si, però.

Citazione di: arkham il 07 Mag 2013, 15:01
No. Magari da quindici singole partite si, però.

Sìpperò da quello che scrivi qui ti stai contraddicendo con quello che hai scritto prima...

Bene. Da 15 partite singole sai dove intervenire sulla squadra e quindi che fai? Cambi allenatore? Io non capisco il discorso...

Forza Lazio

Perchè? Dov'è la contraddizione?
Ma insomma, il giudizio lo si da sui risultati finali.
In assenza di risultati, si valutano gli altri elementi, magari contingenti.
Se Alonso va a sbatte cinque volte ma vince il mondiale la ferrari lo caccia?
Se Petko vince, vale lo stesso discorso.

Se non vince e nemmeno mi porta in Europa, guardo la stagione ai raggi X.
Poi se tu vedi lo stesso un bel campionato e una potenzialità su cui investire, quella è una TUA valutazione SOGGETTIVA.

La MIA valutazione SOGGETTIVA è che una squadra che molla mezzo campionato sano, facendo meno punti di chi retrocede, per me è una squadra il cui tecnico va sfanculato.
Sennò me tenevo Delio Rossi. O il già citato Zeman.
Quello che abbiamo visto quest'anno è uno scollegamento durato mesi fra la Lazio e la serie A.
Un calo di tensione mostruoso, non giustificabile da alcuna assenza.
Eravamo comunque più forti del Palermo, del Chievo, del Torino, del Siena.
L'allenatore che ha tutte le buone doti che dite voi, a Udine e a Parma ha mandato in campo una squadra che:
1)O non ci stava con le gambe
2)O non ci stava con la testa
E chi ha responsabilità per questo?

Per cui, rinnovando la mia stima nel Mister (che personalmente inserii nella liste de "le belle facce della Lazio"), e augurandomi con tutte le forze che il finale ci regali soddisfazioni, ribadisco che io mi innamoro della Lazio e del bel calcio, non di un allenatore, delle sue idee e di quello che rappresenta.
Per cui, in caso di fallimento totale, se riuscissi ad avere un sostituto all'altezza (perchè certo non richiamerei Reja, e non mi affiderei a gente tipo Zenga o Sinisa, ma magari una possibilità a Maran?) arrivederci e grazie.

Visto che c'é Arkham a scrivere quello che penso posso andarmene a fare una passeggiata.

Evidentemente siamo in disaccordo su due cose: la definizione di "fallimento totale", e l'attribuzione delle relative responsabilita' dello stesso.

Citazione di: italicbold il 07 Mag 2013, 15:38
Visto che c'é Tarallo  a scrivere quello che penso posso andarmene a fare una passeggiata.