il livello degli arbitri è basso, poi ci sono i fifoni, i raccomandati, i ruffiani, ecc...
l'inter ultimamente è stata penalizzata, prima o poi il contentino arriverà...
cerchiamo di non fare i polli e non diamo assist con interventi sciocchi da "rovina-partita"!

Citazione di: robylele il 06 Mag 2013, 16:49
Bergonzi soffre s'offre sempre.

Ignobile

Sinceramente è stato incredibilmente sereno in questa partita, certo che Ranocchia immacolato dopo il rigore causato impedendo a Floccari di calciare un pallone davanti la porta...

Citazione di: Il Mitico™ il 09 Mag 2013, 01:19
Sinceramente è stato incredibilmente sereno in questa partita, certo che Ranocchia immacolato dopo il rigore causato impedendo a Floccari di calciare un pallone davanti la porta...

Ha preso l'ammonizione Ranocchia...anch'io credevo non l'avesse sanzionato e invece alla ripresa della gara hanno fatto vedere che l'aveva ammonito...ci poteva stare il rosso...la discriminante è stata il non contatto con la palla da parte di Floccari che è elemento essenziale per l'occasione da rete.

Devo dire che mi aspettavo di peggio e invece è una delle poche volte che non ho appunti da fare per gli arbitri.

Troppe ne ha fatte....

La mancata espulsione di Ranocchia, quello del subentrato che ha mezzo rotto Konko, il rigore regalato all'Inter, l'ammonizione a pene a Ledesma, diversi falli invertiti, compreso quello da dove nasce l'1-1 dell'Inter....

Vado controtendenza. Secondo me l'arbitraggio di Bergonzi è stato sufficientemente convincente. Discutibile la gestione dei cartellini. A mio avviso il mancato rosso a Ranocchia deriva dal fatto di non aver visto subito il fallo. Fidandosi del giudice di porta necessariamente sei un po' più morbido. Ma non credo che qualsiasi arbitro c'avrebbe concesso quel rigore. E il fallo di Cana su Guarin è tanto stupido, quanto evidente. Il giallo a Juan Jesus può starci. Fidatevi, c'è di peggio. Ad esempio, Peruzzo martedì sera è stato inquietante, specie nei " piccoli " episodi. Negli ultimi 20 minuti non faceva uscire il Chievo dalla sua trequarti. Solo la dabbenaggine delle merde ha permesso il contropiede di Thereau.

Arbitraggio discreto. Ranocchia ha ciccato la palla e preso Floccari involontariamente, il rosso sarebbe stato eccessivo. Comunque il rigore ce l'ha dato l'abritro di porta. Il rigore per l'Inter ci sta tutto pure quello e niente giallo per Cana. Solito ritornello, solito vittimismo, cominciate a stufare pure i Laziali.

Citazione di: eLviS il 09 Mag 2013, 09:39
Arbitraggio discreto. Ranocchia ha ciccato la palla e preso Floccari involontariamente, il rosso sarebbe stato eccessivo. Comunque il rigore ce l'ha dato l'abritro di porta. Il rigore per l'Inter ci sta tutto pure quello e niente giallo per Cana. Solito ritornello, solito vittimismo, cominciate a stufare pure i Laziali.

Sono abbastanza d'accordo, nel senso che un po' capisco il non rosso come lo spieghi tu. Pero' il regolamento e' chiaro, e se fischi il rigore vuol dire che il fallo c'e' e non e' involontario, a quel punto deve scattare il rosso anche se non era il fallo piu' clamoroso del mondo.

Citazione di: Tarallo il 09 Mag 2013, 09:41
Pero' il regolamento e' chiaro, e se fischi il rigore vuol dire che il fallo c'e' e non e' involontario, a quel punto deve scattare il rosso anche se non era il fallo piu' clamoroso del mondo.

il punto è questo.

Io sono stra-favorevole a cambiare il regolamento su questa norma, perché la penalizzazione che ne deriva (rigore + espulsione) mi sembra veramente eccessiva. Forse l'espulsione dovrebbe sussistere solo in caso di fallo volontario.

Ma finché il regolamento è questo ieri era espulsione tutta la vita. Ed è scandaloso che non ci sia stata.
Se alla fine non si vinceva io me mbufalivo e manco poco.

ragazzi, altro che vittimismo. Per il fallo di ranocchia c'è il rosso tutta la vita. O non vedi il fallo, come peraltro aveva fatto il buon bergonzi, o lo vedi (o te lo fai suggerire dall'arbitro di porta come ha fatto il buon bergonzi) ed allora non devi fare altro che fischiare il rigore ed espellere il giocatore autore del fallo.
Floccari sta calciando a circa 4-5 metri dalla porta ed il difensore lo tocca impedendogli il tiro. Se non è chiara occasione da gol quella!!
per il resto l'arbitraggio è stato sufficiente. Il giallo nel finale a juan jesus è derivato da un'azione molto simile al rosso inflitto a Candreva contro il milan. Siccome ho ritenuto eccessivo quel rosso, allo stesso modo ritengo giusto questo giallo.

  Scusate ma se non ricordo male, candreva a milano contro il milan ha fatto un fallo similare , solo che era fuori l'aria di rigore ,però la sanzione disciplinare è stata completamente diversa ,o sbaglio?

Io rimango basito nel sentire laziali che giustificano il non rosso a ranocchia.persino Bergomi interista dichiarato diceva che era una cosa incredibile la mancata sanzione per il difensore.qui c' e' poco da interpretare ,il regolamento parla chiaro.se poi lo si vuole cambiare...

Credo che perchè si configuri la chiara occasione da gol, è imprescindibile che il calciatore sia in possesso del pallone.

sono tre condizioni:

- palla al calciatore
- diretto verso la porta
- non ha ostacoli tra lui la porta (fatta eccezione per portiere o altro giocatore)


Seconda e terza sono più che evidenti.
Rispetto alla prima Floccari ha la palla tra i piedi se Ranocchia non lo ferma.

Tuttavia l'unica interpretazione possibile per non dare il rosso è questa qui che dice est1900

Diciamo che a norma di regolamento l'espulsione non era sacrosanta (tipo Sterchelemburg su Klose) ma era tranquillamente applicabile.

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/2.$plit/C_2_ContenutoGenerico_3820_Sezioni_lstSezioni_numSezione_1_lstCapitoli_numCapitolo_0_upfFileUpload_it.pdf

Quello è rigore ed espulsione... già che ci pensi + del dovuto sei in malafede.
Poi l'espulsione per chiara occasione non devi per forza essere in possesso di palla, basta guardare Brocchi vs Roma...

Citazione di: boccione1961 il 09 Mag 2013, 09:47
  Scusate ma se non ricordo male, candreva a milano contro il milan ha fatto un fallo similare , solo che era fuori l'aria di rigore ,però la sanzione disciplinare è stata completamente diversa ,o sbaglio?

Per esempio.

Citazione di: est1900 il 09 Mag 2013, 09:50
Credo che perchè si configuri la chiara occasione da gol, è imprescindibile che il calciatore sia in possesso del pallone.

Scusa ma non sono assolutamente d'accordo.
Se un attaccante viene lanciato in profondità, è in netto vantaggio sul difensore, non ha ancora raggiunto il pallone - anche se appare evidente che senza interventi esterni sarà il promo a giungere sulla palla - e viene steso dal difensore non si deve estrarre il cartellino rosso perchè l'attacante non ha materialmente il possesso del pallone?

Non è assolutamente così la regola.

Citazione di: tommasino il 09 Mag 2013, 09:58
Scusa ma non sono assolutamente d'accordo.
Se un attaccante viene lanciato in profondità, è in netto vantaggio sul difensore, non ha ancora raggiunto il pallone - anche se appare evidente che senza interventi esterni sarà il promo a giungere sulla palla - e viene steso dal difensore non si deve estrarre il cartellino rosso perchè l'attacante non ha materialmente il possesso del pallone?

Non è assolutamente così la regola.

Infatti ho utilizzato (non a caso...) il "credo".
Controllando il regolamento (post successivo) ho detto che ci stava l'espulsione.