Citazione di: AquilaLidense il 15 Mag 2013, 14:50
verissimo, però 5 milioni li abbiamo bruciati per litigare con Savini...e quanto ci è costata la genialata Saha?

sarebbe interessante calcoare il monteingaggi delle riserve della lazio.

Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.
le tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.

Che Savini ci sia costato 5 milioni lo dici tu.
Saha è costato complessivamente 500.000 euro di ingaggio.

ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...

ps. quoto kalle. Due incassi mancati e varie multe senza contare la maggiore possibilita' di entrare in semifinale non mi pare proprio uno scherzetto.
Senza contare l'indotto che un ottavo di finale un quarto di finale e una eventuale semifinale avrebbero portato.
Tifosi stranieri in piu', gente che oltre a comprare il biglietto allo stadio con l'occasione avrebbe comprato anche merchandising, diritti TV in piu' ecc ecc ecc.....

Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.
le tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.

Che Savini ci sia costato 5 milioni lo dici tu.
Saha è costato complessivamente 500.000 euro di ingaggio.

fai sta somma: stipendio di diakite e cavanda + stipendio di Ciani e Pere + indennizzo allo sporting + costo del cartellino.

Nello specifico non è stato fatto un errore di valutazione tecnica, ma solamente una questione di principio, quasi personale e non è manco la prima volta, vedi pandev e ledesma.

Stessa piega sta prendendo l'impiccio Zarate, che se si libererà a Zero (non improbabile) a questo punto era meglio svenderlo a Gennaio IMHO

Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:29
si vedrà prima o poi che non è così genio come vuole far credere

penso si sia già visto.
la lazio ha raggiunto i propri limiti strutturali, portando al masso l'impegno relativo al monte ingaggi.
purtroppo non è claudio lotito la persona, l'imprenditore, in grado di valicare questi limiti.

Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 14:57
ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...

ps. quoto kalle. Due incassi mancati e varie multe senza contare la maggiore possibilita' di entrare in semifinale non mi pare proprio uno scherzetto.
Senza contare l'indotto che un ottavo di finale un quarto di finale e una eventuale semifinale avrebbero portato.
Tifosi stranieri in piu', gente che oltre a comprare il biglietto allo stadio con l'occasione avrebbe comprato anche merchandising, diritti TV in piu' ecc ecc ecc.....

sipperò,
non può essere manco che quando le cose vanno male sia sempre colpa dei tifosi, no?

Va be', non ci capisco nulla, ma se già oggi abbiamo una perdita di 9 cammelli e se è vero che siamo dietro a gente come FA, Biglia, Bacca, l'altra metà di Candreva, ecc., questo significa che non è improbabile doversi privare non di un pezzo grosso, ma forse di due (Marchetti e Hernanes).
Sperando sempre di cedere i vari Zarate, Foggia, Matuzalem, ecc. per qualche spicciolo.

che poi la critica alla società sarebbe partita comunque, soprattutto se i conti erano in attivo, si sarebbe subito rinfacciato ai dirigenti (o gestori se preferite) di non aver speso quei soldi sul mercato

come mancati introiti quoto il discorso del danno causato in Europa league, non vedo però il nesso secondo il quale la faccenda Zarate sia stata trattata male:
al giocatore sono state proposte delle destinazioni, queste trattative ci avrebbero portato qualche soldo 7-8 Milioni di ammortamento residuo, il giocatore ha rifiutato quelle destinazioni creando lui un danno

Citazione di: AquilaLidense il 15 Mag 2013, 14:59
fai sta somma: stipendio di diakite e cavanda + stipendio di Ciani e Pere + indennizzo allo sporting + costo del cartellino.

Nello specifico non è stato fatto un errore di valutazione tecnica, ma solamente una questione di principio, quasi personale e non è manco la prima volta, vedi pandev e ledesma.

Stessa piega sta prendendo l'impiccio Zarate, che se si libererà a Zero (non improbabile) a questo punto era meglio svenderlo a Gennaio IMHO

Non sono d'accordo: in termini di gestione aziendale Ciani e Capirinha sono patrimonio della società.
Tra l'altro Ciani, con quel gol a Siena, il suo ingaggio se l'è bell'e ripagato!

Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 15:04
Non sono d'accordo: in termini di gestione aziendale Ciani e Capirinha sono patrimonio della società.

me [...]i!

Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 15:04
Tra l'altro Ciani, con quel gol a Siena, il suo ingaggio se l'è bell'e ripagato!

se vinciamo penso cheme  farò il mezzo busto di lotito, savini, ciani e diakitè

Purtroppo Zarate ci ha mezzi rovinati. Questa e' la verita'.
Non essendo coperti da banche o da una proprota' straricca, questo tipo di errori ci possono portare al fallimento dall'oggi al domani.
Siamo sul filo del rasoio, ricordiamocelo sempre.

Non siamo "loro".

penso che basti vendere un giocatore, non direi che siamo sull'orlo del baratro...
senza considerare che l'opera di risanamento è stata avviata con il mercato di gennaio.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 15 Mag 2013, 15:17
Purtroppo Zarate ci ha mezzi rovinati. Questa e' la verita'.
Non essendo coperti da banche o da una proprota' straricca, questo tipo di errori ci possono portare al fallimento dall'oggi al domani.
Siamo sul filo del rasoio, ricordiamocelo sempre.

Non siamo "loro".

secondo me manco troppo....
primo anno ci ha fatto vincere coppa italia ecc ecc ecc...
il prestito all'inter + il mancato ingaggio...
l'ammortamento...

credo che ci abbiamo perso, e' vero, ma non tantissimissimo in termini di minusvalenza.
Staremo sui 4-5 milioni vado proprio a occhio

Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 15:27
secondo me manco troppo....
primo anno ci ha fatto vincere coppa italia ecc ecc ecc...
il prestito all'inter + il mancato ingaggio...
l'ammortamento...

credo che ci abbiamo perso, e' vero, ma non tantissimissimo in termini di minusvalenza.
Staremo sui 4-5 milioni vado proprio a occhio

la coppa italia l'hai vinta prima di riscattarlo a venti milioni e dargli 5 milioni lordi l'anno (tranne la parantesi inter) per non fare nulla.
Tutto compreso ci e' costato una 30na di milioni (dall'anno dopo la coppa italia).
Fai tu.

Citazione di: FatDanny il 15 Mag 2013, 14:25
E cioè che i conti della Lazio quelli sono.
E che quindi non è solo questione di volontà ad investire, ma proprio di dimensione raggiungibile.
Questa proprietà ha questa dimensione.

Su questo, secondo me, si dovrebbe aprire un discorso.
E' la proprietà ad avere questa dimensione o la Lazio proprio ?
Cioé, aldilà di due milioni qui, due milioni là, quelli sono i conti della Lazio.
Non della proprietà, ma della Lazio.
Se le uscite hanno ecceduto le entrate di 10 milioni il problema non é solo di una proprietà che non consente altre uscite, e qui comunque entreremmo in altre questioni di diritto aziendale, ma anche di una realtà che non crea entrate superiori.
Non so se é chiaro quello che voglio dire.
Intendiamoci, lo sceicco che arriva e butta 300 milioni nella Lazio va benissimo.
Ma i conti dicono non soltanto che Lotito é tirchio (cit.) ma anche che un alternativa migliore non potrebbe venire che da uno scemo che c'ha i soldi da buttà. Che sia sceicco o Mandarino non conta.
Perché un'imprenditore con questi conti non lo trovamo.

IMHO

a me non pare cosi' drammatica la cosa...nei prossimi 3 mesi avrai in cassa il riscatto di garrido..e sembra probabile quello di alfaro e di matuzalem. cioe' de quei 9 milioni di passivo almeno 7 gia' l'hai coperti cosi'. hai messo a bilancio per 6 mesi gli stipendi di scaloni..rocchi..matu..che non ci sono piu'...non credo ci siano a bilancio ancora i soldini dell'uefa..che credo vengano distribuiti a fine manifestazione...insomma me pare la solita solfa per dare addosso alla dirigenza...dall'altra parte so' arrivati a 70 milioni di debito..con unicredit che dice che dovranno rientrare di almeno 25 entro dicembre 2013...e qui c'e chi trema perche offrono 7 milioni per  ilicic....mah....

Citazione di: italicbold il 15 Mag 2013, 15:30
Su questo, secondo me, si dovrebbe aprire un discorso.
E' la proprietà ad avere questa dimensione o la Lazio proprio ?
Cioé, aldilà di due milioni qui, due milioni là, quelli sono i conti della Lazio.
Non della proprietà, ma della Lazio.

Concordo. I conti della società sono questi e a mio avviso a maggior ragione bisognerebbe evitare perdite importanti tipo quelle di Pandev e gestioni sballate dei vari fuori rosa. Non credo che abbiamo solo noi giocatori cattivi, piuttosto abbiamo cattivi gestori di queste situazioni. Oltre ciò, mancandoi soldi dovremmo avere idee. Ottima era quella di Yilmaz. Ma stare lì a questionare per 100-200-300 mila euro o 2-3-4-5 trance di pagamento andava evitato visto che comunque stavamo perpetrando un furto per un giocatore che ora vale 6-8 volte di più. Oppure dovremmo evitare di ripetere errori tipo: Barreto, Alfaro (cancellabile se lo riscattano gli arabi come il Norwich pare abbia cancellato l'assurdità Garrido), Stankevicius o i rinnovi e gli spalmamenti di giocatori inutili se non deleteti tipo Zauri, Scaloni, Brocchi...che poi ti impediscono di acquisire giocatori giovani e utilizzabili. Oppure dovremmo evitare di spendere 500mila euro per gente tipo Saha utile solo a scaldare la panchina (a quel punto il buon Rozzi poteva essere benissimo affiancato da Keita e Tounkara - queste si due idee notevoli). Oppure dovremmo razionalizzare ulteriormente la politica dei contratti poichè non vedo il motivo di fare ricco un panchinaro come Cana mentre stiamo lì a cavillare per dare la metà a Diakitè e un quarto a Cavanda...anch'essi più o meno panchinari ma oramai patrimonio pressochè dilapidato...
L'impressione è di una gestione non priva di idee, anzi, che di cose buone ne fa (Onazi in prima squadra è una di queste) ma che spesso purtroppo rovina tutto poichè eccessivamente pulciara...in quanto troppo spesso per risparmiare poche migliaia di euro si buttano al vento fior di milioncini...
E soprattutto...sti 10 milioni di cui si parla potevano essere coperti da anni e anni di presenza di sponsor sulle maglie che invece non c'è stata???

Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 15:01
penso si sia già visto.
la lazio ha raggiunto i propri limiti strutturali, portando al masso l'impegno relativo al monte ingaggi.
purtroppo non è claudio lotito la persona, l'imprenditore, in grado di valicare questi limiti.

Io credo, che reperimento di sceicco [...] a parte, il limite reale è rappresentato dal bacino del tifo ( in quantita' e qualita').

Comunque, a parte il risparmio di 3.58 milioni che si e' realizzato a valere' nel secondo semestre grazie alla trascorsa campagna trasferimenti, la dimostrazione che una capitalizzazione immobiliare ( stadio ed annessi) rappresenta l'unica reale via per ottenere una maggiore disponibilita' creditizia , viene dai circa 8 milioni di credito ottenuti a fronte di Villa Valenziani

Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.

Esatto!

Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
di tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.

Purtroppo è "Esatta!" anche questa

Citazione di: lazio1 il 15 Mag 2013, 16:03
Io credo, che reperimento di sceicco [...] a parte, il limite reale è rappresentato dal bacino del tifo ( in quantita' e qualita').

discorso antico.
le capacità imprenditoriale vengono valutate zero, quando in realtà sono proprio loro a poter dare un'ulteriore spinta.

basti vedere il discorso della biglietteria. la lazio ha perso migliaia di spettatori in pochi anni. ma ovviamente la colpa viene attribuita ai tifosi (lo dice uno che ha l'abbonamento). con questi presupposti non si farà mai nulla per recuperare.

Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:22
discorso antico.
le capacità imprenditoriale vengono valutate zero, quando in realtà sono proprio loro a poter dare un'ulteriore spinta.

basti vedere il discorso della biglietteria. la lazio ha perso migliaia di spettatori in pochi anni. ma ovviamente la colpa viene attribuita ai tifosi (lo dice uno che ha l'abbonamento). con questi presupposti non si farà mai nulla per recuperare.

Un po' difficile darlo alla Società che ti mette abbonamenti a metà prezzo rispetto ai prezzi dell'altra squadra della capitale.. fa i Cuccioloni ad un euro.. mette curve e distinti allo stesso prezzo.. Fa pagare ridotto in tribuna l'abbonamento donne.. ecc.. ecc...