http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Com.%20stampa%2031-03-13.pdf
Si evince una perdita di circa 10 milioni nei primi 9 mesi di esercizio.
I costi operativi sono altissimi ed è il caso di fare qualcosa.
Riconducendo il discorso generale a quello che di solito interessa di più, e cioè il calciomercato, direi che non solo per acquistare dobbiamo vendere, ma dobbiamo vendere qualcuno anche se non volessimo acquistare.
Mi aspetto un bel sacrificio, almeno e un abbattimento dei costi.
Due incassi mancati e qualche multa di meno non avrebbero fatto male...
Grazie ancora...
va considerato che dal prossimo esercizio molti stipendi non ci saranno più.
Citazione di: Magnopèl il 15 Mag 2013, 14:19
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Com.%20stampa%2031-03-13.pdf
Si evince una perdita di circa 10 milioni nei primi 9 mesi di esercizio.
I costi operativi sono altissimi ed è il caso di fare qualcosa.
Riconducendo il discorso generale a quello che di solito interessa di più, e cioè il calciomercato, direi che non solo per acquistare dobbiamo vendere, ma dobbiamo vendere qualcuno anche se non volessimo acquistare.
Mi aspetto un bel sacrificio, almeno e un abbattimento dei costi.
credo proprio che come parecchi sospettano da tempo siamo ai limiti massimi raggiunti se non si incrementano i ricavi .bisogna lavorare in prospettiva e sperare in qualche plusvalenza che ci svolti il mercato.anche perche' nel 2015 scade il bando dei diritti televisivi e tira una brutta aria...
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 14:21
Due incassi mancati e qualche multa di meno non avrebbero fatto male...
Grazie ancora...
ma era na battuta?
no perché fa ride na crifra
Citazione di: Ardaizinho il 15 Mag 2013, 14:22
credo proprio che come parecchi sospettano da tempo siamo ai limiti massimi raggiunti se non si incrementano i ricavi
penso proprio di si.
E i ricavi come si incrementano? Sponsor e partecipazioni a competizioni europee importanti(CL).
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 14:21
Due incassi mancati e qualche multa di meno non avrebbero fatto male...
Grazie ancora...
beh dai Kalle, non credo proprio che il problema sia questo.
E' chiaro che male non avrebbero fatto, ma sembra che i limiti siano un po' più strutturali come qui sul forum già qualcuno va dicendo da un po'.
E cioè che i conti della Lazio quelli sono.
E che quindi non è solo questione di volontà ad investire, ma proprio di dimensione raggiungibile.
Questa proprietà ha questa dimensione.
Che non è disprezzabile eh, intendiamoci.
E' una dimensione che si attesta tra le migliori di quelle avute dalla Lazio.
Ciò non toglie che se domani si presenta una nuova proprietà (al momento ipotesi priva di qualsiasi concretezza) che ambisce ad una dimensione di altro calibro, io so' ben contento di accoglierla.
Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:24
ma era na battuta?
no perché fa ride na crifra
Non era una battuta e non te voleva fa ride.
Abbiamo perso almeno 1.5 milioni di Euro su 2 milioni e spicci di passivo di questo trimestre.
Per non parlare degli incalcolabili danni di immagine.
Posso esse incacchiato o ti devo chiedere il permesso?
(per non contare che magari con il Fenerbache con il pubblico non finiva così e c'era anche una semifinale in più con relativo incasso..)
Citazione di: Magnopèl il 15 Mag 2013, 14:25
penso proprio di si.
E i ricavi come si incrementano? Sponsor e partecipazioni a competizioni europee importanti(CL).
Lavorando in prospettiva cercando qualche plusvalenza importante.per questo dico che a malincuore so di essere impopolare ma non possiamo permetterci di far invecchiare i calciatori in rosa e rifiutare offerte.se arrivano offerte sostanziose dobbiamo vendere e far girare il contante con le idee.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 14:27
Non era una battuta e non te voleva fa ride.
Abbiamo perso almeno 1.5 milioni di Euro su 2 milioni e spicci di passivo di questo trimestre.
Per non parlare degli incalcolabili danni di immagine.
Posso esse incacchiato o ti devo chiedere il permesso?
no che permesso, mi fa ridere la colpa è sempre di qualcuno mai di chi gestisce la Lazio , che ha solo meriti...purtroppo voi non avete il mio stesso problema, io mi sento davvero in trappola con sto signore, ma tutti i nodi verranno al pettine...si vedrà prima o poi che non è così genio come vuole far credere
Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:29
no che permesso, mi fa ridere la colpa è sempre di qualcuno mai di chi gestisce la Lazio , che ha solo meriti...purtroppo voi non avete il mio stesso problema, io mi sento davvero in trappola con sto signore, ma tutti i nodi verranno al pettine...si vedrà prima o poi che non è così genio come vuole far credere
Ma guarda che per dare colpe a cvhi ci gestisce (e MAI meriti.. ) ci siete già in tanti.. c'è la fila.. uno o due che cercano di vedere anche altri aspetti che male fanno?
La SOCIETA' LAZIO ha sicuramente delle colpe e delle responsabilità. Ma ci fa vivere esattamente nella posizione a cui possiamo ambire.
Altri in passato manco quello e pochi, pochissimi, sopra di quella.
Il risultato conseguito nei primi nove mesi della stagione 2012/2013 risente in gran parte delle difficoltà rivenienti dalla realizzazione del piano di sostanziale ristrutturazione della rosa della prima squadra che ha visto concreto avvio soltanto nel secondo semestre con la campagna invernale trasferimenti dei diritti alle prestazioni sportive.
questo passaggio mi inquieta...
non è solo un problema di ricavi, ma anche di costi, di sprechi.
kalle ha pure ragione, perchè due incassi avrebbero portato in cassa qualche milioncino; di contro una gestione oculata dei giocatori in scadenza ci avrebbe portato un dimezzamento di questa negatività di bilancio, e questa non è colpa delle mani a paletta.
il punto è che tutti gli stakeholder tangibili (società, tifosi) devono migliorare le loro performance, sicuramente il mafggior onere spetta chiaramente alla Società che gestisce il business.
ps. lo stadio non c'entra una mazza.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 14:32
Ma guarda che per dare colpe a cvhi ci gestisce (e MAI meriti.. ) ci siete già in tanti.. c'è la fila.. uno o due che cercano di vedere anche altri aspetti che male fanno?
La SOCIETA' LAZIO ha sicuramente delle colpe e delle responsabilità. Ma ci fa vivere esattamente nella posizione a cui possiamo ambire.
Altri in passato manco quello e pochi, pochissimi, sopra di quella.
Io pero' non farei troppi paragoni col passato seppur legittimi da un punto di vista personale ci mancherebbe.il calcio e' cambiato con l' avvento dei diritti tv.prima le societa' si basavano sul botteghino e sul patrimonio del proprio presidente.adesso noi ci autofinanziamo essenzialmente con le pay tv.e' chiaro che prima molto piu' di ora era importante avere un presidente facoltoso essendo quella quasi la unica fonte di finanziamento (come detto insieme al botteghino).nemmeno la voce sponsor merchandising e' esistita per anni
Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:24
ma era na battuta?
no perché fa ride na crifra
La Lazio ci ha rimesso circa due milioni di euro disputando due turni a porte chiuse in EL.
Quindi tanto ride non fa, secondo me.
Comunque occorre liberarsi degli ingaggi per rimettere il bilancio in equilibrio: se parte Zarate già stiamo messi bene, perchè nel frattempo ci siamo liberati degli stipendi di Carrizo, Matuzalem e Rocchi.
Poi sul mercato si spende quello che dal mercato si porta a casa, come sempre.
Citazione di: FatDanny il 15 Mag 2013, 14:25
beh dai Kalle, non credo proprio che il problema sia questo.
E' chiaro che male non avrebbero fatto, ma sembra che i limiti siano un po' più strutturali come qui sul forum già qualcuno va dicendo da un po'.
E cioè che i conti della Lazio quelli sono.
E che quindi non è solo questione di volontà ad investire, ma proprio di dimensione raggiungibile.
Questa proprietà ha questa dimensione.
Che non è disprezzabile eh, intendiamoci.
E' una dimensione che si attesta tra le migliori di quelle avute dalla Lazio.
Ciò non toglie che se domani si presenta una nuova proprietà (al momento ipotesi priva di qualsiasi concretezza) che ambisce ad una dimensione di altro calibro, io so' ben contento di accoglierla.
100%
Citazione di: FatDanny il 15 Mag 2013, 14:25
E cioè che i conti della Lazio quelli sono.
E che quindi non è solo questione di volontà ad investire, ma proprio di dimensione raggiungibile.
Questa proprietà tifoseria ha questa dimensione.
Ciò non toglie che se domani si presenta una nuova proprietà (al momento ipotesi priva di qualsiasi concretezza) che ambisce ad una dimensione di altro calibro, io so' ben contento di accoglierla.
I ricavi dipendono da quanto spendono i tifosi. Ormai è finito il tempo in cui erano i presidenti che mettevano i soldi nelle società di calcio. A meno che non sei un petroliere scemo (arabo, russo o italiano che sia).
Sempre e solo imho
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:40
La Lazio ci ha rimesso circa due milioni di euro disputando due turni a porte chiuse in EL.
Quindi tanto ride non fa, secondo me.
verissimo, però 5 milioni li abbiamo bruciati per litigare con Savini...e quanto ci è costata la genialata Saha?
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:40
Comunque occorre liberarsi degli ingaggi per rimettere il bilancio in equilibrio: se parte Zarate già stiamo messi bene, perchè nel frattempo ci siamo liberati degli stipendi di Carrizo, Matuzalem e Rocchi.
Poi sul mercato si spende quello che dal mercato si porta a casa, come sempre.
sarebbe interessante calcoare il monteingaggi delle riserve della lazio.
Citazione di: vagabond il 15 Mag 2013, 14:34
Il risultato conseguito nei primi nove mesi della stagione 2012/2013 risente in gran parte delle difficoltà rivenienti dalla realizzazione del piano di sostanziale ristrutturazione della rosa della prima squadra che ha visto concreto avvio soltanto nel secondo semestre con la campagna invernale trasferimenti dei diritti alle prestazioni sportive.
questo passaggio mi inquieta...
perché? dice che è iniziata la cessione di giocatori non più utili e che pesavano sul bilancio.
La societa' sta operando bene facendo il suo.il nostro target e' la qualificazione in Europa league non e' la champions che sarebbe il nostro scudetto.per ora abbiamo il sesto bacino e siamo sesti in classifica tutto nella norma.ci siamo tolti anche soddisfazioni come finali di coppa Italia e trofei vinti.la nostra dimensione e' questa se si continua in autofinanziamento.c' e' la speranza di indovinare una manciata di talenti a basso costo che possono sparigliare ma c' e' anche il rischio di avere difficolta' a rinverdire la rosa.percui un assestamento dal sesto al quarto posto nelle nostre situazioni economiche non e' male Imho.chiaramente ogni tifoso sogna una Lazio migliore ci mancherebbe
Citazione di: AquilaLidense il 15 Mag 2013, 14:50
verissimo, però 5 milioni li abbiamo bruciati per litigare con Savini...e quanto ci è costata la genialata Saha?
sarebbe interessante calcoare il monteingaggi delle riserve della lazio.
Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.
le tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.
Che Savini ci sia costato 5 milioni lo dici tu.
Saha è costato complessivamente 500.000 euro di ingaggio.
ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...
ps. quoto kalle. Due incassi mancati e varie multe senza contare la maggiore possibilita' di entrare in semifinale non mi pare proprio uno scherzetto.
Senza contare l'indotto che un ottavo di finale un quarto di finale e una eventuale semifinale avrebbero portato.
Tifosi stranieri in piu', gente che oltre a comprare il biglietto allo stadio con l'occasione avrebbe comprato anche merchandising, diritti TV in piu' ecc ecc ecc.....
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.
le tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.
Che Savini ci sia costato 5 milioni lo dici tu.
Saha è costato complessivamente 500.000 euro di ingaggio.
fai sta somma: stipendio di diakite e cavanda + stipendio di Ciani e Pere + indennizzo allo sporting + costo del cartellino.
Nello specifico non è stato fatto un errore di valutazione tecnica, ma solamente una questione di principio, quasi personale e non è manco la prima volta, vedi pandev e ledesma.
Stessa piega sta prendendo l'impiccio Zarate, che se si libererà a Zero (non improbabile) a questo punto era meglio svenderlo a Gennaio IMHO
Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:29
si vedrà prima o poi che non è così genio come vuole far credere
penso si sia già visto.
la lazio ha raggiunto i propri limiti strutturali, portando al masso l'impegno relativo al monte ingaggi.
purtroppo non è claudio lotito la persona, l'imprenditore, in grado di valicare questi limiti.
Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 14:57
ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...
ps. quoto kalle. Due incassi mancati e varie multe senza contare la maggiore possibilita' di entrare in semifinale non mi pare proprio uno scherzetto.
Senza contare l'indotto che un ottavo di finale un quarto di finale e una eventuale semifinale avrebbero portato.
Tifosi stranieri in piu', gente che oltre a comprare il biglietto allo stadio con l'occasione avrebbe comprato anche merchandising, diritti TV in piu' ecc ecc ecc.....
sipperò,
non può essere manco che quando le cose vanno male sia sempre colpa dei tifosi, no?
Va be', non ci capisco nulla, ma se già oggi abbiamo una perdita di 9 cammelli e se è vero che siamo dietro a gente come FA, Biglia, Bacca, l'altra metà di Candreva, ecc., questo significa che non è improbabile doversi privare non di un pezzo grosso, ma forse di due (Marchetti e Hernanes).
Sperando sempre di cedere i vari Zarate, Foggia, Matuzalem, ecc. per qualche spicciolo.
che poi la critica alla società sarebbe partita comunque, soprattutto se i conti erano in attivo, si sarebbe subito rinfacciato ai dirigenti (o gestori se preferite) di non aver speso quei soldi sul mercato
come mancati introiti quoto il discorso del danno causato in Europa league, non vedo però il nesso secondo il quale la faccenda Zarate sia stata trattata male:
al giocatore sono state proposte delle destinazioni, queste trattative ci avrebbero portato qualche soldo 7-8 Milioni di ammortamento residuo, il giocatore ha rifiutato quelle destinazioni creando lui un danno
Citazione di: AquilaLidense il 15 Mag 2013, 14:59
fai sta somma: stipendio di diakite e cavanda + stipendio di Ciani e Pere + indennizzo allo sporting + costo del cartellino.
Nello specifico non è stato fatto un errore di valutazione tecnica, ma solamente una questione di principio, quasi personale e non è manco la prima volta, vedi pandev e ledesma.
Stessa piega sta prendendo l'impiccio Zarate, che se si libererà a Zero (non improbabile) a questo punto era meglio svenderlo a Gennaio IMHO
Non sono d'accordo: in termini di gestione aziendale Ciani e Capirinha sono patrimonio della società.
Tra l'altro Ciani, con quel gol a Siena, il suo ingaggio se l'è bell'e ripagato! :D
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 15:04
Non sono d'accordo: in termini di gestione aziendale Ciani e Capirinha sono patrimonio della società.
me [...]i!
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 15:04
Tra l'altro Ciani, con quel gol a Siena, il suo ingaggio se l'è bell'e ripagato! :D
se vinciamo penso cheme farò il mezzo busto di lotito, savini, ciani e diakitè
:=))
Purtroppo Zarate ci ha mezzi rovinati. Questa e' la verita'.
Non essendo coperti da banche o da una proprota' straricca, questo tipo di errori ci possono portare al fallimento dall'oggi al domani.
Siamo sul filo del rasoio, ricordiamocelo sempre.
Non siamo "loro".
penso che basti vendere un giocatore, non direi che siamo sull'orlo del baratro...
senza considerare che l'opera di risanamento è stata avviata con il mercato di gennaio.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 15 Mag 2013, 15:17
Purtroppo Zarate ci ha mezzi rovinati. Questa e' la verita'.
Non essendo coperti da banche o da una proprota' straricca, questo tipo di errori ci possono portare al fallimento dall'oggi al domani.
Siamo sul filo del rasoio, ricordiamocelo sempre.
Non siamo "loro".
secondo me manco troppo....
primo anno ci ha fatto vincere coppa italia ecc ecc ecc...
il prestito all'inter + il mancato ingaggio...
l'ammortamento...
credo che ci abbiamo perso, e' vero, ma non tantissimissimo in termini di minusvalenza.
Staremo sui 4-5 milioni vado proprio a occhio
Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 15:27
secondo me manco troppo....
primo anno ci ha fatto vincere coppa italia ecc ecc ecc...
il prestito all'inter + il mancato ingaggio...
l'ammortamento...
credo che ci abbiamo perso, e' vero, ma non tantissimissimo in termini di minusvalenza.
Staremo sui 4-5 milioni vado proprio a occhio
la coppa italia l'hai vinta prima di riscattarlo a venti milioni e dargli 5 milioni lordi l'anno (tranne la parantesi inter) per non fare nulla.
Tutto compreso ci e' costato una 30na di milioni (dall'anno dopo la coppa italia).
Fai tu.
Citazione di: FatDanny il 15 Mag 2013, 14:25
E cioè che i conti della Lazio quelli sono.
E che quindi non è solo questione di volontà ad investire, ma proprio di dimensione raggiungibile.
Questa proprietà ha questa dimensione.
Su questo, secondo me, si dovrebbe aprire un discorso.
E' la proprietà ad avere questa dimensione o la Lazio proprio ?
Cioé, aldilà di due milioni qui, due milioni là, quelli sono i conti della Lazio.
Non della proprietà, ma della Lazio.
Se le uscite hanno ecceduto le entrate di 10 milioni il problema non é solo di una proprietà che non consente altre uscite, e qui comunque entreremmo in altre questioni di diritto aziendale, ma anche di una realtà che non crea entrate superiori.
Non so se é chiaro quello che voglio dire.
Intendiamoci, lo sceicco che arriva e butta 300 milioni nella Lazio va benissimo.
Ma i conti dicono non soltanto che Lotito é tirchio (cit.) ma anche che un alternativa migliore non potrebbe venire che da uno scemo che c'ha i soldi da buttà. Che sia sceicco o Mandarino non conta.
Perché un'
imprenditore con questi conti non lo trovamo.
IMHO
a me non pare cosi' drammatica la cosa...nei prossimi 3 mesi avrai in cassa il riscatto di garrido..e sembra probabile quello di alfaro e di matuzalem. cioe' de quei 9 milioni di passivo almeno 7 gia' l'hai coperti cosi'. hai messo a bilancio per 6 mesi gli stipendi di scaloni..rocchi..matu..che non ci sono piu'...non credo ci siano a bilancio ancora i soldini dell'uefa..che credo vengano distribuiti a fine manifestazione...insomma me pare la solita solfa per dare addosso alla dirigenza...dall'altra parte so' arrivati a 70 milioni di debito..con unicredit che dice che dovranno rientrare di almeno 25 entro dicembre 2013...e qui c'e chi trema perche offrono 7 milioni per ilicic....mah.... 8)
Citazione di: italicbold il 15 Mag 2013, 15:30
Su questo, secondo me, si dovrebbe aprire un discorso.
E' la proprietà ad avere questa dimensione o la Lazio proprio ?
Cioé, aldilà di due milioni qui, due milioni là, quelli sono i conti della Lazio.
Non della proprietà, ma della Lazio.
Concordo. I conti della società sono questi e a mio avviso a maggior ragione bisognerebbe evitare perdite importanti tipo quelle di Pandev e gestioni sballate dei vari fuori rosa. Non credo che abbiamo solo noi giocatori cattivi, piuttosto abbiamo cattivi gestori di queste situazioni. Oltre ciò, mancandoi soldi dovremmo avere idee. Ottima era quella di Yilmaz. Ma stare lì a questionare per 100-200-300 mila euro o 2-3-4-5 trance di pagamento andava evitato visto che comunque stavamo perpetrando un furto per un giocatore che ora vale 6-8 volte di più. Oppure dovremmo evitare di ripetere errori tipo: Barreto, Alfaro (cancellabile se lo riscattano gli arabi come il Norwich pare abbia cancellato l'assurdità Garrido), Stankevicius o i rinnovi e gli spalmamenti di giocatori inutili se non deleteti tipo Zauri, Scaloni, Brocchi...che poi ti impediscono di acquisire giocatori giovani e utilizzabili. Oppure dovremmo evitare di spendere 500mila euro per gente tipo Saha utile solo a scaldare la panchina (a quel punto il buon Rozzi poteva essere benissimo affiancato da Keita e Tounkara - queste si due idee notevoli). Oppure dovremmo razionalizzare ulteriormente la politica dei contratti poichè non vedo il motivo di fare ricco un panchinaro come Cana mentre stiamo lì a cavillare per dare la metà a Diakitè e un quarto a Cavanda...anch'essi più o meno panchinari ma oramai patrimonio pressochè dilapidato...
L'impressione è di una gestione non priva di idee, anzi, che di cose buone ne fa (Onazi in prima squadra è una di queste) ma che spesso purtroppo rovina tutto poichè eccessivamente pulciara...in quanto troppo spesso per risparmiare poche migliaia di euro si buttano al vento fior di milioncini...
E soprattutto...sti 10 milioni di cui si parla potevano essere coperti da anni e anni di presenza di sponsor sulle maglie che invece non c'è stata???
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 15:01
penso si sia già visto.
la lazio ha raggiunto i propri limiti strutturali, portando al masso l'impegno relativo al monte ingaggi.
purtroppo non è claudio lotito la persona, l'imprenditore, in grado di valicare questi limiti.
Io credo, che reperimento di sceicco [...] a parte, il limite reale è rappresentato dal bacino del tifo ( in quantita' e qualita').
Comunque, a parte il risparmio di 3.58 milioni che si e' realizzato a valere' nel secondo semestre grazie alla trascorsa campagna trasferimenti, la dimostrazione che una capitalizzazione immobiliare ( stadio ed annessi) rappresenta l'unica reale via per ottenere una maggiore disponibilita' creditizia , viene dai circa 8 milioni di credito ottenuti a fronte di Villa Valenziani
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
Non esiste una società che non fa nessun errore di valutazione, in nessuna parte del mondo.
Esatto!
Citazione di: arkham il 15 Mag 2013, 14:53
di tifoserie che evitano di farsi squalificare il campo invece ce ne sono parecchie.
Purtroppo è "Esatta!" anche questa
Citazione di: lazio1 il 15 Mag 2013, 16:03
Io credo, che reperimento di sceicco [...] a parte, il limite reale è rappresentato dal bacino del tifo ( in quantita' e qualita').
discorso antico.
le capacità imprenditoriale vengono valutate zero, quando in realtà sono proprio loro a poter dare un'ulteriore spinta.
basti vedere il discorso della biglietteria. la lazio ha perso migliaia di spettatori in pochi anni. ma ovviamente la colpa viene attribuita ai tifosi (lo dice uno che ha l'abbonamento). con questi presupposti non si farà mai nulla per recuperare.
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:22
discorso antico.
le capacità imprenditoriale vengono valutate zero, quando in realtà sono proprio loro a poter dare un'ulteriore spinta.
basti vedere il discorso della biglietteria. la lazio ha perso migliaia di spettatori in pochi anni. ma ovviamente la colpa viene attribuita ai tifosi (lo dice uno che ha l'abbonamento). con questi presupposti non si farà mai nulla per recuperare.
Un po' difficile darlo alla Società che ti mette abbonamenti a metà prezzo rispetto ai prezzi dell'altra squadra della capitale.. fa i Cuccioloni ad un euro.. mette curve e distinti allo stesso prezzo.. Fa pagare ridotto in tribuna l'abbonamento donne.. ecc.. ecc...
I conti danno l'idea di uno sforzo (maggiori costi) che ha prodotto nei fatti, sul piano sportivo una attestazione sui piani medio-alti di classifica mentre sul piano delle entrate si stazione sugli stessi livelli da un lustro ormai.
Si potrebbe considerare come ormai acquisita la dimensione della Lazio e di questa proprietà, che per sua stessa ammissione riconosce che di più non si può fare.
Le strade sono due: abbassare i costi mantenendo le entrate; mantenere i costi ma aumentando le entrate.
Oppure chiedersi questi costi siano effettivamente produttivi e in che termini.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 16:25
Un po' difficile darlo alla Società che ti mette abbonamenti a metà prezzo rispetto ai prezzi dell'altra squadra della capitale.. fa i Cuccioloni ad un euro.. mette curve e distinti allo stesso prezzo.. Fa pagare ridotto in tribuna l'abbonamento donne.. ecc.. ecc...
La biglietteria è l'unico punto sul quale la società è giusto episodicamente attaccabile. La dispersione dei tifosi da stadio negli anni va ricercata altrove...non certo nella politica dei prezzi...
Citazione di: lazio1 il 15 Mag 2013, 16:03
Io credo, che reperimento di sceicco [...] a parte, il limite reale è rappresentato dal bacino del tifo ( in quantita' e qualita').
Era un po la questione che volevo sollevare.
A mio avviso, quest'anno, i due mancati incassi di EL vanno a parare la mancanza di un main sponsor sulla maglia.
Il resto ndo sta ?
Ndo starebbero i soldi per comprare un Messi ? Ma anche solo un Falcao ?
Perché é quello il discorso, se aspettiamo il biglietto della lotteria (Lo sceicco scemo per intenderci) é una cosa, pero' poi comunque bisognerà fare i conti con un mondo Lazio che, allo stato dell'arte, ha un orizzonte di risorse endogene che é limitato per sognare di più.
I 10 milioni non sono soltanto causati dal mancato rinnovo di Diakite, o di Cavanda, ma soprattutto da un bacino abbastanza limitato e piuttosto economo.
Diciamocelo.
Continuiamo a sognare sceicchi, ma non é solo Lotito ad essere limitato.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 16:25
Un po' difficile darlo alla Società che ti mette abbonamenti a metà prezzo rispetto ai prezzi dell'altra squadra della capitale.. fa i Cuccioloni ad un euro.. mette curve e distinti allo stesso prezzo.. Fa pagare ridotto in tribuna l'abbonamento donne.. ecc.. ecc...
e diminuisce il numero di abbonati.
quindi si, la politica di marketing della società è inadeguata. di più: è sbagliata.
il fatto che
tu dia la colpa al tifoso ci può stare. figurarsi: lo penso anche io.
ma il problema è che lo pensano in società. e questo non va bene: perché sembrano dire "più di questo non posso fare".
no.
più di questo non
sai fare.
Boh sarà.. io stò ancora aspettando le decine di migliaia di tifosi che spergiuravano abbonamenti a vita nel 2004 se qualcuno avesse salvato la Lazio..
E come marketing penso che quello della Lazio fa veramente del suo meglio.. Anche a sopportare spesso insulti e critiche prive di fondamento...
Fil rouge
Qualche cifra sul modello Udinese
2010-11
Biglietteria 3.697.105
Diritti TV 34.499.448
Totale entrate per 54.477.454
A cui si aggiungono 46.741.684 di proventi straordinari (vendita calciatori)
Costi per i tesserati per 28.038.182
Costi per servizi esterni per 25.294.875
Ammortamenti per 19.434.786
Totale costi operativi 76.327.985
Utile di 2.897.161
2011-12
Biglietteria 5.007.280
Diritti TV 35.813.972
Totale entrate per 63.435.406
A cui si aggiungono 58.418.604 di proventi straordinari (vendita calciatori)
Costi per i tesserati per 34.078.491
Costi per servizi esterni per 32.977.917
Ammortamenti per 20.273.033
Totale costi operativi 91.173.233
Utile di 8.782.162,00
come dissi in tempi non sospetti, magari arriva uno che possa investire e molto sulla Lazio, fino ad allora mi tengo stretto Lotito che bene o male nelle prime 5-6 del campionato ti ci piazza e magari qualche finale ce la giochiamo......
vorrei ricordare che fino ad ora i potenziali acquirenti erano nell'ordine tulli, cairo e meglio sorvolare sul resto.
praticamente ci ha pure detto culo.
detto questo se domani arriva il ricco scemo che ci butta 100 milioni a stagione mica mi metto a piangere, anzi un grazie a Lotito e si accomodi chi porta scudetti e coppe a cariolate.
scusa, perdonami.
ma tu stai dando delle opinioni, prive di un qualsiasi supporto. una sensazione, ancora più che un'opinione.
quanti abbonati aveva la lazio nel 2003-2004? 41.286.
quanti ne ha ora?
questi sono i fatti.
c'è un margine di miglioramento amplissimo. l'idea che non si possa fare nulla, che quello che si fa è il top, è davvero malsana.
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:45
scusa, perdonami.
ma tu stai dando delle opinioni, prive di un qualsiasi supporto. una sensazione, ancora più che un'opinione.
quanti abbonati aveva la lazio nel 2003-2004? 41.286.
quanti ne ha ora?
questi sono i fatti.
c'è un margine di miglioramento amplissimo. l'idea che non si possa fare nulla, che quello che si fa è il top, è davvero malsana.
aspetta, quel dato, i 41286, è fuorviante, gli abbonamenti si fecero in una situazione particolare e se non ricordo male vi erano agevolazioni per donne e bambini.
Credo che quella sia stata la volta in cui la Lazio fece piu' abbonamenti nella sua storia.
Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2013, 16:43
Fil rouge
Qualche cifra sul modello Udinese
2010-11
Biglietteria 3.697.105
Diritti TV 34.499.448
Totale entrate per 54.477.454
A cui si aggiungono 46.741.684 di proventi straordinari (vendita calciatori)
Costi per i tesserati per 28.038.182
Costi per servizi esterni per 25.294.875
Ammortamenti per 19.434.786
Totale costi operativi 76.327.985
Utile di 2.897.161
2011-12
Biglietteria 5.007.280
Diritti TV 35.813.972
Totale entrate per 63.435.406
A cui si aggiungono 58.418.604 di proventi straordinari (vendita calciatori)
Costi per i tesserati per 34.078.491
Costi per servizi esterni per 32.977.917
Ammortamenti per 20.273.033
Totale costi operativi 91.173.233
Utile di 8.782.162,00
il "modello udinese" sarebbe vendere a fine anno nell'ordine:
Marchetti
Radu
Lulic
Hernanes
Gonzalez
farci una carrettata di milioni e sostituirli con 5 emeriti sconosciuti, lo fai a Roma ti fucilano all'istante e comunque secondo quello che dite farebbe la felicita' del "gestore" che potrebbe incassare svariati milioncini.......
poi un anno ti va male e finisci in B senza passare dal via.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 16:36
Boh sarà.. io stò ancora aspettando le decine di migliaia di tifosi che spergiuravano abbonamenti a vita nel 2004 se qualcuno avesse salvato la Lazio..
E come marketing penso che quello della Lazio fa veramente del suo meglio.. Anche a sopportare spesso insulti e critiche prive di fondamento...
io pure aspetto i 4 campioni, aspetto è
Citazione di: matador72 il 15 Mag 2013, 16:48
aspetta, quel dato, i 41286, è fuorviante, gli abbonamenti si fecero in una situazione particolare e se non ricordo male vi erano agevolazioni per donne e bambini.
Credo che quella sia stata la volta in cui la Lazio fece piu' abbonamenti nella sua storia.
in effetti adesso non ci sono sconti...
suvvia.
abbiamo 20.000 abbonati conteggiando i cuccioloni ad 1 €.
la lazio non guadagna molto con lo stadio ne' con gli sponsor (come farebbe una grande), ne' con la vendita dei giocatori (come farebbe l'udinese), almeno ai ritmi a cui avvengono cessioni eccellenti da noi. come dire, la dimensione finanziaria e' questa, non e' mica una sorpresa.
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:50
in effetti adesso non ci sono sconti...
suvvia.
abbiamo 20.000 abbonati conteggiando i cuccioloni ad 1 €.
Tu ricordi in che situazione era la Lazio quando si tocco' quella quota abbonati?
Cosa dovrebbe fare di piu la Lazio per incentivare i tifosi ad abbonarsi non lo capisco.
Ha dei prezzi bassi, una squadra competitiva sinceramente non capisco cosa si voglia di piu'.
Citazione di: matador72 il 15 Mag 2013, 16:54
Tu ricordi in che situazione era la Lazio quando si tocco' quella quota abbonati?
Cosa dovrebbe fare di piu la Lazio per incentivare i tifosi ad abbonarsi non lo capisco.
Ha dei prezzi bassi, una squadra competitiva sinceramente non capisco cosa si voglia di piu'.
vuoi la verità?
non lo so neanche io.
io mi abbono e compro solo prodotti ufficiali. ho il mio bell'abbonamento a sky e guardo la lazio alla tv tutte le domeniche che non gioca in casa.
si può ben dire che, su di me, il marketing (inteso in senso ampio) della lazio ha l'effetto desiderato.
ma visto che ci sono un 30000 persone che 10 anni fa c'erano e adesso non ci sono... dobbiamo interrogarci.
anzi, no. noi ci interroghiamo se lo vogliamo, visto che siamo su un forum di tifosi.
la lazio invece ha l'obbligo di interrogarsi.
il presidente in persona dovrebbe chiedere conto della diaspora al responsabile marketing. in caso di risposta del tipo "più di questo non posso fare", lotito dovrebbe accompagnarlo alla porta e farlo uscire a pedate dove non batte il sole.
Citazione di: Kalle il 15 Mag 2013, 14:21
Due incassi mancati e qualche multa di meno non avrebbero fatto male...
Grazie ancora...
ma perchè oltre a scrive sempre le stesse cose tu vieni pure allo stadio?
fa il bravo su
Rispetto al 30 giugno 2012, i Debiti, al netto dell'esposizione verso Banche ed altri finanziatori,
sono diminuiti di Euro 6,03 milioni passando da Euro 141,66 milioni a Euro 135,63 milioni.
leggendo questo passaggio mi viene istintivo battere le mani a questa società per quanto abbia reso competitiva questa squadra senza avere un solido gruppo industriale/finanziario alle spalle.
Anche in ragione di questo lavoro straordinario non si riesce davvero a capire come ci si possa incartare su delle cazz.te senza senso come i casi cavanda-diakitè o la mancanza di uno sponsor.
A 'sto punto 'sti famigerati due turni di El sarebbe stato meglio non disputarli proprio, così magari avremmo potuto aspirare ad un terzo posto ampiamente alla nostra portata ed il nostro bilancio ne avrebbe sicuramente beneficiato.
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:58
vuoi la verità?
non lo so neanche io.
io mi abbono e compro solo prodotti ufficiali. ho il mio bell'abbonamento a sky e guardo la lazio alla tv tutte le domeniche che non gioca in casa.
si può ben dire che, su di me, il marketing (inteso in senso ampio) della lazio ha l'effetto desiderato.
ma visto che ci sono un 30000 persone che 10 anni fa c'erano e adesso non ci sono... dobbiamo interrogarci.
anzi, no. noi ci interroghiamo se lo vogliamo, visto che siamo su un forum di tifosi.
la lazio invece ha l'obbligo di interrogarsi.
il presidente in persona dovrebbe chiedere conto della diaspora al responsabile marketing. in caso di risposta del tipo "più di questo non posso fare", lotito dovrebbe accompagnarlo alla porta e farlo uscire a pedate dove non batte il sole.
C'è da dire che sono anche cambiati i tempi e molte persone sono in difficolta' economica a causa della crisi che attanaglia il paese.
A livello di marketing a mio parere non si è lavorato male,i Lazio Style, la TV, la rivista ufficiale, la maglia replica a 29 euro, l'idea del priority pass per chi comprava materiale nei Lazio Style, io credo che si sia lavorato bene.
Secondo me, ha ragione Italic, questa è la dimensione della Lazio non di Lotito, la Lazio è una Società per azioni e vive, deve vivere di vita propria, il tempo del magnate è finito, quindi ho la Lazio, in quanto Società, trova un modo, una via per aumentare la sua dimensione o rimaniamo una Squadra di questo livello, ottimo livello direi visto che ci collocchiama stabilmente a ridosso della Cl.
In questa ricerca tutti dobbiamo fare qualcosa, merchandising, biglietti, abbonamenti, main sponsor, miglior gestione delle controversie magari cercando di non arrivare sempre alla rottura, ricerca di giovani validi a basso costo, riduzione del margine di errore nella valutazione dei giocatori, comportamenti virtuosi da parte di tifosi che non impongano partite a porte chiuse e multe varie.
Tutto questo sapendo che comunque sempre a ridosso delle tre nordiche rimaniamo, anno per anno poi, se qualcuna delle tre fallisce e sei bravo ottieni il terzo posto.
Citazione di: reds1984 il 15 Mag 2013, 16:45
scusa, perdonami.
ma tu stai dando delle opinioni, prive di un qualsiasi supporto. una sensazione, ancora più che un'opinione.
quanti abbonati aveva la lazio nel 2003-2004? 41.286.
quanti ne ha ora?
questi sono i fatti.
c'è un margine di miglioramento amplissimo. l'idea che non si possa fare nulla, che quello che si fa è il top, è davvero malsana.
Quei 41mila abbonati sono un abbaglio, sono un gesto d'amore per la Lazio come lo furono i vari aumenti di capitale bruciati da capitalia e sottoscritti dai piccoli azionisti.
Cmq ogni squadra ha avuto un calo di abbonamenti, la cui motivazione vanno dalla crisi economica alla concorrenza delle payTV più che le reali strategie di marketing utilizzate.
L'unico appunto che gli si può dare allo società in questo contesto(presenze allo stadio) è quella di non riuscire a dare un immagine positiva di se agli occhi di buona parte del tifoso(la stessa situazione succede a Salerno, dove Lotito è reputato 'antipatico' per i suoi modi di fare), e ciò secondo me incide tra il 'sacrificio' di farsi l'abbonamento o vedersela a casa.
La posizione finanziaria netta risulta negativa per Euro 4,.66 milioni con un decremento di Euro
4,63 milioni, rispetto al 30 giugno 2012, dovuto sia alla riduzione delle disponibilità che
all'aumento dei debiti verso altri finanziatori, causa, principalmente, il pagamento delle ultime
quattro rate e riscatto del leasing sull'immobile di Via Valenziani..............
In aprile l'Istituto per il Credito Sportivo ha provveduto ad erogare l'importo di Euro 8,10 milioni a
seguito della stipula di un mutuo quindicinale al tasso fisso del 6% sull'immobile di via Valenziani.
ma quanto è costato il palazzo???????????
Non è detto che il mutuo sia per il palazzo. Potrebbe avere ad oggetto il palazzo come garanzia ed i soldi potrebbero essere usati per altro
Citazione di: bombo il 15 Mag 2013, 17:09
Secondo me, ha ragione Italic, questa è la dimensione della Lazio non di Lotito, la Lazio è una Società per azioni e vive, deve vivere di vita propria, il tempo del magnate è finito, quindi ho la Lazio, in quanto Società, trova un modo, una via per aumentare la sua dimensione o rimaniamo una Squadra di questo livello, ottimo livello direi visto che ci collocchiama stabilmente a ridosso della Cl.
In questa ricerca tutti dobbiamo fare qualcosa, merchandising, biglietti, abbonamenti, main sponsor, miglior gestione delle controversie magari cercando di non arrivare sempre alla rottura, ricerca di giovani validi a basso costo, riduzione del margine di errore nella valutazione dei giocatori, comportamenti virtuosi da parte di tifosi che non impongano partite a porte chiuse e multe varie.
Tutto questo sapendo che comunque sempre a ridosso delle tre nordiche rimaniamo, anno per anno poi, se qualcuna delle tre fallisce e sei bravo ottieni il terzo posto.
Alla società Lazio mancano una ventina di milioni per poter dire di aver raggiunto la sua "naturale" dimensione.
comunque il "problema" del risultato negativo è ben spiegato.
I ricavi sono aumentati , ma meno dei costi.
Quest'anno sono mancati i ricavi del mercato dell'anno scorso che avevano portato nelle casse della società 10 milioni di euro contro il circa milione e mezzo di quest'anno. Da qui spiegata la scivolata dell'utile. (sul periodo 1/7-31/3)
Citazione di: kuntz il 15 Mag 2013, 20:38
comunque il "problema" del risultato negativo è ben spiegato.
I ricavi sono aumentati , ma meno dei costi.
Quest'anno sono mancati i ricavi del mercato dell'anno scorso che avevano portato nelle casse della società 10 milioni di euro contro il circa milione e mezzo di quest'anno. Da qui spiegata la scivolata dell'utile. (sul periodo 1/7-31/3)
cmq con i tagli di qualche ingaggio e qualche riscatto un po si appiana
e cmq la situazione non è così critica...perdiamo Diaki-Foggia-Brocchi-Cavanda (con qualche soldo) ti riscattano Matu, Alfaro e Garrido sei già rientrato
Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2013, 18:29
Alla società Lazio mancano una ventina di milioni per poter dire di aver raggiunto la sua "naturale" dimensione.
Parli di ricavi o di minori costi?
Citazione di: bombo il 16 Mag 2013, 08:54
Parli di ricavi o di minori costi?
parlo di ricavi. il monteingaggio è adeguato alle ambizioni della lazio, va solo reso più efficiente, anzi efficace.
Citazione di: fish_mark il 16 Mag 2013, 09:10
parlo di ricavi. il monteingaggio è adeguato alle ambizioni della lazio, va solo reso più efficiente, anzi efficace.
Va bene, ma come aumentarlo stabilmente?
Citazione di: bombo il 16 Mag 2013, 09:20
Va bene, ma come aumentarlo stabilmente?
di stabile non esiste niente se non la volonta.
in pratica mancano una decina di milioni di sponsor e pubblicità
qualche milioni di biglietteria
poi se ti fai un giretto in champagne te ne entrano almeno altri 20.
Un sponsor non ce la facciamo proprio a trovarlo?
Sarebbero , a prescindere dalla cifra, euriii in più...
Ma qualcuno sa' perchè non ne abbiamo?Lotityo ha rifiutato offerte?non ne esistono proprio?
Secondo me servono nuove entrate, da solo non ce la fara' e sempre se vuole mantenere una squadra competitiva
Citazione di: MrEagles il 16 Mag 2013, 10:30
Un sponsor non ce la facciamo proprio a trovarlo?
Sarebbero , a prescindere dalla cifra, euriii in più...
Ma qualcuno sa' perchè non ne abbiamo?Lotityo ha rifiutato offerte?non ne esistono proprio?
Uno sponsor degno non lo trovi con la fama che abbiamo (dovuta a noi ma anche al fatto che non ungiamo piu' i giornalisti).
Potresti accontentarti di due spicci, ma non ci fai la differenza.
è una sentenza?
oppure se ne può parlare?
perché a me sembra proprio una sciocchezza.
di squadre con una brutta fama ce ne sono a dozzine, in tutta europa, e tutte hanno uno sponsor.
è assai più probabile che abbiano un management migliore.
Citazione di: reds1984 il 16 Mag 2013, 11:03
è una sentenza?
oppure se ne può parlare?
perché a me sembra proprio una sciocchezza.
di squadre con una brutta fama ce ne sono a dozzine, in tutta europa, e tutte hanno uno sponsor.
è assai più probabile che abbiano un management migliore.
Concordo.Peraltro ricordo che ai tempi della "tigre arkan" e delle svastiche in curva la siemens firmo' un bel contrattino.questo scaricare sulla tifoseria mi sembra il voler nascondere un cattivo lavoro da parte del management.
nelle pieghe della relazione al bilancio si legge di 11 mila euro di catering per le partite dell'Europa League.
qualcuno ha rimediato un supplì, una pizzetta?
A proposito di sponsor io cmq vedo qualche volta la scritta paideia(l'ultima la scorsa domenica).
I costi di una visita alla Paideia sono davvero esorbitanti e non meno di un anno fa la Roma ebbe un contezioso dì più di un milione di euro di debiti per prestazioni mediche con Villa Stuart (e infatti la roma 'spingeva' i suoi giocatori a operarsi altrove) perciò non escludo che un eventuale contratto di prestazioni mediche con tale azienda possa avere un costo annuo di almeno 600mila,o più? è possibile che vengono pagati tramite tale sponsorizzazione sulla maglia invece che cash?
Citazione di: Tyler87 il 16 Mag 2013, 11:27
A proposito di sponsor io cmq vedo qualche volta la scritta paideia(l'ultima la scorsa domenica).
I costi di una visita alla Paideia sono davvero esorbitanti e non meno di un anno fa la Roma ebbe un contezioso dì più di un milione di euro di debiti per prestazioni mediche con Villa Stuart (e infatti la roma 'spingeva' i suoi giocatori a operarsi altrove) perciò non escludo che un eventuale contratto di prestazioni mediche con tale azienda possa avere un costo annuo di almeno 600mila,o più? è possibile che vengono pagati tramite tale sponsorizzazione sulla maglia invece che cash?
Credo sia proprio cosi' a rigor di logica
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2013/05/leuropa-league-non-basta-alla-lazio-in-nove-mesi-rosso-di-95-milioni.html (http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2013/05/leuropa-league-non-basta-alla-lazio-in-nove-mesi-rosso-di-95-milioni.html)
16 MAGGIO 2013 - 8:26
L'Europa league non basta alla Lazio: in nove mesi rosso di 9,5 milioni
I ricavi della brillante partecipazione all'Europa league, culminata nell'approdo in semifinale, non bastano a compensare l'incremento dei costi. Per la Lazio i primi nove mesi della stagione 2012/13 si sono chiusi con un rosso di 9,5 milioni (con un risultato negativo di 2,9 milioni nel trimestre gennaio-marzo 2013). Nello stesso periodo della stagione precedente, invece, era stato conseguito un mini-utile di 0,7 milioni.
Il fatturato dei primi nove mesi è salito, in ogni caso, a 72 milioni rispetto ai 62 milioni dell'annata precedente. Più in dettaglio, il valore dei ricavi consolidati nel primo trimestre del 2013 ha raggiunto i 24,5 milioni con un incremento di 2,8 milioni rispetto al primo trimestre 2012 dovuto al contributo della Lega di Serie A alle squadre partecipanti all'Europa League e calcolato sulla base dei risultati ottenuti nella competizione. Il fatturato del trimestre è costituito poi da ricavi da gare per 3,8 milioni, diritti tv per 12,7 milioni, sponsorizzazioni, pubblicità, royalties per 3,9 milioni e prestiti di calciatori per 0,6 milioni.
Il problema è che i costi operativi sono aumentati nei nove mesi della stagione 2012/13 da 56,5 a 69,8 milioni (cui si aggiungono 14,3 milioni di ammortamenti). "L'incremento del costo del personale - precisa la società laziale nel comunicato che accompagna il rendiconto - è conseguenza delle difficoltà incontrate nello sfoltire la rosa della prima squadra dei giocatori non consoni al progetto tecnico e del maggiore peso della quota variabile di retribuzione legata al raggiungimento dei risultati".
Peraltro nel bilancio al 31 marzo 2012 il club guidato da Claudio Lotito poteva fare affidamento su circa 10 milioni di plusvalenze calate al 31 marzo 2013 a 1,7 milioni.
Passando alla posizione finanziaria netta, anche questa risulta negativa per 4.6 milioni. "Per effetto - precisa la Lazio - sia della riduzione delle disponibilità che dell'aumento dei debiti verso altri finanziatori, causa, principalmente, il pagamento delle ultime quattro rate e riscatto del leasing sull'immobile di Via Valenziani".
Rispetto al 30 giugno 2012, i debiti, al netto dell'esposizione verso banche ed altri finanziatori, sono diminuiti di 6 milioni passando da 141 a 135 milioni.
La variazione è dipesa principalmente dalla riduzione dei debiti commerciali per 6,6 milioni, dei debiti verso altri club per 12 milioni e dei debiti tributari. Il patrimonio netto della Lazio è pari a 5,2 milioni.
Per migliorare i conti in futuro si punta soprattutto sulla riduzione dei costi dell'organico. "Il risultato conseguito nei primi nove mesi della stagione 2012/2013 - chiarisce ancora la società biancoceleste - risente in gran parte delle difficoltà legate alla realizzazione del piano di ristrutturazione della rosa della prima squadra avviato con la campagna trasferimenti invernale. Il completamento di questa iniziativa, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, unitamente alla realizzazione del programma aziendale già avviato, consente la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti".
Mi sono fermato a leggere sul " culminata nell' approdo alla semifinale"...ma poi lo sanno che i proventi li metti a bilancio nel prossimo anno? Mica te li danno a competizione in corso di svolgimento.bello fare il giornalista eh...
noi cmq da parte avevamo un gruzzolo da parte, se non ricordo male, quindi non credo che i conti stiano in rosso...
Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mag 2013, 14:29
no che permesso, mi fa ridere la colpa è sempre di qualcuno mai di chi gestisce la Lazio , che ha solo meriti...purtroppo voi non avete il mio stesso problema, io mi sento davvero in trappola con sto signore, ma tutti i nodi verranno al pettine...si vedrà prima o poi che non è così genio come vuole far credere
Un genio per i suoi conti e le sue societa lo e' sicuro...
Per la Lazio e' un pessimo gestore finanziario oltre che un incompetente gestore tecnico
Pero non si puo dire ....
I conti sono molto preoccupanti e questo signore pare proprio non si voglia togliere dai piedi purtroppo
Citazione di: kiraly il 16 Mag 2013, 12:19
Un genio per i suoi conti e le sue societa lo e' sicuro...
Per la Lazio e' un pessimo gestore finanziario oltre che un incompetente gestore tecnico
Per la serie "trova la contraddizione"
C'è sempre la speranza che trovi un investitore da mettere al suo fianco, venda a 7-8 milioni di euro Kozak, allegerisca la rosa e compri qualche svincolato buono bravo e che non sia fracico..(nessuno come Ederson Pereiriña Saha ecc ecc, magari senza regala' Cavanda o andare al muro contro muro che porterebbe all'inevitabile e imponderabile causa persa..la vedo dura con Lotito anche perchè prevedo un ulteriore crollo negli abbonamenti.
Citazione di: kiraly il 16 Mag 2013, 12:19I conti sono molto preoccupanti e questo signore pare proprio non si voglia togliere dai piedi purtroppo
Infatti! e pensà che c'e' na fila de sceicchi che parte da formello e arriva fino agli emirati arabi, che non vedono l'ora di compra' la lazio. eccheccazzo!
me l'ha detto morabito mentre stava a piscia' a squarciagola co cissè.
Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2013, 16:31
I conti danno l'idea di uno sforzo (maggiori costi) che ha prodotto nei fatti, sul piano sportivo una attestazione sui piani medio-alti di classifica mentre sul piano delle entrate si stazione sugli stessi livelli da un lustro ormai.
Si potrebbe considerare come ormai acquisita la dimensione della Lazio e di questa proprietà, che per sua stessa ammissione riconosce che di più non si può fare.
Le strade sono due: abbassare i costi mantenendo le entrate; mantenere i costi ma aumentando le entrate.
Oppure chiedersi questi costi siano effettivamente produttivi e in che termini.
ecco, analisi migliore non ci poteva essere, io ripartirei da qui.
Opinione del tutto personale, non credo si possa diminuire i costi di gestione pur rimanendo a determinati livelli, o meglio lo puoi fare magari ringiovanendo la rosa con contratti pluriennali che ti consentano di tirare il fiato per qualche anno, ma poi i risultati ???
io penso che la Lazio oggi può essere paragonata ad una macchina che ha e sta sfruttando tutti i cavalli disponibili e anche qualcosa di più, il rischio è che prima o poi fondiamo il motore se non si immettono nuovi capitali, diversificando le entrate, magari sfruttando di più il marketing, magari trovando uno sponsor, magari facendo un benedetto aumento di capitale....Qualcuno di buona volontà può analizzare le entrate dei botteghini e vedere quanto pesano sul monte ricavi ???
Citazione di: fish_mark il 16 Mag 2013, 11:26
nelle pieghe della relazione al bilancio si legge di 11 mila euro di catering per le partite dell'Europa League.
qualcuno ha rimediato un supplì, una pizzetta?
Non c'erano né suppli e neanche pizzette.
Io me so preso 2 crodini, 1 caffé e 5 o 6 tramezzini all'intervallo de Lazio-Stoccarda.
Se proprio nun gliela facciamo a pagà Felipe Andersone posso mette un 20 euro.
Citazione di: romolo il 16 Mag 2013, 12:30
C'è sempre la speranza che trovi un investitore da mettere al suo fianco, venda a 7-8 milioni di euro Kozak, allegerisca la rosa e compri qualche svincolato buono bravo e che non sia fracico..(nessuno come Ederson Pereiriña Saha ecc ecc, magari senza regala' Cavanda o andare al muro contro muro che porterebbe all'inevitabile e imponderabile causa persa..la vedo dura con Lotito anche perchè prevedo un ulteriore crollo negli abbonamenti.
Ah dimenticavo anche se ormai dopo tanti anni ho perso la speranza...uno sponsor perchè no?
Citazione di: RohanKishibe il 16 Mag 2013, 12:30
Infatti! e pensà che c'e' na fila de sceicchi che parte da formello e arriva fino agli emirati arabi, che non vedono l'ora di compra' la lazio. eccheccazzo!
me l'ha detto morabito mentre stava a piscia' a squarciagola co cissè.
Ma tu lo sai?
Citazione di: Splash21 il 16 Mag 2013, 12:20
Per la serie "trova la contraddizione"
La Lazio pare non la consideri proprio sua nei conti ... Ma un mezzo per alimentare le sue societa.
Non in assoluto ovvio, ma molto di quello che emerge dal bilancio dice questo
Citazione di: RohanKishibe il 16 Mag 2013, 12:30
Infatti! e pensà che c'e' na fila de sceicchi che parte da formello e arriva fino agli emirati arabi, che non vedono l'ora di compra' la lazio. eccheccazzo!
me l'ha detto morabito mentre stava a piscia' a squarciagola co cissè.
Non lo so se c'e la fila, so solo che lui ribadisce sempre di non voler vendere ...
Citazione di: kiraly il 16 Mag 2013, 12:52
La Lazio pare non la consideri proprio sua nei conti ... Ma un mezzo per alimentare le sue societa.
Non in assoluto ovvio, ma molto di quello che emerge dal bilancio dice questo
La Lazio dovrebbe essere la sua società dal fatturato maggiore , dubito che non la consideri proprio .
Sarebbe un grande [...]e .
Se il valore della Lazio aumenta , aumentano pure i soldi di Lotito , l'equazione è abbastanza semplice .
Citazione di: RohanKishibe il 16 Mag 2013, 12:30
Infatti! e pensà che c'e' na fila de sceicchi che parte da formello e arriva fino agli emirati arabi, che non vedono l'ora di compra' la lazio. eccheccazzo!
me l'ha detto morabito mentre stava a piscia' a squarciagola co cissè.
Così è facile parlare... Sceicchi de la e de qua, ma dove? Io vorrei vedere cosa sono capaci di fare questi due, una volta ottenuto lo stadio e con 50 milioni da spendere sul mercato....
Diventiamo un piccolo Borussia Dortmund, costruito con solo 50 milioni, o restiamo una squadretta di provincia?
Citazione di: kiraly il 16 Mag 2013, 12:53
Non lo so se c'e la fila, so solo che lui ribadisce sempre di non voler vendere ...
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Ti invito ad acquistare delle azioni (ne bastano pochissime) ed a apartevcipare alla prossima Assemblea Degli Azionisti successiva al Bilancio Annuale al 30/6. Li potrai tranquillamente rivogere ogni tipo di somanda di chiarimento e/o accusa al Presidente della Lazio in persona.
Se le risposte che ti verranno date non ti saranno chiare ed esaustive potrai financo denunciare alla Magistratura il Presidente ed il consiglio di sorveglianza di vari reati tra cui:
Appropriazione indeibta
Falso in bilancio
False comunicazioni sociali.
Se le tue accuse saranno comprovate e porteranno ad una condanna del Lotito l'inero popolo laziale te ne sarà grato. Me compreso.
P.S.: utilizzare proprie aziende per vendere servizi che la Lazio COMUNQUE deve acquisire NON è un reato.
Ti invito ad acquistare delle azioni (ne bastano pochissime) ed a partecipare alla prossima Assemblea Degli Azionisti successiva al Bilancio Annuale al 30/6. Li potrai tranquillamente rivolgere ogni tipo di domanda di chiarimento e/o accusa al Presidente della Lazio in persona.
Se le risposte che ti verranno date non ti saranno chiare ed esaustive potrai financo denunciare alla Magistratura il Presidente ed il consiglio di sorveglianza di vari reati tra cui:
Appropriazione indebita
Falso in bilancio
False comunicazioni sociali.
Se le tue accuse saranno comprovate e porteranno ad una condanna del Lotito l'intero popolo laziale te ne sarà grato. Me compreso.
P.S.: utilizzare proprie aziende per vendere servizi che la Lazio COMUNQUE deve acquisire NON è un reato.
Scusate avevo scritto da schifo
:(
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
5.5 milioni quest'anno? possibile? in cosa?
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 15:07
Ti invito ad acquistare delle azioni (ne bastano pochissime) ed a apartevcipare alla prossima Assemblea Degli Azionisti successiva al Bilancio Annuale al 30/6. Li potrai tranquillamente rivogere ogni tipo di somanda di chiarimento e/o accusa al Presidente della Lazio in persona.
Se le risposte che ti verranno date non ti saranno chiare ed esaustive potrai financo denunciare alla Magistratura il Presidente ed il consiglio di sorveglianza di vari reati tra cui:
Appropriazione indeibta
Falso in bilancio
False comunicazioni sociali.
Se le tue accuse saranno comprovate e porteranno ad una condanna del Lotito l'inero popolo laziale te ne sarà grato. Me compreso.
P.S.: utilizzare proprie aziende per vendere servizi che la Lazio COMUNQUE deve acquisire NON è un reato.
kalle non fare il furbo...
io qualche azione ancora la dovrei avere pero' quello che dici tu nun se po fa'..... se io
mi vendo (non dico che sia cosi perche non lo so'.. ma potrebbe benissimo essere) un servizio a 20 mentre lo stesso servizio c'è chi lo fa a 10 non c'è nessuna truffa ne appropriazione indebita ne falsi in bilancio.... visto che è lui il padrone i servizi li da a chi gli pare indipendentemente da quanto costino ed è tutto legale!
ah... pero' non prende lo stipendio eh... ricordiamolo!
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.
Intendevi "il ricavo"?
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 15:14
Ti invito ad acquistare delle azioni (ne bastano pochissime) ed a partecipare alla prossima Assemblea Degli Azionisti successiva al Bilancio Annuale al 30/6. Li potrai tranquillamente rivolgere ogni tipo di domanda di chiarimento e/o accusa al Presidente della Lazio in persona.
Se le risposte che ti verranno date non ti saranno chiare ed esaustive potrai financo denunciare alla Magistratura il Presidente ed il consiglio di sorveglianza di vari reati tra cui:
Appropriazione indebita
Falso in bilancio
False comunicazioni sociali.
Se le tue accuse saranno comprovate e porteranno ad una condanna del Lotito l'intero popolo laziale te ne sarà grato. Me compreso.
P.S.: utilizzare proprie aziende per vendere servizi che la Lazio COMUNQUE deve acquisire NON è un reato.
Scusate avevo scritto da schifo
:(
vabbè ma che significa ???
sai quanti dovrebbero prendere il patentino a coverciano prima di parlare di calcio...ma dai
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Mag 2013, 15:37
kalle non fare il furbo...
io qualche azione ancora la dovrei avere pero' quello che dici tu nun se po fa'..... se io mi vendo (non dico che sia cosi perche non lo so'.. ma potrebbe benissimo essere) un servizio a 20 mentre lo stesso servizio c'è chi lo fa a 10 non c'è nessuna truffa ne appropriazione indebita ne falsi in bilancio.... visto che è lui il padrone i servizi li da a chi gli pare indipendentemente da quanto costino ed è tutto legale!
ah... pero' non prende lo stipendio eh... ricordiamolo!
No no.. c'è proprio appropriazione indebita nel caso che citi tu.
Se sei certo, come pare, che Lotito ci fa la cresta con le sue aziende ti invito a fare una bella denuncia.
La Lazialità tutta te ne sarà grata.
Oh, come sul BILANCIO appaiono le cifre citate, altresì NON APPAIONO emolumenti diretti al sig. Lotito.
Che peraltro dovrebbe e potrebbe farsi riconoscere.
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 15:44
No no.. c'è proprio appropriazione indebita nel caso che citi tu.
Se sei certo, come pare, che Lotito ci fa la cresta con le sue aziende ti invito a fare una bella denuncia.
La Lazialità tutta te ne sarà grata.
Oh, come sul BILANCIO appaiono le cifre citate, altresì NON APPAIONO emolumenti diretti al sig. Lotito.
Che peraltro dovrebbe e potrebbe farsi riconoscere.
ma quale appropriazione indebita??? dove sta l'appropriazione indebita? se io voglio farmi fare un servizio mensa o pulizia o qualsiasi altra cosa da una ditta piuttosto che un'altra anche se costa di piu' perche secondo me lo fa meglio quale appropriazione indebita è???? mica è un ufficio pubblico che da appalti per concorso!!
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 15:44
No no.. c'è proprio appropriazione indebita nel caso che citi tu.
Se sei certo, come pare, che Lotito ci fa la cresta con le sue aziende ti invito a fare una bella denuncia.
La Lazialità tutta te ne sarà grata.
Oh, come sul BILANCIO appaiono le cifre citate, altresì NON APPAIONO emolumenti diretti al sig. Lotito.
Che peraltro dovrebbe e potrebbe farsi riconoscere.
Chi possiede circa il 70 per cento delle azioni ha un totale controllo della situazione e quindi quei servizi esterni possono essere forniti anche da aziende riconducibili all'azionista di maggioranza.
Non c'è nesun rilievo penale. Non provocate inutilmente. Il property non ipotizza nessuno scandalo.
Di certo è un po' curioso che alcune aziende dell'azionista di maggioranza lavorino per la Lazio, ma la SSLazio non è una municipalizzata.
Peccato che l'immobile di Via Valenziani non l'abbiamo ancora pagato, senno' potevamo ipotecarlo..per pagarci i buffi residui :)
Citazione di: fish_mark il 16 Mag 2013, 15:49
Chi possiede circa il 70 per cento delle azioni ha un totale controllo della situazione e quindi quei servizi esterni possono essere forniti anche da aziende riconducibili all'azionista di maggioranza.
Non c'è nesun rilievo penale. Non provocate inutilmente. Il property non ipotizza nessuno scandalo.
Di certo è un po' curioso che alcune aziende dell'azionista di maggioranza lavorino per la Lazio, ma la SSLazio non è una municipalizzata.
non è curioso , secondo me è normalissimo, se quei servizi li fanno anche le sue ditte per quale motivo dovrebbe darli ad altre? ... l'unica cosa è che non me rompessero piu' co la storia che non prende stipendi perche lotito non è un benefattore e se i soldi non li prende da li entrano evidentemente da un'altra parte e non per forza in modo illecito!
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Mag 2013, 15:48
ma quale appropriazione indebita??? dove sta l'appropriazione indebita? se io voglio farmi fare un servizio mensa o pulizia o qualsiasi altra cosa da una ditta piuttosto che un'altra anche se costa di piu' perche secondo me lo fa meglio quale appropriazione indebita è???? mica è un ufficio pubblico che da appalti per concorso!!
Ma dovrebbe essere facilmente provabile la cresta qualora ci sia..
oppure è MOLTO più comodo sparare accuse a cacchio?
Oh er cragna oltre a prendere un lauto stipendio lui ed i suoi cari, solo prodotti del gruppo cirio usava per la mensa della Lazio.....
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 15:55
Ma dovrebbe essere facilmente provabile la cresta qualora ci sia..
oppure è MOLTO più comodo sparare accuse a cacchio?
Oh er cragna oltre a prendere un lauto stipendio lui ed i suoi cari, solo prodotti del gruppo cirio usava per la mensa della Lazio.....
azz ma me stai a prende per il kulo?
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Mag 2013, 15:37
kalle non fare il furbo...
io qualche azione ancora la dovrei avere pero' quello che dici tu nun se po fa'..... se io mi vendo (non dico che sia cosi perche non lo so'.. ma potrebbe benissimo essere) un servizio a 20 mentre lo stesso servizio c'è chi lo fa a 10 non c'è nessuna truffa ne appropriazione indebita ne falsi in bilancio.... visto che è lui il padrone i servizi li da a chi gli pare indipendentemente da quanto costino ed è tutto legale!
ah... pero' non prende lo stipendio eh... ricordiamolo!
(pag 11)
Si segnala che tali transazioni sono state perfezionate nel rispetto della correttezza
sostanziale e procedurale ed a normali condizioni di mercato.Sicuramente non saranno i più economici, ma non credo possa essere un evidente differenza dal valore di mercato di tali servizi(o almeno così c'è scritto sul bilancio).
Citazione di: Tyler87 il 16 Mag 2013, 15:57
(pag 11)
Si segnala che tali transazioni sono state perfezionate nel rispetto della correttezza
sostanziale e procedurale ed a normali condizioni di mercato.
Sicuramente non saranno i più economici, ma non credo possa essere un evidente differenza dal valore di mercato di tali servizi(o almeno così c'è scritto sul bilancio).
Toh guarda c'è scritto sul bilancio...
Kalle,
Citazione di: fish_mark il 16 Mag 2013, 15:49
ma la SSLazio non è una municipalizzata.
Citazione di: Freezer67 il 16 Mag 2013, 15:58
Kalle,
Freezer...
Che vordì me lo spieghi? Cragnotti aveva delle industrie alimentari GIUSTAMENTE quando era alla Lazio si utilizzavano i suoi prodotti.
Lotito ha le sue aziende di varia natura.. Te pare che se rivolge alla concorrenza se può utilizzare le sue?
Ma te l'immagini la scena?
Lotito (L) chiama il presidente dell'azienda di pulizie(M) 'La rapida' al telefono..
(L) 'Oh caro.. perché non passi a villa San Sebastiano stasera dopocena? Te devo offrì un lavoro'
(M) 'Oh ciao Claudiè.. che sola me devi rifilà?'
(L)'No.. no.. che sola.. Te faccio fa le pulizie a Formello ed allo Stadio Olimpico'
(M)'Ma che me stai a cojonà? Ma non c'hai latua pe fallo..'?
(L) 'Eh no.. non posso.. c'ho Property e GaizkaMendieta che s'offendono..'
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 16:03
Freezer...
Che vordì me lo spieghi? Cragnotti aveva delle industrie alimentari GIUSTAMENTE quando era alla Lazio si utilizzavano i suoi prodotti.
Lotito ha le sue aziende di varia natura.. Te pare che se rivolge alla concorrenza se può utilizzare le sue?
Ma te l'immagini la scena?
Lotito (L) chiama il presidente dell'azienda di pulizie(M) 'La rapida' al telefono..
(L) 'Oh caro.. perché non passi a villa San Sebastiano stasera dopocena? Te devo offrì un lavoro'
(M) 'Oh ciao Claudiè.. che sola me devi rifilà?'
(L)'No.. no.. che sola.. Te faccio fa le pulizie a Formello ed allo Stadio Olimpico'
(M)'Ma che me stai a cojonà? Ma non c'hai latua pe fallo..'?
(L) 'Eh no.. non posso.. c'ho Property e GaizkaMendieta che s'offendono..'
stai a fa un minestrone,
ti rispondevo sul fatto che non può essere denunciato per appropriazione indebita perchè come dice fish la Lazio non è una municipalizzata.
poi po pure fa cucina alla sorella della filippina di villa ssebastiano a formello,
tutto qui
relax
ps certo però se dice che non prende una lira con la lazio.......grazziarcà ;)
Citazione di: Freezer67 il 16 Mag 2013, 16:13
stai a fa un minestrone,
ti rispondevo sul fatto che non può essere denunciato per appropriazione indebita perchè come dice fish la Lazio non è una municipalizzata.
poi po pure fa cucina alla sorella della filippina di villa ssebastiano a formello,
tutto qui
relax
ps certo però se dice che non prende una lira con la lazio.......grazziarcà ;)
mmm... dici?
Sai che non sono sicuro?
Secondo me si.. e comunque c'è il reato di false fatturazioni...
Però secondo me c'è anche appropriazione indebita come reato.. ma non sono un legale...
Okok finiamola qui che non ho voglia di farmi prendere in giro
Citazione di: Kalle il 16 Mag 2013, 16:15
mmm... dici?
Sai che non sono sicuro?
Secondo me si.. e comunque c'è il reato di false fatturazioni...
Però secondo me c'è anche appropriazione indebita come reato.. ma non sono un legale...
per questo c'è l'organismo di vigilanza ( ;))
Citazione di: Freezer67 il 16 Mag 2013, 16:38
per questo c'è l'organismo di vigilanza ( ;))
Ah bè guarda non dillo a me...
;)
claudio lotito ha delle aziende che lavorano per la lazio. un po' come la medusa che produce film e poi li vende a mediaset.
il presidente non è gandhi e non cede alla lazio i servizi delle altre sue aziende a prezzi di favore, ma a prezzi di mercato. quindi ovviamente ci guadagna.
e ci mancherebbe.
a mio parere dovrebbe anche versarsi degli emolumenti: visto che lavora per la lazio, la lazio lo paghi. magari lavora anche meglio e quest'anno riusciamo a fare pure mercato.
Credo che il bilancio in negativo di questi prima 9 mesi si semplicemente frutto di:
1) acquisto palazzina via valenziani
2) acquisto di tutto il materiale televisivo riconducibile alla Lazio
3) doppia rata al fisco.
4) Mancata vendita di Zarate.
Tot. Più di 40mln.
ll resto mi sembra tutto nella norma. Tali perdite mi sembra evidente potevano sicuramente essere minori se non avessi avuto molte multe e bene due partite di EL a porte chiuse che avrebbe permesso un introito di circa 2 milioni minimo. A questo aggiungerei i minimi 3 milioncini di main sponsor che ormai mancano da anni.
Per quanto riguarda le spese alla voce "società di Lotito" pari a circa 5,5 mln. Volevo solo comunque far notare che sono spese che in un modo o nell'altro la società deve comunque sostenere (sicurezza e pulizia, immagino siano queste le aziende interessate). Quindi in un modo o nell'altro questi soldi sarebbero usciti.
ma le perdite non sono al 31/03?
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.
Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.
La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.
Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.
Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.
il parco giocatori non fa parte della valutazione societaria.
Citazione di: vagabond il 16 Mag 2013, 18:37
il parco giocatori non fa parte della valutazione societaria.
il patrimonio, per la mia esperienza, entra nella valutazione societaria, magari in minima parte ma entra (dipende dall'azienda). non voglio addentrarmi in discussioni di questo tipo perché il caso di una società di calcio non lo conosco; a naso direi che i giocatori sono un patrimonio della società tanto è vero che si fanno plusvalenze e minusvalenze che incidono sul bilancio ogni anno.
chiedo per ignoranza,mia personale:ma i premi,e gli introiti,derivanti dai risultati ottenuti con il raggiungimento dei quarti alla EL,non sono considerati ? ?o andranno sul prossimo bilancio?grazie!!
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:58
la tua analisi tecnica è perfetta oltre che realistica, il tifoso laziale è in ansia perchè pensa che se non si facevano gli acquisti con il bilancio in positivo, figuriamoci ora che lo stesso è in negativo.
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:30
Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.
La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.
Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.
Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.
AMEN.
Dellà stanno col patrimonio netto negativo nell'ordine dei 75M di euro e sono tutti contenti, qui abbiamo un'azienda sana e con un passivo temporaneo che presto tornerà attivo (e un patrimonio netto positivo) e stamo coi forconi in mano.
Per non parlare della differenza nei risultati sportivi nell'ultimo triennio.
Ripiateve, porca zozza.
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.
sarebbe un ottima cosa se tu cambiassi squadra :D
Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 14:57
ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...
per alcuni funziona proprio così..
Citazione di: alby1608 il 15 Mag 2013, 15:03
che poi la critica alla società sarebbe partita comunque, soprattutto se i conti erano in attivo, si sarebbe subito rinfacciato ai dirigenti (o gestori se preferite) di non aver speso quei soldi sul mercato
chiaro come il sole che sorge..
questi interventi atti ad attaccare la societa' ad ogni pie' sospinto cominciano davvero ad essere insopportabili...pure un bambino delle elementari per esempio..capirebbe che se a marzo sto' sotto di 10...a giugno mi riscattano garrido alfano e matuzalem e gia' ne ho recuperati 6...che in quei 10 milioni ci sono ingaggi di carrizo rocchi matuzalem scaloni sculli e non so chi altro che hai pagato fino a gennaio e poi non piu'..che devi ancora ricevere i guadagni uefa...e ( :priest: ) magari il 26 maggio 2 milioncini della coppa italia. chi ha scritto che se fosse stato in attivo il bilancio avrebbero detto..eccalla'..lotito se mette i soldi in berta..c'ha azzeccato in pieno. e' tutto pretestuoso ma purtroppo..cosa ancor piu' grave senza costrutto se non quello di attaccare e basta. per fortuna vedo e leggo che anche gente che cmq...come anche il sottoscritto in determinate occasioni...non ha lesinato critiche alla societa'...sta sempre piu' prendendo atto che appunto sti' attacchi sono solo pretestuosi e basta.
per me si può e si deve migliorare, sia finanziariamente che a livello di rosa. Ci spero. E se arrivasse uno più facoltoso di lotito e volesse la Lazio lo appoggerei...
Citazione di: lory61 il 16 Mag 2013, 19:56
sarebbe un ottima cosa se tu cambiassi squadra :D
se poi arriva una rispostaccia che fai? ti appelli all'educazione?
si parla dei conti della Lazio, qualcuno la pensa in un modo, altri in maniera differente. invitare a cambiare squadra é la legittimazione dell'insulto.
Bastava una gestione decente dei casi Zarate e Diakitè (tralascio gli altri perchè a livello economico sarebbero stati insignificanti) per portare il bilancio in utile anche in questo trimestre.
Gestire le situazioni di contrasto con giocatori e relativi procuratori in questa maniera è deleterio, Lotito deve farsene una ragione.Si metta in testa che una minusvalenza di quattro milioni è meglio di dover comunque sopportare costi per stipendi per 5 milioni versati a giocatori non utilizzati, cause civili incerte (daje Gentile!) e rotture di palle di ogni tipo.
Da ultimo aggiungo che alla voce sponsor sarebbero stati meglio anche i 100k euro l'anno dell'Infissi Nettunense o di Semprini (bara!) piuttosto che lo zero assoluto di questi anni.
Gli errori sono utili a patto che si abbia l'intelligenza e l'umiltà di capirli.
Citazione di: PARISsn il 16 Mag 2013, 20:41
questi interventi atti ad attaccare la societa' ad ogni pie' sospinto cominciano davvero ad essere insopportabili...pure un bambino delle elementari per esempio..capirebbe che se a marzo sto' sotto di 10...a giugno mi riscattano garrido alfano e matuzalem e gia' ne ho recuperati 6...che in quei 10 milioni ci sono ingaggi di carrizo rocchi matuzalem scaloni sculli e non so chi altro che hai pagato fino a gennaio e poi non piu'..che devi ancora ricevere i guadagni uefa...e ( :priest: ) magari il 26 maggio 2 milioncini della coppa italia. chi ha scritto che se fosse stato in attivo il bilancio avrebbero detto..eccalla'..lotito se mette i soldi in berta..c'ha azzeccato in pieno. e' tutto pretestuoso ma purtroppo..cosa ancor piu' grave senza costrutto se non quello di attaccare e basta. per fortuna vedo e leggo che anche gente che cmq...come anche il sottoscritto in determinate occasioni...non ha lesinato critiche alla societa'...sta sempre piu' prendendo atto che appunto sti' attacchi sono solo pretestuosi e basta.
Davvero oh, questi so' i bilanci dal 31 dicembre 2012 al 31 marzo 2013, in quelli del 31 giugno 2013 ci saranno i riscatti dei calciatori in prestito, le entrate dell'Europa League, della finale di Coppa Italia, della posizione finale in campionato, ecc... il calciomercato inizia il 1° luglio, non il 31 marzo.
Dopo la lettura del bilancio e delle 7 pagine di discussione le strade sono due: abbassare i costi mantenendo le entrate; mantenere i costi ma aumentando le entrate.
Oppure chiedersi questi costi siano effettivamente produttivi e in che termini.
C'è chi vuole una Lazio più magra ma più corsara e affamata, mentre altri sostengono che la politica di taglio degli ingaggi sia la migliore ed unica politica possibile, praticabile e di adeguate prospettive.
Il punto è uno solo. Che fare? Cosa fare nel prossimo futuro, ovvero nei prossimi due o tre anni?
Continuare a competere agli alti livelli oppure essere disposti a scendere anche di molto pur di rinnovare profondamente e completamente la rosa?
A mio parere il livello degli ingaggi è adeguato a ambizioni di alta classifica. In senso si posta questa piccola tabella sugli ingaggi dell'era Lotitiana (fonte il bilancio Lazio, non l'Intrepido).
2004-05 - 45.192.000
2005-06 – 31.479.000
2006-07 – 30.862.000
2007-08 – 28.821.000
2008-09 – 26.617.000
2009-10 – 37.941.402
2010-11 – 39.300.496
2010-11 – 54.471.308
Per completezza di informazione si ricordano gli ingaggi del triennio pre-lotitiano
2001-02 – 121.136.000
2002-03 – 102.401.000
2003-04 – 101.056.000
Il punto decisivo è tornare ai fasti cragnottian-capitaliani quanto rendere efficace la spesa per gli ingaggi, posto che una spesa minima serve se si vuole competere per gli alti livelli perché questo nel lungo periodo è vero nel calcio.
In una rosa che – per ammissione di tutti, tifosi e addetti ai lavori, come dimostra anche il quadro delle presenze, del minutaggio e dell'impatto dei singoli sui risultati della squadra – su un 25-30 giocatori soltanto 13-14 sono risultati all'altezza del compito loro affidato, emerge con chiarezza smagliante l'esigenza di aumentare questo gruppo di giocatori e quindi rendere la spesa finalmente adeguata allo scopo che è quello di competere per primeggiare.
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:30
Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.
La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.
Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.
Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.
Mi rendo conto che forse con tutto il rispetto di bilancio te ne intendi poco, soprattutto quando scrivi il bilancio non è fatto di soli numeri...
ah no? perchè cè dell'altro? ti segnalo che se così fosse si prefigurerebbe un reato lo sai, vero?
Visto che non è così, ma grazie a dio il bilancio è chiaro e trasparente ti invito a ripensare alle tue affermazioni.
Non capisco onestamente il nervosismo di molti; è stato aperto un topic sui conti (non da me) e si commentano i conti.
Ebbene i numeri, limpidi, non opinioni, testimoniano che i conti non sono in ordine, tutto qui.
Per una serie di errori evidenti, di gestione, che erano stati da me come da molti altri segnalati da tempo e ora sono semplicemente certificati in un bilancio.
La storia del patrimonio netto negativo è uno specchietto per le allodole; non sai probabilmente che un patrimonio netto negativo a livello consolidato non comporta praticamente niente in quanto non trova applicazione a livello di consolidato la previsione degli art. 2446 cc e seguenti per i quali sarebbe necessaria un'integrazione ovvero...aumento di capitale.
Troverebbe applicazione solo nel caso di patrimonio negativo a livello individuale, ma come dovresti sapere questo problemino è stato superato da tutte le società, non solo la lazio, con lo scorporo del marchio che ha consentito nel 2004 la generazione di quella plusvalenza tale da annullare questo pericolo.
Te lho riassunta in breve giusto per farti capire, non andare dietro alle frasi fatte.
Questa è una società in perdita, sbilanciata nei costi, con certo giocatori come dici te da poter vendere e realizzare ma anche con oltre 70 milioni di debiti solo con l fisco e ipoteche su tutti i beni immobiliari.
Quindi bene che va avresti attività che coprono le passività tutto qui.
Del resto, di questi numeri, il mercato, inteso come valore di borsa ne tiene conto, e se oggi il il 66% della quota di lotito valorizza in borsa poco più di 19 milioni, non è un caso, non lo dico io, lo dice il mercato.
A fronte di ciò, definire ridicola una valutazione di 80 milione che valorizza 4 volte questo valore, questo si è ridicolo, tutto qui.
I numeri sono sotto gli occhi, guardateli, non ci sono opinioni.
Felipe Anderson
Naingollan
ecc...
:)
Citazione di: reds1984 il 16 Mag 2013, 21:22
se poi arriva una rispostaccia che fai? ti appelli all'educazione?
si parla dei conti della Lazio, qualcuno la pensa in un modo, altri in maniera differente. invitare a cambiare squadra é la legittimazione dell'insulto.
grazie reds.
ma per tranquillità del forum da me non arriverà nessuna rispostaccia.
tali interventi mostrano serenemanete la poca serenità dell'interlocutore di turno, che scelgono la via della provocazione; tale scelta in definitiva li qualifica al meglio. :)
"tutti fenomeni co' i soldi dell'altri" (semi-cit.)
in realtà credo che quasi tutti qui dentro non abbiano la benchè minima idea di cosa significa gestire una società che fattura un centinaio di milioni di euro, di bilanci e conti economici, etc etc....
do 50 milioni di CT siamo passati ad essere 50 milioni di AD...
Citazione di: The Referee il 17 Mag 2013, 10:35
"tutti fenomeni co' i soldi dell'altri" (semi-cit.)
in realtà credo che quasi tutti qui dentro non abbiano la benchè minima idea di cosa significa gestire una società che fattura un centinaio di milioni di euro, di bilanci e conti economici, etc etc....
do 50 milioni di CT siamo passati ad essere 50 milioni di AD...
cosa vuol dire? che non se ne può parlare? se non se ne può parlare ti hanno trascinato in questo topic per un orecchio e ti hanno costretto a scrivere?
Citazione di: fish_mark il 17 Mag 2013, 10:00
Il punto decisivo è tornare ai fasti cragnottian-capitaliani quanto rendere efficace la spesa per gli ingaggi, posto che una spesa minima serve se si vuole competere per gli alti livelli perché questo nel lungo periodo è vero nel calcio.
Secondo me il punto è nel ringiovanimento nella rosa: i giocatori più in là con gli anni necessariamente hanno ingaggi più alti, che su una rosa di 20-25 elementi non possiamo permetterci.
Tutti quegli ingaggi sul milione di euro ed oltre andrebbero dati solo ad elementi facenti parte dello zoccolo duro di 13-15 elementi: tutti gli altri, a partire dalle riserve, dovrebbero essere giovani assolutamente under 25. Noi, invece, nell'ultimo triennio ci siamo ritrovati a pagare di più giocatori ai margini e fuori rosa che non i titolari, con uno spreco di risorse enorme.
E' stato questo, secondo me, il vero grande errore della gestione Lotito, la causa principale del nostro immobilismo sul mercato. Bisogna fare maggiore attenzione a come si elargiscono i contratti, e occorre prendere elementi sui 30 anni (e relativo contrattone) solo quando si è sicuri che questi rappresentino un valore aggiunto per la rosa, e non per far fare loro le riserve (vedi Sculli, Foggia, Scaloni). Per quello, ci sono i giovani.
Citazione di: The Referee il 17 Mag 2013, 10:35
"tutti fenomeni co' i soldi dell'altri" (semi-cit.)
in realtà credo che quasi tutti qui dentro non abbiano la benchè minima idea di cosa significa gestire una società che fattura un centinaio di milioni di euro, di bilanci e conti economici, etc etc....
do 50 milioni di CT siamo passati ad essere 50 milioni di AD...
ref
con il dovuto rispetto e senza la minima polemica nei tuoi confronti,
non è una questione di essere fenomeni co i soldi degli altri, ma si tratta solo ed esclusivamente di una analisi seppur superficiale(molto) di numeri che vengono pubblicati ufficialmente e che sono a disposizione di chiunque, scommetto che se parlavamo dei catastrofici numeri della reuma nessuno avrebbe detto nulla
se ti dicessero che c'è gente qui che da 25 anni si occupa di bilanci e che lavora per una società che fattura più dei tuoi centinaia di milioni di euro cambierebbe qualcosa ???? io non credo, io credo invece che appena si solleva la minima polemica sulla Lazio si scatena il putiferio perchè c'è sempre qualcuno che vede anche quello che non c'è e che ne fa una questione di pro-lotito, contro-lotito.
Citazione di: Mohammed Hussein il 17 Mag 2013, 11:07
Secondo me il punto è nel ringiovanimento nella rosa: i giocatori più in là con gli anni necessariamente hanno ingaggi più alti, che su una rosa di 20-25 elementi non possiamo permetterci.
Tutti quegli ingaggi sul milione di euro ed oltre andrebbero dati solo ad elementi facenti parte dello zoccolo duro di 13-15 elementi: tutti gli altri, a partire dalle riserve, dovrebbero essere giovani assolutamente under 25. Noi, invece, nell'ultimo triennio ci siamo ritrovati a pagare di più giocatori ai margini e fuori rosa che non i titolari, con uno spreco di risorse enorme.
E' stato questo, secondo me, il vero grande errore della gestione Lotito, la causa principale del nostro immobilismo sul mercato. Bisogna fare maggiore attenzione a come si elargiscono i contratti, e occorre prendere elementi sui 30 anni (e relativo contrattone) solo quando si è sicuri che questi rappresentino un valore aggiunto per la rosa, e non per far fare loro le riserve (vedi Sculli, Foggia, Scaloni). Per quello, ci sono i giovani.
MH
ma i giovani, soprattutto quelli di valore, prima o poi crescono e i contratti prima o poi vanno in scadenza
siamo sicuri di essere in grado, poi, di mantenere gli stessi ??? Non si rischierebbe di fare l'udinese di turno che valorizza per poi vendere ??
mi spiego meglio, noi tifosi cosa vogliamo veramente ???
vincere ??
competere ad alti livelli ??
mantenere un livello normale ??
no perchè questo sposta e di molto i giudizi delle persone, imho
Citazione di: Mohammed Hussein il 17 Mag 2013, 11:07
Secondo me il punto è nel ringiovanimento nella rosa: i giocatori più in là con gli anni necessariamente hanno ingaggi più alti, che su una rosa di 20-25 elementi non possiamo permetterci.
Tutti quegli ingaggi sul milione di euro ed oltre andrebbero dati solo ad elementi facenti parte dello zoccolo duro di 13-15 elementi: tutti gli altri, a partire dalle riserve, dovrebbero essere giovani assolutamente under 25. Noi, invece, nell'ultimo triennio ci siamo ritrovati a pagare di più giocatori ai margini e fuori rosa che non i titolari, con uno spreco di risorse enorme.
E' stato questo, secondo me, il vero grande errore della gestione Lotito, la causa principale del nostro immobilismo sul mercato. Bisogna fare maggiore attenzione a come si elargiscono i contratti, e occorre prendere elementi sui 30 anni (e relativo contrattone) solo quando si è sicuri che questi rappresentino un valore aggiunto per la rosa, e non per far fare loro le riserve (vedi Sculli, Foggia, Scaloni). Per quello, ci sono i giovani.
Premesso che volevo dire "
il punto decisivo NON è tanto tornare ai fasti cragnottian-capitaliani quanto rendere efficace la spesa per gli ingaggi, posto che una spesa minima serve se si vuole competere per gli alti livelli perché questo nel lungo periodo è vero nel calcio."
nel tuo intervento si coglie uno degli errori che compie la società negli ultimi due anni, quando costruisce una squadra sicuramente competitiva ma si perde per strada troppe occasioni.
Tanto per citare alcuni esempi Matuzalem, Zarate, Stankevicius, ma anche Brocchi e ultimamente Saha (già parliamo di oltre 5 milioni di euro lordi) indicano alti costi e ritorni sul campo prossimi allo zero, per non parlare della ridotta mobilità sul mercato.
Possiamo dire che privilegiare la fedeltà non è sempre strada migliore da praticare?
Citazione di: Freezer67 il 17 Mag 2013, 11:22
MH
ma i giovani, soprattutto quelli di valore, prima o poi crescono e i contratti prima o poi vanno in scadenza
siamo sicuri di essere in grado, poi, di mantenere gli stessi ??? Non si rischierebbe di fare l'udinese di turno che valorizza per poi vendere ??
mi spiego meglio, noi tifosi cosa vogliamo veramente ???
vincere ??
competere ad alti livelli ??
mantenere un livello normale ??
no perchè questo sposta e di molto i giudizi delle persone, imho
Freezer, dobbiamo gestire i giovani sul modello di come sono stati gestiti Radu, Gonzalez, Licht e Kolarov: li prendi, li lasci crescere e li lanci, poi se come Stefan mostrano attaccamento te li tieni pure in eterno, altrimenti li cedi facendoci grosse plusvalenze e ci costruisci una squadra ancora più forte.
Ma le riserve DEVONO essere giovani, che col tempo diverranno i titolari: non possiamo permetterci di pagare dei 30enni 1,2-1,5M per far fare loro le riserve! Non siamo quel tipo di società.
Fish: concordo con te su Matu e Stanke (cui aggiungo Sculli, Zauri, Foggia come detto prima e altri ancora), non su Zarate (che merita un capitolo a parte) o su Brocchi e Saha (che prende 4 fusaie).
Privilegiare la fedeltà è importante, perchè avere uno spogliatoio unito è davvero un elemento aggiunto importantissimo; prendere sul mercato giocatori in là con l'età e con contratti alti per fare le terze scelte è altra cosa.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Mag 2013, 21:48
Davvero oh, questi so' i bilanci dal 31 dicembre 2012 al 31 marzo 2013, in quelli del 31 giugno 2013 ci saranno i riscatti dei calciatori in prestito, le entrate dell'Europa League, della finale di Coppa Italia, della posizione finale in campionato, ecc... il calciomercato inizia il 1° luglio, non il 31 marzo.
ma infatti:
dall'europa league ci dovrebbero arrivare circa 3,6 milioni dall'uefa per quanto riguarda i bonus-partita,dai botteghini non saprei (ringraziamo i nostri "tifosi" che ci hanno impedito di vincere l'EL e di fare altri due incassi fra stoccarda e fenerbace).
Se calcoli i riscatti delle pippe arrivi tranquillamente a pareggiare le perdite:garrido 1,5 , matuzalem 1,5 ,alfaro 3,5
1,5 mln + 1,5 +3,5 +3,6 mln dell'EL =10,1 mln
Ovviamente senza contare il fatto che non avremo più gli ingaggi di altre 740 mezze seghe succhiasoldi e senza contare i soldi della CI e della posizione del campionato.
Citazione di: Mohammed Hussein il 17 Mag 2013, 11:44
Freezer, dobbiamo gestire i giovani sul modello di come sono stati gestiti Radu, Gonzalez, Licht e Kolarov: li prendi, li lasci crescere e li lanci, poi se come Stefan mostrano attaccamento te li tieni pure in eterno, altrimenti li cedi facendoci grosse plusvalenze e ci costruisci una squadra ancora più forte.
Ma le riserve DEVONO essere giovani, che col tempo diverranno i titolari: non possiamo permetterci di pagare dei 30enni 1,2-1,5M per far fare loro le riserve! Non siamo quel tipo di società.
....
io penso invece che il futuro di questa società debba passare inevitabilmente nei giovani, e per giovani intendo settore giovanile, senza doverli perdere dopo tre o quattro anni e ricominciare da capo sai cosa significa far crescere un giocatore tipo Onazi (è solo un esmpio) da quando ha 20 anni fino a 30 ??? che avrai dei costi maggiori sul monte stipendi, ma ti eviterebbe di tirar fuori decine di milioni di euro per l acquisto (quelli più bravi costano mica te li danno gratis)
Citazione di: westman il 17 Mag 2013, 11:58
(ringraziamo i nostri "tifosi" che ci hanno impedito di vincere l'EL)
Pare che i nostri tifosi siano coinvolti anche nel disastro di Ustica, nell'attentato alle torri gemelle e che siano anche responsabili del crollo della Lehman brothers...
Citazione di: JoeStrummer il 17 Mag 2013, 12:08
Pare che i nostri tifosi siano coinvolti anche nel disastro di Ustica, nell'attentato alle torri gemelle e che siano anche responsabili del crollo della Lehman brothers...
sisi se allo stadio non hai trovato chiuso eri sotto effetti stupefacenti,così come del resto i casini che ci hanno combinato quei dementi erano frutto di isteria di massa.
Citazione di: Mohammed Hussein il 17 Mag 2013, 11:44
Fish: concordo con te su Matu e Stanke (cui aggiungo Sculli, Zauri, Foggia come detto prima e altri ancora), non su Zarate (che merita un capitolo a parte) o su Brocchi e Saha (che prende 4 fusaie).
Privilegiare la fedeltà è importante, perchè avere uno spogliatoio unito è davvero un elemento aggiunto importantissimo; prendere sul mercato giocatori in là con l'età e con contratti alti per fare le terze scelte è altra cosa.
In realtà la gli errori che compie la società sono spesso (ma non sempre) il riflesso di un rischio che si affronta.
Matu si comporta male durante l'estate viene estromesso sine die fino al trasferimento a Genova (intanto lo paghi). Era una pedina importante.
Stanke debutta a marzo, prima impossibilitato per problemi fisici (contratto non low cost).
Zarate gioca 7-8 partite prima dell'estromissione sine die (intanto lo paghi e oggi devi affrontare una nuova causa)
Sculli, Zauri, Foggia non ho nulla da dire ma si tratta di giocatori ormai dismessi
Brocchi gioca pochissimo durante l'anno, ma ha un contratto non proprio leggero per un giocatore in là con l'età e con problemi fisici non proprio lievi a cui gli era stato rinnovato per un anno: era davvero necessario?
Saha che prende 4 fusaie sono le stesse fusaie che potevi dare a due giovani come Diakitè e Cavanda di cui puoi senz'altro sfruttare l'entusiasmo (ormai al lumicino per un giocatore di 35 anni).
Io credo che per migliorare la competitività di una squadra non sia prioritario privilegiare la fedeltà dei giocatori. Non saprei che farmene di uno spogliatoio unito ma composto in prevalenza di giocatori mediocri.
Citazione di: JoeStrummer il 17 Mag 2013, 12:08
Pare che i nostri tifosi siano coinvolti anche nel disastro di Ustica, nell'attentato alle torri gemelle e che siano anche responsabili del crollo della Lehman brothers...
hai dimenticato
se abbiamo fatto un girone di ritorno da retrocessione
è colpa dei tifosi
La domanda che mi pingo è se tutte queste cose, giuste, che proponete possano portare a un aumento dimensionale dalla Società, perchè altrimenti da qui non ci si sposta; partendo dal fatto che sembrerebbe che ci siamo stabiliti al quarto/quinto posto.
Citazione di: Property il 17 Mag 2013, 10:21
Mi rendo conto che forse con tutto il rispetto di bilancio te ne intendi poco, soprattutto quando scrivi il bilancio non è fatto di soli numeri...
ah no? perchè cè dell'altro? ti segnalo che se così fosse si prefigurerebbe un reato lo sai, vero?
Visto che non è così, ma grazie a dio il bilancio è chiaro e trasparente ti invito a ripensare alle tue affermazioni.
Non capisco onestamente il nervosismo di molti; è stato aperto un topic sui conti (non da me) e si commentano i conti.
Ebbene i numeri, limpidi, non opinioni, testimoniano che i conti non sono in ordine, tutto qui.
Per una serie di errori evidenti, di gestione, che erano stati da me come da molti altri segnalati da tempo e ora sono semplicemente certificati in un bilancio.
La storia del patrimonio netto negativo è uno specchietto per le allodole; non sai probabilmente che un patrimonio netto negativo a livello consolidato non comporta praticamente niente in quanto non trova applicazione a livello di consolidato la previsione degli art. 2446 cc e seguenti per i quali sarebbe necessaria un'integrazione ovvero...aumento di capitale.
Troverebbe applicazione solo nel caso di patrimonio negativo a livello individuale, ma come dovresti sapere questo problemino è stato superato da tutte le società, non solo la lazio, con lo scorporo del marchio che ha consentito nel 2004 la generazione di quella plusvalenza tale da annullare questo pericolo.
Te lho riassunta in breve giusto per farti capire, non andare dietro alle frasi fatte.
Questa è una società in perdita, sbilanciata nei costi, con certo giocatori come dici te da poter vendere e realizzare ma anche con oltre 70 milioni di debiti solo con l fisco e ipoteche su tutti i beni immobiliari.
Quindi bene che va avresti attività che coprono le passività tutto qui.
Del resto, di questi numeri, il mercato, inteso come valore di borsa ne tiene conto, e se oggi il il 66% della quota di lotito valorizza in borsa poco più di 19 milioni, non è un caso, non lo dico io, lo dice il mercato.
A fronte di ciò, definire ridicola una valutazione di 80 milione che valorizza 4 volte questo valore, questo si è ridicolo, tutto qui.
I numeri sono sotto gli occhi, guardateli, non ci sono opinioni.
guarda, su questo ragionamento ti seguo infatti la mia unica critica al tuo intervento era relativa alla parola "disastrosa" perché tu stesso ammetti che i problemi della Lazio sono legati al debito (che Lotito ha ereditato 8 anni fa e che nel frattempo ha dimezzato mi sembra!). Riguardo alla valutazione aziendale in sé ed al bilancio, direi che confermo che i numeri (soprattutto se si parla di una trimestrale) non sono tutto, ovviamente sono il punto principale e i numeri devono essere veri ma le note che spiegano come si arriva a certi numeri e le azioni di recupero di un bilancio in negativo sono importanti anche per gli azionisti. errori nella gestione dei calciatori ce ne sono stati (se guardi il topic su zarate troverai che sono uno di quelli che ancora critica Lotito per non aver fatto buon viso a cattivo gioco al solo fine di migliorare i conti della Lazio ...). questo non rende disastrosa una gestione però, sono errori come ne fanno tanti ma gli altri tanti invece di fare cose buone come le ha fatte Lotito (ex. Lotito è stato il primo a fare un passo indietro significativo sugli ingaggi o sbaglio? ora tutti dietro ...).
sul rapporto fra azioni e valore dell'azienda penso ne sai più di me sicuramente e penso che siamo d'accordo nel dire che sono due valori che non vanno confrontati così senza un ragionamento più ampio (che tu introduci giustamente parlando del problema del debito). come ho detto, non mi spingo a valutare l'azienda Lazio avendo pochi elementi ma volendoci "fare i soldi" direi che la Lazio non avrebbe grosse difficoltà mentre se si parla di crescita penso che siamo in difficoltà e questo è evidente (non si fa campagna rafforzamento da 2 anni) quindi volendo dare una stima magari 80mln sono anche giusti ma di certo se vai da uno a fare una trattativa per acquistare qualcosa che ti aspetti? che alla prima proposta ti dica ok oppure che ti spari alto per poi magari accontentarsii di qualcosa in meno? (sempre considerando che Lotito poi non credo voglia vendere). senza considerare che la Lazio post-cragnottiana con 300 mln di debiti e 10 giocatori totali a patrimonio fu pagata mi sembra 19mln, che dici è migliorata la situazione da allora?
Non so cosa ti aspetti da una società di calcio, che aumenti il fatturato e basta? (la Lazio lo sta facendo più o meno da 8 anni a questa parte anche se ora è in difficoltà a crescere ulteriormente, in altri topic si è discusso abbondantemente di questo "limite" fisico del 5° posto ...) che aumenti il fatturato diminuendo i costi o comunque con un trend migliore rispetto ai costi? (forse solo il Napoli ci sta riuscendo ma anche il Napoli ha le sue difficoltà perché quando avrà finito di vendere le tre plusvalenze Cavani, Hamsik e Lavezzi si ritroverà con tanti giocatori pagati tot e forse neanche tanto rivendibili tipo britos, pandev, inler, armero, poi anche per loro gli ingaggi aumentano e non sempre vanno di pari passo con le entrate etc. etc.).
concludo ripetendo che il problema delle critiche non è nel merito (che in parte condivido e in parte no) ma nei giudizi perentori tipo "disastroso" o similare che spesso esce da queste critiche.
Citazione di: bombo il 17 Mag 2013, 13:01
La domanda che mi pingo è se tutte queste cose, giuste, che proponete possano portare a un aumento dimensionale dalla Società, perchè altrimenti da qui non ci si sposta; partendo dal fatto che sembrerebbe che ci siamo stabiliti al quarto/quinto posto.
la diversa gestione dei casi matu, zarate, brocchi, cavanda etc. che propone mark_fish sicuramente avrebbe portato un miglioramento e quindi la possibilità di fare maggiori investimenti, ovviamente non al livello di portare la Lazio sul piano delle strisciate ... purtroppo molti di questi casi erano border line (zarate, brocchi etc. tutto sommato speravamo potessero dare qualcosa quest'anno no?), appunto un rischio e sono quelli che pesano di più sul bilancio (zarate secondo me si porta dietro quasi metà dei 9,5 mln fra stipendio e commissioni anche se non ho la certezza di questa cosa) ... mentre quelli che veramente posso essere incomprensibili (saha al posto di un cavanda ad esempio) non ti cambiano praticamente nulla dal punto di vista del bilancio.
Citazione di: Freezer67 il 17 Mag 2013, 12:06
io penso invece che il futuro di questa società debba passare inevitabilmente nei giovani, e per giovani intendo settore giovanile, senza doverli perdere dopo tre o quattro anni e ricominciare da capo sai cosa significa far crescere un giocatore tipo Onazi (è solo un esmpio) da quando ha 20 anni fino a 30 ??? che avrai dei costi maggiori sul monte stipendi, ma ti eviterebbe di tirar fuori decine di milioni di euro per l acquisto (quelli più bravi costano mica te li danno gratis)
che è esattamente la stessa cosa che ho scritto io ;)
Giovani dal vivaio o presi a pochi soldi, da far crescere e da far diventare i nostri titolari. Poi certo se un giorno chiedono di essere ceduti non possiamo ammanettarli qui da noi, ma è su loro che si deve puntare anche a costo di qualche piccolo sacrificio economico.
Fish: lo spogliatoio unito serve eccome. Certo, non è l'unica componente, ma tra due squadre dai valori non troppo dissimili stai tranquillo che a vincere è quella con più ordine e disciplina dietro le quinte.
La stagione in via di conclusione delle due squadre di Manchester dovrebbe insegnare qualcosa in tal senso.
Citazione di: Mohammed Hussein il 17 Mag 2013, 14:23
Fish: lo spogliatoio unito serve eccome. Certo, non è l'unica componente, ma tra due squadre dai valori non troppo dissimili stai tranquillo che a vincere è quella con più ordine e disciplina dietro le quinte.
La stagione in via di conclusione delle due squadre di Manchester dovrebbe insegnare qualcosa in tal senso.
Mohammed
lo spogliatoio unito è importante, certo, hai ragione da stravendere.
Ma noi siamo tifosi di una squadra che vince il suo primo scudetto con uno spogliatoio non proprio unito. Anzi.
Conta il campo, conta quanto sei forte, non se andiamo a cena insieme la sera.
Non entro nel merito. Mi fa solo ridere come viene accolta la notizia dai media "Laziali".
"profondo rosso, ma Lotito guadagna" è solo un esempio.
Tutto questo per 10 mio di passivo? Mah.
Si può fare molto meglio. Lo sappiamo tutti. Ma che voglia di critica che c'è in giro!!!
Sempre pronti.
Profondo rosso: la Lazio boccheggia con gli anticipi sui diritti Sky e l'ipoteca accesa sul Palazzo di Via Valenziani. "Elemosine" per pagare stipendi arretrati e altre spese. Le casse biancocelesti piangono, mica le tasche di Lotito. Che giura di massacrarsi gratis – e ha il coraggio di ripeterlo alla nausea - 24 ore su 24 e 365 giorni l'anno, ma le sue imprese guadagnano a Formello fior fior di quattrini: 3,187 milioni solo nell'ultimo trimestre. Tutto certificato ancora una volta dal bilancio. Costa 1,736 milioni solo la Gasoltermica Laurentina, società addetta alla manutenzione del centro sportivo biancoceleste. Con ottimi risultati, basti pensare al trasloco della scorsa stagione per la neve caduta a Formello: c'erano Reja e i giocatori a spalare con pale e stivali. Eccoli i dipendenti, ecco lo spirito di coesione. E la fratellanza lotitiana, che vale 0,60 milioni alla Salernitana "per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari".
/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna]http://www.[...]/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna (//http://)
Ogni commento è superfluo. Li avrà già rimessi i soldi che gli sono serviti per comprare la Lazio?
più di così non può proprio fare per la Lazio.
Citazione di: Nex1 il 17 Mag 2013, 18:55
Profondo rosso: la Lazio boccheggia con gli anticipi sui diritti Sky e l'ipoteca accesa sul Palazzo di Via Valenziani. "Elemosine" per pagare stipendi arretrati e altre spese. Le casse biancocelesti piangono, mica le tasche di Lotito. Che giura di massacrarsi gratis – e ha il coraggio di ripeterlo alla nausea - 24 ore su 24 e 365 giorni l'anno, ma le sue imprese guadagnano a Formello fior fior di quattrini: 3,187 milioni solo nell'ultimo trimestre. Tutto certificato ancora una volta dal bilancio. Costa 1,736 milioni solo la Gasoltermica Laurentina, società addetta alla manutenzione del centro sportivo biancoceleste. Con ottimi risultati, basti pensare al trasloco della scorsa stagione per la neve caduta a Formello: c'erano Reja e i giocatori a spalare con pale e stivali. Eccoli i dipendenti, ecco lo spirito di coesione. E la fratellanza lotitiana, che vale 0,60 milioni alla Salernitana "per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari".
http://www.S. Benedetti/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna (http://www.s.%20benedetti/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna)
Ogni commento è superfluo. Li avrà già rimessi i soldi che gli sono serviti per comprare la Lazio?
più di così non può proprio fare per la Lazio.
e' vero...ogni commento e' superfluo...al punto che te potevi risparmia' de postalla sta' ca@@ata... 8)...profondo rosso per un negativo di 10 milioni in una trimestrale...che non tiene conto degli introiti gia' previsti nel seguente trimestre...stipendi arretrati che risultano solo a Benedetti...cosa falsissima perche e' risultato da piu' inchieste che la Lazio e' una delle pochissime che paga regolare come un orologio...e il trasloco per neve in un evento che mise in ginocchio un intera citta'..un articolone oh!!
Citazione di: Nex1 il 17 Mag 2013, 18:55
Profondo rosso: la Lazio boccheggia con gli anticipi sui diritti Sky e l'ipoteca accesa sul Palazzo di Via Valenziani. "Elemosine" per pagare stipendi arretrati e altre spese. Le casse biancocelesti piangono, mica le tasche di Lotito. Che giura di massacrarsi gratis – e ha il coraggio di ripeterlo alla nausea - 24 ore su 24 e 365 giorni l'anno, ma le sue imprese guadagnano a Formello fior fior di quattrini: 3,187 milioni solo nell'ultimo trimestre. Tutto certificato ancora una volta dal bilancio. Costa 1,736 milioni solo la Gasoltermica Laurentina, società addetta alla manutenzione del centro sportivo biancoceleste. Con ottimi risultati, basti pensare al trasloco della scorsa stagione per la neve caduta a Formello: c'erano Reja e i giocatori a spalare con pale e stivali. Eccoli i dipendenti, ecco lo spirito di coesione. E la fratellanza lotitiana, che vale 0,60 milioni alla Salernitana "per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari".
http://www.S. Benedetti/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna (http://www.s.%20benedetti/notizie/inprimopiano/notizia/item/7826-lazio-profondo-rosso-ma-lotito-guadagna)
Ogni commento è superfluo. Li avrà già rimessi i soldi che gli sono serviti per comprare la Lazio?
più di così non può proprio fare per la Lazio.
che pena......
Incredibile... quelli dellà trasformano in una grande cosa 72,55 milioni su 80 pagati in due anni, di cui 20 pagati dalla banca e 40 anticipati dalla stessa banca a cui gli americani devono i soldi, e qui trasformano in tragedia una trimestrale in passivo.
Magari Lotito fosse un dittatore, così questi verrebbero cacciati dalle loro scrivanie a calci in culo.
Citazione di: PARISsn il 17 Mag 2013, 19:10
e' vero...ogni commento e' superfluo...al punto che te potevi risparmia' de postalla sta' ca@@ata... 8)...profondo rosso per un negativo di 10 milioni in una trimestrale...che non tiene conto degli introiti gia' previsti nel seguente trimestre...stipendi arretrati che risultano solo a Benedetti...cosa falsissima perche e' risultato da piu' inchieste che la Lazio e' una delle pochissime che paga regolare come un orologio...e il trasloco per neve in un evento che mise in ginocchio un intera citta'..un articolone oh!!
Fa un favore PARISsn, scrivilo anche in quell'articolo, è possibile commentarli, fallo prima che arrivi qualche tifoso medio a dire "Lotito vattana".
OT eclatante
l'arsenal passa da nike a puma come sponsor tecnico e beccherà 170 mln di euro in 5 anni, ossia 34 mln all'anno.
EOT
Ora in inghilterra anche il cardiff ha più merchindising di noi e di certo non voglio fare raffronti.
Però un main sponsor va trovato.
Attenzione: una squadra di medio-alta classifica della B inglese, ha piu o meno, lo stesso merchandising delle strisciate in italia...in gran bretagna, i prezzi sono leggermente piu bassi e non esistono marocchini e napoletani che ti vendono maglie replica a 10€...
Lo so lo so, era molto OT infatti.
Però davvero bisogna fare qualcosa a livello di sponsor.
So bene che in pochi spenderebbero qualche euro per apparire sulla maglia della squadra nazista, ma ci spero sempre.
Non se ne esce, i soldi veri arrivano da sponsor e CL.
I soldi arrivano se sei seguito. L arsenal in uk vale la.juventus come seguito e fatturato.
Noi sempre a 25 mila stamo.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Mag 2013, 19:23
Incredibile... quelli dellà trasformano in una grande cosa 72,55 milioni su 80 pagati in due anni, di cui 20 pagati dalla banca e 40 anticipati dalla stessa banca a cui gli americani devono i soldi, e qui trasformano in tragedia una trimestrale in passivo.
Magari Lotito fosse un dittatore, così questi verrebbero cacciati dalle loro scrivanie a calci in culo.
Fa un favore PARISsn, scrivilo anche in quell'articolo, è possibile commentarli, fallo prima che arrivi qualche tifoso medio a dire "Lotito vattana".
avrei voluto ma quel link non porta a nulla...se so' vergognati persino loro e hanno cancellato l'articolo ?? :=))
Citazione di: PARISsn il 17 Mag 2013, 20:29
avrei voluto ma quel link non porta a nulla...se so' vergognati persino loro e hanno cancellato l'articolo ?? :=))
no, è sbagliato il ilnk del sito.. non so perchè ma ogni volta che si linka un articolo di quel sito non si riesce ad andare..
Citazione di: laziAle82 il 17 Mag 2013, 20:38
no, è sbagliato il ilnk del sito.. non so perchè ma ogni volta che si linka un articolo di quel sito non si riesce ad andare..
perché viene censurato automaticamente.
Al di la dell'articolo di Benedetti che contiene alcune vistose imprecisioni
una curiosità, se qualcuno gentilmente mi può aiutare a capire.
Stavo guardando le tabelle dei rapporti con parti correlate diffuse dalla Lazio dall'ultimo bilancio all'attuale trimestrale.
Perchè la Lazio non vende servizi alle società di Lotito eppure vanta ingenti crediti? (in questa trimestrale 700.000 euro ma a settembre erano quasi un milione e mezzo) ed effettua pagamenti alle stesse società per importi molto più alti della somma: costo(iva inclusa) + debito?
Citazione di: PILØ il 17 Mag 2013, 20:42
perché viene censurato automaticamente.
ma che davero?
Citazione di: PARISsn il 17 Mag 2013, 19:10
e' vero...ogni commento e' superfluo...al punto che te potevi risparmia' de postalla sta' ca@@ata... 8)...profondo rosso per un negativo di 10 milioni in una trimestrale...che non tiene conto degli introiti gia' previsti nel seguente trimestre...stipendi arretrati che risultano solo a Benedetti...cosa falsissima perche e' risultato da piu' inchieste che la Lazio e' una delle pochissime che paga regolare come un orologio...e il trasloco per neve in un evento che mise in ginocchio un intera citta'..un articolone oh!!
Non è sui conti in rosso che ho posato la mia attenzione quanto sul fatto che Lotito faccia tornare i conti di altri suoi investimenti con i soldi della SSLazio. Visto che uno dei suoi cavalli di battaglia è :" non prendo 1 euro", qui l'articolone coglie nel segno, pienamente.
Citazione di: Nex1 il 17 Mag 2013, 22:08
Non è sui conti in rosso che ho posato la mia attenzione quanto sul fatto che Lotito faccia tornare i conti di altri suoi investimenti con i soldi della SSLazio. Visto che uno dei suoi cavalli di battaglia è :" non prendo 1 euro", qui l'articolone coglie nel segno, pienamente.
Dice che le sue imprese guadagnano a Formello, chissà in che modo... vanno a bussare e gli regalano i soldi, come facevano certi personaggi con la Lazio nell'era Cragnotti? Oppure, come dice anche l'articolo, offrono i loro servizi alla Lazio? A me sembra logico, ma evidentemente non lo è per Alberto Abbate, che se la prende con una ditta romana senza mezzi adeguati per la neve, senza accorgersi che in quel periodo tutta Roma era bloccata per la neve... un pò come quelli che da Plastino fanno passare i terreni
acquitrinosi della Tiberina per
inondazioni del Tevere e poi una volta non poterono trasmettere perché i loro studi televisi erano allagati...
Citazione di: laziAle82 il 17 Mag 2013, 20:55
ma che davero?
E' per evitare lo spam, perciò quando mette l'indirizzo di Cittàceleste scrive "S.Benedetti".
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Mag 2013, 22:38
E' per evitare lo spam, perciò quando mette l'indirizzo di Cittàceleste scrive "S.Benedetti".
e come sarebbe? perchè io ho provato a cercare il sito per leggere tutto l'articolo ma non lo trovo..
almeno non li hanno persi a zero...
Citazione di: laziAle82 il 18 Mag 2013, 00:06
e come sarebbe? perchè io ho provato a cercare il sito per leggere tutto l'articolo ma non lo trovo..
E' in home page, con una foto enorme di Lotito che mangia
Citazione di: PILØ il 18 Mag 2013, 00:18
E' in home page, con una foto enorme di Lotito che mangia
'azie!
Citazione di: Nex1 il 17 Mag 2013, 22:08
Non è sui conti in rosso che ho posato la mia attenzione quanto sul fatto che Lotito faccia tornare i conti di altri suoi investimenti con i soldi della SSLazio. Visto che uno dei suoi cavalli di battaglia è :" non prendo 1 euro", qui l'articolone coglie nel segno, pienamente.
vedi e' proprio qui che si dimostra la pretestuosita' della cosa...perche sia tu che benedetti concorderete sul fatto che cmq..chi fa' manutenzione a formello..o le pulizie..o la vigilanza..devono essere pagati...allora lotito che ditte di questo genere le possiede..dovrebbe farle lavorare gratis??..anzi rimetterci pure perche cmq gli stipendi poi li deve paga' lo stesso ?? oppure per non farsi parlare dietro far gestire queste cose a ditte esterne alle sue proprieta'?? mah...davvero chi vi capisce e' bravo...ma agnelli alla juve fornisce le croma sue...o le mercedes?? e vuoi scommettere che quelle croma stanno a bilancio ?? o pensi che le regala ??
non ho capito se il passivo è dovuto agli stipendi allora la situazione potrebbe divenire seria o se invece è dovuto ad investimenti su strutture ed immobili e allora non ci sarebbe nulla di preoccupante.Sapete dirmi di più?.
Citazione di: PARISsn il 18 Mag 2013, 02:04
vedi e' proprio qui che si dimostra la pretestuosita' della cosa...perche sia tu che benedetti concorderete sul fatto che cmq..chi fa' manutenzione a formello..o le pulizie..o la vigilanza..devono essere pagati...allora lotito che ditte di questo genere le possiede..dovrebbe farle lavorare gratis??..anzi rimetterci pure perche cmq gli stipendi poi li deve paga' lo stesso ?? oppure per non farsi parlare dietro far gestire queste cose a ditte esterne alle sue proprieta'?? mah...davvero chi vi capisce e' bravo...ma agnelli alla juve fornisce le croma sue...o le mercedes?? e vuoi scommettere che quelle croma stanno a bilancio ?? o pensi che le regala ??
giusto che Lotito a condizioni di mercato privilegi le sue aziende e giusto che la Lazio paghi per servizi che riceve.
Sulla quantificazione del costo non mi esprimo, evidenzio solo come rispetto alla trimestrale di un anno fa i costi sono raddoppiati, senza considerare la U.S. Salernitana, evidentemente avranno fornito servizi aggiuntivi.
Gli altri costi di gestione sono aumentati del 62,7% e di questa cifra le aziende di Lotito rappresentano il 50% (escludo sempre la Salernitana per motivi "tecnici", i diritti, se sono pluriennali, dovrebbero passare da S.P. e non da C.E., per i più avvezzi )
Meno giusto e un po' "scorretto formalmente", ma senza alcuna rilevanza legale credo, il fatto che la Lazio faccia aperture di credito alle società di Lotito, visto che le uscite sono sensibilmente superiori ai costi sostenuti più il debito verso le stesse e figurano nella relazione ingenti crediti della Lazio verso queste aziende, senza che queste aperture di credito vengano evidenziate come tali.
Questo si deduce dalla tabella "
rapporti con parti correlate", se mi sono sbagliato e qualcuno fornisce una spiegazione differente e più convincente alle movimentazioni della tabella (pag.10), o ho preso una cantonata, ben lieto di ascoltarla e di cambiare opinione.
E a fronte di questa generosità, che ha toccato punte di 1,4 milioni a settembre scorso, la Lazio apre un mutuo che peserà per oltre 800.000 euro l'anno per 15 anni.
Citazione di: GazzaA il 18 Mag 2013, 06:19
non ho capito se il passivo è dovuto agli stipendi allora la situazione potrebbe divenire seria o se invece è dovuto ad investimenti su strutture ed immobili e allora non ci sarebbe nulla di preoccupante.Sapete dirmi di più?.
C'è stato un aumento dei costi (stipendi e altro) non coperto da un uguale aumento dei ricavi, ma non la vedo una situazione preoccupante.
A mio avviso, la perdita di periodo è spiegabile principalmente con le mancate plusvalenze derivanti dalla vendita dei calciatori.
Vendendo qualcuno prima del 30 giugno la situazione un po' si aggiusta.
Citazione di: kuntz il 18 Mag 2013, 07:07
giusto che Lotito a condizioni di mercato privilegi le sue aziende e giusto che la Lazio paghi per servizi che riceve.
Sulla quantificazione del costo non mi esprimo, evidenzio solo come rispetto alla trimestrale di un anno fa i costi sono raddoppiati, senza considerare la U.S. Salernitana, evidentemente avranno fornito servizi aggiuntivi.
Gli altri costi di gestione sono aumentati del 62,7% e di questa cifra le aziende di Lotito rappresentano il 50% (escludo sempre la Salernitana per motivi "tecnici", i diritti, se sono pluriennali, dovrebbero passare da S.P. e non da C.E., per i più avvezzi )
Meno giusto e un po' "scorretto formalmente", ma senza alcuna rilevanza legale credo, il fatto che la Lazio faccia aperture di credito alle società di Lotito, visto che le uscite sono sensibilmente superiori ai costi sostenuti più il debito verso le stesse e figurano nella relazione ingenti crediti della Lazio verso queste aziende, senza che queste aperture di credito vengano evidenziate come tali.
Questo si deduce dalla tabella "rapporti con parti correlate", se mi sono sbagliato e qualcuno fornisce una spiegazione differente e più convincente alle movimentazioni della tabella (pag.10), o ho preso una cantonata, ben lieto di ascoltarla e di cambiare opinione.
E a fronte di questa generosità, che ha toccato punte di 1,4 milioni a settembre scorso, la Lazio apre un mutuo che peserà per oltre 800.000 euro l'anno per 15 anni.
Sinceramente, nel mio ragionamento, era sufficiente stabilire una volta per tutte che certi dogmi fanno sorridere. Il fatto che una o più società di Lotito abbiano commesse e fatturino alla Lazio di per se stabilisce un mezzo per versare soldi da una proprietà all'altra.
E' il viceversa che non avviene, o quanto meno non ne ho prove documentate.
Ci sono società di Lotito che danno soldi alla SSLazio? Si fanno aumenti di capitale?
Il tuo ragionamento è ancora + approfondito, non ho tempo per controllare l'esattezza dei conti e hai ragione nel sostenere che non c'è niente d'irregolare da un punto di vista legislativo.
Interessante anche la parte del mutuo, buona giornata.
Citazione di: Nex1 il 18 Mag 2013, 07:43
Sinceramente, nel mio ragionamento, era sufficiente stabilire una volta per tutte che certi dogmi fanno sorridere. Il fatto che una o più società di Lotito abbiano commesse e fatturino alla Lazio di per se stabilisce un mezzo per versare soldi da una proprietà all'altra.
E' il viceversa che non avviene, o quanto meno non ne ho prove documentate.
Ci sono società di Lotito che danno soldi alla SSLazio? Si fanno aumenti di capitale?
Il tuo ragionamento è ancora + approfondito, non ho tempo per controllare l'esattezza dei conti e hai ragione nel sostenere che non c'è niente d'irregolare da un punto di vista legislativo.
Interessante anche la parte del mutuo, buona giornata.
Soldi alla Lazio? Aumenti di capitale? E che le società di Lotito so' banche? :o Lotito ha imprese di pulizia, manutenzione, sanificazione, termogestione e vigilanza, è socio di un'impresa immobiliare, nonché patron e presidente della Lazio, cosa vuoi che facciano le sue aziende per la Lazio? Pulizia, manutenzione, termogestione e vigilanza.
Citazione di: Nex1 il 18 Mag 2013, 07:43
Sinceramente, nel mio ragionamento, era sufficiente stabilire una volta per tutte che certi dogmi fanno sorridere. Il fatto che una o più società di Lotito abbiano commesse e fatturino alla Lazio di per se stabilisce un mezzo per versare soldi da una proprietà all'altra.
E' il viceversa che non avviene, o quanto meno non ne ho prove documentate.
Ci sono società di Lotito che danno soldi alla SSLazio? Si fanno aumenti di capitale?
Il tuo ragionamento è ancora + approfondito, non ho tempo per controllare l'esattezza dei conti e hai ragione nel sostenere che non c'è niente d'irregolare da un punto di vista legislativo.
Interessante anche la parte del mutuo, buona giornata.
basta m'arrendo...c'hai ragione...la ditta delle pulizie di lotito..non solo non deve pija' soldi per il servizio che rende...ma anzi dovrebbe darne alla Lazio...ok... 8)
Citazione di: zaradona il 17 Mag 2013, 19:51
I soldi arrivano se sei seguito. L arsenal in uk vale la.juventus come seguito e fatturato.
Noi sempre a 25 mila stamo.
E quello è niente.
Non so se qualcuno di voi è mai stato in Asia o in Africa...
Citazione di: PARISsn il 18 Mag 2013, 15:40
basta m'arrendo...c'hai ragione...la ditta delle pulizie di lotito..non solo non deve pija' soldi per il servizio che rende...ma anzi dovrebbe darne alla Lazio...ok... 8)
Se controllate la tabella dei rapporti con parti correlate noterete che la Lazio vanta crediti di natura non commerciale, non essendoci corrispondenti ricavi della Lazio, verso le società di Lotito e che le uscite del periodo verso le stesse società sono di gran lunga superiori al costo più il debito pregresso.
Quindi se non mi si fornisce una spiegazione differente, e sono disposto ad accoglierla senza preconcetti, per me:
la Lazio ha fatto da banca alle società di Lotito Le società di Lotito in passato hanno mai prestato liquidità alla Lazio? Questo chiedeva Nex1.
Come tifoso della Lazio e non della Gasoltermica preferirei che se c'è della liquidità rimanesse nella Lazio piuttosto che prestarla in giro e poi aprire mutui.
Citazione di: kuntz il 18 Mag 2013, 17:09
Se controllate la tabella dei rapporti con parti correlate noterete che la Lazio vanta crediti di natura non commerciale, non essendoci corrispondenti ricavi della Lazio, verso le società di Lotito e che le uscite del periodo verso le stesse società sono di gran lunga superiori al costo più il debito pregresso.
Quindi se non mi si fornisce una spiegazione differente, e sono disposto ad accoglierla senza preconcetti, per me: la Lazio ha fatto da banca alle società di Lotito
Le società di Lotito in passato hanno mai prestato liquidità alla Lazio? Questo chiedeva Nex1.
Come tifoso della Lazio e non della Gasoltermica preferirei che se c'è della liquidità rimanesse nella Lazio piuttosto che prestarla in giro e poi aprire mutui.
quoto e adesso capisco il motivo per cui lotito non mollerà mai l'osso, anche se è in perdita di parecchi milioni e le prospettive future non sono buone... :x
Citazione di: olympia il 18 Mag 2013, 22:21
quoto e adesso capisco il motivo per cui lotito non mollerà mai l'osso, anche se è in perdita di parecchi milioni e le prospettive future non sono buone... :x
avoja, hai capito tutto :sisisi:
Citazione di: kuntz il 18 Mag 2013, 17:09
Se controllate la tabella dei rapporti con parti correlate noterete che la Lazio vanta crediti di natura non commerciale, non essendoci corrispondenti ricavi della Lazio, verso le società di Lotito e che le uscite del periodo verso le stesse società sono di gran lunga superiori al costo più il debito pregresso.
Quindi se non mi si fornisce una spiegazione differente, e sono disposto ad accoglierla senza preconcetti, per me: la Lazio ha fatto da banca alle società di Lotito
Le società di Lotito in passato hanno mai prestato liquidità alla Lazio? Questo chiedeva Nex1.
Come tifoso della Lazio e non della Gasoltermica preferirei che se c'è della liquidità rimanesse nella Lazio piuttosto che prestarla in giro e poi aprire mutui.
La cosa positiva è che piano piano sta venendo fuori la verità.
Un altro specchietto per le allodole (ovvero lavoro gratis per la lazio, non ho neanche un telefonino intestato alla lazio) è venuto a cadere.
Eppure, per chi come me, lo diceva da anni, perché da anni è scritto nei bilanci, la vera novità è che ora tutti sono stupiti.
E fioccano articoli qui e là, ora anche un servizio su report.
Eppure c'era chi come me dal 2005 diceva che era lotito ad aver bisogno della lazio e non il contrario.
Bè vivaddio, la presa di coscienza, grazie ai santi numeri, ora è completa.
La lazio è il fatturato sicuro e garantito delle aziende di lotito.
Lazio che ogni anno ha comprato servizi da queste società per diversi milioni.
Basta fare una semplice moltiplicazione per capire quanto è rientrato nelle aziende di lotito, per aver utilizzato quei crediti per salvare la lazio.
E te credo presidè che non chai il telefonino intestato alla lazio, vorrei vedè....pure
Citazione di: Property il 19 Mag 2013, 00:01
La cosa positiva è che piano piano sta venendo fuori la verità.
proprio positiva non direi, piano piano stanno uscendo fuori tutti i vari magheggi che ha sempre fatto.. e vedrai che tra un po usciranno anche altri intrallazzi meno legali, sara' fatto fuori (non fisicamente eh.. :) ) e per noi ricomincera' il calvario.
Non capirò mai certi discorsi, ma quando Cragnotti usava la Lazio per i suoi "magheggi" l'avete mai criticato ?
Ma Berlusconi quando usa il Milan nel bilancio Fininvest e annega tutto lì perché il Milan non ha obbligo di dichiarare la trimestrale, qualche tifoso del Milan va a dirgli qualcosa? o de laurentis che paga i giocatori in nero qualcuno a Napoli contesta ?
ma...
Citazione di: sor greguccio il 19 Mag 2013, 00:38
Non capirò mai certi discorsi, ma quando Cragnotti usava la Lazio per i suoi "magheggi" l'avete mai criticato ?
Ma Berlusconi quando usa il Milan nel bilancio Fininvest e annega tutto lì perché il Milan non ha obbligo di dichiarare la trimestrale, qualche tifoso del Milan va a dirgli qualcosa? o de laurentis che paga i giocatori in nero qualcuno a Napoli contesta ?
ma...
Se gli altri adottano certe pratiche non significa che siano corrette o che a me interessino o che diventino una giustificazione, se fossi tifoso del Milan o del Napoli magari mi interesserebbero di più, come tifoso della Lazio fino a che non mi recano danno, mi sono indifferenti.
Per quanto riguarda la Lazio cragnottiana non avendo letto approfonditamente i bilanci dell'epoca non mi esprimo e ancora non ho capito se fu colpa di Cragnotti o di aumenti di capitale successivi mal utilizzati.
Citazione di: kuntz il 19 Mag 2013, 05:31
Se gli altri adottano certe pratiche non significa che siano corrette o che a me interessino o che diventino una giustificazione, se fossi tifoso del Milan o del Napoli magari mi interesserebbero di più, come tifoso della Lazio fino a che non mi recano danno, mi sono indifferenti.
Per quanto riguarda la Lazio cragnottiana non avendo letto approfonditamente i bilanci dell'epoca non mi esprimo e ancora non ho capito se fu colpa di Cragnotti o di aumenti di capitale successivi mal utilizzati.
Nessun presidente butta più i soldi nel calcio senza avere poi dei ritorni di qualunque tipo....nemmeno i tanto agognati sceicchi...
Finché i rimane nella legalità non vedo problemi
Citazione di: sor greguccio il 19 Mag 2013, 00:38
Non capirò mai certi discorsi, ma quando Cragnotti usava la Lazio per i suoi "magheggi" l'avete mai criticato ?
Ma Berlusconi quando usa il Milan nel bilancio Fininvest e annega tutto lì perché il Milan non ha obbligo di dichiarare la trimestrale, qualche tifoso del Milan va a dirgli qualcosa? o de laurentis che paga i giocatori in nero qualcuno a Napoli contesta ?
ma...
Se avessi avuto come presidente Berlusconi mai e poi mai mi sfiorerebbe il dubbio che sia stata la società sportiva a sostenere economicamente le altre società.
Magari sarà stata usata (o viene usata) per fare qualche magheggio, ma di sicuro non mi sarei posto il dubbio del bilancio economico dalla Lazio alla proprietà.
La Lazio si autofinanzia si o no? Nel nostro caso, secondo me, è molto + importante sapere se con i soldi dell'autofinanziamento ci si fanno anche altre cose.
Quei soldi sono soldi che derivano da tutto il mondo Lazio, dalla sua tifoseria in primis, che attraverso la tv permette di venderne i diritti a Sky, Mediaset ecc., passando per i soldi degl'abbonamenti e dei biglietti, fino al merchandising.
Avrò il diritto di giudicare la bontà o meno di una presidenza in funzione di come gestisce l'indotto economico?
Perché poi se nel calciomercato invernale o estivo, non si riesce a chiudere un affare per qualche milione di euro (tipo Yilmaz), affare che, con buona probabilità, ci avrebbe fatto fare un ulteriore passo in avanti, permetti che poi mi girano?
A me sta bene "tutto", ma essere preso per il .... lo odio, che lo faccia Lotito o un altro.
Perché poi alla fine, il laziale che ho odiato di più in questi anni, Paolo Di Canio, per i suoi continui e ripetuti attacchi alla Lazio... alla fine mi torna in mente una sua frase:
"Non è che perché uno ci ha salvato può prenderci a frustate..." e aggiungerei io, "bisogna pure stare zitti!".
Questo topic sta assumendo toni surreali :pp
Consiglierei a Lotito di far pulire e vigilare Formello da un'altra ditta esterna, che magari lo farebbe peggio delle sue e al doppio del prezzo.
La Lazio ci rimetterebbe, ma almeno sai la soddisfazione dei De Benedetti e Ellenico de noantri!
Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2013, 09:51
Questo topic sta assumendo toni surreali :pp
Consiglierei a Lotito di far pulire e vigilare Formello da un'altra ditta esterna, che magari lo farebbe peggio delle sue e al doppio del prezzo.
La Lazio ci rimetterebbe, ma almeno sai la soddisfazione dei De Benedetti e Ellenico de noantri!
Non mi sembra che qualcuno ti abbia mai chiamato servo di Lotito, usa la stessa cortesia.
Mi chiedo se questo genere di discorsi, a una settimana dal derby, facciano bene alla lazio e ai laziali.
Magari per una settimana, solo per una settimana fino alla fine della partita, si potrebbe evitare di creare tensioni e di "tenere su" topic e argomenti che hanno come fine ultimo distruggere e non compattare.
Abbiamo una vita dopo il derby per discutere a bocce ferme su queste cose, ma rimane una sola settimana per compattare l'ambiente e riempire lo stadio.
Un piccolo sforzo per un grande evento.
Citazione di: Nex1 il 19 Mag 2013, 10:17
Non mi sembra che qualcuno ti abbia mai chiamato servo di Lotito, usa la stessa cortesia.
rispondi alla domanda piuttosto: preferiresti che i servizi fossero affidati a ditte non di proprietà di Lotito, a costi magari anche maggiori e senza la certezza che questi vengano svolti come dio comanda?
Citazione di: reds1984 il 17 Mag 2013, 10:51
cosa vuol dire? che non se ne può parlare? se non se ne può parlare ti hanno trascinato in questo topic per un orecchio e ti hanno costretto a scrivere?
chi sa perchè proprio te ti sei risentito? ti senti chiamato in causa? senti il bisogno di difendere il forum visto che intervieni a difesa di tutti?
per mia informazione, da quando è vietato criticare la critica? non posso dire che c'è gente che parla senza sapere di cosa si tratta per il solo scopo di dimostrare una tesi denigratoria?
pure a me il presidente sta sulle palle, non lo sopporto come persona, ma come amministratore non gli posso rimproverare nulla finchè rimane nei limiti del lecito. Lecito non vuol dire etico, sia ben chiaro, ma questa è tutta un'altra storia.
Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2013, 10:29
rispondi alla domanda piuttosto: preferiresti che i servizi fossero affidati a ditte non di proprietà di Lotito, a costi magari anche maggiori e senza la certezza che questi vengano svolti come dio comanda?
La tua non era una domanda ma un consiglio a Lotito.
Se avessi seguito la discussione "con interesse" avresti capito che il punto è sotanzialmente un altro.
Ma non volendo eludere e deludere la tua domanda: te ne faccio una io :"E' stata fatta una gara che sei così sicuro che paghiamo il miglior prezzo alla maggiore qualità possibile?"
L'unica cosa sicura è che Lotito finanzia le sue società anche con la Lazio, che lo faccia a tutela della Lazio stessa è una cosa che tutta da dimostrare.
Citazione di: Freezer67 il 17 Mag 2013, 11:18
ref
con il dovuto rispetto e senza la minima polemica nei tuoi confronti,
non è una questione di essere fenomeni co i soldi degli altri, ma si tratta solo ed esclusivamente di una analisi seppur superficiale(molto) di numeri che vengono pubblicati ufficialmente e che sono a disposizione di chiunque, scommetto che se parlavamo dei catastrofici numeri della reuma nessuno avrebbe detto nulla
se ti dicessero che c'è gente qui che da 25 anni si occupa di bilanci e che lavora per una società che fattura più dei tuoi centinaia di milioni di euro cambierebbe qualcosa ???? io non credo, io credo invece che appena si solleva la minima polemica sulla Lazio si scatena il putiferio perchè c'è sempre qualcuno che vede anche quello che non c'è e che ne fa una questione di pro-lotito, contro-lotito.
Friis, la mia critica non è generale, ci sono persone che dimostrano la propria competenza e fanno critiche ed osservazioni ben motivate, altre che sparano sfondoni a casaccio solo per denigrare.
Utilzzare un risultato parziale negativo, senza tener conto dell'ottica pluriennale, delle azioni in corso e delle difficoltà incontrate (anche se spesso derivanti da errori comportamentali) utilizzando mezze verità o bugie palesi è pretestuoso e in malafede.
Per me Lotito, al di là dell'antipatia epidermica che mi genera, è un amministratore corretto.
Fino a prova contraria, della quale vorrei un'evidenza oggettiva.
Se fa affari tra le società del suo gruppo, per me è corretto fino a quando non è dimostrato che sottrae risorse.
Citazione di: Nex1 il 19 Mag 2013, 10:44
La tua non era una domanda ma un consiglio a Lotito.
Se avessi seguito la discussione "con interesse" avresti capito che il punto è sotanzialmente un altro.
Ma non volendo eludere e deludere la tua domanda: te ne faccio una io :"E' stata fatta una gara che sei così sicuro che paghiamo il miglior prezzo alla maggiore qualità possibile?"
L'unica cosa sicura è che Lotito finanzia le sue società anche con la Lazio, che lo faccia a tutela della Lazio stessa è una cosa che tutta da dimostrare.
Era evidente che il mio consiglio a Lotito, che suppongo non legga queste pagine, fosse in realtà un messaggio ai forumisti.
Detto questo, le OPC rientrano nella normale modalità di gestione di un'azienda, tanto più che l'operazione stessa è riportata a bilancio con la massima trasparenza. Io potrei comodamente cambiare la tua frase, dicendo "L'unica cosa sicura è che Lotito finanzia le sue società anche con la Lazio, che lo faccia a
tutela discapito della Lazio stessa è una cosa che tutta da dimostrare".
Lotito, essendo PROPRIETARIO al 67% della Lazio, non ha ALCUN interesse a danneggiarla. Lotito non è un amministratore o un manager, ma il PROPRIETARIO della Lazio. Quale proprietario ha secondo te interesse a danneggiare la sua società più importante? Se Lotito ha posto in essere tale operazione, è evidente che lo ha fatto nel
proprio interesse, che evidentemente coincide con quello della SUA (lo so, la Lazio è dei tifosi, blabla, ma allo stato giuridico/aziendale la Lazio è SUA) azienda di spicco.
In caso contrario, sarebbe un masochista o un imbecille.
Detto ciò, passo e chiudo, perchè il topic sta davvero sfiorando il ridicolo.
Pensala pure come ti pare.
Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2013, 10:59
Se Lotito ha posto in essere tale operazione, è evidente che lo ha fatto nel proprio interesse.
Hai sicuramente scritto una cosa condivisibile, l'interesse che Lotito fa è sicuramente il suo.
La discussione nasce per 2 punti che sostanzialmente non riconosci nel discorso : la Lazio non è la sua unica società, il definirla di spicco non significa assolutamente nulla.
L'articolo che ho tentato di postare basava il ragionamento sul fatto che i soldi che la SSLazio versava a società riconducibili a Lotito avevano aumentato l'entità di queste uscite. Qualcuno nel forum si è preso la briga di fare i conti e vedere di quanto sono aumentate queste uscite, tutto questo in un periodo di crisi economica nazionale dove trovare committenti che ti riconoscano un sotanziale aumento degl'importi dei tuoi servizi è abbastanza difficile.
Aggiugo : se sposta soldi dalla Lazio (senza mandarla in crisi) a altre sue società, il suo interesse è mantenuto.
Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2013, 10:59
Se Lotito ha posto in essere tale operazione, è evidente che lo ha fatto nel proprio interesse.
Citazione di: NineTenEightEight il 19 Mag 2013, 10:25
Mi chiedo se questo genere di discorsi, a una settimana dal derby, facciano bene alla lazio e ai laziali.
Magari per una settimana, solo per una settimana fino alla fine della partita, si potrebbe evitare di creare tensioni e di "tenere su" topic e argomenti che hanno come fine ultimo distruggere e non compattare.
Abbiamo una vita dopo il derby per discutere a bocce ferme su queste cose, ma rimane una sola settimana per compattare l'ambiente e riempire lo stadio.
Un piccolo sforzo per un grande evento.
Completamente d'accordo. Dalla altra parte manipolano una notizia e pensano di avere 70 milioni da investire sul mercato, da noi ci scanniamo per qualche milione che recupereremo con la scadenza di alcuni contratti e per le società di vigilanza di Lotito. Notizie tutte casualmente uscite poco prima di un derby molto importante per più di un motivo.
Ma non potete aspettare una settimana per approfondire il resto? Ci saranno 3 mesi senza partite.
Inviato dal mio GT-I9100
Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2013, 10:59
Era evidente che il mio consiglio a Lotito, che suppongo non legga queste pagine, fosse in realtà un messaggio ai forumisti.
Detto questo, le OPC rientrano nella normale modalità di gestione di un'azienda, tanto più che l'operazione stessa è riportata a bilancio con la massima trasparenza. Io potrei comodamente cambiare la tua frase, dicendo "L'unica cosa sicura è che Lotito finanzia le sue società anche con la Lazio, che lo faccia a tutela discapito della Lazio stessa è una cosa che tutta da dimostrare".
Lotito, essendo PROPRIETARIO al 67% della Lazio, non ha ALCUN interesse a danneggiarla. Lotito non è un amministratore o un manager, ma il PROPRIETARIO della Lazio. Quale proprietario ha secondo te interesse a danneggiare la sua società più importante? Se Lotito ha posto in essere tale operazione, è evidente che lo ha fatto nel proprio interesse, che evidentemente coincide con quello della SUA (lo so, la Lazio è dei tifosi, blabla, ma allo stato giuridico/aziendale la Lazio è SUA) azienda di spicco.
In caso contrario, sarebbe un masochista o un imbecille.
Detto ciò, passo e chiudo, perchè il topic sta davvero sfiorando il ridicolo.
Pensala pure come ti pare.
E' questo il problema, in questa tifoseria c'è ancora chi crede che un imprenditore qualsiasi abbia acquistato la Lazio per rovinarla, e come la rovinerebbe? Facendola stare per il terzo anno di fila in alta classifica e sopra la roma? Facendogli vincere una Coppa Italia e una Supercoppa italiana? E magari domenica prossima ne arriva anche un'altra di Coppa Italia...
"Siamo prigionieri di Lotito", ma che significa? Che senza Lotito avremmo la strada spianata verso i vertici del Calcio italiano ed europeo? Vi do una notizia: la Lazio ha 113 anni, Lotito è il 33° presidente della Lazio, la Lazio ha vinto 2 scudetti in tutta la sua storia, la Lazio ha vinto 2 coppe europee in tutta la sua storia, cosa significa questo? Forse che non è tanto facile vincere i trofei più importanti con la Lazio, o sbaglio?