Io capisco i magheggi finanziari, ma pagare uno stipendio a un giocatore pur di non perdere il valore a bilancio non tiene neanche logicamente.

All'ultimo anno di contratto, semplicemente, hai l'ultima rata di ammortamento che azzera il valore a bilancio; quindi sia che il giocatore sparisca o che resti tu avrai la stessa riduzione dell'attivo (es. 5 milioni).
Se poi ci devi sommare anche il costo dello stipendio arrivi a 9 milioni.

Anche dandolo via gratis, per dire, ci guadagni lo stipendio.

E la cosa varrebbe anche in caso di cessione non uno, ma due anni prima, se non per il fatto che anticiperesti un costo futuro...

Se l'avessimo regalato l'anno scorso, appunto, avremmo registrato una minusvalenza di 10 milioni, ovvero avremmo dovuto trovare 5 milioni di entrate per 'pareggiare', ma quest'anno avremmo avuto 5 milioni in più, e tutto questo senza considerare gli stipendi guadagnati...

Sono piani diversi. Nella sua particolare situazione economica e patrimoniale (leggi accordo con l'agenzia delle entrate) la Lazio non può permettersi di iscrivere una perdita patrimoniale di 5 milioni. Meglio pagare lo stipendio, che è contabilizzato nella spesa corrente.

Citazione di: lagazzella il 23 Lug 2013, 10:28
Io capisco i magheggi finanziari, ma pagare uno stipendio a un giocatore pur di non perdere il valore a bilancio non tiene neanche logicamente.

All'ultimo anno di contratto, semplicemente, hai l'ultima rata di ammortamento che azzera il valore a bilancio; quindi sia che il giocatore sparisca o che resti tu avrai la stessa riduzione dell'attivo (es. 5 milioni).
Se poi ci devi sommare anche il costo dello stipendio arrivi a 9 milioni.

Anche dandolo via gratis, per dire, ci guadagni lo stipendio.

E la cosa varrebbe anche in caso di cessione non uno, ma due anni prima, se non per il fatto che anticiperesti un costo futuro...

Se l'avessimo regalato l'anno scorso, appunto, avremmo registrato una minusvalenza di 10 milioni, ovvero avremmo dovuto trovare 5 milioni di entrate per 'pareggiare', ma quest'anno avremmo avuto 5 milioni in più, e tutto questo senza considerare gli stipendi guadagnati...

Era una soluzione da prendere in considerazione molto prima,staremo a vedere ora Tare cosa tira fuori dal cilindro.

Non lo puoi tenere un altro anno snza fare nulla poi diventa mobbing sul serio..... L' unica soluzione è accordarsi con il Velez per recuperare qualche soldo...

Citazione di: scignia il 23 Lug 2013, 10:38
Non lo puoi tenere un altro anno snza fare nulla poi diventa mobbing sul serio..... L' unica soluzione è accordarsi con il Velez per recuperare qualche soldo...

Ma come fa ad essere mobbing se lui non si è neanche presentato?

Come fa ad appellarsi al 10% di presenze se lui ha rifiutato due convocazioni e si è dato malato due mesi?

Mi ricorda un po' la questione tra il Nottingham Forest e Van Hooijdonk, zarate però è solo un [...], Van Hooijdonk almeno era un grande giocatore.

"Quante cazz...che dicono, LOTI... non ha mai vinto una causa ne lo fara io ho desistito il arbitrato. per farli una gran causa mediante FIFA"



Mi fa quasi tenerezza...quasi, eh!!

questo è scemo, scemo forte.

L'ideale sarebbe non svinvolarlo tenendolo un anno fermo, così da non iscrivere il -5 a bilancio, senza però pagargli lo stipendio.

Qualcuno ha idea di quanto tempo sia necessario per ottenere un pronunciamento dalla FIFA?

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Lug 2013, 11:09
L'ideale sarebbe non svinvolarlo tenendolo un anno fermo, così da non iscrivere il -5 a bilancio, senza però pagargli lo stipendio.

Qualcuno ha idea di quanto tempo sia necessario per ottenere un pronunciamento dalla FIFA?

Lo stipendio, non avendo risposto alla convocazione, comunque non glielo paghi.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Lug 2013, 11:09
L'ideale sarebbe non svinvolarlo tenendolo un anno fermo, così da non iscrivere il -5 a bilancio, senza però pagargli lo stipendio.

Qualcuno ha idea di quanto tempo sia necessario per ottenere un pronunciamento dalla FIFA?

lideale sarebbe incattivirsi contro questo deficente, (anche se prendersela con persone così sfortunate a livello mentale non è molto sportivo) e chiedere danni e risarcimenti, in fin dei conti per anni la società ha pagato lo stipendio a questa persona ricavandone il minimo, molto al di sotto delle aspettative, e negli ultimi tempi solo calunie e nulla più tanto da non presentarsi nemmeno a convocazioni e ritiri,
grazie alla Lazio Zarate ha guadagnato 10 -12 milioni di euro, e questo è il suo ringraziamento

poi sarebbe da citare in tribunale tutta la cricca di sprovveduti che ha alle spalle per circonvenzione di incapace

Ma come, Lotito non maneggia la giustizia sportiva in Italia? Mò non ha mai vinto una causa? 
Comunque, con tutte le ultime performance,  lo credo bene che a Roma non ci vuole tornare.

ma alal fine è un bene o un male questa sentenza?

Citazione di: maumor il 23 Lug 2013, 09:47
Ma stai scherzando? Zarate è inadempiente contrattualmente (come un dipendente che non si presenta a lavoro senza giustificazione) e quindi la retribuzione è sospesa.

secondo me stai scherzando tu, ci sono eventualmente delle multe regolamentate e progressive (che per ora non sono neanche stat somministrate) ma lo stipendio non glielo tocchi

Via subito è stato detto?

AVANTI LAZIO

E' da ieri che cerco di fare chiarezza su sta cosa ma vedo che ogni tanto torna in loop.

Il -5m a bilancio te lo becchi comunque. Co-mun-que.
O sotto forma di ammortamento o sotto forma di svalutazione, perchè siamo all'ultimo anno di contratto. Contabilmente e, specifico meglio per non essere frainteso, algebricamente è la stessa cosa. Si equivalgono, hanno cioè lo stesso valore contabile (-5m l'amm.to = -5m svalut.ne).
Questo vale contabilmente.
Finanziariamente, a livello di flussi quindi, non è per niente equivalente, perchè quest'anno gli devi pagare lo stipendio (fino a prova contraria) che non avresti dovuto fare se lui si fosse accasato al Velez. A meno che non riesci a farti pagare i danni dal Velez (o dall'idiota stesso).
Ma fino a che i danni non saranno pari al suo stipendio, incluse le tasse e i contributi, la Lazio ci sta perdendo qualcosa, sia contabilmente che finanziariamente.

Tutto questo ovviamente vale immaginando di non poterlo piazzare in giro a più di zero euro attraverso una sua cessione, magari in Gennaio.

Via. Subito.

Citazione di: StylishKid il 23 Lug 2013, 11:45
E' da ieri che cerco di fare chiarezza su sta cosa ma vedo che ogni tanto torna in loop.

Il -5m a bilancio te lo becchi comunque. Co-mun-que.
O sotto forma di ammortamento o sotto forma di svalutazione, perchè siamo all'ultimo anno di contratto. Contabilmente e, specifico meglio per non essere frainteso, algebricamente è la stessa cosa. Si equivalgono, hanno cioè lo stesso valore contabile (-5m l'amm.to = -5m svalut.ne).
Questo vale contabilmente.
Finanziariamente, a livello di flussi quindi, non è per niente equivalente, perchè quest'anno gli devi pagare lo stipendio (fino a prova contraria) che non avresti dovuto fare se lui si fosse accasato al Velez. A meno che non riesci a farti pagare i danni dal Velez (o dall'idiota stesso).
Ma fino a che i danni non saranno pari al suo stipendio, incluse le tasse e i contributi, la Lazio ci sta perdendo qualcosa, sia contabilmente che finanziariamente.

Tutto questo ovviamente vale immaginando di non poterlo piazzare in giro a più di zero euro attraverso una sua cessione, magari in Gennaio.

spiegazione tecnicamente corretta che è in linea con il normale buonsenso...

Citazione di: Aquila1 il 23 Lug 2013, 11:42
secondo me stai scherzando tu, ci sono eventualmente delle multe regolamentate e progressive (che per ora non sono neanche stat somministrate) ma lo stipendio non glielo tocchi

Se non ti presenti a lavoro rispettando il contratto non ti paga nessuno. O meglio, puoi non essere pagato. Viemme a fa causa.

Citazione di: StylishKid il 23 Lug 2013, 11:45
E' da ieri che cerco di fare chiarezza su sta cosa ma vedo che ogni tanto torna in loop.

Il -5m a bilancio te lo becchi comunque. Co-mun-que.
O sotto forma di ammortamento o sotto forma di svalutazione, perchè siamo all'ultimo anno di contratto. Contabilmente e, specifico meglio per non essere frainteso, algebricamente è la stessa cosa. Si equivalgono, hanno cioè lo stesso valore contabile (-5m l'amm.to = -5m svalut.ne).
Questo vale contabilmente.
Finanziariamente, a livello di flussi quindi, non è per niente equivalente, perchè quest'anno gli devi pagare lo stipendio (fino a prova contraria) che non avresti dovuto fare se lui si fosse accasato al Velez. A meno che non riesci a farti pagare i danni dal Velez (o dall'idiota stesso).
Ma fino a che i danni non saranno pari al suo stipendio, incluse le tasse e i contributi, la Lazio ci sta perdendo qualcosa, sia contabilmente che finanziariamente.

Tutto questo ovviamente vale immaginando di non poterlo piazzare in giro a più di zero euro attraverso una sua cessione, magari in Gennaio.

lo stipendio non glielo devi pagare. è congelato considerato che lui si ritiene sotto contratto con altra società e quindi non più sotto contratto con la Lazio. peraltro la Lazio non lo sta pagando da quando ha rifiutato la convocazione, e vorrei ben vedere che lo paghiamo pure sto attrezzo. quindi a livello di flussi lo stipendio non esce dalle casse della S.S. Lazio credo.