Citazione di: fabrizio1983 il 24 Lug 2013, 14:50
Che cosa c'entra skysport24? Non me fate legge ventimila mess

Aveva segnalato l'entità anomale delle giocate Skysport24. E' un agenzia di scommesse, non il canale della paytv.

Citazione di: fabrizio1983 il 24 Lug 2013, 14:50
Che cosa c'entra skysport24? Non me fate legge ventimila mess

skysport365 non skysport24...è un sito di scommesse 

Citazione di: Andrewblu il 24 Lug 2013, 14:52
Lecce-Lazio era una partita del tutto inutile. Esito scontato, cioè la vittoria della Lazio ma sempre nella speranza che l'Udinese perdesse.

Invece Udinese Milan era una partita regolare.

Citazione di: telegraph road il 24 Lug 2013, 14:48
certo però che pure Mauri che prima de una partita sta fino alle due di notte a mannà messaggini... e che cazzo...
Io ogni tanto una capatina in camera dei miei figli a vedè che dormono ce la faccio....

vabbeh, ma quando eri scapolo come Mauri che facevi, eh?   

Citazione di: gesulio il 24 Lug 2013, 14:50
è stata la stessa sentenza per bari bis a rovesciare queste fondamenta teoriche.
dal 16 luglio il ragionevole dubbio non esiste più, ma solo e soltanto una ragionevole certezza del coinvolgimento attivo:

questa cosetta credo possa tornare utile ANCHE IN PRIMO GRADO.

Citazione di: sempronio il 24 Lug 2013, 14:53
Invece Udinese Milan era una partita regolare.

Avoja 

Ma io mi domando cosa c'è di strano se tanta gente fa una scommessa su quella partita.. una partita con esito scontato, dalla vincita quasi sicura.. boh sarò io che non ci capisco niente di ste cose..

Citazione di: sempronio il 24 Lug 2013, 14:52
Aveva segnalato l'entità anomale delle giocate Skysport24. E' un agenzia di scommesse, non il canale della paytv.

infatti si chiama skysport365.

Citazione di: Electrocution il 24 Lug 2013, 14:51
Come detto, skysport365 segnalò tante ma tante altre partite. Se deve essere considerato elemento da citare in un processo, perchè limitarsi ad una partita sola? Ma per favore dai........... 

Provavo ad immedesimarmi nell'accusa, e il flusso anomalo era una buona base di partenza

CitazioneVoi pensate che questi contatti, in una partita così importante per la Lazio siano destinati alla consegna dei biglietti, oppure al perfezionamento di un accordo?".

questo è pura arte comica.

Qualsiasi avvocatucolo di serie c potrebbe confutare l'asserzione ricordando che la partita sarebbe stata importante se la Lazio avesse vinto non come ha vinto ma con (mi pare)7 goal di scarto.Il fatto che la Lazio non sia andata in CL proprio per la differenza reti non favorevole dimostra inequivocabilmente che la Lazio non ha avuto vantaggio da questo presunto illecito.Dunque cade il movente,e non essendoci nemmeno movimento di denaro,quale altro movente potrebbe aver avuto il Mauri per acchittare la partita?ce la ha la risposta il prode palazzi?no?allora annasse affancxlo,anzi annasse a lavorare sui mattini,invece di dissipare tempo e risorse.

Ricapitoliamo quelli che emerso finora:
1) Mauri messaggia con Zamperini;
2) Zamperini messaggia con Ilievsky;
3) Ilievsky messaggia col singaporiano;
4) Mauri incontra Zamperini per 3 minuti a Formello prima di Lazio-Lecce;
5) SkySport365 dice che alcune partite in Italia tra cui alcune della Lazio potrebbero essere anomale;
6) Un bugiardo giura che Mauri acchitta le partite ma perché l'ha sentito dire da altri che hanno sentito la voce.

Le mie conclusioni sono che:
1) Mauri è taccagno potrebbe pure fa na telefonata ogni tanto invece che mandare sms;
2) Zamperini ha amicizie poco raccomandabili;
3) Ilievsky ha conoscenze a Singapore;
4) Mauri ogni tanto dovrebbe pure allenasse;
5) SkySport365 potrebbe pure pensa ai campionati svizzeri o chessò turchi;
6) Bla bla bla.
 

Citazione di: cosmo il 24 Lug 2013, 14:42
Io sono piuttosto pessimista per quanto riguarda la Commissione Disciplinare. Perché bisogna rovesciare la logica del ragionevole dubbio. Se la CD ha il ragionevole dubbio che Mauri abbia commesso un illecito, lo ritiene colpevole e lo squalifica.

Senza prove non basta il ragionevole dubbio della colpevolezza , semmai il contrario, c'è il ragionevole dubbio che Mauri è incolpevole

Citazione di: gesulio il 24 Lug 2013, 14:50
è stata la stessa sentenza per bari bis a rovesciare queste fondamenta teoriche.
dal 16 luglio il ragionevole dubbio non esiste più, ma solo e soltanto una ragionevole certezza del coinvolgimento attivo:

Pertanto, nel mentre è possibile escludere con ragionevole certezza il coinvolgimento attivo del deferito e la sua partecipazione all'illecito, non altrettanto può dirsi... (ecc. ecc., stralcio dalla sentenza di assoluzione dall'illecito di Belmonte, uno degli accusati per bari treviso - il quale invece dei 3 anni e mezzo chiesti da palazzi becca solo i 6 mesi dell'omessa denuncia).




tradotto: se c'è anche una virgola in più, sono cazzi vostri, facciamo annullare il processo in mezzo secondo.

Gesulio su sta faccenda è il numero uno. Thanks

A sto punto io butterei in galera tutti quelli che scommetteva sul pescara perdente in questo campionato

Tranquillo ha fatto una brutta fine!
Qualcosa la tireranno fuori di sicuro, senno Palazzi dopo sto giro se deve mette a vende le fusaglie.
Speriamo di no ma ci saranno gli ltri livelli di giudizio a porre fine  questa vicenda.

in quella partita, lecce Lazio, i soldi te li facevi se la Lazio vinceva appunto 7 a 0 o se il lecce vinceva contro ogni logica.

Citazione di: ES il 24 Lug 2013, 14:54
questo è pura arte comica.

Qualsiasi avvocatucolo di serie c potrebbe confutare l'asserzione ricordando che la partita sarebbe stata importante se la Lazio avesse vinto non come ha vinto ma con (mi pare)7 goal di scarto.Il fatto che la Lazio non sia andata in CL proprio per la differenza reti non favorevole dimostra inequivocabilmente che la Lazio non ha avuto vantaggio da questo presunto illecito.Dunque cade il movente,e non essendoci nemmeno movimento di denaro,quale altro movente potrebbe aver avuto il Mauri per acchittare la partita?ce la ha la risposta il prode palazzi?no?allora annasse affancxlo,anzi annasse a avorare sui mattini,invece di dissipare tempo e risorse.

Parole SANTE. 

Citazione di: arkham il 24 Lug 2013, 14:41
L'intervento di Artico non è male. Lascerebbe presupporre un "dunque, niente di nuovo?".

Esatto.

Già godo per tutti quei romanisti (ignoranti) che alla sola richiesta di Palazzi esulteranno.
Ammmerde.
Vediamo la linea difensiva, non credo si discosterà molto da quella usata nella giustizia ordinaria.

Citazione di: maverickiv2007 il 24 Lug 2013, 14:55
Ricapitoliamo quelli che emerso finora:
1) Mauri messaggia con Zamperini;
2) Zamperini messaggia con Ilievsky;
3) Ilievsky messaggia col singaporiano;
4) Mauri incontra Zamperini per 3 minuti a Formello prima di Lazio-Lecce;
5) SkySport365 dice che alcune partite in Italia tra cui alcune della Lazio potrebbero essere anomale;
6) Un bugiardo giura che Mauri acchitta le partite ma perché l'ha sentito dire da altri che hanno sentito la voce.

Le mie conclusioni sono che:
1) Mauri è taccagno potrebbe pure fa na telefonata ogni tanto invece che mandare sms;
2) Zamperini ha amicizie poco raccomandabili;
3) Ilievsky ha conoscenze a Singapore;
4) Mauri ogni tanto dovrebbe pure allenasse;
5) SkySport365 potrebbe pure pensa ai campionati svizzeri o chessò turchi;
6) Bla bla bla.

Palazzi è riuscito a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che Mauri gioca con le infradito.

Citazione di: ES il 24 Lug 2013, 14:54
questo è pura arte comica.

Qualsiasi avvocatucolo di serie c potrebbe confutare l'asserzione ricordando che la partita sarebbe stata importante se la Lazio avesse vinto non come ha vinto ma con (mi pare)7 goal di scarto.Il fatto che la Lazio non sia andata in CL proprio per la differenza reti non favorevole dimostra inequivocabilmente che la Lazio non ha avuto vantaggio da questo presunto illecito.Dunque cade il movente,e non essendoci nemmeno movimento di denaro,quale altro movente potrebbe aver avuto il Mauri per acchittare la partita?ce la ha la risposta il prode palazzi?no?allora annasse affancxlo,anzi annasse a lavorare sui mattini,invece di dissipare tempo e risorse.

Amen.

Citazione di: robylele il 24 Lug 2013, 14:53
vabbeh, ma quando eri scapolo come Mauri che facevi, eh?