Secondo me la questione calcioscommesse-giornalisti è più complicata di come la mettete qui.
E' assurdo che voi boicottate Repubblica. La Gazzetta ha fatto molto peggio di Repubblica, se guardiamo all'orientamento e alle cialtronerie scritte, perché la Gazzetta è andata dietro anche al conto svizzero e gli altri si sono fermati prima. Ma la fase centrale dell'accanimento mediatico contro Mauri ha contraddistinto tutti i giornali nazionali, Corriere compreso.
Tutti hanno fatto i megafoni (cit- Ralph) di un'accusa rappresentata non solo da Di Martino (e, di fatto, Salvini) ma anche dallo Sco, che vi assicuro nei giornali pesa.
Da come sono andate le cose non si può davvero dire se fosse una campagna contro la Lazio o la solita cialtronesca dipendenza mani e piedi dalle fonti investigative. Io propendo sempre per la seconda, se no ci avrebbero massacrati da un pezzo.
Anzi i due di Rep sono gli unici che hanno cercato di dare un minimo di contributo investigativo originale, a voi non è piaciuta la famosa intercettazione ma insomma se n'è discusso a lungo. Anche il libro non è certo un libro contro la Lazio, a me è stato utile.
Bisognerà vedere, ma questo riguarda chi fa le indagini e non i giornalisti, se oltre all'accanimento contro Mauri c'è stata davvero una colpevole o dolosa rinuncia ad approfondire gli elementi, veri e presunti, emersi su altri
Per come la vedo io, che con la diffamazione ho dimestichezza, sono usciti solo pochi pezzi realmente querelabili. Ricordo quando scrissero di contatti diretti Ilievski-Mauri, una volta forse diedero una notizia falsa sull'audizione in Figc, altre due o tre volte che ora non mi vengono in mente. E ovviamente il conto svizzero. Per il resto hanno riportato in modo unilaterale le tesi dell'accusa, ma in genere riferendo che erano dell'accusa, magari in modo furbesco, sotto titoli allucinanti. Insomma, anche con l'auspicata assoluzione del ragazzo non vedo un'autostrada spianata per sontuosi risarcimenti, almeno non dai giornali che ho letto io
