Citazione di: Tarallo il 01 Ago 2013, 10:59
Questa e' la parte interessante, che pero' dobbiamo lasciare fuori dalla discussione perche' se no entriamo nel complottismo anche a Cremona.
Ma quando i giornalisti sono parte integrante del a) produrre le prove (intervista a Ilievski) e b) selezionarle per pubblicazione e per innesco del processo mediatico (la conversazione con Ilievski lascia intendere che c'e' molto di piu', ma che le orecchie del romanista hanno selettivamente deciso di non ascoltare), allora anche le cartuccelle iniziali vengono manomesse.

Rimango inoltre convinto, e so che tu questo non lo condividi, che gli ammanicamenti politici dei romanisti fanno esitare anche i PM. D'Alema e Letta non sono nomi che io ipotizzo, sono fatti chiari e alla luce del sole.

Invece una manipolazione a monte, al livello che ipotizzi tu, mi convince molto di più della manipolazione ad opera di due ca22ari di Rep. Come ipotesi, naturalmente, e con riferimento più alla ps che ai magistrati. Ma stiamo dicendo delle enormità e lo sappiamo.

Citazione di: ian il 01 Ago 2013, 10:59
Il punto non è la cartuccella.
La cartuccella c'era, ma c'era pure su De Rossi

Il punto è l'USO che si fa di codesta cartuccella.

io aspetto di vederla e poi valuto, si è preso la responsabilità di dire pubblicamente "De Rossi non c'entra", le cose o si fanno o si dicono

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 10:54
Ma guarda, io sono pure d'accordo. Gli mettono in mano la cartuccella contro la Lazio e loro partono in quarta, mica solo loro, anche Bianconi, forse a un certo punto è intervenuto anche Bonini. Questi so' tutti romanisti fracichi, è accertato, meno forse Foschini.
Ma la cartuccella all'inizio c'è. Non se la inventano, non la manipolano. Semmai la forzano, sull'onda delle forzature ben più gravi che fanno Cremona e la ps fino all'arresto. Ma quando le cartuccelle finiscono si fermano. E quando le cartuccelle arrivano alla Figc, Palazzi fa Palazzi ma i giudici mi auguro ci trattino come hanno trattato Conte e la Napolitan Soccer.
Non credo fosse tutto organizzato da prima per fare il kulo a noi. Non credo abbiano nascosto altre cartuccelle perché colpivano l'aessefusion.
In un certo senso voi gli date troppa importanza a 'sti giornalisti romanisti, come se fossero il terminale di un complotto potente che secondo me non c'è mai stato. Invece c'è stata sfiga, disattenzione, scarsa reattività mediatica della Lazio, capisco le esigenze della difesa ma su quel versante la Lazio deve esserci, perché è la Lazio.

Scusa strike...ma non puoi dire che non manipolano la cartuccella, se poi scrivono di 400 telefonate (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/06/04/mauri-inguaiato-da-400-telefonate.html) quando erano 80: questa non è manipolazione? 

Come non si può dire che quando le cartuccelle finiscono si fermano, dato che su sta storia ci hanno fatto pure un libro, no?

Diciamo che verso la Lazio c'e' un'attenzione, una ricerca morbosa del particolare, una spasmodica voglia di ricostruire scenari certi da cose incerte. Tutte queste peculiarita' che un giornalista dovrebbe avere sempre spariscono quando al centro dell'attenzione ci vanno altri soggetti o altre societa'.

Non ci scordiamo che in questi due anni piu' volte hanno cercato di alzare il tiro oltre Mauri, ma sempre come obiettivo la Lazio.

Mezze farsi buttate la da istituzioni...ci sono anche i dirigenti, detta proprio da Di Martino in una delle tante "strane" conferenze stampa.
Oppure le dichiarazioni di Erodiani, bollato piu' volte come inattendibile, millantatore, si indagato e incastrato da telefonate (con registrazioni ) ma non proprio cristallino nei rapporti con i compagni di merende. Poi pero' Erodiani se ne sce con dichiarazioni su Lotito che sapeva, ed ecco che queste dichiarazioni di botto diventano meritevoli di attenzioni e della giusta cassa di risonanza. Li simao stati proprio "noi" tifosi a smontare e stoppare tutto, perche' fin dal giorno stesso dei lanci dei giornali comincio un tran tran sulle origini giallozozze di erodiani, il suo profilo facebook postato e ripostato dappertutto con i mi piace sui gruppi Lazio in B, Lotito zozoo ecc ecc; tutto sto can can ha di fatto smontato le sue accuse e nei giorni successivi non hanno potuto far a meno di pubblicare questa sua "faziosita" che ha tolto interesse alle sue dichiarazioni.

Ma il giornalista si sa vive di scoop piuttosto che di approfondimenti, quindi e' pronto a buttarsi su qualsiasi briciola sperando di trovarne l'origine, a volte anche "fantasticando". Quello che a me continua a perplimere e' l'atteggiamento della procura di cremona.
Le conferenze stampa di un PM
Le continue rivelazioni di notizie.
I verbali on line
Gli arresti basati sul nulla
Le partite annunciate come la madre di tutte le combine (genoa samp) archiviate dopo 1 sett.
Le proroghe di inchiesta che ancora non hanno prodotto nulla di concreto ma che hanno rovinato la vita a molte persone.
Le conferenze stampa di denuncia e lamentela (non mi era mai capitato di sentire un PM dire che ci sarebbe da indagare su tantissime cose ma che essendo pochi devono indagare solo su alcune).
La spasmodica ricerca di un incastro basata su un pentito che racconta cose di relato di secondo grado, e ignorare al tempo stesso la verifica delle dichiarazioni di chi da quelle accuse si difende. (a tuttoggi mi sembra che sia aureli, indagato pure lui, che samantha non siano mai stati sentiti).

...e via via tanti altri comportamenti che da cittadino italiano mi lasciano perplesso.

Ai giornalisti do la colpa di nojn aver visto tutte queste cose e di non aver mai scritto di tutte queste anomalie.

Citazione di: Dusk il 01 Ago 2013, 10:57
Ergo, sulla roma, l'iter è quello. Non c'è bisogno di mettersi d'accordo, è semplicemente il loro orizzonte culturale. Il classico esempio del romanista a voi vicino che quando si parla di roma sragiona, perde il suo QI da astrofisico o primario di chirurgia, e si trasforma in un Marione qualsiasi è calzante. I romanisti in posizioni chiave sragionano esattamente allo stesso modo: non hanno bisogno di fare riunioni massoniche. Viene da sé.

Tra l'altro, una cosa molto simile la disse Sconcerti a proposito dei suoi trascorsi alla redazione sportiva di Repubblica.

strike, posso farti una domanda?
perchè voi non avete cercato Iliewsky per fargli una controintervista, dopo quella pettinata fatta dallo smandruppati?
a me quello riportato in quella intervista è parso molto interessante, nonchè inquietante.

Citazione di: telegraph road il 01 Ago 2013, 10:07
Seagull sa di cosa parlo perchè stiamo seguendo enrambi una discussione su FB....

queste sono le parole di Stefano Mauri, riportate da una persona a lui molto vicina, e che lo sta informando constantemente delle iniziative e delle parole di affetto di tutti noi:

E`bello sentire l'affetto dei miei tifosi! Ringrazia tutti! Io amo quello che faccio e mai mi sarei permesso di tradire ne`la squadra ne`il calcio.



daje Sté!!

Nella discussione accennata su FB, io spero che la SS Lazio faccia arrivare a Stefano l'effetto che i tifosi Laziali gli stanno mostrando. Sembra che Stefano ci abbia sentiti!

Citazione di: RastaEagle il 01 Ago 2013, 11:10
Diciamo che verso la Lazio c'e' un'attenzione, una ricerca morbosa del particolare, una spasmodica voglia di ricostruire scenari certi da cose incerte. Tutte queste peculiarita' che un giornalista dovrebbe avere sempre spariscono quando al centro dell'attenzione ci vanno altri soggetti o altre societa'  ci va il rioma.

oltre il tuo post  quoto todomodo, as usual.

Citazione di: cosmo il 31 Lug 2013, 13:38
Aaspettiamo qualche giorno poi aprirei un topic archivio con tutta la merda uscita sui giornali.
Sarei anche per attuare una polemica e goliardica rispedizione al mittente.
Ogni giornalista si deve veder recapitata la cacca che ha scritto per giorni e giorni.

Bibì e Bobò dovranno cambiare server di posta o allargare la cassetta delle lettere, più di quanto Lulic non glia abbia allargato il buco del c.ulo.

Io non sottovaluterei l'impostazione di base che ha La Repubblica da qualche anno a questa parte.
Io, che la compravo tutti i giorni, ho smesso di leggerla ben prima che si dimostrasse apertamente schierata contro la Lazio. Ed ho smesso perché, pur essendo di sinistra e decisamente antiberlusconiano, non ne sopportavo più la scelta di fare giornalismo a senso unico. Repubblica ha una linea editoriale molto chiara, seppure nascosta dietro l'immagine di "grande quotidiano nazionale": partire da un'ipotesi, sposarla e seguirla fino alla fine, senza smuoversi di un passo, qualunque cosa dimostrino i fatti.
Sono anni che non fanno altro che scrivere retroscena, su tutto. Il retroscenismo è la loro linea editoriale. Fanno così per la politica, fanno così per l'economia, a maggior ragione (dato l'orientamento maggioritario della loro redazione sportiva) fanno così per il calcio.
Ed ecco che, se questo modo - pessimo - di fare giornalismo si sposa, sia pure senza malafede iniziale, con una partigianeria legata al tifo calcistico, il Caso Mauri non è altro che la logica, inevitabile conseguenza.

Citazione di: NandoViola il 01 Ago 2013, 11:14
strike, posso farti una domanda?
perchè voi non avete cercato Iliewsky per fargli una controintervista, dopo quella pettinata fatta dallo smandruppati?
a me quello riportato in quella intervista è parso molto interessante, nonchè inquietante.

Sono lontanissimo dalla redazione nazionale, che non mi pare sia andata alla grande sul calcioscommesse, a Bologna nel nostro piccolo meglio assai... Se fosse dipeso da me ci avrei provato, anche se era pure possibile che, dopo lo scherzo di Mensurati, sparassero al primo giornalista che si presentava...

Tre minuti sotto la stessa cella telefonica non possono essere una cartuccella, ma una cacchina.
Sono partiti da lì per costruire chissà che cosa. Davanti a un muro di nulla hanno usato Gervasoni da sponda (ricordiamoci che la sua versione cambia ad OGNI nuovo interrogatorio) per spiegare la loro idea strampalata.
Se non ci fossimo stati noi a dare risalto alle incongruenze, con tutta la stampa appecorata, questi avrebbero trovato terreno fertile per coltivare un bel cetriolo.

Citazione di: Cliath il 01 Ago 2013, 11:07
Scusa strike...ma non puoi dire che non manipolano la cartuccella, se poi scrivono di 400 telefonate (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/06/04/mauri-inguaiato-da-400-telefonate.html) quando erano 80: questa non è manipolazione? 

Come non si può dire che quando le cartuccelle finiscono si fermano, dato che su sta storia ci hanno fatto pure un libro, no?

Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 11:28
Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

E' manipolazione nel momento in cui la notizia viene ripresa anche da altri quotidiani e programmi tv.
Se tu parli con un tifoso medio di altre squadre, vedrai che ti ripeterà la stessa storiella: le telefonate, i soldi in svizzera, l'incontro a Formello.

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 11:28
Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

Strike, prova a leggere qualunque articolo di retroscena sulla politica di Repubblica. Uno qualunque, davvero: il primo che ti capita sotto mano. Manipolare, inventare, distorcere è il loro modo di fare giornalismo.
Mi ripeto: è una linea editoriale, e non solo per quello che riguarda il calcio.

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 11:28
Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

Scusami strike ma ti pare normale che questi sparano a prima pagina tutte le "indiscrezioni" (sbagliate) che ricevono , per poi manco fare marcia indietro ma continuare nella loro crociata con altri dati sbagliati , fregandosene delle "vittime" dei loro articoli ?
Per te da giornalista non sarà una cosa cosi grave , per me , da semplice lettore , è molto grave e fa scendere di brutto la credibilità dei giornalisti stessi , sopratutto quando vanno dietro alle cavolate di un pazzo scatenato , il quale ci ha rotto per mesi con "il derby della vergogna" , "lazio-genoa combinata" e "lecce-lazio madre di tutte le combine" , senza parlare delle anteprime stile show televisivo "stanno per uscire certe cose incredibili" e cosi via .
Per me è poco importante se hanno in possesso dei dati prima degli altri , conta sopratutto quello che ci fanno con quei dati e se quei dati sono esatti e direi che in entrambi i casi il lavoro fatto sia stato ridicolo.

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 11:28
Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

Non sanno 80 e scrivono 400.

Scrivono 400 perche' fa piu' colpo di 80
Scivono telefonate perche' fa piu' colpo di sms

Poi se glielo contesti, loro sono stati vaghi e ti diranno che se prendi le 500 pagine di ordinanza ne trovi anche di piu' sia di telefonate che di sms. Che riguardino Mauri direttamente o altri soggetti non conta....e' un'unica inchiesta e 400 risalta piu' di 80.

Tanto l'ordinanza a parte gli addetti ai lavori (PM Sco e aAvvocati) o appassionati (tifosi laziali e penso anche genoani o alatri appassionati) non lha letta nessuno. Qualche giornalista lha osservata e rimontata come piaceva a lui.

Non sono il difensore di Repubblica, non amo affatto Repubblica, dico solo che falsificare il dato è qualcosa di più di distorcere. Pilo, direi più disinformazione o cattiva informazione che manipolazione, tutto qui.

Ma non ha senso una discussione infinita su Mensurati. Io vi do atto che è meno serio di quello che pensavo un anno e mezzo fa e lì' finisce.

Il punto è capire chi ha davanti la Lazio. I cialtroni che si permettono gravi forzature o i collusi che addirittura manipolano? Perché fa differenza, grossa differenza. Per esempio, i primi li deve chiamare l'ufficio stampa, tutti i giorni, pure sulle virgole, si devono stancare un minuto dopo di te, ma invece magari succedeva che ci provassero solo i loro colleghi laziali... I secondi al massimo li vai a prende' sotto casa, se hai fiducia in quel metodo.

Più che insistere sui giornalisti sarebbe interessante, ma certo è complicato, capire se ci siano state manipolazioni a monte, come suggeriva Tarallo.

Citazione di: strike il 01 Ago 2013, 11:28
Non ci credo che sanno 80 e scrivono 400. Come non ci credo che sanno che non ci sono contatti diretti Mauri-Ilievski e scrivono che ci sono. Come si sbaglia la Gazza sul conto svizzero. Si sbagliano, per la foga di colpire la Lazio, è chiaro, ma la manipolazione per me è un'altra cosa.

Il problema è che fanno danni, qualcuno pure irreparabile.
Vanno fermati in qualsiasi modo.
Civile, ovviamente.

A cosa servono i giornali, se non a manipolare la realtà.

Inviato dal mio ZP810 con Tapatalk 2

Citazione di: todomodo il 01 Ago 2013, 11:25
Io non sottovaluterei l'impostazione di base che ha La Repubblica da qualche anno a questa parte.
Io, che la compravo tutti i giorni, ho smesso di leggerla ben prima che si dimostrasse apertamente schierata contro la Lazio. Ed ho smesso perché, pur essendo di sinistra e decisamente antiberlusconiano, non ne sopportavo più la scelta di fare giornalismo a senso unico. Repubblica ha una linea editoriale molto chiara, seppure nascosta dietro l'immagine di "grande quotidiano nazionale": partire da un'ipotesi, sposarla e seguirla fino alla fine, senza smuoversi di un passo, qualunque cosa dimostrino i fatti.
Sono anni che non fanno altro che scrivere retroscena, su tutto. Il retroscenismo è la loro linea editoriale. Fanno così per la politica, fanno così per l'economia, a maggior ragione (dato l'orientamento maggioritario della loro redazione sportiva) fanno così per il calcio.
Ed ecco che, se questo modo - pessimo - di fare giornalismo si sposa, sia pure senza malafede iniziale, con una partigianeria legata al tifo calcistico, il Caso Mauri non è altro che la logica, inevitabile conseguenza.

Totally
E' esattamente questo che ha reso uno dei più grandi quotidiani nazionali un giornaletto illegibile.