sticazzi dello stadio delle merde

dateci il flaminio

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 07:05
Stavo contando...

Per me il futuro delle città italiane è quello. Stop uso del territorio e riqualificazione dell'esistente.
Niente nuove case ma vendere/utilizzare quelle vuote.
Nel caso specifico, niente stadio ma tirare giù il flaminio (o ci piace avere un catafalco arrugginito a due passi dal centro) e costruirne uno nuovo e moderno.
Oppure è di sinistra investire in quello che dice poborsky poco sopra?

Aspetto Marino al varco.

 

Citazione di: Davy_Jones il 12 Set 2013, 07:34
sticazzi dello stadio delle merde

dateci il flaminio

Si, ma ce lo dovete far buttare giu' e rifare integralmente.
Altrimenti resta un cadavere.

Citazione di: Davy_Jones il 12 Set 2013, 07:34
sticazzi dello stadio delle merde

dateci il flaminio

L'unica soluzione per il flaminio è buttarlo giù e ricostruirlo.
Al massimo si può riqualificare ed essere utilizzato dalla Polisportiva.

Citazione di: radar il 11 Set 2013, 11:22
che poi se uno è una "fascia alta" si va a comprare una villa vicino ad uno stadio, con tutti gli annessi ed i connessi in termini di casino e rumore (e nel loro caso, puzza)???

Di "fascia alta" in zona ci sarebbero anche gli appartamenti costruti sempre dal "buon" Parnasi in una delle due eurosky tower (venduti, per quel che so io, a circa € 20.000,00/mq.    ) e, sempre per quel che mi risulta, con circa l'80% di invenduto. (da qui nasce, per me, l'"operazione stadio", per spostare in avanti e garantire i debiti contratti per la costruzione delle due torri)
Quanti pensate possano essere i possibili acquirenti in prossimità stadio, su un terreno a livello fiume?
Probabilmente qualcuno in alto si è posto qualche domanda sulla riuscita finanziaria di tal progetto e si è rifugiato dietro il termine "difficile sostenibilità" come sottolineato prima dell'esimio Radar.
Meglio così. Ma vedrete che, abreve, torneranno alla carica. qualche gruppo bancario potrebbe presentare la resa dei conti ad un costruttore...

Citazione di: mapalla il 12 Set 2013, 09:46
Di "fascia alta" in zona ci sarebbero anche gli appartamenti costruti sempre dal "buon" Parnasi in una delle due eurosky tower (venduti, per quel che so io, a circa € 20.000,00/mq.    ) e, sempre per quel che mi risulta, con circa l'80% di invenduto. (da qui nasce, per me, l'"operazione stadio", per spostare in avanti e garantire i debiti contratti per la costruzione delle due torri)
Quanti pensate possano essere i possibili acquirenti in prossimità stadio, su un terreno a livello fiume?
Probabilmente qualcuno in alto si è posto qualche domanda sulla riuscita finanziaria di tal progetto e si è rifugiato dietro il termine "difficile sostenibilità" come sottolineato prima dell'esimio Radar.
Meglio così. Ma vedrete che, abreve, torneranno alla carica. qualche gruppo bancario potrebbe presentare la resa dei conti ad un costruttore...

Tra il 20% del venduto c'e' anche questa roba qui? http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/provincia_nuova_sede_indaga_la_corte_dei_conti/notizie/208940.shtml

Tornando in topic, il modello stadio + speculazione edilizia non e' piu' una fonte di guadagno.
Credo l'abbiano capito in unicredit, pallotta non l'ha capito e rischia di trovarsi un bel cerino in mano.
Da laziale spero lotito lo capisca e punti sull'abbattimento del flaminio per riqualificare la zona.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 08:26
Si, ma ce lo dovete far buttare giu' e rifare integralmente.
Altrimenti resta un cadavere.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 08:26
Si, ma ce lo dovete far buttare giu' e rifare integralmente.
Altrimenti resta un cadavere.

e vabbe' lo rifaremo

a me e' capitato di vedere (vuoto) lo stadio del wolverhampton, molineux. un gioiello. 32K posti. nemmeno nuovo. dall'esterno e' bello ma, soprattutto, compatto. nell'area del flaminio entrerebbe tranquillamente. io vorrei uno stadio cosi'. piu' grande se si puo', ma 40K max, mica troppo di piu'.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 09:59
Tra il 20% del venduto c'e' anche questa roba qui? http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/provincia_nuova_sede_indaga_la_corte_dei_conti/notizie/208940.shtml

Tornando in topic, il modello stadio + speculazione edilizia non e' piu' una fonte di guadagno.
Credo l'abbiano capito in unicredit, pallotta non l'ha capito e rischia di trovarsi un bel cerino in mano.
Da laziale spero lotito lo capisca e punti sull'abbattimento del flaminio per riqualificare la zona.

No, quella è l'altra torre, quella terminata prima. Di quello schifo ho scritto qualche mese fa...

Non sono quasi mai intervenuto sulla questione stadio (sia per noi che per le merde).

Quanto è successo in Brasile durante la confederation cup credo sia un bel monito per tutti .

Però , occhio alla candidatura per olimpiadi . Mi sembra un bel cavallo di troia .

Io sono al 100% con Nato .

Basta costruire . Basta . Basta .   

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 09:59

Da laziale spero lotito lo capisca e punti sull'abbattimento del flaminio per riqualificare la zona.

E chi paga?
no,dico, chi paga il buttare giù e ricostruire uno stadio che non ti frutterà che pinzillacchere?

Citazione di: ES il 12 Set 2013, 16:30
E chi paga?
no,dico, chi paga il buttare giù e ricostruire uno stadio che non ti frutterà che pinzillacchere?

Il comune di roma dovrebbe fare la sua parte perche' cosi' com'e' il flaminio e l'area che gli ruota intorno fanno schifo ed e' degradata (siamo a due passi dal centro storico, by the way).

Perche', secondo te, chi pagherebbe l'eventuali opere per lo stadio di tor di valle? (spostamento depuratore, messa in sicurezza contro innondazioni, eliminazione teleriscaldamento, imponenti opere viarie intorno all'ostiense).

io credo che spostare il depuratore sia una cosa folle. tra l'altro accanto c'è anche una centrale termoelettrica, i cui vapori alimentano il sistema di teleriscaldamento del torrino.
non so se voi ce l'avete presente questo depuratore, io ce l'ho praticamente sotto la finestra ed è ENORME: decine di vasche ed impianti, posizionati strategicamente in un'ansa del tevere a cui restituiscono acqua depurata al 99%. Ma dove lo metti uno nuovo? e quanto costa?

Citazione di: Dissi il 12 Set 2013, 16:55
io credo che spostare il depuratore sia una cosa folle. tra l'altro accanto c'è anche una centrale termoelettrica, i cui vapori alimentano il sistema di teleriscaldamento del torrino.
non so se voi ce l'avete presente questo depuratore, io ce l'ho praticamente sotto la finestra ed è ENORME: decine di vasche ed impianti, posizionati strategicamente in un'ansa del tevere a cui restituiscono acqua depurata al 99%. Ma dove lo metti uno nuovo? e quanto costa?

Altro che tirare giu' il flaminio...
E poi quale sarebbe il beneficio per la collettivita' per un tale intervento?
Quale?
Come detto, aspetto Marino al varco su questo punto.

Lo stadio dove dite voi non si farà, ed infatti gli americani (a cui interessava praticamente solo quello) vogliono andarsene.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 16:37
Il comune di roma dovrebbe fare la sua parte perche' cosi' com'e' il flaminio e l'area che gli ruota intorno fanno schifo ed e' degradata (siamo a due passi dal centro storico, by the way).

Perche', secondo te, chi pagherebbe l'eventuali opere per lo stadio di tor di valle? (spostamento depuratore, messa in sicurezza contro innondazioni, eliminazione teleriscaldamento, imponenti opere viarie intorno all'ostiense).

Tu dici il comune di roma dovrebbe pagare per tirare su lo stadio della Lazio??
che intendi per fare la sua parte?Io ho chiesto chi pagherà la costruzione dello stadio,il tirarlo su, non le opere viarie et simili.Perchè sarebbe, come ripeto, uno stadio che frutterebbe pinzillacchere, visti gli spazi a disposizione. Fermo restando poi che come scavi, perchè devi scavare parecchio per fare 50.000 posti, esce fuori una statua e si blocca tutto per 20 anni.

Citazione di: JoseAntonio il 12 Set 2013, 16:59
Lo stadio dove dite voi non si farà, ed infatti gli americani (a cui interessava praticamente solo quello) vogliono andarsene.

guardando su google maps, l'unica zona lì vicino dove entrerebbe un depuratore è dall'altro lato del tevere, all'altezza dell'ansa morta, ma quella è zona dei rebecchini, a 2 passi dallo sheraton golf e dubito che te lo lascino fare.
non sono un esperto ma credo poi che un'attività del genere costi decine, se non centinaia,, di milioni di euro

Citazione di: JoseAntonio il 12 Set 2013, 16:59
Lo stadio dove dite voi non si farà, ed infatti gli americani (a cui interessava praticamente solo quello) vogliono andarsene.

Questo è scontato, nemmeno loro possono tanto.

Citazione di: ES il 12 Set 2013, 17:05
Tu dici il comune di roma dovrebbe pagare per tirare su lo stadio della Lazio??
che intendi per fare la sua parte?Io ho chiesto chi pagherà la costruzione dello stadio,il tirarlo su, non le opere viarie et simili.Perchè sarebbe, come ripeto, uno stadio che frutterebbe pinzillacchere, visti gli spazi a disposizione. Fermo restando poi che come scavi, perchè devi scavare parecchio per fare 50.000 posti, esce fuori una statua e si blocca tutto per 20 anni.

Io parto da un punto: Cosa ne facciamo di questo rudere prateicamente nel centro?
Aspettiamo che crolli? E' bello per l'immagine della citta' di Roma?
Se si, allora non si fa nulla (tipico della politica italiana).
Se no, allora si cerca di valorizzarlo e la Lazio (calcio + polisportiva) sarebbe la societa' perfetta per farlo.
Il comune dovrebbe dare permessi "chiari" e contribuire almeno alla demolizione del rudere di sua proprieta'.
Non so quanto debbano andare giu' gli scavi, ma non credo molto piu' dell'esistente.
Se poi lo stadio per se frutta pinzillacchere allora lasciamo perdere con sta storia dello stadio.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 12 Set 2013, 17:26
Io parto da un punto: Cosa ne facciamo di questo rudere prateicamente nel centro?
Aspettiamo che crolli? E' bello per l'immagine della citta' di Roma?
Se si, allora non si fa nulla (tipico della politica italiana).
Se no, allora si cerca di valorizzarlo e la Lazio (calcio + polisportiva) sarebbe la societa' perfetta per farlo.
Il comune dovrebbe dare permessi "chiari" e contribuire almeno alla demolizione del rudere di sua proprieta'.
Non so quanto debbano andare giu' gli scavi, ma non credo molto piu' dell'esistente.
Se poi lo stadio per se frutta pinzillacchere allora lasciamo perdere con sta storia dello stadio.

Perchè lasciar perdere?si può fare uno stadio con qualche annesso che valga il costo, la Lazio è una spa, mica un ente di recupero per la sovraintendenza archeologica.
Ma poi uno stadio moderno non ti basta lo spazio, i parcheggi dove li fai? i controlli esterni, come da norma europea, non hai lo spazio. E devi scavare molto per avere tribune verticali, nel 1980 forse sarebbe stata una idea, ora non più.
I costi sarebbero molto alti per quel che otterresti, non varrebbe davvero la pena, tanto è che quello stadio ancora non se lo è preso in cura nessuno.
Apprrezzo però il romanticismo dell'idea, sul quale convergo.

Faccio l'ultimo OT sull'argoemnto.
Per me il vero problema e' ahime burocratico (famiglia nervi, concessioni, vari enti), ed e' la tragedia italiana.
Riguardo i parcheggi, se riorganizzata, l'area del palazzetto + auditorium non e' messa male (magari evitare concomitanza concerti/partita). A parte che essendo praticamente in centro e a due passi da metro e altri assi comunicativi forse il problema parcheggio sarebbe meno pesante che fuori roma.
La dimensione dovrebbe essere attorno ai 40000 e non credo ci siano problemi di spazio.
Per gli scavi non so, ma non credo sia mai stato fatto uno studio serio.
Il ritorno?
Non so dire, forse non c'e' ma allora lasciamo perdere tutto il discorsio stadio nuovo, tanto anche se ci costruisci le case introno i soldi non ce li fai (credo tu ti riferisca sostanzialmente a questi annessi).
A Roma gia' ci sono troppe case, se lo mettesse in testa Lotito.

Ma torniamo a parlare di Roma. Non sarebbe una grande cosa per la citta' riqualificare completamente quella zona?
E' bello avere l'auditorium accanto ad un rudere che crolla?
Okkio, non sto parlando di trappolone alla veltroni.
Sto parlando di una vera autorizzazione alla demolizione con contributo da parte del comune per riqualificare una zona centrale di Roma.
Sto parlando di valorizzare una delle piu' importanti polisportive d'europa e la piu' antica squadra della capitale.
Roba che dovrebbe essere nell'agenda di una amministrazione comunale.
Fine OT.