Citazione di: Roxy00 il 29 Set 2013, 12:52
Oggi la Repubblica scrive che c'è il forte rischio di squalifica di 3 anni e 6 mesi per Mauri e 2 punti di penalizzazione alla Lazio.... sulla base di cosa non è dato sapere!

Mammagari schiattano tutti!!!!!!! Maledetti!

O confermano i 6 mesi
O li riducono a 4 .

Altro , oltre che impossibile ed inimmaginabile sarebbe da "forconi".


In entrambi i casi gli avvocati di Mauri , faranno ricorso al TNAS

Citazione di: Alexia68 il 01 Ott 2013, 14:46
si domani si riuniscono per l'ennesima farsa.
non mi aspetto nulla di buono domani, per me confermano la sentenza di primo grado, alla penalizzazione non voglio credere.

dopo quello che è successo con il napoli, la penalizzazione non è neanche da prendere in considerazione.

Citazione di: AutumnLeaves il 29 Set 2013, 13:38
Io invece se lo scrivono loro mi preoccupo di brutto

In teoria, come diceva anche qualche netter, il posto di A.S.Repubblica in questa vicenda l'ha preso la cazzetta. Anche perché Bibì (o Bibò) adesso commentano la formula uno...

up

Citazione di: Alex_k il 01 Ott 2013, 17:30
In teoria, come diceva anche qualche netter, il posto di A.S.Repubblica in questa vicenda l'ha preso la cazzetta. Anche perché Bibì (o Bibò) adesso commentano la formula uno...

ma sbaglio o la cazzetta dall'anno scorso è pesantemente infiltrata dai giallomerda?

AGGIORNAMENTO ORE 7.30 - da LLSN

Dall'illecito sportivo (richiesto dal Procuratore federale Stefano Palazzi) all'assoluzione ricercata dai legali di Mauri: lo spettro delle ipotesi nel processo al capitano biancoceleste è ampio. Il rischio di una condanna per illecito c'è: squalifica di 3 anni e 6 mesi per il giocatore e penalizzazione (3 punti) per la Lazio sarebbero le conseguenze. Come sottolinea la Repubblica - nel pezzo a firma di Giulio Cardone e Marco Ercole - c'è però in ballo un'esito alternativo: il numero 6 laziale potrebbe essere squalificato per la violazione dell'art. 1 (slealtà sportiva), in aggiunta a quella del divieto di scommesse. Per Mauri lo stop arriverebbe a un massimo di due anni, mentre la classifica della Lazio non ne uscirebbe intaccata. I legali restano ottimisti, confidano che la squalifica non vada oltre i quattro mesi. Anche nel caso di condanna per illecito - riporta sempre la Repubblica - la Lazio non dovrebbe rischiare l'esclusione dall'attuale Europa League: la responsabilità sarebbe in ogni caso oggettiva e non diretta, oltretutto escludere un club a gironi iniziati sarebbe una forzatura complicata. Anche dopo la sentenza di secondo grado, comunque, il processo potrebbe non conoscere la sua fine: il passo successivo sarebbe il ricorso al Tnas (Tribunale Nazionale Arbitrale per lo Sport), dove la questione - secondo il Corriere dello Sport - non verrebbe affrontata prima di dicembre. Sulle pagine del Tempo si leggono infine le parole dell'avvocato Roberto Ruggiero, uno dei legali di Alessandro Zamperini: "Non risponderemo alla convocazione della Corte Federale, questa non è giustizia". L'ex calciatore non risponderà alla convocazione della Corte, il suo avvocato non predica fiducia nella giustizia sportiva: "Perché non presuppone un giudice terzo, dunque è anticostituzionale. Il metodo utilizzato è inaccettabile, ricorda Mani pulite: si chiede ad una persona di dire cosa serve e si condanna un tesserato. I giudici sposano una tesi e la impongono, per l'antitesi non c'è alcuno spazio: questo gioco non mi appartiene né mi riguarda". Oggi pomeriggio, quindi, niente passaggio negli uffici di Via Campania: "Difendo un diritto del mio assistito, che ha la facoltà di non rispondere. L'illecito sportivo, del resto, dipende dalla certezza dell'illecito penale: se in tale sede Zamperini sarà assolto, chiederemo i danni alla Federcalcio". Alla domanda se Mauri sia colpevole, l'avvocato Ruggiero risponde: "Zamperini lo ha sempre escluso in modo categorico".

E' in arrivo un'altra puntata del processo che vede implicato il capitano biancoceleste Stefano Mauri, coinvolto nel calcioscommesse per le partite Lazio-Genoa e Lecce Lazio del maggio 2011. Nella giornata di oggi infatti, è in programma l'interrogatorio di Zamperini. Non sarà presente il centrocampista del club capitolino, come confermato in esclusiva dall'avvocato della Lazio, Gian Michele Gentile, ai nostri microfoni: "Mauri non ci sarà, ci saranno gli avvocati. Zamperini dovrebbe venire, vediamo". Lo stesso Zamperini è intenzionato a non presentarsi, non è più tesserato e quindi può non rispondere alla giustizia sportiva. Già questa sera i giudici potrebbero riunirsi in Camera di consiglio: la sentenza potrebbe arrivare anche in giornata o slittare di qualche giorno.

Ricapitoliamo :
Mauri è accusato da uno che al suo primo interrogatorio non ricordava neanche il risultato della partita Genoa Lazio di essere d'accordo sul combinare le partite Genoa Lazio e Lecce Lazio.
Entrambe le società Genoa e Lecce sono state escluse da penalizzazioni perché non è stato dimostrato che le partite fossero combinate. Il massimo che si è ottenuto è l'omessa denuncia di un giocatore del Lecce.
Le prove della procura nei confronti di Mauri per la partita di Lecce sono : nessuna. Mauri è colpevole perché conosce Zamperini e lui era già d'accordo dalla partita col Genoa di partecipare anche a quella con il Lecce.
Si deve andare dunque a ritroso, Mauri prima della partita col Genoa si mette d'accordo per due partite (magari anche per tutte le partite del futuro e anche quelle del passato).  Prove a sostegno : sms inviati di cui non si conosce il contenuto ma sono tanti, troppi, è risaputo che scriversi sms oltre la soglia di 5 è reato.
Il fatto che questi sms sono stati inviati su una sim non di Mauri ma che lo stesso aveva deciso di utilizzare per giocare nella ricevitoria di Aureli (questo passaggio è stato provato da Mauri attraverso documentazione).
Di cosa si può accusare Mauri?
Di cosa si può giudicare colpevole?
Le partite sono state alterate?
Non ce n'è prova.
C'è stato un tentativo di alterarle?
Solo per la partita del Lecce c'è prova del tentativo.
Mauri era a conoscenza di quel tentativo?
Non ce n'è prova.
E' sufficiente un traffico sms anomalo su una sim non sua (di cui ha dimostrato l'uso) per discriminare il reato?
Perché se anche si usasse il criterio usato per Berlusconi (non poteva non sapere) Mauri non è dimostrato che ne abbia tratto vantaggio, a differenza di Berlusconi.
Non ha lui organizzato la cosa per trarne beneficio.
Non è stato neanche dimostrato che gli è stata proposta l'alterazione del reato, come si fa a condannarlo per la tentata alterazione?

Per tutti questi motivi ma altri ancora Mauri è innocente.

Motivi ulteriori : la procura ha perso pezzi del teorema, perché di questo si tratta, di un teorema, proprio a detta della stessa Corte che sta giudicando Mauri. Gervasoni aveva accusato anche Milanetto nello stesso dibattimento e quest'ultimo è risultato innocente e assolto con formula piena.
Gervasoni stesso si ha dimostrato di ricordare particolari della partita dopo più colloqui.
Nel primo interrogatorio non sa neanche il risultato finale.
Gervasoni è stato già definito dal Tnas testimone inaffidabile, proprio per questo suo comportamento teso a guadagnarsi favori giudiziari con accuse da relato prive di verità e che in alcuni casi a me sembrerebbero calunniose.


Attendo giustizia.

o c'è qualcosa che non sappiamo, oppure questa situazione è davvero preoccupante.
è tutto anomalo, compreso questo supplemento di 1 mese e mezzo che a quanto è dato sapere è servito solo a risentire due persone che non hanno aggiunto nulla.
ipotesi
1) vuoi far passare tempo e far scontare qualcosa a Mauri (ribadisco l'ipotesi di dare un contentino a palazzi/pararsi nel caso esca qualcosa in futuro...)
2) c'è qualcosa che non sappiamo
3) siamo alla repubblica delle banane, le cose fatte a casaccio, la professionalità qui da noi non è richiesta

Citazione di: azzurra71 il 02 Ott 2013, 09:55
o c'è qualcosa che non sappiamo, oppure questa situazione è davvero preoccupante.
è tutto anomalo, compreso questo supplemento di 1 mese e mezzo che a quanto è dato sapere è servito solo a risentire due persone che non hanno aggiunto nulla.
ipotesi
1) vuoi far passare tempo e far scontare qualcosa a Mauri (ribadisco l'ipotesi di dare un contentino a palazzi/pararsi nel caso esca qualcosa in futuro...)
2) c'è qualcosa che non sappiamo
3) siamo alla repubblica delle banane, le cose fatte a casaccio, la professionalità qui da noi non è richiesta

e' semplicemente uno scandalo quello che sta accadendo. un contentino non a Palazzi ma alla procura di Cremona che ha chiaramente interferito con il corso del procedimento sportivo (intervista). se lo assolvono, a Cremona si devono dare fuoco (ora sono alla canna del gas) perché crolla tutto il teorema. il PM non fa carriera etc. etc.

non c'e' altra ragione, oramai lo hanno capito tutti e la Lazio non può fare nulla perché la stampa ridicola è altrettanto legata alla procura di Cremona che gli ha passato per 2 anni informazioni su cui riempire gratis pagine di giornale. la Lazio può solo sperare che tutta questa storia vada scemando perché i poteri in gioco sono più grandi di lei (procura di Cremona, ex capo della polizia, SCO ...).

oltretutto la giustizia sportiva avrebbe tranquillamente potuto assolvere Mauri e riprocessarlo se fosse arrivata qualche prova (almeno una servirebbe ...). non lo può fare e allora ha trovato questa soluzione di condannare per un qualcosa di non dimostrabile e rifare il processo per mantenere una condanna. la storia dei 2 anni non si capisce, per me è fuffa oppure la FIGC ha avuto il benestare a pagare un risarcimento a Mauri ed alla Lazio non appena Mauri verrà scagionato nel processo penale e prima ancora dal TNAS.

News?

AGGIORNAMENTO ORE 15.50 - All'uscita dell'aula gli avvocati Melandri e Buceti hanno dichiarato ai cronisti presenti: "Hanno aperto la camera di consiglio e oggi forse decidono, ci hanno confermato che non ci sono altri accertamenti istruttori da compiere. Noi abbiamo ricevuto la convocazione legata all'arrivo di Zamperini, lui non c'era ma siamo comunque venuti per l'udienza. Ci hanno detto semplicemente che le cose sono tutte chiare" - ha concluso Melandri. Prende la parola anche l'avvocato Buceti: "Hanno detto che in realtà la camera non è mai stata chiusa, la decisione arriverà presto confermandoci che altri elementi non esistono. Abbiamo solo chiesto se oggi la camera fosse concludente, e da quello che ci è apparso di comprendere stavano per chiudere nonostante avessero ancora qualche lavoro da sbrigare. Oggi o nei prossimi giorni arriverà la sentenza, nuovi elementi non ce ne sono, nella peggiore delle ipotesi confermeranno il giudizio in primo grado". Anche l'avvocato Gentile ha rilasciato una battuta: "Hanno tutto in mano, sembravano soddisfatti, su quelli elementi decideranno".

ecco che arriva l'inculata in 3, 2, 1...

Citazione di: maumor il 02 Ott 2013, 16:05
AGGIORNAMENTO ORE 15.50 - All'uscita dell'aula gli avvocati Melandri e Buceti hanno dichiarato ai cronisti presenti: "Hanno aperto la camera di consiglio e oggi forse decidono, ci hanno confermato che non ci sono altri accertamenti istruttori da compiere. Noi abbiamo ricevuto la convocazione legata all'arrivo di Zamperini, lui non c'era ma siamo comunque venuti per l'udienza. Ci hanno detto semplicemente che le cose sono tutte chiare" - ha concluso Melandri. Prende la parola anche l'avvocato Buceti: "Hanno detto che in realtà la camera non è mai stata chiusa, la decisione arriverà presto confermandoci che altri elementi non esistono. Abbiamo solo chiesto se oggi la camera fosse concludente, e da quello che ci è apparso di comprendere stavano per chiudere nonostante avessero ancora qualche lavoro da sbrigare. Oggi o nei prossimi giorni arriverà la sentenza, nuovi elementi non ce ne sono, nella peggiore delle ipotesi confermeranno il giudizio in primo grado". Anche l'avvocato Gentile ha rilasciato una battuta: "Hanno tutto in mano, sembravano soddisfatti, su quelli elementi decideranno".

Hanno tutto in mano e in un mese e mezzo non è stato aggiunto nulla, rinvio dettato dall'intervista di quel fallito, situazione allucinante, io non sono per niente tranquillo.

Citazione di: maumor il 02 Ott 2013, 16:05
AGGIORNAMENTO ORE 15.50 - All'uscita dell'aula gli avvocati Melandri e Buceti hanno dichiarato ai cronisti presenti: "Hanno aperto la camera di consiglio e oggi forse decidono, ci hanno confermato che non ci sono altri accertamenti istruttori da compiere. Noi abbiamo ricevuto la convocazione legata all'arrivo di Zamperini, lui non c'era ma siamo comunque venuti per l'udienza. Ci hanno detto semplicemente che le cose sono tutte chiare" - ha concluso Melandri. Prende la parola anche l'avvocato Buceti: "Hanno detto che in realtà la camera non è mai stata chiusa, la decisione arriverà presto confermandoci che altri elementi non esistono. Abbiamo solo chiesto se oggi la camera fosse concludente, e da quello che ci è apparso di comprendere stavano per chiudere nonostante avessero ancora qualche lavoro da sbrigare. Oggi o nei prossimi giorni arriverà la sentenza, nuovi elementi non ce ne sono, nella peggiore delle ipotesi confermeranno il giudizio in primo grado". Anche l'avvocato Gentile ha rilasciato una battuta: "Hanno tutto in mano, sembravano soddisfatti, su quelli elementi decideranno".

Gentile sempre presente, vero? 

Ma perche' non konko non lo fam allena' da gentile??

Confermeranno i 6 mesi, imho.
Mauri avrà perso 2 mesi, perchè hanno tardato il ricorso al TNAS, stemmerde putride.

...eppure a me 'sta gente me fa paura.

Mi riferisco ai giudici italiani, ai magistrati, ai pubblici ministeri... che non perdono occasione per dimostrare il loro egocentrismo, la voglia di ribalta...

Non mi fido per niente.

Daje Ste'.

Citazione di: maumor il 02 Ott 2013, 16:05
AGGIORNAMENTO ORE 15.50 - All'uscita dell'aula gli avvocati Melandri e Buceti hanno dichiarato ai cronisti presenti: "Hanno aperto la camera di consiglio e oggi forse decidono, ci hanno confermato che non ci sono altri accertamenti istruttori da compiere. Noi abbiamo ricevuto la convocazione legata all'arrivo di Zamperini, lui non c'era ma siamo comunque venuti per l'udienza. Ci hanno detto semplicemente che le cose sono tutte chiare" - ha concluso Melandri. Prende la parola anche l'avvocato Buceti: "Hanno detto che in realtà la camera non è mai stata chiusa, la decisione arriverà presto confermandoci che altri elementi non esistono. Abbiamo solo chiesto se oggi la camera fosse concludente, e da quello che ci è apparso di comprendere stavano per chiudere nonostante avessero ancora qualche lavoro da sbrigare. Oggi o nei prossimi giorni arriverà la sentenza, nuovi elementi non ce ne sono, nella peggiore delle ipotesi confermeranno il giudizio in primo grado". Anche l'avvocato Gentile ha rilasciato una battuta: "Hanno tutto in mano, sembravano soddisfatti, su quelli elementi decideranno".

la cosa incredibile è un processo d'appello, sia pure sportivo, privato, tutto quello che volete voi, in cui l'avvocato deve chiedere ai giudici se ci sono elementi nuovi, come se gli elementi nuovi potessero uscire in qualsiasi momento, quando qualsiasi procedura anche disciplinare, non penale, privata, prevede la preventiva contestazione degli addebiti
se non finisce bene questa storia deve finire malissimo

Citazione di: Air il 02 Ott 2013, 16:27
...eppure a me 'sta gente me fa paura.

Mi riferisco ai giudici italiani, ai magistrati, ai pubblici ministeri... che non perdono occasione per dimostrare il loro egocentrismo, la voglia di ribalta...

Non mi fido per niente.

Daje Ste'.

Ricordiamoci che questi non sono giudici di professione. Sono per lo più avvocati, giuristi, professori di diritto, ecc.