Citazione di: matador72 il 04 Dic 2013, 16:17
Anch'io a gennaio cederei alcuni giocatori come Cana, Ciani, Ederson e magari anche Floccari, esistono pero' due "problemini" e cioè:

1) questi giocatori hanno mercato?
2) questi giocatori accetterebbero di andare in club di una fascia piu' bassa della Lazio?

all'interno di questo forum e non solo in questo, siamo molto bravi a fare il mercato, si dice spesso " ...vendiamo questo quello e quell'altro, incassiamo un po, risparmiano sugli ingaggi ed ecco che escono i soldi per il difensore che ci serve..." peccato che poi per i giocatori che vogliamo cedere non arrivano offerte o se arrivano sono al massimo per un prestito con riscatto che poi a giugno non viene esercitato o quando arrivano offerte un minimo accettabili spesso i giocatori si mettono di mezzo e non accettano la nuova sistemazione.

no no Lotito va da quelli che j'hanno offerto 8 meloni per Ciani e fa un saldo a stralcio di 4 meloni.
Per marchetti ho detto.
Per Hernanes, Pirlo c'ha er mal de panza, 15 meloni
Per Candreva riscatto e liberazione nostra. 17 meloni
Per Cana già detto (ambasciatore plenipotenziario dell'Albania)
Per Biava formalina
Per Diaz formalao
Per Ederson eterna Tourné col Milan B (affare marchetti)
Me pare tutto. Go Igli Go.
Lotito, primo treno pe Kiev così risparmi e vedi pure i paesaggi.

se tutti i presidenti ragionassero come alcuni tifosi Laziali credo che non avremmo mai visto alcune squadre come il napoli e la juve attuali.
Marotta prima di azzeccare la scelta Conte e di conseguenza quella di alcuni giocatori aveva fatto ridere a torino tanto che i tifosi bianconeri, quelli che ora lo lodano per gli acquisti a parmetro 0 di Pirlo, Llorente e Pogba, lo invitavano a tornare a genova a braccetto di Del Neri.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 16:55
bè si e no.
io credo che lotito FA neanche sapeva chi fosse, glielo hanno proposto, ha valutato.
per non parlare di perea, vinicius e novaretti.
Ma sicuramente si è fidato di un suo collaboratore come è giusto che sia.
per me lotito decide un budget, che tra biglia, fa e perea sfiora i 20 milioni, mica uno scherzo.
qui si parla di scelta di giocatori e ruoli, dove mi sembra siano molto più grandi le responsabilità di tare che di lotito.
si tratta di capire se questi 20 milioni hanno coperto le priorità della squadra.
per me no, per altri invece si.

Io credo che i 20 milioni vengano messi in mano a Tare con altre modalita'. Prima mi fai fare l'affare poi se si coniuga alla necessita'  tecnica ben venga. Se non non si spiegherebbe la spesa di quest'anno con voragini non colmate in alcuni settori e la spesa del gennaio 2010 dove si sono presi giocatori mirati a prezzo non da discount per far fronte a necessita' vitali.

Citazione di: matador72 il 04 Dic 2013, 17:11
se tutti i presidenti ragionassero come alcuni tifosi Laziali credo che non avremmo mai visto alcune squadre come il napoli e la juve attuali.
Marotta prima di azzeccare la scelta Conte e di conseguenza quella di alcuni giocatori aveva fatto ridere a torino tanto che i tifosi bianconeri, quelli che ora lo lodano per gli acquisti a parmetro 0 di Pirlo, Llorente e Pogba, lo invitavano a tornare a genova a braccetto di Del Neri.

Marotta a Torino ha soldi a disposizione e soprattutto un solo imperativo: COSTRUIRE UNA SQUADRA VINCENTE.
Non altro.

Citazione di: fish_mark il 04 Dic 2013, 17:18
Marotta a Torino ha soldi a disposizione e soprattutto un solo imperativo: COSTRUIRE UNA SQUADRA VINCENTE.
Non altro.

E quindi?

Citazione di: eaglemiky il 04 Dic 2013, 17:15
Io credo che i 20 milioni vengano messi in mano a Tare con altre modalita'. Prima mi fai fare l'affare poi se si coniuga alla necessita'  tecnica ben venga. Se non non si spiegherebbe la spesa di quest'anno con voragini non colmate in alcuni settori e la spesa del gennaio 2010 dove si sono presi giocatori mirati a prezzo non da discount per far fronte a necessita' vitali.

Credo che il problema di fondo sia la scarsa comunicazione tra le 3 parti chiamate a "dirigere" la Lazio, nel senso che secondo me Lotito di "tecnica" pèer cui caratteristiche dei giocatori capisce poco e delega a Tare occupandosi dell'aspetto economico. Tare a mio parere comunica poco con gli allenatori che guidano la squadra, è successo prima con Reja e credo si sia ripetuto con Petkovic in cui le richieste sui ruoli da coprire non sono state minimamente ascoltate.
Io credo che Reja non avrebbe mai avvallato la scelta di cedere Cissè, anche se sino a quel momento non aveva brillato, se avesse saputo che il rinforzo si chiamava Alfaro, così come credo che Petkovic non abbia chiesto ne Novaretti, ne Vinicius ne probabilmente Perea  e F. Anderson.
Quando non si comunica poi succede che ti serve un centrale di difesa e ti ritrovi con 6 "fantasisti".

Citazione di: matador72 il 04 Dic 2013, 17:22
Credo che il problema di fondo sia la scarsa comunicazione tra le 3 parti chiamate a "dirigere" la Lazio, nel senso che secondo me Lotito di "tecnica" pèer cui caratteristiche dei giocatori capisce poco e delega a Tare occupandosi dell'aspetto economico. Tare a mio parere comunica poco con gli allenatori che guidano la squadra, è successo prima con Reja e credo si sia ripetuto con Petkovic in cui le richieste sui ruoli da coprire non sono state minimamente ascoltate.
Io credo che Reja non avrebbe mai avvallato la scelta di cedere Cissè, anche se sino a quel momento non aveva brillato, se avesse saputo che il rinforzo si chiamava Alfaro, così come credo che Petkovic non abbia chiesto ne Novaretti, ne Vinicius ne probabilmente Perea  e F. Anderson.
Quando non si comunica poi succede che ti serve un centrale di difesa e ti ritrovi con 6 "fantasisti".

Non penso che te lo debba comunicare Petkovic che i sostituti  di Klose , Biava e Dias che hanno 100 anni in tre ed occupano ruoli chiave siano la priorita' del mercato. Oltretutto Tare sono due anni che sta cercando di comprare Yilmaz . Lo sapevano il 95% dei netter vuoi che non lo sa Tare che in tre anni ti ha messo su la primavera piu forte d'Italia.

Citazione di: eaglemiky il 04 Dic 2013, 17:26
Non penso che te lo debba comunicare Petkovic che i sostituti  di Klose , Biava e Dias che hanno 100 anni in tre ed occupano ruoli chiave siano la priorita' del mercato. Oltretutto Tare sono due anni che sta cercando di comprare Yilmaz . Lo sapevano il 95% dei netter vuoi che non lo sa Tare che in tre anni ti ha messo su la primavera piu forte d'Italia.

non serve che lo dica Petkovic , ma magari se a Petkovic gli dici che il nuovo centrale che gli prendi è Novaretti lui ti risponde non grazie cerchiamo altro.
Magari se gli dici che a febbraio hai preso un attaccante colombiano di 20 anni Petkovic pensa che lo manderai in prestito a farsi le ossa e gli dici che ti serve una punta pronta che pero' Tare non vuole prendere perchè considera Perea forte , ma se gli fai capire che Perea non è quello che ti serva magari Perea va in prestito.

cioè mi state dicendo che si fa un mercato in cui si spendono 20 milioni dove il presidente capisce poco di giocatori e delega a tare che dovrebbe capirne e con il budget fa quello che vuole e poi si dimentica di  parlarne al tecnico che se lo avesse saputo gli avrebbe detto no mandali in prestito.
ma davero davero?
ma che è la longobarda, ognuno fa una cosa che l'altro non sa?
io sarei per un'ipotesi più semplice
tare ci credeva veramente, ha convinto tutti e ha sbagliato alla grande
non è scarsa comunicazione, è stata incapacità di costruire una squadra competitiva per il presente
per il futuro anteriore, ai posteri l'ardua sentenza

Che dice Tare? Se dimette?

Per me Tare,con Lotito al timone,è una sorta di assicurazione sulla vita,perchè di calcio ne capisce e spesso ci prende.
Poi ovvio,toppa anche lui come tutti,ma con il nostro budget sistemare una rosa con i diktat del presidente è pure più complicato.
Ederson comunque non credo sia un'idea di tare ma di lotito stesso magari in combutta con quel bandito di caliendo,il primo di cui mi libererei,seguito da Konko,Floccari e Ciani,sin da gennaio.
Poi a seguire Cana,Dias ed in generale tutti gli over 30 eccetto Klose che non danno garanzie,ne tecniche ne fisiche.
Per klose discorso a parte,io lo terrei anche,ma lui vorrà rimanere alla Lazio dopo i mondiali?

poi eventualmente penserei a cosa vendermi dell'argenteria,ma prima piazziamo quello che non ci serve e ci ingombra casa.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 18:13
cioè mi state dicendo che si fa un mercato in cui si spendono 20 milioni dove il presidente capisce poco di giocatori e delega a tare che dovrebbe capirne e con il budget fa quello che vuole e poi si dimentica di  parlarne al tecnico che se lo avesse saputo gli avrebbe detto no mandali in prestito.
ma davero davero?
ma che è la longobarda, ognuno fa una cosa che l'altro non sa?
io sarei per un'ipotesi più semplice
tare ci credeva veramente, ha convinto tutti e ha sbagliato alla grande
non è scarsa comunicazione, è stata incapacità di costruire una squadra competitiva per il presente
per il futuro anteriore, ai posteri l'ardua sentenza

Per me e' molto piu semplice. Probabile che Tare possa spendere ma a patto che il presidente veda una plusvalenza futura come prima priorita'. Logico che con 20 milioni ci puoi prendere tre o quattro giocatori buoni ma probabile anche che siano in eta' avanzata e non un investimento futuro. Quindi trovando solo giovani o parametri zero per difesa ed attacco ha speso sul centrocampo dove si presentevano le occasioni FA e Biglia , in Atacco yilmaz erano 16 milioni non reinvestibili dato che e' un 28 enne quindi e' passata solo l'opzione Perea ed in difesa si e' trovato solo Novaretti a discount. Probabile che tutti gli acquisti fatti tra due anni rappresenteranno un buon investimento economico ma nel frattempo hai mandato in vacca minimo una stagione.

La cosa confortante è che dovesse andare via Tare non ci saranno grossi problemi per
trovare un sostituto con le idee chiare per il futuro, l'unico problema sarà farle combaciare
con il bilancio e con le dinamiche del mercato ma sono dettagli.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 18:13
cioè mi state dicendo che si fa un mercato in cui si spendono 20 milioni dove il presidente capisce poco di giocatori e delega a tare che dovrebbe capirne e con il budget fa quello che vuole e poi si dimentica di  parlarne al tecnico che se lo avesse saputo gli avrebbe detto no mandali in prestito.

eh?   

           

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 15:31
bè insomma, per me quello che si è fatto come dici tu, poteva essere fatto meglio.
da quello che asserisci, ritieni che il mercato abbia avuto una logica, io sostengo il contrario.
perchè a casa mia e a maggior ragione nella lazio che di soldi ce ne sono pochi, prima le priorità.
e allora se devi fare una scala di priorità, pure i sassi sapevano quali fossero.
- è vero o non è vero che prima del sostituto di ledesma (che cmq ti garantisce almeno 50 partite l'anno) forse che forse dove prendere il sostituto titolare (non novaretti) di biava e dias avanzatissimi nell'età e con diversi acciacchi già manifestati lo scorso anno
- è vero o non che prima del sostituto di ledesma dovevi prendere un punta vera titolare (e non mi dire perea che è un giovane che può essere un di più, non il titolare).
- è vero o non è vero che lo sapevano tutti che mauri lo avresti perso diversi mesi, bene che andava.
Se sei onesto a queste domande non puoi rispondere di no.

Innanzitutto devi scendere con i piedi per terra e capire che essere onesto non significa che io debba condividere il tuo pensiero, le tue idee, le tue critiche e la visione che ognuno di noi ha sul calcio.
Poi te lo chiedo per favore, non mi venire a parlare di onestà proprio te, non perché io non rispetta la tua opinione, ma uno che sfrutta qualsiasi topic, di ogni genere, per tirare in ballo Tare, ha poco di onesto e la chiudo qui.

Ora veniamo alle tue domande:

Già la premessa che fai è sbagliata e una persona intelligente come te lo dovrebbe capire da solo. Tu sostieni che a casa tua le priorità vengono prima e io sono d'accordo, però siccome la Lazio non è casa tua, le priorità possono essere diverse dalle tue.

1- No, il sostituto di Ledesma era una priorità da anni, perché il girone di ritorno il buon Cristian calava molto di rendimento, proprio perché non si risparmia mai. Tu pur avendo il miglior Biava, nei gironi di ritorno hai sempre fatto fatica e Ledesma era il fulcro del nostro gioco.
Non è vero che Biava abbia manifestato acciacchi lo scorso anno, anzi ha fatto il RECORD di presenze in carriera e ha finito la stagione come migliore in campo.  Nel momento che gli rinnovi il contratto, lui è il titolare, infatti in Supercoppa ci ha giocato lui, mica Novaretti. Uno migliore di Biava non te lo potevi permettere, cosi come non ti potevi aspettare che saltasse tutto il girone d'andata. Se succede alla asriomma merda che si fa male Benatia, gioca Romagnoli.

2- Un esperto come te deve sapere che con i soldi di Biglia (6.5 mln) non puoi pretendere di acquistare un titolare in difesa e un titolare in attacco, non stiamo parlando di Serie B, dove quella cifra rappresenta il bilancio totale del club. Tu la punta titolare ce l'hai e si chiama Klose. Uno più forte di lui non te lo puoi permettere se non cedi un big. Tolta la Juve, nessun'altra squadra ha una punta di pari livello di quella titolare.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 15:31
E allora se rispondi di si, dimmi come in una scala di priorità spendi la maggior parte del denaro disponibile per un trequartista come FA, che non è un vice mauri, che diventerà magari bravissimo tra qualche anno, ma ad oggi nel ruolo avevi già hernanes, ederson, candreva e al limite pure keita.

Ma chi è Mauri scusa, Cristiano Ronaldo? No perché  qui si vuole sempre venerare il Mauri giocatore, ma Mauri per il ruolo che fa produce troppo poco. Stefano gioca quasi da seconda punta e fa 2-3 gol a stagione. Quasi si vuole far passare per un fenomeno e con tutto il bene che gli posso volere, ma non lo è. FA può fare benissimo il vice Mauri, perché è l'unico giocatore nella Lazio insieme al profeta che ha la qualità per fare l'ultimo passaggio. E' meno fisico di Mauri, ma ha in più il dribbling, la rapidità, il tiro ed è ambidestro, invece Mauri è tutto mancino.
Se Ederson si faceva male poi, non te ne saresti uscito "ah ma lo dovevano calcolare che lui è fragile, Tare dimettiti"?!
Hernanes e Candreva lasciali stare, sono due titolari ma fanno un altro ruolo.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 15:31
E poi vai su Biglia quando li hai cmq anche onazi che può fare quel ruolo senza avere la coppa d'africa.
Ovvio che tutto serve, ma se devi fare una scelta le priorità erano le prime due, non le ultime due.
questo si dice, non che FA o biglia sono pippe, pur se oggi purtroppo non hanno portato ancora niente in più.
Ed in questo la colpa enorme è del DS, che sarà bravissimo con la primavera o i giovani, ma non ha saputo costruire una squadra pur spendendo una certa cifra.

Onazi fa un altro ruolo rispetto a Biglia, non confondiamo le caratteristiche dei giocatori.
La Lazio ha fatto un altro ragionamento,  la squadra è forte, è arrivata ai quarti di EL (prima italiana ad esserci riuscita), ha vinto una coppa Italia, ha fatto un girone d'andata strepitoso arrivando seconda, ma poi sono scoppiati tutti per i tanti impegni infrasettimanali. Allora cosa faccio, non avendo 80 milioni da spendere? Completo l'organico(come richiesto dallo stesso allenatore) e contemporaneamente ringiovanisco la rosa,  non costringo più Gonzalez a fare il terzino sinistro o destro e contemporaneamente non mi presento più con Stankevicius terzino destro. Non costringo Ledesma a fare i straordinari ect ect. 
Non ci vuole un genio per capire che con un Yilmaz in più saremmo stati sicuramente più forti, ma se Lotito non firma l'assegno i giocatori non possono arrivare. Non so se ti risulta, ma Tare non ha potere di firma.

La verità è che per un motivo o un altro, qui non ti sta rendendo nessuno, nemmeno i campioni(giovani o vecchi). Non si tratta più di qualità della rosa. C'è qualcosa di più profondo.
Certo c'è anche un po di sfiga, perché partite che dovresti vincere per manifesta superiorità ti fanno i miracoli i portieri o non ti fischiano i rigori.

Citazione di: Property il 04 Dic 2013, 15:31
l'intenzione secondo me cè. ma potresti ritrovarti visto le prestazioni dei nuovi (che quindi non consentiranno un recupero del denaro speso a breve), e l'annataccia di hernanes e marchetti, ad avere in candreva l'unico giocatore da cui puoi con una certa facilità monetizzare.è un'ipotesi, ma non così remota ed il rinnovo sposta poco in tal senso.

Può succedere che Hernanes continui ad avere un rendimento simile, come può succedere che faccia un girone di ritorno straordinario(come quello dell'andata dell'anno scorso). Può succedere che Keita ti va in doppia cifra, Lulic ti dimostra di essere un grande terzino(e secondo me lo è), Onazi ti fa 6-7 gol, Perea va in doppia cifra ect.
Cosi come può succedere che Candreva non la strusci più e il suo posto lo prenda FA.
Nella vita come nello sport, tutto può succedere, nessuno ha la palla di vetro.


Tare è un grande DS!

Tunder, perdonami, ma hai scritto una marea di cose che non stanno proprio né in cielo né in terra


Sent from Lulic al 71esimo

Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 21:46
Tunder, perdonami, ma hai scritto una marea di cose che non stanno proprio né in cielo né in terra


Sent from Lulic al 71esimo

Tipo?

Ho scritto quello che penso io.

Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 21:46
Tunder, perdonami, ma hai scritto una marea di cose che non stanno proprio né in cielo né in terra


Sent from Lulic al 71esimo

tutta 'sta fatica e poi arriva ralphmalph... 

Citazione di: Thunder il 04 Dic 2013, 21:26

1- No, il sostituto di Ledesma era una priorità da anni, perché il girone di ritorno il buon Cristian calava molto di rendimento, proprio perché non si risparmia mai. Tu pur avendo il miglior Biava, nei gironi di ritorno hai sempre fatto fatica e Ledesma era il fulcro del nostro gioco.
Non è vero che Biava abbia manifestato acciacchi lo scorso anno, anzi ha fatto il RECORD di presenze in carriera e ha finito la stagione come migliore in campo.  Nel momento che gli rinnovi il contratto, lui è il titolare, infatti in Supercoppa ci ha giocato lui, mica Novaretti. Uno migliore di Biava non te lo potevi permettere, cosi come non ti potevi aspettare che saltasse tutto il girone d'andata. Se succede alla asriomma merda che si fa male Benatia, gioca Romagnoli.

2- Un esperto come te deve sapere che con i soldi di Biglia (6.5 mln) non puoi pretendere di acquistare un titolare in difesa e un titolare in attacco, non stiamo parlando di Serie B, dove quella cifra rappresenta il bilancio totale del club. Tu la punta titolare ce l'hai e si chiama Klose. Uno più forte di lui non te lo puoi permettere se non cedi un big. Tolta la Juve, nessun'altra squadra ha una punta di pari livello di quella titolare.
Ma chi è Mauri scusa, Cristiano Ronaldo? No perché  qui si vuole sempre venerare il Mauri giocatore, ma Mauri per il ruolo che fa produce troppo poco. Stefano gioca quasi da seconda punta e fa 2-3 gol a stagione. Quasi si vuole far passare per un fenomeno e con tutto il bene che gli posso volere, ma non lo è. FA può fare benissimo il vice Mauri, perché è l'unico giocatore nella Lazio insieme al profeta che ha la qualità per fare l'ultimo passaggio. E' meno fisico di Mauri, ma ha in più il dribbling, la rapidità, il tiro ed è ambidestro, invece Mauri è tutto mancino.
Se Ederson si faceva male poi, non te ne saresti uscito "ah ma lo dovevano calcolare che lui è fragile, Tare dimettiti"?!
Hernanes e Candreva lasciali stare, sono due titolari ma fanno un altro ruolo. Onazi fa un altro ruolo rispetto a Biglia, non confondiamo le caratteristiche dei giocatori.
La Lazio ha fatto un altro ragionamento,  la squadra è forte, è arrivata ai quarti di EL (prima italiana ad esserci riuscita), ha vinto una coppa Italia, ha fatto un girone d'andata strepitoso arrivando seconda, ma poi sono scoppiati tutti per i tanti impegni infrasettimanali. Allora cosa faccio, non avendo 80 milioni da spendere? Completo l'organico(come richiesto dallo stesso allenatore) e contemporaneamente ringiovanisco la rosa,  non costringo più Gonzalez a fare il terzino sinistro o destro e contemporaneamente non mi presento più con Stankevicius terzino destro. Non costringo Ledesma a fare i straordinari ect ect. 
Non ci vuole un genio per capire che con un Yilmaz in più saremmo stati sicuramente più forti, ma se Lotito non firma l'assegno i giocatori non possono arrivare. Non so se ti risulta, ma Tare non ha potere di firma.

La verità è che per un motivo o un altro, qui non ti sta rendendo nessuno, nemmeno i campioni(giovani o vecchi). Non si tratta più di qualità della rosa. C'è qualcosa di più profondo.
Certo c'è anche un po di sfiga, perché partite che dovresti vincere per manifesta superiorità ti fanno i miracoli i portieri o non ti fischiano i rigori.

Può succedere che Hernanes continui ad avere un rendimento simile, come può succedere che faccia un girone di ritorno straordinario(come quello dell'andata dell'anno scorso). Può succedere che Keita ti va in doppia cifra, Lulic ti dimostra di essere un grande terzino(e secondo me lo è), Onazi ti fa 6-7 gol, Perea va in doppia cifra ect.
Cosi come può succedere che Candreva non la strusci più e il suo posto lo prenda FA.
Nella vita come nello sport, tutto può succedere, nessuno ha la palla di vetro.


Tare è un grande DS!

1) Novaretti non gioca perché il mister gli preferisce Ciani, non perché il titolare è Biava. Novaretti è stato acquistato per sostituire Dias, non Biava e Novaretti era stato acquistato per fare il titolare.
Biava è Biava, non Tiago Silva. Pensare che la Lazio non possa acquistare uno migliore di un buon difensore come Biava è errato secondo me. Diciamo, meglio, che la Lazio non è stata capace di acquistare uno migliore di Biava. Biava ha 36 anni, può succedere che abbia qualche acciacco. Benatia ha 26 anni, e vedrai che Romagnoli farà meno partite sia di Ciani che di Novaretti che di Cana.

2) Uno meglio di Klose (parlo del Klose prima del 2013) è difficile da trovare pure per la Juve. Uno meglio del Klose del 2013, invece si trova. Klose ha disputato, qui da noi, la metà delle partite della stagione, segno che un buon attaccante che lo potesse sostituire era una priorità. Buon attaccante, non migliore di Klose, bastava buono. Giocare con Floccari e Perea è una bestemmia, non solo per la qualità dei due, ma anche perché nessuno dei due è una punta classica.
Mauri non fa 2-3 gol a campionato. Ha disputato 200 partite con la Lazio e segnato 28 gol. La media è 5 a campionato. Quindi dire che per il ruolo che fa produce troppo poco, al di là del giudizio personale di ognuno (io per esempio lo ritengo uno dei giocatori più intelligenti di tutta la serie A), è dire una inesattezza, anche solo partendo dai numeri.
Che FA possa fare il vice mauri te lo stai a inventà. FA finora ha fatto vedere un milionesimo di quello che ha fatto vedere Mauri. Diventerà pure forte come Ronaldo, ma ad oggi, è un giocatore inutile. E lo pensa anche un allenatore professionista come Petkovic, no Thunder, che non lo fa mai giocare. Per fortuna, aggiungo io. Quindi se Mauri come dici tu non è un fenomeno, con lo stesso metro si dovrebbe concludere che FA è una pippa lessa. Adesso, almeno.
Dici che la Lazio è crollata nel girone di ritorno. E' crollata, lo dici tu eh, perché l'organico non era completo. Dunque serviva completare l'organico. Completare l'organico e ringiovanire la rosa non sono sinonimi. Si completa l'organico con giocatori pronti per giocare in serie A, invece il fenomeno ha preso Novaretti, Perea, Felipe Anderson e Vinicius, nessuno pronto per giocare in A. E infatti, tranne Perea, per disperazione perché non c'è nessun altro, nessuno di questi gioca. Mi rendo conto che sei padrone di pensare che la pippaccia immonda sia il mister che non fa giocare cotanti giovani e che tu li mettersti tutti in campo, allora si che ne vedremo delle belle, ma su questo non posso di certo contraddirti, è un tuo pensiero.
Ancora: la società avrà pensato "non costringo Gonzalez a fare il terzino sinistro o destro". Bene, allora compro vinicius. A destra non mi serve nessuno perché finalmente, avendo sfanculato quella pippa immonda di Stankevicius, finalmente potrà risplendere la stella di Pereirinha, visto che Konko, da tre anni a questa parte, sta più alla Paideia che a Formello.

Concludi dicendo che tutto può succedere. Che Hernanes si riprenda e cominci a giocare può succedere, certo. E' un grande giocatore, così come Candreva ed ipotizzare che pulcino bagnato prenda il posto di Candreva è, allo stato attuale, un pensiero folle. Che Perea arrivi in doppia cifra è una tua speranza, più probabilmente un tuo sogno bagnato aggiungo io, visto che ha già disputato diverse partite da titolare e, per caratteristiche, il gol non ce l'ha proprio nel sangue. Pure questo mi sembra si sia capito. 6-7 gol sono quelli che fa Mauri, che li possa fare Onazi fa sorridere, anche per il ruolo che non lo porta troppo spesso vicino alla porta.

Gli altri sono tuoi pensieri, condivisibili o meno, ma che Tare sia un grande DS è proprio una grande cazzata 

Citazione di: Thunder il 04 Dic 2013, 21:26
Innanzitutto devi scendere con i piedi per terra e capire che essere onesto non significa che io debba condividere il tuo pensiero, le tue idee, le tue critiche e la visione che ognuno di noi ha sul calcio.
Poi te lo chiedo per favore, non mi venire a parlare di onestà proprio te, non perché io non rispetta la tua opinione, ma uno che sfrutta qualsiasi topic, di ogni genere, per tirare in ballo Tare, ha poco di onesto e la chiudo qui.

Ora veniamo alle tue domande:

Già la premessa che fai è sbagliata e una persona intelligente come te lo dovrebbe capire da solo. Tu sostieni che a casa tua le priorità vengono prima e io sono d'accordo, però siccome la Lazio non è casa tua, le priorità possono essere diverse dalle tue.

1- No, il sostituto di Ledesma era una priorità da anni, perché il girone di ritorno il buon Cristian calava molto di rendimento, proprio perché non si risparmia mai. Tu pur avendo il miglior Biava, nei gironi di ritorno hai sempre fatto fatica e Ledesma era il fulcro del nostro gioco.
Non è vero che Biava abbia manifestato acciacchi lo scorso anno, anzi ha fatto il RECORD di presenze in carriera e ha finito la stagione come migliore in campo.  Nel momento che gli rinnovi il contratto, lui è il titolare, infatti in Supercoppa ci ha giocato lui, mica Novaretti. Uno migliore di Biava non te lo potevi permettere, cosi come non ti potevi aspettare che saltasse tutto il girone d'andata. Se succede alla asriomma merda che si fa male Benatia, gioca Romagnoli.

2- Un esperto come te deve sapere che con i soldi di Biglia (6.5 mln) non puoi pretendere di acquistare un titolare in difesa e un titolare in attacco, non stiamo parlando di Serie B, dove quella cifra rappresenta il bilancio totale del club. Tu la punta titolare ce l'hai e si chiama Klose. Uno più forte di lui non te lo puoi permettere se non cedi un big. Tolta la Juve, nessun'altra squadra ha una punta di pari livello di quella titolare.
Ma chi è Mauri scusa, Cristiano Ronaldo? No perché  qui si vuole sempre venerare il Mauri giocatore, ma Mauri per il ruolo che fa produce troppo poco. Stefano gioca quasi da seconda punta e fa 2-3 gol a stagione. Quasi si vuole far passare per un fenomeno e con tutto il bene che gli posso volere, ma non lo è. FA può fare benissimo il vice Mauri, perché è l'unico giocatore nella Lazio insieme al profeta che ha la qualità per fare l'ultimo passaggio. E' meno fisico di Mauri, ma ha in più il dribbling, la rapidità, il tiro ed è ambidestro, invece Mauri è tutto mancino.
Se Ederson si faceva male poi, non te ne saresti uscito "ah ma lo dovevano calcolare che lui è fragile, Tare dimettiti"?!
Hernanes e Candreva lasciali stare, sono due titolari ma fanno un altro ruolo. Onazi fa un altro ruolo rispetto a Biglia, non confondiamo le caratteristiche dei giocatori.
La Lazio ha fatto un altro ragionamento,  la squadra è forte, è arrivata ai quarti di EL (prima italiana ad esserci riuscita), ha vinto una coppa Italia, ha fatto un girone d'andata strepitoso arrivando seconda, ma poi sono scoppiati tutti per i tanti impegni infrasettimanali. Allora cosa faccio, non avendo 80 milioni da spendere? Completo l'organico(come richiesto dallo stesso allenatore) e contemporaneamente ringiovanisco la rosa,  non costringo più Gonzalez a fare il terzino sinistro o destro e contemporaneamente non mi presento più con Stankevicius terzino destro. Non costringo Ledesma a fare i straordinari ect ect. 
Non ci vuole un genio per capire che con un Yilmaz in più saremmo stati sicuramente più forti, ma se Lotito non firma l'assegno i giocatori non possono arrivare. Non so se ti risulta, ma Tare non ha potere di firma.

La verità è che per un motivo o un altro, qui non ti sta rendendo nessuno, nemmeno i campioni(giovani o vecchi). Non si tratta più di qualità della rosa. C'è qualcosa di più profondo.
Certo c'è anche un po di sfiga, perché partite che dovresti vincere per manifesta superiorità ti fanno i miracoli i portieri o non ti fischiano i rigori.

Può succedere che Hernanes continui ad avere un rendimento simile, come può succedere che faccia un girone di ritorno straordinario(come quello dell'andata dell'anno scorso). Può succedere che Keita ti va in doppia cifra, Lulic ti dimostra di essere un grande terzino(e secondo me lo è), Onazi ti fa 6-7 gol, Perea va in doppia cifra ect.
Cosi come può succedere che Candreva non la strusci più e il suo posto lo prenda FA.
Nella vita come nello sport, tutto può succedere, nessuno ha la palla di vetro.


Tare è un grande DS!

Se l'avessi scritto all'inizio, me sarei risparmiato di leggermi tutto il post