Ora su radiosei, Guidone sta parlando dello stadio e dell'ipotesi Flaminio 

AVANTI LAZIO

Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:45

sai benissimo che per il sottoscritto  il Flaminio cè la soluzione preferita.

lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.

ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.

lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.

nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.

questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.

Citazione di: legionale73 il 16 Dic 2013, 12:37
eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhh????????????????
ma cos'è ?? la battuta stile Crozza???? o la gestione stile Marchese del del Grillo ???

perdonami ma questo pare troppo esagerato come forma di giustificazione se permetti!!!!

Ho citato testualmente uno degli ever green che vanno forte nei jukebox dei bar laziali da una decina d'anni a questa parte.
In particolare si osserva che se "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato." può essere condivisibile, anche se soffre qualche eccezione, l'altro passaggio per cui "Si vince anche spendendo poco." è destinato a essere riformulato in "se si spende poco, si vince poco (in quantità e qualità)".
Sta tutta qui la plastica semplicità del calcio.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:49
sai benissimo che per il sottoscritto  il Flaminio cè la soluzione preferita.

lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.

ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.

lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.

nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.

questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.

100% e lo ha sempre dichiarato.
col flaminio fallimo in due anni, l'avrà ripetuto più o meno come coeso,volitivo 
non so se sia meglio, er kayak da casa mia all'isola che sarà sulla tiberina o rimanere a vita all'olimpico.
Penso l'olimpico cmq, che c'ho la panza e non me và de vogà

Citazionena scelta contestata a causa del paventato rischio esondazione, un ostacolo che verrebbe aggirato prevedendo un sistema di vasche di compensazione. Lotito, sul caso, s'è sempre difeso così: «Vincoli idrogeologici? Faccio l'esempio di Monterotondo: 38 mila abitanti, gli stessi vincoli, mi sembra che non ci siano mai state alluvioni o che sia crollato...».

Cosa mi dite di questa citazione? qualcuno ne sa di più?

Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:49
sai benissimo che per il sottoscritto  il Flaminio cè la soluzione preferita.

lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.

ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.

lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.

nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.

questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.

La sua è una guerra di posizione, di trincea. Resterà qui fermo anche se ci dovesse mettere 30 o quarant'anni. Per cui il Flaminio è fuori discussione, perchè fuori dai suoi piani. E' logico, è normale, è suo diritto fare e pensare tutto questo. Le alternative non possono esistere perché il piano di attacco prevedeva la presa della Tiberina.
Nel frattempo restamo all'Olimpico e dopo aver chiuso la sudde, per abbattere i costi, potremmo anche considerare di ridurre altri settori, sempre per abbattere i costi. INtanto lo stadio sprofonda sempre più in un cupio dissolvi di tristezza e rabbia che depriva del tutto l'atmosfera di festa, vera essenza della presenza dei tifosi. Continuiamo così: facciamoci del male.

Sta cosa che fallimo in due anni, se andiamo al Flaminio non l'ho mai capita, mah

AVANTI LAZIO

Citazione di: vagabond il 16 Dic 2013, 11:56
ma lo so. Ma l'albergo non è speculazione, sarebbe un aiuto ai tifosi. Tu fallo e vedi che per 19 domeniche lo riempi. Per le palazzine sono d'accordo.

riempire un albergo solo le domeniche (forse) tra l'altro ogni 15 giorni, equivale al fallimento certo.
va bene l'aiuto ai tifosi, ma mica siamo una onlus.
il concetto è diverso.
lotito ha ragione quando dice che costruire uno stadio deve essere commisurato ad opportuni benedifici economici; tradotto ci vogliono i soldi.
ed in questo senso la tiberina portava in dote la proprietà dei terreni, che non avresti pagato oltre al fatto che tutto restava in famiglia ed una mano all'amico costruttore in difficoltà era garantita.
poi in più, portava, nella testa di lotito, la possibilità di fare il residenziale e prendere due piccioni con una fava.
il gioco era fatto. ma forse nel 2004.
oggi il residenziale, soprattutto fuori roma o in zone periferiche, non lo vendi più, in una città dove cè un'eccesso di offerta e più di 300mila abitazioni vuote.
ed in più, lì non te lo fanno fare.
e allora che si fa?
cè la capacità, volontà, possibilità di fare dell'altro o no?
io del flaminio non parlo, perchè non conosco chi, come quanto e se possa portare utilità alla lazio.
ma la domanda resta.
oltre la tiberina cè vita oppure no?

Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:53

che te devo dì fish. sta in fissa così.

Citazione di: Ro il 16 Dic 2013, 12:54
Sta cosa che fallimo in due anni, se andiamo al Flaminio non l'ho mai capita, mah

qualcuno provò a spiegarla la tempo, ma mi ricordo che un po era complicata la spiegazione, l'altro po era arzigogolo.

a proprosito di arzigogolo, ecco, il Flaminio è stato un bel arzigogolo intorno al quale Lotito ha costruito le sue giustificative per andare alla falde del tevere, per qualcun altro, per far vedere quanto lui fosse nemico dei tifosi.

poi, nessuno, degli addetti ai lavori, ci ha mai spiegato davvero cosa si poteva fare cosa no, perchè si perchè no.

solo chiacchiere strumentali.

Citazione di: Property il 16 Dic 2013, 10:33
cmq se lotito facesso uno stadio come quello delle immagini, io sarei più che contento.
ma io ripeto la stessa domanda fatta già in precedenza.
lotito ha un piano B alla tiberina?
perchè a roma di posti dove fare lo stadio ce ne sono.
io mi domando allora, cè la volontà e la forza imprenditoriale e le capacità economiche, finanziarie ma anche di coinvolgimento di altri soci per fare qualcosa di diverso?
perchè aggiungo un'altra cosa, che forse ai più sta sfuggendo.
in quel progetto tiberina, sui terreni in questione, la famiglia mezzaroma cè dentro fino al collo e forse quel progetto era visto come un'ancora di salvezza non da poco.
gruppo mezzaroma, in piena crisi finanziaria tanto che a luglio le due principali banche finanziatrici sono state costrette ad un ulteriore prestito ponte atte a garantire l'ultimazione di una serie di costruzioni (al 99% di residenziale) dove si spera possano vendere unità abitative e rientrare dell'ingente debito.
ma in un contesto del genere, con un'invenduto pauroso in certe zone soprattutto periferiche, mutui ridotti all'osso, tassazione sulle case elevata e gente che non ha soldi, il rischio fallimento è dietro l'angolo.
basta farsi un giro nel quadrante nord-est della città per capire la quantità di palazzine messe su da mezzaroma e ad oggi, ancora invendute.
io credo il discorso sia molto più ampio.

concordo su tutto (in particolare sul discorso legato all'ambito residenziale) tranne che sul punto evidenziato.

Le merde hanno scandagliato Roma palmo per palmo, e il massimo che sono riusciti a cavarne fuori è un'area, quella di Tor di valle, piena di vincoli e problemi legati alla raggiungibilità come ha spiegato bene fabichan qualche post addietro.

In un paese normale il Flaminio sarebbe stato buttato giù da 15 anni con stadio nuovo al suo posto (in Inghilterra demoliscono autentici monumenti come Wembley e Highbury, altro che quel cesso di stadio che è il Flaminio). In Italia vediamo che razzi di vincoli ridicoli gli abbiano appioppato pur di farlo restare in piedi (senza che i Nervi abbiano dovuto elargire mazzette profumate al pubblico ufficiale di turno, beninteso  ).

Per non parlare della mafia del CONI.

Insomma, un nuovo stadio la Lazio non lo avrà mai e poi mai.

Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:50
Ho citato testualmente uno degli ever green che vanno forte nei jukebox dei bar laziali da una decina d'anni a questa parte.
In particolare si osserva che se "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato." può essere condivisibile, anche se soffre qualche eccezione, l'altro passaggio per cui "Si vince anche spendendo poco." è destinato a essere riformulato in "se si spende poco, si vince poco (in quantità e qualità)".
Sta tutta qui la plastica semplicità del calcio.

ok messaggio ben chiaro!!!

Flaminio ma non è vincolato.......no perchè sto impazzando io leggo che è vincolato e che non puoi manco fa una mezza copertura e sento gente che vuole il Flaminio per farci che?.

Citazione di: GazzaA il 16 Dic 2013, 13:13
Flaminio ma non è vincolato.......no perchè sto impazzando io leggo che è vincolato e che non puoi manco fa una mezza copertura e sento gente che vuole il Flaminio per farci che?.

il flaminio tra una decina d'anni crolla da solo...

Citazione di: vagabond il 16 Dic 2013, 13:24
il flaminio tra una decina d'anni crolla da solo...

fosse la volta bona ......

CitazioneLotito sullo stadio: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni. Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi. Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare. Hanno fatto una legge tanto per fare che può andare bene per gli impianti piccoli, di base, ma non per quelli di Serie A. Così si rischia di dover fare stadi da 20 milioni di euro adatti a un calcio del terzo mondo. Inoltre serve certezza nei tempi di accettazione dei progetti oltre che di costruzioni: se a Torino la Juve, che ha molto peso in città, ci ha messo 8 anni a costruire lo stadio, qui a Roma c'è il rischio che i tempi diventino di 12-15 anni. Il Governo non sta rispettando le promesse fatte".

Lotito spiega che la norma per gli stadi già c'è, interesse della Lazio è esclusivamente quello di avere tempistiche certe.
Lotito spiega che una società non può indebitarsi per 200 milioni se non ha certezze di ritorni economici, perchè questo vuol dire fallimento.

si es, ma neanche costruire un impianto a monculo, pieno di vincoli idrogeologici, e difficilmente raggiungibile.
Solo per dire, così ce costruisco le palazzine, perchè a bufalotta ad esempio, troppe ce ne stanno completamente vuote.
fai 20.000 persone all'olimpico e in questo modo speri di avere lo stadio pieno sulla tiberina?
mah, credo che sia molto difficile.

Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Lotito sullo stadio: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni.

Danni a certi interessi, non al concetto di costruire uno stadio.

Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi.

Il fatto che i nuovi stadi vadano costruiti in periferia è un assioma su cui sono d'accordo in pochi, non tutti, visto che in altri paesi, avanzati peraltro, si fa il contrario.

Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare.

Dunque abbiamo una prima stima dei costi: 200 milioni. La Juventus ne ha spesi 130, recentemente.
Che sia stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni significa che il tema riguarda i terreni non la costruzione di uno stadio.

Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 13:46
Lotito spiega che la norma per gli stadi già c'è, interesse della Lazio è esclusivamente quello di avere tempistiche certe.

L'interesse della Lazio, coincidente con quello del suo azionista di maggioranza perché agito da quest'ultimo, è quello di avere la edificabilità di certi terreni. Se avesse interesse a tempistiche certe avrebbe illo tempore presentato un progetto formalmente agli uffici del Comune di Roma, con tanto di protocollo. Ad ora si sono avuta due conferenze stampa con due plastici.

Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 13:46
Lotito spiega che una società non può indebitarsi per 200 milioni se non ha certezze di ritorni economici, perchè questo vuol dire fallimento.

Una società di calcio può indebitarsi anche – e sarebbe ora – per costruire uno Stadio, visto che paghiamo un mutuo da 23 anni per pagare le tasse degli anni 2002 e 2003. Anzi, sarebbe suo precipuo interesse, perché attinente alla sua attività, se vuole diversificare e ampliare i suoi ricavi.
Investire significa rischiare. La certezza del ritorno economico è in mano all'Onnipotente e questa garanzia non la può dare nessuno.

basta

ve prego, basta

la priorità, la PRIMA, ora, è un'altra
no lo stadio

lo stadio, semmai, sarà la seconda, una volta soddisfatta la prima priorità ed al soddisfacimento della prima sarà eventualmente legata

Citazione di: porgascogne il 16 Dic 2013, 14:04
basta

ve prego, basta

la priorità, la PRIMA, ora, è un'altra
no lo stadio

lo stadio, semmai, sarà la seconda, una volta soddisfatta la prima priorità ed al soddisfacimento della prima sarà eventualmente legata

Ma la priorità che ricordi e sottolinei è la priorità di ogni giorno. Primum vivere, ossia fare la squadra; deinde philosophari.
In ogni caso accolgo il tuo invito, anche perchè nulla di nuovo sotto il sole.

no, non era quella la priorità