Lotito ha detto di nuovo che sta aspettando la legge sugli stadi per presentare il suo progetto, ha detto che tutto era pronto e che aspetta la nuova legge.
Per me è un bluff ma con Lotito no si sa mai.
Se lo faranno le mmerde, non vedo perchè non possa farlo la Lazio.
Sei sicuro che la riomerda lo fara' ???
Neanche dei uomi potenti come Franco Sensi e Sergio Cragnotti sono riusciti a fare un nuovo stadio.
Citazione di: Ganzo il 12 Ott 2012, 06:14
Sei sicuro che la riomerda lo fara' ???
Neanche dei uomi potenti come Franco Sensi e Sergio Cragnotti sono riusciti a fare un nuovo stadio.
a quel tempo non erano le priorità.
de sti tempi è fondamentale.
se non si fanno i nuovi stadi il calcio italiano avrà in pochi anni lo stesso tasso tecnico della veikkausliiga.
questo è vero ma i politici no vogliono aprobare la legge sugli stadi è per questo motivo che tutto è bloccato, la Fiorentina è nella stessa situazione che noi, i fratelli Della Valle hanno voluto mollare la Fiorentina perche i politici davanno la possibilita di construire il stadio.
Forse la soluzione è di fare come l'Inter ma la famiglia Moratti ha delle relazioni con delle persone potente che Lotito no avra' mai.
Se la Lazio e la Roma non pagassero più l'affitto dello stadio l'Italia perderebbe il 90% dei fondi per il suo comitato olimpico.
Ergo magnate tranquilli.
agitazioni sindacali, scioperi, manifestazioni con incidenti quasi tutti i giorni, cassa integrati, aziende che chiudono, disoccupazione galoppante, scandali uno dietro l'altro e via dicendo.
l'attuale è un governo tecnico, teoricamente non ha agganci con la politica, credete che con tutto questo casino in giro per l'italia e con le elezioni tra poco più di sei mesi, possano legiferare a proposito di un argomento di questo tipo e rischiare la guerra civile?
io credo che staranno buoni e zitti e non muoverà paglia nessuno fino ad aprile 2013, poi vediamo cosa succederà, ma fino a quel momento credo che la legge resterà in naftalina.
altri due stadi nella capitale??? forse tra 15 anni,,,il momento attuale politico-finanziario lo rende impossibile, non penso che siano queste le priorità urgenti del governo tecnico,,,
Se la legge sugli stadi che dovrà essere approvata, non prima della seconda metà del 2013, gli consentirà di scavalcare i 3 vincoli che gravano sui terreni della Tiberina, allora potremo sperare di vedere uno straccio di progetto.
[MSG EDITATO] BASTA ACCOSTAMENTI RAZZISTI.
lo fanno , se lo fanno, anche senza la legge perchè qualcuno , in cambio di quote, darà loro il terreno edificabile per poter costruire....
Citazione di: Armageddon il 12 Ott 2012, 09:04
Se la legge sugli stadi che dovrà essere approvata, non prima della seconda metà del 2013, gli consentirà di scavalcare i 3 vincoli che gravano sui terreni della Tiberina, allora potremo sperare di vedere uno straccio di progetto.
[MSG EDITATO] BASTA ACCOSTAMENTI RAZZISTI.
lo fanno , se lo fanno, anche senza la legge perchè qualcuno , in cambio di quote, darà loro il terreno edificabile per poter costruire....
Al momento la cosa la vedo infinitamente lontana dalla Lazio e dalle altre squadre.
Come sempre siamo gli ultimi, ma crediamo di essere sempre i primi .....
Allo stato attuale è praticamente impossibile che la legge sugli stadi venga approvata perchè vi sono troppi soldi in ballo, soldi di affitti che vanno a gonfisre le casse del coni e dei comuni.
Mettiamoci l'anima in pace e non allarmiamoci per le parole di pallotta tanto lo stadio neppure a loro lo faranno fare.
se le merde fanno lo stadio è perchè lo impone unicredit, essendo l'immobile l'unico modo per rientrare dei crediti
Io invece la penso diversamente, il tempo delle vacche grasse in Italia sta finendo, lo Stato non può continuare ad ostacolare le attività finanziarie e lo stadio di proprietà è una di queste.
Le Società sono stanche, non riescono più a mantenersi da sole con i diritti TV e basta, questo lo vediamo, l'abbiamo toccato con mano quest'estate con le partenze di tanti campioni scappati all'estero, lo Stato sa che se vuole preservare un patrimonio come quello calcistico italiano, i tempi per gli stadi di proprietà sono maturi.
Detto questo sono anche sicuro che il riomma lo farà lo stadio, perché unidebit è grande, è sponsor della UEFA e non potrà sottrarsi all'opportunità di vedere finalmente i propri soldi restituiti indietro in pochi anni, quindi aprirà come sempre il portafoglio nella speranza di rientrare.
Lotito ha dichiarato che c'è già un gruppo di investitori pronto a partecipare alla costruzione del nuovo stadio e poi considerando quanto di buono ha fatto a livello programmatico per la Lazio, sono sicuro che non si farà scappare l'occasione.
Secondo me in tempi abbastanza ragionevoli avremo ed avranno un nuovo stadio di proprietà!
La penso come maverickiv, credo che sia il momento buono, le società vogliono i loro stadi, se poi Lotito e De Martino si sbilanciano dicendo che entro fine anno ci saranno novità, penso che stavolta ci saranno davvero novità.
nuovi stadi significano peró anche posti di lavoro, adesso come adesso servirebbero anche come mossa propagandistica. Capace che stá legge la fanno.
Citazione di: Centurio il 12 Ott 2012, 11:10
nuovi stadi significano peró anche posti di lavoro, adesso come adesso servirebbero anche come mossa propagandistica. Capace che stá legge la fanno.
si, d'accordo
Ci saranno novità solo se (condizione necessaria ma non sufficiente) Lotito presenterà un progetto che non abbia nulla a che fare con l'inedificabile e irraggiungibile Tiberina.
C'è invece solo la Tiberina per Lotito?
Se insiste non lo faremo mai, se lo faremo (in barba a tutte le leggi) fallimo con tutte le scarpe.
Citazione di: Centurio il 12 Ott 2012, 11:10
nuovi stadi significano peró anche posti di lavoro, adesso come adesso servirebbero anche come mossa propagandistica. Capace che stá legge la fanno.
ormai lo stadio è fondamentale e credo si farà e forse anche il problema Olimpico si risolve dandolo in esclusiva al Rugby, visto che ogni volta che giocano lì fanno il tutto esaurito, il Flaminio non gli basta più.
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Ott 2012, 09:48
La penso come maverickiv, credo che sia il momento buono, le società vogliono i loro stadi, se poi Lotito e De Martino si sbilanciano dicendo che entro fine anno ci saranno novità, penso che stavolta ci saranno davvero novità.
Ok dite bene tutti ma **tempi ragionevoli** di cosa si tratta in Italia ???
Io dico che con il senno del passato : i "tempi ragionevoli" sono al minimo 15 anni
15. Quando la Costa Crociere ando' a fondo io dissi che ci sarebbero voluti degli
anni per toglierla dal Giglio, e tutti dicevano di no. Oggi non sanno piu' come dirlo
ma la nave sta sempre li' e non si muove ..... e nessuno fa' nulla !!! Sarà' fatto
in tempi ragionevoli anche questo .... nessun dubbio .....
Scusate l'esempio OT.
Lo spero... ;)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Ott 2012, 11:55
Ci saranno novità solo se (condizione necessaria ma non sufficiente) Lotito presenterà un progetto che non abbia nulla a che fare con l'inedificabile e irraggiungibile Tiberina.
C'è invece solo la Tiberina per Lotito?
Se insiste non lo faremo mai, se lo faremo (in barba a tutte le leggi) fallimo con tutte le scarpe.
Intanto il senato faccia passare la legge sugli stadi, che Lotito aveva segnalato anche altre possibili zone dove edificare. Vogliono farci credere che l'attesa così lunga sia dovuta alla volontà di Lotito e non al solito girarsi i pollici dei politici italiani, ma che davvero dovremmo credere che il nostro presidente è più potente del senato? :roll:
Citazione di: Absaroke il 12 Ott 2012, 12:54
Ok dite bene tutti ma **tempi ragionevoli** di cosa si tratta in Italia ???
Io dico che con il senno del passato : i "tempi ragionevoli" sono al minimo 15 anni
15. Quando la Costa Crociere ando' a fondo io dissi che ci sarebbero voluti degli
anni per toglierla dal Giglio, e tutti dicevano di no. Oggi non sanno piu' come dirlo
ma la nave sta sempre li' e non si muove ..... e nessuno fa' nulla !!! Sarà' fatto
in tempi ragionevoli anche questo .... nessun dubbio .....
Scusate l'esempio OT.
Lotito parlò di tre anni, come tre anni ci sono voluti per lo Juventus Stadium, come tre anni ci vorranno per lo stadio dell'Udinese per il quale hanno iniziato i lavori, poi ovviamente per la cittadella dello sport al completo servirà più tempo, ma per lo stadio sono sufficienti tre anni.
Ma per le aree? Lotito lo vorrebbe fare sulla Tiberina sui suoi territori e i cani dove lo fanno? Quali sono le 14 aree che hanno individuato?
Citazione di: Deadario il 12 Ott 2012, 14:56
Ma per le aree? Lotito lo vorrebbe fare sulla Tiberina sui suoi territori e i cani dove lo fanno? Quali sono le 14 aree che hanno individuato?
Il problema principale per lo stadio della riomma è la fogna: pare che dovranno farne una più grande del solito. :)
Citazione di: Deadario il 12 Ott 2012, 14:56
Ma per le aree? Lotito lo vorrebbe fare sulla Tiberina sui suoi territori e i cani dove lo fanno? Quali sono le 14 aree che hanno individuato?
Basta che non lo fanno alla Bufalotta. Dove potremmo invece farlo noi avendo Cragnotti enormi terreni. Se solo si unissero per il bene della Lazio...
Citazione di: BoyRM76 il 12 Ott 2012, 15:19
Basta che non lo fanno alla Bufalotta. Dove potremmo invece farlo noi avendo Cragnotti enormi terreni. Se solo si unissero per il bene della Lazio...
No è già tutto fatto loro ristrutturano il Colosseo perché a romanità, loro so a riomma, l'impero... pare che ce faranno pure le gare con le bighe e che frangiesco già se sta a allena... :asrm
Ai permessi per lo stadio della roma seguiranno quelli per la Lazio.
non sulla tiberina però...si deve cercare un'altra zona
Citazione di: maverickiv2007 il 12 Ott 2012, 15:21
No è già tutto fatto loro ristrutturano il Colosseo perché a romanità, loro so a riomma, l'impero... pare che ce faranno pure le gare con le bighe e che frangiesco già se sta a allena... :asrm
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Citazione di: vagabond il 12 Ott 2012, 17:27
non sulla tiberina però...si deve cercare un'altra zona
Sì, sulla Tiberina, con le vasche di contenimento che scongiurerebbero ogni possibile esondazione, si usano nel mondo, non vedo perché non dovrebbero usarsi da noi. E la Lazio ha rifatto il progetto mettendocele.
Citazione di: BoyRM76 il 12 Ott 2012, 17:28
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sì, sulla Tiberina, con le vasche di contenimento che scongiurerebbero ogni possibile esondazione, si usano nel mondo, non vedo perché non dovrebbero usarsi da noi. E la Lazio ha rifatto il progetto mettendocele.
Se fossimo in un paese dove le amministrazioni comunali fossero imparziali e non ragionassero per il mero e semplice guadagno lo stadio ci sarebbe già da 10 anni.
Se il comune di Roma si è messo in testa di utilizzare solo e soltanto terreni di sua proprietà impedendo a chicchessia altre soluzioni è chiaro che lo fa per scopi personali e non caxxate varie che si dicono in giro...
Citazione di: BoyRM76 il 12 Ott 2012, 17:28
Sì, sulla Tiberina, con le vasche di contenimento che scongiurerebbero ogni possibile esondazione, si usano nel mondo, non vedo perché non dovrebbero usarsi da noi. E la Lazio ha rifatto il progetto mettendocele.
Questa cosa non la sapevo...
L'ha dichiarata il presidente?
Citazione di: Deadario il 12 Ott 2012, 17:39
Questa cosa non la sapevo...
L'ha dichiarata il presidente?
Sì, nel 2009 è stato rifatto a causa di quelle obiezioni.
Se la legge uscirà Lotito non dico che sarà costretto, ma dopo tutto quello che ha detto non potrebbe tirarsi indietro e credo anche che non vorrebbe.
Il problema è che le pressioni di Comuni e Coni (Soprattutto) faranno in modo che questa legge non esca mai.
Citazione di: dani2110 il 12 Ott 2012, 19:39
Se la legge uscirà Lotito non dico che sarà costretto, ma dopo tutto quello che ha detto non potrebbe tirarsi indietro e credo anche che non vorrebbe.
Il problema è che le pressioni di Comuni e Coni (Soprattutto) faranno in modo che questa legge non esca mai.
Allora comuni e CONI saranno impiccati in pubblica piazza... il CONI e la FIGC hanno contro la Lega Serie A, tutti i club calcistici d'Italia vogliono la legge sugli stadi.
io spero di no per entrambe, temo più una speculazione in nome dei tifosi.
Masticazzi delle palazzine e del ritorno economico che potrebbe avere Lotito. S
e tutto ciò ci permette di avere lo stadio di proprietà con annesso centro sportivo, per me attorno ci può costruire pure Manhattan con tanto di Statua della Libertà.
Per me lo fanno le società di calcio italiane sono tagliate fuori
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Ott 2012, 20:08
Allora comuni e CONI saranno impiccati in pubblica piazza... il CONI e la FIGC hanno contro la Lega Serie A, tutti i club calcistici d'Italia vogliono la legge sugli stadi.
Oddio, l'iter che sta seguendo questa legge non è proprio "limpidissimo".
Se di lobbying si tratta, c'è da dire che anche dall'altra parte (Lega) stanno lavorando bene...
Citazione di: Deadario il 12 Ott 2012, 20:43
Masticazzi delle palazzine e del ritorno economico che potrebbe avere Lotito. S
e tutto ciò ci permette di avere lo stadio di proprietà con annesso centro sportivo, per me attorno ci può costruire pure Manhattan con tanto di Statua della Libertà.
vallo a dire ai Laziali urbanisti...
Citazione di: dani2110 il 12 Ott 2012, 21:17
vallo a dire ai Laziali urbanisti...
Tipo Stefano Greco, il paladino laziale che vuole impedire la più grande speculazione di Roma... :roll:
Se i terreni sono di Lotito può fare quello che vuole, basta che faccia lo stadio. Inoltre, se nella cittadella dello sport sono previste le strutture per la polisportiva, quanto spazio occuperebbero 'ste palazzine? La polisportiva Lazio è la più grande del mondo, credo che le strutture occuperanno un bel pezzo di terreno...
Citazione di: maverickiv2007 il 12 Ott 2012, 15:21
No è già tutto fatto loro ristrutturano il Colosseo perché a romanità, loro so a riomma, l'impero... pare che ce faranno pure le gare con le bighe e che frangiesco già se sta a allena... :asrm
(http://static.movietele.it/files/images/video/2012/ti-stimo-fratello-trailer-11803.jpg)
-
Certo che Roma è sempre bella...-
Si ma è tlascuvata... gualdate 'sto palazzo: pieno di buchi, tutto clollato... ma pevché non lo buttano giù e non ci fanno lo stadio della voma...
Citazione di: BoyRM76 il 12 Ott 2012, 17:28
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sì, sulla Tiberina, con le vasche di contenimento che scongiurerebbero ogni possibile esondazione, si usano nel mondo, non vedo perché non dovrebbero usarsi da noi. E la Lazio ha rifatto il progetto mettendocele.
Puoi risolvere questo problema, ma non quello della totale irraggiungibilità dello stadio su un viottolo di campagna, senza alcun collegamento su ferro.
Citazione di: Il Mitico™ il 13 Ott 2012, 00:12
Tipo Stefano Greco, il paladino laziale che vuole impedire la più grande speculazione di Roma... :roll:
Se i terreni sono di Lotito può fare quello che vuole, basta che faccia lo stadio. Inoltre, se nella cittadella dello sport sono previste le strutture per la polisportiva, quanto spazio occuperebbero 'ste palazzine? La polisportiva Lazio è la più grande del mondo, credo che le strutture occuperanno un bel pezzo di terreno...
(http://static.movietele.it/files/images/video/2012/ti-stimo-fratello-trailer-11803.jpg)
- Certo che Roma è sempre bella...
- Si ma è tlascuvata... gualdate 'sto palazzo: pieno di buchi, tutto clollato... ma pevché non lo buttano giù e non ci fanno lo stadio della voma...
Ma poi ti dirò...se Lotito costruisse delle case intorno allo Stadio andrei pure a vederle per acquistarne una...ovviamente se avessi la possibilità :p
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Ott 2012, 15:02
Il problema principale per lo stadio della riomma è la fogna: pare che dovranno farne una più grande del solito. :)
Voi ci scherzate, ma da quel che ho capito il loro nuovo stadio lo faranno a Tor di Valle, esattamente dove ora c'è un Depuratore.
Io ci passo spesso e la zona è naturalmente riconoscibile dall'olezzo di merda che arriva fin sull'ostiense, e delle volte se è una giornata di vento arriva fino al vicino Torrino, luogo dove vive la quasi totalità dei loro giocatori.
Direi che terreno più adatto non potevano trovare.
Riguardo al nostro di progetto, quello che Lotito definisce già pronto, si hanno delle planimetrie, schizzi, render, qualocsa? è quello Stadio delle Aquile che gira su internet da un po di tempo?
Cioè ma vi rendete conto che faranno costruire lo stadio delle merd.e a Tor Di Valle, per chi conosce la zona è una pazzia...per andare a Ostia/Acilia/Axa ecc la via del Mare è sempre bloccata tutto perchè è una strada a UNA corsia...e ovviamente nessuno organo di stampa ne parla...cioè o prima rifanno la via del Mare a due corsie (ne dubito fortemente) o non si può costruire una nuova opera, senza contare tutte le case che stanno costruendo in quella zona. Che vergogna
Quindi, non vedo perchè la Lazio non possa fare il suo stadio.
E mi chiedo la legge non c'è e la riomma costruisce, e perchè la Lazio nom può costruire?
Credo che ci vorranno ancora molti, molti anni. Il problema non è lo stadio, ma quello che ci vuole costruire intorno e lo vuole fare su terreni agricoli e questa cosa avrà sempre il veto delle famiglie di costruttori più importanti di Roma e se loro non danno l'ok la cittadella non s'ha da fare e senza cittadella non c'è stadio, vedrete che la stessa cosa succederà per la roma, al di là delle dichiarazioni trionfalistiche di Alè-magno.
se le merde costruiscono non vedo perchè non lo debba fare anche la Lazio.
Lotito lo farà lo stadio , vedrete.
Citazione di: Magnopèl il 13 Ott 2012, 12:56
se le merde costruiscono non vedo perchè non lo debba fare anche la Lazio.
Lotito lo farà lo stadio , vedrete.
Lo devono fare quasi tutte le squadre a parte Juve e Torino...altrimentri sarà impossibile trovare una nuova fonte di ricavi e minori spese...con biglietti/marketing/diritti tv fai poca strada...specialmente con i primi due che sono una parte quasi ridicola del fatturato
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Ott 2012, 09:57
Puoi risolvere questo problema, ma non quello della totale irraggiungibilità dello stadio su un viottolo di campagna, senza alcun collegamento su ferro.
Me fate vedè n'do stanno 'sti terreni?
Citazione di: dani2110 il 13 Ott 2012, 10:01
Ma poi ti dirò...se Lotito costruisse delle case intorno allo Stadio andrei pure a vederle per acquistarne una...ovviamente se avessi la possibilità :p
Io darei la priorità alla SS Lazio e alla polisportiva Lazio, ai dirigenti e agli atleti, ad esempio acquisti un calciatore e quando andrà a cercare casa a Roma gli offri una di quelle della cittadella.
Sto topic mesa' che lo devo ave' già' letto quattro o cinquanni fa' , me sembra me
Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2
"i cittadini romani sentono altre priorità in questo momento. le strade i trasporti le buche non gli stadi"
Roberto renga ottobre 2012
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2012, 16:11
"i cittadini romani sentono altre priorità in questo momento. le strade i trasporti le buche non gli stadi"
Roberto renga ottobre 2012
Lavoro.
Citazione di: white-blu il 13 Ott 2012, 16:21
Lavoro.
Esatto nessuno che sottolinea questo. C'è qulcuno disposto a investire e a dare posti di lavoro. Ovviamente non parl solo per Lazio. E Basta con il finto ecoligismo.
Citazione di: Micaveron il 13 Ott 2012, 15:51
Sto topic mesa' che lo devo ave' già' letto quattro o cinquanni fa' , me sembra me
:(
Citazione di: Micaveron il 13 Ott 2012, 15:51
Sto topic mesa' che lo devo ave' già' letto quattro o cinquanni fa' , me sembra me
Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2
Uhm... dichi? :)
Citazione di: Micaveron il 13 Ott 2012, 15:51
Sto topic mesa' che lo devo ave' già' letto quattro o cinquanni fa' , me sembra me
Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2
SANTE PAROLE MICAVE' ; QUI C E' GENTE CHE STA CERCANDO IL TERRENO ADATTO ...
"HA MBOCCATO CO' TUTTE LE SCARPE" ....
Citazione di: Paladino68 il 14 Ott 2012, 00:18
Esatto nessuno che sottolinea questo. C'è qulcuno disposto a investire e a dare posti di lavoro. Ovviamente non parl solo per Lazio. E Basta con il finto ecoligismo.
Come si riconosce il finto ecologismo (ma si dice cosi'?) da quello vero? Per sapere.
Citazione di: Tarallo il 14 Ott 2012, 11:08
Come si riconosce il finto ecologismo (ma si dice cosi'?) da quello vero? Per sapere.
Dal fatto che se uno è interessato alla questione, lo è sempre...non solo quando viene imbeccato da qualcuno.
Citazione di: dani2110 il 14 Ott 2012, 12:21
Dal fatto che se uno è interessato alla questione, lo è sempre...non solo quando viene imbeccato da qualcuno.
E' assolutamente irrilevante ai fini della discussione.
Se un ecologista vero e uno finto dicono la stessa cosa, il cercare la distinzione e' fallace e questo si', pretestuoso e falso, perche' svia dall'oggetto.
Citazione di: Tarallo il 14 Ott 2012, 13:57
E' assolutamente irrilevante ai fini della discussione.
Se un ecologista vero e uno finto dicono la stessa cosa, il cercare la distinzione e' fallace e questo si', pretestuoso e falso, perche' svia dall'oggetto.
Si ma chi si improvvisa ecologista solo per aver qualcosa da dire, molto spesso rischia di sparare qualche boiata vista la poca domestichezza con l'oggetto in questione.
Citazione di: dani2110 il 14 Ott 2012, 13:59
Si ma chi si improvvisa ecologista solo per aver qualcosa da dire, molto spesso rischia di sparare qualche boiata vista la poca domestichezza con l'oggetto in questione.
Una boiata e' una boiata, e puo' essere detta tranquillamente anche da un ecologista vero.
E' questo cercare di minare l'onesta' delle affermazioni che mi da' fastidio, come quando si discute di razzismo o di violenza allo stadio, per esempio, e si accusa di "perbenismo". Ma chevvordi'?
Restiamo ai fatti: o la costruzione dello stadio in Tiberina e' una apocalisse ambientale, o no.
Senza andare a vedere se uno e' stato sempre ecologista o lo fa per darsi delle arie (o perche' e' dela roma e non vuole lo stadio della Lazio).
secondo me Lotito non ce la fara', spero di sbagliarmi. C'e' bisogno di un investimento stratosferico e di superare ostacoli burocratici e problemi di collegamento insormontabile in un paese male organizzato come il nostro. Io se potessi cercherei di superare i problemi con la famiglia Nervi e me ne sarei rimasto al Flaminio con un investimento minore. Avrei messo un parcheggio sotterraneo sotto al Flaminio per 1000 macchine e tutti gli altri coi mezzi e la metro A avrebbero potuto raggiungere lo stadio. Avrei messo anche degli autobus navetta dai parcheggi dell'Olimpico per collegarli col Flaminio per portare i tifosi. che ne pensate? Il Laziale meriterebbe di restare a Roma ed in una zona nostra come quella del Flaminio. I romanisti vadano pure a Tor di Valle.
io penso che la legge sugli stadi verrà rimandata alla prossima legislatura.
in questo momento par di capire che le priorità di governo e parlamentari siano altre, senza contare il buco nei conti del CONI che nessuno potrebbe sanare nel caso di abbandono dell'Olimpico.
comunque il tema non è banale, perchè è vero che un nuovo stadio porta posti di lavoro, ma l'urbanizzazione costerebbe un sacco di soldi, che mi pare manchino in giro.
secondo me la tiberina e' comoda anche in caso di esondazione del tevere...
andremmo allo stadio a ponte milvio...
Citazione di: Tarallo il 14 Ott 2012, 14:03
Una boiata e' una boiata, e puo' essere detta tranquillamente anche da un ecologista vero.
E' questo cercare di minare l'onesta' delle affermazioni che mi da' fastidio, come quando si discute di razzismo o di violenza allo stadio, per esempio, e si accusa di "perbenismo". Ma chevvordi'?
Restiamo ai fatti: o la costruzione dello stadio in Tiberina e' una apocalisse ambientale, o no.
Senza andare a vedere se uno e' stato sempre ecologista o lo fa per darsi delle arie (o perche' e' dela roma e non vuole lo stadio della Lazio).
Ottimo Tarallo.
Ad esempio, per quanto può interessare, non ho mai votato per i verdi, non sono un ambientalista, non sono stato a Woodstock e non frequento gli Are Krishna.
Però, siccome mi oppongo a uno progetto di stadio sulla Tiberina sarei un "finto ecologista". Devo dire che è un'accusa fondata perché non sono un ecologista, ma purtuttavia un milione di metri cubi a cavallo del Tevere - in pratica un Ponte di Nona 2 (the revenge) - è una cosa che non riesco a digerire, come romano e - se possibile - anche come laziale.
Peraltro, ai tifosi che attendono con ansia l'approvazione della famigerata legge sugli stadi ricordo che il Governo ha in animo di introdurre norme che limitano al cementificazione, attraverso
la determinazione del consumo di suolo, quantificando l'estensione massima, a livello nazionale, delle superfici agricole sulle quali poter costruire, puntando contestualmente sul riuso degli edifici già esistenti, ristrutturando e ammodernando, piuttosto che aggredire ulteriormente il territorio con nuovi progetti, spesso di dubbia utilità.
Poi so bene che la cosa è più grande di me e che non sarò io di ostacolo a questo.
A proposito, nelle immagini potete vedere l'impianto durante l'utilizzazione delle vasche di contenimento
(http://www.svsport.it/typo3temp/pics/l_35020b58b4.jpg)
Nella foto successiva il tentativo di Klose di concludere a rete
(http://www.olimpiazzurra.com/wp-content/uploads/2012/09/Pallanuoto-Ortigia-530x352.jpg)
Citazione di: Eagle70 il 14 Ott 2012, 20:02
secondo me la tiberina e' comoda anche in caso di esondazione del tevere...
andremmo allo stadio a ponte milvio...
sulla tiberina non lo faranno mai.
ormai per esondazioni, allagamenti, ecc ci sono troppi morti in Italia per giocare con questo tema.
una volta andavo a Milano in treno e in quei terreni sembrava di stare nelle risaie della Lombardia; l'unico centro sportivo che potrebbe nascerci sarebbe di canottaggio
Forse dico una cazzata, probabile... ma io ricordo molti problemi a Roma con l'allagamento per alluvione, ma di allagamento per esondazione del Tevere... anche se non ho ancora visto com'è questa zona in cui si vorrebbe costruire lo stadio.
Ma quali sarebbero precisamente i terreni di Lotito?
http://maps.google.it/maps?sugexp=chrome,mod%3D0&q=via+tiberina+roma&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x132f6f27bfb04705:0xb7689b391f891833,Via+Tiberina,+Roma+RM&gl=it&sa=X&ei=o0V7UPriMYrZtAaY8IDYBQ&ved=0CDAQ8gEwAQ
Citazione di: Deadario il 15 Ott 2012, 01:08
Ma quali sarebbero precisamente i terreni di Lotito?
Seconda stella a destra questo è il cammino, e poi dritto fino al mattino poi la strada la trovi da te...
Citazione di: Zoppo il 15 Ott 2012, 08:25
Seconda stella a destra questo è il cammino, e poi dritto fino al mattino poi la strada la trovi da te...
Bravo, bravo , bravissimo ..... si sta parlando di un'isola che non c e'
discorsi inutili come quelli di 5 anni fa e c e' qualcuno che e' andato anche a
vedere il terreno ....
Citazione di: Deadario il 15 Ott 2012, 01:08
Ma quali sarebbero precisamente i terreni di Lotito?
http://maps.google.it/maps?sugexp=chrome,mod%3D0&q=via+tiberina+roma&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x132f6f27bfb04705:0xb7689b391f891833,Via+Tiberina,+Roma+RM&gl=it&sa=X&ei=o0V7UPriMYrZtAaY8IDYBQ&ved=0CDAQ8gEwAQ
Secondo il libro "Fuori gioco", di Gianfrancesco Turano, si tratta di una tenuta di 493 ettari di terreno a nord di Roma, posti al chilometro 6.2 della via Tiberina, "
Tenuta storica realizzata in pieno rinascimento dalla famiglia Altieri Pasolini e utilizzata alla fine del Seicento come residenza estiva da papa Clemente X al secolo Emilio Bonaventura Altieri".
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 10:06
Secondo il libro "Fuori gioco", di Gianfrancesco Turano, si tratta di una tenuta di 493 ettari di terreno a nord di Roma, posti al chilometro 6.2 della via Tiberina, "Tenuta storica realizzata in pieno rinascimento dalla famiglia Altieri Pasolini e utilizzata alla fine del Seicento come residenza estiva da papa Clemente X al secolo Emilio Bonaventura Altieri".
fregnaccia: al km. 6,2 (che peraltro è il confine fra il comune di roma e quello di riano) c'è il sito laddove cerroni voleva realizzare la discarica (a sx della tiberina)...a dx, invece, c'è il famoso "fiasco", laddove ci sono le cave di ghiaia dell'ex principe boncompagni (quelle che sono servite a riempire la zona alluvionale un tempo chiamata "il giardino" ceduta allo stato italiano ai tempi di craxi, e dove ora c'è la sede della protezione civile a castelnuovo di porto)
i terreni di lotito sono prima, molto prima
vojio o' stadio aroma.
polifunzionale, fermata metro, mega parcheggi, cinema, ristorante...romamerda.
così lo vojio
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 10:21
fregnaccia: al km. 6,2 (che peraltro è il confine fra il comune di roma e quello di riano) c'è il sito laddove cerroni voleva realizzare la discarica (a sx della tiberina)...a dx, invece, c'è il famoso "fiasco", laddove ci sono le cave di ghiaia dell'ex principe boncompagni (quelle che sono servite a riempire la zona alluvionale un tempo chiamata "il giardino" ceduta allo stato italiano ai tempi di craxi, e dove ora c'è la sede della protezione civile a castelnuovo di porto)
i terreni di lotito sono prima, molto prima
Secondo altre fonti, Legambiente (STADI ROMA-LAZIO:
IL DERBY DELLA SPECULAZIONE EDILIZIA), il sito dei suoi terreni è posto al kilometro 9,4.
Riporto uno stralcio (pag. 4 del documento sopra citato).
Il progetto relativo alla realizzazione della Cittadella dello Sport della AS Lazio/"Stadio
delle Aquile" prevede il trasferimento nell'area prescelta dell'intera Polisportiva Lazio: e
quindi, oltre al nuovo stadio, ai ristoranti, alle residenze/villette, agli alberghi, il progetto
prevede campi di calcio e calcetto, campi da rugby, da tennis, hockey su prato, baseball,
atletica leggera, etc. Il tutto su un'area/ambito estesa circa 600 ettari e sulla quale
realizzare volumetrie pari a circa mc 2.000.000. L'area/ambito si trova al Km 9,4 della Via
Tiberina: ebbene, è già da ora possibile affermare che il contesto territoriale nel quale si
propongono tali trasformazioni è del tutto incompatibile con le previsioni date dal Prg
di Roma, è del tutto incompatibile con il Piano Territoriale Paesaggistico Regionale,
adottato dalla Giunta Regionale e in attesa della definitiva approvazione da parte del
Consiglio Regionale, è incompatibile con il Piano Territoriale di Coordinamento
recentemente approvato dal Consiglio Provinciale di Roma, e, infine, è
incompatibile con il vincolo statale ai sensi della Legge 431/1985 quale area di
esondazione del Fiume Tevere. Analizziamo ora i vari punti appena elencati nelle loro
singole specificità.Questo è il contributo proveniente da fonti scritte a mia disposizione.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 10:29
Secondo altre fonti, Legambiente (STADI ROMA-LAZIO:
IL DERBY DELLA SPECULAZIONE EDILIZIA), il sito dei suoi terreni è posto al kilometro 9,4.
Riporto uno stralcio (pag. 4 del documento sopra citato).
peggio me sento: il km 9,4 è nel comune di castelnuovo di porto, all'altezza della traversa del grillo o poco prima
mammamia quanta approssimazione cazzaronica
:o
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 10:35
peggio me sento: il km 9,4 è nel comune di castelnuovo di porto, all'altezza della traversa del grillo o poco prima
mammamia quanta approssimazione cazzaronica
:o
Lo so anche io.
A questo punto si potrebbe girare l'appunto agli amici di Legaambiente. Da parte mia,
relata refero.
Per risolvere una volta per tutte la
querelle dovremmo chiamare qualche amico (laziale) che lavora al catasto.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 10:41
Lo so anche io.
A questo punto si potrebbe girare l'appunto agli amici di Legaambiente. Da parte mia, relata refero.
Per risolvere una volta per tutte la querelle dovremmo chiamare qualche amico (laziale) che lavora al catasto.
giraglielo tu, che sei pappa e ciccia
:p
io meno li vedo/sento e mejo sto: 'sti distrattoni, che se se so' dimenticati la loro mission quando era sindeco er poro uolter, che rimaneggiava il prg rutelliano per concedere tanta ciccia al suo principale finanziatore
8)
ribadisco: i terreni sono nel territorio del comune di roma, lato dx del tevere (mo' non me chiede qual è il lato dx, perché sennò so' anni che parlate de esondazione e non sapete manco come vanno considerati i fiumi ed i loro argini, eh), quindi sul lato sottoposto solo parzialmente a vincolo per esondazione, come invece è NOTORIAMENTE il lato sx (lato salaria, più basso di 1 metro e mezzo)
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 10:47
giraglielo tu, che sei pappa e ciccia
:p
io meno li vedo/sento e mejo sto: 'sti distrattoni, che se se so' dimenticati la loro mission quando era sindeco er poro uolter, che rimaneggiava il prg rutelliano per concedere tanta ciccia al suo principale finanziatore
8)
ribadisco: i terreni sono nel territorio del comune di roma, lato dx del tevere (mo' non me chiede qual è il lato dx, perché sennò so' anni che parlate de esondazione e non sapete manco come vanno considerati i fiumi ed i loro argini, eh), quindi sul lato sottoposto solo parzialmente a vincolo per esondazione, come invece è NOTORIAMENTE il lato sx (lato salaria, più basso di 1 metro e mezzo)
Io pappa e ciccia con Legaambiente?
Il problema mio è che frequento troppi architetti, quelli che all'università crescono a pane e Insolera e poi da adulti si trovano a disegnare (a 800 euro mensili, ovviamente in nero) le palazzine di Ponte di Nona.
Ve lo siete meritato Romolo Catenacci!
Non sono davvero un antiecologista, e nemmeno uno che si diverte a vedere cementificare il paese. Detto questo, mi pare sia ora che qualcuno si metta a spolverare il cervello per rimetterlo in azione.
Sapendo che:
1) Il Flaminio è impossibile. Levatevelo per sempre dalla testa. Anche un accordo con la famiglia Nervi (ammesso e non concesso sia possibile) non risolve le magagne. Servono copertura, allargamento, parcheggi ecc. ecc. Cose che non sono state concesse al Coni per il rugby.... Meglio vada alla polisportiva così com'è, che almeno impedirà che finisca come il velodromo, e cioè a pezzi.
2) I terreni a Roma sono sempre di proprietà di qualcuno. Che vorrà farseli pagare a peso d'oro per farci uno stadio. E 'anfatti sono qui in attesa di sapere quanto chiederanno agli ammerekani per Tor di Valle.... Il Corsport dice che Parnasi potrebbe avere una quota della Reuma. Ma ce lo vedete voi uno che vuole 100 milioni e passa dalla Asmerda, più nuove concessioni edilizie dal comune, accontentarsi di uno 30% del capitale azionario con la più che concreta possibilità di dover spendere anzichè incassare?
3) Lotito ha ettari di sua proprietà. Dice: rischio esondazione. Ok, ma a parte il fatto che ci sono sistemi che garantiscono che ciò non avvenga (l'ingegneria idraulica è conosciuta da anni e non siamo in presenza di una centrale atomica...) mi dite perchè mai non si potrebbe costruire da quelle parti?
Tarallo e Fish Mark, che leggo ed apprezzo da tempo, sono contrari a colate di cemento. Pefetto. Ma dov'erano quando si è saccheggiato il resto di Roma Nord da parte di tanti costruttori senza scrupoli? Chi si è fatto sentire quando si è invasa di costruzioni l'area di Porta di Roma? Chi ha detto "mah!", quando si sono divorati ettari ed ettari di agro romano sulla Cassia, la Flaminia, la Salaria, la Tiberina e quant'altro?
4) Roma ha una antica storia di abusivismo. Pensate che Vigna Clara e Fleming, oltre a via Cortina d'Ampezzo, messe su abusivamente (tanto che nei primi anni di vita facevano capo a fantomatici "consorzi" creati ad arte da palazzinari) negli anni '60-'70, sono state condonate 10-20 anni dopo.
5) In più Lotito vuole sì fare palazzine, alberghi e negozi a lato degli impianti sportivi, ma la storia insegna che se progettati in un certo modo (penso ad esempio a Milano-2) la cosa può essere produttiva (anche dal punto di vista del lavoro) ma soprattutto benefica per un ambiente altrimenti destinato a rimanere marana d'acqua infetta.
Ma veniamo al :vero nodo: qui non si tratta d'esere ecologisti o altro. E' una guerra ormai inevitabile, tra chi pensa che occorre intervenire e chi preferisce conservare. A Parigi ci furono risse assurde per il nuovo ingresso (la piramide) al Louvre. Oggi, anche se quella costruzione resta un pugno nello stomaco, nessuno si sogna più di contestarla. A Londra è stato sventrato un quartiere per rinnovarlo e fare gli impianti olimpici. Nessuno ha da ridire. E sempre a Londra l'Arsenal ha potuto trovare una nuova casa a poche centinaia di metri dalla vecchia, in pieno centro. Senza assurde logomachie ra i tanti diversi poteri urbani e ad altri livelli.
Qui da noi non si alza foglia. Badate bene: io non dico di buttare a mare l'Altare della Patria (che, pure, non è granchè), ma le caserme di viale Giulio Cesare sono decine eppure non si può nemmeno spostarci uno spillo!!!!! Non parliamo poi dell'orribile villaggio olimpico (ceduto in proprietà a privati) o dell'ex-circolo del Banco di Roma (l'esondazione lì non vale?). Insomma, per farla breve, a Roma non si può demolire o spostare nulla. L'unica è costruire e poi attrezzarsi per chiedere un condono (che prima o poi verrà perchè il comune ha bisogno di quattrini). Vi pare sensato? Vi pare ammissibile?
Per lavoro, viaggio molto. In ogni città, e in ogni capitale europea, rinnovano tutto. Pensate che a Bruxelles stanno buttando giù un intero quartiere in pieno centro, lasciando intatte le facciate. Poi rifanno le case, cablandole, impiantando fotovoltaico (nonostante piova 400 giorni l'anno...) e quant'altro. Qui per ristrutturare una facciata devi chiedere centinaia di permessi e incrociare le dita.
E vabbè, continuiamo a farci del male in nome dell'ecologia e dell'imprescindibile principio che da noi si è fatta la storia......
niente.
è impossibile.
credere, sperare, pensare.
qui, gli interessi volano. con la scusa della crisi, hanno raddoppiato le ali e sputano fuoco.
tra, discarica, sviluppo edile, stadio di roma&lazio, raddoppio dell'aeroporto, disneyland, i dintorni di roma vireranno status, da campi a lampi di genio.
3 anni fa scrivevo che sarebbe stato bello, pensare ad una città pensata prima che realizzata.
pensata da addetti ai lavori, in maniera omogenea, se vogliamo per quanto possibile, invece che spezzettata in progetti singooli con il nulla sullo sfondo.
qualcuno una volta mi scrisse, sei rigido, il territorio è sviluppo, non conservazione, dovresti cambiare prospettiva.
forse aveva ragione forse no.
tanto quello che succederà non dipenderà da nessuno di noi, ne nessuno di noi lo potrà fermare.
e allora vada per il vecchio adagio, una mano lava l'altra e a tutto il resto pensa il padre eterno.
Al bell'intervento di Alteadler mi permetto di dare qualche risposta.
1) Sul Flaminio, diipende dal progetto che si ha in mente, dipende dalla cultura progettuale che anima coloro che sono chiamati a intervenire. Insomma, in Italia, a Roma è impossibile, a Londra – per esempio – da quel dì che avrebbero rifatto il Flaminio, già in zona ncentrale, già servito da mezzi pubblici, dove non servono parcheggi di prossimità perché raggiungibilissimo.
2) Per quanto concerne lo stadio della Roma è' possibile che un parnasi entri in quota minoritaria, offra la sede per la costruzione dello stadio e continui ad andare avanti con le sue cubature in zona, che è quello che gl interessa.
E' questo lo schema di cui io, personalmente, sento parlare dal loro arrivo da "amici impegnati nel ramo".
3) Dove ero quando ripartiva la molazza a Roma? A Roma, non su Marte.
Non sono un ambientalista, come ho già avuto modo di ricordare, e ho sensibilità di sinistra, per questo non sono molto orgoglioso di quanto hanno permesso di fare le giunte di centrosinistra negli anni 90 e duemila, dove la città si è di molto ingrandita senza risolvere in profondità i suoi antichi mali. Per una classe politica che aveva agitato "Roma moderna" come il libretto rosso di Mao, arrivare a "pianificar facendo non è un bel risultato, anzi tutt'altro.
4) Come ben sai, l'abusivismo imperava anche nella Roma antica, dove le grandi città europee (Vienna, Torino, Parigi) crescevano sulla base dell'ordine impartito dai castrum, qui invece si costruiva disordinatamente perché c'era la corsa dei palazzinari dell'epoca come anche dei grandi potenti che gareggiavano per farsi le più belle ville, segno di ricchezza e potenza politica.
L'antica Roma aveva mille ricchezze, ma di molto disordinate.
5) Sul progetto della Tiberina, si fa una scelta politica, tra quanto costruire e come costruire. Sarebbe ora che da queste parti la musica sia diretta dalle autorità pubbliche, secondo un disegno preciso e ordinato. Lasciare fare tutto ai privati ci ha consegnato la città che siamo costretti a vivere ogni giorno.
Che a Roma non si possa costruire nulla mi sembra smentito dai fatti, visto quanto accaduto – ad esempio – negli ultimi 20 anni. E dire che quando si pensa ai palazzinari si pensa agli anni 50 e 60 del novecento. Possiamo dire che tra gli architetti, in Italia, è preponderante la cultura conservativa il che è anche una caratteristica positiva rispetto ad altre culture.
Per questo ad esempio non può essere considerata una bestemmia il rifacimento del Flaminio come sarebbe anche il caso di pensare a cosa sarà del mammuth dell?olimpico una volta costruiti i due stadi di Roma e Lazio.
In altre città è possibile fare cose del genere percHé gran parte delle abitazioni sono di propeità pubbliche o di grandi enti, mentre a Roma soltanto il 5% delle abitazioni è in mano pubblica. Questo permette quelle ristrutturazioni di cui parli, che da noi sono impossibili specie se si da in mano tutto ai privati.
Non si tratta di essere ecologisti, si tratta di fare un progetto logico, equilibrato, condiviso e poi rispettato. da tutti.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 10:52
Io pappa e ciccia con Legaambiente?
Il problema mio è che frequento troppi architetti, quelli che all'università crescono a pane e Insolera e poi da adulti si trovano a disegnare (a 800 euro mensili, ovviamente in nero) le palazzine di Ponte di Nona.
Ve lo siete meritato Romolo Catenacci!
gli architetti che chilometro ti hanno detto? 6, 9 o, come penso, un numero inferiore?
dovresti andare al sodo invece di cercare di intortare i poveri utenti che ti leggono con foto di pallanuoto o citazioni approssimative.
che dicono loro?
Citazione di: alteadler il 15 Ott 2012, 11:04
Tarallo e Fish Mark, che leggo ed apprezzo da tempo, sono contrari a colate di cemento. Pefetto. Ma dov'erano quando si è saccheggiato il resto di Roma Nord da parte di tanti costruttori senza scrupoli?
Per correttezza, io non ho mai scritto una parola che e' una di opinione su questo argomento. Puoi ricercare anni e anni di LazioNet. Se leggi i miei commenti in questo topic avrai conferma.
Detto cio', io sono contrario a un sacco di colate di cemento, se uno me lo chiede.
Ma qui su LN si parla di questa colata. Sulla quale, ripeto, non mi sono espresso, perche' sono ignorante.
cmq, non ci vuole mica poi tanto, a 'sti professoroni dell'ambiente, eh
uno va qui
http://www.abtevere.it/
poi a questa pagina
http://www.abtevere.it/node/90
si legge questa relazione
http://www.abtevere.it/node/201
e, se vuole ed ha gli strumenti, si scarica questo
http://www.abtevere.it/node/503
leggendo, cmq, la relazione si arriva a questo punto (sono i risultati delle simulazioni di piena calcolate dall'invaso di corbara a fiumicino)
4.e) Risultati ottenuti con l'applicazione del modello HEC-2 nel tratto del Tevere da Corbara alla foce
L'asta del Tevere è stata suddivisa in alcuni tratti di studio e per ognuno di essi sono stati fissati dei valori di riferimento delle portate di piena da considerare negli studi eseguiti.
Il valore della piena adottata per le verifiche nel tratto del Tevere che va dall'Aniene alla foce è stato di 3.300 m³/s.
Tale valore è infatti il valore caratteristico di riferimento essendo quello che fu adottato per il dimensionamento delle opere di difesa a Roma.
Il tempo di ritorno assegnabile a tale portata per il tratto in questione è secondo i risultati degli ultimi studi definibile come secolare.
I valori di piena adottati per i tronchi superiori sono stati assunti adottando un tempo di ritorno inferiore e pari a 100 anni:
• fiume Tevere da Corbara al Paglia 1900 m³/s
• fiume Tevere dal Paglia ad Alviano 2100 m³/s
• fiume Tevere da Alviano al Nera 2200 m³/s
• fiume Tevere dal Nera al Treia 2600 m³/s
• fiume Tevere dal Treia al Farfa 2700 m³/s
• fiume Tevere dal Farfa all'Aniene 2800 m³/s
I risultati ottenuti dal modello con il passaggio di 3300 m³/s si possono così sintetizzare:
- la portata transitante nel canale di Fiumicino è di 750 m³/s; per tale valore si ha sormonto di argini con relative esondazioni;
- nel tratto urbano la piena di riferimento di 3300 m³/s risulta essere ben contenuta fra gli argini e i muraglioni, tranne che in due punti particolari:
Il primo di questi, procedendo da valle verso monte, si trova in sponda sinistra subito a valle di Ponte Testaccio, dove in caso di piena, il piazzale tra l'ex mattatoio ed il fiume Tevere sarebbe inondato;
- l'altra zona in cui si può avere esondazione, nel caso della piena verificata, si trova in sponda destra a Ponte Milvio: la sponda destra è infatti più bassa di quella sinistra ed il muraglione di protezione, per motivi architettonici, è interrotto in corrispondenza del Ponte;
- a monte di Castel Giubileo, le aree di possibile esondazione diventano piuttosto ampie fino ad una larghezza massima pari a circa 3.5 Km dovuta all'andamento sinuoso del fiume ed all'andamento pressoché pianeggiante del terreno attraversato.
In tale piana alluvionale sono diversi gli insediamenti urbani che nella loro espansione sono andati ad occupare sempre di più le aree golenali.
Subito a monte di Castel Giubileo, in sinistra idraulica, le quote del terreno sono tali per cui la S.S. Salaria può essere inondata per circa 2 Km;
l'esondazione può interessare anche il centro di Settebagni, mentre la ferrovia Roma - Firenze si trova in quota di sicurezza.
In destra, sono possibili allagamenti a Prima Porta, che è collegata idraulicamente alla zona golenale dalla Marrana, ed inoltre può essere inondato un tratto di circa 400 metri sulla Strada Provinciale Tiberina.
Altro insediamento urbano soggetto a rischio di inondazione è Monterotondo Scalo; con esso può essere allagata la S.S. Salaria per un tratto di circa 11 Km, cioè fin dove, all'altezza circa di Passo Corese, questa abbandona la valle del Tevere per dirigersi verso Rieti .
La Ferrovia Roma-Firenze si mantiene invece sempre in quota di sicurezza fino alla confluenza con il fiume Farfa.
Da Castel Giubileo fino a Passo Corese sono numerosi anche gli insediamenti isolati di tipo civile o industriale-artigianale che occupano le aree di esondazione; in particolare è da segnalare il Centro Nazionale per la Protezione Civile all'altezza di Ponte del Grillo.
Nel tratto del Tevere dalla confluenza con il f. Farfa alla confluenza con il f. Nera, le aree di esondazione sono in linea di massima definite dalla morfologia della valle attraversata, quindi si hanno delle zone piuttosto ristrette ed altre dove è possibile una espansione del deflusso; in particolare nel tratto fra il Ponte
di Montorso e il Ponte di Stimigliano e nel tratto tra il Ponte Felice e la diga di Gallese.
Non vi sono centri abitati interessati da tali esondazioni, mentre le principali vie di comunicazione, quando attraversano la valle, sono in rilevato a quota di sicurezza.
L'unica strada di una certa importanza che verrebbe interrotta in caso di piena è la Strada Statale Flaminia in prossimità di Ponte Felice.
Sul Tevere dalla confluenza con il f. Nera alla diga di Corbara le aree di esondazione sono limitate dalla posizione incassata dell'alveo ed infatti il deflusso è prevalentemente contenuto in alveo.
Gli insediamenti abitativi presenti nella valle sono tutti a quota di sicurezza così come le vie di comunicazione i cui rilevati però, nei ristretti delle aree di esondazione, possono influenzare il deflusso delle piene.
ora, se ne deduce che la zona realmente pericolosa è PRINCIPALMENTE l'argine sx (salaria), mentre per il dx restano le aree golenali ma un'eventuale piena (calcolata sulle medie secolari avvenute) produrrebbe allagamenti stimabili in trasformazione delle pianure in zone acquitrinose, ma non sconquassi come gli ambientalisti latrano da anni
oltretutto, il punto 5. della relazione linkata sopra, stabilisce le Linee tecniche di indirizzo per il rilascio dei pareri in materia di concessioni edilizie e di realizzazione di opere di urbanizzazione, perché in tali zone (do you know the netherlands?) SI PUO' COSTRUIRE, rispettando non solo i vincoli (che tipicamente sono delle particolarità burocratiche stabilite illo tempore, ma soprattutto le linee tecniche di cui sopra, molto più attuali e basate su modelli matematici e statistici
per dire: ma voi credete davvero che i gestori di telefonia cellulare non abbiano costruito nella piana del tevere? vodafone (ben 12 anni fa) realizzò in mezzo alla piana (ma adesso si trova all'altezza del nuovo svincolo di castelnuovo/capena, alla rotatoria che porta a monterotondo) una stazione bts sopraelevata di 2,5 metri dal suolo (realizzata con fondazione su pali)
quello che vedo io è che la liason è molto (troppo) stretta fra gli ambientalistoni/una certa parte del pd romano/una certa stampa/una certa squadra, tutto al fine di dire nononno', non si può fare
si si.
i discorsi stanno a zero.
qualcuno ha fatto i miliardi quann'era per fare gli stadi per italia 90.
non io. io ce l'ho messi.
ed era il 90.
qualcun'altro ce li farà adesso, con la legge stadi.
non io, io ce li metterò.
e sono passati 20 anni.
20 anni in cui non è cambiato un cazzo, io metto i soldi, qualcuno fa i ricavi, la mia città va dove dicono i ricavi.
possibiltà altre? zero.
si può fermare? no.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 11:36
si si.
i discorsi stanno a zero.
e se dovessero ristrutturare l'olimpico o il flaminio?
chi ce li metterebbe i soldi?
ma perché, la situazione della vivibilità dei quartieri limitrofi all'olimpico, non costa nulla alla collettività in termini di pulizia, sicurezza, traffico, parcheggi, abusivismo, incidenti?
anche lasciare tutto così non fa cambiare un cazzo
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:38
e se dovessero ristrutturare l'olimpico o il flaminio?
chi ce li metterebbe i soldi?
ma perché, la situazione della vivibilità dei quartieri limitrofi all'olimpico, non costa nulla alla collettività in termini di pulizia, sicurezza, traffico, parcheggi, abusivismo, incidenti?
anche lasciare tutto così non fa cambiare un cazzo
l'alternativa non è tra non fare niente e costuire lo stadio delle Aquile sulla Tiberina o a tor di Valle.
Il problema è avere un impianto più comodo per i tifosi e più redditizio per i padroni del vapore.
Su questo tema le proposte sono divergenti e non sembra che costruire un nuovo stadio alle porte di Roma (nord e sud) costituisca né la risposta migliore a quel problema né la più entusiasmante sul piano elettorale, nonostante qualcuno (tra i politici) ancora ci creda.
E' questo il senso della battuta di Renga che ho riportato qualche pagina addietro.
Mi duole dirlo, ma coglie il segno.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Ebenezer_Howard.jpg)
Che dici, esonda?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Frank_Lloyd_Wright_portrait.jpg/220px-Frank_Lloyd_Wright_portrait.jpg)
Ma pure se non esonda la domanda è: ce serve o nun ce serve? Ce piace o nun ce piace?
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 11:44
l'alternativa non è tra non fare niente e costuire lo stadio delle Aquile sulla Tiberina.
L'alternativa è avere un impianto più comodo per i tifosi e più redditizio per i padroni del vapore.
Su questo tema le proposte sono divergenti e non sembra che costruire un nuovo stadio alle porte di Roma (nord e sud) costituiscano né la risposta migliore a quel problema né la più entusiasmante sul piano elettorale, nonostante qualcuno (tra i politici) ancora ci creda.
E' questo il senso della battuta di Renga che ho riportato qualche pagina addietro. Mi duole dirlo, ma coglie il segno.
non coglie un cazzo, perdonami ed inoltre, per l'ennesima volta, svii la discussione
stavamo parlando se si può, O NO, costruire sulla tiberina
dati alla mano, leggi alla mano, vincoli alla mano
siccome stai a prende l'ennesimo liscio e busso da me, quando se parla di quello, svii sulle dichiarazioni di renga
gli stadi, se vogliamo, non servono ad un cazzo, manco il calcio
il fatto di volerne uno affidabile, moderno, compatibile quindi, si potrebbe anche soprassedere
ma VOI fate battaglie (perse) di retroguardia
perse in partenza e, permettetemi, pure un po' ridicole vista l'importanza del calcio nella società occidentale
lo stadio si farà, e non sarete VOI a fermarlo
come si sono fatte 10000 altre oscenità a roma e per le quali non avete mosso un dito, nè scritto una riga
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:38
e se dovessero ristrutturare l'olimpico o il flaminio?
chi ce li metterebbe i soldi?
ma perché, la situazione della vivibilità dei quartieri limitrofi all'olimpico, non costa nulla alla collettività in termini di pulizia, sicurezza, traffico, parcheggi, abusivismo, incidenti?
anche lasciare tutto così non fa cambiare un cazzo
oramai la volontà politica è un appendice del Profitto.
io no sarò mai daccordo. qualunque cosa tu abbia da promettermi in cambio, eventualmente.
ma ti ripeto. è inutile.
faranno tutto quello che vogliono. come hanno sempre fatto.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:49
non coglie un cazzo, perdonami ed inoltre, per l'ennesima volta, svii la discussione
stavamo parlando se si può, O NO, costruire sulla tiberina
dati alla mano, leggi alla mano, vincoli alla mano
siccome stai a prende l'ennesimo liscio e busso da me, quando se parla di quello, svii sulle dichiarazioni di renga
Correrò questo rischio, ma non sto sviando proprio niente.
Ho riportato una considerazione generale di tale Renga Roberto, di professione giornalista che ha detto una cosa – non sul modulo offensivo della As Roma - sul tema stadio che condivido.
Se tu non lo condividi, pazienza, ma anche questo è un contributo alla discussione.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:49
gli stadi, se vogliamo, non servono ad un cazzo, manco il calcio
il fatto di volerne uno affidabile, moderno, compatibile quindi, si potrebbe anche soprassedere
ma VOI fate battaglie (perse) di retroguardia
perse in partenza e, permettetemi, pure un po' ridicole vista l'importanza del calcio nella società occidentale
È di retroguardia chiedere che l'impianto non sia posto a 40 chilometri dal centro abitato?
Se è di retroguardia ebbene eccomi qui per questa nuova battaglia di retroguardia, visto che non mi ha mai convinto il "nuovo che avanza", né la "modernità", il "così fan tutti". Magari sarebbe il caso di fare una cosa che "ci chiede l'Europa" e in Europa non mi pare che il nuovo stadio del Chelsea lo costruiscano nelle campagne del Sussex, mentre nel citato esempio dell'Arsenal il nuovo stadio è stato ricostruito a qualche centinaio di metri dal vecchio Highbury. Come il Flaminio, paro paro.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:49
lo stadio si farà, e non sarete VOI a fermarlo
come si sono fatte 10000 altre oscenità a roma e per le quali non avete mosso un dito, nè scritto una riga
Figurarsi, se il potere si mette paura per qualche tifoso che scambia battute su un forum!
La verità è che questa classe dirigente italiana è così imbelle che si neutralizza a vicenda, per cui né un costruttore, né un politico, né un imprenditore riescono a fare cose di questo genere, che richiedono capacità, cultura, adeguatezza, visione progettuale, tutte risorse ormai svanita nella piccineria di questo tempo.
Peraltro sono passati 8 anni dalla "presentazione" (a mezzo stampa) del progetto e non è successo niente.
Perchè mai?
Perché il progetto deve essere esagerato (fonti vicine alla maggioranza di ben due amministrazioni comunali), urbanisticamente e finanziariamente insostenibile. Ecco perché, altro che gli ecologisti!
accolgo l'invito di Porga: non facciamo battaglie di retroguardia.
Infatti secondo me è inutile continuare su sta storia delle esondazioni anche perché, anche fosse, esistono tecnologie in grado di affrontare anche questo problema.
Il discorso va spostato. Vuoi fare lo stadio? Vuoi fare ulteriori mastodontiche cubature?
Perfetto, te lo faccio anche fare. Ma a determinate condizioni.
Esempio:
http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79 (http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79)
Mi fai uno stadio che produce energia al posto di consumarla, a basso impatto ambientale e magari nel progggetto ci mettiamo pure un bel parco naturale a tuo carico (e mica ce po sta solo il centrocommerciale n.2450 eh) e si comincia a discutere.
Certo, questo farebbe lievitare un po' i costi.
Ma se mi dici che porti il fatturato da 90 mln a 180 mln (cit.) puoi anche accollarti qualche costo in più.
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:01
accolgo l'invito di Porga: non facciamo battaglie di retroguardia.
Infatti secondo me è inutile continuare su sta storia delle esondazioni anche perché, anche fosse, esistono tecnologie in grado di affrontare anche questo problema.
Il discorso va spostato. Vuoi fare lo stadio? Vuoi fare ulteriori mastodontiche cubature?
Perfetto, te lo faccio anche fare. Ma a determinate condizioni.
Esempio:
http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79 (http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79)
Mi fai uno stadio che produce energia al posto di consumarla, a basso impatto ambientale e magari nel progggetto ci mettiamo pure un bel parco naturale a tuo carico (e mica ce po sta solo il centrocommerciale n.2450 eh) e si comincia a discutere.
Certo, questo farebbe lievitare un po' i costi.
Ma se mi dici che porti il fatturato da 90 mln a 180 mln (cit.) puoi anche accollarti qualche costo in più.
forse mi ricordo male ma il progetto dello stadio era ad impatto ambientale 0 almeno a livello energetico.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 11:26
vodafone (ben 12 anni fa) realizzò in mezzo alla piana (ma adesso si trova all'altezza del nuovo svincolo di castelnuovo/capena, alla rotatoria che porta a monterotondo) una stazione bts sopraelevata di 2,5 metri dal suolo (realizzata con fondazione su pali)
ma che è quella famosa che te sei fatto tu :)?
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:01
accolgo l'invito di Porga: non facciamo battaglie di retroguardia.
Infatti secondo me è inutile continuare su sta storia delle esondazioni anche perché, anche fosse, esistono tecnologie in grado di affrontare anche questo problema.
Il discorso va spostato. Vuoi fare lo stadio? Vuoi fare ulteriori mastodontiche cubature?
Perfetto, te lo faccio anche fare. Ma a determinate condizioni.
Esempio:
http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79 (http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79)
Mi fai uno stadio che produce energia al posto di consumarla, a basso impatto ambientale e magari nel progggetto ci mettiamo pure un bel parco naturale a tuo carico (e mica ce po sta solo il centrocommerciale n.2450 eh) e si comincia a discutere.
Certo, questo farebbe lievitare un po' i costi.
Ma se mi dici che porti il fatturato da 90 mln a 180 mln (cit.) puoi anche accollarti qualche costo in più.
Magari fosse.
nel dicembre del 2007 il consiglio comunale di Roma approvò una mozione in cui si chiedeva la presentazione dei progetti.
si infatti. ha ragione rio. il progetto prevedeva un abbattimento dei costi energetici per via fotovoltaica.
abbattimento per lo stadio.
e per le case, con relativi pannelli, come prevedono già le normative in vigore.
diamo vigore all'iniziativa privata da 25 anni!
e non abbiamo risolto nulla. anzi, andiamo sempe peggio.
se la volemo fa una domanda anche adesso o non ce la vogliamo fare perchè prima dello stadio già è stato fatto, e dopo, continuerà ad esser fatto tutto come l'oligarchia prevede?
so bono pure io a fa le cose così. come le fa montezemolo, lotito, pallotta, caltagirone, e compagnia bella.
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:01
accolgo l'invito di Porga: non facciamo battaglie di retroguardia.
Infatti secondo me è inutile continuare su sta storia delle esondazioni anche perché, anche fosse, esistono tecnologie in grado di affrontare anche questo problema.
Il discorso va spostato. Vuoi fare lo stadio? Vuoi fare ulteriori mastodontiche cubature?
Perfetto, te lo faccio anche fare. Ma a determinate condizioni.
Esempio:
http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79 (http://www.bioarchitetturaitalia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=79)
Mi fai uno stadio che produce energia al posto di consumarla, a basso impatto ambientale e magari nel progggetto ci mettiamo pure un bel parco naturale a tuo carico (e mica ce po sta solo il centrocommerciale n.2450 eh) e si comincia a discutere.
Certo, questo farebbe lievitare un po' i costi.
Ma se mi dici che porti il fatturato da 90 mln a 180 mln (cit.) puoi anche accollarti qualche costo in più.
su questo sono PERFETTAMENTE d'accordo
ricorderai come si discusse anche dell'impatto zero a livello energetico, no?
per me qui si sfonda una porta aperta: se deve esse deve da esse così: a costo zero per la collettività, autosufficiente (anzi, che produce in più ed immette in rete) a livello energetico, ecosostenibile, realizzato con materiali di recupero e via dicendo
ed anche sull'aspetto dell'inserimento nell'ambiente: 50.000 posti? ok, ma pianti 50.000 piante e via cantando
cioé, se le battaglie si fanno su questo: ce sto
ma se devo leggere cazzate sesquipedali sulle modalità costruttive pe' evità un par de pozzanghere, beh, allora parlatene co' fish
ma più che altro, io mi sono stufato di leggere panzane simili
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:01
È di retroguardia chiedere che l'impianto non sia posto a 40 chilometri dal centro abitato?
Se è di retroguardia ebbene eccomi qui per questa nuova battaglia di retroguardia, visto che non mi ha mai convinto il "nuovo che avanza", né la "modernità", il "così fan tutti". Magari sarebbe il caso di fare una cosa che "ci chiede l'Europa" e in Europa non mi pare che il nuovo stadio del Chelsea lo costruiscano nelle campagne del Sussex, mentre nel citato esempio dell'Arsenal il nuovo stadio è stato ricostruito a qualche centinaio di metri dal vecchio Highbury. Come il Flaminio, paro paro.
panzane, perché l'emirates (che porta 60mila spettatori) è stato costruito si a poche centinaia di metri da highbury, ma in una zona degradata, abbandonata (ashburton grove) che è stata migliorata dallo stadio
stadio che, gradirei ricordare, è stato ampliato rispetto ad highbury anche per motivi uefa
(e cmq l'arsenal ci ha fatto le villette nel vecchio highbury, 'sti speculatoroni)
trovamelo un posto così a roma, genio: lontano dalle case, da riqualificare, già connesso con l'esigua rete di metro/bus/tram esistente, di proprietà del comune (beh, mica me vorrai fa costrui' lo stadio MIO su terreni de altri, no?)
Citazione di: rio2 il 15 Ott 2012, 12:05
forse mi ricordo male ma il progetto dello stadio era ad impatto ambientale 0 almeno a livello energetico.
non è questione solo di energia prodotta, ma anche di COME fai lo stadio e di quello che ci fai affianco.
Il discorso non può valere soltanto per le attività economiche.
Tu dici che lo stadio te conviene solo se accanto puoi farci abitazioni e attività commerciali.
Io te dico che ci conviene solo se accanto a queste mi destini una porzione rilevante a parco naturale.
Do ut des.
E siccome il progetto sussiste su un'area metropolitana già martoriata non bastano le normative in vigore, ma ti richiedo qualcosa in più. La BioArchitettura in esempio non è le normative in vigore di impatto ambientale, è qualcosa in più.
E vediamo a questo cosa si risponde. Non mi pare una battaglia di retroguardia.
KG, sulla questione "privata" so' d'accordo. Ma non credo sia molto fruttuoso iniziare il ragionamento dallo Stadio. Lì il fronte d'attaccare è l'edilizia popolare/i nuovi quartieri periferici. Insomma, tocca annà diretti sui piatti dei vari Caltagirone, Parnasi, Mezzaroma, ecc.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 11:44
E' questo il senso della battuta di Renga che ho riportato qualche pagina addietro.
Renga..... Renga.....Renga.....
questo nome non mi è nuovo.
Ah sì, è quello che, quando - facendo un giro di telefonate per far sapere del pezzo che avevo scritto sui costi dell'Olimpico che poi è apparso qui su Laziomagazine - a differenza di altri suoi colleghi che mi fecero presente come fosse complesso parlar (male) del Coni, mi disse testualmente:
"Ah, io non c'entro niente. Devi parlare con la cronaca di Roma perchè io mi occupo di sport e in particolare di calcio".
Appunto. :roll: :oo :roll: :oo
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:21Caltagirone, Parnasi, Mezzaroma, ecc.
si, ma cita anche i LORO referenti politici, eh
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:21
KG, sulla questione "privata" so' d'accordo. Ma non credo sia molto fruttuoso iniziare il ragionamento dallo Stadio. Lì il fronte d'attaccare è l'edilizia popolare/i nuovi quartieri periferici. Insomma, tocca annà diretti sui piatti dei vari Caltagirone, Parnasi, Mezzaroma, ecc.
fd, ma ndo tocca annà, dove??
non conti un cazzo tu, io, e tutto il cucuzzaro. se vuoi sorridi, senno sticazzi.
scusa la brushezza, ma le brochure per il quieto vivere hanno rotto le palle.
la contrattazione non esite, non c'è intermediario, non c'è parte civile. non c'è nulla.
so solo chiacchiere tutte.
chiachiere che finiscono sempre con la realizzazione unilaterale.
do ut des? :)
te sei matto.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 12:25
fd, ma ndo tocca annà, dove??
non conti un cazzo tu, io, e tutto il cucuzzaro. se vuoi sorridi, senno sticazzi.
scusa la brushezza, ma le brochure per il quieto vivere hanno rotto le palle.
la contrattazione non esite, non c'è intermediario, non c'è parte civile. non c'è nulla.
so solo chiacchiere tutte.
chiachiere che finiscono sempre con la realizzazione unilaterale.
do ut des? :)
te sei matto.
KG, il mio era solo un modo per dire che se devi muovere questo tipo di critica, che condivido, non è esattamente la cosa più efficace partire dallo Stadio. Se sposti il ragionamento sei molto più comprensibile.
Non contiamo un cazzo proprio perché non abbiamo alcun rapporto di forza.
Non credo che questo si produca sullo Stadio. Anzi...
E' normale che sullo Stadio te se dica "ma scusa, questi fanno il delirio e mo' il problema è lo stadio?"
Spostiamo il discorso sul COME e vediamo che ce se risponde.
Perché, come puoi leggere, se poi lo Stadio fosse fatto alla comecazzocepare anche molti d'accordo diventerebbero contrari.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 12:20
ma più che altro, io mi sono stufato di leggere panzane simili
panzane, perché l'emirates (che porta 60mila spettatori) è stato costruito si a poche centinaia di metri da highbury, ma in una zona degradata, abbandonata (ashburton grove) che è stata migliorata dallo stadio
stadio che, gradirei ricordare, è stato ampliato rispetto ad highbury anche per motivi uefa
(e cmq l'arsenal ci ha fatto le villette nel vecchio highbury, 'sti speculatoroni)
trovamelo un posto così a roma, genio: lontano dalle case, da riqualificare, già connesso con l'esigua rete di metro/bus/tram esistente, di proprietà del comune (beh, mica me vorrai fa costrui' lo stadio MIO su terreni de altri, no?)
ce l'hai già: è lo stadio Flaminio, lontano un paio di cento metri dalle case, da riqualificare, già connesso con l'esigua rete dei servizi pubblici esitente, di proprietà del comune.
Altrimenti se vogliamo riqualificare altre zone di Roma avresti il parco di Centocelle e tanti tante altre zone.
Ma se non vuoi perdere tempo con cazzate sesquipedali puoi saltare benissimo il giro, non ci sono problemi: non mi offendo.
Citazione di: alteadler il 15 Ott 2012, 12:22
Renga..... Renga.....Renga.....
questo nome non mi è nuovo.
Ah sì, è quello che, quando - facendo un giro di telefonate per far sapere del pezzo che avevo scritto sui costi dell'Olimpico che poi è apparso qui su Laziomagazine - a differenza di altri suoi colleghi che mi fecero presente come fosse complesso parlar (male) del Coni, mi disse testualmente:
"Ah, io non c'entro niente. Devi parlare con la cronaca di Roma perchè io mi occupo di sport e in particolare di calcio".
Appunto. :roll: :oo :roll: :oo
Caro Alteadler
mi limito a citare quella battuta. Mi fermo lì, per carità di patria.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:33
ce l'hai già: è lo stadio Flaminio, lontano un paio di cento metri dalle case, da riqualificare, già connesso con l'esigua rete dei servizi pubblici esitente, di proprietà del comune.
tu non stai bene: sono anni che sappiamo TUTTI che il flaminio
- non lo puoi ampliare
- non lo puoi sopraelevare
- non lo puoi abbattere
- non lo puoi coprire
- non puoi fare parcheggi interrati
ancora col flaminio insisti?
Lo stadio di proprietà della Lazio prima o poi si farà, con Lotito o senza Lotito, perché fondamentale per la crescita di una squadra. Il problema è che allo stadio vanno connessi altri punti fondamentali di ricavi, cosa che al flaminio non sarebbe possibile per mancanza di spazio.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:33
ce l'hai già: è lo stadio Flaminio, lontano un paio di cento metri dalle case, da riqualificare, già connesso con l'esigua rete dei servizi pubblici esitente, di proprietà del comune.
:lol:
(non sono mai riuscito a capire se fai sempre la stessa battuta o se vuoi provocare; per dire, io in famiglia ripeto ogni anno la stessa battuta e cioè che quest'anno Pasqua viene di Domenica e Pasquetta di Lunedì. Mio figlio dice che la battuta è buona proprio perchè io la ripeto sempre, altrimenti sarebbe stata meno incisiva).
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 12:38
tu non stai bene: sono anni che sappiamo TUTTI che il flaminio
- non lo puoi ampliare
- non lo puoi sopraelevare
- non lo puoi abbattere
- non lo puoi coprire
- non puoi fare parcheggi interrati
ancora col flaminio insisti?
Io sto benissimo, grazie.
So bene che TUTTI mi dicono di no, ma non fa niente se nessuno è d'accordo: la soluzione, all'inglese è quella.
A Londra-Parigi-Berlino da mò che l'avrebbero ri-fatto.
Per rispondere dettagliatamente alle Tue osservazioni posso dire che:
- è possibile un minimo ampliamento per portarlo almeno a 40 mila posti;
- quindi è possibile una minima sopraelevazione;
- è possibile abbatterlo, almeno in parte;
- è possibie una copertura, anche mobile;
- non è necessario, anzi, prevedere mille posti auto interrati.
Ecco perchè insisto ancora col flaminio.
Ma è una mia fissa personale: non la impongo a nessuno, tanto meno a te.
Fossi un politico romano, fossi il presidente della SSlazio lo farei. Ma non sono niente di tutto questo: niente paura.
Ti telefono tra 20 anni dalla Tiberina ...
bella st'idea che produce energia invece di consumarla.
Pensa se mettono 1 milione di lucciole per colorare i seggiolini quando l'impianto è spento.
un bel romamerda in curva nord :)
a parte gli scherzi, per me non si farà mai, non ci perderanno tempo ora per una legge col governo a termine.
Nnon la riterranno una proposta concreta chiunque andrà al potere dopo.
Già me vedo: stiamo in crisi e voi volete la legge sugli stadi?
difficile anzichenò ;)
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:50
Per rispondere dettagliatamente alle Tue osservazioni posso dire che:
- è possibile un minimo ampliamento per portarlo almeno a 40 mila posti;
- quindi è possibile una minima sopraelevazione;
- è possibile abbatterlo, almeno in parte;
- è possibie una copertura, anche mobile;
- non è necessario, anzi, prevedere mille posti auto interrati.
tutte cazzate, tutte falsità
NON si può fare NULLA
Citazione di: FatDanny il 15 Ott 2012, 12:33
KG, il mio era solo un modo per dire che se devi muovere questo tipo di critica, che condivido, non è esattamente la cosa più efficace partire dallo Stadio. Se sposti il ragionamento sei molto più comprensibile.
Non contiamo un cazzo proprio perché non abbiamo alcun rapporto di forza.
Non credo che questo si produca sullo Stadio. Anzi...
E' normale che sullo Stadio te se dica "ma scusa, questi fanno il delirio e mo' il problema è lo stadio?"
Spostiamo il discorso sul COME e vediamo che ce se risponde.
Perché, come puoi leggere, se poi lo Stadio fosse fatto alla comecazzocepare anche molti d'accordo diventerebbero contrari.
vabbè. spostiamolo sul
come.
che poi, è il luogo da dove si partì.
facciamo un discorso serio?
sono anni che le società di pallone hanno capito che patrimonializzare sarebbe stata la salvezza, l'unica via per la concorrere con la concorrenza.
però. hanno aspettato. ognuno a modo suo, per i motivi contingenti suoi, hanno aspettato.
cosa? che i tempi maturassero. quali tempi? quelli della politica.
come giustamente Porga sottolinea, ci sono una serie di referenti politici.
parliamoci chiaro, per fare uno stadio ci vogliono cubature irrilevanti. con i parcheggi annessi.
di spazio c'è ne in abbondanza. di appezzamenti che non hanno nessun vincolo, o altra utilità in questa città ce ne sono a bizzeffe.
con uno stadio ed i suoi parcheggi non ci si guadagna subito?!
come ammortizzi le spese?!!?
chi ti dà i soldi per l'investimento iniziale?!
domande che afferiscono al campo dei Cazzi tuoi!
non miei.
hai voluto l'iniziativa privata?! eccotela quà.
datte da fà. a cominciare dallo stadio.
quindi questo come, intanto già è stato evaso.
poi il secondo come.
quello ristrutturante. niente. non interessa, costa troppo e poi, voi mette i beni culturali, i quartieri limitrofi...
via pure questo secondo come.
adesso siamo al terzo. terzo come.
per favore, all'arrivo della legge, potresti fare i pannelli solari?! per favore.
(essì perchè intanto siamo passati al perfavore)
sai comè, per l'impatto ambientale.
i come so belli che finiti. e da un pezzo.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:50
Ecco perchè insisto ancora col flaminio.
Ma è una mia fissa personale
e di Plastino.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:50
Io sto benissimo, grazie.
So bene che TUTTI mi dicono di no, ma non fa niente se nessuno è d'accordo: la soluzione, all'inglese è quella.
A Londra-Parigi-Berlino da mò che l'avrebbero ri-fatto.
Per rispondere dettagliatamente alle Tue osservazioni posso dire che:
- è possibile un minimo ampliamento per portarlo almeno a 40 mila posti;
- quindi è possibile una minima sopraelevazione;
- è possibile abbatterlo, almeno in parte;
- è possibie una copertura, anche mobile;
- non è necessario, anzi, prevedere mille posti auto interrati.
Ecco perchè insisto ancora col flaminio.
Ma è una mia fissa personale: non la impongo a nessuno, tanto meno a te.
Fossi un politico romano, fossi il presidente della SSlazio lo farei. Ma non sono niente di tutto questo: niente paura.
Ti telefono tra 20 anni dalla Tiberina ...
non si puo' alzare neanche di 1 cm, bisogna scavare per ampliare i posti e li siamo attaccati al tevere, se scaviamo come la fermiamo l'acqua? sempre che non si trovi un anfora e allora addio.....fermo restando che non ci sarebbero i parcheggi, l'unica strada decente la notte non sarebbe transitabile e che mezzo quartiere andrebbe in rivolta...........
e bada bene io sarei favorevolissimo al flaminio, sarebbe l'ideale ma in Italia quello che negli altri paesi e' normale sarebbe utopia.
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 12:52
e di Plastino.
Solo mia e forse dell'ellenico.
A Plastino di questo tema non gliene frega una emerita.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 12:52
tutte cazzate, tutte falsità
NON si può fare NULLA
Ok, per me va benissimo.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 12:52
...
sai comè, per l'impatto ambientale.
i come so belli che finiti. e da un pezzo.
Su questo punto sarebbe curioso leggere certi articolini sui fantastiliardi che stanno producendo i stadi di proprietà nell'Europa che conta e che fa.
Le volete le curve a 80 euro? Dai che con uno sforzino ci arriviamo.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 12:58
Solo mia e forse dell'ellenico.
A Plastino di questo tema non gliene frega una emerita.
lo so, ma qualche volta fa finta di interessarsene e non so perchè. O forse lo so.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 13:01
Le volete le curve a 80 euro? Dai che con uno sforzino ci arriviamo.
vedrai che non sarà così. Se costeranno di più c'andrai due volte di meno, spenderai la stessa cifra ma guarderai per prima volta la Lazio allo stadio, già che ora la intuisci, pur tuffandoti nella passione e respirando l'odore dell'erba.
Piccolo OT una volta per lavoro mi capitò di imbattermi in questa situazione: Condominio del centro storico di Roma, stavamo realizzando un ascensore, nello scavare per la fossa dell'ascensore venne rinvenuta una volta romana, immediatamente chiamate le Belle Arti si sono presentate mi pare di ricordare 2-3 mesi dopo, con conseguenti immensi ritardi nei lavori, e solo dietro accorto sollecito di persona influente; arrivato l'archeologo ha fatto un bel preventivo di spesa per cui abbiamo dovuto sganciare circa 2-3 mila euro.
Tutto questo per cosa? Per scoprire che quella rinvenuta era una cantina di epoca imperiale.
Sapete dopo cosa ha fatto il Comune? Ha dato l'ordine di cementare... In tutto questo sono passati dall'inizio alla fine dell'iter circa 6 mesi, con conseguenti costi non ultimo quello dell'archeologo imposto dalle Belle Arti e con che risultato? Esattamente lo stesso che si sarebbe conseguito senza il loro interessamento.
Ergo, dell'impatto ambientale, dell'adeguatezza dell'area, di tutte queste belle cose non frega un cazzo a nessuno al Comune di Roma, a questi interessa soltanto il proprio tornaconto, perciò con le giuste motivazioni lo stadio si costruirà dove vorremo e quando vorremo, quindi è necessario che questo sistema all'italiana venga scoperchiato e gli crolli addosso a questi qui, nella speranza che qualcosa anche da questo punto di vista cambi in Italia, perché sinceramente siamo rimasti gli ultimi in fondo alla lista, stiamo rimanendo indietro in tutto rispetto al resto d'Europa.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 13:01
Su questo punto sarebbe curioso leggere certi articolini sui fantastiliardi che stanno producendo i stadi di proprietà nell'Europa che conta e che fa.
Le volete le curve a 80 euro?
L'unico post che mi trova daccordo in tanti anni che scrivi str....te in questo forum.
:)
che bella l'imprenditoria italiana.
avanguardia pura.
l'investimento è poco, tendente allo zero, il guadagno certo, tendente all'infinito.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 12:38
tu non stai bene: sono anni che sappiamo TUTTI che il flaminio
- non lo puoi ampliare
- non lo puoi sopraelevare
- non lo puoi abbattere
- non lo puoi coprire
- non puoi fare parcheggi interrati
ancora col flaminio insisti?
battagli persa porga...tanto non entra in testa e tornerà ciclicamente sta cosa del Flaminio...in qualsiasi discussione inerente allo Stadio.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 13:34
che bella l'imprenditoria italiana.
avanguardia pura.
l'investimento è poco, tendente allo zero, il guadagno certo, tendente all'infinito.
Condivisione delle perdite e privatizzazione dei profitti.
Non mi ricordo chi lo disse, appunto, sull'imprenditoria italiana.
e cmq.
se di fronte alla possibiltà che i prezzi lievitino, possibiltà resa concreta dalle statistiche, ci sono i robylele che dicono :
pazienza, vorrà dire che ci andrai due volte di meno.
ho capito il perchè.
ed ho capito pure il percome.
Intanto altrove, i proprietari della roma...
This Is Anfield... remodelled: Liverpool to demolish streets around famous ground to make way for £150m stadium redevelopment
By Dominic King
..Liverpool have decided to stay at Anfield - with a huge £150million plan to extend their current home to 60,000.
The club and the city council have revealed their plans for the regeneration of the area after they opted against building a new stadium. A large number of houses around the stadium will be demolished.
The decision, which comes two years to the day since the Fenway Sports Group took charge at the club, is set to end the long wait of Liverpool fans over the future of their ground.
Liverpool managing director Ian Ayre admitted the club were against moving to a new super stadium at Stanley Park, which divided fans and would have cost £400m.
Ayre said: 'If you build a new stadium, for example, one of the big challenges is that, depending on the capacity, you build 15,000 or 16,000 new seats - you don't get 60,000 new seats in a new stadium, you only get the difference.
'That makes it very difficult to make it viable because the cost of building such a big new stadium doesn't work economically, particularly in this market, so one of the things we had to look at was the balance between that solution and a staying at Anfield type solution, and the work we've done on that showed us that as long as we could find the right solution to stay at Anfield and get through the barriers and hurdles that we needed, we would have to find the best long-term solution for the club that had sustainability and worked economically.
'Added to that is the fact that I'd say it was very much the preference for our fans, the majority of our fans, and certainly for all of us. I think this is the spiritual home of Liverpool Football Club.
'Football fans, both Liverpool fans and fans of other clubs, will have had some of the most amazing memories of their time supporting the club and coming to Anfield at this stadium. We've had some of the greatest triumphs in our history here, so it makes sense if there's a right solution that this is the place we should continue to play our football.'
Ayre also admitted Liverpool need to push on with the project as they attempt to keep track with the Barclays Premier League giants.
He added: 'The right solution is the right economic solution. More so from it detracting from our spending in the transfer market, the whole point of doing this is to actually increase our revenues.'If we look at our biggest competitors with a bigger capacity, like Manchester United, Arsenal, if you look at their matchday revenues it is significantly ahead of ours.
'This whole initiative is designed to generate additional revenues so the ultimate solution has to be one that increases the overall output through the process rather than decreasing it, and we'll find the right financing solution, the right return on investment to deliver the right amount of additional revenue to support the long-term future of the football club.'
Fenway Sports Group, Liverpool's owners, have been wrestling with the idea of moving to a new site on Stanley Park or redeveloping Anfield, which has been the club's home since 1892.
The City Council, though, are expected to announce plans for a new 'Anfield Village' at a press conference and it is expected that Liverpool will pursue the a redevelopment and expansion of their current stadium.
Moving to Stanley Park was heavily dependent on FSG obtaining a naming rights deal to ease the cost but the finance involved in modernising Anfield will also be significant.
It is expected that a number of streets behind the Main Stand will be demolished to allow for expansion with the Anfield club set to spend around £150m on the rebuild. Under the plans, Lothair Road, Alroy Road and Sybil Road will be cleared. Residents affected will be rehoused. The capacity could increase to 60,000 with the redevelopment scheme poised to be completed within five years.
Liverpool are hopeful disruption will be kept to a minimum during the season.
This has been a long-running saga and the club's most recent financial results, which were released in May, revealed Liverpool had written off a staggering £49.6million during their failure to relocate.
Proviamo qualche lettura.
Stadi di calcio: la proprietà è la vera panacea di tutti i mali?
18/03/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
Pur analizzando sport ed aree geografiche fra loro diverse, le analisi riportate nei post precedenti hanno fornito indicazioni fra loro coincidenti:
• la costruzione di un nuovo stadio comporta un significativo incremento dei ricavi locali delle squadre che ne hanno la proprietà, per un periodo di tempo identificabile in circa un decennio;
• l'aumento dei ricavi avviene tipicamente grazie all'incremento dei costi unitari dei biglietti, ad una maggiore quantità diposti dedicati all'utenza business (incluse le Sky box) e, solo marginalmente, ai nuovi servizi accessori all'impianto (parcheggi, concessioni, ecc.);
• è diffusa un'importante percentuale di capitale proprio (o di contributi da amministrazioni pubbliche) nel finanziamento dei nuovi impianti, con una quota di debito bancario limitata al 30% dei costi complessivi. Una diversa ripartizione potrebbe rendere più difficoltoso la copertura dell'investimento da parte delle squadre.
Non sembra quindi essere la proprietà dell'impianto a garantire l'incremento dei redditi per la squadra di calcio ma, piuttosto, la possibilità di poterlo sfruttare in maniera non circoscritta al solo evento calcistico, incrementando le possibili fonti di entrata.
Infatti:
• l'Ajax non è proprietaria dell'Amsterdam ArenA (ha una quota del 7,1%), paga un regolare affitto per l'utilizzo dell'impianto, ma ha beneficiato comunque di un incremento dei ricavi;
• l'Arsenal è proprietaria dell'Emirates Stadium, ma non avrebbe avuto la forza di realizzare l'investimento se non avesse potuto finanziarne una parte attraverso i proventi immobiliari derivanti dalla costruzione di HighburySquare (aree, peraltro, di sua proprietà);
• L'Allianz Arena dimostra che l'investimento in un nuovo impianto è fonte di nuovi importanti ricavi (come sta accadendo per il FC Bayern), ma anche di possibili problemi, tanto è vero che il TSV 1860 München (l'altro proprietario originale), non appena retrocesso, ha dovuto vendere la propria quota per l'incapacità di sostenerne i costi.
Dobbiamo però chiederci se sia possibile applicare tout court questi esempi all'Italia?
Probabilmente no. O comunque non a tutte le squadre.
È quanto sostenuto, ad esempio, da Marco Di Domizio (Ricercatore di Economia Politica dell'Università di Teramo):
"È indubbio che i club inglesi mostrino performance superiori rispetto a quelle dei club italiani (e non solo), ma tale gap si è determinato in particolare negli ultimi tre anni in cui ben 11 volte, sulle 12 potenziali, le squadre inglesi sono approdate ai quarti. È possibile che nel giro di tre anni si siano create le condizioni per un ampliamento così forte del livello di competitività? È possibile ricondurre tale gap alla possibilità di disporre di uno stadio di proprietà? Ma soprattutto il gap economico, se esiste, è riconducibile alla mancanza di uno stadio di proprietà? La nostra risposta è no! Quello dello stadio di proprietà si sta trasformando in una sorta di mito sul quale sono stati e si stanno tuttora riversando fiumi di inchiostro tra inchieste giornalistiche, pamphlet, libri (di sociologi), tesi di laurea ed altro. Quello che più sorprende è che per alimentare il dibattito intorno a questo tema si citano realtà lontane anni luce da quella italiana. Si portano come casi di confronto quelli dell'Amsterdam Arena, dell'Allianz Arena di Monaco di Baviera, dell'Emirates Stadium di Londra, ovvero di realtà metropolitane estreme per dimensioni economiche e di bacino di utenza. Tali modelli sono esportabili in Italia? Se sì, per quante squadre? Quale opportunità, non solo di redditività ma soprattutto di finanziamento dell'opera, avrebbe una società di medie dimensioni di Serie A per non parlare di quelle provinciali?"
Quando si portano dati di carattere generale come base per un'analisi specifica occorre ricordare che, se questi sono importanti per cogliere le indicazioni del mercato e le tendenze in atto, devono poi essere contestualizzati per verificare se sono applicabili tout court al caso che si sta osservando. Non perché si debba essere conservatori o"provinciali"nell'analisi, ma perché non necessariamente una situazione valida e di successo a livello internazionale può essere replicata e portata a modello in una specifica realtà.
Dall'analisi dei tre stadi esteri emergono invece indicazioni applicabili anche in Italia, che devono fare riflettere:
• nel progettare l'impianto è opportuno riservare una parte degli spazi per aree destinate ad un'utenza business, (Sky box, posti VIP, ecc.), se possibile anche aldilà delle specifiche prescrizioni minime dell'UEFA, in quanto queste garantiscono un elevato ritorno economico ed attivano un potenziale utilizzo dell'impianto anche al di fuori dei giorni di gara (riunioni di lavoro, catering, ecc.), con conseguente incremento dei ricavi. Il caso dell'Arsenal è emblematico, in quanto la squadra ottiene da tali categorie di posti circa il 35% del totale delle matchday revenues;
• le aree commerciali all'interno dell'impianto devono essere (preferibilmente) tematiche: museo della squadra, negozi dedicati al merchandising, ristoranti e club house[ii]. Possono esservi posizionati, come nel caso dell'Allianz Arena anche i negozi degli sponsor principali. Le altre aree, se necessarie, sono ubicate all'esterno;
• la copertura dell'investimento dovrebbe far prevalere l'utilizzo di mezzi propri da parte dell'investitore con una percentuale del 70%. L'origine può essere mista: capitale degli azionisti, emissione di obbligazioni per coinvolgere la tifoseria, identificazione di possibili sponsor interessati a partecipare in qualità di soci-fondatori, vendita di proprietà immobiliari. Nell'identificazione della percentuale di copertura attraverso mezzi propri è, evidentemente, rilevante il valore assoluto dell'investimento: un conto è coprire un debito di 400/500 milioni di Euro, con esborsi annuali variabili fra i 25 ed i 30 milioni di Euro, altro conto se la cifra da finanziare è più contenuta e l'esborso sostenibile nell'ambito del giro d'affari della squadra.
Gli esempi esteri, quindi, possono e devono essere analizzati. Ma vanno calati nel contesto della realtà che si sta considerando.
Tale passaggio va fatto con onestà intellettuale, allo scopo di non basare i propri progetti su premesse non replicabili. O, peggio ancora, di non nascondere dietro all'idea dello stadio delle iniziative immobiliari che, sebbene lecite nello scopo, non rappresentano un corollario ad un investimento sportivo, ma piuttosto il vero investimento (mascherato dallo stadio?).
________________________________________
http://www.crusoe.it/mercato-regole/gli-stadi-in-italia-costruire-o-ripopolaress/133/
[ii] Nel caso dell'Emirates Stadium, la filosofia del club proprietario è addirittura definita come "Arsenalisation". Nel caso dell'Amsterdam ArenA, che non nasce personalizzato sulle necessità dell'Ajax, le aree veramente commerciali sono state oggetto di sviluppo nell'ambito dell'ArenA Boulevard.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 16:24
interessante no?
nulla di nuovo, a dire il vero
anche perchè dei 3 punti finali, ne avevamo abbondantemente parlato
per dire: una visione dell'investimento italiano va fatta, cmq, a 3 anni dall'apertura dello juventus stadium che è una realtà calata nel panorama italiano
so' bono pure io (cit.) a fa lo studio su 3 stadi stranieri
è già tanto che non l'ha fatto su quello della reggiana
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 16:29
nulla di nuovo, a dire il vero
anche perchè dei 3 punti finali, ne avevamo abbondantemente parlato
per dire: una visione dell'investimento italiano va fatta, cmq, a 3 anni dall'apertura dello juventus stadium che è una realtà calata nel panorama italiano
so' bono pure io (cit.) a fa lo studio su 3 stadi stranieri
è già tanto che non l'ha fatto su quello della reggiana
alt
giustamente citi lo juventus stadium che, appare rispetto al modello di riferimento di questo topic, o cmq, a quello che vedrebbe protagonista roma, come un esperimento diverso.
loro hanno ristruttuarato.
in concessione 99ennale dal comune.
ciò configura una struttura del business diversa. meno aggressiva.
dopodichè, come abbiamo visto, cmq, la società ha impostato il tutto, dal prezzo dei bgt alla logistica seguendo il punto uno del post di fish, pedissequamente.
quindi anche qui, cmq, esiste uno spostamento dal business originario che pagarei in parte io.
allora, siccome alla fine, io e voi, cmq pagheremmo, bisogna solo capire in che termini e quanto.
ed in questo caso domandarci anche se sia possibile, allo stato delle cose rispetto a questo constesto, ma anche in generale, se non sia il caso di pretendere di essere parte della decisione, visto che siamo parte degli "investitori" se mi passate l'azzardo.
Il tifoso e il suo stadio. Seconda puntata (di una serie di cinque).
L'impatto della gestione dello stadio sui risultati economici di una squadra di calcio
Non è facile reperire studi relativi all'impatto di un nuovo stadio sui risultati economici di una squadra di calcio, sia perché "per molti tifosi di calcio, fare discorsi riguardanti il lato finanziario ed affaristico equivale ad un'eresia" sia perché, salvo poche eccezioni rappresentate dalle società quotate, non è facile avere informazioni economiche e finanziarie delle società di calcio. Le stesse società non hanno interesse a divulgare queste informazioni, allo scopo di giustificare"incrementi nei prezzi dei biglietti e limiti agli ingaggi ed ai benefit ai giocatori"[ii].
Gli Stati Uniti sono la nazione dove le società sportive, per prime e in maniera più massiccia, hanno investito sugli impianti di proprietà, tradizionalmente di natura multifunzionale.
Una prima serie di indicazioni possono essere tratte da uno studio apparso sulla rivista americana Sport Marketing Quarterly nel 2004[iii], nel quale si cerca di verificare in quali termini la costruzione di un nuovo stadio abbia portato benefici economici alle squadre aderenti alla National Football League (NFL)[iv], analizzando l'impatto sui ricavi netti delle squadre di football americano che fra il 1995 ed il 1999 si sono trasferite in un nuovo impianto[v].
Prima di riportare i risultati dello studio è però opportuno evidenziare le principali differenze esistenti fra NFL e Lega Calcio, in particolare sotto il profilo economico: la NFL distribuisce in maniera uguale i proventi da diritti televisivi fra le squadre, mentre i ricavi della vendita dei biglietti vengono suddivisi in una proporzione 60/40 fra la squadra di casa e la squadra ospite. Il risultato è che il 70% dei ricavi delle squadre provengono dai diritti televisivi venduti collettivamente, mentre il 30% dai ricavi da stadio (naming rights, parcheggi, concessioni, loge box). Non essendo quest'ultima voce di ricavo soggetta ad alcun tipo di condivisione con le altre squadre, diventa fondamentale investire sulla sua crescita, che rimane patrimonio esclusivo della singola società consentendole di incrementare i ricavi e, quindi, la capacità di attrazione dei migliori giocatori.
Lo studio rivela che effettivamente la costruzione di uno stadio di proprietà ha portato a un sensibile incremento dei ricavi cosiddetti"locali"delle squadre, che sono composti, in particolare:
• dalla vendita dei biglietti;
• dai diritti televisivi e radiofonici locali;
• dall'affitto delle loge box (equivalenti agli Sky box del calcio);
• dalle concessioni a terzi (ad esempio per il catering);
• da pubblicità, parcheggi ed altri ricavi.
Secondo le analisi condotte, la crescita media dei ricavi"locali"è stata dell'85%, per effetto di un aumento del 54% dei ricavi per la vendita dei biglietti, di un 623% dei ricavi delle loge box e del 202% dei ricavi di pubblicità/parcheggi/altro. Le altre voci non hanno subito incrementi significativi.
È interessante però osservare come si è arrivati ad ottenere tali risultati:
• per quanto riguarda i ricavi dalla vendita di biglietti, l'aumento è dovuto anche alla crescita del numero di posti disponibili (resa possibile dalla progettazione di impianti di dimensioni maggiori di quelli precedenti. Ma a fronte di un incremento del 14% nel numero di posti, i ricavi sono cresciuti del 54%, con un evidente effetto più che proporzionale derivante dall'incremento del costo unitario dei biglietti, a scapito quindi di un'utenza più popolare;
• sono anche aumentati in maniera significativa i posti riservati all'utenza business (le loge box o sky box) che vengono affittate per periodi annuali (oppure pluriennali) da singole aziende. Si è passati da una media di 3.961 posti business negli stadi costruiti fino al 1990 a 8.740 posti per gli stadi costruiti successivamente.
Gli Autori fanno però notare il vero elemento di criticità del quale occorre tenere conto al momento della scelta di costruire uno stadio di proprietà: l'impatto finanziario del progetto sui conti della squadra per il periodo in cui si è tenuti a restituire il finanziamento necessario alla realizzazione dell'impianto. Le squadre osservate hanno speso una media di 120 milioni di dollari per la costruzione dei nuovi impianti, assumendo oneri finanziari addizionali in un range fra i 15 ed i 30 milioni di dollari l'anno, con il risultato ch ebuona parte del valore aggiunto generato dal nuovo impianto viene impegnato nel "servizio del debito"[vi]. Al termine del finanziamento (15-20 anni), però, l'impianto sarà completamente di proprietà della squadra e, fatta salva la necessità di adeguamenti o ulteriori traslochi, rimarrà un asset del bilancio.
La criticità segnalata dagli autori deriva, soprattutto, dalla necessità di avere una struttura economica e finanziaria solida, con flussi di incassi certi, per far fronte alle rate del debito senza dover sacrificare la capacità della squadra di costruire e mantenere una rosa di giocatori all'altezza delle attese dei tifosi.
Due, in particolare gli elementi evidenziati dallo studio:
• l'aleatorietà dei volumi di incassi locali, condizionati dall'andamento di fattori esogeni quali l'economia (nel caso di crisi, anche solo dell'area geografica sulla quale insiste l'impianto sportivo, sono soggetti a forti oscillazioni negative, in particolare per la componente più ricca, rappresentata dall'utenza business) ed i risultati della squadra, che possono catalizzare in positivo ma anche in negativo l'andamento dei ricavi; ci sono stati casi di squadre che sono fallite per l'incapacità di sostenere i propri costi di gestione, fra i quali gli oneri derivanti dalla costruzione del nuovo impianto[vii].
• la necessità, per la squadra che intende realizzare un progetto di investimento su un nuovo impianto, di verificare il tipo di supporto economico e finanziario che può provenire dalle autorità locali. Lo studio ha fatto emergere che mediamente il finanziamento pubblico ha coperto il 70% del valore dell'investimento, rendendo così contenuto l'onere direttamente a carico della squadra, che si impegna per solo il 30%. Tanto è vero che tre delle squadre osservate hanno traslocato in nuove città, più piccole, grazie alla disponibilità delle municipalità locali di costruire per loro delle nuove strutture.
• In un altro studio, sempre del 2004, viene condotta un'interessante analisi che si riferisce al Baseball[viii]. L'Autore, partendo dall'analisi di un campione di squadre che negli anni Novanta si sono trasferite in un nuovo impianto, ha effettuato un'analisi statistica per cercare di valutare l'impatto economico del trasferimento in un nuovo stadio sui bilanci delle società. Anche in questo caso esiste un limite, rappresentato dalla scarsa disponibilità di dati analitici sui risultati delle squadre, ma l'Autore ritiene di aver comunque utilizzato una metodologia in grado di neutralizzare eventuali errori.
Il risultato dell'analisi coincide in buona parte con quello già osservato: anche nel caso del baseball le squadre che si sono trasferite in un nuovo impianto hanno fatto registrare un incremento dei ricavi locali (biglietteria, concessioni, pubblicità, parcheggi, servizi, ecc.), nonostante una riduzione media del 13% del numero di posti disponibili (passati da 51.371 a 44.671). Questo è stato ottenuto puntando su un incremento del costo del biglietto, sul potenziamento dei loge box (chiamati nello studio"luxury suite") e da un più intenso sfruttamento del merchandising e dei servizi interni allo stadio (in particolare i punti di ristoro e la pubblicità interna).
I ricavi netti generati dal nuovo stadio risentono di un effetto "novità": hanno una crescita importante per un periodo di circa 5 anni per poi ritornare progressivamente a livelli leggermente superiori a quelli del vecchio stadio. Tuttavia, nell'arco del decennio producono un profitto medio netto addizionale di circa 60 milioni di dollari. Questo risultato è positivamente influenzato dalla forte incidenza di finanziamento pubblico dell'impianto, che anche nel baseball raggiunge circa il 70% dei costi complessivi[ix].
La scelta statunitense di procedere alla costruzione di nuovi impianti è stata fortemente condizionata dalla presenza di rilevanti contributi pubblici, in assenza dei quali il costo di finanziamento dell'impianto avrebbe reso poco sostenibile la realizzazione dell'iniziativa.
L'Autore non approfondisce l'analisi su quello che sarebbe stato l'impatto del completo autofinanziamento della costruzione sui risultati delle squadre. Partendo dai suoi dati e considerando che, nella media, gli impianti costruiti hanno avuto un costo di 241 milioni di dollari (cui le squadre hanno contribuito per 80 milioni di dollari) le sole rate capitale della differenza, su un arco di venti anni, annullerebbero il beneficio netto generato dallo stadio. Rimarrebbe, ovviamente, al termine del periodo di pagamento, il valore dell'impianto nel bilancio della società, ma nel frattempo la squadra potrebbe trovarsi con una limitata capacità di spesa per le esigenze di allestimento della rosa.
L'Università di Amburgo ha pubblicato uno studio sulle capacità di attrazione dei nuovi stadi- , per determinare se la scelta vincente fosse la realizzazione di impianti dedicati a un unico sport, ovvero se convenisse costruire stadi polivalenti. L'analisi, di tipo statistico e basata sulla Bundesliga, ha evidenziato che sebbene l'attrattiva del nuovo impianto dipenda ancora in maniera significativa dal risultato sportivo della squadra, la costruzione di un nuovo stadio non polivalente, ma dedicato al calcio, porta ad un incremento medio di 4.800 spettatori per incontro (+18,7%), con un beneficio netto di circa 1,4 milioni di Euro annui per la squadra che vi gioca.
________________________________________
Lago-Baroncelli-Szymanski, "Il business del calcio", Egea, 2004, p. 10
[ii] AA.VV. "Revenue and wealth maximization in the National Football League: the impact of stadia", Sport Marketing Quarterly, 2004, 13, Fitness Information Technology Inc., p. 229.
[iii] AA.VV. "Revenue and wealth maximization in the National Football League: the impact of stadia", Sport Marketing Quarterly, 2004, 13, Fitness Information Technology Inc.
[iv] La National Football League riunisce 32 squadre di football americano.
[v] Si tratta di sette squadre: Baltimore Ravens, Carolina Panthers, Tampa BayBuccaneers, Tennessee Titans, Washington Redskins, Cleveland Browns e St. Louis Ram; ma nel periodo dal 1995 a 2005 sono stati costruiti o ristrutturati 26 stadi.
[vi] Con il termine "servizio del debito" si intende la somma delle rate di capitale ed interessi pagate in un periodo.
[vii] Gli autori citano il caso degli Ottawa Senators, falliti nel 2003 per un debito totale di 240 milioni di dollari, dei quali 140 milioni di dollari erano riferiti al nuovo impianto.
[viii] Craig A. Depken II, " The Impact of New Stadium on Professional Baseball Team Finances ", University of Texas at Arlington, 2004.
[ix] ibi, pp. 23-26
- A. Feddersen – W. Maenning, "Arenas vs. Multifunctional Stadia – Which do spectators prefer?", Hamburg Contemporary Economic Discussion, Universität Hamburg, 2007
[/i]
no, tu sei e resteresti fruitore di uno spettacolo a casa altrui
è come dire che, siccome una volta ho pagato il biglietto per un film di sean penn, il prox film sciònpeénn me deve contatta' prima e chiedeme come lo vojo, er film
si fa lo stadio
si investono dei soldi
si chiede un prezzo per vedere
ti va bene? vedi
non ti va bene? lo vedi da casa
non ti va bene manco quello? tifa rioma
se chiedono 80€ a curva, magari me abbono, glieli do prima e gliene do de meno e magari per X anni
così me fidelizzano
è il business, baby
il calcio antico è morto, ficcatelo bene in testa
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 16:40
L'Università di Amburgo ha pubblicato uno studio sulle capacità di attrazione dei nuovi stadi- , per determinare se la scelta vincente fosse la realizzazione di impianti dedicati a un unico sport, ovvero se convenisse costruire stadi polivalenti. L'analisi, di tipo statistico e basata sulla Bundesliga, ha evidenziato che sebbene l'attrattiva del nuovo impianto dipenda ancora in maniera significativa dal risultato sportivo della squadra, la costruzione di un nuovo stadio non polivalente, ma dedicato al calcio, porta ad un incremento medio di 4.800 spettatori per incontro (+18,7%), con un beneficio netto di circa 1,4 milioni di Euro annui per la squadra che vi gioca.
indipercui, se i dati dell'università di amburgo fossero attendibili, pare evidente che fare lo stadio, di per sè, non convenga. perchè anche raddoppiando i c/ca 1,4 milioni, cmq, il gioco non varrebbe la candela.
o ho capito male?
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 16:43
il calcio antico è morto, ficcatelo bene in testa
apparte la risata che m'hai strappato. :)
retrocediamo?
io posso essere fruitore, senza "trarre giovamento da qualcosa avendone diritto"?
no.
quindi alla voce costi e benefici ci si entra di diritto.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 16:43
no, tu sei e resteresti fruitore di uno spettacolo a casa altrui
è come dire che, siccome una volta ho pagato il biglietto per un film di sean penn, il prox film sciònpeénn me deve contatta' prima e chiedeme come lo vojo, er film
si fa lo stadio
si investono dei soldi
si chiede un prezzo per vedere
ti va bene? vedi
non ti va bene? lo vedi da casa
non ti va bene manco quello? tifa rioma
se chiedono 80€ a curva, magari me abbono, glieli do prima e gliene do de meno e magari per X anni
così me fidelizzano
è il business, baby
il calcio antico è morto, ficcatelo bene in testa
Che ne sappia io, un forum - anche di tifosi - si discute su quello che potrebbe essere uno stadio, senza la resopnsabilità di decidere alcunché.
La cosa non può dipendere da noi, umili servi della gleba. al massimo possiamo discutere, magari portando studi, lavori, dichiarazioni, planimetrie, perizie calligrafiche fatti da altri che si sono presi la briga di guardare i docuemnti che hanno trovato e magari davanti a un buon bourbon.
Niente di più. Niente di meno.
Nessun calcio antico: magari un Rosso Antico (senza coloranti, però).
Interessante poi l'alternativa che mi proponi. Siccome non mi piacerebbe lo schema economico-finanziario, dovrei tifare Roma, dove stanno organizzando la stessa cosa con patate. Io tifare Roma?
A proposito: a 80 euro, magari per un Lazio-Cesena, io vado da altre parti e temo che - con questi chiari di luna - molti altri faranno lo stesso. Non credo che la nostra "classe dirigente" punti a un Lazio-Cesena a cui assistono un paio di migliaia di selezionatissimi e facoltosissimi tifosi. Non credo proprio.
Il Flaminio leggermente ampliato con parcheggi migliori x me sarebbe un sogno...ad un passo da i quartieri prati dove è nata,Parioli Flaminio e ponte milvio dove la Lazio ha il suo feudo... Sarebbe un sogno
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 16:53
indipercui, se i dati dell'università di amburgo fossero attendibili, pare evidente che fare lo stadio, di per sè, non convenga. perchè anche raddoppiando i c/ca 1,4 milioni, cmq, il gioco non varrebbe la candela.
o ho capito male?
quei dati dimostrano che l'equazione stadio di proprietà=pozzo di san patrizio è da dimostrare nei fatti. Molto spesso non accade.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 16:57
A proposito: a 80 euro, magari per un Lazio-Cesena, io vado da altre parti e temo che - con questi chiari di luna - molti altri faranno lo stesso. Non credo che la nostra "classe dirigente" punti a un Lazio-Cesena a cui assistono un paio di migliaia di selezionatissimi e facoltosissimi tifosi. Non credo proprio.
Appunto, io non credo proprio che le curve costeranno 80,00 €...
My beatiful stadium. Terza puntata (di una serie di cinque).
L'Emirates Stadium ed il suo impatto sull'Arsenal; un perfetto case study
29/01/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
L'Emirates Stadium, inaugurato nel 2006, è di proprietà dell'Arsenal, che vi si è trasferita abbandonando lo storico impianto di Highbury, dove aveva giocato sin dal 1913. L'investimento per la costruzione del nuovo impianto è stato di circa 420 milioni di Sterline, pari a circa 500 milioni di Euro.
L'Arsenal ha finanziato l'investimento ricorrendo a varie fonti:
1. la cessione dei naming rights dell'impianto alla compagnia aerea Emirates (circa 120 milioni di Euro);
2. debito bancario a lungo termine, con scadenza al 2031 (circa 310 milioni di Euro);
3. i proventi dell'operazione immobiliare effettuata sul sito dove insisteva il vecchio stadio, al posto del quale è stato realizzato Highbury Square, un complesso residenziale che arriverà ad avere 680 appartamenti (per circa 48 milioni di Euro).
La costruzione del nuovo stadio ha fortemente incrementato i ricavi della squadra inglese (matchday income): confrontando il bilancio della stagione 2006/2007 con quello dell'anno precedente (in cui l'Arsenal giocava ancora ad Highbury) i proventi derivanti dallo sfruttamento dello stadio sono praticamente raddoppiati, essendo passati da 44 milioni di GBP a 90 milioni di GBP[ii].
Le principali ragioni di questo successo sono:
• l'incremento dei posti disponibili, passati da 38.500 a 60.430, che consentono alla squadra di avere circa 44.000 abbonati ed una media di 55.000 spettatori, con una percentuale di riempimento vicina al 91%;
• l'incremento del costo dei biglietti e degli abbonamenti: l'abbonamento annuale (nel settore popolare)costa circa 1.150 Euro; valore molto elevato se confrontato con quello della seconda squadra più cara, il Tottenham, che ha un costo per la stessa categoria di abbonamento di circa 800 Euro (-41%). Il costo del singolo biglietto, sempre nei settori più economici, è in media di 50 euro per incontro. L'Arsenal può permettersi tale politica perché esiste una lista d'attesa di circa 37.000 persone;
• la creazione di circa 9.000 posti (14,9% del totale) di categoria premium, che da soli rappresentano il 35% dei ricavi generati dallo stadio, con una media di ricavo di 4.500 Euro annui a posto (si tratta di un mix di offerta, che comprende posti VIP, Sky box, ecc.);
• un forte incremento della quantità e qualità di servizi offerti all'interno del complesso sportivo (catering, merchandising, ecc.).
La situazione dell'Arsenal è indubbiamente molto particolare, soprattutto perché è difficile pensare ad altri esempi di squadre che, pur avendo aumentato l'offerta di posti di 22.000 unità, non abbiano problemi ad avere lo stadio normalmente pieno ed a gestire la politica di prezzo in maniera così aggressiva.
Tuttavia, il caso dell'Emirates Stadium è sicuramente indicato per trarre ulteriori indicazioni sul tema più generale dell'effettivo impatto degli stadi di proprietà sui bilanci delle squadre di calcio.
Sarebbe folle (e in malafede) contestare la validità ed il successo dell'operazione effettuata, soprattutto rilevando che il trasferimento della squadra nel nuovo impianto ha favorito un deciso sviluppo di ricavi, che in precedenza erano molto più contenuti: la possibilità di progettare un impianto ex novo ha, infatti, consentito di intercettare e sviluppare tutte quelle nuove tendenze di mercato (posti VIP, Sky box, club house, ecc.) che il vecchio impianto riusciva a soddisfare solo parzialmente.
Analizzando il bilancio 2009/2010[iii], l'Arsenal si conferma una società molto solida. I ricavi sono cresciuti di 66,5 milioni di sterline, il risultato operativo[iv] di 1,5 milioni e il risultato netto di 25,7 milioni, raggiungendo la ragguardevole cifra di 60,9 milioni di sterline.
Fonte: Bilancio ArsenalPlc, valori in milioni di GBP
Nel corso dell'anno la Società ha inoltre avuto una produzione di cassa positiva per 28 milioni di sterline, dopo aver rimborsato 23,2 milioni per il finanziamento relativo all'Emirates Stadium (fra capitale ed interessi).
Fonte: Bilancio ArsenalPlc, valori in milioni di GBP
Questi sono risultati che, probabilmente, molti tifosi italiani vorrebbero vedere legati ai bilanci della società della quale sono tifosi. Si parla, infatti, di una società che ha avuto un utile netto di circa 72,5 milioni di Euro e una produzione netta di cassa di 33,4 milioni di Euro.
Sono numeri che devono però essere analizzati anche sotto un'altra luce. Nelle note al Bilancio (peraltro nella parte in cui si descrivono"Rischi ed Incertezze", dove l'estensore privilegia un approccio particolarmente prudente), il Chief Financial Officer dell'Arsenal, Wisely, ricorda che il risultato del Gruppo è influenzato dalle performance e dalla popolarità della Prima Squadra, che in questi anni hanno fatto da traino grazie alle ottime performance in Premier League, FA Cup e UEFA Champions League. Aggiunge che una parte significativa dei ricavi del Gruppo deriva dalla vendita dei biglietti ai sostenitori individuali e aziendali, il cui livello di partecipazione può essere influenzato da una serie di fattori tra cui i risultati di successo del team, i prezzi degli ingressi, la copertura televisiva e le condizioni economiche generali: una riduzione del numero di partite giocate, dovuta ad esempio alla mancata partecipazione ad una competizione europea o a peggiori risultati in FA Cup, porterebbe dei riflessi negativi immediati sulle performance dell'Arsenal[v].
"The Group's income is affected by the performance and popularity of the first team. Significant sources of revenues are derived from strong performances in the Premier League, FA Cup and UEFA Champions League (or the Europa League) and the level of income will vary depending upon the team's participation and performance in these competitions. A significant amount of the Group's income is derived from ticket sales to individual and corporate supporters who attend matches involving the first team at Emirates Stadium or elsewhere. The level of attendance may be influenced by a number of factors including the level of success of the team, admission prices, broadcasting coverage and general economic conditions".
In un Blog specializzato in analisi delle squadre di calcio, sono apparse a più riprese valutazioni sui bilanci dell'Arsenal[vi]. Nel soffermarsi sugli impatti positivi dell'operazione Emirates Stadium (rappresentata dalla costruzione del nuovo impianto e dalla contestuale operazione immobiliare realizzata sul sito del vecchio stadio), si mettono in evidenza aspetti che meritano di essere presi in considerazione.
Fra questi, una simulazione di come sarebbe stato il bilancio dell'Arsenal Holding Plc in assenza dei proventi derivanti dalla componente immobiliare (cioè dalla vendita degli appartamenti costruiti ad Highbury Square) che sono stati particolarmente significativi nell'ultimo triennio. Non perché sia sbagliato considerarne l'effetto positivo, ma perché mentre tali proventi potranno ancora manifestarsi per uno o due anni (molto dipende dall'andamento del mercato immobiliare inglese), il piano di ammortamento del finanziamento per la costruzione dell'Emirates Stadium si esaurirà solo nel 2031, quindi ben oltre. È una preoccupazione espressa anche dall'Amministratore delegato del Gruppo Gazidis, nel suo commento al Bilancio 2009/2010[vii].
"The cash from property will also allow us, for a short period, to push our investment in players ahead of where it might be if it was based purely on the revenues generated from football. Of course, the profit from property are temporary and we need to make sure that in the longer term costs remain at a level which can be paid from our football revenues"
Come evidenzia la tabella, si tratta comunque di un risultato estremamente positivo.
Fonte: Bilancio Arsenal Plc, valori in milioni di GBP
Il problema sollevato è sempre di natura finanziaria: fino a che punto un'operazione come quella che ha portato alla costruzione dell'Emirates Stadium, che produce con certezza un significativo incremento di ricavi annuali, può nascondere un rischio latente per la vita e le ambizioni di crescita della squadra che effettua l'investimento?
L'Autore del Blog osserva come la necessità di assicurare la copertura finanziaria dell'investimento abbia imposto una serie di scelte di medio/lungo periodo, che in parte hanno generato delle ripercussioni negative sul rendimento della società:
• la necessità di assicurare dei flussi in entrata a supporto dell'investimento ha portato a firmare contratti di lunga durata con la compagnia aerea Emirates per la cessione dei naming rights dell'impianto (fino al 2021) e per la sponsorizzazione della maglia di gioco (fino al 2014), che stanno in questo momento penalizzando l'area dei ricavi commerciali (commercial revenues) dell'Arsenal. Secondo il già citato studio Deloitte 2010, infatti, l'Arsenal produce 56,5 milioni di Euro di ricavi di questa natura, contro gli 82,2 milioni del Manchester United, i 79,5 del Liverpool, i 62 del Chelsea. L'Autore stima che questa"rigidità" porti a minori ricavi per circa 24 milioni di Euro all'anno;
• l'eccezionale rendimento dello stadio (game and matchday revenues) è sottoposto ad una forte aleatorietà che deriva dal numero di partite che vi vengono giocate, in particolare con riferimento a quelle di Champions League[viii]. Secondo il già citato Deloitte Money Football League, l'Arsenal ha avuto nel 2009 una media di ricavi derivanti dallo stadio di circa 3,67 milioni di Euro per ogni partita giocata, e l'eventuale mancata qualificazione della squadra alle fasi finali della Champions League porterebbe, da sola, minori ricavi per22 milioni di Euro[ix];
• il servizio del debito, relativo ai finanziamenti a medio termine accesi per sostenere la costruzione dell'impianto, impatta sulle disponibilità della squadra per circa 27 milioni di Euro all'anno, ancora per circa 19 anni.
La preoccupazione latente espressa dal blogger (come tifoso, innanzitutto) è che una volta esauriti i proventi straordinari derivanti dalla vendita degli appartamenti di Highbury Square, un'annata non favorevole della squadra (identificata, per l'Arsenal, con la mancata qualificazione alla Champions League!) possa costringere la società ad utilizzare la leva del calciomercato (in uscita) per sostenere i propri costi.
In effetti, forse non si arriverà mai a tale risultato, soprattutto considerando che nelle ultime quattro edizioni del torneo non soltanto l'Arsenal si è qualificato ai gironi, ma ha sempre superato gli ottavi di finale ed è anche giunto due volte ai quarti ed una volta in semifinale.
È però vero che, a parte nell'edizione 2010/2011, nelle precedenti l'Arsenal è arrivato alla fase a gironi attraverso i preliminari, che lasciano un'alea sull'accesso alla massima competizione.
Nel caso di mancata qualificazione alla Champions League 2009, l'Arsenal avrebbe avuto minori ricavi per circa 20 milioni di sterline, con un duplice effetto sui conti dell'area"Football" appena osservati:
• il risultato netto dell'esercizio 2010 sarebbe stato comunque in utile per 14,8 milioni di sterline (pari a circa 17,6 milioni di Euro);
• la produzione di cassa, però, in assenza dei proventi straordinari derivanti dal calciomercato (pari a circa 15,8 milioni di sterline) sarebbe stata quasi certamente negativa, costringendo ad un incremento del debito a breve;
• considerando che l'Arsenal non può sfruttare oltre la leva dell'aumento dei prezzi dei biglietti e che dimostra di non riuscire ad imprimere la necessaria crescita ai ricavi di natura commerciale, in caso di necessità l'unica valvola di sfogo rimane il calciomercato.
Il Chief Financial Officer Wisely segnala esplicitamente in sede di bilancio che i proventi per l'esercizio 2010/2011, differentemente dagli ultimi anni, sono minimi; questo, fatte salve possibili operazioni nel mercato di gennaio, potrà influenzare il risultato finale della società- .
"There has been a very limited player sale activity during the summer transfer windows. As a result, in contrast to each of the previous three years, we do not have a significant profit on disposal of player registrations on the books at this stage of the new financial year. Subject to any transfer activity in the January 2011 windows this may impact the final level of profit to be reported for the financial year 2010/11".
Le preoccupazioni del blogger non sono quindi del tutto peregrine.
________________________________________
Arsenal Holding plc, Statements of Account and Annual Report 2006/2007
[ii] Nell'ultima stagione sono stati circa 93 milioni di GBP, pari a circa 112 milioni di Euro.
[iii] Arsenal Holding Plc, Statement of Accounts and Annual Report 2009/2010
[iv] Non include gli ammortamenti e le svalutazioni derivanti dal calciomercato
[v] Arsenal Holding Plc, Statement of Accounts and Annual Report 2009/2010, p. 17
[vi] http://swissramble.blogspot.com/2010/03/i-owe-you-nothing.html,
http://swissramble.blogspot.com/2010/09/cash-city-rockers.html
[vii] Arsenal Holding Plc, Statement of Accounts and Annual Report 2009/2010, p. 6
[viii] Oltre alle partite di campionato, l'Arsenal ha disputato 8 partite di Champions nel 2006/2007, 10 partite nel 2007/2008, 12 partite nel 2008/2009 (quando è arrivata fino alle semifinali) e 8 partite nel 2009/2010.
[ix] La partecipazione alla fase a gironi prevede 6 partite.
- Arsenal Holding Plc, Statement of Accounts and Annual Report 2009/2010, p. 19[/i]
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 16:59
quei dati dimostrano che l'equazione stadio di proprietà=pozzo di san patrizio è da dimostrare nei fatti. Molto spesso non accade.
appunto. allora abbiamo capito la stessa cosa.
cmq, se voi volete discutere di nuovi stadi, ipotizzando che la società (chiunque essa sia)
punti sulla sola vendita dei biglietti per aumentare il suo potere economico/finanziario, beh, per me potemo pure finilla qui, la
discusione 8)
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 16:59
quei dati dimostrano che l'equazione stadio di proprietà=pozzo di san patrizio è da dimostrare nei fatti. Molto spesso non accade.
quei dati dimostrano che, per l'ennesima volta, non sai nè quello che dici, nè capisci ciò che leggi
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 16:59
quei dati dimostrano che l'equazione stadio di proprietà=pozzo di san patrizio è da dimostrare nei fatti. Molto spesso non accade.
e quindi sei contrario allo stadio di proprietà e già pensi di voler ripetere fino allo sfinimento la proposta Flaminio che non è percorribile?
che è sta storia degli 80 euro e dei 2.000 facoltosi abbonati? dormito male stanotte per via del maltempo abbatutosi nella capitale?
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:08
cmq, se voi volete discutere di nuovi stadi, ipotizzando che la società (chiunque essa sia) punti sulla sola vendita dei biglietti per aumentare il suo potere economico/finanziario, beh, per me potemo pure finilla qui, la discusione
8)
Citazione di: Tarallo il 15 Ott 2012, 13:53
He added: 'The right solution is the right economic solution. More so from it detracting from our spending in the transfer market, the whole point of doing this is to actually increase our revenues.'If we look at our biggest competitors with a bigger capacity, like Manchester United, Arsenal, if you look at their matchday revenues it is significantly ahead of ours.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:08
cmq, se voi volete discutere di nuovi stadi, ipotizzando che la società (chiunque essa sia) punti sulla sola vendita dei biglietti per aumentare il suo potere economico/finanziario, beh, per me potemo pure finilla qui, la discusione
8)
quei dati dimostrano che, per l'ennesima volta, non sai nè quello che dici, nè capisci ciò che leggi
a me non interssa dimostrare quello.
quello è già dimostrato.
perchè per esempio non dire che quindi, con speculazione edile ennessa e connessa quantomeno, ci si potrebbe augurare che i prezzi restino quelli di adesso.
:beer:
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 17:07
appunto. allora abbiamo capito la stessa cosa.
Sshhh, noi siamo i giapponesi quelli che dopo 8 anni stanno a difendersi da un'avanzata che non è mai avvenuta.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:08
cmq, se voi volete discutere di nuovi stadi, ipotizzando che la società (chiunque essa sia) punti sulla sola vendita dei biglietti per aumentare il suo potere economico/finanziario, beh, per me potemo pure finilla qui, la discusione
8)
quei dati dimostrano che, per l'ennesima volta, non sai nè quello che dici, nè capisci ciò che leggi
Questo intervento dimostra piuttosto che hai la velleità di ricostruire le idee che chi interloquisce con te ha in mente, una attitudine davvero ammirevole che provoca in me anche una certa invidia, nonostante i documenti riportati e nonostante che chi interloquisce con te dica spesso cose tendenzialmente diverse.
Ma ti lascio libero e sicuro in questa tua convinzione.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2012, 17:10
perchè per esempio non dire che quindi, con speculazione edile ennessa e connessa quantomeno, ci si potrebbe augurare che i prezzi restino quelli di adesso.
ecco, ce sei arrivato
:=))
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:13nonostante i documenti riportati
tipo quelli sull'esondazione che t'hanno azzittito subito subito?
:pp
il fato è un altro: tu sposti
sposti sempre il problema, è impossibile discutere con te (ma da anni)
prima il problema era il cemento, poi l'esondazione, poi è tornato il cemento, mo' è antieconomico fare lo stadio
cioè, se lo fanno economicamente conveniente ed a poco prezzo per chi pagherà il biglietto, passamo sopra anche al cemento, no?!
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 17:09
e quindi sei contrario allo stadio di proprietà e già pensi di voler ripetere fino allo sfinimento la proposta Flaminio che non è percorribile?
che è sta storia degli 80 euro e dei 2.000 facoltosi abbonati? dormito male stanotte per via del maltempo abbatutosi nella capitale?
leggiti l'articolo sull'Arsenal che ogni anno deve pagare una rata di soli 27 milioni di euro e dove si verifica
l'incremento del costo dei biglietti e degli abbonamenti: l'abbonamento annuale (nel settore popolare) costa circa 1.150 Euro; valore molto elevato se confrontato con quello della seconda squadra più cara, il Tottenham, che ha un costo per la stessa categoria di abbonamento di circa 800 Euro (-41%). Il costo del singolo biglietto, sempre nei settori più economici, è in media di 50 euro per incontro. L'Arsenal può permettersi tale politica perché esiste una lista d'attesa di circa 37.000 persone;Vuoi un abbonamento di curva a soli 800 euro?
Vuoi la curva per Lazio-Milan a 50 euro?
Eccolo il progetto. Non mi sto scandalizzando sto soltanto dicendo che questa è la strada che ti stanno preparando.
D'altro canto in Germania il FC Bayern non usa la leva dell'aumento del prezzo dei biglietti che continuano a costare circa 20 Euro cadauno (cioè pressappoco la metà della Premier League).
ma questo è oggetto della nuova puntata
My beatiful stadium IV puntata (di una serie di 5).
L'Allianz Arena: uno stadio per due squadre, poi per una sola29/01/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
L'Allianz Arena, costruito in occasione dei Mondiali del 2006, era originariamente l'unico esempio di Stadio "moderno"di proprietà di due squadre di calcio: FC Bayern e TSV 1860 München. Anche l'Allianz Arena è una struttura a vocazione sportiva: le aree commerciali a servizio dello stadio, prevalentemente a tema (squadre di calcio o altri azionisti) si estendono per circa 6.000 metri quadrati, fra chioschi, ristoranti, negozi di merchandising ed altri esercizi commerciali.
Il TSV 1860 München, a seguito della retrocessione nella Bundesliga 2 (l'equivalente della Serie"B" italiana), ha dovuto vendere le proprie quote dello stadio al FC Bayern, non essendo più in condizione di sostenere gli oneri diretti di gestione. Ciò ha consentito al TSV di evitare un possibile fallimento consentendo al FC Bayern a poter finalmente sfruttare appieno l'impianto. È forse la dimostrazione più concreta di come la costruzione di un nuovo stadio, seppur con tutti i requisiti per essere qualificato come"stadio moderno", non sia di per se stessa garanzia di successo economico per la squadra che effettua l'investimento.
Il Bilancio del FC Bayern per la stagione 2008/2009 ha portato un risultato finale peggiore di quello dell'anno precedente; quello che stupisce è però la costante crescita di ricavi degli ultimi cinque anni (passati da 190 milioni di Euro del 2005 ai 290 milioni del 2009) ed il valore assoluto dei ricavi di natura commerciale, che, con la ragguardevole cifra di 159 milioni, ne fanno il club europeo di gran lunga più capace di sfruttare questo canale di ricavo. Il Real Madrid, secondo, si posiziona ad una distanza di quasi 20 milioni di euro.
Fonte: Elaborazione su dati Deloitte Football Money League (2010). Valori in milioni di Euro.
I ricavi direttamente derivati dallo stadio, pur raggiungendo l'interessante cifra di 60,6 milioni di Euro, non sono la voce sulla quale la squadra intende fare leva per garantire il proprio successo economico: differentemente da quanto visto per l'Arsenal (e, più in generale, da tutte le analisi sul mercato anche americano) il FC Bayern non ha usato la leva dell'aumento del prezzo dei biglietti che continuano a costare circa 20 Euro cadauno (cioè pressappoco la metà della Premier League).
L'acquisto delle quote residue di proprietà del TSV München ha portato il FC Bayern ad incrementare gli introiti derivanti dalle sponsorizzazioni dell'Allianz Arena per una cifra che è stata stimata essere pari a 35 milioni di Euro[ii], a fronte di un costo di acquisto di 11 milioni di Euro.
Il FC Bayern trae dallo sviluppo dell'attività commerciale (merchandising e sponsorizzazioni) la linfa per il proprio sviluppo economico: ma è un caso particolare in Europa, anche in questo caso poco facilmente esportabile. La squadra, alla cui guida ci sono sicuramente dei manager capaci di massimizzare questa fonte di ricavo, gode indubbiamente degli effetti di azioni di marketing territoriale che vanno aldilà del mero fenomeno calcistico, potendo attrarre nuovi investitori che apportano capitale fresco per il finanziamento delle attività della squadra. È anche determinante il fatto che la società sia di proprietà della FC Bayer München Ev, che conta circa 115.000 soci-tifosi.
Anche in questo caso la via prescelta per affrontare l'impatto finanziario della costruzione dello stadio è molto particolare: l'impianto ha avuto un costo di circa 346 milioni di Euro,finanziati attraverso la cessione dei naming right ad Allianz (90 milioni di Euro) e la vendita di azioni del club: la prima, nel 2002, ha fatto entrare il nuovo socio Adidas (77 milioni di Euro, per il 9,07%). Un'altra quota del 9,09% è stata ceduta nel 2009 alla Audi[iii], a fronte di un esborso di 90 milioni di Euro, che verrà in buona parte destinato al rimborso del debito esistente, in modo da anticipare i tempi di ammortamento dei finanziamenti in essere. Il che vorrebbe dire che, proprio come nel caso dell'Amsterdam ArenA, circa il 70% del costo dell'investimento è coperto da apporti di capitale e non da un debito bancario.
Poiché il servizio del debito sull'Allianz Arena pesa per circa 30 milioni di Euro l'anno, non appena il FC Bayern riuscirà a ridurre (oppure eliminare completamente) questa uscita dal proprio bilancio annuale, si troverà nell'invidiabile situazione di poter disporre di un rilevante flusso di cassa che potrà essere destinato a migliorare la squadra, grazie all'incrementata capacità di spesa.
Ancora una volta, gli aspetti finanziari legati alla costruzione dell'impianto sono decisivi nella valutazione dell'effettivo apporto di un nuovo stadio: una delle due squadre originariamente proprietarie dell'impianto ha dovuto cedere la propria partecipazione perché, retrocessa, non era più in grado di sostenere la sua quota parte di costi (nonostante l'incremento dei ricavi da stadio); l'altra, attuale proprietario unico, sta destinando gli incassi derivanti dalla cessione delle proprie quote azionarie al rimborso anticipato del debito, onde liberare il prima possibile il bilancio della società dal peso del servizio del debito.
________________________________________
Deloitte, "Football Money League", marzo 2010[ii] http://bleacherreport.com/articles/400079-how-can-bayern-munich.pay-frank-ribery-so-much
[iii] Le azioni saranno acquistate in tre fasi, fra il Marzo 2010 ed il Luglio 2011.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:19
D'altro canto in Germania il FC Bayern non usa la leva dell'aumento del prezzo dei biglietti che continuano a costare circa 20 Euro cadauno (cioè pressappoco la metà della Premier League).
quindi, se po' fa'?!
(e cmq tutti gli esempi sono fuori fuoco)
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:17
tipo quelli sull'esondazione che t'hanno azzittito subito subito?
:pp
il fato è un altro: tu sposti
sposti sempre il problema, è impossibile discutere con te (ma da anni)
prima il problema era il cemento, poi l'esondazione, poi è tornato il cemento, mo' è antieconomico fare lo stadio
cioè, se lo fanno economicamente conveniente ed a poco prezzo per chi pagherà il biglietto, passamo sopra anche al cemento, no?!
Non sono un ingegnere, nè un architetto, né un geometra, per cui la mia formazione culturale è umanistica: sono un giurista, cultore di politica, quindi parlo con gli strumenti che ho a disposizione e con cui mi districo meglio.
Sulla tecnica non posso dire niente: quella deve essere materia tua, a quanto vedo.
Io non zittisco niente e nessuno, non parlo così: propongo discussioni e non voglio chiuderle peché non ho l'ambizione di essere risolutivo.
So soltanto che il progetto di uno stadio, nuovo o vecchio che sia, è un progetto imponente, da ogni punto di vista, per cui non si può chiudere tutto in un paio di battute.
Del resto i problemi tecnici si affrontano su un piano parallelo di quello della politica e la soluzione degli uni, non implica la soluzione degli altri e viceversa.
Il tuo documento sull'esondazione è degno della massima considerazione, ma se non si è fatto un passo avanti ci saranno altri problemi "tecnici" che hanno ostacolato il cammino.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:23
quindi, se po' fa'?!
certo che se po' fa. Dipende da cosa vuoi fare.
io preferisco il modello tedesco, dove c'è un autorità pubblica forte, autorevole, con le idee chiare e soldi alla mano, che chiama peraltro l'opionione pubblica a decidere.
L'allianz arena è stato deciso con referendum popolare.
Ce lo vedi qui il sindaco di Roma (di sinistra o destra che sia) che propone un referendum cittadino per scegliere la sede dei nuovi stadi di Roma e Lazio? Stai a ride ve? Rido anche io infatti.
Traduci quelle sterline in euro dopo aver calcolato il costo della vita (se sai qualcosa del Regno Unito sai di cosa parlo); poi immagina la CURVA (come la chiami tu - si dovrebbe cambiare nome, perche' la stess aparola e' usata per le CURVE dell'Olimpico) dell'Emirates Stadium.
Fatte queste due cose, io ti dico che gli abbonamenti li vendi TUTTI in due settimane.
Altro che cazzi.
Poi magari non vengono i meno abbienti, che e' una disgrazia clamorosa, ma il capitalismo non l'ho inventato ne' io ne' tu. Qui non si parla di questo, qui si parla di ricavi e di riempire lo stadio.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:24
Il tuo documento sull'esondazione è degno della massima considerazione, ma se non si è fatto un passo avanti ci saranno altri problemi "tecnici" che hanno ostacolato il cammino.
ma perché devi sparare cazzate, perché
il documento fotografa una situazione esistente e possibile ai fini del contenimento delle piene nel bacino del tevere, ed è emesso dall'UNICO ente che ha diritto a porre attenzione al fiume stesso
detto questo ci sono almeno 350 leggi e leggine precedenti, norme di buona costruzione, vincoli, aree di rispetto, enti preposti o che si vogliono preporre a loro capoccia, che bisognerà valutare, considerare, gestire
ma, a monte, serve una legge che consenta di attuare un project financing spinto e l'abbattimento di alcuni vincoli che sono, francamente, non solo obsoleti, ma antieconomici e non salvaguardano un beneamato cazzo
senza queste cose, presentare un progetto esecutivo (quello di massima so' 5 anni che è pronto) non serve a nulla
nulla
e, ovviamente, tutte quelle pastoie (che, gradirei ricordare, non hanno impedito a nessuno di fare e disfare a roma, in termini edilizi) dovranno essere considerate e, se possibile, non aggirate
certe volte sembra che vivi sulla luna, non in italia
Citazione di: Tarallo il 15 Ott 2012, 17:27
Traduci quelle sterline in euro dopo aver calcolato il costo della vita (se sai qualcosa del Regno Unito sai di cosa parlo); poi immagina la CURVA (come la chiami tu - si dovrebbe cambiare nome, perche' la stess aparola e' usata per le CURVE dell'Olimpico) dell'Emirates Stadium.
Fatte queste due cose, io ti dico che gli abbonamenti li vendi TUTTI in due settimane.
Altro che cazzi.
Poi magari non vengono i meno abbienti, che e' una disgrazia clamorosa, ma il capitalismo non l'ho inventato ne' io ne' tu. Qui non si parla di questo, qui si parla di ricavi e di riempire lo stadio.
non ho capito se ce l'hai con me o col mestatore di professione
ma sono fondamentalmente, anzi, irrimediabilmente d'accordo
io non vado a teatro perché ci sono molte cose che non mi piacciono, ma se passo davanti all'eliseo non è che entro e je dico: aho', ma che cazzo de prezzi fate?
il ns stadio dovrebbe essere max da 45mila posti: li vendi in 15 gg
e te dirò de più: se me lo fai a scalare per 5 anni, te li do tutti e subito, e non sarei il solo, anzi
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:29
ma perché devi sparare cazzate, perché
il documento fotografa una situazione esistente e possibile ai fini del contenimento delle piene nel bacino del tevere, ed è emesso dall'UNICO ente che ha diritto a porre attenzione al fiume stesso
detto questo ci sono almeno 350 leggi e leggine precedenti, norme di buona costruzione, vincoli, aree di rispetto, enti preposti o che si vogliono preporre a loro capoccia, che bisognerà valutare, considerare, gestire
ma, a monte, serve una legge che consenta di attuare un project financing spinto e l'abbattimento di alcuni vincoli che sono, francamente, non solo obsoleti, ma antieconomici e non salvaguardano un beneamato cazzo
senza queste cose, presentare un progetto esecutivo (quello di massima so' 5 anni che è pronto) non serve a nulla
nulla
e, ovviamente, tutte quelle pastoie (che, gradirei ricordare, non hanno impedito a nessuno di fare e disfare a roma, in termini edilizi) dovranno essere considerate e, se possibile, non aggirate
certe volte sembra che vivi sulla luna, non in italia
Posto che io vivo sulla luna, mentre tu hai la residenza in Italia, voglio capire da te perché non si è andato avanti. Mi metto comodo.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:34
Posto che io vivo sulla luna, mentre tu hai la residenza in Italia, voglio capire da te perché non si è andato avanti. Mi metto comodo.
e restace
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:33
non ho capito se ce l'hai con me o col mestatore di professione
ma sono fondamentalmente, anzi, irrimediabilmente d'accordo
io non vado a teatro perché ci sono molte cose che non mi piacciono, ma se passo davanti all'eliseo non è che entro e je dico: aho', ma che cazzo de prezzi fate?
il ns stadio dovrebbe essere max da 45mila posti: li vendi in 15 gg
e te dirò de più: se me lo fai a scalare per 5 anni, te li do tutti e subito, e non sarei il solo, anzi
Ecco su questo altro punto potremmo aprire un'altra discussione.
Il teatro deve essere d'elite, riservato soltanto a una clientela esclusiva e magari facoltosa, mentre il residente di Tor bella monaca si deve accontentare di restare tappato in casa a vedere il Costanzo sciò percHé non soltanto se esce di casa lo accoltellano ma non c'è proprio niente da fare e da vedere in quelle piazze, a parte il kebabbaro aperto a mezzanotte.
Ma mi fermo subito.
Ogni minuto che passa me sembro Casarini e dire che mi sono sempre sentito un riformista!
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:35
e restace
Ah, ho capito. Tu chiedi atti di fede e io ho fede in quello che dici, anche se parziale, anche se bisognoso di integrazioni e di dimostrazioni.
Ho fede, non temere.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2012, 17:33
non ho capito se ce l'hai con me o col mestatore di professione
ma sono fondamentalmente, anzi, irrimediabilmente d'accordo
io non vado a teatro perché ci sono molte cose che non mi piacciono, ma se passo davanti all'eliseo non è che entro e je dico: aho', ma che cazzo de prezzi fate?
il ns stadio dovrebbe essere max da 45mila posti: li vendi in 15 gg
e te dirò de più: se me lo fai a scalare per 5 anni, te li do tutti e subito, e non sarei il solo, anzi
Io non ce l'ho con nessuno :DD
E te quoto pure, tie'.
no, non mi va di fare discorsi fatti e rifatti 100mila volte
come se, con un ente (inutile) come il coni su piazza, due società potessero bellamente dire: aho', lo sapete che c'è, se n'annamo, c'avete rotto erca
e fasse lo stadio loro senza difficoltà
per questo dico che vivi sulla luna
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:19
Vuoi un abbonamento di curva a soli 800 euro?
Vuoi la curva per Lazio-Milan a 50 euro?
Eccolo il progetto. Non mi sto scandalizzando sto soltanto dicendo che questa è la strada che ti stanno preparando.
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.
Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 17:41
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.
Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...
lascia perde, mitico
tempo perso
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:38
Ah, ho capito. Tu chiedi atti di fede e io ho fede in quello che dici, anche se parziale, anche se bisognoso di integrazioni e di dimostrazioni.
Ho fede, non temere.
Porga chiede a Fede, molti atti.
Fish, se hai Fede, vado in confusione: mi pare una sorta di menage a trois......... ;)
sono certo poi che Lotito farà delle offerte irrinunciabili, almeno per Lazio-Cagliari e Lazio-Sassuolo.
:p
My beatiful stadium, V e ultima puntata.
L'Amsterdam ArenA, prototipo dello stadio moderno?
01/03/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
Terminato nel 1996, è considerato una sorta di prototipo dello stadio moderno. È utilizzato per le partite di calcio dell'Ajax e della Nazionale Olandese, ma anche per eventi di tipologia diversa (concerti, meeting, congressi, ecc.).
Nel decennio 1996-2006 ha ospitato circa 500 eventi per un totale di 17 milioni di fruitori e 1 milione di visitatori delle infrastrutture.
Ogni anno vi si svolgono quasi 70 eventi dei quali,però, solo il 35% direttamente legato alle partite di calcio.
Fonte: Bilancio Amsterdam ArenA 2008/2009
L'impianto ha una capacità teorica di 51.628 sedute per le partite di calcio (arriva a una capienza massima di 68.000 visitatori nel caso di concerti), delle quali 6.835 (13,2%) hanno caratteristiche e redditività particolari, in quanto destinati prevalentemente ad un'utenza business: (i) 100 posti nelle 10 Founder Lounge, riservate ai soci fondatori, che hanno finanziato i costi di costruzione[ii]; (ii) 40 posti nella Royal Box; (iii) 202 posti nella GrandTerrace; (iv) 540 posti nella 54 Skybox; (v) 160 posti nelle 8 SkyLounges (locali di 87 mq. da 20 posti ciascuno) e 120 posti nelle 12 Sky Rooms (locali di 26 mq. da 10 posti ciascuno) con vista ottimale sullo Stadio. Parte di queste è affittata su base stagionale, altre sono disponibili anche per il singolo evento. Oltre all'affitto dello spazio sono previsti addebiti per i costi di arredamento, utenze, servizio. Possono essere usate anche durante la settimana per riunioni/pranzi di lavoro e rimangono a disposizione anche per gli eventi non sportivi; (vi) 1.564 posti Business; (vii) 4.109 posti riservati agli altri azionisti, fra i quali i sottoscrittori dei certificati di deposito emessi a parziale finanziamento della costruzione dello Stadio, che garantiscono il diritto al posto e, laddove esistente, un dividendo da parte della società proprietaria dello Stadio. Detti certificati possono essere oggetto di compravendita ed hanno visto il valore crescere nel corso del tempo.
L'impianto è dotato di un parcheggio da 12.500 posti (gestito però dalla Città di Amsterdam) e di un Centro Congressi di 14 stanze con una capacità teorica di 3.500 persone.
In una pubblicazione dell'ISTEI (Istituto di Economia d'Impresa, Università Milano Bicocca) del 2004[iii] è stata condotta un'interessante analisi dell'evoluzione del progetto Amsterdam ArenA che fornisce spunti utili per le analisi successive.
L'Amsterdam ArenA nasce sulla base di un progetto del 1990. L'obiettivo era quello di costruire un impianto"noto in tutto il mondo ed in grado di ospitare eventi sportivi e non in modo continuativo. Doveva divenire il secondo centro della città di Amsterdam": lo stadio nasceva quindi come elemento catalizzatore di un più ampio progetto di sviluppo urbano, che ha portato alla nascita dell'ArenA Boulevard "una delle aree più sviluppate in Olanda ed un esempio di integrazione tra destinazioni di diverso utilizzo, come lo shopping, lo sport e l'intrattenimento, il vivere ed il lavorare".
Il progetto dell'Amsterdam ArenA ha avuto un costo complessivo di circa 127 milioni di Euro, che sono stati reperiti:per il 29,9% da donazioni pubbliche (Città di Amsterdam e Governo Olandese); per il 22,8% da aziende (la squadra dell'Ajax ed altri 8 soci fondatori) e per il 21,3% mediante emissione di certificati di deposito, cui sono legati particolari privilegi.
Aldilà delle forme di finanziamento, per certi versi innovative (specialmente i certificati di deposito, che hanno avuto un grande successo), anche in questo caso solo il 26% del costo dell'impianto è stato oggetto di un finanziamento bancario: la scelta è stata operata a seguito di valutazioni, che hanno evidenziato come un debito maggiore avrebbe potuto mettere a rischio la sostenibilità del progetto, a causa di un eccessivo servizio del debito.
In effetti, l'analisi dei bilanci degli ultimi anni porta a rilevare che, nonostante l'insieme di condizioni particolarmente favorevoli dell'Amsterdam ArenA, fra le quali l'ubicazione (stadio della Capitale della nazione, presenza dell'Amsterdam Boulevard), la possibilità di ospitare un numero importante di eventi calcistici (in quanto oltre alle partite dell'Ajax è la sede di tutte le partite della Nazionale Orange) e l'infrastruttura studiata per facilitare un utilizzo anche per concerti ed altri eventi di rilievo, la società produce un risultato positivo di esercizio oscillante fra 1,4 e 2 milioni di Euro all'anno.
Dato sicuramente interessante, ma in assoluto non così significativo da rappresentare la discriminante per la sopravvivenza sportiva di una squadra.
Fonte: Bilancio Amsterdam Arena 2008/2009 (valori in migliaia di Euro)
Come ogni investimento che contenga una componente immobiliare, il risultato netto è fortemente influenzato dal peso degli ammortamenti sull'impianto (pari a circa 5,5 milioni di Euro annuali).
Infatti, essendo questi dei costi"figurativi"in termini finanziari, la produzione di cassa annuale rimane più che sufficiente per assicurare il servizio del debito, cioè il pagamento delle rate dei finanziamenti bancari e degli oneri finanziari.
L'impatto del nuovo stadio sulla squadra di calcio dell'Ajax, nonostante questa abbia contribuito al finanziamento dell'investimento, non è neutro, perché questa ha siglato"un accordo per lo sfruttamento dello stadio limitatamente alla sue partite casalinghe, in cambio di un canone di affitto".
Fonte: Elaborazione su Bilanci Ajax[iv] (Valori in milioni di Euro)
L'incremento dei posti disponibili, le possibilità di sponsorizzazione ed i servizi a favore dell'utenza business hanno comunque prodotto un margine positivo per la squadra, che ottiene circa il 76% dei propri ricavi dagli eventi sportivi. Occorre però rilevare che tale percentuale è così significativa soprattutto perché il mercato olandese dei diritti televisivi non è paragonabile a quello delle altre nazioni europee: l'Ajax produce ricavi annuali da diritti televisivi per soli 7 milioni di Euro.
Questo è comunque un caso in cui, nonostante la squadra non sia proprietaria (se non per un 7,1%) dell'impianto e paghi un canone di affitto, ha ottenuto un beneficio economico dallo spostamento nel nuovo impianto. Nonostante questo, gli ultimi due bilanci hanno chiuso con una perdita di esercizio, rispettivamente di 3,4 milioni di Euro e 22,8 milioni di Euro.
Un altro elemento interessante riguarda le modalità di gestione dell'impianto da parte della società proprietaria. La logica seguita è stata quella di minimizzare i costi fissi ricorrendo, ogni qualvolta fosse possibile, all'esternalizzazione dei servizi necessari al funzionamento della struttura. Considerando la media di eventi e di visitatori, infatti, emerge che il personale dipendente appartenente alla struttura fissa è ridotto; segno che si è cercato di concentrare l'impegno di gestione sui punti salienti dell'impianto. I dipendenti sono suddivisi in quattro aree funzionali: Finanza, Commerciale, Facility Management ed Eventi, cioè in quelle ritenute strategiche per lo sviluppo delle nuove iniziative, l'attrazione dei potenziali clienti e la gestione dell'impianto secondo standard qualitativi elevati.
L'Amsterdam ArenA ha firmato un accordo con una società di catering (Maison Van der Boer) cui è delegato lo sfruttamento degli spazi a disposizione all'interno dello stadio, che sono molteplici ed organizzati in maniera modulare. Sono inoltre presenti circa 50 punti ristoro nello Stadio affidati anch'essi in outsourcing (Vemo Catering, Catering Club). La Società rivende quindi ai clienti finali, solitamente gli organizzatori degli eventi o gli utilizzatori delle aree business, un insieme di servizi che a sua volta compra, di volta in volta, da questi fornitori contrattualizzati.
Infine, grazie alla scelta progettuale di prevedere un tetto retraibile, è uno dei pochi impianti in Europa che può essere sfruttato tutto l'anno. Tale possibilità consente, ad esempio, di ospitare un numero elevato di concerti di artisti e gruppi musicali di forte richiamo[v], che consentono di ottimizzare i ricavi e la gestione della struttura, garantendone l'impiego anche aldilà delle partite di calcio.
Si possono trarre una serie di conclusioni:
• l'iniziativa ha tutta una serie di peculiarità(ubicazione, utilizzo, ecc.) che difficilmente possono rendere l'Amsterdam ArenA un modello esportabile,tal quale, in altre realtà;
• viene confermata la criticità della componente finanziaria del progetto sulla capacità di produrre reddito da parte dell'impianto. In questo caso solo il 26% del costo dell'investimento iniziale è stato oggetto di un debito bancario, mentre il restante 74% è il risultato di un mix di finanziamenti pubblici e versamenti di capitale privato;
• risulta invece estremamente interessante la metodologia di gestione prescelta, con un forte ricorso all'outsourcing di servizi non ritenuti strategici, seppur produttivi di ricavi; al punto che la società proprietaria dell'impianto ha anche costituito una società di consulenza (Amsterdam ArenA Advisory) intervenuta con il suo know-how (di progettazione e gestione) per Euro 2000, Euro 2004, i Campionati del Mondo del 2006 e le Olimpiadi di Pechino del 2008.
________________________________________
Informazioni tratte dal sito internet dell'Amsterdam ArenA, www.amsterdamarena.nl/over_amsterdam_arena/en/
[ii] ABN Amro, Ballast NedamBouw B.V. Koninklijke BAM Groep NV, Coca-Cola Nederland, Grolsche, BierbrouwerijNederland B.V., KPN, Philips ElectronicsNederland B.V., StichtingExploitatieNederlandseStaatsloterij, Amsterdam RAI B.V.
[iii] H. J. Markerink, A. Santini, "Stadi e grandi aree di intrattenimento. Il caso Amsterdam ArenA",in "Sport Management e mercati globali", Collana SYMPHONYA – EmergingIssues in Management, ISTEI – Istituto di Economia d'Impresa, 2004, vol. 2
[iv] http://swissramble.blogspot.com/2010/11/why-ajax-are-no-longer-dutch-masters.html[v] Vi hanno suonato, fra gli altri: U2, RollingStones, Robbie Williams, Police
Citazione di: Adler Nest il 15 Ott 2012, 17:45
Porga chiede a Fede, molti atti.
Fish, se hai Fede, vado in confusione: mi pare una sorta di menage a troi......... ;)
No, per carità. Tra certi netter e Lotito io non metto dito ...
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 17:41
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.
Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...
Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 17:41
Ma va? E' la stessa dello Juventus Stadium, per Juventus - nappule vogliono 40,00 € per i biglietti in curva, eppure scommetti che ci saranno almeno 40.000 persone? La maggior parte degli spettacoli sono cari, vai a vedere quanto costano i biglietti per un concerto, per non parlare di uno show di wrestling... la differenza è che un Lazio - Milan a 40,00 € in curva allo Stadio delle aquile è uno spettacolo caro, un Lazio - Milan a 20,00 € in curva allo Stadio Olimpico di Roma è un furto, perché un conto è vedere la partita in uno stadio bellissimo a due passi dal prato, e un conto è vederla con una pista d'atletica di 40 metri tra te e la porta che hai di fronte.
Se pensi che il prezzo dei biglietti raddoppiato farà restare la gente a casa ti sbagli. La Juventus ha aumentato le presenze allo stadio nonostante la curva costi 40,00 €, se poi pensi che il San Paolo di Napoli, un altro stadio di atletica spacciato per uno stadio di Calcio, fa il pienone ad ogni partita nonostante la curva costi già 40,00 € come in uno stadio privato...
Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.
L'olimpico è stato "ristrutturato" per i mondiali del 90 e prima dell'avvento delle TV nelle partite casalinghe della lazio vi era una buona affluenza ugualmente anche se non si vedeva bene allora come adesso.
sei convinto che in uno stadio da 40/50mila pèosti con il biglietto meno caro a 40 euro avresti il pienone? io non credo visti i tempi che corrono......
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:49
Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).
non lo Stadio delle Aquile.
all'Olimpico non si vede, neanche col panino con la frittata.
Le tue intenzioni sarebbero buone (uso il condizionale perchè non sono sicuro che l'obiettivo sia solamente favorire lo spettacolo a tutti, bensì sia anche 'sporcato' da rancori personali) ma obsolete. Occorre prenderne atto.
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 17:54
non lo Stadio delle Aquile.
all'Olimpico non si vede, neanche col panino con la frittata.
Le tue intenzioni sarebbero buone (uso il condizionale perchè non sono sicuro che l'obiettivo sia solamente favorire lo spettacolo a tutti, bensì sia anche 'sporcato' da rancori personali) ma obsolete. Occorre prenderne atto.
Sei un'artista nel ramo della comicità involontaria.
Mi sei simpatico e ti voglio bene.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:49
Sicuro, ma stai parlando delle due squadre che vanno per la maggiore.
La terza in classifica fatica a riempire la Tevere mentre di solito chiude la curva sud e sai di chi sto parlando.
Non so se leggi che attualmente gli stadi italiani sono letteralmente mezzi vuoti (coefficiente di carico del 51%).
E cosa si dice ogni volta quando si parla di riportare la gente allo stadio?
Io pure preferisco starmene a casa con Sky (a gratis tra l'altro) e seguire la partita per filo e per segno piuttosto che vederla all'Olimpico e capire solo alla fine che Chiellini aveva fatto un fallo da rigore a Floccari. Sabato ci andrò, occasionalmente ci vado, sperando che stavolta vinciamo... perché tre volte ci sono andato in vita mia, due sconfitte e un pareggio, 20,00 € pe' vedè quell'osceno Lazio - Bari.
Citazione di: matador72 il 15 Ott 2012, 17:50
Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.
L'olimpico è stato "ristrutturato" per i mondiali del 90 e prima dell'avvento delle TV nelle partite casalinghe della lazio vi era una buona affluenza ugualmente anche se non si vedeva bene allora come adesso.
sei convinto che in uno stadio da 40/50mila pèosti con il biglietto meno caro a 40 euro avresti il pienone? io non credo visti i tempi che corrono......
Io vedo che, nonostante i tempi che corrono, la gente non rinuncia ai propri sfizi. C'è la crisi, ma pure la fila per l'iPhone 5... e per il 4S l'anno prima, per il 4 l'anno prima ancora... ogni anno gente a fare la fila per spendere circa un milione e mezzo delle vecchie lire per un telefono, una spesa che io non avrei potuto fare nemmeno 10 anni fa.
Poi non sono neanche "i tempi che corrono", non è che se passa la legge il giorno dopo si fa lo stadio, ci vorranno tre anni, vedremo che tempi correranno tra tre anni.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2012, 17:55
Sei un'artista nel ramo della comicità involontaria.
Mi sei simpatico e ti voglio bene.
diciamo che ho colto nel segno, dai.
poi, per carità, la tua vita sarà sicuramente al servizio del prossimo. :)
Citazione di: matador72 il 15 Ott 2012, 17:50
Mitico permettimi non è proprio così, perchè in champions la juve ha alzato il prezzo dei biglietti e lo stadio era mezzo vuoto, e lo stesso napoli ha perso molti spettatori negli ultimi anni, in pioche parole non fa piu' il pienone ad ogni partita come accadeva qualche anno fa.
se tanto mi dà tanto, vedi promozioni, cuccioloni e quant'altro, i prezzi della Lazio saranno più bassi anche in uno stadio dove si vede la partita, finalmente.
Lo dimostra il presente.
io tutti questi conti non li capisco proprio, Lotito ha sempre detto che dalla Lazio non uscira' un euro e che otterra' lo stadio a costo 0 se non va' bene neanche cosi', aspettiamo qualcuno che ci paghi per farci lo stadio.........
P.S. se chi ci fa' lo stadio va' fallito sono cavoli suoi a noi interessa lo stadio (ben fatto) e non chi lo costruisce.
Citazione di: rio2 il 15 Ott 2012, 18:15
io tutti questi conti non li capisco proprio, Lotito ha sempre detto che dalla Lazio non uscira' un euro e che otterra' lo stadio a costo 0 se non va' bene neanche cosi', aspettiamo qualcuno che ci paghi per farci lo stadio.........
P.S. se chi ci fa' lo stadio va' fallito sono cavoli suoi a noi interessa lo stadio (ben fatto) e non chi lo costruisce.
Con un investimento pari a zero, il problema evidentemente non è l'investimento, ma i costi che genera la gestione di una struttura del genere. Qui si vuole far credere che la proprietà di uno stadio sia in grado di cambiare la storia finanziaria di una società, ma, conti alla mano, non è proprio così... Ora non dico che fallisci (il rischio c'è se lo stadio lo fai "a buffo" e devi pagare pure gli interessi passivi), ma i benefici sul conto economico secondo me (ma anche secondo illustri economisti...) non saranno così evidenti.
Allora , per cortesia, togliamo dalla discussione il Flaminio, perché ci sono più probabilità che bil ghèitz mi renda beneficiario unico dei suoi conti correnti che l'immondo rudere possa avere un futuro lontano dal decadimento strutturale.
Bene.
Tornando alla tuberyna, lasciamo da perdere il già divisato discorso delle esondazioni del Tevere.
Ammettiamo che non ci sia alcun problema di tipo legale o ambientale.
Qualcuno riesce a spiegarmi come si giunge al fatidico stadio?
Intendo con quale viabilità primaria e secondaria, e con quali mezzi su ferro.
Attendo comodamente sdraiato con una margherita in bocca.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2012, 21:04
Allora , per cortesia, togliamo dalla discussione il Flaminio, perché ci sono più probabilità che bil ghèitz mi renda beneficiario unico dei suoi conti correnti che l'immondo rudere possa avere un futuro lontano dal decadimento strutturale.
Bene.
Tornando alla tuberyna, lasciamo da perdere il già divisato discorso delle esondazioni del Tevere.
Ammettiamo che non ci sia alcun problema di tipo legale o ambientale.
Qualcuno riesce a spiegarmi come si giunge al fatidico stadio?
Intendo con quale viabilità primaria e secondaria, e con quali mezzi su ferro.
Attendo comodamente sdraiato con una margherita in bocca.
Dice col battello.
(resta da progettare giusto il natante anfibio che salti la diga di castel giubileo. Dettagli)
Citazione di: Sercio69 il 15 Ott 2012, 19:41
Con un investimento pari a zero, il problema evidentemente non è l'investimento, ma i costi che genera la gestione di una struttura del genere. Qui si vuole far credere che la proprietà di uno stadio sia in grado di cambiare la storia finanziaria di una società, ma, conti alla mano, non è proprio così... Ora non dico che fallisci (il rischio c'è se lo stadio lo fai "a buffo" e devi pagare pure gli interessi passivi), ma i benefici sul conto economico secondo me (ma anche secondo illustri economisti...) non saranno così evidenti.
vorrei chiederti, per piacere, i nomi di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.
domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.
Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici... :roll:
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 22:14
vorrei chiederti, per piacere, i nomi di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.
domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.
È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.
Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.
Non capisco i vantaggi della patrimonializzazione a fronte di interessi e costi di gestione, non capisco la redditività di palazzine lontane da tutto (in una città con case vuote per 350k abitanti e senza prospettive di crescita demografica), non capisco chi paga le opere di urbanizzazione, non capisco cosa si intende per stadio multifunzionale, non capisco cosa ce ne facciamo dal lunedì al sabato, non riesco ad immaginare turisti che si fanno due ore di viaggio, da San Pietro alla Tiberina, per ammirare da vicino la Coppa delle Alpi.
Sarebbe bello uno stadio tutto nostro, in cui vedere la partita senza dover immaginare i gol sotto l'altra curva ma questa operazione, ammesso che sia mai fatta, mi preoccupa molto. Spero che Lotito oltre a guadagnarci personalmente (come giusto che sia per un imprenditore) non ci faccia correre un rischio eccessivo.
Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.
Nessuno condivide ogni scelta di questa dirigenza, i fatti dicono che solo la maggioranza delle cose portate a termine sono state positive.
Ritengo quindi che questa tipologia non esiste, mentre basta leggere per rendersi conto che esiste quella del detrattore sempre e comunque, foss'anche uno stadio di proprietà. Il sogno di ogni tifoso, ma ovviamente non dell'ex tifoso disamorato e innamorato delle sue 'idee'.
Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.
non sei l'unico, mi pare. Ma avendo tutti dei dubbi mi pare ridicolo addirittura mettere in dubbio che avere uno stadio di proprietà sia una cosa positiva, conveniente e imprescindibile.
Soprattutto se per avvalorare questa tesi strampalata, portata avanti unicamente per rompere gli zibidei e per soddisfare le proprie ossessioni, si nominano fantomatici e illustri economisti, i cui nomi spero di conoscere presto.
Citazione di: Neal il 15 Ott 2012, 22:49
È vero che tutti i detrattori di Lotito sono anche critici sulla questione stadio e compatti sulla fattibilità di un rifacimento del Flaminio. Attenzione però a non commettere lo stesso errore.
Riconoscere gli indubbi meriti gestionali del Presidente e del suo staff non significa necessariamente condividere ogni sua scelta.
Ottima la squadra, ottima la crescita dal 2004 ad oggi, ottima la scelta degli uomini da Tare a Petkovic, ma questa storia della tiberina non mi convince.
Non capisco i vantaggi della patrimonializzazione a fronte di interessi e costi di gestione, non capisco la redditività di palazWzine lontane da tutto (in una città con case vuote per 350k abitanti e senza prospettive di crescita demografica), non capisco chi paga le opere di urbanizzazione, non capisco cosa si intende per stadio multifunzionale, non capisco cosa ce ne facciamo dal lunedì al sabato, non riesco ad immaginare turisti che si fanno due ore di viaggio, da San Pietro alla Tiberina, per ammirare da vicino la Coppa delle Alpi.
Sarebbe bello uno stadio tutto nostro, in cui vedere la partita senza dover immaginare i gol sotto l'altra curva ma questa operazione, ammesso che sia mai fatta, mi preoccupa molto. Spero che Lotito oltre a guadagnarci personalmente (come giusto che sia per un imprenditore) non ci faccia correre un rischio eccessivo.
Ecco, le opere di urbanizzazione.
Quelle e solo quelle per rendere raggiungibile lo stadio su ferro e quelle per rendere compatibile la viabilità bucolica da carretti coi fiaschi con le fortissime ondate di traffico in coincidenza con gli avvenimenti (non solo partite) allo stadio... Penso siano nell'ordine di centinaia di milioni di euro, ma chi li caccia?
Piuttosto esistono alternative serie alla Tiberina (oddio, trovare di peggio é difficile), cioè altri terreni che la società ha valutato e per le quali ci siano le condizioni economiche (come per le merde) per costruire con un financial planning che stia in piedi? Parlo di terreni di costruttori che entrerebbero in compartecipazione non nella Lazio, non ha molto senso, ma nella società immobiliare che costruirebbe stadio e soprattutto annessi.
Se si, bene, dove, chi, come?
Se no, addio core.
Ps
Nel frattempo la margherita é morta, mo' me faccio un mazzetto...
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 22:14
vorrei chiederti, per piacere, i nomi di questi illustri economisti.
vorrei sincerarmi di persona cosa dicono e chi sono. ti ringrazio anticipatamente, sperando non sia una battuta buttata lì.
ma sono certo che ci sarà l'opportunità di poter controllare questa affermazione.
domanda al Forum: come mai i conclamati detrattori dell'attuale presidenza sminuiscono l'importanza di avere uno stadio di proprietà? una casualità?
qualcuno peraltro nomina il Flaminio pure su Friends in occasione degli auguri per un felice compleanno.
Basta andarti a vedere il bilancio della Juventus per renderti conto che lo stadio di proprietà non garanzia di volta finanziaria per i club.... Oppure la Reggiana, che con uno stadio di proprietà è addirittura fallita.... Ma mi rendo conto che tu non hai tempo per controllare quello che succede nel mondo, sei troppo impegnato nell'adulazione Lotito a 360 gradi...
O ancora credi alla barzelletta che le società inglesi siano più ricche perchè hanno lo stadio di proprietà? Non dirmi che sei così ingenuo...
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 22:45
Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici... :roll:
Non le società, i presidenti... che infatti insieme allo stadio vorrebbero costruire interi quartieri. Il guadagno è tutto lì, lo stadio è solo il pretesto per realizzarli.
L'esempio di Lotito è pienamente calzante: Oggi non è che uno stadio non si possa costruire, non c'è bisogno di nessuna legge per realizzarlo... Eppure Lotito aspetta quella Legge che è ferma da anni in parlamento evidentemente per capire cosa ci può realizzare intorno...
Certo, personalmente preferisco che il quartiere venga realizzato unitamente allo stadio della Lazio più moderno e funzionale dell'attuale olimpico, piuttosto che all'ennesimo centro commerciale dei soliti palazzinari romani, ma lo stadio rimane un affare per i rispettivi presidenti più che per le società di calcio...
Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 23:05
Nessuno condivide ogni scelta di questa dirigenza, i fatti dicono che solo la maggioranza delle cose portate a termine sono state positive.
Ritengo quindi che questa tipologia non esiste, mentre basta leggere per rendersi conto che esiste quella del detrattore sempre e comunque, foss'anche uno stadio di proprietà. Il sogno di ogni tifoso, ma ovviamente non dell'ex tifoso disamorato e innamorato delle sue 'idee'.
non sei l'unico, mi pare. Ma avendo tutti dei dubbi mi pare ridicolo addirittura mettere in dubbio che avere uno stadio di proprietà sia una cosa positiva, conveniente e imprescindibile.
Soprattutto se per avvalorare questa tesi strampalata, portata avanti unicamente per rompere gli zibidei e per soddisfare le proprie ossessioni, si nominano fantomatici e illustri economisti, i cui nomi spero di conoscere presto.
ot
quando ti impari a dibattere, sarà sempre troppo tardi.
mai, e dico mai, che posti un Idea, una cosa tua, sempre e dico sempre, a fare da guardiano a quelle che non ti piacciono.
Fish in testa.
mi verrebbe da dire, ma se l'unico contributo è fare la guardia giurata, fatte li cazzitua no? ma non te lo dirò.
ho paura di sgualcirti la giacca.
eot
"il sogno di ogni tifoso."
una guardia giurata freudiana.
ma stai calmo, stai, almeno Fish, daccordo o meno, posta cose, nel merito. tu? a quando?
lo sai perchè insisto tanto su questo punto? perchè è alla base di tante cose, fenomeni.
nessuno spiega più nulla, dice una cosa, e le fondamenta di quella cosa le dà per scontate, come se fosse dio ed i comandamenti.
e a daje daje, alla fine ci riesce.
in altre parole, la tua non è dialettica, è propaganda nazista (hitleriana), dove sono sparite le ipotesi e le tesi.
e rimane solo il risulatato della propaganda.
mentre qui stiamo cercando di capire, ognuno con la sua sensibiltà ed idee.
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
Basta andarti a vedere il bilancio della Juventus per renderti conto che lo stadio di proprietà non garanzia di volta finanziaria per i club.... Oppure la Reggiana, che con uno stadio di proprietà è addirittura fallita....
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?per quanto riguarda la Juve sono tutti felici e contenti.. Non dare garanzie certe non significa che non sia un investimento redditizio a prescindere come vorresti far credere tu e gli economisti di cui blateri.
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
sei troppo impegnato nell'adulazione Lotito a 360 gradi...
e che c'entra Lotito adesso? mi pare si stia parlando dello stadio della SSLazio. Lo vedi che sei ossessionato? E questa ossessione ogni tanto ti fa perdere il controllo.
Ricordi quando dicevi di essere un ex poliziotto e poi, pensando che chi ti legge non si ricorda di quel che dici, hai negato decisamente di esserlo stato?
dai su.. non ti far prendere dalle ossessioni, dimostra più personalità. Non pensare a Lotito in continuazione..
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
O ancora credi alla barzelletta che le società inglesi siano più ricche perchè hanno lo stadio di proprietà? Non dirmi che sei così ingenuo...
dimostra che è una barzelletta, rendici edotti, invece di proferire panzane tipo ''Hernanes non verrà mai, mettete comodo'' oppure ''lotteremo per non retrocedere''.
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18
Non le società, i presidenti... che infatti insieme allo stadio vorrebbero costruire interi quartieri. Il guadagno è tutto lì, lo stadio è solo il pretesto per realizzarli.
L'esempio di Lotito è pienamente calzante: Oggi non è che uno stadio non si possa costruire, non c'è bisogno di nessuna legge per realizzarlo... Eppure Lotito aspetta quella Legge che è ferma da anni in parlamento evidentemente per capire cosa ci può realizzare intorno...
Certo, personalmente preferisco che il quartiere venga realizzato unitamente allo stadio della Lazio più moderno e funzionale dell'attuale olimpico, piuttosto che all'ennesimo centro commerciale dei soliti palazzinari romani, ma lo stadio rimane un affare per i rispettivi presidenti più che per le società di calcio...
e quindi? ma che vuoi, la botte piena e la moglie ubriaca? oppure non far vedere la partita ai tifosi non ossessionati?
mica tutti sono come te, dedicato all'amore per il prossimo, abituato a elargire amore e concordia attraverso le parole e i fatti.
ricordo che, pur potendo entrare gratis allo stadio, preferisci pagare il biglietto. :) I presidenti invece vogliono guadagnare, sono cattivi.
il mondo è cinico e baro e pure il governo è ladro, solo Sercio69 è diverso. E lo dimostra ogni giorno tramite la sua tastiera.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?
scrivimi i tuoi di illustri economosti da cui profondi le tue illustrissime tesi.
perchè secondo me, tu, non te sei letto manco mezza pagina sull'argomento. però scrivi scrivi scrivi scrivi....
ripeti il dettato orale dalle interviste di imprenditori interessati.
e pretendi di essere più autorevole di sercio.
:lol:
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 10:13
scrivimi i tuoi di illustri economosti da cui profondi le tue illustrissime tesi.
perchè secondo me, tu, non te sei letto manco mezza pagina sull'argomento. però scrivi scrivi scrivi scrivi....
ripeti il dettato orale dalle interviste di imprenditori interessati.
e pretendi di essere più autorevole di sercio.
:lol:
guarda che io non pretendo nulla e non ho proposto tesi.
Sercio ha parlato di illustri economisti, a breve ne posterà i nomi e solo dopo potremo cominciare a parlare.
per quanto riguarda le interviste agli imprenditori non ne ho sentita mezza. Già so da tempo che nessuno fa niente per niente.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:26
guarda che io non pretendo nulla e non ho proposto tesi.
Sercio ha parlato di illustri economisti, a breve ne posterà i nomi e solo dopo potremo cominciare a parlare.
per quanto riguarda le interviste agli imprenditori non ne ho sentita mezza. Già so da tempo che nessuno fa niente per niente.
l'argomento ti ineteressa si o no?
ci sono tanti topic in cui fare il guardiano di lotito.
in cui la storiella della fonte ufficiale versus provocatori potrebbe stare in piedi.
qui si parla di stadio. stadio nuovo. impresa. business. costi, benefici, cittadinanza. territorio. calcio
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Ott 2012, 22:45
Io invece mi chiedo come mai le società vogliano tutte gli stadi di proprietà se non sono poi così importanti nei ricavi economici... :roll:
Misteri della fede...
Citazione di: dani2110 il 16 Ott 2012, 10:39
Misteri della fede...
se leggessi tu e il mitico le cose che gli altri postano, sapreste che la questione circa la convenienza è certa, ma non è certo cosa convenga, nella realtà.
se lo stadio, lo stadio con gli annessi, o solo gli annessi.
Legge sugli stadi, il tempo stringe? Lotito: "Se il Senato vuole, pronta in un mese: basta che quelle quattro righe..."
16.10.2012 10:13 di Stefano Fiori Twitter: @StefanoFioriU2 articolo letto 634 volte
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico De Luca
Ieri, una lunga conversazione su come gestire una squadra di calcio senza essere sceicchi o petrolieri russi - argomento della prima parte dell'intervista che Panorama.it ha realizzato con Claudio Lotito. Oggi, invece, il tema caldo della seconda parte dell'intervista verte interamente attorno allo stadio di proprietà. "Mi auguro che con le dovute modifiche sia approvata in fretta", è il desiderio espresso dal presidente della Lazio riguardo alla legge sugli stadi, appunto: dopo essere stata approvata dalla Camera, il testo è ora in corso di approvazione al Senato. Il rischio, però, è che il tempo a disposizione possa essere tiranno, dal momento che tra pochi mesi si andrà in scadenza elettorale. Non c'è solo il patron biancoceleste ad attendere che la legge veda la luce, anche se così come è stata redatta non soddisfa appieno. "Non bisogna fare mistificazioni però...", replica Lotito a chi lo accusa di "tramare" per far sì che l'iter non giunga a compimento. Ecco che allora che la seconda tranche dell'intervista di Panorama.it non può che concentrarsi sul tema-stadio. Di seguito il testo integrale:
Presidente Lotito, il tempo sta scadendo...
"Il Senato deve fare un sforzo. Due anni fa varò all'unanimità una norma che non conteneva appesantimenti burocratici. Alla Camera sono state aggiunte quattro righe che vanno assolutamente tolte perché rappresentano un retaggio di carattere borbonico che un Paese civile e democratico come l'Italia, che insegue trasparenza, non può consentire perché nel 2012 non può esistere il potere di veto"
Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?
"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"
Invece...
"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"
Non è che volete aggirare i vincoli?
"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto; ad esempio Varese ha un vincolo idrogeologico stando sull'acqua ed è superato e si possono costruire le case. E' un problema di volontà e in questo Paese nessuno è intervenuto mai come all'estero dove lo Stato ha finanziato la costruzione di nuovi stadi. E' giusto che l'imprenditore che investe 300 milioni abbia la possibilità di mantenere l'equilibrio economico per la realizzazione e il mantenimento dello stadio. La legge è chiara e trasparente"
Siamo quasi in campagna elettorale. Il momento per approvarla è adesso o tutto verrà cancellato...
"Togliendo quelle quattro righe, se il Senato vuole in un mese c'è la legge"
Esiste questa volontà politica?
"Il problema non è se esista la volontà politica, si tratta di senso di responsabilità. La politica deve interpretare bisogni e necessità del territorio e questa è una necessità fondamentale. Oltretutto in questo momento il calcio sta svolgendo il ruolo di forte ammortizzatore sociale perché, credete, se non ci fossero state le partite forse ci sarebbero stati comportamenti ben diversi anche nelle piazze quotidianamente"
Lei dice che è un oppio che sta tenendo buone le masse?
"Non è un oppio. La storia stessa parlava di 'panem et circenses'. Non lo stiamo inventando noi. Se il cittadino ha una forma di sfogo attenua magari questa posizione conflittuale"
La rabbia verso quello che sta succedendo...
"Certo. Lo vede che tutti parlano di calcio e non di politica. Quello attenua molto le posizioni frontiste"
Conviene anche alla politica...
"Ma non perché non vogliamo cose fuori dalle regole o dalla realtà quotidiana. Lo Stato avrebbe solo da guadagnare. Non ci mette una lira e mette in moto un'attività economica che produce risvolti di carattere occupazione e sociale. Non capisco perché tutto debba essere legato a un potere di veto che uno si alza alla mattina e dice di no. Mi sembra insensato"
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 10:31
ci sono tanti topic in cui fare il guardiano di lotito.
sono parecchi pure quelli degli ossessionati e di solito non scrivono se la Lazio vince. Fai tu..
per quanto riguarda l'argomento mi interessa, eccome, così leggo molto e leggo pure quello che scrivi tu, pronto anche a rivedere alcune posizioni iniziali.
conscio anch'io che siamo a Roma e che qui vivono palazzinari senza scrupoli, spesso sospinti da chi dovrebbe fare solo il bene comune.
Scrivo solo quando si scrivono panzane, che tra l'altro mi distolgono dal mio percorso di acquisizione di informazioni, utili a farmi un'idea ben precisa e senza pregiudizi.
Spero che per un pò si riesca a non parlare di Lotito, ma ci credo poco.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 11:18
ok. quindi come scriveva Fatdanny qualche pagina fà, il problema è l'affastellarsi di antilotitiani intorno a questo argomento?
che diventa grimaldello per attaccarlo?
ho capito male?
se non dovesse essere così, ti vorrei rassicurare. qui Lotito c'entra fino ad un certo punto.
cioè c'entra per la sua "natura", e non per le sue personali scelte.
fino a prova contraria, non esiste nessun altro imprenditore-presidente che non si auguri lo stadio di propietà.
o forse Moratti, preferirebbe una soluzione meno aggressiva con la concessione del san siro.
ma, generalizzando, Lotito esprime ne più e ne meno che un desiderio comune alla sua categoria, il guadagno.
il profitto.
siccome, io penso, come pensava marx (non ti arrabiare, si può fare :p ) che al Profitto non corrispondano i bisogni umani, stavamo cercando di capire, questa scollatura se c'è e dove.
per farlo, ovviamente, si comincia sgomberando il campo da alcuni Luoghi comuni che sull'argomento si stagliano solenni e imperiosi, ma che forse, altro non sono che una serie di nani uno a cavacecio dell'altro.
per esempio quello dei "famosi modelli", ricette che parrebbero essere panacee. ed infatti lo sono, ma stavamo cercando di capire per quali portafogli.
per esempio, siamo sicuri che la patrimonializzazione sia una cosa buona, divinimanete buona?
e se retrocedi? come lo mantieni il battello sul tevere? per fare un esmpio simpatico.
oppure, qualcuno si chiede, con i soldi che la ssLazio paga al coni cosa ci si fà, e se è più utile spenderli così, all'interno di formule più convincenti per i bulbi oculari dei tifosi?
piuttosto che farli sparire all'interno di qualche conto svizzero? o più conti svizzeri?
oppure al primo che viene e dice "ecco la soluzione" se dovemo sbuccià le ginocchia?
e non sto parlando di Lotito. sto parlando di una autorevolezza che francamente gli Imprenditori, itliani in primis, non hanno e non possono proprio pretendere.
Citazione di: white-blu il 16 Ott 2012, 11:11
"Alla Camera sono state aggiunte quattro righe che vanno assolutamente tolte perché rappresentano un retaggio di carattere borbonico che un Paese civile e democratico come l'Italia, che insegue trasparenza, non può consentire perché nel 2012 non può esistere il potere di veto"
OT
(http://www.golfotv.info/home/images/stories/cultura/borboni_2008/borboni_2008_02.jpg)
- Avete sentito? C'ha nominato di nuovo. Caricate e mirate verso Villa San Sebastiano...EOT
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?
per quanto riguarda la Juve sono tutti felici e contenti.. Non dare garanzie certe non significa che non sia un investimento redditizio a prescindere come vorresti far credere tu e gli economisti di cui blateri.
Bisogna vedere per cosa sono tutti felici e contenti. Per la vittoria dello scorso campionato sicuramente, per i conti un po' meno visto che nella prima semestrale dell'esercizio 2011/2012 risultava una perdita di 34,6 mln di euro... Se per te lo stadio per la Juve è risultato un investimento redditizio, ti consiglio di non occuparti della gestione dei tuoi risparmi....
Anche io ero contento della Lazio di Cragnotti perchè vinceva e alzava trofei a ripetizione, poi però qualcuno ha presentato il conto....
Quanto agli economisti non te li dico, te li vai a cercare... Hai visto mai che uscendo da questo forum riesci ad ampliare i tuoi orizzonti culturali che ti consentono di andare oltre i tuoi soliti slogan che propini da anni? Pensa, rischieresti addirittura di scrivere qualcosa di diverso...
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
e che c'entra Lotito adesso? mi pare si stia parlando dello stadio della SSLazio. Lo vedi che sei ossessionato? E questa ossessione ogni tanto ti fa perdere il controllo.
Ricordi quando dicevi di essere un ex poliziotto e poi, pensando che chi ti legge non si ricorda di quel che dici, hai negato decisamente di esserlo stato?
Veramente quello ossessionato sei tu, visto che stavo parlando dello stadio e dei suoi possibili riflessi sul piano strettamente economico... Sei tu quello che in tutto questo vedi preventivamente e pretestuosamente un attacco a Lotito...
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
dai su.. non ti far prendere dalle ossessioni, dimostra più personalità. Non pensare a Lotito in continuazione..
In questo topic Lotito l'ho nominato solo per degli esempi, ho citato lui perchè è il presidente della Lazio e in questo forum si parla di Lazio... Sei tu che dalla tua ossessione vedi sempre attacchi al tuo totem.... Non erano attacchi, datti una calmata! Non è colpa mia se non sei ferrato in economia aziendale...
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
dimostra che è una barzelletta, rendici edotti, invece di proferire panzane tipo ''Hernanes non verrà mai, mettete comodo'' oppure ''lotteremo per non retrocedere''.
Cos'è? Finiti gli argomenti torni con i soliti evergreen fatti a slogan? Sei clamorosamente O.T. caro, non lo hai letto il regolamento? Puoi fare di meglio....
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
E quindi? ma che vuoi, la botte piena e la moglie ubriaca? oppure non far vedere la partita ai tifosi non ossessionati?
mica tutti sono come te, dedicato all'amore per il prossimo, abituato a elargire amore e concordia attraverso le parole e i fatti.
ricordo che, pur potendo entrare gratis allo stadio, preferisci pagare il biglietto. :) I presidenti invece vogliono guadagnare, sono cattivi.
il mondo è cinico e baro e pure il governo è ladro, solo Sercio69 è diverso. E lo dimostra ogni giorno tramite la sua tastiera.
E due. Ma lo vedi che sei tu quello ossessionato?
Chi ha mai detto che voglio la botte piena e la moglie ubriaca?
Ho solo puntualizzato che i benefici degli stadi non saranno delle società, (vedere bilancio della Juventus, visto che chiedi fonti in continuazione, neanche stessi ...), ma dei rispettivi presidenti che con la scusa dello stadio riescono a fare speculazioni più o meno grandi, a seconda di quello che una legge ferma in parlamento consentirà loro. Il resto ce lo hai messo tu in modo pretestuoso per polemizzare a tutti i costi... La mia era solo una constatazione, nulla di più... Del resto gli stadi si possono fare anche senza legge (Juventus e Reggiana docet....), ma non mi sembra che senza la possibilità di speculazione siano stati presentati tutti questi progetti alle autorità competenti.... Per deduzione mi viene da pensare che l'obiettivo non è lo stadio, ma lo stadio è solo uno strumento per arrivare all'obiettivo...
Lotito è solo un esempio, sostituisci Lotito con Cellino, con Zamparini, con Della Valle o con De Laurentis se ti dà fastidio l'accostamento, per me vale la stessa cosa.
Il mio non era assolutamente un attacco a Lotito (ti giuro, non era nelle mie intenzioni...), ho solo ribadito la differenza che c'è tra una persona fisica (il presidente) e una persona giuridica (la società), cosa peraltro ben spiegata sul nostro codice civile (più fonte autorevole di questa?).
Del resto uno della tua immensa cultura che chiede fonti pure sulle virgole che uno posta (guardandosi bene di portarle lui però....) è sorpendente che non sappia che i più grandi intrallazzi finanziari si fanno proprio su questa "sottile" differenza e sulla commistione degli interessi che a volte confliggono tra i due soggetti...
Citazione di: white-blu il 16 Ott 2012, 11:11
"Il problema non è se esista la volontà politica, si tratta di senso di responsabilità. La politica deve interpretare bisogni e necessità del territorio e questa è una necessità fondamentale. "
sorvolando sulla chiosa sociologica d'accatto, visto che è materia mia mi posso permettere di s.merdare un pochetto la presunzione del Dott. Claudio Lotito, mi concentrerei sulla viscosità di questa frase che ho estrapolato.
la politica deve interpretare i bisogni del territorio..
o i bisogni di guadagno su un territorio?
fatto salvo lo spirito paraculesco che accumuna la parlantina imprenditoriale, le cose non stanno così.
magari fosse così. fosse così il capitalismo avrebbe risolto le iniquità del mondo.
oppure mi è sfuggito che il Territorio sta urlando a gran voce STADIO STADIO STADIO... :)
Lotito o non Lotito non è l'argomentazione adatta per discutere di stadio e per la verità per nulla che attiene il bene della lazio, che c'era e ci sarà anche senza Lotito.
Credo che la necessità di avere uno stadio di proprietà sia avvertita da quasi tutti e il bilancio in rosso della Juventus non è certo dovuto alla costruzione dello stadio, quanto dalle campagne acquisti delle ultime stagioni.
Il dove e come costruire ilnuovo stadio della Lazio divide e dividerà. Qualcuno, colui che lo costruirà materialmente, ci guadagnerà e questo è nell'ordine delle cose. Come tifosi chi sarà costui non ci deve interessare, a noi deve interessare che costruisca uno stadio moderno e funzionale, all'altezza della Lazio e dei suoi tifosi.
Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 11:59
Credo che la necessità di avere uno stadio di proprietà sia avvertita da quasi tutti .
Come tifosi chi sarà costui non ci deve interessare, a noi deve interessare che costruisca uno stadio moderno e funzionale, all'altezza della Lazio e dei suoi tifosi.
ammazza che post!
pensa se te chiamavi esprit inginocchioni.
poi famme capì bene, chi sarebbero sti tutti? sti tutti che avvertirebbero la necessità di u nuovo stadio?!
stiamo parlando del desiderio del tifoso di vedere la partita in uno stadio che lo permetta, senza binocolo e/o immaginazione.
e come questo desiderio diventa realtà ed a quali costi.
ti assicuro che per esempio mio padre, che paga le tasse al comune di roma da 53 anni più o meno, non avverte nessuna necessità di questo tipo.
fabbri', è i-nu-ti-le continuare a discutere così, daje
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 11:36
stavo parlando dello stadio e dei suoi possibili riflessi sul piano strettamente economico... Sei tu quello che in tutto questo vedi preventivamente e pretestuosamente un attacco a Lotito...
In questo topic Lotito l'ho nominato solo per degli esempi
Per deduzione mi viene da pensare che l'obiettivo non è lo stadio, ma lo stadio è solo uno strumento per arrivare all'obiettivo...
Lotito è solo un esempio
Il mio non era assolutamente un attacco a Lotito (ti giuro, non era nelle mie intenzioni...)
:lol: :lol:
sei un comico nato, lo devo ammettere. Ma chi se ne frega di
Lotito non ce lo metti?
Dai che non mi freghi, parli di una sola cosa, è risaputo.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 11:46
la politica deve interpretare i bisogni del territorio..
o i bisogni di guadagno su un territorio?
oppure mi è sfuggito che il Territorio sta urlando a gran voce STADIO STADIO STADIO... :)
no, t'è sfuggita l'esigenza di sdoganarsi dalle pay tv, che peraltro e tutto sommato non vedo troppo accomunate col tuo modo di pensare.
giusta l'osservazione su come gestire retrocessione e gestione del battello sul Tevere, ma considera pure la possibilità che chi ti fa fare il fatturato oggi ti manda tra poco parzialmente affan.culo..
Lascia perdere i bilanci del Sercio, quello non guarda oltre il suo naso e la sua tastiera. E' come quando sei fermo in mezzo al traffico e lasci passare le macchine che arrivano in orizzontale, così da snellire il traffico tra l'altro.
Arriva sempre l'ossessionato che ti supera e si infila nel pertugio utile perché ''è libero'', blocca il traffico e ti suona pure.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 12:09
ammazza che post!
pensa se te chiamavi esprit inginocchioni.
poi famme capì bene, chi sarebbero sti tutti? sti tutti che avvertirebbero la necessità di u nuovo stadio?!
stiamo parlando del desiderio del tifoso di vedere la partita in uno stadio che lo permetta, senza binocolo e/o immaginazione.
e come questo desiderio diventa realtà ed a quali costi.
ti assicuro che per esempio mio padre, che paga le tasse al comune di roma da 53 anni più o meno, non avverte nessuna necessità di questo tipo.
Ho scritto QUASI tutti, per cui sei stato pienamente considerato anche tuo padre, anche se in realtà io mi riferivo alla comunità dei tifosi.
Pure a me non me ne frega niente di tante realizzazioni, pure di opere pubbliche, che non utilizzerò mai, eppure le fanno ugualmente.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:18
no, t'è sfuggita l'esigenza di sdoganarsi dalle pay tv, che peraltro e tutto sommato non vedo troppo accomunate col tuo modo di pensare.
giusta l'osservazione su come gestire retrocessione e gestione del battello sul Tevere, ma considera pure la possibilità che chi ti fa fare il fatturato oggi ti manda tra poco parzialmente affan.culo..
roby, guarda che non è così.
la costruzione dello stadio di proprietà, stante alle esperienze di chi abbiamo e stiamo prendendo come modello di riferimento, NON TI PERMETTE DI SDOGANARTI DALLE PAY TV.
manco per niente.
il modello infatti nasce e cresce ESATTAMENTE all''interno di quel CONCETTO che le prevede come necessarie, obbligatorie, sia in termini di bilancio che di filosofia generale.
lo vedi quanti luoghi comuni ripeti?! involontariamente?!
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 12:25
roby, guarda che non è così.
la costruzione dello stadio di proprietà, stante alle esperienze di chi abbiamo e stiamo prendendo come modello di riferimento, NON TI PERMETTE DI SDOGANARTI DALLE PAY TV.
manco per niente.
il modello infatti nasce e cresce ESATTAMENTE all''interno di quel CONCETTO che le prevede come necessarie, obbligatorie, sia in termini di bilancio che di filosofia generale.
lo vedi quanti luoghi comuni ripeti?! involontariamente?!
non ho detto che ce le togliamo dalle pal.le, ho detto che potremmo e dovremmo avere più risorse personali per fronteggiare anche solo un parziale dietro front da un punto di vista economico da parte dell'unica fonte di guadagno attuale.
che è nell'aria peraltro.
Ormai mi sa che con la discussione non c'entra più niente, però io lo scosro fine settimana sono passato per Amburgo, e sono capitato al Millerntor, lo stadio del St.Pauli. Ci ho lettteralmente sbattuto contro, visto che si trova in pieno centro città (nell'ononimo quartiere appunto). Non è molto grande (circa 20.000 posti) ma stanno completando la copertura delle tribune e sabato pomeriggio il negozio al suo interno era pieno di gente (tanti turisti) che compravano materiale ufficiale del St.Pauli (serie B tedesca, per chi non lo sapesse, e non ha vinto mai una ceppa), nonostante non ci fossero partite quel giorno. Anche io mi sono comprato una bella maglia col teschio e le tibie incrociate, e una tazza da thè con la stessa effige per la mia signora, e ho pensato che mi piacerebbe assai che ci fosse una cosa del genere anche per la Lazio.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:44
non ho detto che ce le togliamo dalle pal.le, ho detto che potremmo e dovremmo avere più risorse personali per fronteggiare anche solo un parziale dietro front da un punto di vista economico da parte dell'unica fonte di guadagno attuale.
che è nell'aria peraltro.
ti stai confondendo imho. senza le Tv, tutto il sistema crolla. lo stadio di propietà è un tassello di quello stesso sistema.
e non c'è nessuna contraddzione in termini.
lo stadio di propietà e le Tv sono le due facce della stessa medaglia.
metterli in antitesi in relazione al bilancio è un errore di valutazione, chiaramente indotto da chi ha l'interesse a dover trovare un motivo "buono" per dare il via ai lavori.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:18
:lol: :lol:
sei un comico nato, lo devo ammettere. Ma chi se ne frega di Lotito non ce lo metti?
Dai che non mi freghi, parli di una sola cosa, è risaputo.
Lotito mi risulta essere presidente della Lazio, questa sezione del forum si chiama "Lazio Talk" e chi se ne frega di Lotito? Mi sa che sei tu il comico....
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:18
no, t'è sfuggita l'esigenza di sdoganarsi dalle pay tv, che peraltro e tutto sommato non vedo troppo accomunate col tuo modo di pensare.
giusta l'osservazione su come gestire retrocessione e gestione del battello sul Tevere, ma considera pure la possibilità che chi ti fa fare il fatturato oggi ti manda tra poco parzialmente affan.culo..
E tu vorresti sdoganarti dalle TV con la gestione di uno stadio? Lo stadio al massimo può essere una forma di diversificazione dei ricavi, ma le società saranno sempre vincolate dalle piattaforme TV, perchè è lì che ci sono il 90% degli utenti. La gestione dello stadio è e sarà un aspetto complementare e non principale di una società che offre calcio....
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 12:18
Lascia perdere i bilanci del Sercio, quello non guarda oltre il suo naso e la sua tastiera. E' come quando sei fermo in mezzo al traffico e lasci passare le macchine che arrivano in orizzontale, così da snellire il traffico tra l'altro.
Arriva sempre l'ossessionato che ti supera e si infila nel pertugio utile perché ''è libero'', blocca il traffico e ti suona pure.
Come sarebbe lascia perdere i bilanci? Secondo te investire 100 e andare in perdita è un aspetto marginale per un'impresa? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?
un nuovo stadio non ti permetterà mai di sdoganarti dalle pay-tv.
al contrario avranno un interesse maggiore, posizionamento migliore di telecamere, inviati a bordocampo, telecamere negli spogliatoi, pay-tv box con i commentatori.
per me ti darebbero ancora più soldi
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 08:18Non le società, i presidenti... che infatti insieme allo stadio vorrebbero costruire interi quartieri. Il guadagno è tutto lì, lo stadio è solo il pretesto per realizzarli.
L'esempio di Lotito è pienamente calzante: Oggi non è che uno stadio non si possa costruire, non c'è bisogno di nessuna legge per realizzarlo... Eppure Lotito aspetta quella Legge che è ferma da anni in parlamento evidentemente per capire cosa ci può realizzare intorno...
Certo, personalmente preferisco che il quartiere venga realizzato unitamente allo stadio della Lazio più moderno e funzionale dell'attuale olimpico, piuttosto che all'ennesimo centro commerciale dei soliti palazzinari romani, ma lo stadio rimane un affare per i rispettivi presidenti più che per le società di calcio...
Tutto vero, ma non è l'unico presidente che aspetta questa legge
Vogliono costruire palazzi centri commerciali hotel piscine ristoranti pub musei...piccole cittadine
Lo stadio secondo me a Roma c'è...è il FLAMINIO
Certo andrebbe ristrutturato...ma lo stadio della Lazio è sempre stato il Flaminio...stop
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 13:10
un nuovo stadio non ti permetterà mai di sdoganarti dalle pay-tv.
al contrario avranno un interesse maggiore, posizionamento migliore di telecamere, inviati a bordocampo, telecamere negli spogliatoi, pay-tv box con i commentatori.
per me ti darebbero ancora più soldi
esattamente. proprio così.
rimane il mistero del perchè quindi, gli imprenditori di turno, ripetano questa sciocchezza.
ignoranza? :roll:
io ho il timore che si faranno due "brutture", una in nome della LAzio ed una in nome delle Merde.
... ed il tutto per dare unacasa ai tifosi (cit.)
quello che non capisco è: se gli stadi sono vuoti come potremmo rimpierli inun nuovo stadio?
ma sopratutto: e' stato illustrato dagli economisti di Sercio e dagli economisti di Robylele, quali sarebbero i vantaggi, in termini sportivi, nell'avere uno Stadio di Proprietà?... no perchè se poi entrano soldi in cassa ed il presidente non li spende perchè pensa che sia immorale comprare un balotelli qualsiasi, alllora sto a stadio a che serve?
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 13:22
io ho il timore che si faranno due "brutture", una in nome della LAzio ed una in nome delle Merde.
... ed il tutto per dare unacasa ai tifosi (cit.)
quello che non capisco è: se gli stadi sono vuoti come potremmo rimpierli inun nuovo stadio?
ma sopratutto: e' stato illustrato dagli economisti di Sercio e dagli economisti di Robylele, quali sarebbero i vantaggi, in termini sportivi, nell'avere uno Stadio di Proprietà?... no perchè se poi entrano soldi in cassa ed il presidente non li spende perchè pensa che sia immorale comprare un balotelli qualsiasi, alllora sto a stadio a che serve?
approposito di propaganda te l'hanno speigato per un anno intero.
molti pappagalli di professione infatti hanno ripetuto ad oltranza come la Juve abbia vinto il suo ultimo scudetto anche grazie alla vicinanza dei Tifosi.
:)
capito!
pure la reggiana, se non ricordo male, vinse uno scudetto all'indomani dell'inaugurazione del Giglio.
:lol:
tra l'altro lo stadio della reggiana e' bellissimo
Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 13:15
Certo andrebbe ristrutturato...ma lo stadio della Lazio è sempre stato il Flaminio...stop
:lol:
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 12:50
ti stai confondendo imho. senza le Tv, tutto il sistema crolla. lo stadio di propietà è un tassello di quello stesso sistema.
mi sembrava di aver chiarito. riprovo quotando propro Sercio:
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 12:55
Lo stadio al massimo può essere una forma di diversificazione dei ricavi
anche se lui, funereo e brontolone aggiunge ''al massimo''. :o
o anche:
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 13:10
un nuovo stadio non ti permetterà mai di sdoganarti dalle pay-tv.
al contrario avranno un interesse maggiore, posizionamento migliore di telecamere, inviati a bordocampo, telecamere negli spogliatoi, pay-tv box con i commentatori.
per me ti darebbero ancora più soldi
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 12:55
Come sarebbe lascia perdere i bilanci? Secondo te investire 100 e andare in perdita è un aspetto marginale per un'impresa? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?
non ho scritti i bilanci, ho scritto i bilanci di Sercio. Andare in perdita?
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 13:22
ma sopratutto: e' stato illustrato dagli economisti di Sercio e dagli economisti di Robylele, quali sarebbero i vantaggi, in termini sportivi, nell'avere uno Stadio di Proprietà
esistono solo gli illustri economisti di Sercio, dei quali non ha ancora dato i nomi. Dice che me li devo cercà da solo.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 13:26
pure la reggiana, se non ricordo male, vinse uno scudetto all'indomani dell'inaugurazione del Giglio.
a me dispiace per gli emiliani, a te noo? ti interessa solo difendere la tua ideologia?
non conosco a fondo la vicenda. Stai dicendo che fallirono per via dello stadio di proprietà e non per altri motivi?
Oppure solamente che sono falliti nonostante lo stadio di proprietà?
vorrei capire, al di là del tuo perculamento nei riguardi di quella popolazione.
A margine del discorso credo di poter affermare che Lotito non ce lo toglieremo dalle scatole tanto presto, a meno che non succedano fatti imprevedibili.
Aggiungo pure purtroppo, perchè non sono certo un fan del rappresntate legale pro tempore della società, ma la congiuntura economica attuale mi fa ritenere che Lotito possa seguire l'esempio del presidente del Catania Pulvirenti e mollare altre attività in crisi, piuttosto che privarsi della Lazio, dal momento che il calcio ancora mostra di tenere anche dal punto di vista economico finanziario.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 13:41
:lol:
Magari non lo sapevi che la Lazio giocava al Flaminio e che i tifosi ci sono rimasti molto legati a quello stadio...ma lasciamo sta sto discorso sono troppo curioso di sentire le tue conoscenze sul bilancio economia stadi ecc...
Citazione di: Esprit Libre il 16 Ott 2012, 13:42
A margine del discorso credo di poter affermare che Lotito non ce lo toglieremo dalle scatole tanto presto, a meno che non succedano fatti imprevedibili.
Aggiungo pure purtroppo, perchè non sono certo un fan del rappresntate legale pro tempore della società, ma la congiuntura economica attuale mi fa ritenere che Lotito possa seguire l'esempio del presidente del Catania Pulvirenti e mollare altre attività in crisi, piuttosto che privarsi della Lazio, dal momento che il calcio ancora mostra di tenere anche dal punto di vista economico finanziario.
tra l'altro non si capisce per quale arcano motivo dovrebbe togliersi dalle scatole, già che stiamo andando alla grande con questa presidenza.
ogni tanto dobbiamo toglierci qualche sercio dalle scarpe, ma ne vale la pena.
A mio avviso, come le grandi firme debbano avere i loro atelier al centro di ogni città (non importa se il negozio sia in attivo o passivo, ma deve esserci), oggi come oggi anche una grande squadra deve avere il suo stadio di proprietà. Lo stadio, diventa come un marchio, senza contare che i ricavi (botteghino e abbonamenti a parte che credo si discostino non di molto da quelli attuali)con affitti di negozi che lavorano h24, parcheggi, spazi per stand, eventi etc etc, consentano un guadagno h24 365 giorni l'anno (rischi di business compresi).
Provate inoltre a pensare ad un Manchester che gioca allo stadio comunale, credo che il suo merchandising ne risentirebbe. Non sono io però un esperto di economia tantomeno calcistica, faccio quindi solo ipotesi che spero siano realistiche.
Per quanto riguarda lo stadio della Lazio, se lo costruirà Lotito(non capisco chi altro lo debba costruire??), sicuramente lo costruirà sulla Tiberina a ridosso del Tevere perchè non dovrà acquistare i terreni in quanto mi sembra di aver capito siano già suoi.
Aimè per lui però, su quel territorio c'è un vincolo e per come è stata formulata la legge sugli stadi(che include nel suo testo anche le metrature edificabili oltre allo stadio), non gli consentirebbe la costruzione.
Lotito, da quanto ho letto nella sua intervista, chiede la modifica del testo in approvazione al Senato, non per l'abolizione del vincolo, ma per la possibilità di far deliberare un ulteriore organo, che possa valutare ulteriormente se il costo è superiore o meno ai benefici ed eventualmente rimuovere il vincolo(Consiglio dei Ministri).
A mio avviso, edificare su un terreno così bello è un delitto di per se già in partenza ed infatti il vincolo è posto anche per questo motivo, però quì si parla anche di competitività di una nazione, infatti si chiede di deliberare, qualora esistessero eventuali vincoli, al Consiglio dei Ministri, che valuterà se i costi siano superiori o meno ai benefici per la Nazione appunto.
Ora la zona, non mi sembra servita male, ha un'autostrada che la costeggia ed eventualmente una linea ferroviaria non molto lontana che potrebbe essere integrata con navette, magari private.
Credo che qualora la legge venisse modificata ed approvata come desidera Lotito, ebbene il nostro Presidente si presenterà davanti al Consiglio dei Ministri, dicendo che "intende costruire lì dove ci sono le sue proprietà e non altrove, in temrini di servizi, la spesa da addossare al comune, regione o provincia che sia sarà minima perchè la zona è già ben servita. Muoverò l'economia, creerà posti di lavoro, avremo un ritorno di immagine in Europa e nel mondo al livello di efficienza. I tifosi saranno felici ed avranno il loro circensem. Costruirà nel rispetto del territorio ed osserverà le più moderne conoscenze tecnologiche dell'edilizia per la costruzione in questa tipologia di territori." In ultimo rinfaccerà il fatto che già sono stati fatti sconti per il Salaria Sport Villagge.
Il consiglio dei Ministri da parte sua, dopo aver ascoltato Lotito, interpellerà la commissione che ha posto il vincolo e ne chiederà i motivi, verrà a conoscenza del fatto che il vincolo è solo paesaggistico, perchè il fiume non esonda da anni in quel punto poichè viene costantemente dragato(forse quest'ultima è però solo una mia opinione).
Infine emetterà il suo giudizio.
Nella decisione del Consiglio dei Ministri, forse influiremo anche noi, in qualità di tifosi e permettetemi un paragone che sarà un pò forte, ma dopo aver visto le file dei fan dell'Iphone 5, vecchi e bambini ammassarsi sin dalle prime ore del mattino, applaudire a chi per primo aveva acquistato l'oggetto del desiderio, credo di poter dire che il tifoso se ne sbatterà altamente del vincolo paesaggistico.
A Roma però il tifoso coincide con il cittadino (i tifosi della juve ad es sono sparsi in tutta Italia e non gliene fregerebbe nulla dei vincoli di Torino)e questo causa le discussioni di cui sono piene queste pagine (distorsioni lotitiane o anti a parte).
Anche io del resto, come tifoso sono favorevole allo stadio sulla Tiberina, però un pò mi spiace veder cementificato quel territorio.
Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 13:56
Magari non lo sapevi che la Lazio giocava al Flaminio e che i tifosi ci sono rimasti molto legati a quello stadio...ma lasciamo sta sto discorso sono troppo curioso di sentire le tue conoscenze sul bilancio economia stadi ecc...
guarda, lo so benissimo che giocava lì. E mi piaceva molto andarci nel '90.
Solo che tu in materia Flaminio non sei ancora aggiornato. Mai sentito parlare di vincoli, della famiglia Nervi e di tutto il cucuzzaro?
sono anni che parliamo di Flaminio qui dentro, arrivi tu e scrivi:
Certo andrebbe ristrutturato...ma lo stadio della Lazio è sempre stato il Flaminio...stope la cosa non può che suscitare ilarità, soprattutto quello
stop. Stop er cavolo, se permetti..
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 13:41
vorrei capire, al di là del tuo perculamento nei riguardi di quella popolazione.
non hai capito. forse sono io che scrivo male, forse sei fuso nel tuo personaggio, completamente.
che ti devo dire.
speriamo che a qualcun'altro/a qualcosa di quello che scrivo arrivi.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 14:02
guarda, lo so benissimo che giocava lì. E mi piaceva molto andarci nel '90.
Solo che tu in materia Flaminio non sei ancora aggiornato. Mai sentito parlare di vincoli, della famiglia Nervi e di tutto il cucuzzaro?
sono anni che parliamo di Flaminio qui dentro, arrivi tu e scrivi:
Certo andrebbe ristrutturato...ma lo stadio della Lazio è sempre stato il Flaminio...stop
e la cosa non può che suscitare ilarità, soprattutto quello stop. Stop er cavolo, se permetti..
Ci sono i vincoli per il Flaminio e ci sono i vincoli idrogeologici per la Tiberina. Nel primo caso sono insuperabili, nel secondo sarebbero superabilissimi se solo ci fosse la "volontà" (divina? politica? economica?).
Vorrei che tu mi spiegassi questa piccola, piccolissima contraddizione.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 14:43
Ci sono i vincoli per il Flaminio e ci sono i vincoli idrogeologici per la Tiberina. Nel primo caso sono insuperabili, nel secondo sarebbero superabilissimi se solo ci fosse la "volontà" (divina? politica? economica?).
Vorrei che tu mi spiegassi questa piccola, piccolissima contraddizione.
dovresti chiederla al comune, alle Belle arti, ai verdi, al sindaco, ai Nervi. Tutto si può fare, certo, ma scrivere
superabilissimi suscita ilarità, anche perchè preceduto da un condizionale.
E' come se dicessi che la roma potrebbe dire che ha vinto 5 Champions League se solo le vincesse.
per quanto riguarda la Tiberina non ho interessi in quella zona, non capisco perchè ne parli rivolgendoti a me.
Tra l'altro anche il proprietario di quei terreni credo abbia deposto ogni speranza.
leggevo ieri che però i terreni a rischio occupano il versante opposto a quelli della Via Tiberina.
Fosse così sarebbe tutto
superabilissimo (cit.).
:p
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 14:02
guarda, lo so benissimo che giocava lì. E mi piaceva molto andarci nel '90.
Solo che tu in materia Flaminio non sei ancora aggiornato. Mai sentito parlare di vincoli, della famiglia Nervi e di tutto il cucuzzaro?
sono anni che parliamo di Flaminio qui dentro, arrivi tu e scrivi:
Certo andrebbe ristrutturato...ma lo stadio della Lazio è sempre stato il Flaminio...stop
e la cosa non può che suscitare ilarità, soprattutto quello stop. Stop er cavolo, se permetti..
Non hai mai sentito parlare di costruire/ristrutturare in deroga alle leggi?
La Tav o altri grandi o piccole opere ne sono un esempio, prova ad entrare in un ufficio tecnico del comune di Roma. Magari sei troppo giovane per saperlo non ci sono leggi che si possono aggirare in Italia se solo c'è la volontà politica di fare una certa cosa.
Comunque ridabisco il mio pensiero se parliamo di stadio lo stadio ci sarebbe pure ed è il Flaminio se parliamo di stadio+centrocommerciale+museo+pub+rsitorante ecc...hai ragione te...io sono un tifoso e vorrei lo stadio della Lazio a prescindere da tutto il resto, però ora mi deduco alla lettura e continuerò a leggerti e imparare qualche nozione di bilancio economica ecc...
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 10:09
eh, ma i nomi degli illustri economisti dove sono?
per quanto riguarda la Juve sono tutti felici e contenti.. Non dare garanzie certe non significa che non sia un investimento redditizio a prescindere come vorresti far credere tu e gli economisti di cui blateri.
ecco il famoso bilancio Juve 2012 (esercizio chiuso al 30 giugno) che verrà approvato ad ottobre:
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/09/la-juventus-chiude-il-bilancio-2012-con-un-rosso-di-487-milioni-ma-il-fatturato-cresce-del-24-.html
a meno che non ci stiano raccontando frescacce, gli introiti da nuovo stadio ci sono eccome. + 20,3 milioni, ed è in percentuale l'aumento più significativo di tutte le voci alla colonna RICAVI.
Citazione di: gesulio il 16 Ott 2012, 15:00
ecco il famoso bilancio Juve 2012 (esercizio chiuso al 30 giugno) che verrà approvato ad ottobre:
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/09/la-juventus-chiude-il-bilancio-2012-con-un-rosso-di-487-milioni-ma-il-fatturato-cresce-del-24-.html
a meno che non ci stiano raccontando frescacce, gli introiti da nuovo stadio ci sono eccome. + 20,3 milioni, ed è in percentuale l'aumento più significativo di tutte le voci alla colonna RICAVI.
però manca la voce "Botteghino",pertanto credo che qui ricavi altro non sono che i tagliandi delle partite più i relativi abbonamenti.
Citazione di: gesulio il 16 Ott 2012, 15:00
ecco il famoso bilancio Juve 2012 (esercizio chiuso al 30 giugno) che verrà approvato ad ottobre:
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/calcio-business/2012/09/la-juventus-chiude-il-bilancio-2012-con-un-rosso-di-487-milioni-ma-il-fatturato-cresce-del-24-.html
a meno che non ci stiano raccontando frescacce, gli introiti da nuovo stadio ci sono eccome. + 20,3 milioni, ed è in percentuale l'aumento più significativo di tutte le voci alla colonna RICAVI.
Ma si... sono tutti deficenti i presidenti di Serie A, vogliono tutti spendere centinaia di milioni per qualcosa di inutile. :roll:
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 15:08
però manca la voce "Botteghino",pertanto credo che qui ricavi altro non sono che i tagliandi delle partite più i relativi abbonamenti.
Riporto qui alcuni dati relativi al botteghino della Giuventus:
2008-09 18,435
2009-10 18,471
2010-11 11,552
2011-12 31,8 mln di euroC'è un dato non trascurabile da tenere presente: nella stagione 2011-12 la società bianconera ha giocato le sue partite per la prima volta nel suo impianto di proprietà Conseguendo il titolo di campione d'Italia.
Poi torneremo sullo schema finanziario e urbanistico che ha permesso la costruzione dello stadio della Giuventus.
Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 15:00
Non hai mai sentito parlare di costruire/ristrutturare in deroga alle leggi?
La Tav o altri grandi o piccole opere ne sono un esempio, prova ad entrare in un ufficio tecnico del comune di Roma. Magari sei troppo giovane per saperlo non ci sono leggi che si possono aggirare in Italia se solo c'è la volontà politica di fare una certa cosa.
Comunque ridabisco il mio pensiero se parliamo di stadio lo stadio ci sarebbe pure ed è il Flaminio se parliamo di stadio+centrocommerciale+museo+pub+rsitorante ecc...hai ragione te...io sono un tifoso e vorrei lo stadio della Lazio a prescindere da tutto il resto, però ora mi deduco alla lettura e continuerò a leggerti e imparare qualche nozione di bilancio economica ecc...
il Flaminio è bello e impossibile, fattene una ragione.
anche per me andrebbe bene solo stadio ma temo che occorra anche tutto il cucuzzaro intorno, altrimenti continui a pagare l'affitto per intuire la partita.
Non sono esperto di bilancio o di economia, se rileggi confermo che in genere leggo e cerco di informarmi.
Intervengo solo se viene pubblicata una serciata69, tipo che lo stadio di proprietà è diventata una negatività. ora che se ne parla in chiave Lazio, ovvio.
Citazione di: gesulio il 16 Ott 2012, 15:00
a meno che non ci stiano raccontando frescacce, gli introiti da nuovo stadio ci sono eccome. + 20,3 milioni, ed è in percentuale l'aumento più significativo di tutte le voci alla colonna RICAVI.
saranno sicuramente frescacce, il bilancio della Juventus è stato già studiato ed analizzato da Sercio69, che parla anche di illustri economisti di cui ora gli sfugge il nome.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:11
Ma si... sono tutti deficenti i presidenti di Serie A, vogliono tutti spendere centinaia di milioni per qualcosa di inutile. :roll:
Nel rischio di impresa è insita l'alea: ti può andare bene (Juventus), ti può andare male (Reggiana).
Noi stiamo ancora sullo zero a zero.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 15:13
Nel rischio di impresa è insita l'alea: ti può andare bene (Juventus), ti può andare male (Reggiana).
Noi stiamo ancora sullo zero a zero.
2 domande:
- quindi la Reggiana fallì solo per via dello stadio?
- sei disposto a rischiare qualcosa o ti limiti a comprare le pastarelle la domenica mattina (cit.)?
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 15:13
Nel rischio di impresa è insita l'alea: ti può andare bene (Juventus), ti può andare male (Reggiana).
Noi stiamo ancora sullo zero a zero.
Io noto una certa differenza tra la Juventus e la Reggiana...
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:11
Ma si... sono tutti deficenti i presidenti di Serie A, vogliono tutti spendere centinaia di milioni per qualcosa di inutile. :roll:
hai centrato il punto: i presidenti di serie A non sono deficenti.
ed è questo il mio timore, nel senso che non penso che siano dei filantropi, pertanto non credo che gli stadi siano un progetto per fare stare bene la collettività.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:17
Io noto una certa differenza tra la Juventus e la Reggiana...
anch'io, ma non l'ho detto neanche a Sercio. Non volevo che mi ripetesse come un mantra la questione degli adoratori del presidente.. :roll:
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:17
Io noto una certa differenza tra la Juventus e la Reggiana...
E anche tra noi e la reggiana. Ma piccola....
io ancora non ho capito. I tifosi della Lazio, il nuovo stadio lo vogliono oppure no?
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 15:22
hai centrato il punto: i presidenti di serie A non sono deficenti.
ed è questo il mio timore, nel senso che non penso che siano dei filantropi, pertanto non credo che gli stadi siano un progetto per fare stare bene la collettività.
no, ma in compenso permettono a dei geni tipo mitico e robylele di fare loro dell 'ironia sulla capacità altrui di comprensione.
robba da matti.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 15:37
no, ma in compenso permettono a dei geni tipo mitico e robylele di fare loro dell 'ironia sulla capacità altrui di comprensione.
robba da matti.
sullo stadio sono preoccupato, perchè verrà fatto un progetto con il "profitto" come unico obbiettivo.
Questo timore vale sia per la LAzio che per la Roma
dai fish, sù sto paragone juve-reggiana non regge :)
lo stadio rappresenta un introito considerevole, immaginiamo insieme uno stadio delle aquile.
a roma (perchè diversamente non voglio pensarlo) e non è IL FLAMINIO! :)
a parte che il presidente parlà di 55.000 posti...per me pure 40.000 sarebbe perfetto.
Invoglierebbe la plebe a togliersi le pantofole, vista eccellente, servizi ottimi, quindi si presume più abbonamenti e più biglietti.
Le paytv non rimarrebbero a guardare, adeguerebbero l'offerta per avere, riprese migliori, maggiori servizi.
Non dai più un euro al coni, forse l'erario potrebbe chiederti di ridiscutere i termini delle rate, visti i maggiori importi annui che avrai, ma lì è un campo legale in cui non voglio entrare.
Sfrutti la sede ex cirio come struttura principale della società sportiva lazio, legale, amministrativa.
I giocatori si allenerebbero direttamente allo stadio, formello invece lo tieni per la polisportiva, primavera,allievi ecc...
io per esempio, dal basso della mia ignoranza, mi chiedevo perchè il profitto relativo al nuovo stadio debba essere, come si dice, legato a strutture di cui roma è già satura, come: Centro commerciale, Cinema, quartiere residenziale alla ponte di nona, ecc...perchè solo queste debbano essere le strutture che possano dare profitto??
allora mi chiedo: perchè questo profitto non può arrivare attraverso infrastrutture sostenibili (metro, bus)?
per esempio la lazio pottrebbe richiedere il Flaminio (abbatterlo e ricostruirlo) e poi con annessa richiesta per un sano profitto come la licenza per costruire una linea metropolitana che vada da piazzale flaminio, che arrivi al flaminio, che arrivi all'olimpico, fino a farsi parallelamente tutti i paesi dulla flaminia.
in questo caso ci sarebbe un giusto connubbio tra la costruzione e la speculazione.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 15:40
sullo stadio sono preoccupato, perchè verrà fatto un progetto con il "profitto" come unico obbiettivo.
Questo timore vale sia per la LAzio che per la Roma
da una parte si prova a farlo passare per un "bisogno del territorio"
dall'altra, una "scelta obbligata per ogni società di calcio".
infine, una guadagno certo, che conviene a tutti i tifosi.
stiamo cercando di capire dove esiste e se la demagogia in tutto questo. ma sembra non si possa.
che sia sconveniente.
un atto di sfiducia.
dove e se esiste il trucco, e l'inganno.
ma niente. nun se pò fà.
è tutto apposto.
tocca fasse i cassi nostri.
daje. viva l'italia.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 15:22
hai centrato il punto: i presidenti di serie A non sono deficenti.
ed è questo il mio timore, nel senso che non penso che siano dei filantropi, pertanto non credo che gli stadi siano un progetto per fare stare bene la collettività.
Se a te sta bene pagare 20,00 € per vedere la partita con il portiere dinanzi a te che ti sta ad almeno 40 metri di distanza... contento tu, ma non mi rompete le palle se poi allo stadio ci vado una volta ogni morte di Papa.
Kim Gordon, sinceramente non ricordo di aver mai sentito Lotito e tutto il Calcio italiano dire che lo stadio sia un bisogno del territorio.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 15:52
da una parte si prova a farlo passare per un "bisogno del territorio"
dall'altra, una "scelta obbligata per ogni società di calcio".
infine, una guadagno certo, che conviene a tutti i tifosi.
stiamo cercando di capire dove esiste e se la demagogia in tutto questo. ma sembra non si possa.
che sia sconveniente.
un atto di sfiducia.
dove e se esiste il trucco, e l'inganno.
ma niente. nun se pò fà. è tutto apposto.
tocca fasse i cassi nostri.
daje. viva l'italia.
io sul profitto sono d'accordissimo, però che almeno ci sia un ritorno anche per il cittadino.
per esempio ho sempre letto di cinema, supermercati, case... ma mai di: ospedali, metro, parchi, centri sportivi accessibili a tutti e non a lauto pagamento..
al
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:17
Io noto una certa differenza tra la Juventus e la Reggiana...
Io anche. Nel primo caso parliamo della squadra più seguita d'Italia, nel secondo di una onesta squadra di provincia.
Peraltro è la seconda ad essere stata la prima società ad avere un impianto di proprietà, ma questo non le ha impedito di fallire.
Ma allora la domanda sorge spontanea: costruire uno stadio di proprietà non significa assicurarsi un aumento considerevole dei ricavi?
Evidentemente no, non sempre.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 15:16
2 domande:
- quindi la Reggiana fallì solo per via dello stadio?
- sei disposto a rischiare qualcosa o ti limiti a comprare le pastarelle la domenica mattina (cit.)?
Mi sono stufato da tempo di comprare pastarelle la domenica mattina, mentre attendo con serenità una tua risposta alla domanda di qualche post fa. Sei su un forum non al commissariato dove c'è uno che fa le domande (saresti tu) e altri che devono dare riposte (sercio, il sottoscritto).
Prova a dare qualche contributo alla discussione, che non sia il solito refrain del complotto demo-pluto-curvarolo contro quel perfido de Lotito.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 15:56
Se a te sta bene pagare 20,00 € per vedere la partita con il portiere dinanzi a te che ti sta ad almeno 40 metri di distanza... contento tu, ma non mi rompete le palle se poi allo stadio ci vado una volta ogni morte di Papa.
Kim Gordon, sinceramente non ricordo di aver mai sentito Lotito e tutto il Calcio italiano dire che lo stadio sia un bisogno del territorio.
questo è un punto di vista fazioso, di un cittadino che prova interesse per un superfluo: il calcio.
io mi sto mettendo nei panni del cittadino che non gli frega un caxxo del calcio e del perchè si deve vedere cementificata una zona verde per uno stadio in cui non metterà mai piede, ed il tutto per dei ricavi che permetteranno alla squadra propietaria di portare a roma un balotelli qualsiasi....(sempre se si moralizza).
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:02
Io anche. Nel primo caso parliamo della squadra più seguita d'Italia, nel secondo di una onesta squadra di provincia.
Peraltro è la seconda ad essere stata la prima società ad avere un impianto di proprietà, ma questo non le ha impedito di fallire.
Ma allora la domanda sorge spontanea: costruire uno stadio di proprietà non significa assicurarsi un aumento considerevole dei ricavi?
Evidentemente no, non sempre.
La Lazio è più vicina alla Reggiana che alla Juve, vero? :roll:
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 16:02
questo è un punto di vista fazioso, di un cittadino che prova interesse per un superfluo: il calcio.
io mi sto mettendo nei panni del cittadino che non gli frega un caxxo del calcio e del perchè si deve vedere cementificata una zona verde per uno stadio in cui non metterà mai piede, ed il tutto per dei ricavi che permetteranno alla squadra propietaria di portare a roma un balotelli qualsiasi....(sempre se si moralizza).
Qui stiamo parlando del presidente della Lazio che vuole costruire uno stadio PRIVATO per la Lazio su dei terreni DI SUA PROPRIETA'.
E' come se io volessi costruì 'na casa su un terreno di mia proprietà e un cittadino me viene a dì: "no, casa n'te la fai perché 'sto posto è troppo bello".
Esiste un P.R.G, se non c'è nessun vincolo su quel terreno lo stadio si può fare.
Io credo che si stia facendo un po di confusione.
Lo stadio "all'inglese" in Italia non esiste e non lo è nemmeno lo juventus stadium.
La fortuna della juve è stata quella di poter sfruttare un'area in cui gia' sorgeva un'impianto sportivo, un'area che era gia' stata urbanizzata ai tempi dei mondiali di Italia90.
Ma che sappia io ad oggi non ci sono cinema, ristoranti o centri commerciali all'interno dello stadio che rimane aperto solo per visite al museo e lo stesso juventus store è aperto solo in occasione delle partite.
Poi certo che passare da uno stadio come il Delle Alpi ad uno srtadio come lo juventus stadium in termini di qualita' è un'enorme passo avanti e anche con questo si spiega il "tutto esaurito" che fanno registrare i bianconeri ogni qualvolta ghe giocano turni casalinghi, va anche detto pero' che riempire uno stadio da 50 mila posti con un'ottima visibilita' per una squadra come la juve, soprattutto adesso che è tornata alla vittoria, non è impresa probante.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 16:15
La Lazio è più vicina alla Reggiana che alla Juve, vero? :roll:
Conosco bene la storia della Lazio e so che avrebbe ottime possibilità di successo, ma bisogna vedere con quale progetto.
Non fare inutili provocazioni.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 16:15
Qui stiamo parlando del presidente della Lazio che vuole costruire uno stadio PRIVATO per la Lazio su dei terreni DI SUA PROPRIETA'.
E' come se io volessi costruì 'na casa su un terreno di mia proprietà e un cittadino me viene a dì: "no, casa n'te la fai perché 'sto posto è troppo bello".
Esiste un P.R.G, se non c'è nessun vincolo su quel terreno lo stadio si può fare.
dipende, caro Mitico, dipende. Lo ius edificandi è una discussione vecchia come il cucco.
Mai sentito parlare di abusivismo?
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 16:15
Esiste un P.R.G, se non c'è nessun vincolo su quel terreno lo stadio si può fare.
allora spiegaci perchè ancora non si vede un cantiere?.... evidentemente ci saranno dei vincoli, no?
oppure, il PRG nn prevede la costruzione di 20.000 unità abitative, no?
a me, indipendentemente da tutto, disiacerebbe sprecare un area "verde" per una mera speculazione...tutto quà
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 14:00
A mio avviso, come le grandi firme debbano avere i loro atelier al centro di ogni città (non importa se il negozio sia in attivo o passivo, ma deve esserci), oggi come oggi anche una grande squadra deve avere il suo stadio di proprietà. Lo stadio, diventa come un marchio, senza contare che i ricavi (botteghino e abbonamenti a parte che credo si discostino non di molto da quelli attuali)con affitti di negozi che lavorano h24, parcheggi, spazi per stand, eventi etc etc, consentano un guadagno h24 365 giorni l'anno (rischi di business compresi).
Provate inoltre a pensare ad un Manchester che gioca allo stadio comunale, credo che il suo merchandising ne risentirebbe. Non sono io però un esperto di economia tantomeno calcistica, faccio quindi solo ipotesi che spero siano realistiche.
Per quanto riguarda lo stadio della Lazio, se lo costruirà Lotito(non capisco chi altro lo debba costruire??), sicuramente lo costruirà sulla Tiberina a ridosso del Tevere perchè non dovrà acquistare i terreni in quanto mi sembra di aver capito siano già suoi.
Aimè per lui però, su quel territorio c'è un vincolo e per come è stata formulata la legge sugli stadi(che include nel suo testo anche le metrature edificabili oltre allo stadio), non gli consentirebbe la costruzione.
Lotito, da quanto ho letto nella sua intervista, chiede la modifica del testo in approvazione al Senato, non per l'abolizione del vincolo, ma per la possibilità di far deliberare un ulteriore organo, che possa valutare ulteriormente se il costo è superiore o meno ai benefici ed eventualmente rimuovere il vincolo(Consiglio dei Ministri).
A mio avviso, edificare su un terreno così bello è un delitto di per se già in partenza ed infatti il vincolo è posto anche per questo motivo, però quì si parla anche di competitività di una nazione, infatti si chiede di deliberare, qualora esistessero eventuali vincoli, al Consiglio dei Ministri, che valuterà se i costi siano superiori o meno ai benefici per la Nazione appunto.
Ora la zona, non mi sembra servita male, ha un'autostrada che la costeggia ed eventualmente una linea ferroviaria non molto lontana che potrebbe essere integrata con navette, magari private.
Credo che qualora la legge venisse modificata ed approvata come desidera Lotito, ebbene il nostro Presidente si presenterà davanti al Consiglio dei Ministri, dicendo che "intende costruire lì dove ci sono le sue proprietà e non altrove, in temrini di servizi, la spesa da addossare al comune, regione o provincia che sia sarà minima perchè la zona è già ben servita. Muoverò l'economia, creerà posti di lavoro, avremo un ritorno di immagine in Europa e nel mondo al livello di efficienza. I tifosi saranno felici ed avranno il loro circensem. Costruirà nel rispetto del territorio ed osserverà le più moderne conoscenze tecnologiche dell'edilizia per la costruzione in questa tipologia di territori." In ultimo rinfaccerà il fatto che già sono stati fatti sconti per il Salaria Sport Villagge.
Il consiglio dei Ministri da parte sua, dopo aver ascoltato Lotito, interpellerà la commissione che ha posto il vincolo e ne chiederà i motivi, verrà a conoscenza del fatto che il vincolo è solo paesaggistico, perchè il fiume non esonda da anni in quel punto poichè viene costantemente dragato(forse quest'ultima è però solo una mia opinione).
Infine emetterà il suo giudizio.
Nella decisione del Consiglio dei Ministri, forse influiremo anche noi, in qualità di tifosi e permettetemi un paragone che sarà un pò forte, ma dopo aver visto le file dei fan dell'Iphone 5, vecchi e bambini ammassarsi sin dalle prime ore del mattino, applaudire a chi per primo aveva acquistato l'oggetto del desiderio, credo di poter dire che il tifoso se ne sbatterà altamente del vincolo paesaggistico.
A Roma però il tifoso coincide con il cittadino (i tifosi della juve ad es sono sparsi in tutta Italia e non gliene fregerebbe nulla dei vincoli di Torino)e questo causa le discussioni di cui sono piene queste pagine (distorsioni lotitiane o anti a parte).
Anche io del resto, come tifoso sono favorevole allo stadio sulla Tiberina, però un pò mi spiace veder cementificato quel territorio.
mi ero perso questo post... lo condivido quasi in toto.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 15:51
io per esempio, dal basso della mia ignoranza, mi chiedevo perchè il profitto relativo al nuovo stadio debba essere, come si dice, legato a strutture di cui roma è già satura, come: Centro commerciale, Cinema, quartiere residenziale alla ponte di nona, ecc...perchè solo queste debbano essere le strutture che possano dare profitto??
bravo, spiegalo ai presidenti di roma e lazio, il fatto di costruire tutte queste cose sta nel fatto di "poterle mettere a bilancio"!!! Ma ripeto a noi tifosi di tutte queste cose non ce frega un ca.....
Non credo che l'Arsenal Real Madrid Bayern Barcellona ecc... hanno fatto palazzi centri commerciali cinema ecc..hanno fatto lo stadio il museo bar e il negozio ufficiale STOP
Tutte le altre cose è la solita cosa all'italiana...visto che ce stamo famo anche palazzi cinema e altro...cinema per cosa per farci vedere i film sulla lazio?centro commerciale perchè vende solo cose della Lazio?Ad esempio la pasta della lazio?Palazzi, perchè ci possono vivere solo i laziali, i giocatori chi?
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:19
Conosco bene la storia della Lazio e so che avrebbe ottime possibilità di successo, ma bisogna vedere con quale progetto.
Non fare inutili provocazioni.
Non faccio alcuna provocazione, semplicemente certe volte rimango basito.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:19
dipende, caro Mitico, dipende. Lo ius edificandi è una discussione vecchia come il cucco.
Mai sentito parlare di abusivismo?
Certo che ne ho sentito parlare, ho citato apposta il P.R.G. (che tra l'altro, se non ricordo male, viene pubblicato per un periodo di tempo entro il quale i cittadini possono fare delle osservazioni), se su quei terreni non c'è alcun vincolo che impedisca l'edificazione dello stadio delle aquile e della cittadella dello sport, non vedo perché bisogna parlare di abusivismo.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 16:22
allora spiegaci perchè ancora non si vede un cantiere?.... evidentemente ci saranno dei vincoli, no?
oppure, il PRG nn prevede la costruzione di 20.000 unità abitative, no?
a me, indipendentemente da tutto, disiacerebbe sprecare un area "verde" per una mera speculazione...tutto quà
Io parlo di assenza di vincoli con l'approvazione della legge sugli stadi, si sta aspettando che il senato la approvi.
Citazione di: matador72 il 16 Ott 2012, 16:18
Io credo che si stia facendo un po di confusione.
Lo stadio "all'inglese" in Italia non esiste e non lo è nemmeno lo juventus stadium.
La fortuna della juve è stata quella di poter sfruttare un'area in cui gia' sorgeva un'impianto sportivo, un'area che era gia' stata urbanizzata ai tempi dei mondiali di Italia90.
Ma che sappia io ad oggi non ci sono cinema, ristoranti o centri commerciali all'interno dello stadio che rimane aperto solo per visite al museo e lo stesso juventus store è aperto solo in occasione delle partite.
Poi certo che passare da uno stadio come il Delle Alpi ad uno srtadio come lo juventus stadium in termini di qualita' è un'enorme passo avanti e anche con questo si spiega il "tutto esaurito" che fanno registrare i bianconeri ogni qualvolta ghe giocano turni casalinghi, va anche detto pero' che riempire uno stadio da 50 mila posti con un'ottima visibilita' per una squadra come la juve, soprattutto adesso che è tornata alla vittoria, non è impresa probante.
al fianco dello stadio della juventus c' è un centro commerciale frutto di un accordo tra juve e Conad.
Tra noi ci poniamo 1000 domande sullo stadio, questo la dice lunga sulla sua complessità.
Diciamo che dovrebbero esserci dei presupposti che difficilmente riuscirebbero a soddisfare tutti.
La differenza tra quello che dovremmo costruire noi e quello della juve è abissale.
La juve ha preso in deroga dal comune di torino l'impianto, ha potuto demolire il vecchio stadio di proprietà del comune riutilizzando moltissimi elementi del precedente stadio, calcestruzzo, rame ecc...
Non ha centri commerciali, negozi cinema, unità abitative... solo uno juve store e il museo della juve.
lo stadio (41.000 posti...perfetti per noi) ha
Riduzioni delle emissioni di gas serra.
Nessun inquinamento atmosferico.
Zero rischi di incendio.
Integrazione con il teleriscaldamento.
Arginamento degli sprechi.
Sfruttamento intensivo dell'energia solare grazie ai dispositivi di inseguimento solare.
Nessuna produzione di emissioni chimiche, termiche e acustiche.
Riutilizzo delle acque piovane.
Riduzione di almeno il 50% del consumo idrico necessario per l'irrigazione del campo.
e non dimentichiamoci un intera area perimetrale adibita a parcheggi, con collegamenti a strade principali.
Ma ndo lo annamo a pià a roma una cosa simile?
ci sarebbero troppi punti che devono trovare unione d'intenti i primi 3 che mi vengono in mente..
1. la zona dove sorgerà lo stadio
2. i parcheggi
3. nessun tipo di speculazione, stadio, lazio store, museo. STOP
più 3.00 altri incastri, il coni se sta zitto?, il comune concederà deroghe?, l'impatto ambientale? La popolazione darà l'ok?
purtroppo kim stamo in italia, il belpaese che tutti ci invidiano che gira di mer.da
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 16:33
purtroppo kim stamo in italia, il belpaese che tutti ci invidiano che gira di mer.da
ci sarebbe già una ipotesi del genere, ma mi dicono che "nun se po fa".
Se po fa invece una cosa per cui si prevede l'accesso niente di meno che il battello, neanche parlassimo sul Reno.
Se dico Flaminio c'è chi ride, ma mi si rispone Tiberina dove nel corso degil lultimi 8 anni si è rovistato tutto l'armamentario dell'avanspettacolo per dimostrare una cosa di cui nessuno - tranne uno, che non sarei io - ha bene in mente cosa si vuol fare.
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 16:33
Tra noi ci poniamo 1000 domande sullo stadio, questo la dice lunga sulla sua complessità.
Diciamo che dovrebbero esserci dei presupposti che difficilmente riuscirebbero a soddisfare tutti.
La differenza tra quello che dovremmo costruire noi e quello della juve è abissale.
La juve ha preso in deroga dal comune di torino l'impianto, ha potuto demolire il vecchio stadio di proprietà del comune riutilizzando moltissimi elementi del precedente stadio, calcestruzzo, rame ecc...
Non ha centri commerciali, negozi cinema, unità abitative... solo uno juve store e il museo della juve.
lo stadio (41.000 posti...perfetti per noi) ha
Riduzioni delle emissioni di gas serra.
Nessun inquinamento atmosferico.
Zero rischi di incendio.
Integrazione con il teleriscaldamento.
Arginamento degli sprechi.
Sfruttamento intensivo dell'energia solare grazie ai dispositivi di inseguimento solare.
Nessuna produzione di emissioni chimiche, termiche e acustiche.
Riutilizzo delle acque piovane.
Riduzione di almeno il 50% del consumo idrico necessario per l'irrigazione del campo.
e non dimentichiamoci un intera area perimetrale adibita a parcheggi, con collegamenti a strade principali.
Ma ndo lo annamo a pià a roma una cosa simile?
ci sarebbero troppi punti che devono trovare unione d'intenti i primi 3 che mi vengono in mente..
1. la zona dove sorgerà lo stadio
2. i parcheggi
3. nessun tipo di speculazione, stadio, lazio store, museo. STOP
più 3.00 altri incastri, il coni se sta zitto?, il comune concederà deroghe?, l'impatto ambientale? La popolazione darà l'ok?
purtroppo kim stamo in italia, il belpaese che tutti ci invidiano che gira di mer.da
dal sito della juve
Juventus Stadium
Strada Comunale di Altessano 131, 10151 Torino
Lo stadio che cambia il calcio
Lo Juventus Stadium, inaugurato l'8 settembre 2011, sorge nell'area Continassa ed è un impianto all'avanguardia nel panorama italiano. I suoi 41.000 posti, di cui 3.600 Premium, garantiscono un'ottima visibilità in tutti i settori e i servizi offerti ai diversi target di utenti, sono di primo livello.
Lo stadio accoglie i tifosi non solo durante le partite, ma anche durante gli altri giorni della settimana, grazie agli Juventus Stadium Tour, le visite guidate che permettono di visitare l'impianto e di scoprirne i luoghi più inaccessibili.
A fianco dello Juventus Stadium, sorge il centro commerciale Area 12, frutto dell'accordo con Nordi Conad. All'interno dell'impianto, sul lato est, sarà ospitato il museo della Juventus a la società edificherà nella zona anche la propria sede, una serie di campi sportivi destinati alle Juventus Soccer Schools e aree verdi. L'area riqualificata sarà in totale di 200.000 mq.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 16:24
mi ero perso questo post... lo condivido quasi in toto.
Grazie, è la prima volta che qualcuno me lo dice :beer:
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:37
ci sarebbe già una ipotesi del genere, ma mi dicono che "nun se po fa".
Se po fa invece una cosa per cui si prevede l'accesso niente di meno che il battello, neanche parlassimo sul Reno.
Se dico Flaminio c'è chi ride, ma mi si rispone Tiberina dove nel corso degil lultimi 8 anni si è rovistato tutto l'armamentario dell'avanspettacolo per dimostrare una cosa di cui nessuno - tranne uno, che non sarei io - ha bene in mente cosa si vuol fare.
hai sentito mitico no?!
i tereni so i sua, ce fa quello che je pare.
la lazio è sua, ce fa quello che je pare.
l'azienda è sua ce fa quello che je pare.
la moje è sua je fa quello che je pare.
una mano lava l'altra ed al resto pesna il padre eterno.
fish ascolta
per "avere il flaminio"
1. dovresti ottenere l'ok dalla famiglia nervi
2. dovresti capire come fare l'area parcheggi perche quelli sotterranei non puoi farli (hai il tevere a 300 metri)
3. dovresti avere l'ok del comune per l'area
4. l'ok per l'impatto ambientale (in una zona al centro di roma, circondata da palazzi)
5. dovresti buttare giù di netto lo stadio e ricostruirlo, perchè non puoi fargli il restyling aumentandolo di posti
e questi sono solo 5 punti che devi far collimare alla perfezione... è possibile?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 16:42
hai sentito mitico no?!
i tereni so i sua, ce fa quello che je pare.
la lazio è sua, ce fa quello che je pare.
l'azienda è sua ce fa quello che je pare.
la moje è sua je fa quello che je pare.
una mano lava l'altra ed al resto pesna il padre eterno.
Io vorrei sapere dove ho sbagliato, dico seriamente, dimmi cos'ho detto di male.
Sempre inerente allo juventus stadium,notizia di una settimana fa.
3/10/2012
«Vicino allo stadio nascerà il polo della Juventus»
Il presidente bianconero Andrea Agnelli svela il progetto: «Un ulteriore passo che ci mette avanti ai nostri competitor italiani e ci permette di colmare il gap con quelli europei. Da sempre qui alla Juventus cerchiamo eccellenza e leadership e questo è sicuramente un progetto di prim'ordine che conferma le nostre ambizioni»
TORINO - La zona dello Juventus Stadium è pronta a diventare sempre più bianconera. Il club bianconero infatti, ha manifestato alla Città di Torino l'intenzione di trasferire nell'area adiacente allo Juventus Stadium, la "Continassa", la sede sociale e il nuovo training center della Prima Squadra entro il 2015/2016. Non solo, nell'aria adiacente dovrebbe sorgere anche un hotel, una multisala cinematografica, un centro wellness e residenze private. Il progetto, in collaborazione con la Città di Torino, è stato presentato oggi in Comune alla presenza di Andrea Agnelli, Giuseppe Marotta e Aldo Mazzia, del sindaco Piero Fassino e degli assessori Ilda Curti (Urbanistica) e Stefano Gallo (Sport).
http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2012/10/03-216477/%26%23171%3BVicino+allo+stadio+nascer%26%23224%3B+il+polo+della+Juventus%26%23187%3B (http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2012/10/03-216477/%26%23171%3BVicino+allo+stadio+nascer%26%23224%3B+il+polo+della+Juventus%26%23187%3B)
Citazione di: adiutrix il 16 Ott 2012, 16:39
dal sito della juve
Juventus Stadium
Strada Comunale di Altessano 131, 10151 Torino
Lo stadio che cambia il calcio
Lo Juventus Stadium, inaugurato l'8 settembre 2011, sorge nell'area Continassa ed è un impianto all'avanguardia nel panorama italiano. I suoi 41.000 posti, di cui 3.600 Premium, garantiscono un'ottima visibilità in tutti i settori e i servizi offerti ai diversi target di utenti, sono di primo livello.
Lo stadio accoglie i tifosi non solo durante le partite, ma anche durante gli altri giorni della settimana, grazie agli Juventus Stadium Tour, le visite guidate che permettono di visitare l'impianto e di scoprirne i luoghi più inaccessibili.
A fianco dello Juventus Stadium, sorge il centro commerciale Area 12, frutto dell'accordo con Nordi Conad. All'interno dell'impianto, sul lato est, sarà ospitato il museo della Juventus a la società edificherà nella zona anche la propria sede, una serie di campi sportivi destinati alle Juventus Soccer Schools e aree verdi. L'area riqualificata sarà in totale di 200.000 mq.
ottimo non sapevo che c'era un centro commerciale, le differenze cmq ci sono adiu.
sweeper,
lasciamo stare il Flaminio. (benchè le ragioni che lo hanno escluso dalla lista furono di mero opportunismo individuale, alias profitto personale)
ma vabbè. lasciamo stare.
dieci anni fà, Lotito irruppe nel Calcio dicendo che la Lazio necessitava di una stadio.
sono almeno 4 che aspetta sornione una legge che gli spalanca le porte, a lui e ai suoi compari.
questa ed altre mille contraddzioni, svelate o meno, compongono il puzzle.
ma non si può dire secondo alcuni.
perchè questa è la posta privata dell'imprenditoria italiana.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 16:28
Io parlo di assenza di vincoli con l'approvazione della legge sugli stadi, si sta aspettando che il senato la approvi.
Da quanto ho capito, i vincoli ci sonno, però, nel caso venisse modificato il testo di legge in approvazione al Senato, potranno 'i vincoli' avere una ulteriore valutazione da parte del Consiglio dei Ministri, che deciderà caso per caso se rimuoverli o meno.
Nel caso Lotito decida di fare lo stadio sulla Tiberina, credo si avvarrà di questa opportunità.
Nell'attuale testo di legge, per come è scritto, (vedi intervista a Lotito), se i vincoli ci sono, rimangono, perchè nessun altro ente è prpreposto a decidere la possibilità di rimuoverli.
Per questo Lotito ancora non ha presentato nulla.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 15:37
no, ma in compenso permettono a dei geni tipo mitico e robylele di fare loro dell 'ironia sulla capacità altrui di comprensione.
robba da matti.
Non mi reputo un genio, ma il mio comprendonio riesce almeno a farmi capire che a te non è la musica che non ti piace, ma i musicisti.
Infatti sei tu che ti sbellichi dalle risate sulle disgrazie dei tifosi della Reggiana, ritornando subito serio se subodori che qualche palazzinaro riesce con i magheggi a incamerare denari qui a Roma, denari altrimenti destinati alla povera gente. Secondo te.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:02
Mi sono stufato da tempo di comprare pastarelle la domenica mattina, mentre attendo con serenità una tua risposta alla domanda di qualche post fa. Sei su un forum non al commissariato dove c'è uno che fa le domande (saresti tu) e altri che devono dare riposte (sercio, il sottoscritto).
Prova a dare qualche contributo alla discussione, che non sia il solito refrain del complotto demo-pluto-curvarolo contro quel perfido de Lotito.
Ho già spiegato che io qui leggo, mi documento, mi faccio un'idea e, se lo ritengo opportuno, la cambio.
Può succedere anche dopo un tuo intervento, per dire.
Se mi metto a scrivere è quando leggo delle panzane strumentali e qualche arrampicata sugli specchi.
Oggi, per esempio, scopro che dovremmo:
- ristrutturare il Flaminio, anche se non si può.
- fare lo stadio SE PROPRIO NON SE NE PUO' FARE A MENO, ma con tribune e curve. E stop. Non sia mai qualche commendatore panciuto dovesse guadagnarci troppo.
- la Reggiana è fallita perchè ha costruito lo stadio di proprietà (devo ribadirlo perchè non hai risposto alla mia domanda. Se hai notizie diverse dalle mie postale).
- la Juve ha fatto lo stadio e solo quello. No, anzi no. Pare proprio di no..
- avere lo stadio di proprietà non è poi una bella cosa, anche se chiunque e a qualunque livello, dice di sì(tranne i famosi esperti economisti di Sercio, il quale però non vuole pubblicarne i nomi).
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 16:42
Grazie, è la prima volta che qualcuno me lo dice :beer:
strano. scrivi benissimo.
;)
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 16:49
dieci anni fà, Lotito irruppe nel Calcio dicendo che la Lazio necessitava di una stadio.
sono almeno 4 che aspetta sornione una legge che gli spalanca le porte, a lui e ai suoi compari.
ehh...irruppe... sembri Capodaglio quando dice che Lotito è come una meteorite piombata sul pianeta Lazio.
in realtà ha rilevato e SALVATO la Lazio, dicendo sullo stadio le stesse cose che dicevano Viola e Cragnotti.
Compari mi pare una parola dispregiativa. Di chi parli? Ma perchè spari nel mucchio?
Che problemi hai? Sei proprio obbligato a restare in italia?
Confidati.
kim, ma pensi che non farei i salti di gioia se domani si annunciasse che il flaminio diventerà il nuovo stadio delle aquile?.
che poi lotito abbia vagliato la possibilità tiberina, rimane un dato di fatto, ma sembra che la sua idea in merito sia cambiata, non solo in attesa della legge sugli stadi.
lo juventus stadium sorge in un'area ai margini della città di torino, accanto alla tangenziale
il nostro sorgerebbe al centro di roma, in un'area decisamente più piccola, circondata da palazzi, e col tevere a 300 metri.
Magari dico io si riuscisse a farlo, sarebbe un sogno.
Però ci sono problematiche relativamente grandi, che non possono essere giustificate con un "a lotito non je va de farlo li non ci guadagna"
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 16:49
questa ed altre mille contraddzioni, svelate o meno, compongono il puzzle.
ma non si può dire secondo alcuni.
perchè questa è la posta privata dell'imprenditoria italiana.
ma dì quello che ti pare.. tanto questo puzzle è solo nella tua mente, fino a prova contraria.
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 16:52
Da quanto ho capito, i vincoli ci sonno, però, nel caso venisse modificato il testo di legge in approvazione al Senato, potranno 'i vincoli' avere una ulteriore valutazione da parte del Consiglio dei Ministri, che deciderà caso per caso se rimuoverli o meno.
Nel caso Lotito decida di fare lo stadio sulla Tiberina, credo si avvarrà di questa opportunità.
Nell'attuale testo di legge, per come è scritto, (vedi intervista a Lotito), se i vincoli ci sono, rimangono, perchè nessun altro ente è prpreposto a decidere la possibilità di rimuoverli.
Per questo Lotito ancora non ha presentato nulla.
Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:02
Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.
oltre lo stadio vorrei anche la cittadella, ha ragione.
:)
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2012, 17:00
Però ci sono problematiche relativamente grandi, che non possono essere giustificate con un "a lotito non je va de farlo li non ci guadagna"
Anche perché non è stato potuto trasformare neanche nello stadio per il rugby da parte del CONI, ora ditemi che Lotito è anche più potente del CONI...
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:04
Anche perché non è stato potuto trasformare neanche nello stadio per il rugby da parte del CONI, ora ditemi che Lotito è anche più potente del CONI...
già, presentarono un documento di sintesi dei lavori, non mi ricordo ma il nome era tipo orientale e fu bocciato.
insomma regà tra il dire e il fare non è che c'è stà grillo che se fa a nuoto lo stretto eh :)
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:02
Le quattro righe aggiunte dalla Camera sulla legge degli stadi dovrebbero prevedere qualcosa sulla cubatura, e questo a Lotito non va bene perché non potrebbe fare la cittadella dello sport oltre allo stadio delle aquile.
Scusa Mitico,
da quanto ho capito io invece a Lotito la cubatura prevista nel testo di legge va benissimo, ha il problema del vincolo.
Cito Lotito:
Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?
"
Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"
Invece...
"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"
Non è che volete aggirare i vincoli?
"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 16:52
Ho già spiegato che io qui leggo, mi documento, mi faccio un'idea e, se lo ritengo opportuno, la cambio.
Può succedere anche dopo un tuo intervento, per dire.
Se mi metto a scrivere è quando leggo delle panzane strumentali e qualche arrampicata sugli specchi.
Oggi, per esempio, scopro che dovremmo:
- ristrutturare il Flaminio, anche se non si può.
- fare lo stadio SE PROPRIO NON SE NE PUO' FARE A MENO, ma con tribune e curve. E stop. Non sia mai qualche commendatore panciuto dovesse guadagnarci troppo.
- la Reggiana è fallita perchè ha costruito lo stadio di proprietà (devo ribadirlo perchè non hai risposto alla mia domanda. Se hai notizie diverse dalle mie postale).
- la Juve ha fatto lo stadio e solo quello. No, anzi no. Pare proprio di no..
- avere lo stadio di proprietà non è poi una bella cosa, anche se chiunque e a qualunque livello, dice di sì(tranne i famosi esperti economisti di Sercio, il quale però non vuole pubblicarne i nomi).
;)
Dunque, qui tu leggi e ti documenti. Bene.
Si è chiesto perchè è fallita la Reggiana? Non lo so precisamente, ma evidentemente lo stadio non ha prodotto quei ricavi prorompenti che gli sarebbero stati utili per continuare a vivere e magari a crescere.
Dopo un anno la Juventus invece va avanti a gonfie vele, ma forse sarebeb il caso di notare che parlaimo dela squadra più seguita di Italia: il modello di proprietà è quindi appannaggio soprattutto di squadre con un grande seguito di pubblico.
Peraltro - vado a memoria: fatti un giro su gughel per documentarti più precisamente - lo stadio della Giuventus è costato sui 130 milioni di euro finanziati in parte con un credito di Mediocredito (buffi per 65 mln di euro), in parte con un finanziamento della CONAD per la realizzazione del centro commerciale (30 milioni, ma si ricordi un certo Cobolli Gigli, che ha una lunga esperienza in CONAD dove è rientrato a lavorare) e la restante parte con soldi propri della Juventus.
Da noi invece il fumoso e misterioso schema finanziario sarebbe: una urbanizzazione da un milione di metri cubi per un giro di affari di 1 miliardo di euro, che serve per finanziare uno stadio da qualche centinaio di milioni di euro (la cifra precisa non è disponibile in natura). Questo, stando alla ricostruzione di Legambiente del 2009 (che sono dei pericolossisimi e fastidiosissimi ambientalisti, ma che magari per arrivare a pubblicare certe cifre si saranno documentati).
Quanto poi al semplice ambito finanziario ricordo che attualmente la SSLazio paga 3 milioni per incassarne 10 dal suo stadio, mentre i nostri cugini ne incassano una ventina anche percHé (fino a un paio di anni fa) andavano in Cempions.
Pertanto, già attualmente lo stadio Olimpico produce ricavi. Pochi, ma li produce.
Perché il nostro non si ingegna a sfruttare di più e meglio l'attuale impianto a disposizione? La domanda è volutamente retorica.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 16:52
strano. scrivi benissimo.
;)
Grazie lele :oops:
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:09
Scusa Mitico,
da quanto ho capito io invece a Lotito la cubatura prevista nel testo di legge va benissimo, ha il problema del vincolo.
Cito Lotito:
Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?
"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"
Invece...
"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"
Non è che volete aggirare i vincoli?
"Nessuno vuole evitare i vincoli. E' scritto che tutti devono esprimere il loro parere e ci deve essere l'unanimità oppure andare in Consiglio dei ministri in caso di parere negativo. I vincoli non hanno valore assoluto
Allora bisogna vedere qual'è questo vincolo, se qualcosa di importantissimo o qualcosa di obsoleto.
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:09
"Va benissimo tranne quelle quattro righe.
a proposito di queste fastidiosissime quattro righe che sono state prime tolte, poi rimesse, poi ritolte, poi rimesse ...
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:18
a proposito di queste fastidiosissime quattro righe che sono state prime tolte, poi rimesse, poi ritolte, poi rimesse ...
Va beh, però non è lotito che chiede allo stato di fare uno stadio, è il contrario!
Lotito, dice, se ce lo chiedete, a noi imprenditori, dateci almeno gli strumenti giusti per farlo.
A mio parere aggiungo che è raro trovare a Roma un'area così grande senza un vincolo.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Si è chiesto perchè è fallita la Reggiana? Non lo so precisamente, ma evidentemente lo stadio non ha prodotto quei ricavi prorompenti che gli sarebbero stati utili per continuare a vivere e magari a crescere.
neanch'io lo so, ma i ricavi potrebbero essere stati buoni e la situazione già drammatica.
informiamoci prima di parlare della Reggiana a vanvera. :)
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Dopo un anno la Juventus invece va avanti a gonfie vele, ma forse sarebeb il caso di notare che parlaimo dela squadra più seguita di Italia: il modello di proprietà è quindi appannaggio soprattutto di squadre con un grande seguito di pubblico.
a Torino sono quasi tutti del Torino e stiamo parlando dello stadio, non delle pay tv dove la Juve incamera più del doppio di noi.
E se parliamo di stadio forse possiamo dire la nostra a livello di pubblico, soprattutto se la partita la vedi.
Ti ricordo che il Delle Alpi era vuoto pure se la Juve giocava con l'Arsenal.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Peraltro - vado a memoria: fatti un giro su gughel per documentarti più precisamente - lo stadio della Giuventus è costato sui 130 milioni di euro finanziati in parte con un credito di Mediocredito (buffi per 65 mln di euro), in parte con un finanziamento della CONAD per la realizzazione del centro commerciale (30 milioni, ma si ricordi un certo Cobolli Gigli, che ha una lunga esperienza in CONAD dove è rientrato a lavorare) e la restante parte con soldi propri della Juventus.
KG ci spiega che a livello di intrallazzi e compari pure qui a Roma non scherziamo.
Una soluzione si trova, l'importante è che non creino danni a persone e cose. Giusto?
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Da noi invece il fumoso e misterioso schema finanziario sarebbe: una urbanizzazione da un milione di metri cubi per un giro di affari di 1 miliardo di euro, che serve per finanziare uno stadio da qualche centinaio di milioni di euro (la cifra precisa non è disponibile in natura). Questo, stando alla ricostruzione di Legambiente del 2009 (che sono dei pericolossisimi e fastidiosissimi ambientalisti, ma che magari per arrivare a pubblicare certe cifre si saranno documentati).
si saranno documentati a modo loro, essendo ambientalisti integralisti.
Attendi cosa dice la Lazio nella sua ufficialità prima di tuffarti dentro dichiarazioni di estranei come se fossero oro colato.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 17:10
Quanto poi al semplice ambito finanziario ricordo che attualmente la SSLazio paga 3 milioni per incassarne 10 dal suo stadio, mentre i nostri cugini ne incassano una ventina anche percHé (fino a un paio di anni fa) andavano in Cempions.
Pertanto, già attualmente lo stadio Olimpico produce ricavi. Pochi, ma li produce.
Perché il nostro non si ingegna a sfruttare di più e meglio l'attuale impianto a disposizione? La domanda è volutamente retorica.
Cosa dovrebbe fare? I gonfiabili come hanno fatto gli americani? Che guadagno hanno portato quelle pagliacciate?
Come mai non parli più di Teotino? Tienici informato sulla roma, eri attratto dal loro strepitoso marketing e potremmo prendere esempio da loro per un aumento dei ricavi.
per dirla alla Guzzanti: ma cor flaminio voto e l'olimpico semi-voto, a che cazzo ce serve 'nantro stadio? :)
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 17:31
per dirla alla Guzzanti: ma cor flaminio voto e l'olimpico semi-voto, a che cazzo ce serve 'nantro stadio? :)
Ci serve uno stadio per il Calcio, l'Olimpico è uno stadio d'atletica spacciato per uno stadio di Calcio, il Flaminio è un rudere.
Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.
E' la competitività del prodotto, se vuoi stare sul mercato devi rinnovarti, non puoi continuare a produrre tubi catodici, perche non li vendi.
Anche io ho acquistato uno smatphone, anche se il mio vecchio 3310 ancora funziona alla grande.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
neanch'io lo so, ma i ricavi potrebbero essere stati buoni e la situazione già drammatica.
informiamoci prima di parlare della Reggiana a vanvera. :)
Dai, fatti un giretto su gughel e fammi sapere cosa trovi.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
a Torino sono quasi tutti del Torino e stiamo parlando dello stadio, non delle pay tv dove la Juve incamera più del doppio di noi.
E se parliamo di stadio forse possiamo dire la nostra a livello di pubblico, soprattutto se la partita la vedi.
Ti ricordo che il Delle Alpi era vuoto pure se la Juve giocava con l'Arsenal.
Ottimo, ma ricorderai che il Delle Alpi aveva 70 mila posti, mentre l'attuale stadio è da 40 mila.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
KG ci spiega che a livello di intrallazzi e compari pure qui a Roma non scherziamo.
Una soluzione si trova, l'importante è che non creino danni a persone e cose. Giusto?
Non capisco cosa vuoi dire. Non è necessario scrivere anche se non hai chiaro in mente il concetto.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27
si saranno documentati a modo loro, essendo ambientalisti integralisti.
Attendi cosa dice la Lazio nella sua ufficialità prima di tuffarti dentro dichiarazioni di estranei come se fossero oro colato.
Sono 8 anni che aspetto serenamente che nella sua ufficialità esca fuori qualcosa. Per il momento riporto quanto dicono gli estranei, senza prenderlo per oro colato: ma è l'unica informazione disponibile su piazza, a parte la tradizione orale, molto in voga nei bar.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 17:27Cosa dovrebbe fare? I gonfiabili come hanno fatto gli americani? Che guadagno hanno portato quelle pagliacciate?
Come mai non parli più di Teotino? Tienici informato sulla roma, eri attratto dal loro strepitoso marketing e potremmo prendere esempio da loro per un aumento dei ricavi.
Che guadagno hanno portato? Aspetta il prossimo bilancio e vedrai: non correre. Del resto, chi è che parla di vivere lo stadio h24? Pallotta o altri? E poi, visti i riscaldamenti, vista la partita, una volta che è finito tutto io e te allo stadio di proprietà "che se dovemo dì?". Allora possiamo anche giocare ai gonfiabili.
Io non sono attratto da niente. Osservo che fanno molti più soldi di noi con lo stadio, eppure in media fanno soltanto 5000 spettatori in più: mica un abisso.
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:40
Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.
E' la competitività del prodotto, se vuoi stare sul mercato devi rinnovarti, non puoi continuare a produrre tubi catodici, perche non li vendi.
Anche io ho acquistato uno smatphone, anche se il mio vecchio 3310 ancora funziona alla grande.
Per dovere di cronaca abbiamo acquistato i gli Eurofighter 2000 Typhoon non i Mirage... Scusa ma sono particolarmente sensibile sull'argomento... :beer:
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:40
Scusate il pessimo esempio, ma avremmo potuto riparare i nostri cari vecchi Tornado, invece abbiamo acquistato i Mirage.
appunto, io manco sta spesa avrei fatto, piuttosto avrei comprato dei CANADAIR, più utili alla collettività..anche perchè per il territorio sono più pericolosi gli incendi che gli aerei nemici (va' a capì chi so sti nemici)
Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 13:56
Magari non lo sapevi che la Lazio giocava al Flaminio e che i tifosi ci sono rimasti molto legati a quello stadio...ma lasciamo sta sto discorso sono troppo curioso di sentire le tue conoscenze sul bilancio economia stadi ecc...
La Lazio al Flaminio c'ha giocato qualche partita alla fine degli anni '80 in occasione della ristrutturazione dello Stadio Olimpico.
Dagli anni '30 agli anni '50 la Lazio, prima di trasferirsi allo Stadio Olimpico (Stadio dei Centomila prima delle Olimpiadi del 60) ha giocato nello Stadio Nazionale, detto anche Stadio Nazionale del PNF o Stadio Torino che venne demolito per costruire appunto il nuovo Flaminio.
Quindi dire che lo Stadio Flaminio è lo Stadio della Lazio, a voler essere pignoli, è inesatto. La Lazio al Flaminio non c'ha quasi mai giocato. Poi che possa essere una soluzione tanto affascinante quanto anacronistica e inattuabile siamo d'accordo.
Citazione di: maverickiv2007 il 16 Ott 2012, 17:52
Per dovere di cronaca abbiamo acquistato i gli Eurofighter 2000 Typhoon non i Mirage... Scusa ma sono particolarmente sensibile sull'argomento... :beer:
perdonami, sono un ex 30A(fuciliere assaltatore) :beer:
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:57
perdonami, sono un ex 30A(fuciliere assaltatore) :beer:
Tranquillo ma in fondo che ce frega tanto sempre soldi buttati sono :D
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 17:56
appunto, io manco sta spesa avrei fatto, piuttosto avrei comprato dei CANADAIR, più utili alla collettività..anche perchè per il territorio sono più pericolosi gli incendi che gli aerei nemici (va' a capì chi so sti nemici)
pure io ma quando andiamo in missione interforce in afganistan, mica ce potemo presentà coi canadair, famo na figuraccia! manco BudSpencer cor KOALA!!!
Citazione di: adiutrix il 16 Ott 2012, 15:37
io ancora non ho capito. I tifosi della Lazio, il nuovo stadio lo vogliono oppure no?
Se è Lotito a farlo, no.
Proviamo a leggere queste quattro righe
"I pareri e gli altri atti di assenso, comunque denominati, delle autorità competenti alla tutela dei vincoli archeologici, architettonici, idrogeologici, paesaggistici e storico-artistici sono acquisiti nella conferenza di servizi, nei modi e nei termini di cui agli articoli 14 e seguenti della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni."
oppure
Nel caso in cui l'intervento ricada, anche in parte in area sottoposta a vincolo, ai sensi del codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, l'efficacia del provvedimento conclusivo resta subordinata all'assenso dell'amministrazione preposta alla tutela, ovvero al superamento del dissenso ai sensi dell'articolo 14-quater della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni.
"nel 2012 non può esistere il potere di veto"
Di primo acchitto sembra Nelson Mandela ...
Citazione di: maverickiv2007 il 16 Ott 2012, 17:58
Tranquillo ma in fondo che ce frega tanto sempre soldi buttati sono :D
:D :beer:
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:59
pure io ma quando andiamo in missione interforce in afganistan, mica ce potemo presentà coi canadair, famo na figuraccia! manco BudSpencer cor KOALA!!!
spero che per spegnere gli incendi non intervenite con gli Eurofighter. Ho letto che presentano controindicazioni per quel genere di missioni.
Citazione di: spaturno il 16 Ott 2012, 17:59
pure io ma quando andiamo in missione interforce in afganistan, mica ce potemo presentà coi canadair, famo na figuraccia! manco BudSpencer cor KOALA!!!
appunto... manco li dovremmo presentarci.
ti ricordi un paio di anni fa andò a fuoco un vasto territorio dell'Asustralia (durò settiamne), pensa che bello se avessimo mandato un stormo di 50 canadair fino a li per aiutarli...
(ci avrebbero messo 10 giorni per arrivare .. )
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 18:01
spero che per spegnere gli incendi non intervenite con gli Eurofighter. Ho letto che presentano controindicazioni per quel genere di missioni.
eppure sul libretto delle istruzioni c'è scritto che utilizzano prodotti ad hoc per gli incendi .....napam e fosforo
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Ott 2012, 17:33
Ci serve uno stadio per il Calcio, l'Olimpico è uno stadio d'atletica spacciato per uno stadio di Calcio, il Flaminio è un rudere.
Ma se lo stadio lo faranno a qualche chiilometro da roma, saranno ugualmente caz amari.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Ott 2012, 18:05
appunto... manco li dovremmo presentarci.
ti ricordi un paio di anni fa andò a fuoco un vasto territorio dell'Asustralia (durò settiamne), pensa che bello se avessimo mandato un stormo di 50 canadair fino a li per aiutarli...
(ci avrebbero messo 10 giorni per arrivare .. )
Aquila, sappi che sono stato contrario a tutti gli interventi militari Italiani degli ultimi 20 anni sostenuti da governi di Sinistra e Destra.
Sono uno di quelli che ha issato la bandiera della pace sul mio balcone.
Lo spettacolo dei 50 Canadair con bandiera italiana che vanno a spegnere l'incendio in aiuto di un'altra nazione in difficoltà è un'immagine bellissima che ti fa onore :beer:
ma che piffero centra sto discorso con lo stadio di lotito??
:lol:
Citazione di: Ulissechina il 16 Ott 2012, 18:17
ma che piffero centra sto discorso con lo stadio di lotito??
Tutto si tiene, Ulisse!
Pensa, che in un documento riservato di prossima pubblicazione, sembra che nel futuribile stadio delle Aquile per spegnere gli incendi in curva non sarà previsto l'intervento dei pompieri ma dei Canadair, mentre per risolvere gli scontri tra le opposte tifoserie sarà predisposta una forza di intervento rapido.
Citazione di: dani2110 il 16 Ott 2012, 17:59
Se è Lotito a farlo, no.
...Se porta vantaggi alla S.S.Lazio, si .
1) il post più interessante del thread, quello postato da Fish Mark sullo stadio Amsterdam che chiude ogni anno con un utile "stratosferico" di 2 milioni di euro ( ammazza quanti campioni ci si potrebbero comprare....,) è stato completamente ignorato ed invece dovrebbe far riflettere.
2) E' vero la Juve ha fatto l'anno scorso al botteghino un botto di incassi, ma ha vinto lo scudetto perchè ha investito grazie agli aumenti di capitale dei suoi azionisti e no grazie agli incassi dello stadio nuovo.
3) Sempre facendo un paragone con la Juve, lo stadio gli è costato poco più di 100 milioni ed hanno un fatturato che è il doppio del nostro, a noi minimo costerà 200 milioni perchè partiremo da zero, ce lo possiamo permettere, perchè qualcuno sti 200 milioni li dovrà pagare o ce lo regala Lotito?
con il risparmio sugli affitti per l'olimpico ed i maggiori introiti da pubblicità e ristorazione lo stadio si ripaga da solo .
Citazione di: sottoalsette il 16 Ott 2012, 19:01
...Se porta vantaggi alla S.S.Lazio, si .
1) il post più interessante del thread, quello postato da Fish Mark sullo stadio Amsterdam che chiude ogni anno con un utile "stratosferico" di 2 milioni di euro ( ammazza quanti campioni ci si potrebbero comprare....,) è stato completamente ignorato ed invece dovrebbe far riflettere.
2) E' vero la Juve ha fatto l'anno scorso al botteghino un botto di incassi, ma ha vinto lo scudetto perchè ha investito grazie agli aumenti di capitale dei suoi azionisti e no grazie agli incassi dello stadio nuovo.
3) Sempre facendo un paragone con la Juve, lo stadio gli è costato poco più di 100 milioni ed hanno un fatturato che è il doppio del nostro, a noi minimo costerà 200 milioni perchè partiremo da zero, ce lo possiamo permettere, perchè qualcuno sti 200 milioni li dovrà pagare o ce lo regala Lotito?
Vedrai che ti smonteranno tutto il tuo discorso logico...sono curioso di leggere gli economisti del forum
200 milioni con o senza centro commerciale dieci/quindici palazzi musei campi di allenamento centro benessere snai tabacchi bar parrucchiere lavanderia ecc, come farei sennò la domenica ad andare a vedere la partita senza tutto questo? :D
io vorrei tanto capire che problema solleva tentare di osservare la situazione senza fermarsi a ciò che ci viene comunicato dall'alto.
giuro che non lo capisco.
tanto, non è che questa discussione, in questo tread, in questo sito, sposterà di alcun chè la questione in termini pratici.
si tratta di discorerre intorno alla questione nella più assoluta tranquillità, visto il disimpegno che vuoi o non vuoi ci rigurada tuttiquanti.
io sostengo che lo stadio della lazio e della roma, e delle società italiane tutte, è una truffa.
un truffa guidata dal solito breve respiro del guadagno a medio termine, e poi sticazzi.
una truffa organizzata bene, con tutti i crismi del regime.
tanto che sembra spacciata per una questione di "crescita", di "sviluppo", anche fosse solo del settore.
poi certo, come tifoso chi non si augurerebbe di andarsi a vedere una partita in uno stadio per il calcio.
sarebbe bellissimo.
io me lo sogno da piccolo.
uno stadio all'inglese.
cmq, è uno spazio per farsi unidea e portare la propria, non capisco che problema ci sia.
edit, sto OT è per robylele, sennò pare che stamo a parlù a vanvera più del solito.
Citazione di: happyeagle il 16 Ott 2012, 19:57
con il risparmio sugli affitti per l'olimpico ed i maggiori introiti da pubblicità e ristorazione lo stadio si ripaga da solo .
Ma davvero, sicuro al 100%? Vogliamo fare insieme due conticini, per dire pubblicità e ristorazione quanto ha incassato la Juve o magari prendi un'altra società a tua scelta e poi adattiamo i ricavi alla realtà della Lazio.
Citazione di: sottoalsette il 16 Ott 2012, 19:01
3) Sempre facendo un paragone con la Juve, lo stadio gli è costato poco più di 100 milioni ed hanno un fatturato che è il doppio del nostro, a noi minimo costerà 200 milioni perchè partiremo da zero, ce lo possiamo permettere, perchè qualcuno sti 200 milioni li dovrà pagare o ce lo regala Lotito?
Sbagliato proprio nella conferenza di Andrea Agnelli di 10 giorni fa, con la seconda fase (spostamento della sede operativa e gestionale,cinema,hotel,residenze,ecc) si arriverà a circa 350 milioni.
Citazione di: happyeagle il 16 Ott 2012, 19:57
con il risparmio sugli affitti per l'olimpico ed i maggiori introiti da pubblicità e ristorazione lo stadio si ripaga da solo .
esatto.
tra l'altro non si capisce quale incubo ha fatto svegliare qualcuno con 200 milioni (minimo eh?) nella capoccia.
a che titolo si sparano somme a caso vorrei capire.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 20:12
si tratta di discorerre intorno alla questione nella più assoluta tranquillità, visto il disimpegno che vuoi o non vuoi ci rigurada tuttiquanti.
io sostengo che lo stadio della lazio e della roma, e delle società italiane tutte, è una truffa.
un truffa guidata dal solito breve respiro del guadagno a medio termine, e poi sticazzi.
una truffa organizzata bene, con tutti i crismi del regime.
tanto che sembra spacciata per una questione di "crescita", di "sviluppo", anche fosse solo del settore.
quindi se io ti dico serenamente e con tanta tranquillità che tu sei un truffatore tu fai pippa?
il problema è che questi insulti sono gratuiti ed elargiti dietro l'anonomato di una tastiera, altrimenti occorrebbe portare delle buone pezze d'appoggio per cercare di evitare una querela per diffamazione.
oltre tutto sono insulti senza portare supporti di alcun genere, tranne le proprie opinioni impregnate da ideologie obsolete.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 21:46
esatto.
tra l'altro non si capisce quale incubo ha fatto svegliare qualcuno con 200 milioni (minimo eh?) nella capoccia.
a che titolo si sparano somme a caso vorrei capire.
quindi se io ti dico serenamente e con tanta tranquillità che tu sei un truffatore tu fai pippa?
il problema è che questi insulti sono gratuiti ed elargiti dietro l'anonomato di una tastiera, altrimenti occorrebbe portare delle buone pezze d'appoggio per cercare di evitare una querela per diffamazione.
oltre tutto sono insulti senza portare supporti di alcun genere, tranne le proprie opinioni impregnate da ideologie obsolete.
:o
sto alone che te dai de guardiano delle offose la trovo patetica. querelami al tribunale del ridicolo.
stai bene così.
Citazione di: Tyler87 il 16 Ott 2012, 21:23
Sbagliato proprio nella conferenza di Andrea Agnelli di 10 giorni fa, con la seconda fase (spostamento della sede operativa e gestionale,cinema,hotel,residenze,ecc) si arriverà a circa 350 milioni.
Ah questa non la sapevo, ottimo contributo così si possono fare due conti confrontando le esperienze della Juve o di altre squadre europee (Arsenal, Lione, Bayern Monaco, Ajax) e vedere se alla fine della fiera questo nuovo stadio convenga o no.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Ott 2012, 21:54
:o
sto alone che te dai de guardiano delle offose la trovo patetica. querelami al tribunale del ridicolo.
stai bene così.
Okkio...., quello può insultare e prendere per il culo come gli pare, i moderatori vedi questo topic gli fanno fare il c... che gli pare, poi se però gli rispondi per le rime lui, da infa.me, va a piagne dai moderatori e te la becchi tu la sospensione e così lui resta senza contradditorio.... .
Sei proprio sicuro di voler stare in questo posto così brutto??? Pensaci su un paio di settimane... anzi, facciamo un mese che sei recidivo.
Lazio.net
Possiamo riaprire il topic e riuscite a discutere senza insultarvi, o dobbiamo chiuderlo definitivamente???
Citazione di: happyeagle il 16 Ott 2012, 19:57
con il risparmio sugli affitti per l'olimpico ed i maggiori introiti da pubblicità e ristorazione lo stadio si ripaga da solo .
Si, ma devi metterci su anche i costi di gestione, gli ammortamenti e gli eventuali interessi passivi...
Non è che la gerstione di uno stadio sono solo ricavi...
Oltre al fatto che uno stadio sulla Tiberina tutti questi introiti derivanti da pubblicitari e dalla gestione di un ristorante non vorrei che fossero sovrastimati... Non riusciamo ad avere uno straccio di sponsor da 5 anni e pensiamo di svoltare con gli introiti pubblicitari allo stadio?
Citazione di: Sercio69 il 16 Ott 2012, 22:43
Si, ma devi metterci su anche i costi di gestione, gli ammortamenti e gli eventuali interessi passivi...
Non è che la gerstione di uno stadio sono solo ricavi...
Oltre al fatto che uno stadio sulla Tiberina tutti questi introiti derivanti da pubblicitari e dalla gestione di un ristorante non vorrei che fossero sovrastimati... Non riusciamo ad avere uno straccio di sponsor da 5 anni e pensiamo di svoltare con gli introiti pubblicitari allo stadio?
credo che la Tiberina sia un discorso superato, tipo quello di giocare al Flaminio 'strutturato'.
Lo sponsor non lo abbiamo per scelta perchè ci vogliono dare 2 breccole mentre noi ne vogliamo 4.
Giusto o sbagliato che sia, è errato dire che 'non ci riusciamo' e fa parte dei pochi argomenti rimasti per criticare una dirigenza che sta facendo oggettivamente bene.
Lo stadio di proprietà farà parte del patrimonio della società e sarà una ricchezza meno aleatoria del cartellino di Diakite.
Consiglio di cominciare per tempo ad entrare in questo ordine di idee.
Citazione di: robylele il 16 Ott 2012, 22:59
credo che la Tiberina sia un discorso superato, tipo quello di giocare al Flaminio 'strutturato'.
Lo sponsor non lo abbiamo per scelta perchè ci vogliono dare 2 breccole mentre noi ne vogliamo 4.
Giusto o sbagliato che sia, è errato dire che 'non ci riusciamo' e fa parte dei pochi argomenti rimasti per criticare una dirigenza che sta facendo oggettivamente bene.
Lo stadio di proprietà farà parte del patrimonio della società e sarà una ricchezza meno aleatoria del cartellino di Diakite.
Consiglio di cominciare per tempo ad entrare in questo ordine di idee.
Sei ossessionato, e accusi gli altri di esserlo, come al solito divadando su degli OT clamorosi, tipo gli sponsor. Apici un topic e ne discutiamo, io li ho messi in mezzo in un contesto stadio in risposta a chi pensa che gli sponsor siano disposti a pagare cifre iperboliche.... I tempi sono cambiati rispetto a qualche anno fa, non so se te ne sei accorto.... Ecco perchè ti ho invitato a documentarti anche altrove su quello che succede nel mondo....
Non sto criticando la dirigenza, ma la convinzione generale che lo stadio di proprietà sia la svolta epocale.
Conti alla mano non è così: se gestito bene uno stadio è un'ottima patrimonializzazione, sicuramente accresce i ricavi, ma non di quel tanto che ti consente di svoltare, perchè la gestione di un'impianto comporta anche dei costi.
Quanto alla tiberina, per ora mi sembra l'unica area proposta da Lotito, altre soluzioni evidentemente devono essermi sfuggite...
Credo che lo stadio, se costruito impugnando la legge, si ripagherà con le cubature, non vorrei dire panzane e chiedo eventualmente aiuto a chi ne sà più di me, ma la legge chiede a chi ne ha la possibilità, di costruire uno stadio di calcio moderno, in cambio, gli sono garantite una certa quantità di cubature edificabili per consentirgli di rientrare dei costi.
In questi termini, chiunque abbia un terreno(non edificabile) potrebbe fare un affare, magari anche cedendo poi lo stadio ad una società di calcio, sempre se le cubature consentono un certo margine di guadagno.
Penso però che la legge preveda eventuali speculazion altrimenti ci potremmo trovare con 3 o 4 stadi a Roma.
Quindi secondo me costo dello Stadio = 0, rischio imprenditoriale permettendo visto che le case di questi periodi non si vendono.
Premessa: d'ora in poi chi continua a nominare il Flaminio come stadio ideale della Lazio, va considerato come chi dice lo stesso del Colosseo (che ha più o meno gli stessi vincoli ma almeno gli antenati della famiglia dei Flavii non dovrebbero rompere gli zebedei), e cioè un troll. Scusate, ma non se ne può più.
Tornando alla questione dello stadio della Lazio, registro tanto per cominciare la bocciatura, non vincolante, della legge sugli stadi da parte di una delle commissioni del senato che doveva esprimere il suo parere.
Insomma, si mette male, vista la legislatura agli sgoccioli. Se vogliono far passare la legge dovranno concedere qualche cosa agli ambientalisti a gettone.
Questa china negativa sembra allontanare sempre più la Tiberina dai nostri orizzonti. Sarebbe una buona notizia, visto che stiamo parlando di un posto irraggiungibile, e dico a Spaturno che l'autostrada ci passa in mezzo ma non c'è nessuno svincolo, nè sono previsti nelle strette vicinanze, quindi occorrerebbe calarsi con robuste funi dalle piazzole d'emergenza; per quanto riguarda il treno, ancora peggio, perché l'unica linea che ci passa é quella dell'alta velocità sulla quale ovviamente non si possono prevedere fermate, e gettarsi a 250 km/h da un treno in corsa non appare come l'opzione più comoda per recarsi allo stadio.
Il problema é che pendo dalle labbra di robylele quando mi dice che anche la Tiberina é un discorso superato, però non vedo null'altro all'orizzonte, quindi vorrei che ci illuminasse sulle concrete alternative a quello scempio economico-finanziario ancor prima che ambientale. Scempio perché costruire anche solo uno stadio e poco altro in un posto in cui nessuno puó arrivare con tempistiche normali, ma solo dopo estenuanti code di ore e ore, renderebbe il complesso automaticamente una cattedrale nel deserto, quindi un fallimento.
Citazione di: fish_mark il 16 Ott 2012, 16:37
ci sarebbe già una ipotesi del genere, ma mi dicono che "nun se po fa".
Se po fa invece una cosa per cui si prevede l'accesso niente di meno che il battello, neanche parlassimo sul Reno.
Se dico Flaminio c'è chi ride, ma mi si rispone Tiberina dove nel corso degil lultimi 8 anni si è rovistato tutto l'armamentario dell'avanspettacolo per dimostrare una cosa di cui nessuno - tranne uno, che non sarei io - ha bene in mente cosa si vuol fare.
forrest gump diceva "stupido è chi lo stupido fa"
sul flaminio, spero che wbb ti elenchi (a te ed a tutti gli accecati dal sol dell'apparire), per la centomilionesima volta, il perché ed il percome NON SI POTRA' MAI UTILIZZARE IL FLAMINIO
sul resto, ovvero, sulla tiberina, io ho detto 100mila volte come la penso:
- CI SONO AREE MIGLIORI
- CI SONO TROPPI ENTI PREPOSTI ALL'APPOSIZIONE DI VETI (non parlo dei vincoli: quelli, soprattutto quelli idrogeologici, sono superabilissimi...studiate, però, un pochino, eh, prima di parlare)
- ESISTE IL CONI
- ESISTE UNA LOGGIA COMPOSTA DA CONI/ULTRAS/ESPONENTI DEL PD/STAMPA CHE A LOTITO NON GLIELO FARA' MAI FARE DOVE DICE LUI, LO STADIO, E CMQ NON PRIMA DI QUELLO DELLE MERDE PANATE
per il resto, parlare in questo paese di collettività, bisogni, utilità di uno stadio (paradossale che se ne parli in un forum di tifosi, eh?!), mi fa un po' ridere
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Ott 2012, 09:57
Premessa: d'ora in poi chi continua a nominare il Flaminio come stadio ideale della Lazio, va considerato come chi dice lo stesso del Colosseo (che ha più o meno gli stessi vincoli ma almeno gli antenati della famiglia dei Flavii non dovrebbero rompere gli zebedei), e cioè un troll. Scusate, ma non se ne può più.
e dico a Spaturno che l'autostrada ci passa in mezzo ma non c'è nessuno svincolo, nè sono previsti nelle strette vicinanze, quindi occorrerebbe calarsi con robuste funi dalle piazzole d'emergenza; per quanto riguarda il treno, ancora peggio, perché l'unica linea che ci passa é quella dell'alta velocità sulla quale ovviamente non si possono prevedere fermate, e gettarsi a 250 km/h da un treno in corsa non appare come l'opzione più comoda per recarsi allo stadio.
:rotfl: :rotfl:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Ott 2012, 09:57
Il problema é che pendo dalle labbra di robylele quando mi dice che anche la Tiberina é un discorso superato, però non vedo null'altro all'orizzonte, quindi vorrei che ci illuminasse sulle concrete alternative a quello scempio economico-finanziario ancor prima che ambientale. Scempio perché costruire anche solo uno stadio e poco altro in un posto in cui nessuno puó arrivare con tempistiche normali, ma solo dopo estenuanti code di ore e ore, renderebbe il complesso automaticamente una cattedrale nel deserto, quindi un fallimento.
ne so quanto te.
che io sappia dichiarazioni ufficiali accennavano all'ipotesi di abbandonare l'idea Tiberina, quindi per parlare anch'io e senza remore di scempi o cattedrali nel deserto attendo anch'io l'evoluzione, se ci sarà.
L'altra dichiarazione ufficiale, più recente, è quella che lo stadio si farà.
(però, wbb, a suo tempo esaminammo la possibilità - comprovata da chiacchiere fatte con architetti legati all'area lotito/mezzaroma - di poter collegare con una viabilità da realizzare la stazione di settebagni all'area in questione...per quanto riguarda la A1, lo svincolo capena/castelnuovo - una volta ottenuti i permessi e fatta la conferenza di servizi fra comuni, che gradirei ricordare erano 5 - ci hanno messo 7 mesi, eh)
fermo restando che anche per me CI SONO AREE MIGLIORI (ma le dovremmo pagare)
Citazione di: matador72 il 16 Ott 2012, 16:18
Ma che sappia io ad oggi non ci sono cinema, ristoranti o centri commerciali all'interno dello stadio che rimane aperto solo per visite al museo e lo stesso juventus store è aperto solo in occasione delle partite.
Posso dire la mia perché lo scorso anno sono andato in trasferta a Torino e ho dovuto passare diverse ore nei dintorni, perché arrivato con largo anticipo.
Il centro commerciale c'è, come dicevano altri netters, ed è anche bello grande (copre circa un emiciclo dello stadio). Considerate che all'epoca di Juventus-Lazio il museo ancora non era aperto, mentre il centro commerciale andava già a pieni giri.
Della serie: prima li sordi, pooooi (molto poi) la storia.
All'interno del centro commerciale lo Juventus Store è una cosa semi-ridicola, se considerato dove si situa.
Un solo piano e su un'area decisamente modesta. Io mi immaginavo fosse un po' il centro di Area12, ma non è così proprio per niente. Per intenderci, sarà grande come l'Apple Store di RomaEst. E mi sto tenendo largo.
Anche qui il discorso è chiaro: l'importante è vendere. Vendi più con H&M che con i gadget juve. Quindi largo a chi vende.
Durante la partita ho rosicato tutto il tempo. Non solo per il risultato, ma perché hanno una struttura spettacolare. Sei praticamente in campo ed effettivamente la struttura racchiusa permette un effetto "bolgia" in un attimo, nonostante la tifoseria giuve sia tra le più freddine.
Non oso immaginare cosa accadrebbe nello Stadio delle Aquile.
In ogni caso, credo che questo binomio (stadio-attività commerciali a margine) sia essenziale se si vuole effettivamente aumentare il fatturato in modo consistente.
E' na cosa che ce fa schifo nei termini in cui la poneva KG? Si, assolutamente.
Però è anche il dato di fatto attuale. Da cui non credo si possa prescindere.
è meglio fare 20km un po' di traffico e trovare parcheggio nelle vicinanze dello stadio oppure fare 5km tanto traffico e non trovare parcheggio nelle vicinanze dello stadio ?
la fruibilità della partita andrebbe considerata analizzando ogni momento del percorso per andare e tornare dallo stadio , si può sostenere un evento che richiede oltre le 2 ore dello spettacolo altre ore per i trasferimenti ?
Citazione di: FatDanny il 17 Ott 2012, 10:25
In ogni caso, credo che questo binomio (stadio-attività commerciali a margine) sia essenziale se si vuole effettivamente aumentare il fatturato in modo consistente.
E' na cosa che ce fa schifo nei termini in cui la poneva KG? Si, assolutamente.
Però è anche il dato di fatto attuale. Da cui non credo si possa prescindere.
Ecco, non trovavo le parole per KG e sono esattamente queste.
Poi ci sono anche queste:
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 10:09
per il resto, parlare in questo paese di collettività, bisogni, utilità di uno stadio (paradossale che se ne parli in un forum di tifosi, eh?!), mi fa un po' ridere
mia moglie che dico cose giuste nel modo sbagliato, quindi ogni tanto cerco di attingere qua e là sul Forum modalità a me sconosciute.
:)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Ott 2012, 09:57
Il problema é che pendo dalle labbra di robylele quando mi dice che anche la Tiberina é un discorso superato, però non vedo null'altro all'orizzonte, quindi vorrei che ci illuminasse sulle concrete alternative a quello scempio economico-finanziario ancor prima che ambientale.
occhio, devi avere delle pezze d'appoggio se usi la parola scempio? :pp
Citazione di: FatDanny il 17 Ott 2012, 10:25
la juve non ha affatto una tifoseria freddina, questo è un luogo comune che andrebbe sfatato.
a livello di tifo organizzato sono molto attivi e tifano come addannati.
fatdanny, secondo te per me può essere un problema REALE che uno stadio debba avere il suo centrocommerciale?!
mica sto a smacchià i leopardi.
a me interessanio due cose. il primo è sottolineare la caretteristica politico-economica che ha lo stadio privato nel contesto del calcio di oggi, il suo indirizzo preciso, e la mistificazione conseguente.
la seconda, è fare dei distinguo, all'interno della scelta stadio privato tra le varie possibiltà.
lo stadio della juve per esempio, non è sorto in un paese a 10 km da Torino, irragiungibile se non con mezzo privato, a valle della realizzazione di cubature pari ad Andria.
lo stadio della juve non ha dovuto aspettare che il senato "tolga le quattro righe sui vincoli" che spianano la strada alla speculazione certa, fatta con i soliti mezzi della oligarchia romana.
e sopratutto, a me cittadino, mi risparmiassero l'umiliazione di dover credere che tutto ciò è
necessario.
perchè mencazzo.
Ora elenco i miei dubbi:
- La crisi economica che ha colpito il nostro paese permetterà di avere un mutuo agevolato sulla costruzione di un nuovo stadio a Roma?Senza un mutuo agevolato come ha avuto la Juve o uno sponsor che paga (Nike Adidas ecc...), un imprenditore come può accollarsi una spesa così?
- Comprare un terreno edificabile a Roma o dintorni per fare la struttura che vuole fare lotito quanto può costare?Parlo solo di terreno e non di quello che devi costruire e poi gestire con i costi (senza dimenticare la rata che attualmente paghi al fisco si andrebbe ad aggiungere al mutuo richiesto per questa operazione), è nelle potenzialità di Lotito?
- Sarebbe il terzo o quarto stadio costruito a Roma...(se contiamo anche quello della riomma sempre se je lo fanno fare)
- Il coni permetterà di costruire nuovi stadi a roma?siamo proprio sicuri?E dell'olimpico poi che ci fanno?Come lo mantengono?Con quali soldi?Conosciamo bene le lobby italiane....
- Sarà mai fatta questa legge?Considerando la crisi che c'è il prossimo governo che vince le elezioni dice "pronta la nuova legge sugli stadi" anzi no nelle promesse elettorali dirà "faremo la legge sugli stadi tutti gli italiani ce la chiedono"....
- Permetteranno di costruire stadio-centrocommerciale-bar-piscine discoteche palazzi a Roma dove siamo pieni di vincoli ambietali ecc.,
- Roma ha bisogno di un nuovo centro commerciale?Roma Est Roma Eur-Due Bufalotta Cinecittà ecc..?
- Con la solita contestazione verso questo presidente siamo sicuri che la struttura che sorgerà con o senza strutture commerciali avrà successo?Immagino che i romanisti,interisti, juventini ecc.. andranno al centro commerciale della Lazio?I contestatori di Lotito e non sono pochi andranno spesso a godersi questa immensa struttura?Ma anche i non contestatori andranno spesso in questa struttura o solo quando dovranno vedere la partita?Immaginiamo che lo stadio sia fatto sulla Salaria...quelli di Ostia dicono alla moglie andiamo al centrocommerciale della Lazio sulla salaria....tralasciando la questione tifosi abbonamenti ecc quelli che stanno in poltrona rimaranno sempre in poltrona?Chi lo sa....
- Non facciamo esempi con Torino e con la Juve, la Juve ha buttato giù il vecchio stadio e ha costruito sopra, non solo il centrocommerciale è stato costruito in collaborazione con la Conad , siamo sicuri che tutti gli incassi sono per la Juve?Magari i ricavi sono al 50% o la Juve paga qualcosa a questa società o il contrario noi non sappiamo che accordi ci sono dietro, altrimenti il centro commerciale non aveva bisogno di quel logo se era interamente della Juve...ma tralasciando questo aspetto magari a Torino sono carenti di centri commerciali e quindi hanno avuto vita facile nel progetto presentato al comune?!?!boh...
- Non hanno fatto la legge per poter ospitare o quantomeno candidare l'italia per gli ultimi europei e ora hanno questa urgenza? Senza tralasciare il fatto che quando hanno presentato il dossier alla Uefa non si parlava di un nuovo stadio a Roma ma si parlava dell'Olimpico
http://www.repubblica.it/2009/05/rubriche/la-storia/stadi-europei/stadi-europei.html
"Bene, cinque città parteciperanno alla corsa per gli Europei con gli stadi esistenti: Roma, Milano, Bari, Verona e Udine. Due abbatteranno l'impianto e lo ricostruiranno nella stessa sede: Napoli e Cagliari. Cinque punteranno a un nuovo stadio su un'area nuova: Torino, Palermo, Bologna, Firenze e Genova. "
Dopo tutti questi dubbi la cosa migliore è prendersi uno stadio già esistente (flaminio olimpico quello che volete) buttarlo giù e rifarlo (sempre se ce lo fanno fare ovviamente)...magari con un negozio e un museo della sqaudra stop...tutto il resto sono chiacchiere
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 10:54
occhio, devi avere delle pezze d'appoggio se usi la parola scempio? :pp
la juve non ha affatto una tifoseria freddina, questo è un luogo comune che andrebbe sfatato.
a livello di tifo organizzato sono molto attivi e tifano come addannati.
fatdanny, secondo te per me può essere un problema REALE che uno stadio debba avere il suo centrocommerciale?!
mica sto a smacchià i leopardi.
a me interessanio due cose. il primo è sottolineare la caretteristica politico-economica che ha lo stadio privato nel contesto del calcio di oggi, il suo indirizzo preciso, e la mistificazione conseguente.
la seconda, è fare dei distinguo, all'interno della scelta stadio privato tra le varie possibiltà.
lo stadio della juve per esempio, non è sorto in un paese a 10 km da Torino, irragiungibile se non con mezzo privato, a valle della realizzazione di cubature pari ad Andria.
lo stadio della juve non ha dovuto aspettare che il senato "tolga le quattro righe sui vincoli" che spianano la strada alla speculazione certa, fatta con i soliti mezzi della oligarchia romana.
e sopratutto, a me cittadino, mi risparmiassero l'umiliazione di dover credere che tutto ciò è necessario.
perchè mencazzo.
Kim perdonami ma tu sai com'era l'area attorno al Delle Alpi quando è stato costruito per i mondiali del 90? dopo la costruzione dello stadio, e credo una modifica al piano regolatore hanno tirato su anche parecchie villette e palazzine approfittando del fatto che per costruire lo stadio si è dovuto urbanizzare la zona e far arrivare i mezzi pubblici.
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:04
Dopo tutti questi dubbi la cosa migliore è prendersi uno stadio già esistente (flaminio olimpico quello che volete) buttarlo giù e rifarlo (sempre se ce lo fanno fare ovviamente)...magari con un negozio e un museo della sqaudra stop...tutto il resto sono chiacchiere
non credo che si possa buttare giù l'olempico, è olimpico. le piste servono, sennò dove corre usain bolt in una ineventuale olimpiade?!
l'"altro" è innominabile. sennò diventi troll. :pp
io dico, se non è possibile che una citta come Roma, capitale d'italia, sviluppi un progetto che si presti ad essere non solo una possibiltà per le società di calcio ma insieme, anche uno sviluppo per la città, allora, niente, per me si può rimanere al foro italico.
per esempio, mi sembra assurdo, anche solo pensarlo, che in una città come Roma, si costruiscano due stadi nuovi senza la possibiltà di essere raggiunti con i mezzi pubblici.
assurdo.
in altre parole, lo scambio quale è?!?
da una parte il profitto privato ma dall'altra??!
io nn vedo nulla.
Quello che dice Kim è sacrosanto: bisogna che lo stadio sia raggiungibile FACILMENTE con i mezzi pubblici.
A me non sarebbe dispiaciuto sulla direttiva Roma-Fiumicino con il treno a disposizione.
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 11:21
l'"altro" è innominabile. sennò diventi troll. :pp
ma no, si può nominare. Lo faccio pure io, guarda: Flaminio! :) solo che non è avvicinabile quindi ogni volta non si capisce dove si vuol andare a parare.
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 11:21
per esempio, mi sembra assurdo, anche solo pensarlo, che in una città come Roma, si costruiscano due stadi nuovi senza la possibiltà di essere raggiunti con i mezzi pubblici.
assurdo.
senza polemica, ma se non sappiamo dove andremo tu già sai che non ci saranno i mezzi pubblici o che non li metteranno?
A scanso di equivoci, voglio rassicurare chi guarda con terrore alla prospettiva di un Flaminio con o senza demolizione.
Non temete, ho già detto che è una mia fissa personale, personalissima, dove al massimo si registra l'adesione di quattro netter e dell'ellenico. Ho anche detto che se fossi un politico locale o anche il presidente della SSLazio lo prenderei in considerazione. Siccome non sono nessuno di questi due (per fortuna) perchè agitarsi tanto?
Quindi, state tranquilli, vi chiedo soltanto la cortesia di farmi fare la mia battaglia di retroguardia, come un Forrest Gump qualsiasi: una battaglia noiosa, non violenta che non produce niente di concreto se non qualche post su un forum, mentre intanto si avanza inesorabilmente verso il terreno edificabile promesso
D'altronde la modernità ci presenta altri orizzonti sconfinati, marittenianamente entusiasmanti, perché nel "2012 non è accettabile un potere di veto" e allora si bisogna lasciare la mano libera all'imprenditore, senza freni, senza vincoli, senza limiti.
Possiamo allora pensare a una prova di motocross sui Fori imperiali, nella suggestiva cornice delle rovine dell'antica Roma, tecnicamente intrigante con gli impegnativi saliscendi del colle Palatino, gastronomicamente attraente con gli arrosticini serviti nella basilica Emilia.
Dai, mettiamoci al lavoro.
l'esempio ce l'hai già avuto col tuo weltroni, che ha regalato milioni di metri cubi al suo finanziatore, circondando il gra di centri commerciali, palazzoni, palazzine, villette
il lavoro è già stato fatto, arrivi tardi
l'olimpico viene utilizzato ben più di quanto si crede per..
concerti
golden gala
rugby
motocross
nazionale
quello per cui non è idoneo l'olimpico è che contiene 80.000 persone che le tifoserie di lazio e cacche non raggiungerebbero mai.
questo rende l'olimpico "freddo" e non "bolgiante"
in più ce pagamo l'affitto
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 11:43
l'esempio ce l'hai già avuto col tuo weltroni, che ha regalato milioni di metri cubi al suo finanziatore, circondando il gra di centri commerciali, palazzoni, palazzine, villette
il lavoro è già stato fatto, arrivi tardi
ma che argomentazione è questa porga?! non l'afferro sino in fondo.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 11:30
ma no, si può nominare. Lo faccio pure io, guarda: Flaminio! :) solo che non è avvicinabile quindi ogni volta non si capisce dove si vuol andare a parare.
Se estrapoli una considerazione dopo un discorso di righe e righe è facile non capire il senso di tutto il mio discorso...comunque mi piacerebbe sentire una tua risposta ai miei dubbi, così da poter capire se il mio discorso è logico o meno, ovviamente sempre secondo te
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 11:49
ma che argomentazione è questa porga?! non l'afferro sino in fondo.
sforzate, se vede che è lunga
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2012, 11:45
l'olimpico viene utilizzato ben più di quanto si crede per..
concerti
golden gala
rugby
motocross
nazionale
quello per cui non è idoneo l'olimpico è che contiene 80.000 persone che le tifoserie di lazio e cacche non raggiungerebbero mai.
questo rende l'olimpico "freddo" e non "bolgiante"
in più ce pagamo l'affitto
Si ma non credo che affittarlo per due concerti l'anno, un golden gala all'anno, due corse di motocross riesci a pagarci i costi di gestione
Nazionale e Rugby sono della "famiglia" del Coni quindi non è che pagano l'affitto
Senza Riomma e Lazio, l'Olimpico non servirebbe più a tanto, secondo me
Altro motivo per cui è difficile fare un nuovo impianto a Roma
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:55
Si ma non credo che affittarlo per due concerti l'anno, un golden gala all'anno, due corse di motocross riesci a pagarci i costi di gestione
Nazionale e Rugby sono della "famiglia" del Coni quindi non è che pagano l'affitto
Senza Riomma e Lazio, l'Olimpico non servirebbe più a tanto, secondo me
Altro motivo per cui è difficile fare un nuovo impianto a Roma
che è quello che più o meno ti stanno dicendo tutti :)
forse continuo a non afferare,
la decisione di copiare le città americane, adattando il modello alla città italiane attreverso un progerssivo decentramento è stata decisione necessaria tanto quanto necessario appare oggi lo stadio in culombia con il quartiere e leroy merlin vicino. (e la chiesa, non se scordamo la chiesa, che è importante)
una decisione che qualcun* criticò, e qualcun'altro invece accolse come un segnale di sviluppo e possibiltà.
ad oggi, passati 15 anni, il frutto di quella scelta è sotto gli occhi di tutt*, ognuno può giudicare da sè.
de gustibus.
se la cittadinanza romana è contenta così, so io il problema. ne veltroni ne nessun altro.
se la cittadinanza non è interpellata, oppure, non ci guadagna nulla nello scambio, in termini di servizi e vivibiltà, allora il problema è lo stadio oggi tanto quanto veltroni ieri.
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2012, 11:59
che è quello che più o meno ti stanno dicendo tutti :)
L'ho detto qualche pagina fa, nessuno me lo devo dì so altri che pensano che sia facile costruire un nuovo stadio mica io :D
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:04
Ora elenco i miei dubbi:
- Il coni permetterà di costruire nuovi stadi a roma?siamo proprio sicuri?E dell'olimpico poi che ci fanno?Come lo mantengono?Con quali soldi?Conosciamo bene le lobby italiane....
- Non hanno fatto la legge per poter ospitare o quantomeno candidare l'italia per gli ultimi europei e ora hanno questa urgenza? Senza tralasciare il fatto che quando hanno presentato il dossier alla Uefa non si parlava di un nuovo stadio a Roma ma si parlava dell'Olimpico
http://www.repubblica.it/2009/05/rubriche/la-storia/stadi-europei/stadi-europei.html
"Bene, cinque città parteciperanno alla corsa per gli Europei con gli stadi esistenti: Roma, Milano, Bari, Verona e Udine. Due abbatteranno l'impianto e lo ricostruiranno nella stessa sede: Napoli e Cagliari. Cinque punteranno a un nuovo stadio su un'area nuova: Torino, Palermo, Bologna, Firenze e Genova. "
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 12:01
se la cittadinanza romana è contenta così, so io il problema. ne veltroni ne nessun altro.
se la cittadinanza non è interpellata, oppure, non ci guadagna nulla nello scambio, in termini di servizi e vivibiltà, allora il problema è lo stadio oggi tanto quanto veltroni ieri.
la cittadinanza è, ancora, interpellata ogni 5 anni
4 anni fa gli elettori hanno preferito uno che la pensa come te, mandando a casa uno che s'era chinato al girone dei calta e non rieleggendo uno che questa città l'aveva (bene o male) fatta crescere (coi soldi de zio arduino)
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 12:05
la cittadinanza è, ancora, interpellata ogni 5 anni
4 anni fa gli elettori hanno preferito uno che la pensa come te, mandando a casa uno che s'era chinato al girone dei calta e non rieleggendo uno che questa città l'aveva (bene o male) fatta crescere (coi soldi de zio arduino)
scusami ma permettimi di dubitare che alle elezioni alemanno abbia vinto perchè l'elettore romano medio abbia fatto valutazioni di questo genere.
magari fosse così.
ed anche sul fatto che alemanno la pensi come me ho qualche dubbio.
forse io e alemanno ci assomigliamo per una cosa sola, cioè che entrambi siamo incapaci.
credo che alla giunta Alemanno, se vogliamo essere onesti, la possibiltà di pensare Roma in maniera omnicomprensiva non sia stato proprio dato, per evidenti questioni economiche, storiche, e politiche.
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 12:02
L'ho detto qualche pagina fa, nessuno me lo devo dì so altri che pensano che sia facile costruire un nuovo stadio mica io :D
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 13 Ott 2012, 12:24 »
non vedo perchè la Lazio non possa fare il suo stadio.
E mi chiedo la legge non c'è e la riomma costruisce, e perchè la Lazio nom può costruire?
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 16 Ott 2012, 13:15 »
Lo stadio secondo me a Roma c'è...è il FLAMINIO
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 16 Ott 2012, 15:00 »
Non hai mai sentito parlare di costruire/ristrutturare in deroga alle leggi?
o era un'altro utente col tuo account allora scusa ;)
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 12:13
credo che alla giunta Alemanno, se vogliamo essere onesti, la possibiltà di pensare Roma in maniera omnicomprensiva non sia stato proprio dato, per evidenti questioni economiche, storiche, e politiche.
o perchè quelli bravi l'ha messi tutti all'atac
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 12:24
o perchè quelli bravi l'ha messi tutti all'atac
ecco appunto.
aggiungi ai fattori contestuali quelli
interni. daltronde la condanna di un fascista è endemica.
primo perchè so tutti omini e non scopano mai, secondo perchè a parte menà, non so boni a fà un cazzo. :beer:
io lo farei a Valmontone.... :D
Citazione di: andyco il 17 Ott 2012, 12:31
io lo farei a Valmontone.... :D
A Valmontone vacce te...
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2012, 12:15
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 13 Ott 2012, 12:24 »
non vedo perchè la Lazio non possa fare il suo stadio.
E mi chiedo la legge non c'è e la riomma costruisce, e perchè la Lazio nom può costruire?
Era una frase retorica se fanno costruire la riomma costruisce anche la Lazio non mi sembra che la riomma ha iniziato a costruire un qualcosa?La legge c'è?I cantieri per costruire la riomma come li giustifica? Era per dire se costruiscono loro significa che a) c'è la legge b) il comune ha dato il permesso di costruire c)quindi anche la Lazio se rispetta dei vincoli posti dal comune dallo stato o da chi volete può costruire
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2012, 12:15
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 16 Ott 2012, 13:15 »
Lo stadio secondo me a Roma c'è...è il FLAMINIO
Certo e lo ridabisco sono molto legato al Flaminio ma a me importa che la Lazio abbia uno stadio di CALCIO, il resto intorno palazzi centri commerciali ecc. non mi interessano, se poi je li faranno fare ben per lui
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2012, 12:15
Lazio Talk / Re:Pensate che Lotito fara' il suo tanto desirato nuovo stadio per la Lazio ?
« il: 16 Ott 2012, 15:00 »
Non hai mai sentito parlare di costruire/ristrutturare in deroga alle leggi?
e ribadisco esiste costruire e ristrutturare in deroga alle leggi ma se riprendi quell'intervento mio ho anche detto solo se c'è la VOLONTA' politica posta tutto e non parte del discorso ;)
Citazione di: Ro il 16 Ott 2012, 15:00
Non hai mai sentito parlare di costruire/ristrutturare in deroga alle leggi?
La Tav o altri grandi o piccole opere ne sono un esempio, prova ad entrare in un ufficio tecnico del comune di Roma. Magari sei troppo giovane per saperlo non ci sono leggi che si possono aggirare in Italia se solo c'è la volontà politica di fare una certa cosa.
la famosa volontà politica l'ho ripresa anche dopo
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:04
- Sarà mai fatta questa legge?Considerando la crisi che c'è il prossimo governo che vince le elezioni dice "pronta la nuova legge sugli stadi" anzi no nelle promesse elettorali dirà "faremo la legge sugli stadi tutti gli italiani ce la chiedono"....
ci sarà mai questa volontà? Al momento non credo
Come vedi tutto fila
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 11:39
D'altronde la modernità ci presenta altri orizzonti sconfinati, marittenianamente entusiasmanti, perché nel "2012 non è accettabile un potere di veto" e allora si bisogna lasciare la mano libera all'imprenditore, senza freni, senza vincoli, senza limiti.
Possiamo allora pensare a una prova di motocross sui Fori imperiali, nella suggestiva cornice delle rovine dell'antica Roma, tecnicamente intrigante con gli impegnativi saliscendi del colle Palatino, gastronomicamente attraente con gli arrosticini serviti nella basilica Emilia.
Dai, mettiamoci al lavoro.
Ma lo sai che è una buona idea? Anzi, togliamo qualche rudere, che non serve a niente. :)
su un monumento recente tipo Altare della Patria pensavo di mettere uno scivolo al posto della gradinata, tipo Idromania.
che ne pensi? :p
zollamo er colosseo...
Io penso che dello stadio e della Lazio e della roma non importa a nulla o nessuno sotto l'aspetto sportivo. L'importante è tirare su un po' di mattoni e fare soldi e soldi. Che mettiamo noi, direttamente o indirettamente, e che si spartiscono loro (poi ognuno si faccia la sua opinione su chi siamo noi e chi sono loro).
Per questo motivo io che come idea sarei favorevole ad uno stadio tutto per la Lazio sono invece tendenzialmente contrario al nuovo impianto.
Mi terrei l'Olimpico a condizioni eque e magari riadattato un po' per renderlo più adatto al calcio.
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 14:24
Io penso che dello stadio e della Lazio e della roma non importa a nulla o nessuno sotto l'aspetto sportivo. L'importante è tirare su un po' di mattoni e fare soldi e soldi. Che mettiamo noi, direttamente o indirettamente, e che si spartiscono loro (poi ognuno si faccia la sua opinione su chi siamo noi e chi sono loro).
Per questo motivo io che come idea sarei favorevole ad uno stadio tutto per la Lazio sono invece tendenzialmente contrario al nuovo impianto.
Mi terrei l'Olimpico a condizioni eque e magari riadattato un po' per renderlo più adatto al calcio.
Gio, ssai benissimo che il CONI mai mollera' l 'olimpico e men che meno dara' consensi a ristrutturazioni che non prevedano la pista di atletica, per cui stiamo parlando di una cosa irrealizzabile.
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 14:24
Io penso che dello stadio e della Lazio e della roma non importa a nulla o nessuno sotto l'aspetto sportivo. L'importante è tirare su un po' di mattoni e fare soldi e soldi. Che mettiamo noi, direttamente o indirettamente, e che si spartiscono loro (poi ognuno si faccia la sua opinione su chi siamo noi e chi sono loro).
Per questo motivo io che come idea sarei favorevole ad uno stadio tutto per la Lazio sono invece tendenzialmente contrario al nuovo impianto.
Mi terrei l'Olimpico a condizioni eque e magari riadattato un po' per renderlo più adatto al calcio.
da quanto ho capito i soldi li metterebbe il credito sportivo e/o lo sponsor, quindi noi cittadini non dovremmo entrarci niente. poi se qualcuno ci guadagna mi sembra anche giusto, mica sono opere pie.
Citazione di: matador72 il 17 Ott 2012, 14:29
Gio, ssai benissimo che il CONI mai mollera' l 'olimpico e men che meno dara' consensi a ristrutturazioni che non prevedano la pista di atletica, per cui stiamo parlando di una cosa irrealizzabile.
Per me questi non sono grandi problemi. Un accordo si trova. E si può anche provare a far vedere meglio gli spettatori senza togliere la pista.
Il problema principale è che in questo modo non ci sarebbero gli appalti per lo stadio nuovo e girerebbero meno soldi.
Citazione di: Alexia68 il 17 Ott 2012, 14:35
da quanto ho capito i soldi li metterebbe il credito sportivo e/o lo sponsor, quindi noi cittadini non dovremmo entrarci niente. poi se qualcuno ci guadagna mi sembra anche giusto, mica sono opere pie.
Alexia, ma secondo te il credito sportivo da chi li prende i soldi ? E lo sponsor come li recupera ? Alla fine in un modo o nell 'altro pagheremo noi ed incasserà chi è stato scelto per costruire (possiamo immaginare come) .
A me questo non piace, anche se credo che il mio sia un discorso sostanzialmente inutile. Perchè penso che visti i soldi in ballo gli stadi alla fine si faranno.
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 14:45
Per me questi non sono grandi problemi. Un accordo si trova. E si può anche provare a far vedere meglio gli spettatori senza togliere la pista.
Il problema principale è che in questo modo non ci sarebbero gli appalti per lo stadio nuovo e girerebbero meno soldi.
Alexia, ma secondo te il credito sportivo da chi li prende i soldi ? E lo sponsor come li recupera ? Alla fine in un modo o nell 'altro pagheremo noi ed incasserà chi è stato scelto per costruire (possiamo immaginare come) .
A me questo non piace, anche se credo che il mio sia un discorso sostanzialmente inutile. Perchè penso che visti i soldi in ballo gli stadi alla fine si faranno.
Come fai a dire che con il CONI un'accordo si trova quando questi non mollano neppure sui discorsi dei biglietti omaggio? come fai a migliorare la visuale in uno stadio con una pista d'atletica ad 8 corsie che allontana le curve 30 metri dal campo ?
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 14:45
Alexia, ma secondo te il credito sportivo da chi li prende i soldi ? E lo sponsor come li recupera ? Alla fine in un modo o nell 'altro pagheremo noi ed incasserà chi è stato scelto per costruire (possiamo immaginare come) .
Gio, essi bravo
;)
se famo 'sto discorso allora NON dovremmo vivere in QUESTA società
cioé: te sta surca totti, ok
poi magari c'hai la scheda vodafone
dici: ok, allora ninete vodafone, winde
e quelli so' lo sponsor del fesso
il sistema è quello: in ogni attività di QUESTA società, il legame fra queste ed altre, a volte anche opposte, è indissolubile
che volemo fa? andamo a vive su un cucuzzolo?
:p
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 14:45
Per me questi non sono grandi problemi. Un accordo si trova. E si può anche provare a far vedere meglio gli spettatori senza togliere la pista.
pensavi a dei super-occhiali consegnati all'entrata?
:=))
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 15:00
Gio, essi bravo
;)
se famo 'sto discorso allora NON dovremmo vivere in QUESTA società
cioé: te sta surca totti, ok
poi magari c'hai la scheda vodafone
dici: ok, allora ninete vodafone, winde
e quelli so' lo sponsor del fesso
il sistema è quello: in ogni attività di QUESTA società, il legame fra queste ed altre, a volte anche opposte, è indissolubile
che volemo fa? andamo a vive su un cucuzzolo?
:p
Io pratico il
consumo equo e laziale.Non compro alcun prodotto o servizio di aziende che abbiano avuto, anche nel passato, rapporti con la ASRoma.
Li hai finanziati? Hai finanziato la villa del boro? Entri nella mia black list. Omnia secula seculorum.
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 15:00
che volemo fa? andamo a vive su un cucuzzolo?
:p
Porga e lo so che in fondo hai ragione.
Ma se lo stadio ce lo costruisce Caltagirone o Mezzaroma tu ce la fai ad essere contento ?
E penseresti che lo stanno facendo per "dotare la Lazio di un impianto moderno e funzionale che consenta agli spettaori la migliore furizione dello spettacolo calcistico" o semplicemente per fare soldi per loro e gli amici loro ?
A me tutto questo non piacerebbe. Quindi tifo perchè non riescano a mettersi d'accordo.
Manco tanto rivoluzionario ... :)
Matador, se le romane lasciano l'Olimpico, per il CONI sono guai seri. Se Lazio e roma ponessero alcune condizioni per restare, il CONI ci rifleterebbe, secondo me.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 15:06
pensavi a dei super-occhiali consegnati all'entrata?
:=))
:)
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 15:09
Ma se lo stadio ce lo costruisce Caltagirone o Mezzaroma tu ce la fai ad essere contento ?
masticazzi, scusa
un sonoro masticazzi
ma fateme capi': tutti ve siete comprati delle case, no?
voi sapete ESATTAMENTE chi era chi l'ha costruita?
voi conoscete ESATTAMENTE le ditte che ci hanno lavorato?
voi siete al corrente ESATTAMENTE del fatto che nessuna ditta o movimentista terra o cementista o appaltatore non sia stato colluso con altri poco puliti (lo sapete come funziona la grande edilizia, si?!) o che tutti i lavoratori siano stati messi in regola, le leggi sulla sicurezza rispettate, i finanziamenti non siano stati provenienti da giri loschi (lo sapete come funziona la piccola edilizia, si?!)
eddai
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 15:09
Porga e lo so che in fondo hai ragione.
Ma se lo stadio ce lo costruisce Caltagirone o Mezzaroma tu ce la fai ad essere contento ?
E penseresti che lo stanno facendo per "dotare la Lazio di un impianto moderno e funzionale che consenta agli spettaori la migliore furizione dello spettacolo calcistico" o semplicemente per fare soldi per loro e gli amici loro ?
A me tutto questo non piacerebbe. Quindi tifo perchè non riescano a mettersi d'accordo.
Manco tanto rivoluzionario ... :)
Matador, se le romane lasciano l'Olimpico, per il CONI sono guai seri. Se Lazio e roma ponessero alcune condizioni per restare, il CONI ci rifleterebbe, secondo me.
Il CONI ha dimostrato di essere sordo a qualsiasi richiesta da parte della Lazio la famosa "querelle stadio " sta li a dimostrarlo.
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 15:08
Io pratico il consumo equo e laziale.
Non compro alcun prodotto o servizio di aziende che abbiano avuto, anche nel passato, rapporti con la ASRoma.
Li hai finanziati? Hai finanziato la villa del boro? Entri nella mia black list. Omnia secula seculorum.
quoto, anch'io svolgo questa pratica.
solo una volta provai a mangiare dei fusilli rigati Barilla e nonostante il condimento fosse ottimale, stetti male 2 giorni.
Da allora al massimo lascio un unico fusillo in tasca per ricordare la famiglia mentre sto al lavoro.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 15:15
quoto, anch'io svolgo questa pratica.
solo una volta provai a mangiare dei fusilli rigati Barilla e nonostante il condimento fosse ottimale, stetti male 2 giorni.
Da allora al massimo lascio un unico fusillo in tasca per ricordare la famiglia mentre sto al lavoro.
Io sto cercando su e-bay i grissini tonini, ma non ci sono ancora riuscito.
E poi che dire degli indimenticabili televisori Seleco?
E poi che colori con la lavabiancheria Castor!
Quando Cragnotti comprò la Cirio un tifoso chiamò Gianni Elsner per dirgli "Che Cragnotti ci faccia una grande squadra, che a compraje le pesche ce pensamo noi". Questo è consumo equo e laziale!
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 15:14
masticazzi, scusa
un sonoro masticazzi
ma fateme capi': tutti ve siete comprati delle case, no?
voi sapete ESATTAMENTE chi era chi l'ha costruita?
voi conoscete ESATTAMENTE le ditte che ci hanno lavorato?
voi siete al corrente ESATTAMENTE del fatto che nessuna ditta o movimentista terra o cementista o appaltatore non sia stato colluso con altri poco puliti (lo sapete come funziona la grande edilizia, si?!) o che tutti i lavoratori siano stati messi in regola, le leggi sulla sicurezza rispettate, i finanziamenti non siano stati provenienti da giri loschi (lo sapete come funziona la piccola edilizia, si?!)
eddai
Si, ok, hai ragione, ma non è una questione priva di significato.
Perché poi se i tuoi amici si drogano in queste anonime e alienanti periferie, mentre i figli dei costruttori studiano a Cambridge e vanno in vacanza in Sardegna, un pochino ci rifletto sopra, da sinistra e da destra (tanto il prodotto non cambia), e un pochino mi incazzo: pacatamente e serenamente, ma mi incazzo.
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 15:27
Si, ok, hai ragione, ma non è una questione priva di significato.
Perché poi se i tuoi amici si drogano in queste anonime e alienanti periferie, mentre i figli dei costruttori studiano a Cambridge e vanno in vacanza in Sardegna, un pochino ci rifletto sopra, da sinistra e da destra (tanto il prodotto non cambia), e un pochino mi incazzo: pacatamente e serenamente, ma mi incazzo.
essi', perché nei quartieri costruiti nelle periferie emiliane dalle coop rosse, la gente non si bucava
vedeva la madonna, invece, in trono, mentre spandeva banconote da un milione
cristo, che fregnacce me tocca legge
ed il bello è che non ti rendi manco conto tu, che invece le scrivi
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 15:30
essi', perché nei quartieri costruiti nelle periferie emiliane dalle coop rosse, la gente non si bucava
vedeva la madonna, invece, in trono, mentre spandeva banconote da un milione
cristo, che fregnacce me tocca legge
ed il bello è che non ti rendi manco conto tu, che invece le scrivi
Ho capito tutto, ci si droga per molto altro che non per le case abusive, i palazzoni della periferia, l'assenza di centri di aggregazione, la povertà dell'offerta culturale.
Del resto, mi hai dato del veltroniano soltanto per aver avuto la sventura di friggere le patatine alla Festa de l'Unità. Pazienza, colpa mia.
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 15:27
Si, ok, hai ragione, ma non è una questione priva di significato.
Perché poi se i tuoi amici si drogano in queste anonime e alienanti periferie, mentre i figli dei costruttori studiano a Cambridge e vanno in vacanza in Sardegna, un pochino ci rifletto sopra, da sinistra e da destra (tanto il prodotto non cambia), e un pochino mi incazzo: pacatamente e serenamente, ma mi incazzo.
questa è veramente una cazzata, grossa come tutto lo stadio de Lotito con annessi e connessi.
Citazione di: andyco il 17 Ott 2012, 15:37
questa è veramente una cazzata, grossa come tutto lo stadio de Lotito con annessi e connessi.
Libero di crederci. Mica mi offendo.
Poi magari scrivi pure due righe in cui provi a confutare la mia fallace convinzione.
Ah, io vivo in periferia da sempre: orgogliosamente, oltre che serenamente e pacatamente.
ma che cazzo dici
io vivevo a via appia, mica tiburtino terzo
ma la gente moriva come le mosche
morivano pure a parioli, se è per questo
ed oggi pippano tutti: da ciampino a città giardino, da infernetto a due leoni
sarà colpa di chi ha costruito
(ve prego: levatemelo da davanti)
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 15:43
ma che cazzo dici
io vivevo a via appia, mica tiburtino terzo
ma la gente moriva come le mosche
morivano pure a parioli, se è per questo
ed oggi pippano tutti: da ciampino a città giardino, da infernetto a due leoni
sarà colpa di chi ha costruito
(ve prego: levatemelo da davanti)
Si forse è il momento di chiuderla qui.
Resta da chiarire se qualcuno ha affermato che la colpa della diffusione del mercato della droga sia direttamente ascrivibile al costruttore, quando si è voluto fare un discorso molto più ampio.
Sai benissimo, inoltre, che la filiera bianca (droga) finanzia la filiera grigia (cemento e laterizi), tanto che abbiamo il record dei più grandi ccentri commerciali di Europa in provincia di Caserta. E sorvoliamo sulla filiera della monnezza.
Quindi tutto si tiene: chi si buca muove la betoniera. Non lo sa, anzi non gliene frega niente, ma è così.
sentite, le speculazioni fanno schifo.
fanno schifo perchè danno da mangiare alle diseguaglianze sociali.
la redistribuzione è un INVENZIONE.
mi direte che certi discorsi non si possono fare, perchè se vai a fondo, te accorgi che hai magnato sulle spalle di qualcun altro pure te. di qaulche negretto lontano che oggi, "oddio, non dire negro."
mo lo stadio non sarà ne la prima ne l'ultima, ma resta che fa schifo. (se speculazione sarà)
oggi al netto di un "crisi" così grossa la sensibiltà dovrebbe esse aumentata.
p.s. il sabotaggio di una marca o prodotto ha senso solo se come pratica collettiva. se indivuduale è perdita di tempo allo specchio.
daltronde le "lotte" individuali non esistono, si chiamano "sbrocchi", o zen. con la prima ti guardano male, con la seconda se mettono a ride.
Siamo partiti dalla solita storia delle esondazioni del Tevere, passando per l'economia, l'ecologia, il sociale, la morale, e addirittura a dire che se Lotito costruirà lo stadio privato della Lazio e tutto ciò che lo circonda la gente si drogherà di più.
Sono un praticante geometra, e solo oggi mi rendo conto di aver intrapreso la via per il lato oscuro. :(
Citazione di: Kim Gordon il 17 Ott 2012, 16:07
sentite, le speculazioni fanno schifo.
fanno schifo perchè danno da mangiare alle diseguaglianze sociali.
la redistribuzione è un INVENZIONE.
mi direte che certi discorsi non si possono fare, perchè se vai a fondo, te accorgi che hai magnato sulle spalle di qualcun altro pure te. di qaulche negretto lontano che oggi, "oddio, non dire negro."
mo lo stadio non sarà ne la prima ne l'ultima, ma resta che fa schifo. (se speculazione sarà)
oggi al netto di un "crisi" così grossa la sensibiltà dovrebbe esse aumentata.
p.s. il sabotaggio di una marca o prodotto ha senso solo se come pratica collettiva. se indivuduale è perdita di tempo allo specchio.
daltronde le "lotte" individuali non esistono, si chiamano "sbrocchi", o zen. con la prima ti guardano male, con la seconda se mettono a ride.
Se pensi alla filiera ortofrutticola, alle ingiustizie, allo sfruttamento e al controllo criminale di quel settore, non andresti al mercato a comprarti l'insalata.
Provo personale ripulsa nel comprare diamanti, perché penso a cosa si fa nel mondo (bambini soldato, per esempio) per portarmi una breccolina che costa mille euro.
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ott 2012, 16:15
Siamo partiti dalla solita storia delle esondazioni del Tevere, passando per l'economia, l'ecologia, il sociale, la morale, e addirittura a dire che se Lotito costruirà lo stadio privato della Lazio e tutto ciò che lo circonda la gente si drogherà di più.
Sono un praticante geometra, e solo oggi mi rendo conto di aver intrapreso la via per il lato oscuro. :(
Hai fatto un riassunto un po' troppo sintetico. :beer: :beer: :beer:
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ott 2012, 16:15
solo oggi mi rendo conto di aver intrapreso la via per il lato oscuro. :(
(http://3.bp.blogspot.com/-fwEmBVuJy14/TaTeZzwdqyI/AAAAAAAAHaM/6zYtl0L4Ct0/s1600/IMPERATORE.jpg)
Se non ti vuoi convertire, allora sarai distrutto!
...come er flaminio..
scusatemi, in amicizia, ma si sta uscendo fuori dal seminato con questi discorsi.
io semplice tifosa, pagante per uno spettacolo, vorrei semplicemente uno stadio degno di questo nome, dove lo spettacolo si veda, si può averlo a Roma nel XXI secolo ?
Citazione di: Alexia68 il 17 Ott 2012, 16:25
scusatemi, in amicizia, ma si sta uscendo fuori dal seminato con questi discorsi.
io semplice tifosa, pagante per uno spettacolo, vorrei semplicemente uno stadio degno di questo nome, dove lo spettacolo si veda, si può averlo a Roma nel XXI secolo ?
Ale scusa, ma tu così incoraggi le diseguaglianze sociali.. ;)
comunque vorrei tirare su il morale di KG e dirgli che Claudio Lotito non permetterà speculazioni sulle spalle dei contribuenti.
E se non ti fidi gli facciamo fare giurin giuretto.
:beer:
Citazione di: Alexia68 il 17 Ott 2012, 16:25
scusatemi, in amicizia, ma si sta uscendo fuori dal seminato con questi discorsi.
io semplice tifosa, pagante per uno spettacolo, vorrei semplicemente uno stadio degno di questo nome, dove lo spettacolo si veda, si può averlo a Roma nel XXI secolo ?
Quoto, senza tanti discorsi tecnici che obbiettivamente non ci appartengono, questo è quello che vorrei anche io, non sto chiedendo la luna...
Citazione di: Alexia68 il 17 Ott 2012, 16:25
scusatemi, in amicizia, ma si sta uscendo fuori dal seminato con questi discorsi.
io semplice tifosa, pagante per uno spettacolo, vorrei semplicemente uno stadio degno di questo nome, dove lo spettacolo si veda, si può averlo a Roma nel XXI secolo ?
Questa è l'ultima cosa che verrà presa in considerazione se si farà lo stadio.
Anzi sarà una conseguenza.
Prima verrà: di chi sono i terreni su cui si costruisce, poi chi lo costruisce, poi cosa/quanto si costruisce, infine chi paga e chi si deve pagare per tutta l'operazione.
Col rischio, alla fine, che lo costruisca e ci faccia i soldi una famiglia di romanisti di merxa che schifano la Lazio e i suoi tifosi.
Poi saranno fregnacce, non ci potrò fare niente e, come spesso, subirò le scelte di altri.
Però continuo a tifare per l'Olimpico ammodernato.
.
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 16:37
Però continuo a tifare per l'Olimpico ammodernato.
e se i lavori li fanno gli stessi che tu schifi?
Citazione di: Gio il 17 Ott 2012, 16:37
Però continuo a tifare per l'Olimpico ammodernato.
potremmo abbattere curve e tribune e ricostruirle in verticale per avvicinarci il più possibile al campo senza toccare la pista.
gli inconvenienti sono solo 2:
- gli spettatori dovranno indossare una cintura di sicurezza per evitare di cadere.
- dovrà essere soppressa la gara di giavellotto durante le gare di atletica per evitare che l'arnese infilzi qualche tifoso.
quest'ultimo inconveniente potrebbe essere risolto dotando gli spettatori, oltre che della cintura, di un corpetto anti-proiettili e un casco integrale.
ma quest'ultimo impedirebbe di mangiare pane e frittata, lo dico subito. :(
Scusate ma io non capisco una cosa, e cioè il perchè vi meravigliate che Lotito voglia costruire lo stadio su terreni di sua proprieta'.
E' ovvio che voglia farlo su quelli perchè la Lazio e Lotito come presidente non dovrebbero sborsare un'euro per acquistare i terreni essendo lo stadio una struttura privata e quindi non soggetta ad esproprio dei terreni da parte dello stato.
A me di chi lo costruirebbe lo stadio poco interessa e neppure il fatto che chi lo costruisce si possa arricchire costruendolo, questo fa parte delle leggi di mercato.
L'importante è che venga costruito bene e senza sprechi di denaro, ma essendo una costruzione privata gli sprechi non ci saranno.
Citazione di: matador72 il 17 Ott 2012, 16:47
Scusate ma io non capisco una cosa, e cioè il perchè vi meravigliate che Lotito voglia costruire lo stadio su terreni di sua proprieta'.
E' ovvio che voglia farlo su quelli perchè la Lazio e Lotito come presidente non dovrebbero sborsare un'euro per acquistare i terreni essendo lo stadio una struttura privata e quindi non soggetta ad esproprio dei terreni da parte dello stato.
A me di chi lo costruirebbe lo stadio poco interessa e neppure il fatto che chi lo costruisce si possa arricchire costruendolo, questo fa parte delle leggi di mercato.
L'importante è che venga costruito bene e senza sprechi di denaro, ma essendo una costruzione privata gli sprechi non ci saranno.
Nessuno scandalo che Lotito voglia costruire sui suoi terreni.
Nessuna sorpresa che Lotito voglia costruire sui suoi terreni.
Ci si chiede se quest'opera sia compatibile con gli interessi della Lazio e gli interessi della collettività.
Dopo 8 anni, a mio parere personalissimo, i dubbi invece di diradarsi si addensano.
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 16:58
Nessuno scandalo che Lotito voglia costruire sui suoi terreni.
Nessuna sorpresa che Lotito voglia costruire sui suoi terreni.
Ci si chiede se quest'opera sia compatibile con gli interessi della Lazio e gli interessi della collettività.
Dopo 8 anni, a mio parere personalissimo, i dubbi invece di diradarsi si addensano.
tutto giusto ma non credo che offrendo altri terreni non suoi cambierebbe molto, se non erro la Lazio chiede lo stadio da prima di Lotito..
Citazione di: silvia84 il 17 Ott 2012, 16:59
tutto giusto ma non credo che offrendo altri terreni non suoi cambierebbe molto, se non erro la Lazio chiede lo stadio da prima di Lotito..
Altri terreni costano e a quel punto l'affare si complica. Ha ragione dal suo punto di vista il presidente.
Ma dobbiamo fare
UNO stadio di proprietà oppure
LO stadio di proprietà?
Si configurerebbe un conflitto di interessi, ma il 70% delle azioni è nelle sue mani e pertanto l'interesse della società deve seguire quello del suo principale azionista.
In questo senso, un altro stadio è possibile, ma l'azionista di maggioranza non prende in considerazioni subordinate. Ripeto, ha ragione dal suo punto di vista, ma la situazione blocca la società sullo zero a zero dopo 8 anni.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 16:43
quest'ultimo inconveniente potrebbe essere risolto dotando gli spettatori, oltre che della cintura, di un corpetto anti-proiettili e un casco integrale.
ma quest'ultimo impedirebbe di mangiare pane e frittata, lo dico subito. :(
Vieteranno anche il panino con la frittata, tranquillo.
Ti pare che non si debba tenere in considerazione anche la sensibilità di chi è infastidito dal'uovo passivo?
Citazione di: Alexia68 il 17 Ott 2012, 16:25
scusatemi, in amicizia, ma si sta uscendo fuori dal seminato con questi discorsi.
io semplice tifosa, pagante per uno spettacolo, vorrei semplicemente uno stadio degno di questo nome, dove lo spettacolo si veda, si può averlo a Roma nel XXI secolo ?
no
a meno che non ti stiano bene i soliti magheggi e intrallazzi
visto che in Italia non si può costruire nulla senza che qualcuno ci mangi sopra
1) Ammodernare gli stadi per rilanciare un settore che è passato dal 1° posto mondiale al 4° dopo ING, SPA, GER e FRA. E' un obbligo per uno stato che nn vuole perdere terreno. Abbiamo già mollato sulla tecnologia, ci stanno agganciando su settori dove eravamo leader, potremmo mollare il calcio, giudicate voi, io tiferò lazio anche fossi 50esimi nel mondo, preferisco però qualche volta vedere la Lazio(e sigh gli altri club italiani) in finale di coppa Europea. Se avete altre ricette per rilanciare il settore ditele pure e indicate i vostri crediti, ma gli esperti(lega) indicano questa come inprescindibile.
2) A ROMA, fare un progetto per ristrutturare il Flaminio e/o l'Olimpico è impossibile, perchè nessuno ha i soldi per farlo, se voi credete il contrario e tirate fuori ristoranti e pubblicità come possibilità per rientrare dei costi, siete ciechi e fuori strada oppure offritevi volontari per farlo. Chi si accolla i costi di una ristrutturazione del genere non rientra. Se fosse lo stato(e non li ha in questo momento) le spese triplicherebbero a carico del contribuente come è sempre stato. Se fosse un privato, andrebbe a picco.
2b) ??Magari la legge sugli stadi prevede un ritorno economico per gli imprenditori che ristrutturano stadi già esistenti.????
3) La legge sugli stadi prevede che siano i privati a costruire gli stadi, a costo 0 per lo stato, facendo ovviamente (e giustamente) rientrare chi si accolla l'onere. Come? (servizio Lync Mobile) , costruendo appartementi e zone residenziali. Il come e quanto lo stabilirà la legge nella quale confido(mi auguro) sia equa.
4) Forse sembra banale dirlo ma faccio presente che l'imprenditore che abbraccerà la legge, qualora venisse approvata, si accollerà anche dei rischi, perchè non è detto che poi riesca a vendere gli appartamenti visto il momento in qui siamo.
Detto questo, io voglio il mio nuovo stadio, fatto secondo i criteri di legge e voglio che la mia Lazio lo acquisisca a costo 0, sfruttandone i ricavi eventuali che sommati a queli cmq imprescindibili delle payTV ne tragga giovamento economico per innalzare il suo potenziale tecnico e sfamare la mia sete di circensem. Perchè la mia LAZIO non può giocare allo stadio comunale contro il Barcellona ed i tifosi avversari che vengono quì devono avere l'idea di una grande squadra in un grande stadio!!!
:ssl :asrm
Citazione di: spaturno il 17 Ott 2012, 17:32
1) Ammodernare gli stadi per rilanciare un settore che è passato dal 1° posto mondiale al 4° dopo ING, SPA, GER e FRA. E' un obbligo per uno stato che nn vuole perdere terreno. Abbiamo già mollato sulla tecnologia, ci stanno agganciando su settori dove eravamo leader, potremmo mollare il calcio, giudicate voi, io tiferò lazio anche fossi 50esimi nel mondo, preferisco però qualche volta vedere la Lazio(e sigh gli altri club italiani) in finale di coppa Europea. Se avete altre ricette per rilanciare il settore ditele pure e indicate i vostri crediti, ma gli esperti(lega) indicano questa come inprescindibile.
2) A ROMA, fare un progetto per ristrutturare il Flaminio e/o l'Olimpico è impossibile, perchè nessuno ha i soldi per farlo, se voi credete il contrario e tirate fuori ristoranti e pubblicità come possibilità per rientrare dei costi, siete ciechi e fuori strada oppure offritevi volontari per farlo. Chi si accolla i costi di una ristrutturazione del genere non rientra. Se fosse lo stato(e non li ha in questo momento) le spese triplicherebbero a carico del contribuente come è sempre stato. Se fosse un privato, andrebbe a picco.
2b) ??Magari la legge sugli stadi prevede un ritorno economico per gli imprenditori che ristrutturano stadi già esistenti.????
3) La legge sugli stadi prevede che siano i privati a costruire gli stadi, a costo 0 per lo stato, facendo ovviamente (e giustamente) rientrare chi si accolla l'onere. Come? (servizio Lync Mobile) , costruendo appartementi e zone residenziali. Il come e quanto lo stabilirà la legge nella quale confido(mi auguro) sia equa.
4) Forse sembra banale dirlo ma faccio presente che l'imprenditore che abbraccerà la legge, qualora venisse approvata, si accollerà anche dei rischi, perchè non è detto che poi riesca a vendere gli appartamenti visto il momento in qui siamo.
Detto questo, io voglio il mio nuovo stadio, fatto secondo i criteri di legge e voglio che la mia Lazio lo acquisisca a costo 0, sfruttandone i ricavi eventuali che sommati a queli cmq imprescindibili delle payTV ne tragga giovamento economico per innalzare il suo potenziale tecnico e sfamare la mia sete di circensem. Perchè la mia LAZIO non può giocare allo stadio comunale contro il Barcellona ed i tifosi avversari che vengono quì devono avere l'idea di una grande squadra in un grande stadio!!!
:ssl :asrm
scusate mi era scappato un copia e incolla
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 17:29
no
a meno che non ti stiano bene i soliti magheggi e intrallazzi
visto che in Italia non si può costruire nulla senza che qualcuno ci mangi sopra
con questo discorso non si fa più nulla allora, io voglio lo stadio, del resto se ne deve preoccupare qualcun altro, il comune, la GdF, chi ve pare, ma non deve essere un problema mio.
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 17:29
no
a meno che non ti stiano bene i soliti magheggi e intrallazzi
visto che in Italia non si può costruire nulla senza che qualcuno ci mangi sopra
immagino tu abiti sotto i ponti. Dimmi quale che ti vengo a trovare (anche se pure coi ponti qualcuno c'avrà lucrato, credo...).
:)
e allora continuate ad accettare tutto
stamo bene cosi, in Italia :pp
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 18:01
e allora continuate ad accettare tutto
stamo bene cosi, in Italia :pp
sai benissimo che le mangerie e gli intrallazzi italici sono prevalentemente su opere pubbliche.
Mi pare di capire che di enti pubblici nella costruzione dello stadio della Lazio non vi sara' traccia.
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 18:01
e allora continuate ad accettare tutto
stamo bene cosi, in Italia :pp
ma lo fai anche tu. Sei in Italia e non abiti sotto i ponti.
se tu non accetti le storture e sei coerente credo tu ti muova fattivamente. Oppure ti fermi a qualche post pieno di NO e di critica per quell'altri che accettano supinamente qualunque cosa?
siamo tra l'altro facendo il processo alle intenzioni, non so se te ne sei accorto.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 18:09
ma lo fai anche tu. Sei in Italia e non abiti sotto i ponti.
se tu non accetti le storture e sei coerente credo tu ti muova fattivamente. Oppure ti fermi a qualche post pieno di NO e di critica per quell'altri che accettano supinamente qualunque cosa?
siamo tra l'altro facendo il processo alle intenzioni, non so se te ne sei accorto.
su certe cose e con certi personaggi lo puoi fare e vai sempre sul sicuro, in Italia
Suppongo che tutti questi moralisti vadano a lavoro per il bene dell'umanità, quindi lavorano gratis...
Citazione di: Il Mitico™ il 17 Ott 2012, 18:31
Suppongo che tutti questi moralisti vadano a lavoro per il bene dell'umanità, quindi lavorano gratis...
no
pensa che c'è gente che il lavoro manco ce l ha
e io deve vedere gente che se ingozza più di quanto già fa e starmene pure zitto
lo stadio lo faranno
e spero che ci sia qualcuno che faccia rispettare ogni singolo vincolo, ogni singola clausola ecc... mettere i bastoni tra le ruote a chi inevitabilmente pensa che ci sarà la seconda grande abbuffata dopo Italia'90
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 18:38
no
pensa che c'è gente che il lavoro manco ce l ha
e io deve vedere gente che se ingozza più di quanto già fa e starmene pure zitto
lo stadio lo faranno
e spero che ci sia qualcuno che faccia rispettare ogni singolo vincolo, ogni singola clausola ecc... mettere i bastoni tra le ruote a chi inevitabilmente pensa che ci sarà la seconda grande abbuffata dopo Italia'90
Italia 90 fu tutto investimento Pubblico, questa legge a me sembra buona, eviterà sprechi pubblici per fare i lavori, perlomeno nell'idea, poi magari se emenderanno pure il cibborio prima di approvarla....se la approvano!
Citazione di: matador72 il 17 Ott 2012, 18:06
sai benissimo che le mangerie e gli intrallazzi italici sono prevalentemente su opere pubbliche.
Mi pare di capire che di enti pubblici nella costruzione dello stadio della Lazio non vi sara' traccia.
In tutta onestà, questo non è vero.
I peggiori obbrobri urbanistici in questa città, conditi da mangerie e intrallazzi di ogni tipo, sono stati fatti da privati. Vedi Caltagirone e company.
Anche io vorrei uno stadio per la Lazio, ma se il prezzo deve essere una legge che permette questo... boh, sono combattuto.
Lazio: il Flaminio avrà 45mila posti
"La SSLazio ha celebrato quest'anno il suo 112esimo anniversario e non c'è alcun dubbio che il Flaminio rappresenti la casa spirituale del club. E' per questo che la nostra preferenza è sempre stata quella di tornare al Flaminio". Queste le parole del general manager della Lazio, Igli Tare, che ha annunciato il progetto di ristrutturazione del Flaminio che sarà ampliato fino a una capienza di 45 mila spettatori rispetto agli attuali 30.000 posti attuali.
Durante la conferenza stampa tenutasi al Campidoglio, è intervenuto anche il sindaco di Roma, Joe Anderson. "Riteniamo che questa sia una grande opportunità per Roma, per l'area del Flaminio e, naturalmente, per la SS Lazio. Roma nord, e in particolare il Flaminio, sono zone dimenticate e trascurate da molto tempo. Si tratta di un'opportunità interessante per noi - prosegue il sindaco -. Stiamo parlando di un progetto che svilupperà un nuovo futuro per questa zona. Supervisioneremo lo sviluppo dell'area. Gran parte delle abitazioni saranno ristrutturate grazie a circa 30-35 milioni di euro da stanziare per la riqualificazione della zona residenziale".
"Il calcio di oggi è guidato dall'alta finanza - prosegue il general manager dei biancocelesti -. Non c'è bisogno che vi parli della Juventus, del Milan e di altre squadre come queste che godono di una maggiore capacità e dunque di maggiori introiti (il San Siro dispone di 80mila posti e lo Juventus Stadium di 41.000). Lo stadio è una delle due o tre fonti di reddito principali che guidano qualsiasi grande club di calcio al giorno d'oggi e, se si vuole competere, bisogna massimizzare i guadagni provenienti da ognuna di queste fonti".
I lavori di ampliamento e ristrutturazione del Flaminio costeranno 150 milioni di euro e partiranno nel 2014. Il progetto di un nuovo stadio, che si sarebbe chiamato delle Aquile, è quindi accantonato.
Liverpool: Anfield Road avrà 60mila posti
"Il Liverpool Football Club ha celebrato quest'anno il suo 120esimo anniversario ad Anfield e non c'è alcun dubbio che Anfield rappresenti la casa spirituale del club. E' per questo che la nostra preferenza è sempre stata quella di rimanere ad Anfield". Queste le parole del general manager del Liverpool, Ian Ayre, che ha annunciato il progetto di ristrutturazione di Anfield Road che sarà ampliato fino a una capienza di 60mila spettatori rispetto agli attuali 45.550 posti attuali.
Durante la conferenza stampa tenutasi nella "Town hall" della città inglese, è intervenuto anche il sindaco di Liverpool, Joe Anderson. "Riteniamo che questa sia una grande opportunità per Liverpool, per l'area di Anfield e, naturalmente, per il Liverpool Football Club. Liverpool nord, e in particolare Anfield, sono zone dimenticate e trascurate da molto tempo. Si tratta di un'opportunità interessante per noi - prosegue il sindaco -. Stiamo parlando di un progetto che svilupperà un nuovo futuro per questa zona. Supervisioneremo lo sviluppo dell'area. Gran parte delle abitazioni saranno ristrutturate grazie a circa 30-35 milioni di sterline da stanziare per la riqualificazione della zona residenziale".
"Il calcio di oggi è guidato dall'alta finanza - prosegue il general manager dei Reds -. Non c'è bisogno che vi parli del Manchester United, dell'Arsenal o di altre squadre come queste che godono di una maggiore capacità e dunque di maggiori introiti (l'Old Trafford di Manchester dispone di 80mila posti e l'Emirates Stadium dell'Arsenal di 60.432, sono rispettivamente il secondo ed il terzo stadio più grandi di Londra dopo Wembley, ndr). Lo stadio è una delle due o tre fonti di reddito principali che guidano qualsiasi grande club di calcio al giorno d'oggi e, se si vuole competere, bisogna massimizzare i guadagni provenienti da ognuna di queste fonti".
I lavori di ampliamento e ristrutturazione di Anfield Road costeranno 150 milioni di sterline (circa 186 milioni di euro) e partiranno nel 2014. Il progetto di un nuovo stadio, che si sarebbe chiamato Stanley Park, è quindi accantonato.
Voi siete dell'idea che lo stadio debba avere il nome di Stadio delle Aquile, come da anni si va dicendo (non ho capito chi se lo è inventato...) o ci si può pensare?
Sinceramente a me quel nome non piace.
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2012, 10:19
(però, wbb, a suo tempo esaminammo la possibilità - comprovata da chiacchiere fatte con architetti legati all'area lotito/mezzaroma - di poter collegare con una viabilità da realizzare la stazione di settebagni all'area in questione...per quanto riguarda la A1, lo svincolo capena/castelnuovo - una volta ottenuti i permessi e fatta la conferenza di servizi fra comuni, che gradirei ricordare erano 5 - ci hanno messo 7 mesi, eh)
fermo restando che anche per me CI SONO AREE MIGLIORI (ma le dovremmo pagare)
Viabilità da realizzare? Coi soldi di chi? Ma lo sai quanto costerebbe uno scherzo del genere? Per quella viabilità occorrerebbe anche un ponte sul Tevere, a doppia corsia: per fare il ponte pedonale fra Flaminio e Foro Italico c'hanno messo gli anni, non si costruisce un ponte stradale a Toma da decenni, e decenni passeranno prima di vedersi un altro. Lo svincolo che citi era un progetto fatto con intenti pubblici per servire un'area suburbana saltata dall'A1, aprirne un altro (e chi paga?) a poca distanza é progettualmente azzardato/sballato.
Va trovata un'alternativa senza tutte queste rogne.
Citazione di: Nex1 il 17 Ott 2012, 23:05
Voi siete dell'idea che lo stadio debba avere il nome di Stadio delle Aquile, come da anni si va dicendo (non ho capito chi se lo è inventato...) o ci si può pensare?
Sinceramente a me quel nome non piace.
Nex, il nome è l'ultimo dei problemi.
Se si fa lo stadio in ambiente consono, a costo zero e a zero impatto ambientale, oltre che dare lavoro a tanta gente, senza ruberie, entro il raccordo e porta pure dei ricavi, il nome lo facciamo scegliere a te. :pp
Basta che non lo chiami asrroma a me va bene tutto.
alcune considerazioni di base in merito alla sostenibilità ECONOMICA del nuovo stadio, facendo quindi finta che si sia trovata una location con tutti i crismi:
1) i soldi chi li metterebbe? non è chiaro. e non è un dettaglio, perchè per far arrivare i benefici alla Lazio la struttura societaria deve avere un legame.
2) le opere pubbliche (strade, fogne, illuminazione, ecc) sarebbero a carico di chi? e i costi ricorrenti (illuminazione, manutenzione, ecc)? non è un dettaglio manco questo, perchè parliamo di soldi veri
3) come si ripagherebbe l'investimento? non è chiaro. con i gadget? con la ristorazione? ma dove tutta sta gente che compra tonnellate di gadget e consuma quintalate di pasta e bistecche a questi centri commerciali? ma la ristorazione di Parco leonardo, quanto incassa? ci si ammortizza uno stadio?
sento parlare di maggiori introti per pubblicità. ma dove stanno ste aziende che vogliono investire nello stadio e nel calcio? Bernabei il primo ottico del Corso? Saab Saab Saab Turbo? non troviamo qualcuno che valorizzi il marchio Lazio sulle maglie 4 milioni e pensiamo che ci sarebbe la fila per fare pubblicità? MP perde abbonati, quindi dove stanno sti soldi?
qualcuno ipotizza la remunerazione grazie alle cubature: ma sta gente che fa la fila per comprare casa nuova dove sta? ma Ponte di nona l'avete vista? e Case e Campi tra Cassia e Trionfale? beh, te le tirano appresso perchè non si contano le case invendute.
il Museo? funziona se è gratis o quasi.
il centro sportivo? ma che ricavi darebbe? dipende dove lo fai, ma di che parliamo?
Insomma, non mi sembra siano più tempi in cui ipotizzare frotte di spendaccioni che per amore della Lazio lasciano centinaio di migliaia di € a settimana; quando vado all'Olimpico con mio figlio, ormai mi porto la pagnottella e concedo una coca cola+acqua minerale per l'aquilotto ed un borghetti per me. altro che ristoranti.
conclusione: noi non abbiamo gli sceicchi o la Fiat, abbiamo i soldi nostri e basta, quindi se sbagli il BP la Lazio chiude.
quindi, siccome voglio godermi la Lazio per altri 100 anni, eviterei avventure in questi tempi incerti e mi terrei l'Olimpico. non sarà il massimo, ma è sostenibile per la Lazio.
Citazione di: aquila-della-notte il 18 Ott 2012, 00:10
alcune considerazioni di base in merito alla sostenibilità ECONOMICA del nuovo stadio, facendo quindi finta che si sia trovata una location con tutti i crismi:
1) i soldi chi li metterebbe? non è chiaro. e non è un dettaglio, perchè per far arrivare i benefici alla Lazio la struttura societaria deve avere un legame.
2) le opere pubbliche (strade, fogne, illuminazione, ecc) sarebbero a carico di chi? e i costi ricorrenti (illuminazione, manutenzione, ecc)? non è un dettaglio manco questo, perchè parliamo di soldi veri
3) come si ripagherebbe l'investimento? non è chiaro. con i gadget? con la ristorazione? ma dove tutta sta gente che compra tonnellate di gadget e consuma quintalate di pasta e bistecche a questi centri commerciali? ma la ristorazione di Parco leonardo, quanto incassa? ci si ammortizza uno stadio?
sento parlare di maggiori introti per pubblicità. ma dove stanno ste aziende che vogliono investire nello stadio e nel calcio? Bernabei il primo ottico del Corso? Saab Saab Saab Turbo? non troviamo qualcuno che valorizzi il marchio Lazio sulle maglie 4 milioni e pensiamo che ci sarebbe la fila per fare pubblicità? MP perde abbonati, quindi dove stanno sti soldi?
qualcuno ipotizza la remunerazione grazie alle cubature: ma sta gente che fa la fila per comprare casa nuova dove sta? ma Ponte di nona l'avete vista? e Case e Campi tra Cassia e Trionfale? beh, te le tirano appresso perchè non si contano le case invendute.
il Museo? funziona se è gratis o quasi.
il centro sportivo? ma che ricavi darebbe? dipende dove lo fai, ma di che parliamo?
Insomma, non mi sembra siano più tempi in cui ipotizzare frotte di spendaccioni che per amore della Lazio lasciano centinaio di migliaia di € a settimana; quando vado all'Olimpico con mio figlio, ormai mi porto la pagnottella e concedo una coca cola+acqua minerale per l'aquilotto ed un borghetti per me. altro che ristoranti.
conclusione: noi non abbiamo gli sceicchi o la Fiat, abbiamo i soldi nostri e basta, quindi se sbagli il BP la Lazio chiude.
quindi, siccome voglio godermi la Lazio per altri 100 anni, eviterei avventure in questi tempi incerti e mi terrei l'Olimpico. non sarà il massimo, ma è sostenibile per la Lazio.
Finalmente!
I soldi non li tirerà fuori sicuramente la S.S. Lazio 1900, anche perché sarebbe una richiesta che va ben oltre il suo fatturato, Lotito avrà sicuramente già degli accordi con qualcuno, altrimenti non direbbe che la realizzazione del progetto inizierà non appena passerà la legge sugli stadi.
Citazione di: robylele il 17 Ott 2012, 23:44
Nex, il nome è l'ultimo dei problemi.
Se si fa lo stadio in ambiente consono, a costo zero e a zero impatto ambientale, oltre che dare lavoro a tanta gente, senza ruberie, entro il raccordo e porta pure dei ricavi, il nome lo facciamo scegliere a te. :pp
Basta che non lo chiami asrroma a me va bene tutto.
Io pensavo più a una cosa tipo : Giorgio Chinaglia o Tommaso Maestrelli.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Ott 2012, 23:41
Viabilità da realizzare? Coi soldi di chi? Ma lo sai quanto costerebbe uno scherzo del genere? Per quella viabilità occorrerebbe anche un ponte sul Tevere, a doppia corsia: per fare il ponte pedonale fra Flaminio e Foro Italico c'hanno messo gli anni, non si costruisce un ponte stradale a Roma da decenni, e decenni passeranno prima di vedersi un altro. Lo svincolo che citi era un progetto fatto con intenti pubblici per servire un'area suburbana saltata dall'A1, aprirne un altro (e chi paga?) a poca distanza é progettualmente azzardato/sballato.
Va trovata un'alternativa senza tutte queste rogne.
Sorry
'nfatti, cercavo Toma su google map e nun trovavo niente....
:)
ps: Stadio delle Aquile invece a me provoca un certo scompenso ormonale :D
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 22:19
Lazio: il Flaminio avrà 45mila posti
"La SSLazio ha celebrato quest'anno il suo 112esimo anniversario e non c'è alcun dubbio che il Flaminio rappresenti la casa spirituale del club. E' per questo che la nostra preferenza è sempre stata quella di tornare al Flaminio". Queste le parole del general manager della Lazio, Igli Tare, che ha annunciato il progetto di ristrutturazione del Flaminio che sarà ampliato fino a una capienza di 45 mila spettatori rispetto agli attuali 30.000 posti attuali.
Durante la conferenza stampa tenutasi al Campidoglio, è intervenuto anche il sindaco di Roma, Joe Anderson. "Riteniamo che questa sia una grande opportunità per Roma, per l'area del Flaminio e, naturalmente, per la SS Lazio. Roma nord, e in particolare il Flaminio, sono zone dimenticate e trascurate da molto tempo. Si tratta di un'opportunità interessante per noi - prosegue il sindaco -. Stiamo parlando di un progetto che svilupperà un nuovo futuro per questa zona. Supervisioneremo lo sviluppo dell'area. Gran parte delle abitazioni saranno ristrutturate grazie a circa 30-35 milioni di euro da stanziare per la riqualificazione della zona residenziale".
"Il calcio di oggi è guidato dall'alta finanza - prosegue il general manager dei biancocelesti -. Non c'è bisogno che vi parli della Juventus, del Milan e di altre squadre come queste che godono di una maggiore capacità e dunque di maggiori introiti (il San Siro dispone di 80mila posti e lo Juventus Stadium di 41.000). Lo stadio è una delle due o tre fonti di reddito principali che guidano qualsiasi grande club di calcio al giorno d'oggi e, se si vuole competere, bisogna massimizzare i guadagni provenienti da ognuna di queste fonti".
I lavori di ampliamento e ristrutturazione del Flaminio costeranno 150 milioni di euro e partiranno nel 2014. Il progetto di un nuovo stadio, che si sarebbe chiamato delle Aquile, è quindi accantonato.
Direi opzione 2b,
Ma dove l'hai presa la notizia?
Amio avviso cmq e' buona se vera, accontenterebbe proprio tutti!
Citazione di: spaturno il 18 Ott 2012, 08:13
Direi opzione 2b,
Ma dove l'hai presa la notizia?
Amio avviso cmq e' buona se vera, accontenterebbe proprio tutti!
Citazione di: fish_mark il 17 Ott 2012, 22:19
Lazio: il Flaminio avrà 45mila posti
"La SSLazio ha celebrato quest'anno il suo 112esimo anniversario e non c'è alcun dubbio che il Flaminio rappresenti la casa spirituale del club. E' per questo che la nostra preferenza è sempre stata quella di tornare al Flaminio". Queste le parole del general manager della Lazio, Igli Tare, che ha annunciato il progetto di ristrutturazione del Flaminio che sarà ampliato fino a una capienza di 45 mila spettatori rispetto agli attuali 30.000 posti attuali.
Durante la conferenza stampa tenutasi al Campidoglio, è intervenuto anche il sindaco di Roma, Joe Anderson. "Riteniamo che questa sia una grande opportunità per Roma, per l'area del Flaminio e, naturalmente, per la SS Lazio. Roma nord, e in particolare il Flaminio, sono zone dimenticate e trascurate da molto tempo. Si tratta di un'opportunità interessante per noi - prosegue il sindaco -. Stiamo parlando di un progetto che svilupperà un nuovo futuro per questa zona. Supervisioneremo lo sviluppo dell'area. Gran parte delle abitazioni saranno ristrutturate grazie a circa 30-35 milioni di euro da stanziare per la riqualificazione della zona residenziale".
"Il calcio di oggi è guidato dall'alta finanza - prosegue il general manager dei biancocelesti -. Non c'è bisogno che vi parli della Juventus, del Milan e di altre squadre come queste che godono di una maggiore capacità e dunque di maggiori introiti (il San Siro dispone di 80mila posti e lo Juventus Stadium di 41.000). Lo stadio è una delle due o tre fonti di reddito principali che guidano qualsiasi grande club di calcio al giorno d'oggi e, se si vuole competere, bisogna massimizzare i guadagni provenienti da ognuna di queste fonti".
I lavori di ampliamento e ristrutturazione del Flaminio costeranno 150 milioni di euro e partiranno nel 2014. Il progetto di un nuovo stadio, che si sarebbe chiamato delle Aquile, è quindi accantonato.
le cazzate.... :)
Citazione di: aquila-della-notte il 18 Ott 2012, 00:10
alcune considerazioni di base in merito alla sostenibilità ECONOMICA del nuovo stadio, facendo quindi finta che si sia trovata una location con tutti i crismi:
1) i soldi chi li metterebbe? non è chiaro. e non è un dettaglio, perchè per far arrivare i benefici alla Lazio la struttura societaria deve avere un legame.
2) le opere pubbliche (strade, fogne, illuminazione, ecc) sarebbero a carico di chi? e i costi ricorrenti (illuminazione, manutenzione, ecc)? non è un dettaglio manco questo, perchè parliamo di soldi veri
3) come si ripagherebbe l'investimento? non è chiaro. con i gadget? con la ristorazione? ma dove tutta sta gente che compra tonnellate di gadget e consuma quintalate di pasta e bistecche a questi centri commerciali? ma la ristorazione di Parco leonardo, quanto incassa? ci si ammortizza uno stadio?
sento parlare di maggiori introti per pubblicità. ma dove stanno ste aziende che vogliono investire nello stadio e nel calcio? Bernabei il primo ottico del Corso? Saab Saab Saab Turbo? non troviamo qualcuno che valorizzi il marchio Lazio sulle maglie 4 milioni e pensiamo che ci sarebbe la fila per fare pubblicità? MP perde abbonati, quindi dove stanno sti soldi?
qualcuno ipotizza la remunerazione grazie alle cubature: ma sta gente che fa la fila per comprare casa nuova dove sta? ma Ponte di nona l'avete vista? e Case e Campi tra Cassia e Trionfale? beh, te le tirano appresso perchè non si contano le case invendute.
il Museo? funziona se è gratis o quasi.
il centro sportivo? ma che ricavi darebbe? dipende dove lo fai, ma di che parliamo?
Insomma, non mi sembra siano più tempi in cui ipotizzare frotte di spendaccioni che per amore della Lazio lasciano centinaio di migliaia di € a settimana; quando vado all'Olimpico con mio figlio, ormai mi porto la pagnottella e concedo una coca cola+acqua minerale per l'aquilotto ed un borghetti per me. altro che ristoranti.
conclusione: noi non abbiamo gli sceicchi o la Fiat, abbiamo i soldi nostri e basta, quindi se sbagli il BP la Lazio chiude.
quindi, siccome voglio godermi la Lazio per altri 100 anni, eviterei avventure in questi tempi incerti e mi terrei l'Olimpico. non sarà il massimo, ma è sostenibile per la Lazio.
Domande alle quali non ti risponderà nessuno figurati ho scritto tutto sto papiro e l'unica cosa che hanno detto è stato il Flaminio non si può toccare dove io l'ho messo come ipotesi ma si sono attaccati solo a quello di tutto un discorso
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:04
Ora elenco i miei dubbi:
- La crisi economica che ha colpito il nostro paese permetterà di avere un mutuo agevolato sulla costruzione di un nuovo stadio a Roma?Senza un mutuo agevolato come ha avuto la Juve o uno sponsor che paga (Nike Adidas ecc...), un imprenditore come può accollarsi una spesa così?
- Comprare un terreno edificabile a Roma o dintorni per fare la struttura che vuole fare lotito quanto può costare?Parlo solo di terreno e non di quello che devi costruire e poi gestire con i costi (senza dimenticare la rata che attualmente paghi al fisco si andrebbe ad aggiungere al mutuo richiesto per questa operazione), è nelle potenzialità di Lotito?
- Sarebbe il terzo o quarto stadio costruito a Roma...(se contiamo anche quello della riomma sempre se je lo fanno fare)
- Il coni permetterà di costruire nuovi stadi a roma?siamo proprio sicuri?E dell'olimpico poi che ci fanno?Come lo mantengono?Con quali soldi?Conosciamo bene le lobby italiane....
- Sarà mai fatta questa legge?Considerando la crisi che c'è il prossimo governo che vince le elezioni dice "pronta la nuova legge sugli stadi" anzi no nelle promesse elettorali dirà "faremo la legge sugli stadi tutti gli italiani ce la chiedono"....
- Permetteranno di costruire stadio-centrocommerciale-bar-piscine discoteche palazzi a Roma dove siamo pieni di vincoli ambietali ecc.,
- Roma ha bisogno di un nuovo centro commerciale?Roma Est Roma Eur-Due Bufalotta Cinecittà ecc..?
- Con la solita contestazione verso questo presidente siamo sicuri che la struttura che sorgerà con o senza strutture commerciali avrà successo?Immagino che i romanisti,interisti, juventini ecc.. andranno al centro commerciale della Lazio?I contestatori di Lotito e non sono pochi andranno spesso a godersi questa immensa struttura?Ma anche i non contestatori andranno spesso in questa struttura o solo quando dovranno vedere la partita?Immaginiamo che lo stadio sia fatto sulla Salaria...quelli di Ostia dicono alla moglie andiamo al centrocommerciale della Lazio sulla salaria....tralasciando la questione tifosi abbonamenti ecc quelli che stanno in poltrona rimaranno sempre in poltrona?Chi lo sa....
- Non facciamo esempi con Torino e con la Juve, la Juve ha buttato giù il vecchio stadio e ha costruito sopra, non solo il centrocommerciale è stato costruito in collaborazione con la Conad , siamo sicuri che tutti gli incassi sono per la Juve?Magari i ricavi sono al 50% o la Juve paga qualcosa a questa società o il contrario noi non sappiamo che accordi ci sono dietro, altrimenti il centro commerciale non aveva bisogno di quel logo se era interamente della Juve...ma tralasciando questo aspetto magari a Torino sono carenti di centri commerciali e quindi hanno avuto vita facile nel progetto presentato al comune?!?!boh...
- Non hanno fatto la legge per poter ospitare o quantomeno candidare l'italia per gli ultimi europei e ora hanno questa urgenza? Senza tralasciare il fatto che quando hanno presentato il dossier alla Uefa non si parlava di un nuovo stadio a Roma ma si parlava dell'Olimpico
http://www.repubblica.it/2009/05/rubriche/la-storia/stadi-europei/stadi-europei.html
"Bene, cinque città parteciperanno alla corsa per gli Europei con gli stadi esistenti: Roma, Milano, Bari, Verona e Udine. Due abbatteranno l'impianto e lo ricostruiranno nella stessa sede: Napoli e Cagliari. Cinque punteranno a un nuovo stadio su un'area nuova: Torino, Palermo, Bologna, Firenze e Genova. "
Dopo tutti questi dubbi la cosa migliore è prendersi uno stadio già esistente (flaminio olimpico quello che volete) buttarlo giù e rifarlo (sempre se ce lo fanno fare ovviamente)...magari con un negozio e un museo della sqaudra stop...tutto il resto sono chiacchiere
senza contare che stamattina a Radiosei un senatore del PD ha detto "Così com'è la legge non sarà mai approvata perchè da troppa possibilità di costruire strutture intorno allo stadio sarebbe l'ennesima speculazione edilizia, non sono contrario alla legge sullo stadio ma che si parli di stadio e poche altre strutture intorno"Ovviamente non sono le parole esatte ma il senso era questo...
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:04
Dopo tutti questi dubbi la cosa migliore è prendersi uno stadio già esistente (flaminio olimpico quello che volete) buttarlo giù e rifarlo (sempre se ce lo fanno fare ovviamente)...magari con un negozio e un museo della sqaudra stop...tutto il resto sono chiacchiere
:lol:
ma ancora insisti?
lo stadio lo vogliamo di proprietà e con più negozi, non uno. E col museo.
la Lazio ha fatto capire che ha degli accordi, così da poter soddisfare un giorno i quesiti di Aquila della notte e finalmente consentire a noi di non sentire più parlare di ipotesi-Flaminio.
CHE NON E' IPOTESI PRATICABILE, come alcuni ti dovrebbero aver già spiegato.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 08:28
le cazzate.... :)
Un pesce fatto da pesce e' quasi un colmo! :)
Citazione di: spaturno il 18 Ott 2012, 09:43
Un pesce fatto da pesce e' quasi un colmo! :)
:)
e cmq mediaset premium ha raddoppiato gli abbonati, altro che perderli ;)
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 09:43
:lol:
ma ancora insisti?
lo stadio lo vogliamo di proprietà e con più negozi, non uno. E col museo.
la Lazio ha fatto capire che ha degli accordi, così da poter soddisfare un giorno i quesiti di Aquila della notte e finalmente consentire a noi di non sentire più parlare di ipotesi-Flaminio.
CHE NON E' IPOTESI PRATICABILE, come alcuni ti dovrebbero aver già spiegato.
Ma tu leggi tutto o solo quello che te pare?
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 09:08
Domande alle quali non ti risponderà nessuno figurati ho scritto tutto sto papiro e l'unica cosa che hanno detto è stato il Flaminio non si può toccare dove io l'ho messo come ipotesi ma si sono attaccati solo a quello di tutto un discorso
senza contare che stamattina a Radiosei un senatore del PD ha detto "Così com'è la legge non sarà mai approvata perchè da troppa possibilità di costruire strutture intorno allo stadio sarebbe l'ennesima speculazione edilizia, non sono contrario alla legge sullo stadio ma che si parli di stadio e poche altre strutture intorno"
Ovviamente non sono le parole esatte ma il senso era questo...
Senza che rimetto quello che ho scritto prima e ancora aspetto una tua risposta
Citazione di: Ro il 17 Ott 2012, 11:49
Se estrapoli una considerazione dopo un discorso di righe e righe è facile non capire il senso di tutto il mio discorso...comunque mi piacerebbe sentire una tua risposta ai miei dubbi, così da poter capire se il mio discorso è logico o meno, ovviamente sempre secondo te
Senza contare che quei dubbi non sono il solo ad avere
ora n'risata me la faccio io.... :) :) :) :) :) e poi n'cosa te la vojo dì...potresti fa il politico non rispondi mai ti attacchi sempre n'frase e ce crei un castello sopra ;)
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 09:08
senza contare che stamattina a Radiosei un senatore del PD ha detto "Così com'è la legge non sarà mai approvata perchè da troppa possibilità di costruire strutture intorno allo stadio sarebbe l'ennesima speculazione edilizia, non sono contrario alla legge sullo stadio ma che si parli di stadio e poche altre strutture intorno"
Ovviamente non sono le parole esatte ma il senso era questo...
L'ho sentito anche io. é una notizia molto significativa e per certi versi spazza via tutti gli alibi che si sono addensati creando questa pantomima. Se vuoi uno stadio presenta un progetto: le leggi ci sono già.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 08:28
le cazzate.... :)
Si gioca e si scherza, ma prendendo spunto da fatti veri.
Ho postato la notizia del Liverpool - di fine settembre - che ha deciso di ristrutturare l'Anfield Road portandolo a 60 mila posti, con un intervento concertato con il comune di Liverpool, che da parte sua farà investimenti sul quartiere per una trentina di milioni di euro. Questo è ciò che accade in Inghilterra, dove un soggetto privato e un soggetto pubblico si mettono insieme per creare le condizioni dove un investimento delò soggetto privato abbia permetta anche di avere delle ricadute sulla collettività. Non aspettavano il nuovo Stadium Act per avviare l'opera di ristrutturazione di un impianto già esistente, abbandonando l'ipotesi di costruirne uno nuovo.
La notizia vera mi ha offerto l'occasione per trasformarla in una notizia inventata, cambiando semplicemente il nome dei protagonisti la Lazio, il Flaminio e la città di Roma. La cosa in effetti è divertente ... :) anche perché ci è stato spiegato che NON E' IPOTESI PRATICABILE.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 09:47
:)
e cmq mediaset premium ha raddoppiato gli abbonati, altro che perderli ;)
mmm mò me sa che li accanno ...
fish, quello che voglio far capire a molti di voi, è che non si possono prendere in esempio realtà straniere o lo stadio della juve, per dire che si può benissimo ristrutturare il flaminio.
1 perchè le leggi vigenti in altri paesi sono diverse dalle nostre..londra ha un decina di linee di metro, per lo stesso motivo sarebbe semplice farlo anche a roma?
2 lo stadio della juve è a un paio di km dalla tangenziale di torino e non nel centro della città di roma con il tevere a 300 metri e circondato da palazzi
se poi vogliamo continuare a far finta di non vedere simili discrepanze, amen :) aspettiamo e vediamo come va a finire.
mp invece a me piace molto 28 euro al mese ed ho il decoder digitale hd, premium on demand e premium play con quasi 2.000 contenuti tra film,serie,documentari,cartoon, posso vedere film, fiction, tutte le partite di a-b-cl-el, alcune anche in hd.
Se lo paragoniamo a sky che costa il doppio....
e tra l'altro una settimana prima di sposarmi sono stato a casa dei miei che hanno sky...i film più recenti escono ora addirittura prima su mp.
Scusate se intervengo ma ........... che palle con sto Flaminio.
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 09:50
Ma tu leggi tutto o solo quello che te pare?
Senza contare che quei dubbi non sono il solo ad avere
ora n'risata me la faccio io.... :) :) :) :) :) e poi n'cosa te la vojo dì...potresti fa il politico non rispondi mai ti attacchi sempre n'frase e ce crei un castello sopra ;)
sei un tipo curioso, mi sei simpatico. Dici che mi attacco a una frase poi mi citi uno del PD che interviene da Zappulla e ci ricavi certezze assolute. :)
intanto l'unica certezza è che il Flaminio ce lo scordiamo. E che l'Olimpico lo vogliamo lasciare, non tanto per il canone d'affitto quanto perchè non si vede la partita.
per quanto riguarda lo stadio di proprietà ti suggerisco di attendere gli sviluppi a fine anno, se ce ne saranno.
Vedremo se passa la legge e quanto potremmo costruire intorno e dove, tenendo conto anche delle perplessità di Aquila della notte per quanto riguarda il mercato immobiliare in crisi e di chi paga i lavori per l'allaccio della luce.
Mi pare pressochè scontato che la Lazio abbia già degli accordi, NELL'EVENTUALITA' si possa dare il via all'operazione.
Ad oggi si fanno solo processi alle intenzioni.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 10:02
fish, quello che voglio far capire a molti di voi, è che non si possono prendere in esempio realtà straniere o lo stadio della juve, per dire che si può benissimo ristrutturare il flaminio.
1 perchè le leggi vigenti in altri paesi sono diverse dalle nostre..londra ha un decina di linee di metro, per lo stesso motivo sarebbe semplice farlo anche a roma?
2 lo stadio della juve è a un paio di km dalla tangenziale di torino e non nel centro della città di roma con il tevere a 300 metri e circondato da palazzi
se poi vogliamo continuare a far finta di non vedere simili discrepanze, amen :) aspettiamo e vediamo come va a finire.
mp invece a me piace molto 28 euro al mese ed ho il decoder digitale hd, premium on demand e premium play con quasi 2.000 contenuti tra film,serie,documentari,cartoon, posso vedere film, fiction, tutte le partite di a-b-cl-el, alcune anche in hd.
Se lo paragoniamo a sky che costa il doppio....
e tra l'altro una settimana prima di sposarmi sono stato a casa dei miei che hanno sky...i film più recenti escono ora addirittura prima su mp.
Quoto Sweeper e aggiungo che Londra ha circa una dozzina di squadre nelle due serie principali e tutte hanno uno stadio di proprieta' oltre ad esserci Wembley e qui da noi si fanno storie perchè la citta' di roma non puo' avere altri 2 stadi.
Quindi per favore evitiamo di prendere ad esempio realta' che non hanno nulla a che vedere con quella italiana.
Ultima annotazione, il "defunto" Delle Alpi non aveva nessun vincolo e non si è dovuta interpellare nessuna famiglia per decidere il da farsi.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 10:02
fish, quello che voglio far capire a molti di voi, è che non si possono prendere in esempio realtà straniere o lo stadio della juve, per dire che si può benissimo ristrutturare il flaminio.
Guarda sono d'accordo con te, però ho preso esempi di paesi molto avanzati, mica del terzo mondo.
Ma veniamo alle tue osservazioni.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 10:02
1 perchè le leggi vigenti in altri paesi sono diverse dalle nostre..londra ha un decina di linee di metro, per lo stesso motivo sarebbe semplice farlo anche a roma?
Le nostre leggi vigenti non escludono affatto una ipotesi come quella della ristrutturazione dello stadio Flaminio che è di proprietà – te lo ricordo – del comune di Roma. Peraltro, saprai benissimo che la famigerata legge sugli stadi che si intitola "Disposizioni per favorire la costruzione e la
ristrutturazione di impianti sportivi e stadi anche a sostegno della candidatura dell'Italia a manifestazioni sportive di rilievo europeo o internazionale" al capo III prevede la "R
ISTRUTTURAZIONE E PRIVATIZZAZIONE DEGLI IMPIANTI SPORTIVI ESISTENTI", il cui Articolo 5 recita alla sua rubrica "
Cessione di diritti reali a società sportive per la ristrutturazione di impianti sportivi esistenti o per la loro trasformazione in complessi multifunzionali".
In particolare, sai benissimo che lo stadio Flaminio è nel centro di Roma, già ben servito da trasporti pubblici, quindi non presenta alcun problema urbanistico perché già risolto.
Ma non insisto, perché ho capito che è "ipotesi non praticabile".
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 10:02
2 lo stadio della juve è a un paio di km dalla tangenziale di torino e non nel centro della città di roma con il tevere a 300 metri e circondato da palazzi
se poi vogliamo continuare a far finta di non vedere simili discrepanze, amen :) aspettiamo e vediamo come va a finire.
Non ho alcuna seria speranza che venga preso seriamente in considerazione il Flaminio, ma soltanto segnalarti che la soluzione ce l'hai già a portata di mano.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 10:02
mp invece a me piace molto 28 euro al mese ed ho il decoder digitale hd, premium on demand e premium play con quasi 2.000 contenuti tra film,serie,documentari,cartoon, posso vedere film, fiction, tutte le partite di a-b-cl-el, alcune anche in hd.
Se lo paragoniamo a sky che costa il doppio....
e tra l'altro una settimana prima di sposarmi sono stato a casa dei miei che hanno sky...i film più recenti escono ora addirittura prima su mp.
Che faccio allora? Resto su mp?
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 10:04
sei un tipo curioso, mi sei simpatico. Dici che mi attacco a una frase poi mi citi uno del PD che interviene da Zappulla e ci ricavi certezze assolute. :)
intanto l'unica certezza è che il Flaminio ce lo scordiamo. E che l'Olimpico lo vogliamo lasciare, non tanto per il canone d'affitto quanto perchè non si vede la partita.
per quanto riguarda lo stadio di proprietà ti suggerisco di attendere gli sviluppi a fine anno, se ce ne saranno.
Vedremo se passa la legge e quanto potremmo costruire intorno e dove, tenendo conto anche delle perplessità di Aquila della notte per quanto riguarda il mercato immobiliare in crisi e di chi paga i lavori per l'allaccio della luce.
Mi pare pressochè scontato che la Lazio abbia già degli accordi, NELL'EVENTUALITA' si possa dare il via all'operazione.
Ad oggi si fanno solo processi alle intenzioni.
Non è intervenuto da Zappulla, ma stamattina da Jean Luc Le Pen.
Per il resto, mi rassicura molto leggere concretezze come "attendere gli sviluppi a fine anno, se ce ne saranno", "Vedremo se passa la legge e quanto potremmo costruire intorno" e anche il fatto che ti "pare pressochè scontato che la Lazio abbia già degli accordi" sempre "NELL'EVENTUALITA' si possa dare il via all'operazione".
Sei molto preciso, assertivo, convincente. Non ci abbandonare ti prego.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 10:04
sei un tipo curioso, mi sei simpatico. Dici che mi attacco a una frase poi mi citi uno del PD che interviene da Zappulla e ci ricavi certezze assolute. :)
intanto l'unica certezza è che il Flaminio ce lo scordiamo. E che l'Olimpico lo vogliamo lasciare, non tanto per il canone d'affitto quanto perchè non si vede la partita.
per quanto riguarda lo stadio di proprietà ti suggerisco di attendere gli sviluppi a fine anno, se ce ne saranno.
Vedremo se passa la legge e quanto potremmo costruire intorno e dove, tenendo conto anche delle perplessità di Aquila della notte per quanto riguarda il mercato immobiliare in crisi e di chi paga i lavori per l'allaccio della luce.
Mi pare pressochè scontato che la Lazio abbia già degli accordi, NELL'EVENTUALITA' si possa dare il via all'operazione.
Ad oggi si fanno solo processi alle intenzioni.
Non uno da Zappulla...ma un SENATORE DELLA REPUBBLICA ITALIANA del PD
1) sta nella commissione che dovrebbe approvare la legge
2) ha colloqui con Lotito che rappresenta la Lega nella questione degli stadi
3) sarà quasi sicuramente il partito che comanderà nei prossimi 5 anniQuindi non sono certezze assolute perchè la politica cambia in base al vento ma che al momento dice
""Così com'è la legge non sarà mai approvata perchè da troppa possibilità di costruire strutture intorno allo stadio sarebbe l'ennesima speculazione edilizia, non sono contrario alla legge sullo stadio ma che si parli di stadio e poche altre strutture intorno""Poi rileggiti il papiro che ho scritto me puoi risponde pure in privato dai nessun problema vedo che non affronti mai le questioni che t'ho elencato invece io te rispondo a ogni singola tua precisazione....fai lo stesso grazie
Comunque me sei simpatico anche te sennò manco te risponnevo :)
P.S.E non credere che so contro lo stadio centro commerciale piscine ecc...io vorrei solo, prima che morissi, vedere giocare la Lazio in uno stadio di calcio...ma se devo attendere le battaglie per far costruire palazzi a Lotito dico stica.... perchè io penso SOLO allo STADIO
Senza contare la lentezza del paese Italia
http://www.romatoday.it/economia/ikea-no-apre-terzo-negozio-aurelia.html
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 10:17
Guarda sono d'accordo con te, però ho preso esempi di paesi molto avanzati, mica del terzo mondo.
Ma veniamo alle tue osservazioni.
e che vuol dire che sono avanzati? avanzati significa avere le stesse leggi?
Le nostre leggi vigenti non escludono affatto una ipotesi come quella della ristrutturazione dello stadio Flaminio che è di proprietà – te lo ricordo – del comune di Roma. Peraltro, saprai benissimo che la famigerata legge sugli stadi che si intitola "Disposizioni per favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti sportivi e stadi anche a sostegno della candidatura dell'Italia a manifestazioni sportive di rilievo europeo o internazionale" al capo III prevede la "RISTRUTTURAZIONE E PRIVATIZZAZIONE DEGLI IMPIANTI SPORTIVI ESISTENTI", il cui Articolo 5 recita alla sua rubrica "Cessione di diritti reali a società sportive per la ristrutturazione di impianti sportivi esistenti o per la loro trasformazione in complessi multifunzionali".
In base all'articolo 10 del Codice dei beni culturali e del paesaggio del 2004 lo stadio Flaminio è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela a partire dal 2008, cinquantesimo anno dal suo completamento; gli eredi di Pier Luigi Nervi, tramite la fondazione che porta il suo nome, detengono la proprietà intellettuale e i diritti morali sull'opera[21] e, in forza di ciò, hanno espresso contrarietà ai vari piani di ristrutturazione presentati dal Comune di Roma.
Un primo piano presentato alla fine del 2010 non ebbe pratica attuazione[21] e al 2012 ancora non sono iniziati i lavori di ristrutturazione dello stadio[22], anche se è allo studio un progetto dell'architetto Renzo Piano per la riqualificazione dell'area[23], incluso lo stesso stadio.
In particolare, sai benissimo che lo stadio Flaminio è nel centro di Roma, già ben servito da trasporti pubblici, quindi non presenta alcun problema urbanistico perché già risolto.
si già, le migliaia di persone intorno vedremo se saranno d'accordo ad aprire la finestra e ritrovarsi olimpia che je se magna er gatto :)
Che faccio allora? Resto su mp?
per me ti conviene, prezzo basso e in pratica lo stesso se non migliore palinsesto di sky, anche perchè ora col digitale moltissimi canali , prima ricercabili grazie al decoder sky, te li ritrovi sul tv
Citazione di: elbandido il 17 Ott 2012, 18:01
e allora continuate ad accettare tutto
stamo bene cosi, in Italia :pp
tutti novelli renzi, deh
http://lnx.[...]com/esclusiva-radiosei-%E2%80%93-on-della-seta-%E2%80%9Cil-pd-non-votera-la-legge-sugli-stadi%E2%80%9D/
Sul sito da lazialità.it
Leggete ragazzi leggete "onorevole Della Seta"
Ho postato alcune frasi non tutte...
"l Pd ha deciso che, allo stato attuale, non voterà la legge sugli stadi – ha esordito il parlamentare – Premetto che io non sono contro la costruzione di nuovi impianti, penso invece che sarebbe molto utile che ogni grande società avesse il suo, anche perché così facendo i costi non ricadrebbero sulla collettività. Il punto è che questa legge non ha nulla a che fare con la costruzione di nuovi stadi, ma al contrario consentirebbe ad alcuni presidenti di effettuare grandi operazioni speculative per costruire veri e propri quartieri in deroga a tutte le vigenti norme urbanistiche. Questo sarebbe il risultato reale della legge, perché si parla di impianti sportivi ma in realtà la definizione di "complesso multifunzionale" è ben diversa: uno stadio centrale ed un complesso strutturale esterno. Gli impianti sportivi devono sorgere in conformità con i vari piani regolatori; in una città come Roma, Roma e Lazio potrebbero addirittura costruire il nuovo stadio in zone dove non arriva nemmeno la rete del trasporto pubblico su ferro"
"Personalmente ritengo che questa legge sia nata male, tra l'altro nacque con l'idea che servisse a favorire gli Europei del 2016, però se la si vuole attuare ad ogni costo credo che il punto minimo ed irrinunciabile sia quello di eliminare una volumetria residenziale così vasta intorno allo stadio: un conto è costruire un impianto e tutti i servizi a esso connessi, un conto è utilizzare questa legge come pretesto per fare altro e per concedere ad alcuni presidenti un privilegio rispetto, per esempio, ad altri imprenditori edili. Roma è una città in cui si è costruito troppo e, molto spesso, a caso ed in deroga, privilegiando non l'interesse generale ma solo quello di pochi possessori di grandi aree. Il risultato è che in Italia abbiamo i centri storici più belli del mondo, ma le periferie più degradate. Questo modo di fare politica urbanistica è pienamente tangibile e sotto gli occhi di tutti. Il nostro paese dovrebbe curare le città come un tesoro, invece per più di cinquant'anni le abbiamo massacrate"
" "Parlare di confronto con Lotito è complicato, lui tende a fare monologhi. Detto questo, c'è stato un dibattito vivace in cui sono emerse delle differenze. Lui ha ribadito la necessità di tutte le società di calcio di costruire gli stadi per avere la possibilità di auto-finanziarsi, io gli ho risposto che non ho nulla in contrario ma che non ritengo accettabile che questa eventualità sia collegata a norme che vadano contro i vincoli urbanistici. La mia paura è che il vero interesse nascosto dietro questa legge sia di inserire questi complessi polifunzionali e che terreni acquistati a dieci, si trovino improvvisamente a valere mille – continua l'esponente ecologista – Se dovesse passare, nella forma attuale, per l'aula del Senato e votata a maggioranza, comunque, la legge verrebbe definitivamente approvata; viceversa, se varata con modifiche, si tornerebbe alla Camera e i tempi si allungherebbero"
La legge attuale è molto diversa rispetto a quella che venne discussa e approvata ad ottobre 2009 in prima lettura al Senato. Dubito che la ex maggioranza formata da Pdl e Lega abbia oggi la forza di imporre un provvedimento con i loro voti, anche se non posso escluderlo. Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi".
Ora a voi
Sarebbe speculazione construire intorno allo stadio la casa per la polisportiva e per il nostro settore giovanile ?
Citazione di: white-blu il 18 Ott 2012, 10:48
Sarebbe speculazione construire intorno allo stadio la casa per la polisportiva e per il nostro settore giovanile ?
è iniziata la propaganda elettorale.......
Ma sto Della Seta durante le sindacature Rutelli e Veltroni ndò stava?
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 10:17
Le nostre leggi vigenti non escludono affatto una ipotesi come quella della ristrutturazione dello stadio Flaminio che è di proprietà – te lo ricordo – del comune di Roma. Peraltro, saprai benissimo che la famigerata legge sugli stadi che si intitola "Disposizioni per favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti sportivi e stadi anche a sostegno della candidatura dell'Italia a manifestazioni sportive di rilievo europeo o internazionale" al capo III prevede la "RISTRUTTURAZIONE E PRIVATIZZAZIONE DEGLI IMPIANTI SPORTIVI ESISTENTI", il cui Articolo 5 recita alla sua rubrica "Cessione di diritti reali a società sportive per la ristrutturazione di impianti sportivi esistenti o per la loro trasformazione in complessi multifunzionali".
In particolare, sai benissimo che lo stadio Flaminio è nel centro di Roma, già ben servito da trasporti pubblici, quindi non presenta alcun problema urbanistico perché già risolto.
Ma non insisto, perché ho capito che è "ipotesi non praticabile".
fish, sotterro l'ascia di guerra (per un attimo) e ti risponde nel merito della
praticabilità sul flaminio
probabilmente, non ne sono certo al 100% ma al 90% si, il flaminio ha più vincoli dell'area della tiberina
-
idrogeologicamente, l'area è
alluvionabile (quando ci sono state le piogge del 2008, ilprefetto intimò alla ns società di non farci venire al lavoro per l'ondata di piena, e noi siamo a 500 metri dal flaminio e ad una quota più alta di 5 metri dallo stesso...inoltre, come tutti i progetti hanno evidenziato, per poter dare una capienza di 45.000 persone allo stadio, bisognerebbe abbassare il piano del campo di gioco di 5 metri, portandolo, quindi, ancora più sotto la quota
allagabile)
-
paesaggisticamente, non puoi sopraelevare (quando c'è il rugby, viene data dal comune - proprietario ed ente preposto al rispetto delle normative - una deroga temporanea per la sopraelevazione con palchi mobili in tubazioni tipo innocenti, che creano, peraltro, grandissimi problemi assicurativi alla società)
-
archeologicamente, è un casino (l'auditorium lo testimonia: i lavori hanno avuto uno stop di un anno e mezzo per il ritrovamento di una villa romana...a piazza euclide c'è una fontana ed un casale sottoterra...la zona flaminia/viale tiziano è archeologicamente rilevantissima...la collina a sx dello stadio ha non solo sostruzioni romane ma anche preesistenze italiche...già ai tempi del campo rondinella piantando i pali per le tribune di legno c'era la possibilità di incocciare qualche coccio)
-
architettonicamente, famiglia nervi docet: la struttura DEVE restare quella e non puoi realizzare alcuna copertura (si tornerebbe alle partite sotto l'ombrello)
e questo per quanto riguarda solo la parte dedicata agli enti che possono apporre veti anche sull'applicazione della nuova legge
poi, ci sono tre aspetti da non sottovalutare
-
impatto sul quartiere: non si fanno più concerti al flaminio proprio per quello...e quando le giochi le partite di sera, quelle europee o i posticipi/anticipi?
-
parcheggi e viabilità: sotto non potrai farli e non puoi impedire a chi vuole di venire in auto...pensa a tutti i Laziali che vengono da fuori roma, come c'arrivano allo stadio? l'unico mezzo che arriva lì è il 2, che ovviamente sarebbe oggetto di atti vandalici perenni...e come dividi e settorializzi l'afflusso di altri tifosi, di altre squadre?
-
aree commerciali e di comunicazione: come le fai? dove le fai? bar, ristoranti, museo, shop-Lazio...ma tu lo conosci bene il flaminio? io sono stato anche negli spogliatoi e ti assicuro che di spazio ce n'è molto poco...servono spazi per le tv, sale per la conferenza stampa, area per le interviste...ma dove le fai?
io lo so che adesso wbb si incazza, perché non dovevo
rifardire la storia del flaminio, ma QUESTA è la verità
che a me pare tanto un trappolone teso da parte del comune/pd/rioma per farci virare su una cosa ingestibile ed infattibile, concedendo al tempo stesso alle merde di acchittarsi l'olimpico come vogliono e da soli
(
wbb: la viabilità per quella zona si fa, faciilmente e con un esborso relativamente basso...agli studi contattati da lotito questa cosa sembrava - ed è il LORO lavoro - quella meno impattante dal punto di vista del peso e si può addirittura attingere a fondi europei)
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 10:23
Non uno da Zappulla...ma un SENATORE DELLA REPUBBLICA ITALIANA del PD
3) sarà quasi sicuramente il partito che comanderà nei prossimi 5 anni
questa te la rubbo e' la migliore del secolo. :D :D :D
Citazione di: Esprit Libre il 18 Ott 2012, 10:54
Ma sto Della Seta durante le sindacature Rutelli e Veltroni ndò stava?
stava a conta' li sòrdi
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 10:58
io lo so che adesso wbb si incazza, perché non dovevo rifardire la storia del flaminio, ma QUESTA è la verità
che a me pare tanto un trappolone teso da parte del comune/pd/rioma per farci virare su una cosa ingestibile ed infattibile, concedendo al tempo stesso alle merde di acchittarsi l'olimpico come vogliono e da soli
Questo l'ho sempre pensato anche io...
Il Flaminio non se po' fa...
Levatevelo dalla testa...
Citazione di: rio2 il 18 Ott 2012, 10:59
questa te la rubbo e' la migliore del secolo. :D :D :D
Purtroppo vinceranno le elezioni non so del Pd
Secondo te no?E dimmi chi vincerà Grillo?Il Pdl?Casini?
Dammi una risposta me la salvo e ne parliamo il prossimo anno...scommettiamo una pizza? :)
porga....Grazie ;)
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 10:58
fish, sotterro l'ascia di guerra (per un attimo) e ti risponde nel merito della praticabilità sul flaminio
Non ho letto niente del tuo intervento.
Mi sono fermato qui.
Io e te ci vogliamo bene, ma non lo sappiamo: ci siamo anche abbracciati quando ci siamo conosciuti, ti ricordi?
"non ci lasceremo mai, abbiamo troppe cose insieme".Poi l'ho letto e prendo in seria considerazioni le tue osservazioni che non posso minimamente contestare.
Solo su paio - parcheggi e viabilità nonchè aree commercaili - mi permetto di osservare che l'impianto sarebbe accessibile soltanto tramite mezzi pubblici (quindi molto moderno da questo punto di vista) mentre per le aree commerciali queste non sarebbero così necessarie ai fini della redditività che potresti trovare su altri fronti (skybox, ristoranti all'interno, utilizzazione per centro congressi, organizzazione di concerti ed esibizioni).
Concordo con te che gli spazi dell'impianto non sono molto ampi e comodi.
Rimane per me una ipotesi praticabile a affascinante. Ma ormai mi sento il generale Custer ...
Mi correggo
"Rimane per me una ipotesi difficilmente praticabile ma affascinante".
Resta il generale Custer ...
Citazione di: Esprit Libre il 18 Ott 2012, 11:15
Insieme ai Verdi però.
eh, come no
:=))
rutelli sindeco: vado sopra la pontificia università urbaniana, a borgo santo spirito, per fare un sopralluogo per tim per mettere le antenne di copertura della piazza san pietro in previsione del giubileo
salgo sul tetto e vedo un enorme, gigantesco, cratere appena sotto, proprio dove mi risultava che ci dovessero essere i campi sportivi dell'università e del vicino collegio
chiedo al custode che ci stava accompagnando: ma che stanno a fa', li sotto?
lui: un parcheggio per il giubileo (ovvero, quello al quale si accede dal
sottopassino rutelliano)
io: ammazza, hanno scavato per almeno 30 metri sotto il livello della strada
lui: e non sa quello che è uscito fuori...corazze, spade ed elmi romani (lì c'era campo vaticano, laddove si allenavano le legioni romane - nota di porga)...monete...addirittura proiettili e fucili con baionette che hanno detto che erano dei francesi che so' venuti a combatte vs la repubblica romana
io: e la sovrintendenza? ed i verdi?
lui: seeee...questa è area extraterritoriale e i preti fanno come je pare e i verdi che ne sanno?
il sopralluogo finisce lì, io, pochi gg dopo, contatto gente che a roma contava nei verdi e nelle associazioni ambientaliste
riferisco, faccio vedere le foto fatte di straforo
loro: robbe', ma te pare a te che annamo a solleva' 'sto putiferio contro cicciobbello? eddai, essu'...sta bono, va, che è meglio
l'ho proposte, le foto, anche ad un paio di giornali fuori dal coro: stessa solfa
i verdi: ma beati i cazzi vostri
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 11:15
mi permetto di osservare che l'impianto sarebbe accessibile soltanto tramite mezzi pubblici (quindi molto moderno da questo punto di vista)
er 2....
molto moderno
si
io non lo so fish se a volte leggi quello che scrivi
vabbè...
me stai strasimpatico però e alla prossima cena de lazionet ce devo sta ;)
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 11:15
Non ho letto niente del tuo intervento.
Mi sono fermato qui.
Io e te ci vogliamo bene, ma non lo sappiamo: ci siamo anche abbracciati quando ci siamo conosciuti, ti ricordi?
"non ci lasceremo mai, abbiamo troppe cose insieme".
Poi l'ho letto e prendo in seria considerazioni le tue osservazioni che non posso minimamente contestare.
Solo su paio - parcheggi e viabilità nonchè aree commercaili - mi permetto di osservare che l'impianto sarebbe accessibile soltanto tramite mezzi pubblici (quindi molto moderno da questo punto di vista) mentre per le aree commerciali queste non sarebbero così necessarie ai fini della redditività che potresti trovare su altri fronti (skybox, ristoranti all'interno, utilizzazione per centro congressi, organizzazione di concerti ed esibizioni).
Concordo con te che gli spazi dell'impianto non sono molto ampi e comodi.
io non te sopporto solo quando parli de stadio
per il resto, te ignoro
:=))
(scherzo: ma la colpa è de chi dico io, altroche'...'sto sacco de vomito)
sulla viabilità, ovviamente, non sono d'accordo: andyco e ralphmalph, dani e mv74, per dirne due soli, come ce vengono allo stadio da valmontone e fiano? coi mezzi?
poi, il 2 è estremamente pericoloso, dal punto di vista della contiguità degli accessi di varie tifoserie
e manco basterebbe sviare i tifosi ospiti a prendere (scortati) il trenino roma-nord e farli scendere ad euclide, perché tanto, cmq, a piazzale flaminio ci sarebbe contiguità con la metro A ed il 2, appunto
(ci lavoro/vivo da 8 anni, lì, so' tutto e conosco a menadito tutta la zona, fidate)
sugli spazi commerciali, è inutile: la pensiamo diversamente
io, poi, abbraccio tutti
:pp
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:26
loro: robbe', ma te pare a te che annamo a solleva' 'sto putiferio contro cicciobbello? eddai, essu'...sta bono, va, che è meglio
Le potevi mandà a Gentiloni.
legambiente>>>>Ministro per il Giubileo.
Sai le risate ????
oppure a carib, che col vaticano c'ha un certo feeling
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 11:27
er 2....
molto moderno
si
io non lo so fish se a volte leggi quello che scrivi
vabbè...
me stai strasimpatico però e alla prossima cena de lazionet ce devo sta ;)
me invitate?
Sai che a Londra mica vanno con il SUV allo stadio?
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 09:43
:lol:
ma ancora insisti?
lo stadio lo vogliamo di proprietà e con più negozi, non uno. E col museo.
la Lazio ha fatto capire che ha degli accordi, così da poter soddisfare un giorno i quesiti di Aquila della notte e finalmente consentire a noi di non sentire più parlare di ipotesi-Flaminio.
CHE NON E' IPOTESI PRATICABILE, come alcuni ti dovrebbero aver già spiegato.
ma ancora parli??? sentenzi??? ridi???
ma vatte a legge un libro no???? ma non c'hai di meglio da fare che annullare le discussioni??
LEGGITI UN LIBRO!
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
io non te sopporto solo quando parli de stadio
per il resto, te ignoro
Mi solleva questo, anzi, credo che questo sia amore altro che!
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
:=))
(scherzo: ma la colpa è de chi dico io, altroche'...'sto sacco de vomito)
Di chi parli? Lui non friggeva le patatine: preparava gli hamburger!
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
sulla viabilità, ovviamente, non sono d'accordo: andyco e ralphmalph, dani e mv74, per dirne due soli, come ce vengono allo stadio da valmontone e fiano? coi mezzi?
Con tutto l'amore per i succitati – che abbraccio calorosamente – non è che possiamo fare i cavalcavia da Fiano. Ci sono i parcheggi di scambio.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
poi, il 2 è estremamente pericoloso, dal punto di vista della contiguità degli accessi di varie tifoserie
e manco basterebbe sviare i tifosi ospiti a prendere (scortati) il trenino roma-nord e farli scendere ad euclide, perché tanto, cmq, a piazzale flaminio ci sarebbe contiguità con la metro A ed il 2, appunto
(ci lavoro/vivo da 8 anni, lì, so' tutto e conosco a menadito tutta la zona, fidate)
Non conosco la zona a menadito come te, ma la conosco un pochino anche io.
Certo un'ipotesi di ristrutturazione del Flaminio comporta l'intervento anche el comune per ripensare i trasporti della zona, anche in termini di opportuno potenziamento. Ho postato la notizia del Liverpool, dove il comune si impegna a spendere nella zona dell'Anfield una trentina di milioni di sterlina, mica bruscolini.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
sugli spazi commerciali, è inutile: la pensiamo diversamente
Sai una decina di anni fa mi piaceva molto andare per centri commerciali, che erano la novità del secolo. Ora ne siamo pieni e quindi credo che il mercato si sia saturato, senza contare gli squilibri che hanno provocato nel mondo del commercio.
Quanti altri centri commerciali vogliamo aprire ancora? Se guardi alle statistiche noterai che questa corsa si sta affievolendo.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 11:31
io, poi, abbraccio tutti
:pp
Io anche.
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 11:38
LEGGITI UN LIBRO!
Gliene consiglio uno, solo uno: "Roma moderna" di Italo Insolera (recentemente scomparso).
Lui però si documenta qui.
E poi faccio rivolgo appello al forum.
C'è un architetto che scrive su questo forum?
Ho incontrato avvocati, netturbini, panettieri, carpentieri e ortopedici (che abbraccio tutti), ma un cavolo di architetto che interviene non l'ho ancora visto.
Un architetto laziale ci sarà in natura?
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 11:38
Sai che a Londra mica vanno con il SUV allo stadio?
si, e tu lo sai che non abiti a londra?
te ne sei accorto?
er bello è che prima me dici si è vero sono realtà differenti :)
io me fermo qui grazie fish ;)
Qualunque stadio si voglia realizzare, o ristrutturare, é ovvio che si deve prevedere un piano di riorganizzazione dei mezzi di trasporto. Voglio dire, prendere come argomento contrario il fatto che una determinata zona c'ha solo una linea di autobus non é pertinente.
Senno' l'unico posto dove puoi fare lo stadio é Piazza San Silvestro o Piazza dei Cinquecento.
Citazione di: italicbold il 18 Ott 2012, 11:55
Qualunque stadio si voglia realizzare, o ristrutturare, é ovvio che si deve prevedere un piano di riorganizzazione dei mezzi di trasporto. Voglio dire, prendere come argomento contrario il fatto che una determinata zona c'ha solo una linea di autobus non é pertinente.
Senno' l'unico posto dove puoi fare lo stadio é Piazza San Silvestro o Piazza dei Cinquecento.
io avevo proposto di rizzollare il colosseo, bus,metro,zona centrale... per me avrebbe avuto bisogno di meno deroghe :)
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 11:52
si, e tu lo sai che non abiti a londra?
te ne sei accorto?
er bello è che prima me dici si è vero sono realtà differenti :)
io me fermo qui grazie fish ;)
Ci ho vissuto a Londra e non ho avuto alcuna nostalgia della macchina, che pure a me piace.
Con tutte quelle metropolitane è uno spasso andare per la città. Di notte poi gli autobus camminano in abbondanza per cui veramente siamo in un'altra realtà.
poi ultimamente sono state fatte altre cosine, molto simpatiche tipo il "congestion charge" per cui per entrare in centro, se proprio ci tieni, gli devi dare 10 sterline (20 se ti presenti con un SUV). Tutte misure adottate da Ken il rosso, Ken Livingstone, sindaco di Londra, laburista, anzi comunista. Un personaggio pericolosissimo ...
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 11:58
io avevo proposto di rizzollare il colosseo, bus,metro,zona centrale... per me avrebbe avuto bisogno di meno deroghe :)
E' servito bene il Colosseo. Hai la fermata davanti. La tua proposta non è campata in area ...
Citazione di: italicbold il 18 Ott 2012, 11:55
Qualunque stadio si voglia realizzare, o ristrutturare, é ovvio che si deve prevedere un piano di riorganizzazione dei mezzi di trasporto. Voglio dire, prendere come argomento contrario il fatto che una determinata zona c'ha solo una linea di autobus non é pertinente.
Senno' l'unico posto dove puoi fare lo stadio é Piazza San Silvestro o Piazza dei Cinquecento.
andre', essi bono
a roma?
riorganizzare il piano dei mezzi di trasporto?
a roma?
casomai fare anche due, toh, tre nuove linee di tram
a roma?
eddai: ma tu li prendi i mezzi a roma?
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 11:47
Un architetto laziale ci sarà in natura?
esiste, c'è: nino
nino c'è
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 11:59
Ci ho vissuto a Londra e non ho avuto alcuna nostalgia della macchina, che pure a me piace.
Con tutte quelle metropolitane è uno spasso andare per la città. Di notte poi gli autobus camminano in abbondanza per cui veramente siamo in un'altra realtà.
poi ultimamente sono state fatte altre cosine, molto simpatiche tipo il "congestion charge" per cui per entrare in centro, se proprio ci tieni, gli devi dare 10 sterline (20 se ti presenti con un SUV). Tutte misure adottate da Ken il rosso, Ken Livingstone, sindaco di Londra, laburista, anzi comunista. Un personaggio pericolosissimo ...
già è splendido girare per mezzi a londra, è stata una cosa che me ne ha fatto innamorare ogni volta di più ;)
ESCLUSIVA Radiosei – On. Della Seta: "Il Pd non voterà la legge stadi"
Continua a far discutere l'ormai famosa legge sugli stadi. Dopo l'approvazione della Camera, avvenuta lo scorso 12 luglio, il testo normativo è ora tornato nelle mani del Senato, che lo aveva già visionato ed approvato in prima lettura nell'ottobre 2009. Il Partito Democratico, dopo una riunione fortemente voluta dalla capogruppo Pd a Palazzo Madama, Anna Finocchiaro, ha deciso che non voterà il provvedimento così come approvato dalla Commissione Cultura della Camera. La conferma è arrivata dal senatore Roberto Della Seta, intervenuto in esclusiva questa mattina ai microfoni di Radiosei nella trasmissione Sei Volte Buongiorno. "Il Pd ha deciso che, allo stato attuale, non voterà la legge sugli stadi – ha esordito il parlamentare – Premetto che io non sono contro la costruzione di nuovi impianti, penso invece che sarebbe molto utile che ogni grande società avesse il suo, anche perché così facendo i costi non ricadrebbero sulla collettività. Il punto è che questa legge non ha nulla a che fare con la costruzione di nuovi stadi, ma al contrario consentirebbe ad alcuni presidenti di effettuare grandi operazioni speculative per costruire veri e propri quartieri in deroga a tutte le vigenti norme urbanistiche. Questo sarebbe il risultato reale della legge, perché si parla di impianti sportivi ma in realtà la definizione di "complesso multifunzionale" è ben diversa: uno stadio centrale ed un complesso strutturale esterno. Gli impianti sportivi devono sorgere in conformità con i vari piani regolatori; in una città come Roma, Roma e Lazio potrebbero addirittura costruire il nuovo stadio in zone dove non arriva nemmeno la rete del trasporto pubblico su ferro. Si sta parlando di scelte che poi avranno conseguenze significative sulla vita di tutti coloro i quali andranno allo stadio, ma anche di tutti quelli che vivono la città. Personalmente ritengo che questa legge sia nata male, tra l'altro nacque con l'idea che servisse a favorire gli Europei del 2016, però se la si vuole attuare ad ogni costo credo che il punto minimo ed irrinunciabile sia quello di eliminare una volumetria residenziale così vasta intorno allo stadio: un conto è costruire un impianto e tutti i servizi a esso connessi, un conto è utilizzare questa legge come pretesto per fare altro e per concedere ad alcuni presidenti un privilegio rispetto, per esempio, ad altri imprenditori edili. Roma è una città in cui si è costruito troppo e, molto spesso, a caso ed in deroga, privilegiando non l'interesse generale ma solo quello di pochi possessori di grandi aree. Il risultato è che in Italia abbiamo i centri storici più belli del mondo, ma le periferie più degradate. Questo modo di fare politica urbanistica è pienamente tangibile e sotto gli occhi di tutti. Il nostro paese dovrebbe curare le città come un tesoro, invece per più di cinquant'anni le abbiamo massacrate". L'ex presidente di Legambiente lascia aperto un piccolo spiraglio. "Questa legge la votiamo eliminando la possibilità di realizzare cubature aggiuntive per appartamenti e palazzi – spiega ancora – Un compromesso potrebbe essere quello di stabilire un indice di edificabilità, molto basso, legato alla dimensione dello stadio, ma non credo che un testo del genere trovi una maggioranza disponibile. Ripeto, il testo attuale non avrà il sì del Pd e dell'Italia dei Valori".
L'INCONTRO CON LOTITO – Della Seta nei giorni scorsi ha incontrato per oltre un'ora Claudio Lotito, delegato dalla Lega Calcio a rappresentarne gli interessi nel provvedimento per realizzare impianti di proprietà. "Parlare di confronto con Lotito è complicato, lui tende a fare monologhi. Detto questo, c'è stato un dibattito vivace in cui sono emerse delle differenze. Lui ha ribadito la necessità di tutte le società di calcio di costruire gli stadi per avere la possibilità di auto-finanziarsi, io gli ho risposto che non ho nulla in contrario ma che non ritengo accettabile che questa eventualità sia collegata a norme che vadano contro i vincoli urbanistici. La mia paura è che il vero interesse nascosto dietro questa legge sia di inserire questi complessi polifunzionali e che terreni acquistati a dieci, si trovino improvvisamente a valere mille – continua l'esponente ecologista – Se dovesse passare, nella forma attuale, per l'aula del Senato e votata a maggioranza, comunque, la legge verrebbe definitivamente approvata; viceversa, se varata con modifiche, si tornerebbe alla Camera e i tempi si allungherebbero. Se ci fosse una concreta volontà, inoltre, si potrebbe approvare il tutto in una settimana. La legge attuale è molto diversa rispetto a quella che venne discussa e approvata ad ottobre 2009 in prima lettura al Senato. Dubito che la ex maggioranza formata da Pdl e Lega abbia oggi la forza di imporre un provvedimento con i loro voti, anche se non posso escluderlo. Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi".
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 12:03
già è splendido girare per mezzi a londra, è stata una cosa che me ne ha fatto innamorare ogni volta di più ;)
I mezzi pubblici a Londra vengono utilizzati anche dalle dame per andare alle cerimonie... Ma voi ce la vedete una donna di mezza età vestita da cerimonia con un copricapo all'inglese girare in metro a Roma?
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:02
esiste, c'è: nino
nino c'è
me-no-ma-le che nino c'è !!
Citazione di: Manuel1900 il 18 Ott 2012, 12:04"Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi".
dove, limortaccitui dellase', DOVE???
Rispetto a qualche anno fà , sotto l'aspetto mezzi pubblici , Roma è migliorata sensibilmente.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:06
dove, limortaccitui dellase', DOVE???
I terreni il Comune non ce li da, i terreni di proprietà no, il Flaminio no, l'Olimpico è del CONI, ma dove cappero lo costruiamo sto stadio? Fuori dal Comune di Roma?
Citazione di: white-blu il 18 Ott 2012, 12:07
Rispetto a qualche anno fà , sotto l'aspetto mezzi pubblici , Roma è migliorata sensibilmente.
Siamo nel 2013 quasi... Dai essi bono, facciamo PENA, io giro il mondo e credimi, stiamo messi male male male in quanto a mezzi pubblici, ma proprio male male...
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:01
andre', essi bono
a roma?
riorganizzare il piano dei mezzi di trasporto?
a roma?
casomai fare anche due, toh, tre nuove linee di tram
a roma?
eddai: ma tu li prendi i mezzi a roma?
E quindi ?
mettiamo le cose in chiaro, se ogni discorso lo chiudiamo dicendo che a Roma, o in Italia, nun se po fa niente perché é tutto un magna-magna, allora secondo me non si va da nessuna parte.
E' ovvio che uno stadio, ovunque tu lo faccia, che sia nuovo o ristrutturato deve essere accompagnato da una riorganizzazione dei trasporti della zona. E non mi sembra che sia una cosa cosi' assurda.
A meno che, appunto, non si postilla che "a Roma nun se po fa niente".
Ma a quel punto chiudemo er topic che a Piazza Venezia (Metro e autobus a iosa) c'ho er dubbio che lo stadio delle aquile nun te lo lasciano fa. Manco a Piazzale Clodio.
Uno posto dove ci siano già belle che pronte 2 linee de metro, 10 linee d'autobus e che abbia almeno 100 ettari costruibili senza cocci sotto terra non credo ci sia a Roma.
A quel punto il problema non é l'inondabilità, la visibilità, la rava o la fava.
Che il Flaminio sia intoccabile per altre ragioni é pacifico, ne abbiamo discusso, che il problema sia che c'é solo la linea 2, secondo me non é ricevibile.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 12:03
già è splendido girare per mezzi a londra, è stata una cosa che me ne ha fatto innamorare ogni volta di più ;)
in un week-end id qualche anno fa al centro ho visto soltanto Autobus, taxi, biciclette e un paio di SH 150.
Immagina una cosa del genere a Roma.
Citazione di: maverickiv2007 il 18 Ott 2012, 12:05
I mezzi pubblici a Londra vengono utilizzati anche dalle dame per andare alle cerimonie... Ma voi ce la vedete una donna di mezza età vestita da cerimonia con un copricapo all'inglese girare in metro a Roma?
Capirai!
Non so se lo fanno ancora, ma ho visto fare la fila per entrare sull'autobus e tutti la rispettano, tanto che una vecchietta si arrabbiò con me che stavo chiedendo una informazione a una signora che stava in testa alla fila. forse pensava che volessi superarla.
Invece, da queste parti c'è l'assalto ... Ma da noi è tutto
"mooolto pittoresco"
Citazione di: white-blu il 18 Ott 2012, 12:07
Rispetto a qualche anno fà , sotto l'aspetto mezzi pubblici , Roma è migliorata sensibilmente.
rispetto a quanti anni fa, white?
io credo (spero) che tu li prenda spesso, sennò è inutile parlare senza esperienza diretta
quindi, credo che tu ti muova con questi
bene
io so, non credo, SO, che finchè ti muovi con la metro, o qualche tram, ok, ci si può stare
ma se ti muovi su gomme (ovvero: il 75% degli spostamenti dei romani avvengono così) é bombay
anzi, manco bombay: calcutta
è bombay anche se ti muovi in metro e in tram...
Io con l'atac c'ho parecchi conti aperti...
se è vero che a roma non si può fare nulla, (se non la solita iniziativa privata che s'acchitta la mossa) non capisco perchè si dovrebbe uno stadio.
perchè siamo tifosi?
Citazione di: italicbold il 18 Ott 2012, 12:09
Che il Flaminio sia intoccabile per altre ragioni é pacifico, ne abbiamo discusso, che il problema sia che c'é solo la linea 2, secondo me non é ricevibile.
è ricevibile eccome, visto che quella c'hai e solo quella rimarrebbe, visto che c'hanno messo 15 anni a finirla quella linea, assatanando tutto un quartiere che la odia (soprattutto i commercianti)
poi, aho', ma famolo 'ndo cazzo ve pare, 'sto stadio
ma se lo famo 'ndo ve pare, in culonia, diceva qualcuno, poi DEVE essere il comune a portarci i servizi di viabilità
questo comune (ma pure il prox veltroni 3.0)
(e cmq del magnamagna so' l'altri che ne parlano: quelli contrari allo stadio)
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:10
rispetto a quanti anni fa, white?
io credo (spero) che tu li prenda spesso, sennò è inutile parlare senza esperienza diretta
quindi, credo che tu ti muova con questi
bene
io so, non credo, SO, che finchè ti muovi con la metro, o qualche tram, ok, ci si può stare
ma se ti muovi su gomme (ovvero: il 75% degli spostamenti dei romani avvengono così) é bombay
anzi, manco bombay: calcutta
4/5 anni fa.
E da quando vado alle medie che prendo autobus .
Oggi , gli autobus passano molto più frequentemente , non esistono più le attese di un'ora e passa alla fermata , Fortunatamente. MA il modello da seguire come detto sopra è quello inglese , che ci siamo lontano ancora anni luci.
Non dovete considerare solo Roma e la Lazio. La legge varrà per tutti.
Con questa legge è probabile (direi sicuro) che ci troviamo tra 5 anni con stadi da 10.000 persone per squadre che hanno 732 tifosi, con vicino un centro commerciale ed un quartiere residenziale a due passi dal mare.
Ieri sera parlavo della questione con alcuni amici, Mi hanno detto che a Parigi lo Stade de France ha ospitato sia la finale dei mondiali '98 sia i mondiali di atletica negli anni 2000.
Ha una pista che appare quando lo stadio è utilizzato per l'atletica e scompare quando è utilizzato per calcio e rugby. Se non ho capito male sono le tribune che vengono spostate secondo necessità. E si vede benissimo (riferisco, che io non ci sono mai stato)
Quindi con un po' di buona volontà si potrebbe trovare una soluzione pure per l'Olimpico (che per me resta l'opzione migliore per la Lazio).
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:17
(ma pure il prox veltroni 3.0)
sto cacchio de porga è informato ;)
Dai ragazzi che vi vedo tonici.
Possiamo superare il precedente record delle 40 pagine.
Abbiamo tempo fino a sabato per la partita.
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 12:19
Non dovete considerare solo Roma e la Lazio. La legge varrà per tutti.
Con questa legge è probabile (direi sicuro) che ci troviamo tra 5 anni con stadi da 10.000 persone per squadre che hanno 732 tifosi, con vicino un centro commerciale ed un quartiere residenziale a due passi dal mare.
esatto! ci siamo. proprio così.
bisognerebbe impedire che una cosa del genere si verifichi. ma mi sembra difficile. per alcuni è un tabù addirittura parlarne.
c'è sempre un
buon motivo daltronde per non parlare.
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 12:19
Ieri sera parlavo della questione con alcuni amici, Mi hanno detto che a Parigi lo Stade de France ha ospitato sia la finale dei mondiali '98 sia i mondiali di atletica negli anni 2000.
Ha una pista che appare quando lo stadio è utilizzato per l'atletica e scompare quando è utilizzato per calcio e rugby. Se non ho capito male sono le tribune che vengono spostate secondo necessità. E si vede benissimo (riferisco, che io non ci sono mai stato)
Quindi con un po' di buona volontà si potrebbe trovare una soluzione pure per l'Olimpico (che per me resta l'opzione migliore per la Lazio).
gio,
io gradirei chiarire che ANCHE PER ME l'opzione merde=olimpico, noi=flaminio sarebbe ottima
ma sul flaminio ho detto, ridetto e stradetto
allora, l'opzione optima-2 sarebbe: olimpico per tutte e due
ok
servirebbero 3 cose, però:
- più arrendevolezza del coni nella trattativa (cioè, se io investo 150 milioni di euro su uno stadio, perdinci, me devi fa conta' de più a livello di gestione o no?!)
- 3 anni di lavori, minimo (e 'ndo annamo a gioca'?!)
- mezzi pubblici fino sotto le curve e parcheggi no come oggi, ovvero a un kilometro e gestiti dagli abusivi (no la rioma)
La mia grande impressione è che, semplicemente, della questione stadi interessi qualcosa solo e soltanto a noi tifosi e a qualche Presidente di qualche Società.
Tutto si può fare se si VUOLE fare.
Si potrebbe ristrutturare il Flaminio.
Si potrebbe ristrutturare l'Olimpico.
Si potrebbe costruire uno stadio nuovo.
Ma non si fa, non si fa perché noi siamo il paese delle chiacchiere, siamo il paese del tutto si può fare (ma alla fine non si fa niente), siamo il paese della retorica, non della sostanza, siamo filosofi, architetti, ingegneri, politici ma non siamo muratori.
Troppi vincoli, troppa burocrazia, troppa poca voglia di fare e ancora meno di fare bene.
Il concetto fondamentale è questo, ogni cosa in Italia, prima di essere fatta necessita del triplo del tempo rispetto ad una Germania qualsiasi.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:26
allora, l'opzione optima-2 sarebbe: olimpico per tutte e due
ok
servirebbero 3 cose, però:
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:26
- più arrendevolezza del coni nella trattativa (cioè, se io investo 150 milioni di euro su uno stadio, perdinci, me devi fa conta' de più a livello di gestione o no?!)
Ovvio, ma il CONI ha già avuto modo di proporre una cosa del genere nel passato.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:26
- 3 anni di lavori, minimo (e 'ndo annamo a gioca'?!)
Anche meno, perdincibacco. Però nel frattempo andiamo a giocare ... al Flaminio come negli eroici anni 1989-90. Con Gesulio mi sono goduto un Lazio-Juventus: davvero un'altra cosa, vedere Casiraghi che rifila una gomitata aerea a Gregucci tanto da sentire il rumore del pallone.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:26
- mezzi pubblici fino sotto le curve e parcheggi no come oggi, ovvero a un kilometro e gestiti dagli abusivi (no la rioma)
Questo è l'elemento più doloroso e importante, ma questo chiama in causa il comune e non sarebbe un male se la società si facesse sentire ogni tanto.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:26
gio,
io gradirei chiarire che ANCHE PER ME l'opzione merde=olimpico, noi=flaminio sarebbe ottima
ma sul flaminio ho detto, ridetto e stradetto
allora, l'opzione optima-2 sarebbe: olimpico per tutte e due
ok
servirebbero 3 cose, però:
- più arrendevolezza del coni nella trattativa (cioè, se io investo 150 milioni di euro su uno stadio, perdinci, me devi fa conta' de più a livello di gestione o no?!)
- 3 anni di lavori, minimo (e 'ndo annamo a gioca'?!)
- mezzi pubblici fino sotto le curve e parcheggi no come oggi, ovvero a un kilometro e gestiti dagli abusivi (no la rioma)
porga servirebbe che, il comune e il privato in questione, facessero le cose come si deve.
come si deve??
significa innanzitutto, rispetto ad opere di questo tipo, in maniera concertata.
perchè invece è: chi se lo mette arculo prima e meglio.
se è la qualità di una città ad essere il drive di un progetto insiema alla possibiltà di ricavi ben vengano tutte le iniziative private.
se è il profitto tout court il drive è un bel cazzo de problema.
ve lo ricordate 5 anni fà, quando venne fuori che gli aeroporti erano diventati un business e che comparsero progetti persino per l'aeroporto di siena.. :)
con tanto di pista in pieno chianti (e rischio ambientaleper tutta la produzione della zona)
qualcuno fece in tempo anche a farne qualcuno, i più lesti e veloci,tipo Pisa.... :)
rido, per non piangere ovviamente.
be, sè dimostrata la solita bolla speculativa senza alcuna base concreta se non il guadagno feroce a breve medio periodo.
ad oggi non interessa più a nessuno, non si sente più nessun Imprenditore Illuminato ciarlare alla robylele circa la necessità, l'opportunità, i tempi che cambiano, il territorio che chiede...ennamo noooo. ma che dormimo da piedi???!
p.s. anche il promotore dell'aeroportodi siena aspettava che i vincoli obsoleti e veti medievali fossero rimossi...perchè Siena merita un aeroporto da 100000 transiti...perchè siena è una reltà turistica eblablablalbalbalblalaalbalanlanalan
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:17
è ricevibile eccome, visto che quella c'hai e solo quella rimarrebbe, visto che c'hanno messo 15 anni a finirla quella linea, assatanando tutto un quartiere che la odia (soprattutto i commercianti)
poi, aho', ma famolo 'ndo cazzo ve pare, 'sto stadio
ma se lo famo 'ndo ve pare, in culonia, diceva qualcuno, poi DEVE essere il comune a portarci i servizi di viabilità
questo comune (ma pure il prox veltroni 3.0)
(e cmq del magnamagna so' l'altri che ne parlano: quelli contrari allo stadio)
Robbé, ma é esattamente quello che ho detto.
Per valutare dove e come fare uno stadio, o ristrutturare uno stadio non si puo' utilizzare come argomento, pro o contro, la presenza o meno di mezzi di trasporto pubblici oggi.
Perché ovunque tu lo faccia, o lo ristrutturi, é obbligatorio prevedere una riorganizzazione degli stessi.
no kim, DEVE essere un'amministrazione comunale a gestire in prima fila questa cosa
ed invece la questione la cavalcano SOLO quando ci sono le elezioni
Citazione di: white-blu il 18 Ott 2012, 12:19
4/5 anni fa.
E da quando vado alle medie che prendo autobus .
Oggi , gli autobus passano molto più frequentemente , non esistono più le attese di un'ora e passa alla fermata , Fortunatamente. MA il modello da seguire come detto sopra è quello inglese , che ci siamo lontano ancora anni luci.
e grazie, un'ora di attesa è allucinante, roba che neanche in sud america. basta spostarsi a milano per vedere la differenza, mi si potrà replicare che per estensione le due città non sono paragonabili e ok, ma veramente in città come Caracas e Sao paulo ci si muove molto meglio e con piu affidabilità con i mezzi pubblici che a Roma! il paragone poi con le altre capitali e città europee è per noi VERGOGNOSO.
(cmq un'ora no, ma 45 minuti il 31 lo aspetti, dopo le 20 di sera)
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:39
no kim, DEVE essere un'amministrazione comunale a gestire in prima fila questa cosa
ed invece la questione la cavalcano SOLO quando ci sono le elezioni
te la ricordi o no la storia degli aeroporti???
ce le ricordiamo o no tutte le panzane che hanno raccontato? per ogni settore?!
ce le ricordiamo o no tutte le CAZZATE CHE C'HANNO PROPINATO NEGLI ULTIMI 50 ANNI????
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 12:19
Ieri sera parlavo della questione con alcuni amici, Mi hanno detto che a Parigi lo Stade de France ha ospitato sia la finale dei mondiali '98 sia i mondiali di atletica negli anni 2000.
Ha una pista che appare quando lo stadio è utilizzato per l'atletica e scompare quando è utilizzato per calcio e rugby. Se non ho capito male sono le tribune che vengono spostate secondo necessità. E si vede benissimo (riferisco, che io non ci sono mai stato)
Quindi con un po' di buona volontà si potrebbe trovare una soluzione pure per l'Olimpico (che per me resta l'opzione migliore per la Lazio).
Lo Stade de France é un buco finanziario.
La stessa Federazione Rugby ha deciso, dopo anni e anni di riflessione, che lo stadio se lo rifanno per conto loro da un'altra parte. Perché gli costa uno sproposito per 3/4 partite l'anno.
La pista d'atletica é vero che scompare ma non é uno stadio all'inglese, comunque é uno stadio da 80 mila posti e uno stadio da 80 mila posti ha una visibilità ridotta rispetto a quello da 40 mila. per una questione di geometri spicciola. Comunque é stato costruito nel bel mezzo di uno dei posti più malfamati della Banlieu Parigina, con centri commerciali e quartiere residenziale annesso. Con il buon vecchio JA, venerdi' scorso, abbiamo mangiato in un bistrot proprio davanti uno degli ingressi.
Non prevede parcheggio, se non in numero estremamente limitato e che costano uno sproposito.
quindi?
quindi sei tu, e quelli come te, che pensano ciò che teme IB
ovvero, che ci sia una grande maggioranza di persone che dicono che IN ITALIA le cose non le puoi fare
ed invece questa legge sarebbe proprio quella che lo mette ar culo a questa idea
intanto facessero una legge che sblocca gli intoppi INUTILI di vincoli paradossali
poi le AA.PP. si prendessero la responsabilità da fare da aggregatori di entità (enti, progettisti, società, costruttori) e dicessero: si fa, ma come diciamo noi sotto il ns controllo feroce
e per AA.PP. io intendo il prox sindaco de roma, il pres della provincia ed il presidente della regione
(ovvero, sempre il fratello dell'attore o se vogliamo il cognato di una bella donna)
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:47
e per AA.PP. io intendo il prox sindaco de roma, il pres della provincia ed il presidente della regione
(ovvero, sempre il fratello dell'attore o se vogliamo il cognato di una bella donna)
ce l'hai presente di chi stai parlando??!
e ce l'hai presente gli interlocutori privati chi sono???
non è vero che in italia le cose non si possono fare. le fanno. me pare. lo stesso.
in questo caso. di questo topic,già sarebbe bene sensibilizzare tutti/e, sul fatto che lacosa non è affatto liscia come vorrebbero farla passare.
altro che legge.
una cosa e' sicura, senza stadi scordiamoci di poter organizzare mondiali o europei, al massimo possiamo organizzare un tour dei ruderi dei nostri stadi........
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:42
(cmq un'ora no, ma 45 minuti il 31 lo aspetti, dopo le 20 di sera)
(il 128 aspettarlo un'ora era un tassa, preferivo andare a piedi )
L'argomento stadio ritorna a galla tutte le volte si avvicinano le elezioni. Per poi rispedirlo nel dimenticatoio.
Citazione di: rio2 il 18 Ott 2012, 12:53
una cosa e' sicura, senza stadi scordiamoci di poter organizzare mondiali o europei, al massimo possiamo organizzare un tour dei ruderi dei nostri stadi........
adesso stà a vedè che me metto a piagne. aspè..
25 persone algiorno perdono illavoro, stamo colle pezze ar culo e vedrai che sarà il mondiale il problema.
certo. già, ma come RAgiono!?
sarà proprio il MOndiale ad offrire nuovi fantastici posti di lavoro....
ma quanno se svejamo noi??! quando????
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:47
quindi?
quindi sei tu, e quelli come te, che pensano ciò che teme IB
ovvero, che ci sia una grande maggioranza di persone che dicono che IN ITALIA le cose non le puoi fare
ed invece questa legge sarebbe proprio quella che lo mette ar culo a questa idea
intanto facessero una legge che sblocca gli intoppi INUTILI di vincoli paradossali
poi le AA.PP. si prendessero la responsabilità da fare da aggregatori di entità (enti, progettisti, società, costruttori) e dicessero: si fa, ma come diciamo noi sotto il ns controllo feroce
e per AA.PP. io intendo il prox sindaco de roma, il pres della provincia ed il presidente della regione
(ovvero, sempre il fratello dell'attore o se vogliamo il cognato di una bella donna)
Porga,
ti faccio un piccolo esempio per arrivare al concetto: io per lavoro frequento alcuni Municipi di Roma... Non funziona NIENTE, quando ci vai sembra di entrare in un ospedale psichiatrico, gente che si rimpalla i problemi, non sa cosa fare... Qualche anno fa in uno di questi Municipi arrivò un nuovo dipendente, andai da lui, risolse il mio problema in 5 minuti, gli feci i complimenti. Tornai di nuovo dopo 1 mesetto... Ci mise 30 minuti e alla fine risolse il problema. Tornai dopo 6 mesi, era perfettamente integrato con l'ambiente, era diventato esattamente come gli altri.
La burocrazia in Italia serve per giustificare questi atteggiamenti lassisti e fancazzisti; finché non cambierà nelle PP.AA. questo concetto, resteremo ai margini della civiltà.
Citazione di: porgascogne il 18 Ott 2012, 12:39
no kim, DEVE essere un'amministrazione comunale a gestire in prima fila questa cosa
ed invece la questione la cavalcano SOLO quando ci sono le elezioni
Porga, ormai alla nostra età l'abbiamo capito che sono solo i soldi che contano. Il resto sono solo belle parole.
L'Olimpico o il Flaminio non si ristrutturano perchè l'operazione fa girare meno soldi.
Se ne facesse girare di più sai chi se ne importerebbe dei Nervi, dei dissesti idrogeologici e degli autobus ?
Bisognerebbe trovare una soluzione che renda la ristrutturazione dell'Olimpico o del Flaminio economicamente conveniente per tutti (Lazio, merxe, Coni e chi costrusice).
Però finchè l'interlocutore è chi costruisce palazzine ed ha solo quell'obiettivo, mi pare francamente impossibile.
Io comunque, al di là dei mie desideri, penso che faranno lo stadio della Lazio e quello della roma. Perchè ci sono troppi soldi in ballo.
Mi piacerebbe solo che il punto di partenza fosse un tizio che vuole costruire lo stadio della Lazio. Poi, da lì, si trova una soluzione.
le pubbliche amministrazione hanno le proprie mele marce come anche nel privato.
sennò semo boni solo a ragionà per luoghi comuni, il più delle volte cazzate.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 10:04
sei un tipo curioso, mi sei simpatico. Dici che mi attacco a una frase poi mi citi uno del PD che interviene da Zappulla e ci ricavi certezze assolute. :)
intanto l'unica certezza è che il Flaminio ce lo scordiamo. E che l'Olimpico lo vogliamo lasciare, non tanto per il canone d'affitto quanto perchè non si vede la partita.
per quanto riguarda lo stadio di proprietà ti suggerisco di attendere gli sviluppi a fine anno, se ce ne saranno.
Vedremo se passa la legge e quanto potremmo costruire intorno e dove, tenendo conto anche delle perplessità di Aquila della notte per quanto riguarda il mercato immobiliare in crisi e di chi paga i lavori per l'allaccio della luce.
Mi pare pressochè scontato che la Lazio abbia già degli accordi, NELL'EVENTUALITA' si possa dare il via all'operazione.
Ad oggi si fanno solo processi alle intenzioni.
quello del PD ha detto che la posizione è di tutto il gruppo al Senato, frutto di una riunione con la Finocchiaro.
insomma, parlava a nome del PD al Senato.
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 12:37
ad oggi non interessa più a nessuno, non si sente più nessun Imprenditore Illuminato ciarlare alla robylele circa la necessità, l'opportunità, i tempi che cambiano, il territorio che chiede...
il territorio che chiede personalmente non l'ho mai detto e forse neanche
i tempi che cambiano.
rimane l'opportunità, quella sì. E ciarlare ancora di Flaminio ristrutturato.. :o
non voglio impedire un sano confronto sullo stadio e alzo bandiera bianca.
mi limiterò a ribadire che ci serve uno stadio di proprietà per la patrimonializzazione della società e per vedere meglio la partita.
e si farà nel miglior modo possibile, cercando di rispettare tutto e tutti. Inutile continuare a fare i retrogradi e i processi alle intenzioni.
p.s.: ma il senatore Della Seta assomiglia un pò al nostro Vlado, magari leggermente invecchiato?
(http://www.terranauta.it/foto/della_seta1235039187.jpg)
Citazione di: aquila-della-notte il 18 Ott 2012, 13:04
quello del PD ha detto che la posizione è di tutto il gruppo al Senato, frutto di una riunione con la Finocchiaro.
insomma, parlava a nome del PD al Senato.
ma perchè, ancora esiste il PD? :o
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 13:05
il territorio che chiede personalmente non l'ho mai detto e forse neanche i tempi che cambiano.
rimane l'opportunità, quella sì. E ciarlare ancora di Flaminio ristrutturato.. :o
non voglio impedire un sano confronto sullo stadio e alzo bandiera bianca.
mi limiterò a ribadire che ci serve uno stadio di proprietà per la patrimonializzazione della società e per vedere meglio la partita.
e si farà nel miglior modo possibile, cercando di rispettare tutto e tutti. Inutile continuare a fare i retrogradi e i processi alle intenzioni.
p.s.: ma il senatore Della Seta assomiglia un pò al nostro Vlado, magari leggermente invecchiato?
(http://www.terranauta.it/foto/della_seta1235039187.jpg)
ancora che usi sta storia del Flaminio per screditare il dibattito??!
ancora??!
per vedere meglio la partita. su questo siamo TUTT* DACCORDO, sarebbe bello.
però poi che succede???! che qualcuno che non sei tu, sta provando, a capire in maniera a tratti farraginosa, a tratti poco precisa, a tratti delirante, di porre all'ATTENZIONE dei lettori che è il caso di non fare troppo i superficiali circa la possibiltà che su questo desiderio, dei tifosi, si compia l'ennesima opera fatta a cazzodecane, ma con i pannelli solari.
quindi si, alza bandiera bianca. e che sia di seta, con lo stesso candore del cuscino bianco dove dormi sonni beati.
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 13:13
ancora che usi sta storia del Flaminio per screditare il dibattito??!
ancora??!
per vedere meglio la partita. su questo siamo TUTT* DACCORDO, sarebbe bello.
però poi che succede???! che qualcuno che non sei tu, sta provando, a capire in maniera a tratti farraginosa, a tratti poco precisa, a tratti delirante, di porre all'ATTENZIONE dei lettori che è il caso di non fare troppo i superficiali circa la possibiltà che su questo desiderio, dei tifosi, si compia l'ennesima opera fatta a cazzodecane, ma con i pannelli solari.
quindi si, alza bandiera bianca. e che sia di seta, con lo stesso candore del cuscino bianco dove dormi sonni beati.
a parte che sta storia del Flaminio riciccia quotidianamente pure su Friends, che mi ha scassato gli zibidei e che viene utilizzata in genere dagli anti dirigenti Lazio, trovo opportuno (cit.) rompere gli zibidei pure io, ogni tanto.
Se si esagera con queste scemenze del Flaminio ristrutturato.
Poi che l'opera sarà a cazzo di cane lo dici tu. Stai facendo un processo alle intenzioni.
Sarà una grande opera. E pure meritoria. :ssl
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 13:22
Poi che l'opera sarà a cazzo di cane lo dici tu. Stai facendo un processo alle intenzioni.
Sarà una grande opera. E pure meritoria. :ssl
te la ricordi la storia degli aeroporti?!
no che non te la ricordi.. che te ricordi te. al massimo la formazione del 1982 daaa polisposrtiva più grande d'europa...
magari se te levi il casco da guadia svizzera riesci a legge, e te respira pure la capoccia.
il bello è
che dicono c'è er flaminio...nessun problema con le deroghe fai tutto
poi cè l'olimpico che ce vò? deroghe e fai tutto
poi c'è la legge in senato, che non verrà votata così, la colpa? di lotito che vuole specularci con i suoi terreni
e si prendono mille riferimenti, juventus stadium, amsterdam,londra...ma ci fosse un solo punto che coincide con la nostra situazione.
Ma la cosa più bella di tutte, è che si danno per fatte e veritiere, proposte di politici in piena campagna elettorale.
e dire che con roby me ce scanno spesso su lotito :)
Il bello è un altro
Il senatore dice
"La legge attuale è molto diversa rispetto a quella che venne discussa e approvata ad ottobre 2009 in prima lettura al Senato. Dubito che la ex maggioranza formata da Pdl e Lega abbia oggi la forza di imporre un provvedimento con i loro voti, anche se non posso escluderlo. Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi"."
Come se ci fosse qualche legge attuale che permette questo (premetto io non la conosco)...allora mi chiedo come mai i presidenti vogliono questa legge?Forse per guadagnarci e specularci?
Tralasciamo il Flaminio sennò parliamo sempre e solo di questo....vediamo qual'è la vosta idea?Aspettare la legge?Essere d'accordo con Lotito e aspettare chissà per quanto questa famosa legge (sempre se sarà approvata) solo per fargli fare i palazzi e centricommerciali e mettere in secondo piano lo stadio? O incazzarsi perchè se così fosse Lotito potrebbe già costruire lo Stadio (come dice il senatore la legge c'è....boh) senza le strutture speculative intorno? Voglio capire se siamo tifosi o azionisti che ci guadagnano con questa opera multifunzionale.....
Capiamo per una volta il vostro punto di vista e fino a quanto siete disposti a rischiare e aspettare la legge...
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 13:38
te la ricordi la storia degli aeroporti?!
ha a che fare con la SSLazio? No.
E allora basta...
Questa dirigenza mantiene le promesse da 8 anni, è una mosca bianca nel panorama italiano.
Secondo me se uno non ce la fa a sostenerla e vuole continuare a fare le rivoluzioni usando la Lazio, che almeno attenda gli eventi.
credo che siamo l'unica tifoseria al mondo che per fare il bastian contrario saremmo capaci pure di criticare lo stadio di proprietà, mèta ambita da tutte le società.
Ah, mi dicono che è già successo... :o
eccerto.. l'impatto ambientale, i palazzinari senza scrupoli, le anfore, chi paga gli allacci...
se non ci fosse il tifoso laziale che vigila il mondo sarebbe già bello che sprofondato.
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 13:52
Il bello è un altro
Il senatore dice
"La legge attuale è molto diversa rispetto a quella che venne discussa e approvata ad ottobre 2009 in prima lettura al Senato. Dubito che la ex maggioranza formata da Pdl e Lega abbia oggi la forza di imporre un provvedimento con i loro voti, anche se non posso escluderlo. Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi"."
Come se ci fosse qualche legge attuale che permette questo (premetto io non la conosco)...allora mi chiedo come mai i presidenti vogliono questa legge?Forse per guadagnarci e specularci?
Tralasciamo il Flaminio sennò parliamo sempre e solo di questo....vediamo qual'è la vosta idea?Aspettare la legge?Essere d'accordo con Lotito e aspettare chissà per quanto questa famosa legge (sempre se sarà approvata) solo per fargli fare i palazzi e centricommerciali e mettere in secondo piano lo stadio? O incazzarsi perchè se così fosse Lotito potrebbe già costruire lo Stadio (come dice il senatore la legge c'è....boh) senza le strutture speculative intorno? Voglio capire se siamo tifosi o azionisti che ci guadagnano con questa opera multifunzionale.....
Capiamo per una volta il vostro punto di vista e fino a quanto siete disposti a rischiare e aspettare la legge...
Che lotito vuole costruire palazzi e centri commerciali è una tua supposizione.
L'unica cosa da costruire e che vuole costruire (ripetuto più volte per altro) è una casa alla polisportiva e alle giovanili , intorno lo stadio.
per me lotito lavora per un altro individuo, che in questo momento aspetta, prende tempo, perfeziona l'acquisto dello stabile di via valenziani, apre store a roma, fa la radio e tv della società..
o potrebbe essere lo stesso lotito
Citazione di: maverickiv2007 il 18 Ott 2012, 12:58
Porga,
ti faccio un piccolo esempio per arrivare al concetto: io per lavoro frequento alcuni Municipi di Roma... Non funziona NIENTE, quando ci vai sembra di entrare in un ospedale psichiatrico, gente che si rimpalla i problemi, non sa cosa fare... Qualche anno fa in uno di questi Municipi arrivò un nuovo dipendente, andai da lui, risolse il mio problema in 5 minuti, gli feci i complimenti. Tornai di nuovo dopo 1 mesetto... Ci mise 30 minuti e alla fine risolse il problema. Tornai dopo 6 mesi, era perfettamente integrato con l'ambiente, era diventato esattamente come gli altri.
La burocrazia in Italia serve per giustificare questi atteggiamenti lassisti e fancazzisti; finché non cambierà nelle PP.AA. questo concetto, resteremo ai margini della civiltà.
topgun, lo saicome la risolvi l'inefficenza della Pubblica amministrazione??
con il welfare, e con il reddito minimo garantito.
non con la demagogia del produttivismo.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 13:55
ha a che fare con la SSLazio? No.
E allora basta...
Questa dirigenza mantiene le promesse da 8 anni, è una mosca bianca nel panorama italiano.
Secondo me se uno non ce la fa a sostenerla e vuole continuare a fare le rivoluzioni usando la Lazio, che almeno attenda gli eventi.
credo che siamo l'unica tifoseria al mondo che per fare il bastian contrario saremmo capaci pure di criticare lo stadio di proprietà, mèta ambita da tutte le società.
Ah, mi dicono che è già successo... :o
eccerto.. l'impatto ambientale, i palazzinari senza scrupoli, le anfore, chi paga gli allacci...
se non ci fosse il tifoso laziale che vigila il mondo sarebbe già bello che sprofondato.
ao, facciamo un patto. io non nomino più Lotito tu in cambio pensi prima di scrivere.
ti và?
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 13:58
topgun ...
OT
:lol:
Scusa mav ma m'ha fatto ride...
EOT
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 13:58
topgun, lo saicome la risolvi l'inefficenza della Pubblica amministrazione??
con il welfare, e con il reddito minimo garantito.
non con la demagogia del produttivismo.
E' chiaro, infatti rispondo a chi dice che il problema stadio si risolve con una P.A. efficiente e meno burocrazia; il problema è proprio li, sta nel dover rifondare completamente il concetto di P.A. perché in Italia tutte le PP.AA. sono ESTREMAMENTE CARENTI, RASENTANO L'INESISTENZA e lo dico da privato cittadino che ha ogni giorno a che fare con le PP.AA. Evito di dilungarmi perché il discorso prenderebbe una piega estremamente perentoria, ma finché avremo questi "amministratori" rimarremo nel baratro.
Citazione di: Zoppo il 18 Ott 2012, 13:59
OT
:lol:
Scusa mav ma m'ha fatto ride...
EOT
;) Tranq anche io non lo amo, è un nick che mi porto dietro da una vita, uso sempre lo stesso e la stessa pwd perché ho poca memoria! :beer:
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 13:58
topgun, lo saicome la risolvi l'inefficenza della Pubblica amministrazione??
con il welfare, e con il reddito minimo garantito.
non con la demagogia del produttivismo.
Per la cronaca la P.A. la risollevi anche con una bella riforma all'art. 18 e con la possibilità di cacciare a calci nel cul* le mele marce fottendotene delle varie sigle che tutelano sempre i fannulloni, la risollevi con la meritocrazia, la risollevi inserendo clausole che responsabilizzino anche i dirigenti e che puniscano chi commette errori.
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 13:52
Il bello è un altro
Il senatore dice
Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi"."
D O V E ?????Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 13:52
Come se ci fosse qualche legge attuale che permette questo (premetto io non la conosco)...allora mi chiedo come mai i presidenti vogliono questa legge?Forse per guadagnarci e specularci?
anche se non la conosci credo che la tua domanda sia più che legittima. Sei un libero cittadino che si fa delle domande.
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 13:52
Essere d'accordo con Lotito e aspettare chissà per quanto questa famosa legge (sempre se sarà approvata) solo per fargli fare i palazzi e centricommerciali e mettere in secondo piano lo stadio?
Scusa se te lo dico, ma come ti permetti?
Questa è un'illazione da querela.
Te lo ripeto, ma come ti permetti?
La pubblica amministrazione italiana è strutturata apposta per favorire la corruzione.
Vengono posti vincoli, lacci e lacciuoli, in modo che anche il portiere del palazzo municipale possa mettere il suo veto. Veto che ovviamente viene meno con l'opportuna mazzetta.
Una legge che disbosca questi veti non verrà mai approvata, perchè i funzionari e i politici di vario grado avrebbero meno materiale su cui magnà.
Quindi sta legge non passerà mai.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:08
D O V E ?????
anche se non la conosci credo che la tua domanda sia più che legittima. Sei un libero cittadino che si fa delle domande.
Scusa se te lo dico, ma come ti permetti?
Questa è un'illazione da querela.
Te lo ripeto, ma come ti permetti?
ma come ti permetti te.
ci sta un piano industriale presentato con tanto di filmatino e hostess, di uno stadio detto "delle aquile" da far sorgere su terreni vincolati alla NON EDIFICABILTà e annessa una cubatura abitativa abnorme.
comprati ad un valore irrisorio rispetto a quello che avrebbero una volta tolti tutti i vicoli.
un piano industriale in cui si parla di "battello sultevere" che manco i clawn al circo.
ma poi famme capì! fai la bodyguard di Lotito, ma quanno lavori? stai sempre qui sopra...
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 14:17
ma come ti permetti te.
ci sta un piano industriale presentato con tanto di filmatino e hostess, di uno stadio detto "delle aquile" da far sorgere su terreni vincolati alla NON EDIFICABILTà.
comprati ad un valore irrisorio rispetto a quello che avrebbero una volta tolti tutti i vicoli.
un piano industriale in cui si parla di "battello sultevere" che manco i clawn al circo.
ma poi famme capì! fai la bodyguard di Lotito, ma quanno lavori? stai sempre qui sopra...
lo stadio si fa sulla Tiberina? non mi risulta.
Annullate le cazzate sui terreni pagati poco e poi super rivalutate, oltre quella del battello sul Tevere (che però a me piaceva, lo ammetto... :roll: altro che clown..).
per quanto riguarda il tempo, devo constatare una volta di più che lo utilizzi per andare contro la dirigenza della SSLazio con la scusa delle tue rivoluzioni culturali.
Personalmente oggi sono in ferie e mi piace leggervi.
Ripeto quindi la domanda: ma come si permette Ro di proferire accuse così infamanti?
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:26
lo stadio si fa sulla Tiberina? non mi risulta.
Annullate le cazzate sui terreni pagati poco e poi super rivalutate, oltre quella del battello sul Tevere (che però a me piaceva, lo ammetto... :roll: altro che clown..).
per quanto riguarda il tempo, devo constatare una volta di più che lo utilizzi per andare contro la dirigenza della SSLazio con la scusa delle tue rivoluzioni culturali.
Personalmente oggi sono in ferie e mi piace leggervi.
Ripeto quindi la domanda: ma come si permette Ro di proferire accuse così infamanti?
lo so lo so cche ti piace ripetere, come agli ara macao.
io non sto utilizzando proprio nulla per nessun scopo nascosto.
sei ridicolo.
ma che te sei innamorato di Lotito? ma non avevi detto di essere etero?
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 14:32
ma che te sei innamorato di Lotito? ma non avevi detto di essere etero?
non mi piacciono le chiacchiere se infamano una persona aggratis.
Istintivamente la difendo, ma lo farei anche con te. ;)
Per innamorarmi non basta Lotito, servirebbe perlomeno una parente, seppur alla lontana:
(http://www.sienafree.it/images/notizie/calcio/valentina-mezzaroma450.jpg)
mamma mia roby :o
mamma mia.... :(
te stimavo, fino alla foto :beer:
:)
siè, ti piace la mezzaroma? non è male, una donna con il suo perchè.
perchè? :p
dai davvero, cerca di uscire da questa fissazione di difendere lotito.
oppure almeno rivedere le strategie di difesa perchè il più delle volte esce fuori quando arrivi tu.
una sorta di profezia che s'auto avvera...
ora non ho tempo di andare a fare uno storyboard del tread ma scommetto che nessuno l'aveva nominato se non marginalmente prima che tu venissi a fare il paladino del dott. claudio lotito.
Citazione di: sweeper77 il 18 Ott 2012, 14:50
mamma mia roby :o
mamma mia.... :(
te stimavo, fino alla foto :beer:
vabbeh.. innamorarsi forse è parola grossa.
però... :p
L'ammazzacaffè
Di fish_mark
Prende il via questa rubrica di penseri, parole, opere (pubbliche) e omissioni (private).
Mi rivolgo al simpatico robylele che ha avuto modo di chiedere al sempre vigile Kim Gordon se la questione aeroporti abbia "a che fare con la SSLazio?". La sua risposta a questa domanda retorica è stata No. E allora basta...".
Su questo punto, caro Robylele, caschi maluccio, perché oltre a pattugliare l'etere dei forum dovresti ogni tanto fermarti a leggere non dico libri ma qualche quotidiano o anche cercare su gughel tracce di una recente battaglia che si è avviata in queste lande romane. Mi riferisco al progetto del raddoppio dell'aeroporto di Fiumicino che prevede la costruzione di altre piste di atterraggio, nonché palazzine per negozi e ristoranti. Tutto questo sulla base di una previsione – una specie di profezia che con tutta sicurezza si realizzerà senz'altro – per cui il traffico aereo di Fiumicino, attualmente sui 30 milioni di passeggeri annui, passerà nel 2030 a 100 milioni. Non si arriva a molto di concreto però se si cerca di capire sulla base di quale proiezione e quale calcolo avverà questo aumento del triplo. Ma tant'è.
Peraltro, faccio osservare che la realizzazione delle piste di cui sopra comporta l'abbattimento della pineta che attualmente costeggia la pista parallela alla Roma-Civitavecchia, dove attualmente – incidenter tantum – lavora una impresa agricola che produce banalissimi ortaggi. Vuoi mettere la valorizzazione contro un po' di verdura fresca.
Tutto questo per dire che la questione aeroporti c'entra con lo stadio perché sono due grimaldelli che a livello mediatico e politico producono un effetto irresistibile: la premessa culturale di un operazione immobiliare inevitabile, necessaria, anzi URGENTE, tanto che nella legge sugli stadi l'approvazione del progetto produce l'effetto della dichiarazione di pubblica utilità e di indifferibilità ed urgenza delle opere (articolo 3, comma 3), neanche si stesse parlando della costruzione di una diga utile per arginare una alluvione.
A tutto questo sarebbe ora di dire "ma anche no".
A whiteblu che sottolinea come la volontà di lotito di costruire palazzi e centri commerciali sia una supposizione di qualche malizioso netter, rispondo citando i passi di una intervista pubblicata sul sito internet "lazio'r'us", dove il presidente ce l'ha con quelle "quattro righe", anche se ha la bontà di sottolineare il "ruolo di ammortizzatore sociale " del calcio perché altrimenti "ci sarebbero stati comportamenti ben diversi anche nelle piazze quotidianamente" (il calcio come antidoto verso la contestazione politica: involontariamente si suffragano le tesi care a certa pubblicistica di estrema sinistra, vero Carib?).
Quindi mi sembra molto ingenuo credere che "l'unica cosa da costruire e che vuole costruire (ripetuto più volte per altro) è una casa alla polisportiva e alle giovanili , intorno lo stadio.".
Mi rivolgo poi a Maverick 2007 il quale afferma parla della necessità di una P.A. efficiente con meno burocrazia". Io credo che la P.A. sia molto "efficiente" proprio a causa della sua inefficienza visto che il luogo comune per cui in Italia non si può fare niente è smentito dalla realtà dei fatti: basta guardarsi attorno e vedere la infinita teoria di cantieri aperti.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:56
vabbeh.. innamorarsi forse è parola grossa.
però... :p
eh ... lo so che ti piacciono i derby ...
ot
indovina un pò chi ci sta dietro aeroporti di roma?
vuoi scommettere che troviamo una delle 8 famiglie oligopoliste d'italia?
a margine.
il piano di sviluppo industriale di aeroporti di roma, grazie al quale ha ottenuto prestiti, concessioni e soldi, è una storia cominciata ancor prima.
una storia che, appunto, aveva un controaltare. la crescita anche delle assunzioni.
niente. sono passati dieci anni e il personale è addiruttura sceso, del 5%.
se chiedi perchè : "eh, la crisi".
eot
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 14:54
ora non ho tempo di andare a fare uno storyboard del tread ma scommetto che nessuno l'aveva nominato se non marginalmente prima che tu venissi a fare il paladino del dott. claudio lotito.
scommetto pure io. Anche se quel tuo ''marginalmente'' lascia troppo spazio alle interpretazioni.
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 14:57
Mi rivolgo al simpatico robylele che ha avuto modo di chiedere al sempre vigile Kim Gordon se la questione aeroporti abbia "a che fare con la SSLazio?". La sua risposta a questa domanda retorica è stata No. E allora basta...".
Su questo punto, caro Robylele, caschi maluccio, perché oltre a pattugliare l'etere dei forum dovresti ogni tanto fermarti a leggere non dico libri ma qualche quotidiano o anche cercare su gughel tracce di una recente battaglia che si è avviata in queste lande romane. Mi riferisco al progetto del raddoppio dell'aeroporto di Fiumicino che prevede la costruzione di altre piste di atterraggio, nonché palazzine per negozi e ristoranti.
ha a che fare con la SSLazio? No. (cit.).
così a occhio mi pare che anche tu ''caschi maluccio''.
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 14:57
Tutto questo per dire che la questione aeroporti c'entra con lo stadio perché sono due grimaldelli che a livello mediatico e politico producono un effetto irresistibile: la premessa culturale di un operazione immobiliare inevitabile, necessaria, anzi URGENTE, tanto che nella legge sugli stadi l'approvazione del progetto produce l'effetto della dichiarazione di pubblica utilità e di indifferibilità ed urgenza delle opere (articolo 3, comma
che brutta cosa fare la comare che chiacchiera, anche se tu lo fai bene..
a proposito, lo stadio di proprietà della SSLazio è necessario.
Quindi anche no, ma anche sì.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:08
D O V E ?????
anche se non la conosci credo che la tua domanda sia più che legittima. Sei un libero cittadino che si fa delle domande.
Scusa se te lo dico, ma come ti permetti?
Questa è un'illazione da querela.
Te lo ripeto, ma come ti permetti?
Ma come ti permetti te?Aho te lo ricordo per l'ultima volta usi toni moderati..te l'ho ripetuto più e più volte...
.ora chiedo ai moderatori, ma lui si può permettere questi toni?
Detto ciò ti riporto le parole di Lotito
http://www.ss[...]it/lotito-il-progetto-dello-stadio-e-pronto/23390
Il Presidente della SS Lazio Claudio Lotito è tornato a parlare della legge sugli stadi in un'intervista esclusiva concessa a Fabio Perugia de "Il Tempo". Ecco riportate le parole del Patron biancoceleste:Presidente Lotito, lei vuole creare una grande casa per la Lazio. Prima dobbiamo però attendere la legge sugli stadi. Si sente tutelato dal testo in approvazione al Senato? «Io non cerco tutele personali. Qui si tratta di avere una legge che consente di poter realizzare gli stadi con quelle prerogative fondamentali per la patrimonializzazione della società e per l'incremento esponenziale dei ricavi». Mi scusi, quali sono le prerogative? «Intanto la possibilità di avere certezze dei tempi. Il vero problema è sorto quando sono state aggiunte nel testo quattro righe che contrastano con i principi di trasparenza e colleggialità» Quali righe? «Lei sa che la conferenza dei servizi deve deliberare il progetto presentato. Se lo fa a maggioranza semplice si dovrà esprimere anche il Cdm. Se lo fa all'unanimità si procede. Ma nonostante si siano espresse con parere favorevole tutte le autorità preposte, si resta vincolati all'autorità che ha già messo il vincolo. Ciò significa che c'è un potere di veto che qualcuno esercita su di te. Vuol dire fare una norma che non consente di fare nulla. Dobbiamo decidere se vogliamo fare gli stadi o vogliamo prendere in giro la gente».
I problemi urbanistici? «Stupidaggini. Il complesso multifunzionale comprende lo stadio e i complessi edilizi necessari e inscindibili, purché l'equilibrio economico e finanziario sia congruo e funzionale per la realizzazione dell'impianto e il suo mantenimento. Se vuoi fare il salto vero con le squadre di calcio devi metterle incondizioni di aumentare i ricavi e ciò deriva da un'attività che non è data solo dal biglietto d'ingresso. La lazio ha un fatturato di 90 milioni e io devo portarlo a 180 milioni. Oggi noi ci sosteniamo solo con i diritti tv e questo non è più possibile. Basta demagogia». Presidente, se verrà approvata la legge, il giorno dopo cosa farà? «Con uno strumento normativo che mi darà certezze presenterò subito il progetto.
Una Cittadella dello Sport della Lazio aperta tutto l'anno h24. Chi andrà lì, non solo a vedere la partita, ma anche facendo la spesa, andando al cinema, nello shop Lazio e altro, contribuirà alle sorti del club. Il progetto è pronto, faccio i fatti non proclami». Quanto sarà grande il suo stadio? «55000 posti». Qual è l'area più adatta? «Lo andremo a individuare». Investirà in un impianto anche a Salerno? «Sono convinto che su Salerno grossi problemi non ci saranno con l'amministrazione, perché lì il sindaco può decidere più velocemente. I problemi ci sono in realtà più grandi come Roma, anche per questo servono regole certe e bisogna averle il prima possibile».
Parla di "complessi edilizi necessari e inscindibil" e "ma anche facendo la spesa, andando al cinema, nello shop Lazio e altro, contribuirà alle sorti del club"
Ora te basta?
Citazione di: Kim Gordon il 18 Ott 2012, 15:10
ot
"..."
eot
però voglio soltanto capire perché nei prossimi 20 anni da 30 milioni passeremo a 100 milioni di passeggeri.
Heathrow - uno dei più grandi e congestionati del mondo - ne fa 65 milioni. Heathrow.
Ma noi siamo così ottimisti perché supereremo di slancio lo scalo londinese. Come? Magari ospitando i mondiali di pallanuoto, gli europei di cricket, un Anno Santo ogni 5 anni e gli internazionali di bocce.
E uno si dovrebbe bere senza fiatare questa panzana?
Come il Ponte sullo stretto, dove le previsioni sull'intensificazione del traffico sono entusiasmanti.
Come con lo stadio di proprietà, dove secondo una certa vulgata il fatturato della SSLazio passerebbe da 90 a 180 milioni di euro ...
Come? Non si è ancora capito, ma ci dobbiamo credere.
Io non ho capito (davvero) perchè senza legge non si sa dove fare lo stadio, mentre con la legge approvata si trova subito il posto per lo stadio, più tutto il resto.
C'è qualcosa che mi sfugge.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:26
Ripeto quindi la domanda: ma come si permette Ro di proferire accuse così infamanti?
No no so io che voglio l'intervento dei moderatori così torni con i piedi sulla terra
Nulla di personale ma te l'ho detto più volte di abbassare i toni ma non ci vuoi sentire
Non sai esprimere un'opinione un'idea senza mai eccedere nei toni...ora basta
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 15:29
Io non ho capito (davvero) perchè senza legge non si sa dove fare lo stadio, mentre con la legge approvata si trova subito il posto per lo stadio, più tutto il resto.
C'è qualcosa che mi sfugge.
La nuova legge fissa dei termini precisi per la risposta da parte del comune.
Questa sarebbe la priam novità sostanziale, che tanto è cara agli imprenditori del settore.
Una procedura dedicata in tema di stadi, dove però si prevede anche un "corollario" di residenziale (palazzine) e commerciale (centri commerciali).
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 15:29
Io non ho capito (davvero) perchè senza legge non si sa dove fare lo stadio, mentre con la legge approvata si trova subito il posto per lo stadio, più tutto il resto.
C'è qualcosa che mi sfugge.
In pratica nell'ultima edizione della famosa "Legge sugli stadi di proprietà" sono state aggiunte 4 righe che prevedono che se l'area soggetta alla realizzazione dello stadio ricade in zona vincolata, dev'essere l'Ente che ha vincolato la zona ad esprimere parere di merito e non la Conferenza dei servizi ed eventualmente successivamente il Consiglio dei Ministri.
Cioè mentre prima la Conferenza dei servizi si riuniva, votava e il voto doveva passare all'unanimità, altrimenti si sarebbe votato caso per caso nel Consiglio dei Ministri, adesso con queste modifiche se l'Ente che ha vincolato la zona non la svincola ti attacchi al ciufolo...
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 15:29
Io non ho capito (davvero) perchè senza legge non si sa dove fare lo stadio, mentre con la legge approvata si trova subito il posto per lo stadio, più tutto il resto.
C'è qualcosa che mi sfugge.
Oltre a quanto già specificato da Gio, aggiungo che con la nuova legge puoi procedere ad edificabilità plurima. In sostanza, oltre allo stadio, pui fare anche un albergo, un palazzetto dello sport, un impianto ricreativo. E ancora - last but not least - una volta approvato il progetto, non hai più nessuno che ti biene a rompere gli zebedei. Insomma non rischi ( come è accaduto vicino a Fiumicino per il posizionamento di un antenna su una palazzina anni '60) che le Belle Arti ti vengano a interrompere i lavori perchè non hai chiesto il loro nulla osta o che un usciere della XXa circoscrizione salti su affermando che manca un timbro.
Una volta che, con la legge, ottieni il via libera, parti. E i tempi sono quelli che concordi col costruttore con tanto di penale.
P.S. - A chi sostiene che collo stadio ci si rimette, faccio osservare:
1) E' pieno di società pronte a metterci quattrini in cambio di nome;
2) Puoi vendere (Inter e Milan ci stanno pensando da mesi) tribune Adidas o Nike con ottimi ricavi;
3) Fai come la Juve e costruisci i tunnell d'accesso con mattonelle personalizzate col tuo nome (mi pare a Torino costassero 50 euro l'una e il ricavo è stato buono);
4) Dai in leasing la ristorazione a una ditta che oltre al servizio diviene uno dei main sponsor sganciando buone cifre;
5) Essndo uno stadio nuovo, con fotovoltaico e quant'altro, affitti il terreno per concerti e spettacoli offrendo qualità enormemente superiore a quella esistente all'Olimpico.
P.P.S. - Capisco tutti i tipi di obiezione, ma
per favore smettetela di tirare in ballo il Flaminio. Non si può ristrutturare e lo so per certo. Mentre Coni e comune hanno tutto l'interesse a sbolognarlo a Lotito perchè a loro costa un occhio della testa e l'unico futuro, nelle loro mani, è il degrado. L'ho detto e lo ripeto: lo dessero alla Polisportiva che non solo ne ha bisogno, ma sono ceto lo riqualificherebbe alla grande.
Lo stadio della Lazio? Con il Flaminio che ci facciamo? Se volete che la Lazio dopo uno, due anni chiuda, allora questa e' la soluzione".
E' stato detto in occasione di una visita in Campidoglio, a chi chiedeva se la societa' fosse interessata al Flaminio come stadio di proprieta'.
In merito al progetto sullo stadio si è anche detto: "Chi lo ha mai presentato il progetto di questo stadio? Comunque io sono sempre pronto, sono h24.
Siamo tutti h24 ...
Citazione di: alteadler il 18 Ott 2012, 16:02
Oltre a quanto già specificato da Gio, aggiungo che con la nuova legge puoi procedere ad edificabilità plurima. In sostanza, oltre allo stadio, pui fare anche un albergo, un palazzetto dello sport, un impianto ricreativo. E ancora - last but not least - una volta approvato il progetto, non hai più nessuno che ti biene a rompere gli zebedei. Insomma non rischi ( come è accaduto vicino a Fiumicino per il posizionamento di un antenna su una palazzina anni '60) che le Belle Arti ti vengano a interrompere i lavori perchè non hai chiesto il loro nulla osta o che un usciere della XXa circoscrizione salti su affermando che manca un timbro.
Una volta che, con la legge, ottieni il via libera, parti. E i tempi sono quelli che concordi col costruttore con tanto di penale.
P.S. - A chi sostiene che collo stadio ci si rimette, faccio osservare:
1) E' pieno di società pronte a metterci quattrini in cambio di nome;
2) Puoi vendere (Inter e Milan ci stanno pensando da mesi) tribune Adidas o Nike con ottimi ricavi;
3) Fai come la Juve e costruisci i tunnell d'accesso con mattonelle personalizzate col tuo nome (mi pare a Torino costassero 50 euro l'una e il ricavo è stato buono);
4) Dai in leasing la ristorazione a una ditta che oltre al servizio diviene uno dei main sponsor sganciando buone cifre;
5) Essndo uno stadio nuovo, con fotovoltaico e quant'altro, affitti il terreno per concerti e spettacoli offrendo qualità enormemente superiore a quella esistente all'Olimpico.
P.P.S. - Capisco tutti i tipi di obiezione, ma per favore smettetela di tirare in ballo il Flaminio. Non si può ristrutturare e lo so per certo. Mentre Coni e comune hanno tutto l'interesse a sbolognarlo a Lotito perchè a loro costa un occhio della testa e l'unico futuro, nelle loro mani, è il degrado. L'ho detto e lo ripeto: lo dessero alla Polisportiva che non solo ne ha bisogno, ma sono ceto lo riqualificherebbe alla grande.
grande
http://www.asca.it/news-Roma_stadi__Lotito____col_Flaminio_che_ce_fai___-1208656-ATT.html
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 15:34
No no so io che voglio l'intervento dei moderatori così torni con i piedi sulla terra
Nulla di personale ma te l'ho detto più volte di abbassare i toni ma non ci vuoi sentire
Non sai esprimere un'opinione un'idea senza mai eccedere nei toni...ora basta
guarda, può darsi che mi merito una sospensione a prescindere e nel caso continuerò a leggervi con interesse.
ma non mi dire di non eccedere nei toni perchè ho solo detto ''ma come ti permetti'' che è brusco ma non è un insulto, a fronte di parole ben più pesanti.
Rileggiti quando parli di ruberie, truffatori, palazzinari senza scrupoli e, per rinforzare il concetto, con la Lazio non al centro degli interessi di questa dirigenza.
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 15:20
però voglio soltanto capire perché nei prossimi 20 anni da 30 milioni passeremo a 100 milioni di passeggeri.
Heathrow - uno dei più grandi e congestionati del mondo - ne fa 65 milioni. Heathrow.
Ma noi siamo così ottimisti perché supereremo di slancio lo scalo londinese. Come? Magari ospitando i mondiali di pallanuoto, gli europei di cricket, un Anno Santo ogni 5 anni e gli internazionali di bocce.
E uno si dovrebbe bere senza fiatare questa panzana?
Come il Ponte sullo stretto, dove le previsioni sull'intensificazione del traffico sono entusiasmanti.
Come con lo stadio di proprietà, dove secondo una certa vulgata il fatturato della SSLazio passerebbe da 90 a 180 milioni di euro ...
Come? Non si è ancora capito, ma ci dobbiamo credere.
Ma non buttare tutto in caciara.. ma cosa c'entra tutto questo con l'argomento stadio?
Cosa c'entra adesso il berlusca e compagnia cantante?
e fai i nomi di chi parla di 180 ml. di fatturato. Avanti, i nomi. Falli se ci riesci.
Sei un battutista ma si sapeva. Solo che il tuo ego ti impedisce di capire che la gente non la freghi con le battute.
Fiumicino, il ponte di Messina..parli di aria fritta.
Lascia lavorare i professionisti, non ti occupare di un'altra Lazio Possibile. Con te sarebbe già un nostro caro ricordo la SSLazio, dammi retta.
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 18:14
guarda, può darsi che mi merito una sospensione a prescindere e nel caso continuerò a leggervi con interesse.
ma non mi dire di non eccedere nei toni perchè ho solo detto ''ma come ti permetti'' che è brusco ma non è un insulto, a fronte di parole ben più pesanti.
Rileggiti quando parli di ruberie, truffatori, palazzinari senza scrupoli e, per rinforzare il concetto, con la Lazio non al centro degli interessi di questa dirigenza.
Hai detto ben altro
Citazione di: robylele il 18 Ott 2012, 14:08
D O V E ?????
Scusa se te lo dico, ma come ti permetti?
Questa è un'illazione da querela.
Te lo ripeto, ma come ti permetti?
Querela?Per cosa?Da chi?Illazione di cosa?Quale sarebbe il reato?Ma di che parli?Ma come ti permetti te?
Famo così se ti vuoi rivolgere a me usa rispetto come te ne porto io...sennò se ignoramo...scegli te
E tranquillo non te sospende nessuno.....che non lo so...
Parlo di "ruberie, truffatori, palazzinari senza scrupoli e, per rinforzare il concetto, con la Lazio non al centro degli interessi di questa dirigenza."...quando mai ho parlato di rubare?senza scrupoli?Inventi parole...senti finimola qua damme retta
amici come prima
stop
OT
Da wikipedia:
Lo Stadio Giglio è il principale impianto sportivo di Reggio Emilia. È adibito ad uso polivalente, anche se l'attività principale è quella calcistica.
È un tipico impianto all'inglese, con i settori della tribuna e dei distinti molto vicini al campo di gioco, e che dispongono di una copertura e di seggiolini dotati di schienale. È riconosciuto come il primo esempio moderno in Italia di impianto di proprietà di un club calcistico (in questo caso, la Reggiana).Alla sua nascita lo stadio prese il nome di Giglio a seguito di un contratto di sponsorizzazione con l'omonima azienda alimentare.
Nel novembre del 2004, dopo quasi dieci anni dall'apertura, l'impianto ha subito delle modifiche rispetto alla configurazione iniziale per l'esecuzione dei lavori collegati al nuovo progetto commerciale I Petali che ha investito l'area. Il risultato di questa ristrutturazione è stata la nascita di un centro ludico-commerciale che concentra attorno al catino dell'impianto lo shopping, servizi per il tempo libero e lo svago abbinato ovviamente al contesto sportivo domenicale. Tutto questo rappresenta quindi un primo, innovativo, esempio in Italia di stadio "moderno", sulle orme di come sono concepiti e gestiti da anni gli impianti dei principali club europei, al cui interno si possono effettuare acquisti di ogni genere e fruire di spazi dedicati alla ristorazione e al wellness, ovviamente mantenendo la prerogativa della presenza del contesto sportivo calcistico. Lo stadio si è dotato adiacentemente alla propria struttura di un centro commerciale e per il tempo libero completo di cinema, ristoranti e negozi di ogni genere. Nella torre settentrionale sorge inoltre un moderno centro fitness distribuito su cinque livelli con centro benessere annesso.
Nel frattempo, nel 2005 ha avuto termine la sponsorizzazione della Giglio.
Nel 2008 lo stadio ha subito dei nuovi lavori di ammodernamento per adeguarsi alle nuove disposizioni di legge sulla sicurezza negli stadi varate dal Governo, con l'aggiunta di tornelli e pre-filtraggi agli ingressi. L'allora ministro dell'Interno Roberto Maroni indicò proprio l'esempio dello stadio emiliano come un modello da seguire. All'inizio della stagione calcistica 2010-2011 il settore distinti dello stadio, chiuso in passato per motivi di sicurezza e privo dei moderni varchi elettronici negli accessi, è stato riaperto, reso conforme alle disposizioni di legge. L'apertura del settore ha portato la capienza complessiva dello stadio agli attuali 20 084 posti.
Per la stagione 2011-2012 lo stadio viene condiviso dalla Reggiana con il Carpi, in attesa della ristrutturazione dello Stadio Sandro Cabassi di Carpi.La Reggiana ha il suo stadio di proprietà dal 1995. Questi sono risultati conseguiti dal momento della consegna dell'impianto (c'è pure un fallimento):
1995-96: 3º in Serie B. Promossa in Serie A.
1996-97: 18º in Serie A. Retrocessa in Serie B.
1997-98: 11º in Serie B.
1998-99: 17º in Serie B. Retrocessa in Serie C1.
1999-00: 13º nel girone A di Serie C1.
2000-01: 16º nel girone A di Serie C1. Vince i play-out con l'Alzano.
2001-02: 14º nel girone A di Serie C1. Vince i play-out con l'Alzano.
2002-03: 12º nel girone A di Serie C1.
2003-04: 15º nel girone A di Serie C1. Vince i play-out col Varese.
2004-05: 5º nel girone B di Serie C1. Perde la semifinale playoff con l'US Avellino.
2005: Viene estromessa per irregolarità di bilancio. Riparte dalla Serie C2 aderendo al "Lodo Petrucci" con il nome di Reggio Emilia Football Club. Dopo breve tempo la società riprende la storica denominazione di A.C. Reggiana 1919.
2005-06: 8º nel girone B di Serie C2.
2006-07: 5º nel girone B di Serie C2. Sconfitta nella finale playoff dalla Paganese.
2007-08: 1º nel girone B di Serie C2. Vince la Supercoppa di Serie C2. Promossa in Serie C1.
2008-09: 5º nel girone A di Lega Pro Prima Divisione. Perde la semifinale playoff con la Pro Patria.
2009-10: 5º nel girone B di Lega Pro Prima Divisione. Perde la semifinale playoff con il Pescara.
2010-11: 8° nel girone A di Lega Pro Prima Divisione.
2011-12: 9° nel girone A di Lega Pro Prima Divisione.
2012-13: nel girone A di Lega Pro Prima Divisione.
Qualcuno mi spiega perchè la Reggiana con tanto di stadio di proprietà e annessi negozi sta in lega pro mentre ad esempio i vicini rivali del Parma (paragonabili per bacino d'utenza) con il cadente Tardini stanno in serie A?
(http://www.sporteconomy.it/sitestorage/files/image/stadio_reggiana_1.jpg)
(http://www.sporteconomy.it/sitestorage/files/image/stadio_reggiana_3.jpg)
(http://www.ilpisasiamonoi.it/wp-content/uploads/giglio-610x225.jpg)
EOT
Stiamo davvero paragonando il marchio della Reggiana con quello della Lazio?
Citazione di: Rick il 18 Ott 2012, 19:33
Stiamo davvero paragonando il marchio della Reggiana con quello della Lazio?
Ma che azz c'entra il marchio?
Nel modello Reggiana contano i canoni di locazione dei locali del centro commerciale, del cinema, centro fitness etc etc..
Reggio ha 170.000 abitanti e con i dintorni arriva a oltre mezzo milione, inoltre credo che in zona tutti tifino Reggiana, almeno come seconda squadra. Come realtà non mi sembra affatto piccola. Eppure invece che sbaragliare le concorrenti di serie B sguazza in lega Pro.
Nel loro progetto manca il quartiere annesso allo stadio? Boh, spiegatemelo voi.
Mi riesce davvero difficile credere che si faranno i fantastilioni con quei due o tre concerti l'anno di quelle poche band in grado di suonare e riempire uno stadio, o con legioni di Laziali Doc che da qualsiasi parte di Roma (Ostia, roma sud, castelli...:) ) si precipiteranno per atto di fede ogni settimana a fare la spesa in un centro commerciale sulla Tiberina.
PS. Leggendo le dichiarazioni odierne di Lotito sul Flaminio, temo che anche lui la pensi come me. :roll:
Citazione di: Biafra il 18 Ott 2012, 20:30
Ma che azz c'entra il marchio?
Nel modello Reggiana contano i canoni di locazione dei locali del centro commerciale, del cinema, centro fitness etc etc..
Reggio ha 170.000 abitanti e con i dintorni arriva a oltre mezzo milione, inoltre credo che in zona tutti tifino Reggiana, almeno come seconda squadra. Come realtà non mi sembra affatto piccola. Eppure invece che sbaragliare le concorrenti di serie B sguazza in lega Pro.
Da modenese, posso risponderti io.
Reggio, così come Piacenza, sono due province nelle quali già s'investiva poco nello sport quando c'era la disoccupazione 0. Figuriamoci adesso.
Ciò ha comportato una concentrazione di quasi tutte le risorse economiche
"correnti" in un'unica disciplina sportiva.
Che per quanto riguarda Reggio è la pallacanestro (Piacenza nella pallavolo).
Perché ai reggiani, volenti o nolenti, stadio on stadio, centri commerciali o meno, la rava o la fava, gliene frega molto di più della Trenkwalder che della Reggiana. E da almeno una dozzina d'anni. ;)
Citazione di: Auparayo il 18 Ott 2012, 20:46
Da modenese, posso risponderti io.
Reggio, così come Piacenza, sono due province nelle quali già s'investiva poco nello sport quando c'era la disoccupazione 0. Figuriamoci adesso.
Ciò ha comportato una concentrazione di quasi tutte le risorse economiche "correnti" in un'unica disciplina sportiva.
Che per quanto riguarda Reggio è la pallacanestro (Piacenza nella pallavolo).
Perché ai reggiani, volenti o nolenti, stadio on stadio, centri commerciali o meno, la rava o la fava, gliene frega molto di più della Trenkwalder che della Reggiana. E da almeno una dozzina d'anni. ;)
Io ricordo una tifoseria molto appassionata. Boh.
Resta il fatto che, o i negozi e le attività di proprietà non hanno reso molto, oppure la società ha dilapidato i guadagni.
Oppure infine, arieccolo, le attività commerciali sono inutili senza l'edificazione del quartierone.
Che poi anche sul quartierone ho i miei dubbi. L'Arsenal ad esempio sta ancora pagando la realizzazione di un complesso immobiliare di gran valore in una zona semicentrale di Londra. Vista la zona e il livello delle costruzioni non ho dubbi che i gunners guadagneranno una barca di milioni da questo affare, ma sui terreni sulla tiberina di Lotito chi c'andrebbe a vivere???
(Credetemi, sono solo domande in buona fede...non c'ho proprio voglia di fare polemiche)
Citazione di: Biafra il 18 Ott 2012, 21:04
Io ricordo una tifoseria molto appassionata. Boh.
Se parliamo dell'epoca di Oliseh e Simuntekov, è vero, era una tifoseria appassionata.
Il fatto è che è da almeno una decina d'anni che fa fatica a fare 1000 spettatori a partita... (e la panoramica della foto che hai postato è eloquente, a proposito).
Ed un qualsiasi imprenditore che sbarchi a Reggio, fra la Reggiana e la Trenkwalder ci mette un secondo a scegliere di investire sulla seconda. Stadio di proprietà o meno ;)
Citazione di: Auparayo il 18 Ott 2012, 21:11
Se parliamo dell'epoca di Oliseh e Simuntekov, è vero, era una tifoseria appassionata.
Il fatto è che è da almeno una decina d'anni che fa fatica a fare 1000 spettatori a partita... (e la panoramica della foto che hai postato è eloquente, a proposito).
Ed un qualsiasi imprenditore che sbarchi a Reggio, fra la Reggiana e la Trenkwalder ci mette un secondo a scegliere di investire sulla seconda. Stadio di proprietà o meno ;)
OT
Una scritta degli Ultras della Reggiana dopo il raid aereo americano su Tripoli negli anni ottanta, diceva: "Grazie Reagan, bombardaci Parma" (cit.)
EOT
Condicio sine qua non (http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=8236&ctg_id=93) per avere un qualsiasi progetto di nuovo stadio sostenibile dal punto di vista economico e finanziario è l'allestimento di una squadra forte , altrimenti lo spettro di cattedrale nel deserto si materializzerebbe anche con un impianto nel centro città ,
arrivare a raddoppiare i ricavi come dice Lotito non porterà simmetricamente a raddoppiare gli ingaggi ma permetterebbe di ridurre il gap attuale con le squadre più attrezzate come organico .
l'esperienza della Reggiana è emblematica degli errori possibili , il fallimento fu dovuto agli anni di permanenza in A che produsse il deficit portato avanti nelle stagioni successive fino al collasso finanziario , avessero adottato una politica diversa non sarebbe stato impossibile vederli in A ancora oggi , c'è riuscito il Chievo con meno risorse .
Citazione di: Gio il 18 Ott 2012, 15:29
Io non ho capito (davvero) perchè senza legge non si sa dove fare lo stadio, mentre con la legge approvata si trova subito il posto per lo stadio, più tutto il resto.
C'è qualcosa che mi sfugge.
Scusa ma a me sembra elementare, se ho un possibile affare per le mani, farò un progetto, ma ,a meno che io non sia un fesso non lo presenterei mai prima del momento appropriato, come minimo per non farmelo soffiare.
Se giochi a.poker, non scopri le carte se nessuno ha pagato
Citazione di: maverickiv2007 il 18 Ott 2012, 15:40
In pratica nell'ultima edizione della famosa "Legge sugli stadi di proprietà" sono state aggiunte 4 righe che prevedono che se l'area soggetta alla realizzazione dello stadio ricade in zona vincolata, dev'essere l'Ente che ha vincolato la zona ad esprimere parere di merito e non la Conferenza dei servizi ed eventualmente successivamente il Consiglio dei Ministri.
Cioè mentre prima la Conferenza dei servizi si riuniva, votava e il voto doveva passare all'unanimità, altrimenti si sarebbe votato caso per caso nel Consiglio dei Ministri, adesso con queste modifiche se l'Ente che ha vincolato la zona non la svincola ti attacchi al ciufolo...
Tutto giusto, anche perché se io ho un progetto per costruire lo stadio in un posto, ma non si sa se la legge mi consentirà di costruire in quel posto, che te lo dico a fare?
La legge che attendiamo, non e' una legge per la Lazio evper Lotito ma una legge nazionale, quindi:
Prima si attendono le regole,
Poi si dice cosa si ha intenzione di fare,
Poi qualcuno dira' se e' possibile farlo o meno.
Questi sono i tempi!
Più passa il tempo più viene lo sconforto.
Oramai mi sto rassegnando all'olimpico, sine die.
Una legge nazionale per regolamentare la costruzione degli stadi con annessi è necessaria.
Con regole certe costruisci.
Altrimenti basta un burocrate riommico qualunque a porre veti o a bloccarti i lavori per un anfora, un muretto antico o un bollo mancante.
Qui hanno rotto gli zebedei per Olimpia, figuratevi per uno stadio.
roviamo a fare due conticini riguardo gli introiti da stadio prendendo i dati da Football money league della Deloitte che elenca i 20 club più ricchi di Europa.
A sinistra vedete i dati del 2012 dove si potrà notare una certa contrazione delle entrate, causa crisi.
A destra ci sono i dati del 2010 incrociati con le statistiche delle presenze medie per ogni club.
Sulla colonna di destra ho messo il rapporto tra la presenza media e gli incassi totali per dare conto di quanto sono spremuti i tifosi dai vari club.
Come si potrà notare, se i club vivessero soltanto di botteghino, i nostri starebbero messi maluccio (la Juventus riporta il dato conseguito con il vecchio Olimpico).
Inoltre, i famosi 100 milioni di ricavi in più di cui si va tanto propalando vengono raggiunti nei casi di Manchester United, Arsenal e Real Madrid, mentre il Barcellona si deve accontentare soltanto di 95 milioni. Si tratta di club importanti capaci di andare quasi ogni anno almeno nella semifinale della Champions League e di dominare in campionato.
(http://i48.tinypic.com/2dvmxe1.jpg)
voglio lo stadio sulla tiberina.
Citazione di: Monteverde74 il 18 Ott 2012, 23:34
voglio lo stadio sulla tiberina.
Nooo dai , ma uno fa tanti sacrifici, studia si documenta e tu te ne esci così ...
:o :) :beer:
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 23:39
Nooo dai , ma uno fa tanti sacrifici, studia si documenta e tu te ne esci così ...
:o :) :beer:
MV é l'unico che riuscirebbe ad arrivare allo stadio, volendo anche in bici, in pochi minuti.
Non fa testo. ;)
Citazione di: Monteverde74 il 18 Ott 2012, 23:34
voglio lo stadio sulla tiberina.
sì, anche io, al posto del campo del Pontestorto.... :ssl
io francamente mi sto un po' stufando di questo muro contro fish e cloni.........
comunque e' assodato che il flaminio non si puo' alzare di 1 cm,non si puo' scavare, non si puo' coprire,non si possono fare parcheggi ecc. ecc. (e qualcuno dovrebbe spiegarmi perche' secondo alcuni geni li accanto al tevere sarebbe possibile scavare sotto terra e sulla tiberina no).
detto questo anche a me la soluzione flaminio non dispiacerebbe ma in italia non e' possibile a meno di un cambio radicale delle normative.
detto questo si disserta su quanto costerebbe alla Lazio, Lotito ha sempre detto che sara' ceduto a costo 0 alla Lazio quindi di quanto costa che ce ne frega? e' vero che avra' dei costi di manutenzione ma sicuramente generera' piu' profitti dell'olimpico che non genera una beneamata ceppa, non saranno i 100 milioni che dice Lotito ma pure fossero 10 li buttiamo via?
detto questo plastici e seguaci dovrebbero mettersi l'anima in pace e preoccuparsi della vera speculazione che partira' a breve, quella si a spese nostre ma di quella, come di tutte quelle attorno a Roma di questi ultimi anni, non ci interessa, quelle mica possono portare benefici alla Lazio, quindi chi se ne frega.
chiudo con un bel :asrm che ci sta' sempre bene. :beer:
Lo stadio a ponte galeria ve piace ?
Oltre alla Tiberina, quali sono le aree ufficialmente prese in considerazione?
Citazione di: Maremma Laziale il 18 Ott 2012, 21:14
OT
Una scritta degli Ultras della Reggiana dopo il raid aereo americano su Tripoli negli anni ottanta, diceva: "Grazie Reagan, ora bombardaci Parma" (cit.)
EOT
odp regna
:p
Citazione di: aquila-della-notte il 19 Ott 2012, 00:08
sì, anche io, al posto del campo del Pontestorto.... :ssl
maddai, ci ho abitato 2 anni
:o
(e pensa che pure tarallo un tempo è stato castelnovese)
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:11
maddai, ci ho abitato 2 anni
:o
(e pensa che pure tarallo un tempo è stato castelnovese)
ot
tu faresti prima a dire dove non hai abitato e facciamo prima. :o :)
provo a dire: Budapest? Cecchignola?
eot
(
post invidioso, io sono uno stanziale tipo il pupone.. :roll:)
OT
porga è come manuel fantoni :pp
EOT
insomma, ste zone? quali terreni ha proposto il comune? esiste un piano B proposto dalla Lazio oppure siamo piantati e impuntati sulla Tiberina?
Citazione di: Svennis il 19 Ott 2012, 09:28
insomma, ste zone? quali terreni ha proposto il comune? esiste un piano B proposto dalla Lazio oppure siamo piantati e impuntati sulla Tiberina?
sve',
il comune ha sulle spalle il flaminio, e QUELLO propone
magari il comune avesse dei terreni sui quali concedere la possibilità, tipo juve, di fare un investimento con una concessione di spazio per 99 anni
magari
oddio, magari ce li ha pure, ma saranno in attesa di un nuovo prg weltroniano che depotenzi le cautele per le arre verdi o le fasce di rispetto e ne destini buona parte all'edificazione, vai a sape'
di aree buone, già servite da mezzi pubblici, da viabilità, ecc, ce ne sono pochissime:
- lungo la roma - fiumicino
- a tor vergata (ma qui la possibilità di mezzi pubblici è nera)
- a tor di valle
- bufalotta (idem come torvergata...si, un giorno, quando saremo tutti morti, ci arriverà la metro...)
(dentro roma ci sarebbero l'ex-fiera di roma sulla colombo - ma non si capisce perché al flaminio ci sarebbero problemi di coabitazione con la popolazione e qui no - e l'ex-gazometro - proprietà eni, che ha stimato in ca. 300 milioni di euro la bonifica degli impianti)
ah, i terreni che ti ho esposto prima, almeno la maggiorparte di loro, sono di privati
la vecchia idea di wbb di fare lo stadio a fiumicino, mettendolo inderposto al comune di roma, e realizzandolo in una zona già abbondantemente servita da viabilità e mezzi pubblici, spero sia ancora praticabile, ma tocca compra' i terreni
Citazione di: fish_mark il 18 Ott 2012, 23:20
Inoltre, i famosi 100 milioni di ricavi in più di cui si va tanto propalando vengono raggiunti nei casi di Manchester United, Arsenal e Real Madrid, mentre il Barcellona si deve accontentare soltanto di 95 milioni. Si tratta di club importanti capaci di andare quasi ogni anno almeno nella semifinale della Champions League e di dominare in campionato.
hai ragione. Poi Lotito avrà arrotondato un attimo in preda a qualche sua mania di grandezza.
detto ciò la maggior parte dei tifosi laziali vuole lo stadio di proprietà, vuole vedere la partita senza pista di atletica, vuole pagare per vivere l'evento e non per immaginarlo, il Flaminio è inaccessibile e l'Olimpico è del Coni.
sarò sintetico: la maggior parte dei laziali vuole vincere anche su rigore dubbio o su autorete.
quindi suggerirei di dedicare tempo, documenti excel, battaglie, controlli, inchieste, accuse, perplessità ad altri argomenti che riguardano il sociale, che ce ne sono a bizzeffe.
Vedrai che se facciamo lo stadio ci saranno sì delle anomalie e forzature, ma tutto sommato in quantità minore di quello che paventi.
a me, tempo fa, sembrava di aver letto che il comune avesse proposto dei terreni ma che, per forza di cose, non erano graditi alla Lazio.
i terreni proposti alla Roma sono di privati o del comune?
alle cacche svè fu proposto in primis tor vergata, poi poco tempo fa il gazometro, il comune l'ha fatto adducendo come segno distintivo il fatto che i principali feudi piscioruggine di garbatella e testaccio erano a due passi.
The Americans invece gradirebbero più tor di valle, che consentirebbe maggiori allacci dal raccordo, dalla roma fiumicino e dalla via del mare.
cmq le zone queste so
della bufalotta per noi non lo sapevo porga, considera che forse per ottobre-dicembre del 2013 la linea b1 arriverà a piazzale jonio (casa mia), per bufalotta invece stiamo ancora in alto mare, c'è solo il progetto.
Altre zone "a roma" non me ne vengono in mente.
ma invece le parole del presidente di ieri
flaminio? se volete che la lazio fallisca in 1 o 2 anni allora si.....che spiegazione avete dato a quella frase?
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 09:46
ma invece le parole del presidente di ieri
flaminio? se volete che la lazio fallisca in 1 o 2 anni allora si.....che spiegazione avete dato a quella frase?
Che è coerente con quanto dice da sempre sull'argomento, che non gli interessa minimante per i suoi legittimi e indiscutibili calcoli personali.
Nessun sorpresa quindi. Soltanto dietro uso di sedativi si può immaginare un Lotito che parla bene dell'ipotesi Flaminio.
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 09:46
ma invece le parole del presidente di ieri
flaminio? se volete che la lazio fallisca in 1 o 2 anni allora si.....che spiegazione avete dato a quella frase?
e che spiegazione gli vuoi dare, swe'?!
tu (comune) mi dai un posto che:
- non posso modificare
- non posso ristrutturare
- non posso attrezzare
- mi creerebbe una valanga di problemi autorizzativi e di coabitazione col quartiere
- non mi consentirebbe di essere implementato da attività commerciali
io (Lazio):
- non posso investire
- non posso attrarre investimenti
- non posso guadagnare da usi "altri" della struttura
- e tutto ciò dopo averci anche perso tempo, soldi e progettazioni
è come se te regalassero (corcazzo che lo regalano) una macchina e tu non puoi farla uscire dal garage
ma devi cmq continuare a pagarci il bollo e l'assicurazione
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 09:57
Che è coerente con quanto dice da sempre sull'argomento, che non gli interessa minimante per i suoi legittimi e indiscutibili calcoli personali.
non personali, porcaccio il tuo profeta
interessi della LAZIO
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 09:39
hai ragione. Poi Lotito avrà arrotondato un attimo in preda a qualche sua mania di grandezza.
detto ciò la maggior parte dei tifosi laziali vuole lo stadio di proprietà, vuole vedere la partita senza pista di atletica, vuole pagare per vivere l'evento e non per immaginarlo, il Flaminio è inaccessibile e l'Olimpico è del Coni.
sarò sintetico: la maggior parte dei laziali vuole vincere anche su rigore dubbio o su autorete.
quindi suggerirei di dedicare tempo, documenti excel, battaglie, controlli, inchieste, accuse, perplessità ad altri argomenti che riguardano il sociale, che ce ne sono a bizzeffe.
Vedrai che se facciamo lo stadio ci saranno sì delle anomalie e forzature, ma tutto sommato in quantità minore di quello che paventi.
bella mentalità. bravo, bene, bis.
non è affar tuo dove le persone che non sono te indirizzano la propria tastiera.
abbassa il profilo dei tuoi interventi, rientra nei ranghi dei cazzituoi. per favore.
visto che fino a prova contraria di contributi REALI al dibattito in 30 pagine di forum tu nonn ne hai portato nessuno.
grazie. con amore. kim gordon.
(che famo passiamo tutta la giornata di oggi così? )
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:36
sve',
il comune ha sulle spalle il flaminio, e QUELLO propone
magari il comune avesse dei terreni sui quali concedere la possibilità, tipo juve, di fare un investimento con una concessione di spazio per 99 anni
magari
oddio, magari ce li ha pure, ma saranno in attesa di un nuovo prg weltroniano che depotenzi le cautele per le arre verdi o le fasce di rispetto e ne destini buona parte all'edificazione, vai a sape'
di aree buone, già servite da mezzi pubblici, da viabilità, ecc, ce ne sono pochissime:
- lungo la roma - fiumicino
- a tor vergata (ma qui la possibilità di mezzi pubblici è nera)
- a tor di valle
- bufalotta (idem come torvergata...si, un giorno, quando saremo tutti morti, ci arriverà la metro...)
(dentro roma ci sarebbero l'ex-fiera di roma sulla colombo - ma non si capisce perché al flaminio ci sarebbero problemi di coabitazione con la popolazione e qui no - e l'ex-gazometro - proprietà eni, che ha stimato in ca. 300 milioni di euro la bonifica degli impianti)
ah, i terreni che ti ho esposto prima, almeno la maggiorparte di loro, sono di privati
la vecchia idea di wbb di fare lo stadio a fiumicino, mettendolo inderposto al comune di roma, e realizzandolo in una zona già abbondantemente servita da viabilità e mezzi pubblici, spero sia ancora praticabile, ma tocca compra' i terreni
torniamo a noi.
porga, non sò sè è chiaro che altre zone che non siano la Tiberina al nostro non ineteressano.
che è leggeremente diverso da "non ci sono".
nel senso, ci fossero sarebbero al massimo un piano B se la legge non venisse promulgata.
o sbaglio?
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:11
maddai, ci ho abitato 2 anni
:o
(e pensa che pure tarallo un tempo è stato castelnovese)
OT
magari facevi parte di quelli che la domenica minacciavano i giocatori avversari di non tornare a casa...... :)........in compenso adesso ci torno con la famiglia perchè sono bei posti.
EOT
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:58
e che spiegazione gli vuoi dare, swe'?!
tu (comune) mi dai un posto che:
- non posso modificare
- non posso ristrutturare
- non posso attrezzare
- mi creerebbe una valanga di problemi autorizzativi e di coabitazione col quartiere
- non mi consentirebbe di essere implementato da attività commerciali
io (Lazio):
- non posso investire
- non posso attrarre investimenti
- non posso guadagnare da usi "altri" della struttura
- e tutto ciò dopo averci anche perso tempo, soldi e progettazioni
è come se te regalassero (corcazzo che lo regalano) una macchina e tu non puoi farla uscire dal garage
ma devi cmq continuare a pagarci il bollo e l'assicurazione
si, lui ha un pò estremizzato tutte le difficoltà che hai elencato e che sono evidenti, vedremo se per fine anno ci saranno novità. Per il momento sarei curioso di sapere cosa ha in mente lotito.
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:36
sve',
il comune ha sulle spalle il flaminio, e QUELLO propone
magari il comune avesse dei terreni sui quali concedere la possibilità, tipo juve, di fare un investimento con una concessione di spazio per 99 anni
magari
oddio, magari ce li ha pure, ma saranno in attesa di un nuovo prg weltroniano che depotenzi le cautele per le arre verdi o le fasce di rispetto e ne destini buona parte all'edificazione, vai a sape'
di aree buone, già servite da mezzi pubblici, da viabilità, ecc, ce ne sono pochissime:
- lungo la roma - fiumicino
- a tor vergata (ma qui la possibilità di mezzi pubblici è nera)
- a tor di valle
- bufalotta (idem come torvergata...si, un giorno, quando saremo tutti morti, ci arriverà la metro...)
(dentro roma ci sarebbero l'ex-fiera di roma sulla colombo - ma non si capisce perché al flaminio ci sarebbero problemi di coabitazione con la popolazione e qui no - e l'ex-gazometro - proprietà eni, che ha stimato in ca. 300 milioni di euro la bonifica degli impianti)
ah, i terreni che ti ho esposto prima, almeno la maggiorparte di loro, sono di privati
la vecchia idea di wbb di fare lo stadio a fiumicino, mettendolo inderposto al comune di roma, e realizzandolo in una zona già abbondantemente servita da viabilità e mezzi pubblici, spero sia ancora praticabile, ma tocca compra' i terreni
Robe', L'area di Fiumicinoche avevo in mente io me sa che é bella che ita.
Per quanto riguarda la Bufalotta, lasciamo perdere che non c'e nulla su ferro, solo vaghi piani. Invece é molto piú concreta Casal Monastero, visto che il prolungamento della metro B é approvato, e la gara finita e vinta dai soliti noti (con un barba trucco incredibile che meriterebbe un'inchiesta della magistratura, gara vinta togliendo una stazione da quanto previsto dal capitolato), diciamo che ci sono le carte in regola per avviare i cantieri entro l'anno prossimo.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 10:03
o sbaglio?
sbagli
se il comune lo volesse mettere in culo a lotito, gli direbbe paro paro, dicendolo chiaramente a tutti: bello, QUESTO è il terreno, QUI costruisci
ed invece, da 'sta grande amministrazione in 5 anni manco UNA proposta (tranne la trappolona flaminio)
come mai?
e che vogliono che si costruisca o si faccia costruire SOLO sui terreni di gironecalta?
Citazione di: aquila-della-notte il 19 Ott 2012, 10:05
OT
magari facevi parte di quelli che la domenica minacciavano i giocatori avversari di non tornare a casa...... :)........in compenso adesso ci torno con la famiglia perchè sono bei posti.
EOT
no no, figurati
:=))
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Ott 2012, 10:06
Robe', L'area di Fiumicinoche avevo in mente io me sa che é bella che ita.
Per quanto riguarda la Bufalotta, lasciamo perdere che non c'e nulla su ferro, solo vaghi piani. Invece é molto piú concreta Casal Monastero, visto che il prolungamento della metro B é approvato, e la gara finita e vinta dai soliti noti (con un barba trucco incredibile che meriterebbe un'inchiesta della magistratura, gara vinta togliendo una stazione da quanto previsto dal capitolato), diciamo che ci sono le carte in regola per avviare i cantieri entro l'anno prossimo.
ok, ma sono TUTTE aree che non sono NE' di proprietà nostra, NE' del comune
il che rende la questione irricevibile
quanto ce li metterebbero ar kilo?
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:08
sbagli
se il comune lo volesse mettere in culo a lotito, gli direbbe paro paro, dicendolo chiaramente a tutti: bello, QUESTO è il terreno, QUI costruisci
ed invece, da 'sta grande amministrazione in 5 anni manco UNA proposta (tranne la trappolona flaminio)
come mai?
e che vogliono che si costruisca o si faccia costruire SOLO sui terreni di gironecalta?
Bingoooooooo! :x
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:08
sbagli
se il comune lo volesse mettere in culo a lotito, gli direbbe paro paro, dicendolo chiaramente a tutti: bello, QUESTO è il terreno, QUI costruisci
ed invece, da 'sta grande amministrazione in 5 anni manco UNA proposta (tranne la trappolona flaminio)
come mai?
e che vogliono che si costruisca o si faccia costruire SOLO sui terreni di gironecalta?
ma scusa, a me sembra che l'atac americana si stia muovendo in maniera diversa.
(e con questo non sto dicendo pulita o più pulita)
chiaramente la difformità sta nel non possedere terreni di proprietà su cui agognare variazioni di destinazioni d'uso.
una difformità che toglie un pò di peso alla tesi "il comune non ha proposto nulla tranne la trappola Flaminio"
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 10:05
si, lui ha un pò estremizzato tutte le difficoltà che hai elencato e che sono evidenti, vedremo se per fine anno ci saranno novità. Per il momento sarei curioso di sapere cosa ha in mente lotito.
Non credo che per il presidente possano essere prese in considerazioni ipotesi alternative che essendo di proprietà di altri soggetti, pubblici o privati che siano, richiedono investimenti per l'acquisizione dei terreni.
Mica siamo in Unione Sovietica dove il comune prende un terreno e lo assegna a un privato per la realizzazione di uno stadio. Il PRG dà un'indicazione di massima in ordine alla utilizzabilità dei terreni. Sta poi ai singoli soggetti ad avviare le iniziative.
Del resto, Tordivalle è una zona dove sta già investendo un privato che mette a disposizione della AS il "suo" investimento: una convergenza di interessi che potrebbe dare uno stadio di proprietà alla AS.
Da noi invece lo schema è l'azionista di maggioranza mette a disposizione della SSLazio per la costruzione dell'impianto
parte dei terreni di sua proprietà che verranno resi edificabili da una variazione di PRG da concordare con le autorità pubbliche. C'è soltanto da superare un 6-7 vincoli di carattere nazionale, oltre che ai passaggi amministrativi in ordine alla variazione del PRG (Comune e regione).
Su questo punto ieri si è saputo che formalmente non è mai stato presentato alcun progetto (ne avevamo il sospetto), ma che d'altro canto il sindaco ha fatto presente di aver "accompagnato tutta l'istruttoria e sollecitato". Più che il mistero sembra il progetto di Fatima.
scusate, non avevo letto bene.
quindi porga, quello che stai dicendo è che c'è in atto una guerra tra oligopoli?
cioè che non vogliono che Lotito faccia i soldi? o meglio non lo vogliono gli altri, soliti, costruttori "romani"??
ho capito male??
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:08
sbagli
se il comune lo volesse mettere in culo a lotito, gli direbbe paro paro, dicendolo chiaramente a tutti: bello, QUESTO è il terreno, QUI costruisci
ed invece, da 'sta grande amministrazione in 5 anni manco UNA proposta (tranne la trappolona flaminio)
come mai?
e che vogliono che si costruisca o si faccia costruire SOLO sui terreni di gironecalta?
Il comune può fare una cosa del genere solo su terreni di sua proprietà.
Tempo fa Berdini, il grande urbanista che conosce molto bene le questioni romane (e non solo), segnalava come i terreni a disposizione del comune siano soltanto nel quadrante ovest della città, zona aurelia e dintorni. si tratterebbe di terreni di un certo pregio, non molto estesi, e non privi di vincoli ambientali.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 10:12
ma scusa, a me sembra che l'atac americana si stia muovendo in maniera diversa.
(e con questo non sto dicendo pulita o più pulita)
chiaramente la difformità sta nel non possedere terreni di proprietà su cui agognare variazioni di destinazioni d'uso.
una difformità che toglie un pò di peso alla tesi "il comune non ha proposto nulla tranne la trappola Flaminio"
ah, si?!
e dove lo fanno lo stadio?
hanno già acquistato i terreni?
kim, a volte le cose sono ancora più semplici di come le dici tu, molto più semplici
il comune NON HA aree disponibili (o forse ne ha UNA SOLA)
noi abbiamo dei terreni
la asmerda no
noi possiamo anche comprarli, sempre che il comune riconosca alla Lazio (alla quale sarebbero conferiti GRATUITAMENTE i terreni sulla tiberina) di poter sfruttare quelle cubature realizzabili altrove (si fa, si può fare)
le asmerde, quindi, sono in posizione svantaggiata rispetto a noi
ecco perchè so' anni che tutti cincischiano, al campidoglio
perchè NON PUOI permettere che noi si faccia prima di loro lo stadio
quando risolveranno le magagne delle merde (facendogli pagare i terreni uno svario, perché nessuno c'ha l'anello al naso a roma), allora anche a noi sarà concesso ciò che ora è inconcedibile
peraltro, su tutto ciò aleggia lo spettro del coni
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 10:13C'è soltanto da superare un 6-7 vincoli di carattere nazionale
sul flaminio sono anche di più (ma cmq sulla tiberina sono meno)
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:18
ah, si?!
e dove lo fanno lo stadio?
hanno già acquistato i terreni?
kim, a volte le cose sono ancora più semplici di come le dici tu, molto più semplici
il comune NON HA aree disponibili (o forse ne ha UNA SOLA)
noi abbiamo dei terreni
la asmerda no
noi possiamo anche comprarli, sempre che il comune riconosca alla Lazio (alla quale sarebbero conferiti GRATUITAMENTE i terreni sulla tiberina) di poter sfruttare quelle cubature realizzabili altrove (si fa, si può fare)
le asmerde, quindi, sono in posizione svantaggiata rispetto a noi
ecco perchè so' anni che tutti cincischiano, al campidoglio
perchè NON PUOI permettere che noi si faccia prima di loro lo stadio
quando risolveranno le magagne delle merde (facendogli pagare i terreni uno svario, perché nessuno c'ha l'anello al naso a roma), allora anche a noi sarà concesso ciò che ora è inconcedibile
peraltro, su tutto ciò aleggia lo spettro del coni
ok. ho capito. me fa schifo tutto ma ho capito.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 10:13
Su questo punto ieri si è saputo che formalmente non è mai stato presentato alcun progetto (ne avevamo il sospetto), ma che d'altro canto il sindaco ha fatto presente di aver "accompagnato tutta l'istruttoria e sollecitato". Più che il mistero sembra il progetto di Fatima.
ma come fai a presentare un progetto, se non hai un'area sulla quale sei sicuro di ottenere i permessi?
se vede proprio che conosci troppi architetti
:=))
ipotizzano cose irrealizzabili ma tanto belle da vede'
poi, se je chiedi de un vincolo o di una modalità costruttiva, svengono
(mica tutti, eh, per fortuna)
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 10:15
scusate, non avevo letto bene.
quindi porga, quello che stai dicendo è che c'è in atto una guerra tra oligopoli?
cioè che non vogliono che Lotito faccia i soldi? o meglio non lo vogliono gli altri, soliti, costruttori "romani"??
ho capito male??
no, hai FINALMENTE capito benissimo
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:18
ah, si?!
e dove lo fanno lo stadio?
hanno già acquistato i terreni?
kim, a volte le cose sono ancora più semplici di come le dici tu, molto più semplici
il comune NON HA aree disponibili (o forse ne ha UNA SOLA)
noi abbiamo dei terreni
la asmerda no
noi possiamo anche comprarli, sempre che il comune riconosca alla Lazio (alla quale sarebbero conferiti GRATUITAMENTE i terreni sulla tiberina) di poter sfruttare quelle cubature realizzabili altrove (si fa, si può fare)
le asmerde, quindi, sono in posizione svantaggiata rispetto a noi
ecco perchè so' anni che tutti cincischiano, al campidoglio
perchè NON PUOI permettere che noi si faccia prima di loro lo stadio
quando risolveranno le magagne delle merde (facendogli pagare i terreni uno svario, perché nessuno c'ha l'anello al naso a roma), allora anche a noi sarà concesso ciò che ora è inconcedibile
peraltro, su tutto ciò aleggia lo spettro del coni
perfetto porga ;)
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:22
no, hai FINALMENTE capito benissimo
una perplessità rispetto a questa possibiltà però la conservo.
sbaglio o la moglie di Lotito è una Mezzaroma?!
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 10:16
Il comune può fare una cosa del genere solo su terreni di sua proprietà.
Tempo fa Berdini, il grande urbanista che conosce molto bene le questioni romane (e non solo), segnalava come i terreni a disposizione del comune siano soltanto nel quadrante ovest della città, zona aurelia e dintorni. si tratterebbe di terreni di un certo pregio, non molto estesi, e non privi di vincoli ambientali.
graziarcazzo
si, zona ovest: acqua calda
e sui vincoli ambientali, francamente, avemo detto pure troppo
basta
:p
sembra che ogni vincolo sia una piaga biblica: in italia, se i vincoli fossero stati non superabili, ancora vivremmo nelle palafitte, dai
non dico di aggirarli, dico di superarli: sono superabili, il vincolo vincola, ovvio, ma difficilmente impedisce (certo dipende da quello che vuoi fare e come)
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:22
no, hai FINALMENTE capito benissimo
anche questo elemento gioca un certo ruolo nella vicenda.
dal sito "il tifoso bilanciato"
Più che un socio di capitale ed uno stadio, serve l'equilibrio dei conti
13/10/2012 | Filed under: In evidenza,Stadi | Posted by: Diego Tarì
Interessanti considerazioni apparse su due Blog nazionali ieri.
Sul tema degli stadi di proprietà si segnala un articolo del giornalista di Panorama Gianluca Ferraris pubblicato sul suo Blog "Fair Play", nel quale mette in evidenza tre aspetti per i quali lo stadio di proprietà è visto come un business da molti degli attori interessati:
• il rafforzamento patrimoniale dei club che dispongono così di asset tangibili in un bilancio le cui componenti sono spesso non misurabili (in particolare l'attivo, generalmente costituito dai diritti di sfruttamento dei giocatori);
• la diversificazione dei ricavi;
• la possibilità per i Comuni di liberarsi dall'onere di gestione degli impianti, addirittura potendo in alcuni casi monetizzare la vendita dell'impianto alla società di calcio.
A differenza di tanti (troppi invero) altri articoli sul tema, però, l'autore non esita a mettere in evidenza anche le controindicazioni a questa "salvifica soluzione" per il calcio italiano:
• non si dimentica di ricordare che la costruzione o ristrutturazione di uno stadio costa e che questo costo, quanto meno nei primi anni di vista dello stadio, può neutralizzare in parte o completamente sia il beneficio patrimoniale (perché all'immobilizzazione materiale, peraltro di un bene scarsamente vendibile, si contrappone un debito bancario), sia il beneficio economico-finanziario (perché ogni anno sarà necessario pagare le rate di capitale ed interessi, stanziando gli ammortamenti del bene).
• non si dimentica di ricordare che l'interesse da parte dei Comuni a liberarsi dalla gestione degli impianti e ad incassare capitale fresco per la vendita degli stessi ed gli oneri di urbanizzazione derivanti dai progetti di sviluppo, potrebbero portare a rendere troppo agevole un percorso che, dopo l'approvazione delle nuova legge, sarà già molto semplificato rispetto al normale iter di gestione.
Gli stadi di proprietà o, meglio, le strutture multifunzionali, sono certamente un elemento che può diventare positivo e determinante nella crescita e consolidamento della Serie A.
Ne' un fantomatico "cavaliere bianco" in arrivo dall'estero, ne' un impianto nuovo e bello – da soli – possono determinare un cambiamento che deve essere innanzitutto culturale, come ad esempio è accaduto alla Bundesliga.
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:25
graziarcazzo
eh, ma è su questo thankstocock che la vicenda è impantanata, se no da mò che ci bevevamo borghetti sulla Tiberiona.
Tu lo sai e lo capisci bene.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 10:25
una perplessità rispetto a questa possibiltà però la conservo.
sbaglio o la moglie di Lotito è una Mezzaroma?!
si ma a roma non ce so' mica solo loro, anzi, contano meno de mezza roma
8)
caltagirone, parnasi, toti, scarpellini con questi mostri ti scontri
e questo, parnasi, ovvero questo
http://www.ilmessaggero.it/sport/asroma/pallotta_roma_stadio_tor_di_valle_zeman/notizie/224877.shtml
glielo fa' fa' sui terreni suoi
200 milioni sarà il costo per farlo: ma quanto costerà alla rioma il terreno?
Citazione di: Svennis il 19 Ott 2012, 09:28
insomma, ste zone? quali terreni ha proposto il comune? esiste un piano B proposto dalla Lazio oppure siamo piantati e impuntati sulla Tiberina?
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 09:36
sve',
il comune ha sulle spalle il flaminio, e QUELLO propone
magari il comune avesse dei terreni sui quali concedere la possibilità, tipo juve, di fare un investimento con una concessione di spazio per 99 anni
magari
oddio, magari ce li ha pure, ma saranno in attesa di un nuovo prg weltroniano che depotenzi le cautele per le arre verdi o le fasce di rispetto e ne destini buona parte all'edificazione, vai a sape'
di aree buone, già servite da mezzi pubblici, da viabilità, ecc, ce ne sono pochissime:
- lungo la roma - fiumicino
- a tor vergata (ma qui la possibilità di mezzi pubblici è nera)
- a tor di valle
- bufalotta (idem come torvergata...si, un giorno, quando saremo tutti morti, ci arriverà la metro...)
(dentro roma ci sarebbero l'ex-fiera di roma sulla colombo - ma non si capisce perché al flaminio ci sarebbero problemi di coabitazione con la popolazione e qui no - e l'ex-gazometro - proprietà eni, che ha stimato in ca. 300 milioni di euro la bonifica degli impianti)
ah, i terreni che ti ho esposto prima, almeno la maggiorparte di loro, sono di privati
la vecchia idea di wbb di fare lo stadio a fiumicino, mettendolo inderposto al comune di roma, e realizzandolo in una zona già abbondantemente servita da viabilità e mezzi pubblici, spero sia ancora praticabile, ma tocca compra' i terreni
Scusa Porga, ma dissento quasi in tutto,
il Comune, non propone proprio nulla, al massimo potrebbe "ambire" che la Lazio si prendesse il Flaminio, ma Lotito ha risposto che non gli dà manco una romanella!
Per quanto riguarda gli spazi, il Comune che io sappia non ne ha, a meno che non voglia cedere che sò villa Pamphili o Villla Borghese. Anche ne avesse e regalasse il terreno alla Lazio( :o ), poi chi lo costruisce lo stadio e con quali soldi e come rientri della spesa?????
Al Comune, non interessa spendere soldi tantomeno regalare terreni, perchè il problema non gli riguarda, se qualcuno gli chiede cosa state facendo per gli stadi di proprietà di Lazio e spurghi la risposta è sempre la stessa; risposta: "attendiamo i progetti delle 2 squadre" (forse al momento la asspurghi ha presentato qualcosa, ma vedremo).
Il comune è immobile, attende le iniziative delle societa di calcio Lazio e ASSpurghi, tantomeno caccerà una lira, figurati.
A swe rispondo che non esiste un piano B della Lazio, ma solo un unico piano A, che svelerà solo quando e se si varerà una legge idonea a realizzare questo piano A.
Altrimenti, al momento, prepara il lisoform e ripulisciti il seggiolino dell'olimpico!
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 10:00
visto che fino a prova contraria di contributi REALI al dibattito in 30 pagine di forum tu nonn ne hai portato nessuno.
molti netter, tra cui io, partecipano ai topic senza la presunzione di portare chissà quali contributi.
tra questi, sull'argomento, mi pare che ci sia anche tu, già che hai finalmente capito (leggo qui sotto) come funzionano le cose a Roma.
E che la roma non ha terreni.
E che non puoi presentare progetti se non sai dove costruire.
L'unica differenza è che a me tu non dai fastidio, anzi. Mi piace che difendi chi non può decidere. :beer:
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:33
Scusa Porga, ma dissento quasi in tutto,
il Comune, non propone proprio nulla, al massimo potrebbe "ambire" che la Lazio si prendesse il Flaminio, ma Lotito ha risposto che non gli dà manco una romanella!
Per quanto riguarda gli spazi, il Comune che io sappia non ne ha, a meno che non voglia cedere che sò villa Pamphili o Villla Borghese. Anche ne avesse e regalasse il terreno alla Lazio( :o ), poi chi lo costruisce lo stadio e con quali soldi e come rientri della spesa?????
Al Comune, non interessa spendere soldi tantomeno regalare terreni, perchè il problema non gli riguarda, se qualcuno gli chiede cosa state facendo per gli stadi di proprietà di Lazio e spurghi la risposta è sempre la stessa; risposta: "attendiamo i progetti delle 2 squadre" (forse al momento la asspurghi ha presentato qualcosa, ma vedremo).
Il comune è immobile, attende le iniziative delle societa di calcio Lazio e ASSpurghi, tantomeno caccerà una lira, figurati.
ma perché, io che ho detto?
My beatiful stadium
di fish_mark
VIII puntata - Da altre parti il Flaminio non è un tabu
Il sogno dello Stadio "Filadelfia" forse ... si fa realtà
04/10/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Immagine tratta dal sito della Fondazione Stadio Filadelfia
La Regione Piemonte ha ha varato una legge regionale che integra le determinazioni già a suo tempo prese dal Comune di Torino per sostenere il progetto della Fondazione Stadio Filadelfia. Si tratta, in totale, di circa 7 milioni di Euro che sono già disponibili e potrebbero consentire la partenza dell'iniziativa.
Nell'intervista sul sito Toro News, il Consigliere Regionale Gian Luca Vignale ha mostrato la sua soddisfazione per il risultato. Ne riportiamo alcuni passaggi, rimandandovi al sito Toro News per la lettura dell'intervista integrale.
D: Ma a quanto prevede che possa ammontare l'investimento totale?
Per la realizzazione dell'intero Filadelfia direi che ci serviranno circa 12 milioni: oltre al contributo del Torino FC, di cui non conosciamo ancora l'esatta entità, contiamo anche sulla collaborazione di alcuni imprenditori che ci hanno manifestato la loro disponibilità ad intervenire, investendo sull'acquisto vero e proprio del mattone. Poi bisognerà valutare anche la questione dei 4.000 mq che il Comune di Torino ha destinato, secondo il piano regolatore, ad attività commerciale. Se, come auspichiamo, andassero ad ospitare la nuova sede del "Museo del Grande Torino", allora si potrebbero ottenere i finanziamenti delle Fondazioni bancarie che, da statuto, non possono finanziare attività sportive ma soltanto attività culturali.
D: Proprio per quanto riguarda il Comune, avete già immaginato con che tipo di contratto il Torino verrebbe ad occupare la struttura del Fila? Di chi sarebbe la proprietà? Comune, Regione o Fondazione stessa?
Per ora la proprietà è presumibile sia della Fondazione, nel caso dovessimo ricorrere al c.d. "project financing" a quel punto sarebbe una Società esterna ad accollarsi proprietà e gestione della struttura in cambio del sostenimento dei costi di costruzione, ma è un'ipotesi che non reputo probabile. Non è da escludere che possa essere il Comune a voler ottenere la proprietà della struttura, magari "concedendola" al Torino FC inserendo in una sorta di "pacchetto" anche lo Stadio Olimpico, ma è un'ipotesi che non è ancora stata esplicitamente discussa. E' chiaro che, in ogni caso, la Società di Cairo dovrà accollarsi delle onerose spese di gestione della struttura e sarà quella la parte più importante del proprio contributo, ancora più dell'investimento nella costruzione.
Chissà se la prima "pietra" del sogno dei tifosi Granata riuscirà davvero a posarsi nel 2013 ... In bocca al lup
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:33
si ma a roma non ce so' mica solo loro, anzi, contano meno de mezza roma
8)
caltagirone, parnasi, toti, scarpellini con questi mostri ti scontri
e questo, parnasi, ovvero questo
http://www.ilmessaggero.it/sport/asroma/pallotta_roma_stadio_tor_di_valle_zeman/notizie/224877.shtml
glielo fa' fa' sui terreni suoi
200 milioni sarà il costo per farlo: ma quanto costerà alla rioma il terreno?
My beatiful stadium di fish_mark
IX puntata – Mentre calavano le prime luci su New York, sull'altra sponda ... AS Roma, James Pallotta svela i piani per lo stadio: 60.000 posti, 200 milioni di investimento, un nuovo socio
09/10/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
La Roma avrebbe identificato l'area sulla quale far sorgere il proprio futuro impianto sportivo. Dopo il lavoro svolto dall'advisor Cushman&Wakefield, le due aree che sembrano essere più papabili sono il Gazometro (di proprietà dell'ENI, nel quartiere Ostiense) e l'area di Tor di Valle.
Nonostante la disponibilità dell'ENI, sembra però che l'area prescelta possa essere quella di Tor di Valle, in quanto è una soluzione che consentirebbe la definizione, accanto al tema dello stadio, anche della dichiarata volontà di Unicredit di ridurre la sua quota di partecipazione nella Neep Roma, che detiene il 70% della AS Roma.
L'area di Tor di Valle sarebbe infatti compresa in un insieme di terreni che sono in fase di acquisizione da parte del costruttore romano Luca Parnasi, che avrebbe confermato il proprio interesse ad acquisire da Unicredit una parte delle quote (si parla di circa la metà dell'attuale partecipazione) e, una volta divenuto socio della AS Roma, partecipare all'operazione immobiliare costruita intorno al futuro stadio della Roma.
Come riportato dal sito della Borsa Italiana, il neo-Presidente, James Pallotta, ha precisato i piani della Società:
ROMA (MF-DJ)–"Abbiamo gia' avuto numerosi incontri con il Sindaco di Roma e con gli uffici tecnici del Comune: abbiamo esaminato 100 siti, ne abbiamo selezionati 12 e infine con l'advisor Cushman & Wakefield siamo arrivati a una short list di tre aree. Ora siamo alla scelta finale: lo stadio, che avrà 60.000 posti, negozi e ristoranti, e' stato progettato da un architetto di fama mondiale come Dan Meis e dovra' essere pronto per i campionati europei del 2016".
Lo afferma il presidente dell'As Roma, James Pallotta, in un'intervista al Sole 24 Ore, assicurando che entro 2-3 mesi la società presenterà il progetto per il nuovo stadio. "A seconda della scelta – prosegue Pallotta -, l'investimento potrebbe anche superare i 200 milioni di euro. Vi sembrano programmi da azionista di passaggio?".
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:33
si ma a roma non ce so' mica solo loro, anzi, contano meno de mezza roma
8)
caltagirone, parnasi, toti, scarpellini con questi mostri ti scontri
e questo, parnasi, ovvero questo
http://www.ilmessaggero.it/sport/asroma/pallotta_roma_stadio_tor_di_valle_zeman/notizie/224877.shtml
glielo fa' fa' sui terreni suoi
200 milioni sarà il costo per farlo: ma quanto costerà alla rioma il terreno?
Alla asspurghi se è come penso di aver capito, il terreno e lo stadio costerà 0.
Questo perchè a tutti quei tizi che citi, se verrà varata la legge, sarà consentito di edificare e fare un bel guadagno, tale da coprire il costo del terreno, le spese di costruzione, della realizzazione dello stadio, la cessione dello stesso alla spurghi e mettersi in saccoccia anche una 50ina di mioncini puliti puliti.
200 per costruirlo
ma parnasi conferirà gratuitamente i terreni alla aesse?
8)
(che poi, aho', io ce ripenso come i cornuti: ma se il comune dicesse: loti', tu te prendi er flaminio, e ce puoi fa tutti i lavori che vuoi...buttalo giù e rifallo come cazzo te piace...stadio nuovo, museo, shop...la parte commerciale e le casette te la famo fa sulla tiberina, entro certi limiti e rispettando i vincoli...voi pensate che lotito direbbe de no?)
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:42
Alla asspurghi se è come penso di aver capito, il terreno e lo stadio costerà 0.
Questo perchè a tutti quei tizi che citi, se verrà varata la legge, sarà consentito di edificare e fare un bel guadagno, tale da coprire il costo del terreno, le spese di costruzione, della realizzazione dello stadio, la cessione dello stesso alla spurghi e mettersi in saccoccia anche una 50ina di mioncini puliti puliti.
e con cosa? con le quote dell'asspurghi? perchè di questo hanno parlato gli ammeregani
fregnacce bone per il messaggero
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:44
(che poi, aho', io ce ripenso come i cornuti: ma se il comune dicesse: loti', tu te prendi er flaminio, e ce puoi fa tutti i lavori che vuoi...buttalo giù e rifallo come cazzo te piace...stadio nuovo, museo, shop...la parte commerciale e le casette te la famo fa sulla tiberina, entro certi limiti e rispettando i vincoli...voi pensate che lotito direbbe de no?)
Sono convinto che questo
pactum sceleris sia stato discusso in sedi riservate.
se stiamo qui da 8 anni è perché l'accordo non si è trovato.
Che poi sarebbe anche una exit strategy per tutti, comune, lotito, lazio ... forums*. Tutti.
*io stesso comincio a non fajela più ...
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 10:38
My beatiful stadium
di fish_mark
VIII puntata - Da altre parti il Flaminio non è un tabu
Alè Toro!!
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:42
Alla asspurghi se è come penso di aver capito, il terreno e lo stadio costerà 0.
Questo perchè a tutti quei tizi che citi, se verrà varata la legge, sarà consentito di edificare e fare un bel guadagno, tale da coprire il costo del terreno, le spese di costruzione, della realizzazione dello stadio, la cessione dello stesso alla spurghi e mettersi in saccoccia anche una 50ina di mioncini puliti puliti.
così a occhio direi che c'è molto materiale per una battaglia in cui F_M e KG saranno in prima linea, a fianco dei cittadini indifesi.
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:37
ma perché, io che ho detto?
scusa, dissentivo sul fatto che, se anche il comune cedesse un'area, e non vedo perchè lo dovrebbe fare, il problema rimarrebbe sui costi di edificazione del nuovo stadio.
Questo vale anche per il flaminio, se il comune lo cedesse completamente alla lazio, la Lazio potrebbe demolirlo e rifarlo, ma dovrebbe pagarne la costruzione, cosa dalla quale non rientri.
La Lazio vuole in gestione uno stadio già bello e pronto, con aree oltre alle tribune ed il campo per poter realizare iniziative private e commerciali.
Come? glielo regala il comune o lo stato???noooo, non c'è una lira.
Glielo regala un Privato??? si, se facendolo, ottiene anche un guadagno per se stesso (speculazione edilizia per buona pace delle orsoline di questo topic).
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 10:49
così a occhio direi che c'è molto materiale per una battaglia in cui F_M e KG saranno in prima linea, a fianco dei cittadini indifesi.
si, che poi non succederà, ma se succede è E-SAT-TA-MEN-TE la stessa cosa che chiedeva lotito per i terreni sulla tiberina
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:52
(speculazione edilizia per buona pace delle orsoline di questo topic).
che poi non c'avrebbero tutti i torti, intendiamoci. ;)
per buona pace delle orsoline del topic (perdonate il termine):
vorrà dire che per i prossimi 2 anni speculerà Lotito e la asspurghi, invece che i soliti palazzinari., amen a me non cambia. O qualcuno vuole mettere in dubbio che nei prossimi anni non nascerà una nuova area residenziale tipo Porta di Roma o Roma EST o Parco Leonardo etc.....
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 10:38
My beatiful stadium
di fish_mark
VIII puntata - Da altre parti il Flaminio non è un tabu
Il sogno dello Stadio "Filadelfia" forse ... si fa realtà
04/10/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Immagine tratta dal sito della Fondazione Stadio Filadelfia
La Regione Piemonte ha ha varato una legge regionale che integra le determinazioni già a suo tempo prese dal Comune di Torino per sostenere il progetto della Fondazione Stadio Filadelfia. Si tratta, in totale, di circa 7 milioni di Euro che sono già disponibili e potrebbero consentire la partenza dell'iniziativa.
Nell'intervista sul sito Toro News, il Consigliere Regionale Gian Luca Vignale ha mostrato la sua soddisfazione per il risultato. Ne riportiamo alcuni passaggi, rimandandovi al sito Toro News per la lettura dell'intervista integrale.
D: Ma a quanto prevede che possa ammontare l'investimento totale?
Per la realizzazione dell'intero Filadelfia direi che ci serviranno circa 12 milioni: oltre al contributo del Torino FC, di cui non conosciamo ancora l'esatta entità, contiamo anche sulla collaborazione di alcuni imprenditori che ci hanno manifestato la loro disponibilità ad intervenire, investendo sull'acquisto vero e proprio del mattone. Poi bisognerà valutare anche la questione dei 4.000 mq che il Comune di Torino ha destinato, secondo il piano regolatore, ad attività commerciale. Se, come auspichiamo, andassero ad ospitare la nuova sede del "Museo del Grande Torino", allora si potrebbero ottenere i finanziamenti delle Fondazioni bancarie che, da statuto, non possono finanziare attività sportive ma soltanto attività culturali.
D: Proprio per quanto riguarda il Comune, avete già immaginato con che tipo di contratto il Torino verrebbe ad occupare la struttura del Fila? Di chi sarebbe la proprietà? Comune, Regione o Fondazione stessa?
Per ora la proprietà è presumibile sia della Fondazione, nel caso dovessimo ricorrere al c.d. "project financing" a quel punto sarebbe una Società esterna ad accollarsi proprietà e gestione della struttura in cambio del sostenimento dei costi di costruzione, ma è un'ipotesi che non reputo probabile. Non è da escludere che possa essere il Comune a voler ottenere la proprietà della struttura, magari "concedendola" al Torino FC inserendo in una sorta di "pacchetto" anche lo Stadio Olimpico, ma è un'ipotesi che non è ancora stata esplicitamente discussa. E' chiaro che, in ogni caso, la Società di Cairo dovrà accollarsi delle onerose spese di gestione della struttura e sarà quella la parte più importante del proprio contributo, ancora più dell'investimento nella costruzione.
Chissà se la prima "pietra" del sogno dei tifosi Granata riuscirà davvero a posarsi nel 2013 ... In bocca al lup
Abito a meno di 100 Km da torino e per questioni geografiche sono in contatto giornaliero con tifosi granata di tutte le eta'.
Quello che hanno fatto al Filadelfia è una vergogna, lo hanno abbattuto anni fa e ora è una montagna di macerie buone per dare rifugio ai gatti e ai cani randagi della citta', e i tifosi del toro in primis sanno che il Filadelfia non vedra' piu la luce.
detto questo la similitudine tra Flaminio e Filadelfia non regge perchè in primis il Flaminio è vincolato alle disposizioni della famiglia Nervi e perchè vincolato dalle belle arti.
Se volevi far un paragone piu' appropriato potevi farlo con il vecchio comunale, oggi Olimpico di Torino, anch'esso con parecchi vincoli.
Citazione di: matador72 il 19 Ott 2012, 10:57
matador, è giusto quello che dici. Però a F_M piace il Flaminio, fattene una ragione. :p
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 10:45
e con cosa? con le quote dell'asspurghi? perchè di questo hanno parlato gli ammeregani
Con cosa guadagnano, i palazzinari con la vendita delle case(le quote della asspurghi se le sbattonoi) e centro commerciale, gli ammericani, si ritrovano in gestione uno stadio e dovranno sfruttarlo con le loro capacità imprenditoriali
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 10:44
200 per costruirlo
ma parnasi conferirà gratuitamente i terreni alla aesse?
8)
(che poi, aho', io ce ripenso come i cornuti: ma se il comune dicesse: loti', tu te prendi er flaminio, e ce puoi fa tutti i lavori che vuoi...buttalo giù e rifallo come cazzo te piace...stadio nuovo, museo, shop...la parte commerciale e le casette te la famo fa sulla tiberina, entro certi limiti e rispettando i vincoli...voi pensate che lotito direbbe de no?)
No, ma probabilmente la legge permetterà di edificare solo in terreni adiacenti allo stadio, non puoi costruire lo stadio a nord ed edificare poi a sud
Citazione di: matador72 il 19 Ott 2012, 10:57
Abito a meno di 100 Km da torino e per questioni geografiche sono in contatto giornaliero con tifosi granata di tutte le eta'.
Quello che hanno fatto al Filadelfia è una vergogna, lo hanno abbattuto anni fa e ora è una montagna di macerie buone per dare rifugio ai gatti e ai cani randagi della citta', e i tifosi del toro in primis sanno che il Filadelfia non vedra' piu la luce.
detto questo la similitudine tra Flaminio e Filadelfia non regge perchè in primis il Flaminio è vincolato alle disposizioni della famiglia Nervi e perchè vincolato dalle belle arti.
Se volevi far un paragone piu' appropriato potevi farlo con il vecchio comunale, oggi Olimpico di Torino, anch'esso con parecchi vincoli.
Prendo atto di questo tuo contributo.
Il titolo della puntata l'ho fatto perché trovavo una piccola similitudine tra due storie passate di due impianti che hanno fatto la storia di Lazio e Torino.
Poi ovvio che le vicende dei due impianti sono diverse. Me ne rendo conto.
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 10:49
così a occhio direi che c'è molto materiale per una battaglia in cui F_M e KG saranno in prima linea, a fianco dei cittadini indifesi.
Piccolo OT
caro Robylele
io non so se abiti nella Valle verde o nella Valle degli orti.
Io abito in zona est di Roma, Centocelle per la precisione e conosco bene il quadrante che va dalal Tiburtina all'Appia. Una zona dove abitano 1 milione e mezzo circa di persone.
Si nota in questi ultimi anni che, dopo aver cementificato a destra e a manca, si sta arrivando a infilare palazzine anche negli spazi residui che erano rimasti. Invece di metterci un parchetto, con un paio di scivoli per ibambini - cose minime, banali - si dà la possibilità alla impresetta edile di periferia (molto spesso azienda che ricicla denaro di provenienza dubbia) di suturare l'unico spazio verde rimasto in una periferia dove già scarsi sono questi spazi.
Io non son un ambientalista, ma la cosa non mi lascia indifferente.
A te non deve disturbare questo fenomeno, visto che vivi nella valle degli orti.
EOT.
My beatiful stadium
di fish_mark
X puntata - Lo stadio riqualifica un'area degradata, non consuma suolo agricolo
350 milioni di Euro per il "Polo Juventus"
3/10/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Fonte: Sito Juventus FC
La Juventus ha manifestato alla Città di Torino l'intenzione di trasferire nell'area adiacente allo Juventus Stadium la sede sociale e il nuovo training center della Prima Squadra. Ma non solo. Nell'area dove c'è tuttora l'antica cascina, sorgeranno anche un hotel, una multisala cinematografica, un centro wellness e residenze private.
Andrea Agnelli (Presidente Juventus FC)
«Quello che sorgerà sarà un vero e proprio polo Juventus. Sarà un ulteriore investimento in questa area, un investimento che compreso stadio, museo e Area 12 ammonta a 350 milioni di euro. Un ulteriore passo avanti che ci mette avanti ai nostri competitor italiani e ci permette di colmare il gap con quelli europei. Da sempre qui alla Juventus cerchiamo eccellenza e leadership e questo è sicuramente un progetto di prim'ordine che conferma le nostre ambizioni».
Aldo Mazzia (Amministratore Delegato Juventus FC)
«L'obiettivo di questo progetto è di riqualificare e valorizzare un'area di circa 260mila metri quadri che è attualmente in condizioni di abbandono e degrado. Di questi 260mila, la Juventus eserciterà il diritto di superficie su circa 180mila, mentre i restanti 80mila resteranno nella disponibilità della Città di Torino, mantenendo la destinazione attuale a servizi pubblici che verranno realizzata anche grazie al contributo della Juventus. Quella della Continassa è un'area che sorge in una posizione strategica, a stretto contatto con lo stadio, a pochi chilometri dalla Reggia di Venaria e dal centro di Torino. Per cui crediamo che potrà avere un grande successo l'hotel che verrà costruito e che, oltre ai ritiri della squadra, potrà ospitare tanti tifosi che vengono a Torino per vedere le partite della Juventus».
Giuseppe Marotta (Direttore Generale Juventus FC)
«La Juventus si conferma punto di riferimento al pari delle migliori società europee. Questo sarà un ulteriore fiore all'occhiello per la preparazione della Prima Squadra e per i ritiri. Con la speranza che passi la riforma delle seconde squadre, nel nuovo training center della Continassa potremo ospitare un gruppo di 40 professionisti d'eccellenza. Il centro sportivo di Vinovo diventerà un polo per tutto il Settore Giovanile. Un luogo che, anche grazie allo Juventus College, permetterà ai 300 ragazzi che le famiglie ci affideranno di potersi allenare, di studiare e anche di vivere grazie alla realizzazione del nuovo convitto».
La Giunta, nell'approvare il provvedimento che prende atto dell'aggiornamento del progetto già accolto con la deliberazione del 18 settembre scorso, ha recepito positivamente la volontà della Juventus di effettuare un così importante investimento, che manifesta la fiducia nelle prospettive della Città di Torino in un momento di crisi economica assai delicato. Esso offre un esempio di come la collaborazione tra pubblico e privato possa intervenire là dove le risorse per la riqualificazione urbana possono essere integrate da operatori privati interessati a investire nel nostro territorio. Il provvedimento sarà ora esaminato dal Consiglio comunale per la definitiva approvazione.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:02
Prendo atto di questo tuo contributo.
Il titolo della puntata l'ho fatto perché trovavo una piccola similitudine tra due storie passate di due impianti che hanno fatto la storia di Lazio e Torino.
Poi ovvio che le vicende dei due impianti sono diverse. Me ne rendo conto.
Perdonami Mark, ma la similitudine tra Flaminio e Filadelfia riferito alle storie di Lazio e toro non ha senso e non si puo' sentire, ti perdono perchè non abiti in zona e non sai cosa voglia dire "il Fila" per i granata.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 11:02
No, ma probabilmente la legge permetterà di edificare solo in terreni adiacenti allo stadio, non puoi costruire lo stadio a nord ed edificare poi a sud
basta fare accordi di programma. Non è inconcepibile una cosa del genere.
Citazione di: matador72 il 19 Ott 2012, 11:06
Perdonami Mark, ma la similitudine tra Flaminio e Filadelfia riferito alle storie di Lazio e toro non ha senso e non si puo' sentire, ti perdono perchè non abiti in zona e non sai cosa voglia dire "il Fila" per i granata.
Ti concedo il fatto che i torinisti sentano molto più sacro il Filadelfia di quanto considerino il Flaminio i laziali.
Anche questo è vero. Conosco un pochino anche io la storia del Torino.
My beatiful stadium
di fish_mark
XI puntata –La legge sugli stadi secondo ambientalisti, urbanisti e architetti
Legge sugli stadi: il dossier di Legambiente, Istituto Nazionale di Urbanistica ed Ordine Nazionale degli Architetti
26/07/2012 | Filed under: In evidenza,Stadi | Posted by: Diego Tarì
Investimenti indispensabili per il successo sportivo delle squadre o speculazioni immobiliari?
Non è facile rispondere a questa domanda, perché il tema degli stadi di proprietà non può essere affrontato in maniera manichea, ma deve essere visto nella sua completezza e, se possibile, con obiettività.
Ma di fonte all'esaltazione dell'avvenuta approvazione in Senato, da parte della Commissione Cultura (!), della nuova legge sugli stadi – che ora torna alla Camera per terminare il percorso iniziato qualche anno fa, è opportuno mettere soffermarsi anche su quello che non è stato evidenziato in queste ultime settimane:
Legambiente, insieme con l'Istituto Nazionale di Urbanistica e l'Ordine Nazionale degli Architetti ha presentato il 25 luglio 2012 un dossier dal titolo inequivocabile: "Non chiamatela legge sugli stadi".
Il calcio e gli stadi per gli Europei o i Mondiali non c'entrano nulla con il testo approvato dalla Commissione cultura della Camera, aggirando l'aula, e che ora viene affrontato dalla Commissione Cultura del Senato, sempre aggirando la discussione e l'approvazione con il medesimo meccanismo.
Questa fretta ha del resto una ragione ben precisa: se approvato, il Disegno di Legge, consegnerebbe nelle mani di chi vuole realizzare speculazioni edilizie uno straordinario strumento per costruire in aree non edificabili in ogni Comune italiano.
E' un'ipocrisia parlare di calcio, non vi è del resto alcuna prossima manifestazione sportiva a cui l'Italia si sia candidata. E nemmeno la motivazione per cui attraverso la costruzione e gestione di stadi, finalmente rinnovati, si sarebbe riusciti a dare alle società calcistiche una voce di entrata importante come quella delle "concorrenti" europee non viene più utilizzata. Questo provvedimento non è infatti pensato per le squadre di calcio ma per chi vuole realizzare speculazioni edilizie. Perché altrimenti prevedere che si possano realizzare case e alberghi, centri commerciali e uffici? E senza neanche una scadenza legata a un avvenimento sportivo, per cui varrà per sempre come procedura speciale, permettendo in pochi mesi di rendere edificabili terreni agricoli e persino, con alcune forzature, aree vincolate.
Del resto l'unico grande stadio realizzato in Italia in questi anni, lo Juventus Stadium di Torino, non ha avuto bisogno di procedure speciali, nè di essere finanziato dalla costruzione di case e alberghi.
Il dossier analizza la situazione nelle principali città italiane rispetto alla realizzazione di nuovi stadi ed dimostra che
«non sono le società di calcio a essere interessate a questo disegno di Legge. Saranno gli immobiliaristi a proporre alle società calcistiche la costruzione di impianti da connettere a ben più voluminose operazioni immobiliari rendendo edificabili aree che oggi non lo sono. L'autentico regalo agli speculatori è nella formula "complessi multifunzionali" definiti come "complesso di opere comprendente ogni altro insediamento edilizio ritenuto necessario e inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio economico e finanziario".
e ancora:
Le procedure sono davvero speciali: si presenta uno studio di fattibilità finanziario e di impatto ambientale, entro 90 giorni la Giunta comunale si esprime, convoca una conferenza di servizi per le varianti ai piani vigenti e l'approvazione del progetto da concludersi entro 180 giorni, e poi dopo l'approvazione del consiglio comunale (entro 30 giorni), si può partire con i lavori. E con qualche attenzione alle procedure e forzatura si potrebbe persino arrivare ad aggirare vincoli ambientali.
Il dossier, che contiene anche una breve disamina dei progetti che sono stati presentati negli ultimi 5-6 anni, può essere scaricato in forma gratuita a questo link.
Sul sito, invece, trovate numerosi articoli e spunti che dovrebbero consentirvi di affrontare l'argomento con cognizione di causa, senza condizionamenti, formandovi una vostra opinione.
E' sufficiente che cerchiate nella categoria "Stadi".
[/i]
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:07
basta fare accordi di programma. Non è inconcepibile una cosa del genere.
Questo non lo sò, e cmq la legge è ancora è passibile di modifiche, però se la legge dirà di no, mi auguro che qualcuno controlli e che non ci siano i soliti intrallazzi e che venga applicata alla lettera. Almeno questo.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 11:12
Questo non lo sò, e cmq la legge è ancora è passibile di modifiche, però se la legge dirà di no, mi auguro che qualcuno controlli e che non ci siano i soliti intrallazzi e che venga applicata alla lettera. Almeno questo.
Tutto questo è possibile, in linea strettamente teorica, a legislazione vigente.
Non è necessaria in questo senso altra legge.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:02
Piccolo OT
caro Robylele
io non so se abiti nella Valle verde o nella Valle degli orti.
Io non son un ambientalista, ma la cosa non mi lascia indifferente.
A te non deve disturbare questo fenomeno, visto che vivi nella valle degli orti.
EOT.
Non pretendo che tu legga tutti i miei post, ma ho sottolineato prima che non hai tutti i torti.
Inoltre il fatto delle palazzine in luogo degli scivoli o dello spazio per dare due calci interessa forse più me che ho alcuni figli.
Avevo solamente ironicamente preconizzato che queste battaglie a colpi di doc. Excel tu le riserverai solo per le iniziative della Lazio.
E la cosa è contraddittoria con la tua filosofia di vita, che ti dovrebbe vedere
sempre al fianco dei più deboli.
A meno che non mi sono perso qualcosa di tuo su Argomenti (possibile).
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:52
scusa, dissentivo sul fatto che, se anche il comune cedesse un'area, e non vedo perchè lo dovrebbe fare, il problema rimarrebbe sui costi di edificazione del nuovo stadio.
Questo vale anche per il flaminio, se il comune lo cedesse completamente alla lazio, la Lazio potrebbe demolirlo e rifarlo, ma dovrebbe pagarne la costruzione, cosa dalla quale non rientri.
La Lazio vuole in gestione uno stadio già bello e pronto, con aree oltre alle tribune ed il campo per poter realizare iniziative private e commerciali.
Come? glielo regala il comune o lo stato???noooo, non c'è una lira.
Glielo regala un Privato??? si, se facendolo, ottiene anche un guadagno per se stesso (speculazione edilizia per buona pace delle orsoline di questo topic).
ma no, ma no
non ci siamo
mica ce li mette la SS.Lazio 1900 i soldi per l'edificazione
se stiamo ancora a questi discorsi, abbiamo buttato 5 anni e tonnellate di byte di discussione
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:07
Ti concedo il fatto che i torinisti sentano molto più sacro il Filadelfia di quanto considerino il Flaminio i laziali.
Anche questo è vero. Conosco un pochino anche io la storia del Torino.
No sono proprio due cose diverse fidati.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:13
Tutto questo è possibile, in linea strettamente teorica, a legislazione vigente.
Non è necessaria in questo senso altra legge.
Scusa è, ma se la legge dice costruisci lo stadio e le tue maledette case attorno ad esso, non è che poi puoi fare pressioni sul comune, ottenere deroghe ed andare a costruire le case a distanza di chilometri dallo stadio, saresti fuori legge.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 11:02
No, ma probabilmente la legge permetterà di edificare solo in terreni adiacenti allo stadio, non puoi costruire lo stadio a nord ed edificare poi a sud
mi dispiace deluderti ma è possibile GIA' utilizzare capacità cubativa per altri progetti della stessa proprietà
milioni di villette sono state costruite nell'hinterland romano, anche grazie ai mc disponibili (ma non realizzabili per vincoli e/o mancati distacchi) dai costruttori in altre parti
fidete 8)
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 11:14
ma no, ma no
non ci siamo
mica ce li mette la SS.Lazio 1900 i soldi per l'edificazione
se stiamo ancora a questi discorsi, abbiamo buttato 5 anni e tonnellate di byte di discussione
indicami dove ho detto che i soldi ce li mette la SS Lazio, non lo capisco.
allora.
se svejato er pupo ed ho capito.
ognuno gode di un privilegio.
le caserme non si possono spostare perchè i servizi segreti sennò fanno saltare qualche stazione.
il comune se conta qualcosa è per via dei vincoli obsoleti.
nervi che una merda di stadio è considerato arte pure se nonci gioca nessuno.
il coni che prende l'affitto da atac&lazio e gufa la legge stadi.
gli oligarchi aspettano che si aprano le porte delle comprevendite con la l'atac a stelle e strips e gufano Lotito.
lotito quelle delle variazioni di destinazioni d'uso e ride sottoibaffi perchè se avverrà lui i ettreni non li paga.
mi manca un passaggio.
io? voi? e le altre orsoline?! di quali privilegi godiamo? e di contro chi gufiamo?
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 11:19
indicami dove ho detto che i soldi ce li mette la SS Lazio, non lo capisco.
m'era sembrato
po'esse che ho letto male quello che hai scritto male
:=))
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 10:52se anche il comune cedesse un'area, e non vedo perchè lo dovrebbe fare, il problema rimarrebbe sui costi di edificazione del nuovo stadio.
Questo vale anche per il flaminio, se il comune lo cedesse completamente alla lazio, la Lazio potrebbe demolirlo e rifarlo, ma dovrebbe pagarne la costruzione, cosa dalla quale non rientri.
La Lazio vuole in gestione uno stadio già bello e pronto, con aree oltre alle tribune ed il campo per poter realizare iniziative private e commerciali.
Come? glielo regala il comune o lo stato???noooo, non c'è una lira.
Glielo regala un Privato??? si, se facendolo, ottiene anche un guadagno per se stesso (speculazione edilizia per buona pace delle orsoline di questo topic).
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 11:22
m'era sembrato
po'esse che ho letto male quello che hai scritto male
:=))
sorry :beer:
:beer:
My beatiful stadium
di fish_mark
XII puntata –I tifosi scelgono il progetto del nuovo stadio
Un referendum sul futuro del Camp Nou
08/09/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Secondo quanto riportato dal sito Soccerex, il Barcelona terrà una riunione dei delegati senior il prossimo 22 settembre per valutare l'opportunità di indire un referendum fra i soci sul futuro del Camp Nou.
Il futuro dello stadio iconico di Barcellona è stata la causa di molte discussioni negli ultimi mesi. Parlando al suo discorso di fine d'anno nel mese di giugno, presidente del Barcellona Sandro Rosell ha annunciato che i lavori di ristrutturazione previsti nel Camp Nou era stati messi in stand-by, nonostante il risultato finanziario record. Rosell insistito sul fatto che una revisione del Camp Nou non potrà essere prevista fino a quando il debito del club non sarà ulteriormente ridotto. Lo scorso settembre (2011, ndr), Barcellona aveva annunciato l'intenzione di aggiungere 10.000 posti e installare nuove VIP Box al Camp Nou, che attualmente ha una capacità di 90.000, e anche rimodellare la zona circostante lo stadio (Espai Barca) e costruire una nuova arena (Palau Blaugrana) per del club di basket della squadra.
Tuttavia, Barcellona sta ora valutando di indire un referendum tra i suoi membri ed i media spagnoli affermano che una varietà di opzioni sono sul tavolo. Si va da lasciare il Camp Nou intatto, mettendo in scena un risanamento parziale o intero, o anche lo sviluppo di un nuovo stadio in un sito diverso. "Vogliamo che i membri delegati autorizzarci a indire un referendum", ha detto direttore Barcellona Toni Freixa, secondo il sito ufficiale del club. "Non stiamo chiedendo un referendum. Alla fine, se i membri delegati ci danno l'autorizzazione, vogliamo che tutti i soci abbiano una voce in capitolo."
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:39
My beatiful stadium
di fish_mark
XII puntata –I tifosi scelgono il progetto del nuovo stadio
Un referendum sul futuro del Camp Nou
08/09/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Secondo quanto riportato dal sito Soccerex, il Barcelona terrà una riunione dei delegati senior il prossimo 22 settembre per valutare l'opportunità di indire un referendum fra i soci sul futuro del Camp Nou.
Il futuro dello stadio iconico di Barcellona è stata la causa di molte discussioni negli ultimi mesi. Parlando al suo discorso di fine d'anno nel mese di giugno, presidente del Barcellona Sandro Rosell ha annunciato che i lavori di ristrutturazione previsti nel Camp Nou era stati messi in stand-by, nonostante il risultato finanziario record. Rosell insistito sul fatto che una revisione del Camp Nou non potrà essere prevista fino a quando il debito del club non sarà ulteriormente ridotto. Lo scorso settembre (2011, ndr), Barcellona aveva annunciato l'intenzione di aggiungere 10.000 posti e installare nuove VIP Box al Camp Nou, che attualmente ha una capacità di 90.000, e anche rimodellare la zona circostante lo stadio (Espai Barca) e costruire una nuova arena (Palau Blaugrana) per del club di basket della squadra.
Tuttavia, Barcellona sta ora valutando di indire un referendum tra i suoi membri ed i media spagnoli affermano che una varietà di opzioni sono sul tavolo. Si va da lasciare il Camp Nou intatto, mettendo in scena un risanamento parziale o intero, o anche lo sviluppo di un nuovo stadio in un sito diverso. "Vogliamo che i membri delegati autorizzarci a indire un referendum", ha detto direttore Barcellona Toni Freixa, secondo il sito ufficiale del club. "Non stiamo chiedendo un referendum. Alla fine, se i membri delegati ci danno l'autorizzazione, vogliamo che tutti i soci abbiano una voce in capitolo."
Se avessimo pure noi un Camp Nou, pure in sedicesimo, mi accontenterei anche di un rifacimento parziale.
Non so se siete andati mai a vedere una partita al Camp Nou.
Io si, forse so stato sfortunato, ma i mezzi di trasporto per tornare a casa erano [...].
spatù, ma secondo te
le me.rde costruiscono lo stadio, o meglio je lo costruisce er palazzinaro
il terreno je lo da tizio che poi viene ripagato con azione delle me.rde
la riomma secondo te non ce mette un euro, anzi ce guadagnerebbe ed il palazzinaro co tizio sò felici e contenti?
Citazione di: italicbold il 19 Ott 2012, 11:46
Non so se siete andati mai a vedere una partita al Camp Nou.
Io si, forse so stato sfortunato, ma i mezzi di trasporto per tornare a casa erano [...].
Ci sono andato anche io. C'è una fermata della metro a 200 mt.
Citazione di: Esprit Libre il 19 Ott 2012, 11:43
Se avessimo pure noi un Camp Nou, pure in sedicesimo, mi accontenterei anche di un rifacimento parziale.
De sti tempi non riempimo manco due settori dello stadio olimpico. Figurate il camp nou...
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 11:50
Ci sono andato anche io. C'è una fermata della metro a 200 mt.
L'hai presa dopo una partita ?
Grazie ar cazzo che ce sta,
ma dopo la partita all'uscita dello stadio l'hai provata a prendere ?
Io si, ce stavano 150 metri di fila già per strada, solo per entrare nella stazione.
E non era una fila all'inglese. Era tipo a chi se saliva in testa per primo.
Gli autobus manco fermavano per quanto erano pieni e i taxi te ridevano in faccia.
Citazione di: italicbold il 19 Ott 2012, 11:54
L'hai presa dopo una partita ?
Grazie ar cazzo che ce sta,
ma dopo la partita all'uscita dello stadio l'hai provata a prendere ?
Io si, ce stavano 150 metri di fila già per strada, solo per entrare nella stazione.
E non era una fila all'inglese. Era tipo a chi se saliva in testa per primo.
Gli autobus manco fermavano per quanto erano pieni e i taxi te ridevano in faccia.
Grazie ar ca' che avrai avuto problemi.
Io ci sono andato un pomeriggio qualsiasi a visitarlo.
Ho avuto una esperienza dle genere al Gran Premio di Montecarlo dove c'erano file di poliziotti che filtravano l'accesso alla stazione ferroviaria, dopo il Gran Premio.
Gestire flussi di gente è una materia molto pericolosa.
Gestire 90 mila persone (una città capoluogo di provincia) che escono da uno stadio è una cosa che rasenta la follia.
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
clienti
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 11:49
spatù, ma secondo te
le me.rde costruiscono lo stadio, o meglio je lo costruisce er palazzinaro
il terreno je lo da tizio che poi viene ripagato con azione delle me.rde
la riomma secondo te non ce mette un euro, anzi ce guadagnerebbe ed il palazzinaro co tizio sò felici e contenti?
nono, le azioni delle mer.de so carta da culo non le vuole nessuno.
Però se tizio ch'ha un terreno tipo il tor di valle, che non ce poi costrui e all'improvviso ci puoi edificare un nuovo questiere, al patto che costruisci la cloaca delle mer.de(scusa la ripetizione); magari tizio in questi termini, ci può avere un interesse a costruirglielo.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 12:03
nono, le azioni delle mer.de so carta da culo non le vuole nessuno.
Però se tizio ch'ha un terreno tipo il tor di valle, che non ce poi costrui e all'improvviso ci puoi edificare un nuovo questiere, al patto che costruisci la cloaca delle mer.de(scusa la ripetizione); magari tizio in questi termini, ci può avere un interesse a costruirglielo.
e fila , ma pallottola ha detto chiaramente che eventuale cessione del terreno di tor di valle verrà pagato mediante consegna di azioni della a.s.spurghi.
dal messaggero
È una procedura complessa, aspettiamo, non mi chieda di più».
Luca Parnasi, nunmero uno del gruppo Parsitalia, risponde così sull'ipotesi di accordo con la A.S. Roma per la costruzione dello stadio della società giallorossa nella Capitale. Secondo indiscrezioni di stampa, è proprio un terreno dei Parnasi a Tor di Valle uno dei due siti che la società calcistica guidata da James Pallotta ha inserito in una short list dalla quale uscirà la scelta per la costruzione dell'impianto. La decisione è imminente per un progetto, come ha rivelato Pallotta a Il Sole 24 Ore, che può valere oltre 200 milioni. Parnasi, interpellato a margine dell'assemblea dell'associazione dei costruttori romani Acer dove ha incontrato, tra gli altri, Claudio Toti, si limita a ricordare che sul dossier è al lavoro un advisor americano, Cushman e Wakefield.
Secondo la stampa sportiva Parnasi potrebbe anche rilevare parte delle azioni della società ancora in mano al socio di minoranza UniCredit.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
Alla tua domanda mi sembra che il "NESSUNA" sia d'obbligo.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
Per ora le nostre tasche sono salve, perché nella incapacità di elaborare un progetto che convinca tutti, gli stakeholder si sono impantanati su un improduttivo 0-0.
Possiamo continuare con il nostro panino con la frittata autoprodotto, il nostro panino estremo antidoto alla barbarie della mercificazione del calcio, che ormai seppellisce le proprie ambizioni cercando la scorciatoia dell'urlo populista del goal e nella narrazione di questo sport unicamente come fatturato, tanto da proporsi talvolta obiettivi illusori e assai pericolosi.
No, amici, non si tratta di cacciare un despota, bensì di salvare e rifondare la Lazio, ricostruendola non secondo le ricette di un produttivismo velleitario, sotto dettatura di quella finanza opaca che cerca di etero-dirigere le istituzioni calcistiche e che sta divorando come un cannibale la nostra storia di tifosi.
Si tratta di tessere la tela culturale e istituzionale di un immenso e ricchissimo crocevia di storie di emancipazione e di lazialità.
La Lazio che amiamo è quella sgorgata dalle viscere della nostra storia, quell'idea di convivenza calorosa e disperata che vivemmo con il Goal di Fiorini.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
Quella di quelli che pagano.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 12:13
No, amici, non si tratta di cacciare un despota, bensì di salvare e rifondare la Lazio, ricostruendola non secondo le ricette di un produttivismo velleitario, sotto dettatura di quella finanza opaca che cerca di etero-dirigere le istituzioni calcistiche e che sta divorando come un cannibale la nostra storia di tifosi.
Si tratta di tessere la tela culturale e istituzionale di un immenso e ricchissimo crocevia di storie di emancipazione e di lazialità.
ma possiamo nel contempo giocare in Italia e iscriverci alla serie A?
Citazione di: sweeper77 il 19 Ott 2012, 12:09
e fila , ma pallottola ha detto chiaramente che eventuale cessione del terreno di tor di valle verrà pagato mediante consegna di azioni della a.s.spurghi.
dal messaggero
È una procedura complessa, aspettiamo, non mi chieda di più». Luca Parnasi, nunmero uno del gruppo Parsitalia, risponde così sull'ipotesi di accordo con la A.S. Roma per la costruzione dello stadio della società giallorossa nella Capitale. Secondo indiscrezioni di stampa, è proprio un terreno dei Parnasi a Tor di Valle uno dei due siti che la società calcistica guidata da James Pallotta ha inserito in una short list dalla quale uscirà la scelta per la costruzione dell'impianto. La decisione è imminente per un progetto, come ha rivelato Pallotta a Il Sole 24 Ore, che può valere oltre 200 milioni. Parnasi, interpellato a margine dell'assemblea dell'associazione dei costruttori romani Acer dove ha incontrato, tra gli altri, Claudio Toti, si limita a ricordare che sul dossier è al lavoro un advisor americano, Cushman e Wakefield. Secondo la stampa sportiva Parnasi potrebbe anche rilevare parte delle azioni della società ancora in mano al socio di minoranza UniCredit.
Un'idea ce l'ho, ma è mia personale(come le altre del resto) e va presa con le molle.
Non credo che chiunque abbia un terreno agricolo per via della legge possa costruire uno stadio.
Forse, serve un consenso/accordo con una società calcistica.
Unicredit, chiede perchiò che chi costruisce oltre a cedergli lo stadio, si accolli anche una parte di quella spazzatura di azioni spurghi (già da tempo unicredit cerca soci per diluire la sua partecipazione).
Bada che non è Unicredit che le cede, ma Pernasi che se le deve comprare sottraendole dai ricavi sull'affare.
Citazione di: white-blu il 19 Ott 2012, 12:12
Alla tua domanda mi sembra che il "NESSUNA" sia d'obbligo.
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 12:03
clienti
ed allora chiedo:
senza di
noi, a cosa serve un Comune, un palazzo, uno stadio, una città, un campo di carote?
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:18
ed allora chiedo:
senza di noi, a cosa serve un Comune, un palazzo, uno stadio, una città, un campo di carote?
a niente. Noi siamo indispensabili. Ma sull'argomento non chiedono il nostro permesso.
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 12:22
a niente. Noi siamo indispensabili. Ma sull'argomento non chiedono il nostro permesso.
perfetto.
basta così vostro onore, l'udienza è tolta. avremo il nostro bello stadio in cui vincere una partita, ma la partita vera è persa di brutto.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
noi siamo i tifosi, quelli del panem e circensem, se ci bastava solo il pane non stavamo a scrivere quì, vogliamo/cepiace il circensem. Quindi datece lo stadio e una Lazio coi controcaxxi.
A proposito, meno male che domenica se gioca perchè io stò ufficialmente in astinenza.
:ssl :asrm
La domanda è ma col nuovo stadio gli introiti della S.S.Lazio aumenteranno, cioè il tifoso è decisivo in questo senso, deve essere partecipe, come del resto in tutte le società. Naturalmente aumentato gli introiti aumentano i soldi da spendere sul mercato, avendo piu' liquidità...Nuovo stadio= Una Lazio ancor piu' solida e piu' forte.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 12:26
noi siamo i tifosi, quelli del panem e circensem, se ci bastava solo il pane non stavamo a scrivere quì, vogliamo/cepiace il circensem. Quindi datece lo stadio e una Lazio coi controcaxxi.
A proposito, meno male che domenica se gioca perchè io stò ufficialmente in astinenza.
:ssl :asrm
quel ragionamento sul panem et circenses è degno di un topic a parte.
Non è molto digeribile, ma rinviamo alla discussione apposita.
Citazione di: spaturno il 19 Ott 2012, 12:26
noi siamo i tifosi, quelli del panem e circensem, se ci bastava solo il pane non stavamo a scrivere quì, vogliamo/cepiace il circensem. Quindi datece lo stadio e una Lazio coi controcaxxi.
A proposito, meno male che domenica se gioca perchè io stò ufficialmente in astinenza.
:ssl :asrm
ot
il concetto di calcio come panem&circenses è un concetto smentito dalla sociologia, dall'economia, e dalla filosofia postmoderna.
noi siamo il topolino bianco che si aggira nel Laboratorio dell'Obbedienza, pensando che sarà divertente.
ed infatti, come tutti i servi, non contiamo nulla se non come fruitori delle stanze dove ci accompagna il padrone e ci stacca il bgt.
e per cortesia e buonaeducazione, ogni volta che ce lo stacca, dobbiamo dire grazie.
eot
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 12:34
quel ragionamento sul panem et circenses è degno di un topic a parte.
Non è molto digeribile, ma rinviamo alla discussione apposita.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:34
ot
il concetto di calcio come panem&circenses è un concetto smentito dalla sociologia, dall'economia, e dalla filosofia postmoderna.
noi siamo il topolino bianco che si aggira ignorando dove si trova nel Laboratorio dell'Obbedienza.
ed infatti, come tutti i servi, non contiamo nulla se non come fruitori delle stanze dove ci accompagna il padrone e ci stacca il bgt.
e per cortesia e buonaeducazione, ogni volta che ce lo stacca, dobbiamo dire grazie.
eot
Scusate sono stato troppo crudo.
Io mi auguro che venga fatta una legge decente,
il popolo delega appunto il parlamento per leggiferare
mi auguro inoltre che una volta fatta la legge qualcuno vigili che sia rispettatat.
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 12:22
a niente. Noi siamo indispensabili. Ma sull'argomento non chiedono il nostro permesso.
Aiuto, no permesso.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:34
ot
il concetto di calcio come panem&circenses è un concetto smentito dalla sociologia, dall'economia, e dalla filosofia postmoderna.
noi siamo il topolino bianco che si aggira nel Laboratorio dell'Obbedienza, pensando che sarà divertente.
ed infatti, come tutti i servi, non contiamo nulla se non come fruitori delle stanze dove ci accompagna il padrone e ci stacca il bgt.
e per cortesia e buonaeducazione, ogni volta che ce lo stacca, dobbiamo dire grazie.
eot
secondo me esageri.
abbiamo diritto di voto, abbiamo la possibilità di fare rimostranze, di chiedere spiegazioni. E anche qualcosa in più..
Capisco il tuo stato d'animo ma, credimi, gli stessi che si prenderebbero questa vittoria su rigore dubbio non è detto che siano così ottusi come pensi.
Se ci pensi anche tifare per un club e detestarne un altro è una cosa stupida. Siamo su un Forum che parla di pallone. Mettilo in conto.
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 12:59
secondo me esageri.
abbiamo diritto di voto, abbiamo la possibilità di fare rimostranze, di chiedere spiegazioni. E anche qualcosa in più..
Capisco il tuo stato d'animo ma, credimi, gli stessi che si prenderebbero questa vittoria su rigore dubbio non è detto che siano così ottusi come pensi.
Se ci pensi anche tifare per un club e detestarne un altro è una cosa stupida. Siamo su un Forum che parla di pallone. Mettilo in conto.
ot
io non penso che qui ci siano persone ottuse. non penso neanche ci siano persone. non ne vedo daltronde.
vedo scritte.
e alcune scritte non mi piacciono. e non ho timore a scriverlo di rimando. daltronde è un forum.
ho le mie idee, e non sono compiacenti con l'esistente ne con le opinioni che credo ne siano il subprodotto.
per nulla.
pretendo di poterlo dire quà sopra, come faccio e mi lasciano fare.
siamo su un forum che parla di pallone ed è proprio per questo che lo abito. l'ho messo in conto attentamente.
mi interessa la sua trasversalità.
sennò mannavo a rinchiude dentro una delle mie riserve indiane in cui molti scriverebbero le idee che scrivo io.
tifare non è una cosa stupida, è una cosa semplice, come sono semplice io, e come è semplice ciò che pretendo e chiedo alla città che abito e amo.
eot
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 12:59
secondo me esageri.
abbiamo diritto di voto, abbiamo la possibilità di fare rimostranze, di chiedere spiegazioni. E anche qualcosa in più..
Capisco il tuo stato d'animo ma, credimi, gli stessi che si prenderebbero questa vittoria su rigore dubbio non è detto che siano così ottusi come pensi.
Se ci pensi anche tifare per un club e detestarne un altro è una cosa stupida. Siamo su un Forum che parla di pallone. Mettilo in conto.
Dunque, diritto di voto, possibilità di critica. Ottimo, direi.
Ma questa possibilità viene contestata non appena si provi ad esercitarla sulle azioni di chi agisce in nome e per conto della SSLazio.
Lo sappiamo benissimo che siamo su un forum che parla di pallone, ma il calcio non è una partita che si gioca 90 minuti e neanche soltanto in uno stadio, ancorché di proprietà.
Per il resto faccio mio l'intervento bonsai di Kim Gordon.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 14:00
Dunque, diritto di voto, possibilità di critica. Ottimo, direi.
Ma questa possibilità viene contestata non appena si provi ad esercitarla sulle azioni di chi agisce in nome e per conto della SSLazio.
Fai il processo alle intenzioni anche alla asroma allora. Non mi dire che manca il materiale parlando di stadio.
Invece quando parli di loro io leggo solo che hanno messo le bancarelle e i gonfiabili al Foro Italico e noi ancora no.
My beatiful stadium
di fish_mark
XIII puntata – Lo stadio nella laguna
Green Venice Arena: il nuovo stadio del FBC Venezia
22/08/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Tifoso Bilanciato
Fonte: Asterisco Informazioni
Produrrà 6 megawatt di energia, ma probabilmente molti di più. Non stiamo però parlando di una "centrale" di ultimissima generazione, bensì del nuovo stadio di Venezia. Il nome (provvisorio) è Green Venice Arena, avrà forma ovale ispirata al Colosseo romano o, volendo restare in Veneto, all'Arena di Verona; 30mila i posti a sedere, con una distanza minima dal terreno di gioco di 5 metri per gli spettatori della prima fila, di 30 metri per chi siederà nell'ultima.
Uno stadio rigorosamente tutto coperto, con un tetto di pannelli fotovoltaici che produrrà tanta energia pulita, infatti anche il vicino aeroporto Marco Polo potrà trarne beneficio. Altri numeri: 12 saranno i minuti necessari a far sfollare i 30mila spettatori. Il costo? Circa 150 milioni di euro, tutti a carico della cordata russa facente capo a Yuri Korablin, il presidente moscovita dell'Fbc Unione Venezia.
Sarà uno stadio per il calcio, ma non solo. Visto dall'alto il suo impatto sarà pressoché azzerato, perché la Green Venice Arena non deturperà il paesaggio lagunare. Visto dall'alto sembrerà una specie di "serpentone", perché in uscita dall'ovale dello stadio vero e proprio ci saranno due "code" che ospiteranno la clinica medica e le attività commerciali che, nell'arco di molti, dovrebbero ripagare gli investitori russi. Non a caso, a conferma dell'attenzione al territorio su cui sorgerà, lo stadio non sarà "scavato" nel sottosuolo e, al contempo, non eccederà nello sviluppo in altezza come imposto dalla vicinanza con lo scalo aeroportuale. Tutte le caratteristiche tecniche del nuovo stadio sono state illustrate nel corso di una conferenza stampa da Masud Esmaillou, architetto della Green House di Mestre che cui il Venezia Calcio si è rivolto per la progettazione. Niente di faraonico, ma un progetto ponderato e che nelle intenzioni vuole aprire un filone italiano, o per meglio dire veneziano, nella costruzioni di grandi impianti perfetti per lo sport. L'ambizione, insomma, è quella di superare sotto tutti i punti di vista il modello inglese, rivelatosi a tal punto vincente (grazie alle attività collaterali interne agli stadi) da consentire ogni anno alla Premier League guadagni di 500 milioni di euro superiori alla nostra serie A. Ciò detto, si sa che a Venezia non è la prima volta che si assiste alla presentazione di progetti tanto importanti. Tutti si augurano che i russi possano riuscire dove hanno fallito tante Giunte comunali e imprenditori ben intenzionati come l'ex patron del Venezia Maurizio Zamparini.
I tempi? Superate le procedure burocratiche (approvazione del Pat e "passaggio" in Regione) la prima pietra potrebbe arrivare tra un anno o giù di lì, dopodiché in 24 mesi la Green Venice Arena sarà completata. Per dovere di cronaca va però detto che la Korablin & C. potrebbe non essere da sola (anzi probabilmente non lo sarà) nel momento dell'apertura del bando per l'assegnazione dell'appalto. L'opera si inserirà comunque nel complesso del Quadrante di Tessera, dove sorgeranno anche la nuova sede del Casinò, il nuovo palasport e 10 campi da calcio con foresteria. Ma forse, come sempre in laguna, è meglio non volare troppo con i sogni.
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 14:07
Fai il processo alle intenzioni anche alla asroma allora. Non mi dire che manca il materiale parlando di stadio.
Invece quando parli di loro io leggo solo che hanno messo le bancarelle e i gonfiabili al Foro Italico e noi ancora no.
Non è questione di fare l'ambientalista con Lotito mentre con la AS mi entusiasmo per le loro idee.
Di qua abbiamo l'azionista di maggioranza che ha un legittimo interesse personale da far valere. Non è un reato, ma nei fatti (e nel diritto) questo suo interesse non riesce a essere compatibile con quello della SSLazio.
E' evidente peraltro che l'azionista di maggioranza non considera ipotesi subordinate.
E per favore non mi ricominciare a cadere dal pero parlando di insinuazioni e illazioni, perché lo sanno anche i sassi quale è la sostanza della questione, da queste parti.
Di la abbiamo i maggiori azionisti che stanno cercando uno stadio in una località purchessia per fare un affare.
Mi sembrano situazioni del tutto diverse.
quanto allo sfruttamneto del marchio diciamo che di là sono molto più professionali. Mi duole dirlo ma è così.
Se poi vogliamo ragionare da tifosi e dobbiamo dire e pensare Rome shit va bene lo stesso.
io credo che non abbiate bene in mente il concetto di "italiano"
ricordiamoci che scendiamo in piazza per le sqaudre di calcio, quasi mai contro la politica.
i sorditi ci ingozzano? è grazie a noi, che gli permettiamo di rimpinzarci
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 14:12
Non è questione di fare l'ambientalista con Lotito mentre con la AS mi entusiasmo per le loro idee.
Di qua abbiamo l'azionista di maggioranza che ha un legittimo interesse personale da far valere. Non è un reato, ma nei fatti (e nel diritto) questo suo interesse non riesce a essere compatibile con quello della SSLazio.
E' evidente peraltro che l'azionista di maggioranza non considera ipotesi subordinate.
E per favore non mi ricominciare a cadere dal pero parlando di insinuazioni e illazioni, perché lo sanno anche i sassi quale è la sostanza della questione, da queste parti.
Di la abbiamo i maggiori azionisti che stanno cercando uno stadio in una località purchessia per fare un affare.
Mi sembrano situazioni del tutto diverse.
quanto allo sfruttamneto del marchio diciamo che di là sono molto più professionali. Mi duole dirlo ma è così.
Se poi vogliamo ragionare da tifosi e dobbiamo dire e pensare Rome shit va bene lo stesso.
Quoto tutto
Citazione di: Ro il 19 Ott 2012, 15:05
Quoto tutto
scusa per ieri intanto.
cerco di farti una domanda con tutta la delicatezza di cui dispongo: sai come sfrutta il marchio l'asroma e quanti denari ha portato questo sfruttamento?
e sulla frase di F_M:
Di la abbiamo i maggiori azionisti che stanno cercando uno stadio in una località purchessia per fare un affare.ti chiedo: che ne pensi? Credi possano fare degli scempi o tuttapposto?
lo sai che i 'maggiori azionisti' non sono gli americani sì?
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 15:24
ti chiedo: che ne pensi? Credi possano fare degli scempi o tuttapposto?
lo sai che i 'maggiori azionisti' non sono gli americani sì?
Se è vero come sembra che andranno a fare lo stadio a Tor di VAlle andranno su un insediamento dove c'è già un impianto sportivo (il mitico ippodromo, teatro di tante giocate, tutte perse, vero Gesulio? Ho vinto soltanto una volta, ma stavo in saletta).
In termini di viabilità però la questione non sembra proprio semplice, anzi, vista la via del mare. potrebbe però essere l'occasione per risolvere finalmente un problema storico del quadrante sud di Roma ossia la sicurezza sulla via del Mare. Poi dipenderà dal progetto che andranno a presentare. Per ore aparlaimo di un mistero, come quello del progetto (quale? non è stato presentato niente) della Lazio.
I maggiori azionisti, oggi, sono americani, se vai a guardare l'assetto societario.
Insomma, ci sono novità? Sto stadio è pronto? 8)
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 15:29
Se è vero come sembra che andranno a fare lo stadio a Tor di VAlle andranno su un insediamento dove c'è già un impianto sportivo (il mitico ippodromo, teatro di tante giocate, tutte perse, vero Gesulio? Ho vinto soltanto una volta, ma stavo in saletta).
In termini di viabilità però la questione non sembra proprio semplice, anzi, vista la via del mare. potrebbe però essere l'occasione per risolvere finalmente un problema storico del quadrante sud di Roma ossia la sicurezza sulla via del Mare. Poi dipenderà dal progetto che andranno a presentare. Per ore aparlaimo di un mistero, come quello del progetto (quale? non è stato presentato niente) della Lazio.
I maggiori azionisti, oggi, sono americani, se vai a guardare l'assetto societario.
giusto i
faggiani giocano il trotto
8)
cmq, da quando sono stati messi gli autovelox ed i limitatori di velocità, la mortalità sulla via del mare è stata abbattuta e di molto
(te dice proprio male, io miei vivono ad acilia)
:pp
resta il fatto che il problema resterebbe
basta vedere quelle poche volte che hanno fatto concerti a tor di valle come è ita
e cmq, manco loro hanno presentato unca
Metodo Dundee! :idea:
Tiriamo giù l'olimpico e lo stadio dei marmi e il problema degli stadi di Lazio e asmerda è risolto! :guin:
(http://pitchinvasion.net/blog/wp-content/uploads/2008/01/dundee.jpg)
(http://imageshack.us/a/img404/1570/dundeedenspark.jpg)
:bye:
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 15:29
Se è vero come sembra che andranno a fare lo stadio a Tor di VAlle
In termini di viabilità però la questione non sembra proprio semplice, anzi, vista la via del mare. potrebbe però essere l'occasione per risolvere finalmente un problema storico del quadrante sud di Roma ossia la sicurezza sulla via del Mare.
ammazza! che tatto quando parli di rioma.. complimenti. Anche un problema
potrebbe diventare un'opportunità. ottimo.
Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2012, 15:29
I maggiori azionisti, oggi, sono americani, se vai a guardare l'assetto societario.
ma non sarebbe meglio andare a guardare quanto hanno messo? Sai, l'assetto societario mi lascia abbastanza indifferente. Lo dico senza polemica.
tra l'altro proprio tu mi informasti che i 16 (sedici) milioni che credevo avessero messo fossero in realtà 13.
mi prendo la responsabilità di dire che i proprietari della roma sono ancora a Piazza Cordusio.
lo stadio della asroma, verrà contestato se non ugualemente, ancor di più di quello della lazio.
nel caso in cui come sembra.
io almeno non farà distinzioni di sorta.
maddai, non lo sapevo che a dundee le due squadre avessero due impianti quasi adiacenti.
inusuale forte, ammazza.
però curioso.
a roma troveresti i tifosi di atac e Lazio rispettivamente con i picconi, alternativamente, diciamo così, per fare dei lavori straordinari e non previsti di reciproco abbellimento.
si sà, noi siamo buoni. :beer:
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 12:00
nessuno mi risponde.
ho chiesto:
se Tutte le Parti hanno privilegi da difendere e guadagni da agognare, il comune, lotito, pallotta, gli oligarchi del mattone.
io, voi, e le altre orsonile che parte abbiamo in questo puzzle?
scusami, ma io ancora devo capire se i tifosi saranno "vittime" o "colpevoli".
sicuramente non vedo grandi guadagni se non quello di fregiarmi di avere una sqaudra che gioca in uno stadio di proprietà.
la partita si vedrà meglio dell'olimpico? cred di sì.
sarà più facile da raggiungere? forse, ma solo per chi è automunito, mentre probabilenmte per chi vorrà partire da OStiacon i mezzi non sarà così semplice arrivarci.
la paura mia, ma sto diventando stucchevole, è che nel nostro nome si crei un progetto-mostro il cui unico obbiettivo è il profitto a medio termine(concordo con te), senza nessuna utilità per il cittadino romano, romoletti compresi.
EDIT:
Di una cosa sono (quasi) certo: i risultati sportivi non saranno legati allo Stadio di proprietà.
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 15:34
giusto i faggiani giocano il trotto
Io, l'unica volta che so andato a Vincennes so uscito co 200 eurozzi in tasca.
Citazione di: AquilaLidense il 19 Ott 2012, 15:56
scusami, ma io ancora devo capire se i tifosi saranno "vittime" o "colpevoli".
se come sembra ci attestiamo nella grande onda del profitto, il drive dell'impresa certo non sarà il cittadino romano, ne tanto meno il tifoso, visto che le due cose sono combacianti.
ne per la LAzio, ne per lo stadio dell'atac.
quindi io direi che se abiti a roma, e paghi le tasse a roma, sarai una vittima.
poi forse per me anche colpevole, in termini diversi sicuramente, se non porrai la questione come l'ennesima occasione persa bensì una normalissima vicenda come un'altra.
la cosa che più mi amareggia, ma poi "sti cazzi", è che le questioni stadio della Lazio e stadio dell'ATAC, sono considerati per i Più, intesi come persone, problemi di una (sparuta)minoranza: i tifosi di queste due squadre.
Questi due progetti invece (IMHO) devono essere contestualizzati come progetti per i romani (laziali, romoletti, juventini, interisti e non tifosi), perchèla loro costruzione avrà impatti sulal vita di molti di questi, sia in termini economici che in termini di vivibilità.
EDIT
Citazione di: porgascogne il 19 Ott 2012, 15:34
giusto i faggiani giocano il trotto
8)
Il galoppo è uno sparo nella notte, un tuffo nel vuoto, una scommessa al buio.
Il trotto è arte, è equilibrio, è armonia, è strategia: il trotto è la vita
perché non sempre "
poi uscì de terza rota, altrimenti rompi"
Citazione di: italicbold il 19 Ott 2012, 15:58
Io, l'unica volta che so andato a Vincennes so uscito co 200 eurozzi in tasca.
Una volta in saletta a Porta FUrba mi giocai il vincente (lo davano vincente anche legato), l'accoppiata con lui e lo sfidante, poi giocai un outsider tra un terzetto che mi intrigava.
Dopo la prima curva il vincente prese il comando. Bene, i primi due sacchi sono già rientrati.
Dopo la seconda curva lo sfidante si accoda al secondo posto. Bene, il bilancio si fa interessante, puntiamo ai due scudi di ricavi.
All'ultima curva esce di seconda ruota l'outsider su cui avevo scommesso per la trio! Il risultato a questo punto vede fish sbancare la saletta! Vincente, accoppiata e trio!!!
Giocate 6 mila lire. Vinte 66 mila lire, un trionfo su cui in serata aprono tutti i telegionarli.
Su via dell'Acqua Bullicante feci il carosello.
In saletta fu apposta una targa commemorativa.
Sapete, la furbata di costruire due impianti nella stessa location, come hanno fatto soprattutto a Lisbona, molto meglio paragonabile a Roma come situazione, non é tanto male.
Se rimane il vincolo sportivo a alternare le partite, si urbanizza una volta sola, e tutta la parte commerciale la si fa in mezzo ai due stadi, una zona cuscinetto con hotel, negozi, il nostro shop verso il nostro stadio e viceversa il loro luridisssimo...
Un unico costruttore, due stadi uguali, opere pubbliche utilizzabili più volte, attività commerciali non legate ad un unico colore, compartecipazione 50/50 solo sulla parte commerciale "neutra", e al 100% solo per stadio e attività commerciali proprie. Volendo, un unico asilo nido o cima strutture si servizio uniche.
Insomma, ognuno a casa sua, ma in parte insieme dove non dà noia.
Ah, le orsoline saranno contente: si dimezza il sacco del territorio.
Infine, costruisce remogironecaltachetiricalta, e il comune emette in un nanosecondo tutti i permessi...
Non é l'ideale, lo so, ma può essere un modo per uscire dall'impasse mortale?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Ott 2012, 16:30
Sapete, la furbata di costruire due impianti nella stessa location, come hanno fatto soprattutto a Lisbona, molto meglio paragonabile a Roma come situazione, non é tanto male.
Se rimane il vincolo sportivo a alternare le partite, si urbanizza una volta sola, e tutta la parte commerciale la si fa in mezzo ai due stadi, una zona cuscinetto con hotel, negozi, il nostro shop verso il nostro stadio e viceversa il loro luridisssimo...
Un unico costruttore, due stadi uguali, opere pubbliche utilizzabili più volte, attività commerciali non legate ad un unico colore, compartecipazione 50/50 solo sulla parte commerciale "neutra", e al 100% solo per stadio e attività commerciali proprie. Volendo, un unico asilo nido o cima strutture si servizio uniche.
Insomma, ognuno a casa sua, ma in parte insieme dove non dà noia.
Ah, le orsoline saranno contente: si dimezza il sacco del territorio.
Infine, costruisce remogironecaltachetiricalta, e il comune emette in un nanosecondo tutti i permessi...
Non é l'ideale, lo so, ma può essere un modo per uscire dall'impasse mortale?
questa è una proposta che così, per dire qui su codeste pagine, già darebbe l'idea alle orsoline che un occhio è rivolto ai cazzi propri, l'altro ai cazzi della città.
:beer:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Ott 2012, 16:30
Sapete, la furbata di costruire due impianti nella stessa location, come hanno fatto soprattutto a Lisbona, molto meglio paragonabile a Roma come situazione, non é tanto male.
Se rimane il vincolo sportivo a alternare le partite, si urbanizza una volta sola, e tutta la parte commerciale la si fa in mezzo ai due stadi, una zona cuscinetto con hotel, negozi, il nostro shop verso il nostro stadio e viceversa il loro luridisssimo...
Un unico costruttore, due stadi uguali, opere pubbliche utilizzabili più volte, attività commerciali non legate ad un unico colore, compartecipazione 50/50 solo sulla parte commerciale "neutra", e al 100% solo per stadio e attività commerciali proprie. Volendo, un unico asilo nido o cima strutture si servizio uniche.
Insomma, ognuno a casa sua, ma in parte insieme dove non dà noia.
Ah, le orsoline saranno contente: si dimezza il sacco del territorio.
Infine, costruisce remogironecaltachetiricalta, e il comune emette in un nanosecondo tutti i permessi...
Non é l'ideale, lo so, ma può essere un modo per uscire dall'impasse mortale?
Però bisognerebbe anche andare a modificare la cultura calcistica di romanisti e Laziali perché io, sulle pareti del mio stadio, non voglio vedere scritte offensive verso la Lazio fatte da quelli dellà... :asrm
Citazione di: maverickiv2007 il 19 Ott 2012, 16:35
Però bisognerebbe anche andare a modificare la cultura calcistica di romanisti e Laziali perché io, sulle pareti del mio stadio, non voglio vedere scritte offensive verso la Lazio fatte da quelli dellà... :asrm
perchè magari dalla cloche dell' F14 sfugge che l'olimpico ce lo stiamo steccando da 45 anni.
(scritte di reciproca amicizia annesse)
;)
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 16:39
perchè magari dalla cloche dell' F14 sfugge che l'olimpico ce lo stiamo steccando da 45 anni.
(scritte di reciproca amicizia annesse)
;)
Esattamente, siccome quelle scritte di merda non le voglio sul mio stadio, sul nostro stadio, annassero a pijassela n'der culo letteralmente.
Gli F-14 non li abbiamo in Italia ;)
Citazione di: maverickiv2007 il 19 Ott 2012, 16:45
Esattamente, siccome quelle scritte di merda non le voglio sul mio stadio, sul nostro stadio, annassero a pijassela n'der culo letteralmente.
Gli F-14 non li abbiamo in Italia ;)
evabbè ma te sei il tenente mitchell, mica un cocciolone, o no? :beer:
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 16:47
evabbè ma te sei il tenente mitchell, mica un cocciolone, o no? :beer:
Qui sono maverickiv2007 e basta :p
qualcuno è a conoscenza della zona di questa mappa che sarebbe l'eventuale "location" dello stadio ?
(http://imageshack.us/a/img836/3897/tiberina.jpg)
Citazione di: happyeagle il 19 Ott 2012, 17:40
qualcuno è a conoscenza della zona di questa mappa che sarebbe l'eventuale "location" dello stadio ?
(http://imageshack.us/a/img836/3897/tiberina.jpg)
Serve la mappa sotterranea, questo il progetto.
(http://www.romaspqr.it/ROMA/Foto/cloaca_massima.jpeg)
Citazione di: happyeagle il 19 Ott 2012, 17:40
qualcuno è a conoscenza della zona di questa mappa che sarebbe l'eventuale "location" dello stadio ?
(http://imageshack.us/a/img836/3897/tiberina.jpg)
percorrendo la tiberina proveniendo da Roma, dovrebbe essere il terreno che hai a destra e sx prima del viadotto dove sopra passa la ferrovia Roma Firenze.
Dico dovrebbe perche il km 9 corrisponde a quel tratto della Tiberina.
Citazione di: adiutrix il 19 Ott 2012, 17:45
percorrendo la tiberina proveniendo da Roma, dovrebbe essere il terreno che hai a destra e sx prima del viadotto dove sopra passa la ferrovia Roma Firenze.
Dico dovrebbe perche il km 9 corrisponde a quel tratto della Tiberina.
Scusate sono un pirla mi sembrava tor di valle :beer: troppi drink
sulla cartina poco prima di quella A rossa.
Tornando alla cartina dopo la A rossa proseguendo per la Tiberina per circa 2/3 chilometri si raggiunge il nuovo svincolo autostradale dell' A1, castelnuovo di porto-capena. All' altezza di questo svincolo c'è inoltre una nuova strada che attraversa il Tevere e arriva a monterotondo zona industriale -via Salaria.
Volevo segnalare che a Prima Porta arriva a doppio binario la metropolitana leggera Roma-civitacastellana- Viterbo e che Prima Porta dalla "zona stadio" dista circa 8 km.
La zona non è malvagia per il nuovo stadio, andrebbe allargata la tiberina e magari riuscire a portare la ferrovia fino alla location e comunque il prolungamento della ferrovia sarebbe anche un beneficio per tanti cittadini che abitano in quei comuni. Lasci la macchina al parcheggio dello stadio e prendi il treno per andare a lavorare a Roma.
amme me vengono i brividi a pensare che dovrei arrivare laggiù come indicato da adiutrix.
i brividi.
eventualmente lassu' ;)
Citazione di: robylele il 19 Ott 2012, 15:24
scusa per ieri intanto.
cerco di farti una domanda con tutta la delicatezza di cui dispongo: sai come sfrutta il marchio l'asroma e quanti denari ha portato questo sfruttamento?
e sulla frase di F_M:
Di la abbiamo i maggiori azionisti che stanno cercando uno stadio in una località purchessia per fare un affare.
ti chiedo: che ne pensi? Credi possano fare degli scempi o tuttapposto?
lo sai che i 'maggiori azionisti' non sono gli americani sì?
non c'era bisogno delle scuse credimi...vorrei solo che si capisse una cosa chiara a tutti...qui siamo tutti tifosi della SSLAZIO
Magari possiamo avere idee e opinioni diverse ma restiamo comunque tutti tifosi della SSLAZIO!!!
Quindi rispettiamoci tutto qui....
Detto ciò la riomma lo sfrutta meglio il marchio su questo non credo che ci siano tante discussioni....e lo dico con molto rammatico ma si sanno vendere bene
Basta vedere quella stronzata dei cesaroni in tv tanto per farti un esempio
So riusciti a fa una fiction al quanto ridicola ma buttarci in mezzo la riomma e tutti tifosi della riomma....
Sul progetto dello stadio la riomma sta avanti ma non dico che avrà vita facile e costruirà decenni prima di noi, ma quanto meno se ne parla, potrebbero sfruttare anche l'attuale normativa senza attendere la famosa legge sugli stadi ferma al Senato
Citazione di: Ro il 18 Ott 2012, 10:23
P.S.E non credere che so contro lo stadio centro commerciale piscine ecc...io vorrei solo, prima che morissi, vedere giocare la Lazio in uno stadio di calcio...
Tanto per farti capire che se alla fine lotito potrà fare quello che vuole che ben venga ma io ribadisco quello scritto sopra....voglio LO STADIO!!!!
Citazione di: Kim Gordon il 19 Ott 2012, 18:59
amme me vengono i brividi a pensare che dovrei arrivare laggiù come indicato da adiutrix.
i brividi.
Tuscolana e Appia, passato S.Giovanni a sinistra per Via dell'Ambaradam e a destra per il Circo Massimo.
A quel punto parcheggi e all'isola Tiberina prendi il Lazio Style Boat che ti porta proprio sotto lo stadio
Se non trovi la piena controsenso in un'oretta sei sotto allo Stadio delle Aquile
Citazione di: Aquila Romana il 19 Ott 2012, 22:55
Tuscolana e Appia, passato S.Giovanni a sinistra per Via dell'Ambaradam e a destra per il Circo Massimo.
A quel punto parcheggi e all'isola Tiberina prendi il Lazio Style Boat che ti porta proprio sotto lo stadio
Se non trovi la piena controsenso in un'oretta sei sotto allo Stadio delle Aquile
A Castel Giubileo c'è una diga...
Questa del battello è una boutade del Presidente.
Citazione di: Ro il 19 Ott 2012, 20:33
Detto ciò la riomma lo sfrutta meglio il marchio su questo non credo che ci siano tante discussioni....e lo dico con molto rammatico ma si sanno vendere bene
Basta vedere quella stronzata dei cesaroni in tv tanto per farti un esempio
So riusciti a fa una fiction al quanto ridicola ma buttarci in mezzo la riomma e tutti tifosi della riomma....
Va beh, ma non è la roma che fa i Cesaroni.. :) è Canale 5.
Se quello è sfruttare il marchio stiamo a cavallo. :beer:
Certo che non è i Cesaroni il marketing ma era un modo per farti capire che loro sono ovunque chiediti quanti giornalisti di Sky Mediaset e Rai sono della riomma e come esaltano i loro giocatori. L'altro giorno quando c'era la nazionale il giornalista della rai parlava di gol record dei giocatori della riomma con la gestione prandelli tra osvardo e il coatto de Ostia (de rossi veniva chiamato "Danielino", nessun giocatore dell'italia viene chiamato per nome), ne parlano sempre gli esaltano e come ben sai per fare pubblicità serve anche quello, chiediti come mai a Mediaset quando fanno il tg del calcio delle 13 parlano prima di Juve Milan e Inter e poi sempre della riomma e poi il napoli, nella seconda parte se c'è tempo dopo le moto la formula uno parlano delle altre squadre della serie A.
rossella sensi l'hanno piazzata dentro il comune di Roma assessorato delle sport ecco il "Roma merchandising"
Da notare come è facile per un turista straniero sbagliersi con i "gadget roma calcio", al centro hanno due negozi le merde
http://www.comune.roma.it/wps/portal/pcr?contentId=NEW377857&jp_pagecode=newsview.wp&ahew=contentId:jp_pagecode
ecco le foto dei prodotti
http://www.flickr.com/photos/alemanno/sets/72157631783386477/show/
Cioè non può essere un caso
Il corriere de trigoria parla dei 1000 tacchi del pupazzo d'oro, cioè ragazzi quanti esempi vi posso fare, tutta questa pubblicità da molti benifici alla riomma..
sempre secondo me
un roma merda ora ce sta bene :asrm
con il tema stadio so andato troppo OT
Citazione di: Ro il 20 Ott 2012, 09:07
Certo che non è i Cesaroni il marketing ma era un modo per farti capire che loro sono ovunque chiediti quanti giornalisti di Sky Mediaset e Rai sono della riomma e come esaltano i loro giocatori. L'altro giorno quando c'era la nazionale il giornalista della rai parlava di gol record dei giocatori della riomma con la gestione prandelli tra osvardo e il coatto de Ostia (de rossi veniva chiamato "Danielino", nessun giocatore dell'italia viene chiamato per nome), ne parlano sempre gli esaltano e come ben sai per fare pubblicità serve anche quello, chiediti come mai a Mediaset quando fanno il tg del calcio delle 13 parlano prima di Juve Milan e Inter e poi sempre della riomma e poi il napoli, nella seconda parte se c'è tempo dopo le moto la formula uno parlano delle altre squadre della serie A.
rossella sensi l'hanno piazzata dentro il comune di Roma assessorato delle sport ecco il "Roma merchandising"
ma è stato sempre così, di che ti meravigli?
anzi, chi accusi di questo? io e te forse siamo laziali proprio per queste iniquità.. ;)
ti ricordo il titolo del CorSport del 15-5-2000: 'Grazie Lazio'. :roll: Il direttore poi partecipò a una famosa riunione carbonara nella quale le forze degli sconfitti elaborarono un piano strategico su cui fondare il tentativo di spodestarci.
anche nel '99 tirava più un Verona-roma che la finale di Montecarlo.
sono dappertutto, soprattutto a via Salaria e a Montecitorio ma non vedo il nesso con gli americani e con l'attuale dirigenza laziale, sinceramente.
il loro marketing e' tutto nel nome che si sono fregati.
pagassero i diritti al comune ste merde. e pure i danni a chi non condivide.
Citazione di: zaradona il 20 Ott 2012, 09:20
il loro marketing e' tutto nel nome che si sono fregati.
pagassero i diritti al comune ste merde. e pure i danni a chi non condivide.
si sono fregati anche il simbolo grazie a Uolter Veltroni se è per questo.
e credo non paghino nulla, anzi hanno avuto gratuitamente Gianni Letta al loro fianco ogni volta che c'è stato quache problemino da risolvere.
Cosa possiamo fare contro l'insopportabile egemonia culturale giallorossa.
Niente se non reagire uscendo dal ghetto e magari partecipando cin più volti e protagonisti, non soltanto cin il presidente.
Noi comunque abbiamo una religiosità più intima meno esibita molto problematica.
Siamo fatti così e non e un male, anzi.
va
do in trasferta a milano a vedere la partita ma solo ora mi accorgo che giochiamo in casa e ... OVinciamo è ora di decollare con il grande petko !
Citazione di: fish_mark il 20 Ott 2012, 09:30
Cosa possiamo fare contro l'insopportabile egemonia culturale giallorossa.
Niente se non reagire uscendo dal ghetto e magari partecipando cin più volti e protagonisti, non soltanto cin il presidente.
Noi comunque abbiamo una religiosità più intima meno esibita molto problematica.
Siamo fatti così e non e un male, anzi.
va
do in trasferta a milano a vedere la partita ma solo ora mi accorgo che giochiamo in casa e ... OVinciamo è ora di decollare con il grande petko !
quando scrivi così ti adoro, lo ammetto.
non posso che condividere l'auspicio l'arrivo di nuovi volti che prendano il posto del faccione di Lotito, sempre consapevoli che comunque si parlerà prima delle strisciate e poi di roma e Napoli.
Anche giornali e tv hanno il loro marketing.
Citazione di: robylele il 20 Ott 2012, 09:35
quando scrivi così ti adoro, lo ammetto.
non posso che condividere l'auspicio l'arrivo di nuovi volti che prendano il posto del faccione di Lotito, sempre consapevoli che comunque si parlerà prima delle strisciate e poi di roma e Napoli.
Anche giornali e tv hanno il loro marketing.
sulla salaria ci sono anche tanti laziali, disamorati ma sempre laziali.
Spesso ci passa anche chi crede che un'altra lazio sia possibile
Citazione di: fish_mark il 20 Ott 2012, 09:46
sulla salaria ci sono anche tanti laziali, disamorati ma sempre laziali.
Spesso ci passa anche chi crede che un'altra lazio sia possibile
adesso ti riconosco, mi stavo preoccupando. :DD
Citazione di: Neal il 19 Ott 2012, 23:24
A Castel Giubileo c'è una diga...
Questa del battello è una boutade del Presidente.
Famo er sottopasso, nun c'è problema...
Faccio il percorso inverso di WBB, postando qui quanto già postato su BC.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Ott 2012, 16:30
Si tratta della furbata di costruire due impianti nella stessa location, come hanno fatto soprattutto a Lisbona, e non é tanto male soprattutto se paragonata allo status quo.
.......
Ditemi che ne pensate.
DUE stadi a un tiro di sputo, raddoppiando le spese per gli stadi, senza raddoppiare le entrate complessive, ma dividendo tutto il resto?
A questo punto è meglio un solo stadio, costruito a mezzi, come le strutture circostanti, da usare a domeniche alterne, magari con compartecipazione del CONI, che altrimenti blocca tutto.
Stadio diviso esattamente a metà, di qua noi, di là i difettosi, divisione da rispettare religiosamente anche nei derby.
Dimezzi le spese, mentre le entrate rimangono praticamente uguali.
Citazione di: Aquila Romana il 19 Ott 2012, 22:55
Tuscolana e Appia, passato S.Giovanni a sinistra per Via dell'Ambaradam e a destra per il Circo Massimo.
A quel punto parcheggi e all'isola Tiberina prendi il Lazio Style Boat che ti porta proprio sotto lo stadio
Se non trovi la piena controsenso in un'oretta sei sotto allo Stadio delle Aquile
vè! :)
mesà che mi compro unn gommone. a rate. vorrei essere autonomo..
ed in più faccio girare l'economia.. :S
sabato sera c'erano ca. 42.000 spettatori e l'inadeguatezza dell'Olimpico per quanto riguarda trasporti e parcheggi è emersa una volta di più
Citazione di: happyeagle il 22 Ott 2012, 14:21
sabato sera c'erano ca. 42.000 spettatori e l'inadeguatezza dell'Olimpico per quanto riguarda trasporti e parcheggi è emersa una volta di più
non ci piove che l'olimpico, così come è, sia l'ennesima romanella.
da "Il Fatto Quotidiano"
"E' un favore a Lotito, Zamparini e De Laurentiis": Il Pd contro la legge sugli stadi
Roberto Della Seta, capogruppo democratico della Commissione Ambiente e territorio, ha annunciato che il suo partito voterà contro il ddl a Palazzo Madama: "Nasce per aiutare il calcio italiano e favorire la costruzione degli stadi di proprietà ma di fatto avalla una serie di abusi e di speculazioni edilizie"
Sono passati oltre tre anni da quando la legge per "la costruzione e la ristrutturazione di impianti sportivi" fu approvata al Senato. Adesso, dopo una gestazione pachidermica in Commissione Cultura alla Camera, è tornata a Palazzo Madama per il via libera definitivo. Ma forse la cosiddetta 'Legge sugli stadi' non è mai stata tanto lontana dal traguardo. Il Pd ha deciso che non la voterà. Almeno non nella forma in cui è passata alla Camera. Ed è pronto a dare battaglia contro i passaggi più discussi dove si anniderebbe il rischio di speculazioni edilizie.
"Questo testo fa schifo. Ed è pericoloso", tuona senza mezzi termini Francesco Ferrante, senatore Pd che segue da vicino la questione. Roberto Della Seta, Capogruppo della Commissione Ambiente e territorio, spiega a ilfattoquotidiano.it la posizione ufficiale del partito: "Il disegno di legge oggi tradisce completamente il suo obiettivo dichiarato: nasce per aiutare il calcio italiano e favorire la costruzione degli stadi di proprietà ma di fatto avalla una serie di abusi. E' contraria a tutti i nostri principi in tema di sviluppo del territorio e tutela dell'ambiente. Per questo la linea del gruppo del Pd al Senato e della Presidente Anna Finocchiaro è che la legge così com'è noi non la voteremo".
Al centro del dibattito sono i soliti punti, su cui si discute ormai da mesi: la possibilità di costruire a corollario dell'impianto sportivo senza limiti di cubatura o tipologia; le procedura di assegnazione diretta del terreno e dei lavori; la capienza degli stadi; la tutela dei vincoli urbanistici. Così il Pd nelle scorse settimane ha presentato ben 26 emendamenti (dieci i firmatari totali: Della Seta, Ferrante, De Luca, Di Giovan Paolo, Mazzuconi, Monaco, Perduca, Poretti, Ranucci, Filippi). Un attacco diretto al disegno di legge in tutti i suoi passaggi essenziali. Altri 17, di contenuto sostanzialmente analogo, ne ha presentati l'Idv (Giambrone, Bugnano, Pardi). Fossero approvati, il risultato sarebbe di smontare il testo approvato alla Camera: realizzare nuovi stadi resterebbe certo possibile ma non sarebbe più il grande affare che i costruttori si aspettano.
Il vero nodo, comunque, è l'edilizia residenziale: per il Pd la prospettiva che insieme allo stadio sorgano interi nuovi quartieri in deroga alle ordinarie procedure di costruzione è inaccettabile. Ferrante è categorico a riguardo: "Molti parlano a sproposito della questione, dicono che il Pd vuole affossare la legge. Non è così: noi siamo favorevoli alla realizzazione di impianti di proprietà. Ma qui gli stadi sono solo il 'cavallo di Troia' per legalizzare clamorose speculazioni di cui noi non vogliamo essere complici. Si tratta di un regalo della politica a poche persone che hanno un nome ed un cognome". Che Della Seta non ha paura di fare: "Si sa chi sono i presidenti di società calcistiche interessati a grandi speculazioni col pretesto del nuovo stadio: in primis Lotito della Lazio, ma anche gli americani della Roma, De Laurentiis del Napoli, Zamparini del Palermo".
Adesso è il momento della quiete prima della tempesta. Gli emendamenti devono ricevere il nulla osta dalla Commissione bilancio, che però è impegnata e ancor di più lo sarà nei prossimi giorni con la Legge di stabilità. L'intenzione di accelerare c'è, ma sarà impossibile farlo nell'immediato. C'è tempo dunque per le manovre: si cerca un accordo, soprattutto con il Pdl. Una fonte interna al partito rivela che in cambio dell'eliminazione dal documento di ogni riferimento all'edilizia residenziale il Pd sarebbe pronto a far cadere tutti gli altri emendamenti. Ci sarebbe poi anche un piano B: se ciò non fosse in alcun modo possibile, il Pd punterebbe ad inserire un vincolo di volumetria per le costruzioni a corollario dello stadio; o magari l'obbligo di passare per una gara d'appalto. La linea, comunque, è quella di rifarsi alle normative europee, che per la realizzazione di impianti sportivi permettono l'assegnazione diretta di terreno e lavori al soggetto proponente, per edifici di tutte le tipologie tranne che residenziali. Anche perché questo significherebbe avere una carta in più da giocare: "Se anche la legge dovesse passare potremmo impugnarla davanti alla Corte Europea", minaccia Ferrante.
I margini per trovare un compromesso sono oggettivamente ristretti: la legge interessa molto proprio in virtù di certi aspetti. E il Pd non ha intenzione di fare sconti, anzi. "Fosse per me questa legge dovrebbe morire in Senato": le parole di Della Seta non lasciano adito a dubbi. E il senatore rincara la dose, con riferimento anche alle dinamiche interne al partito: "E' un tema che muove grandi appetiti. E siamo consci che la Camera ha approvato il testo all'unanimità: forse i nostri colleghi hanno un po' sottovalutato la questione. Ma adesso vigileremo affinché in Commissione non ci siano colpi di mano e tutti i membri del Pd, anche chi in passato ha difeso questa legge, rispettino il mandato ricevuto dalla Presidenza". Verosimile, quindi, che si arrivi in Aula . Lì i voti contrari del Pd non basterebbero da soli per bocciare la legge. Ferrante, però, si mostra sicuro: "Non credo che saremo da soli: l'Idv dovrebbe appoggiarci e sono convinto che anche pezzi di altri gruppi potrebbero votare con noi...". La conta finale è una prospettiva concreta. In Senato si affilano le armi: presto sulla legge sugli stadi sarà guerra. Di trincea.
--------
in rosso quello che interessa realmente ai politici, mettere il naso, ed approfittarne, dove girano un mucchio di soldi
Gara d'appalto per la costruzione di edifici privati su terreni privati?
Ma questi c'hanno la sindrome della greppia!
Banditi veri.
brava chuppy, centrato il punto
la politica appare non solo inaffidabile, ma in cerca di affari.
gli imprenditori italiani mi sembrano loro degni interlocutori.
la soluzione potrebbe essere resumare una vecchia linea in disuso che andava in polonia, ma non solo.
altro che la buffonata Italo, il viaggio sarebbe interamente pagato dai contribuenti. un regalo di addio.
esigo il socialismo, e lo stadio lo voglio rosso. se i ragazzi di buda non ci dovessero trovare bene andassero dove il sole non sorge più ad est.
Citazione di: Chuppy il 23 Ott 2012, 08:05
da "Il Fatto Quotidiano"
"E' un favore a Lotito, Zamparini e De Laurentiis": Il Pd contro la legge sugli stadi
Roberto Della Seta, capogruppo democratico della Commissione Ambiente e territorio, ha annunciato che il suo partito voterà contro il ddl a Palazzo Madama: "Nasce per aiutare il calcio italiano e favorire la costruzione degli stadi di proprietà ma di fatto avalla una serie di abusi e di speculazioni edilizie"
Sono passati oltre tre anni da quando la legge per "la costruzione e la ristrutturazione di impianti sportivi" fu approvata al Senato. Adesso, dopo una gestazione pachidermica in Commissione Cultura alla Camera, è tornata a Palazzo Madama per il via libera definitivo. Ma forse la cosiddetta 'Legge sugli stadi' non è mai stata tanto lontana dal traguardo. Il Pd ha deciso che non la voterà. Almeno non nella forma in cui è passata alla Camera. Ed è pronto a dare battaglia contro i passaggi più discussi dove si anniderebbe il rischio di speculazioni edilizie.
"Questo testo fa schifo. Ed è pericoloso", tuona senza mezzi termini Francesco Ferrante, senatore Pd che segue da vicino la questione. Roberto Della Seta, Capogruppo della Commissione Ambiente e territorio, spiega a ilfattoquotidiano.it la posizione ufficiale del partito: "Il disegno di legge oggi tradisce completamente il suo obiettivo dichiarato: nasce per aiutare il calcio italiano e favorire la costruzione degli stadi di proprietà ma di fatto avalla una serie di abusi. E' contraria a tutti i nostri principi in tema di sviluppo del territorio e tutela dell'ambiente. Per questo la linea del gruppo del Pd al Senato e della Presidente Anna Finocchiaro è che la legge così com'è noi non la voteremo".
Al centro del dibattito sono i soliti punti, su cui si discute ormai da mesi: la possibilità di costruire a corollario dell'impianto sportivo senza limiti di cubatura o tipologia; le procedura di assegnazione diretta del terreno e dei lavori; la capienza degli stadi; la tutela dei vincoli urbanistici. Così il Pd nelle scorse settimane ha presentato ben 26 emendamenti (dieci i firmatari totali: Della Seta, Ferrante, De Luca, Di Giovan Paolo, Mazzuconi, Monaco, Perduca, Poretti, Ranucci, Filippi). Un attacco diretto al disegno di legge in tutti i suoi passaggi essenziali. Altri 17, di contenuto sostanzialmente analogo, ne ha presentati l'Idv (Giambrone, Bugnano, Pardi). Fossero approvati, il risultato sarebbe di smontare il testo approvato alla Camera: realizzare nuovi stadi resterebbe certo possibile ma non sarebbe più il grande affare che i costruttori si aspettano.
Il vero nodo, comunque, è l'edilizia residenziale: per il Pd la prospettiva che insieme allo stadio sorgano interi nuovi quartieri in deroga alle ordinarie procedure di costruzione è inaccettabile. Ferrante è categorico a riguardo: "Molti parlano a sproposito della questione, dicono che il Pd vuole affossare la legge. Non è così: noi siamo favorevoli alla realizzazione di impianti di proprietà. Ma qui gli stadi sono solo il 'cavallo di Troia' per legalizzare clamorose speculazioni di cui noi non vogliamo essere complici. Si tratta di un regalo della politica a poche persone che hanno un nome ed un cognome". Che Della Seta non ha paura di fare: "Si sa chi sono i presidenti di società calcistiche interessati a grandi speculazioni col pretesto del nuovo stadio: in primis Lotito della Lazio, ma anche gli americani della Roma, De Laurentiis del Napoli, Zamparini del Palermo".
Adesso è il momento della quiete prima della tempesta. Gli emendamenti devono ricevere il nulla osta dalla Commissione bilancio, che però è impegnata e ancor di più lo sarà nei prossimi giorni con la Legge di stabilità. L'intenzione di accelerare c'è, ma sarà impossibile farlo nell'immediato. C'è tempo dunque per le manovre: si cerca un accordo, soprattutto con il Pdl. Una fonte interna al partito rivela che in cambio dell'eliminazione dal documento di ogni riferimento all'edilizia residenziale il Pd sarebbe pronto a far cadere tutti gli altri emendamenti. Ci sarebbe poi anche un piano B: se ciò non fosse in alcun modo possibile, il Pd punterebbe ad inserire un vincolo di volumetria per le costruzioni a corollario dello stadio; o magari l'obbligo di passare per una gara d'appalto. La linea, comunque, è quella di rifarsi alle normative europee, che per la realizzazione di impianti sportivi permettono l'assegnazione diretta di terreno e lavori al soggetto proponente, per edifici di tutte le tipologie tranne che residenziali. Anche perché questo significherebbe avere una carta in più da giocare: "Se anche la legge dovesse passare potremmo impugnarla davanti alla Corte Europea", minaccia Ferrante.
I margini per trovare un compromesso sono oggettivamente ristretti: la legge interessa molto proprio in virtù di certi aspetti. E il Pd non ha intenzione di fare sconti, anzi. "Fosse per me questa legge dovrebbe morire in Senato": le parole di Della Seta non lasciano adito a dubbi. E il senatore rincara la dose, con riferimento anche alle dinamiche interne al partito: "E' un tema che muove grandi appetiti. E siamo consci che la Camera ha approvato il testo all'unanimità: forse i nostri colleghi hanno un po' sottovalutato la questione. Ma adesso vigileremo affinché in Commissione non ci siano colpi di mano e tutti i membri del Pd, anche chi in passato ha difeso questa legge, rispettino il mandato ricevuto dalla Presidenza". Verosimile, quindi, che si arrivi in Aula . Lì i voti contrari del Pd non basterebbero da soli per bocciare la legge. Ferrante, però, si mostra sicuro: "Non credo che saremo da soli: l'Idv dovrebbe appoggiarci e sono convinto che anche pezzi di altri gruppi potrebbero votare con noi...". La conta finale è una prospettiva concreta. In Senato si affilano le armi: presto sulla legge sugli stadi sarà guerra. Di trincea.
--------
(http://i39.tinypic.com/2j3pgz4.jpg)
Ah Ah Ah. E poi dice che uno si butta a sinistra! Citazione di: Chuppy il 23 Ott 2012, 08:05
in rosso quello che interessa realmente ai politici, mettere il naso, ed approfittarne, dove girano un mucchio di soldi
In rosso quello che finalmente dovrebbe accadere qui dalle nostre parti (ma che non accadrà).
Lo aveva già previsto la bonanima (sì, la bonanima) già nel 1942, poi andò tutto a capinere ...
Ora hai quelle belle periferie della città eterna, dove è bello crescere insieme, incontrarsi nel traffico e non lasciarsi mai.
Citazione di: porgascogne il 23 Ott 2012, 09:23
brava chuppy, centrato il punto
Bravo anche Della Seta, che non ha fatto troppi giri di parole per svelare cosa si nasconde dietro questa fantomatica "Legge sugli stadi"...
Citazione di: Aquila Romana il 23 Ott 2012, 11:21
Bravo anche Della Seta, che non ha fatto troppi giri di parole per svelare cosa si nasconde dietro questa fantomatica "Legge sugli stadi"...
chissà chi lo finanzia
Citazione di: Aquila Romana il 23 Ott 2012, 16:03
Legambiente ?
faceva parte del giro (dal 2003 al 2007) ...
in generale questo ci deve far riflettere sul fatto cche finché ci sarà questa classe politica gli stadi non s'hanno da fare, Si insegue solo il profitto e non l'utilità.
Ho deciso e seguo FISH nella "Brigata Flaminio".
Citazione di: AquilaLidense il 23 Ott 2012, 16:22
in generale questo ci deve far riflettere sul fatto cche finché ci sarà questa classe politica gli stadi non s'hanno da fare, Si insegue solo il profitto e non l'utilità.
Il problema sono anche i presidenti che vogliono la botte piena e la moglie 'mbriaca..
In questo caso bisogna ringraziare un politico (che stà impedendo uno scempio), anche se fa parte dello stesso schieramento politico che ha provocato questo:
(http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/wp-content/uploads/2012/09/20120912_parco_labaro.jpg)
http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/2012/09/parco-colli-doro-al-labaro-un-luogo-del-cuore-minacciato-dal-cemento/
mortacci, che banditi :o
Citazione di: AquilaLidense il 23 Ott 2012, 16:22
in generale questo ci deve far riflettere sul fatto cche finché ci sarà questa classe politica gli stadi non s'hanno da fare, Si insegue solo il profitto e non l'utilità.
Ho deciso e seguo FISH nella "Brigata Flaminio".
Bene. Siamo in tre, io, te e Kim Gordon.
"Sono 12 chilometri per il Flaminio. Abbiamo il serbatoio pieno, mezzo pacchetto di sigarette, è buio, e portiamo tutt'e tre gli occhiali da sole.
Siamo in missione per conto della Lazio".
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 16:35
Bene. Siamo in tre, io, te e Kim Gordon.
"Sono 12 chilometri per il Flaminio. Abbiamo il serbatoio pieno, mezzo pacchetto di sigarette, è buio, e portiamo tutt'e tre gli occhiali da sole.
Siamo in missione per conto della Lazio".
Scusi, signor Blues. Ma mi dicono che il Flaminio sia un percorso non percorribile, per vari motivi.
E' quindi una brigata già sciolta in partenza, a meno che non vi riuniate tra di voi davanti a un mazzo di carte e un quartino per parlarne lo stesso. :)
Citazione di: AquilaLidense il 23 Ott 2012, 16:22
in generale questo ci deve far riflettere sul fatto cche finché ci sarà questa classe politica gli stadi non s'hanno da fare, Si insegue solo il profitto e non l'utilità.
Ho deciso e seguo FISH nella "Brigata Flaminio".
Per ristrutturare il Flaminio servono 100mln di €. Soldi che la Lazio non riuscirebbe mai ad ammortizzare...da qui la dichiarazione di Lotito "Se volete che la Lazio fallisca entro 2 anni, il Flaminio è la soluzione".
Se vogliamo questo abbiamo sbagliato forum.
Citazione di: robylele il 23 Ott 2012, 17:37
Scusi, signor Blues. Ma mi dicono che il Flaminio sia un percorso non percorribile, per vari motivi.
E' quindi una brigata già sciolta in partenza, a meno che non vi riuniate tra di voi davanti a un mazzo di carte e un quartino per parlarne lo stesso. :)
Togliti, per favore!
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 17:52
Per ristrutturare il Flaminio servono 100mln di €. Soldi che la Lazio non riuscirebbe mai ad ammortizzare...da qui la dichiarazione di Lotito "Se volete che la Lazio fallisca entro 2 anni, il Flaminio è la soluzione".
Se vogliamo questo abbiamo sbagliato forum.
A parte il fatto che su questo forum non c'è alcuna richeista di adozione di questo o quello stadio (non mi pare di aver letto questo nel regolamento), puoi dare una qualche indicazione degli elementi che compongono il tuo preventivo di 100 milioni per la "ristrutturazione" del Flaminio?
ma tutti questi moralisti dove stavano negli ultimi 50 anni? gli scempi perpetrati a Roma dai soliti noti, peraltro ben addentrati in una forza politica centrista sono sotto gli occhi di tutti, qui indichiamo il granello di sabbia nell'occhio altrui e non ci accorgiamo della trave nel nostro.....
Citazione di: rio2 il 23 Ott 2012, 18:20
ma tutti questi moralisti dove stavano negli ultimi 50 anni? gli scempi perpetrati a Roma dai soliti noti, peraltro ben addentrati in una forza politica centrista sono sotto gli occhi di tutti, qui indichiamo il granello di sabbia nell'occhio altrui e non ci accorgiamo della trave nel nostro.....
ma sono 150 anni che va avanti tutto questo andazzo!
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 17:53
Togliti, per favore!
ma no, anch'io sto sulla macchina al tuo fianco. Vorrei il Flaminio.
ma non è praticabile, inutile ripetere 'Flaminio' in maniera logorroica. ;)
Non può giocare la Lazio lì, fratello mio. I tuoi occhiali da sole sono troppo scuri, calali un attimo e sbircia davanti a te.
Citazione di: rio2 il 23 Ott 2012, 18:20
ma tutti questi moralisti dove stavano negli ultimi 50 anni?
Personalmente sempre sulle barricate, dalla parte degli alberi
:x :x :x
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 17:55
A parte il fatto che su questo forum non c'è alcuna richeista di adozione di questo o quello stadio (non mi pare di aver letto questo nel regolamento), puoi dare una qualche indicazione degli elementi che compongono il tuo preventivo di 100 milioni per la "ristrutturazione" del Flaminio?
Al Comune è depositato il progetto di ristrutturazione dell'impianto che si sarebbe dovuto seguire nel caso in cui il Flaminio fosse diventato la casa del Rugby. Non è difficile prevedere che la Lazio, se volesse ristrutturare l'impianto, debba fare un qualcosa di simile se non di più esoso. Il costo del progetto depositato al comune è di 100mln, ma non lo dico io eh...
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 18:30
Al Comune è depositato il progetto di ristrutturazione dell'impianto che si sarebbe dovuto seguire nel caso in cui il Flaminio fosse diventato la casa del Rugby. Non è difficile prevedere che la Lazio, se volesse ristrutturare l'impianto, debba fare un qualcosa di simile se non di più esoso. Il costo del progetto depositato al comune è di 100mln, ma non lo dico io eh...
ah! quindi oltre tutti i vari problemi c'era pure da cacciare 100 ml.?
:)
Citazione di: robylele il 23 Ott 2012, 18:37
ah! quindi oltre tutti i vari problemi c'era pure da cacciare 100 ml.?
:)
Ah perchè sta cosa era stata omessa? Credo sia il problema principale e sia stato anche quello che ha allontanato Coni e Federazione Rugby dall'impianto. Ma il problema sussisterebbe anche nel caso in cui la spesa fosse solo della metà. Non potendo patrimonializzare non potresti mai rientrare della spesa e registreresti a bilancio un buco di 50mln di €. C'avanza na banca a cui affidarsi come quellidellà in tal caso?
nel frattempo non si può correggere il titolo della discussione? :=))
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 18:42
Ah perchè sta cosa era stata omessa? Credo sia il problema principale e sia stato anche quello che ha allontanato Coni e Federazione Rugby dall'impianto. Ma il problema sussisterebbe anche nel caso in cui la spesa fosse solo della metà. Non potendo patrimonializzare non potresti mai rientrare della spesa e registreresti a bilancio un buco di 50mln di €. C'avanza na banca a cui affidarsi come quellidellà in tal caso?
Cosa significa patrimonializzare?
PEraltro, la nuova legge sugli stadi (quelle con le famose quattro righe che sono fumo agli occhi per certi imprenditori) ... AARGH!!!
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 18:30
Al Comune è depositato il progetto di ristrutturazione dell'impianto che si sarebbe dovuto seguire nel caso in cui il Flaminio fosse diventato la casa del Rugby. Non è difficile prevedere che la Lazio, se volesse ristrutturare l'impianto, debba fare un qualcosa di simile se non di più esoso. Il costo del progetto depositato al comune è di 100mln, ma non lo dico io eh...
il rugby e' fuggito a gambe levate, vuoi darmi il flaminio? mi dai carta bianca, terreni per parcheggi e strutture annesse e sfanculi i nervi e le belle arti........
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 18:58
Cosa significa patrimonializzare?
PEraltro, la nuova legge sugli stadi (quelle con le famose quattro righe che sono fumo agli occhi per certi imprenditori) ... AARGH!!!
Significa avere un impianto nel quale le entrate non siano solo quelle inerenti al botteghino.
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 19:07
Significa avere un impianto nel quale le entrate non siano solo quelle inerenti al botteghino.
Quindi quali?
Oltre al botteghino ci possono essere lo sfruttamento degli spazi commerciali all'interno della struttura (ristoranti, negozi, centro congressi).
Se guardi qualche pagina indietro ho riportato ampia pubblicistica che dimostra come non esiste lo stadio come nuovo pozzo di san patrizio: chi diffonde questa leggenda, fa soltanto demagogia.
Se invece si esce dall'impianto e attraversando la strada si incontrano gli insediamenti urbani (palazzine e centri commerciali) quella non è patrimonializzazione riferita alla SSLazio, ma ad altri (da specificare).
Citazione di: rio2 il 23 Ott 2012, 19:03
il rugby e' fuggito a gambe levate, vuoi darmi il flaminio? mi dai carta bianca, terreni per parcheggi e strutture annesse e sfanculi i nervi e le belle arti........
a parte i parcheggi, mi sembra una buona base per trattare.
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 19:10
Quindi quali?
Oltre al botteghino ci possono essere lo sfruttamento degli spazi commerciali all'interno della struttura (ristoranti, negozi, centro congressi).
Se guardi qualche pagina indietro ho riportato ampia pubblicistica che dimostra come non esiste lo stadio come nuovo pozzo di san patrizio: chi diffonde questa leggenda, fa soltanto demagogia.
Se invece si esce dall'impianto e attraversando la strada si incontrano gli insediamenti urbani (palazzine e centri commerciali) quella non è patrimonializzazione riferita alla SSLazio, ma ad altri (da specificare).
Sfruttamento degli spazi commerciali all'interno, fruibilità della struttura 7 giorni su 7, carta bianca per organizzazione di eventi all'interno della struttura o di affito per quanto riguarda concerti e affini.
Tutto questo al Flaminio sarebbe possibile? Io non credo (e comunque torniamo al discorso di quanto costerebbe e se sia possibile rendere la struttura compatibile con queste fonti di guadagno) o comunque dovresti spartire i tuoi introiti con qualcuno non essendo la struttura "tua".
Questo significa non patrimonializzare. A me sembra un discorso chiaro e limpido che forse si fa finta di non capire perchè in quanto tifosi ce ne freghiamo e sognamo una Lazio in quella struttura, che comunque erroneamente viene definita la "Casa della Lazio". Volendo però fare un discorso realistico e attento alle ragioni di bilancio non si può sostenere che ristrutturare il Flaminio e costruire un nuovo Stadio sia la stessa cosa per il futuro economico della S.S.Lazio.
veniamo ai 100milioni: me pare un prezzo equo per una casa al centro storico, vuoi mettere quanto costa una attico in piazza della libertà, rispetto ad una villetta a Corropoli oppure se ci vogliamo avvicinare un appartaento a Trigoria?
Se prendiamo il Flaminio forse saremmo la priam squadra che gioca nella "casa" di famiglia, i primi in Italia, ma che dico: nel monnoo!! (semi cit.)
abbasso i parcheggi e tutte ste brutture simili, per arrivare allo Stadio Flaminio (Nido delle Aquile mi fa cagare come nome) ci arriveremo in Metro. Il profitto della SS LAzio avverà tramite la concessione per la realizzazione di una nuova linea metropolitana che partirà da Piazzale flaminio e arriverà fino a Riano Flaminio con fermate a: Stadio Flaminio, Francia (Corso), Euclide, Saxa, LAbaro, Riano (Capolinea).
Questo è il mio sogno, la Lazio che insieme ad uno stadio realizza una struttura fruibile da tutta la collettività.
Azzardo un ipotesi: se ciò accadesse penso che KG se fa realizzare un mezzo busto di Lotito e se lo mette in camera da letto.
Questo per me sarebbe fonte di orgoglio.
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 19:21
Sfruttamento degli spazi commerciali all'interno, fruibilità della struttura 7 giorni su 7, carta bianca per organizzazione di eventi all'interno della struttura o di affito per quanto riguarda concerti e affini.
Tutto questo al Flaminio sarebbe possibile? Io non credo (e comunque torniamo al discorso di quanto costerebbe e se sia possibile rendere la struttura compatibile con queste fonti di guadagno) o comunque dovresti spartire i tuoi introiti con qualcuno non essendo la struttura "tua".
Questo significa non patrimonializzare. A me sembra un discorso chiaro e limpido che forse si fa finta di non capire perchè in quanto tifosi ce ne freghiamo e sognamo una Lazio in quella struttura, che comunque erroneamente viene definita la "Casa della Lazio". Volendo però fare un discorso realistico e attento alle ragioni di bilancio non si può sostenere che ristrutturare il Flaminio e costruire un nuovo Stadio sia la stessa cosa per il futuro economico della S.S.Lazio.
Tutto questo è possibile anche al Flaminio, anche con una spesa di 100 milioni, peraltro modica visto che la Giuventus ha speso i suoi 130 milioni e non mi sembra il caso di scomodare altri impianti europei che viaggiano con costi di molto superiori.
Dipende dal progetto che si ha in mente e dalla volontà, politica e imprenditoriale. Tutte cose assenti.
In alternativa che si propone? Lo stadio sulla Tiberina sarebbe a costo zero? Zero di chi? Di chi si compra gli appartamenti da 70 mt quadri?
Citazione di: fish_mark il 23 Ott 2012, 19:43
Tutto questo è possibile anche al Flaminio, anche con una spesa di 100 milioni, peraltro modica visto che la Giuventus ha speso i suoi 130 milioni e non mi sembra il caso di scomodare altri impianti europei che viaggiano con costi di molto superiori.
Dipende dal progetto che si ha in mente e dalla volontà, politica e imprenditoriale. Tutte cose assenti.
In alternativa che si propone? Lo stadio sulla Tiberina sarebbe a costo zero? Zero di chi? Di chi si compra gli appartamenti da 70 mt quadri?
La Juve lo Stadio l'ha buttato giù e l'ha rifatto nuovo come je pareva. Questo al Flaminio non è possibile. Quindi ci troviamo di fronte ad una ristrutturazione da 100mln e ad una costruzione di un impianto nuovo e di proprietà da 130mln...ti rendi conto da te che c'è uno squilibrio.
Tu giustamente parli di progetti e volontà politiche e imprenditoriali e giustamente dici che non ci sono. Ma ti sei chiesto il perchè? Tralasciando Lotito e le sue mire che si guardano con occhio malevolo forse a prescindere, Cragnotti per quale motivo non ha mai pensato al Flaminio? Proprio in questi giorni a RadioSei ha dichiarato di avere ancora il progetto dello Stadio che sarebbe dovuto sorgere nella zona dove oggi c'è Porta di Roma. Come mai anche lui aveva pensato ad una struttura ex-novo?
Se il gioco non vale la candela, noi possiamo fare tutti i discorsi romantici che ci pare, ma teniamoli appunto nell'immaginario romantico...non facciamoli passare come plausibili e non presi in considerazione solo perchè Lotito vole fa l'appartamenti...
Citazione di: dani2110 il 23 Ott 2012, 19:50
La Juve lo Stadio l'ha buttato giù e l'ha rifatto nuovo come je pareva. Questo al Flaminio non è possibile. Quindi ci troviamo di fronte ad una ristrutturazione da 100mln e ad una costruzione di un impianto nuovo e di proprietà da 130mln...ti rendi conto da te che c'è uno squilibrio.
Tu giustamente parli di progetti e volontà politiche e imprenditoriali e giustamente dici che non ci sono. Ma ti sei chiesto il perchè? Tralasciando Lotito e le sue mire che si guardano con occhio malevolo forse a prescindere, Cragnotti per quale motivo non ha mai pensato al Flaminio? Proprio in questi giorni a RadioSei ha dichiarato di avere ancora il progetto dello Stadio che sarebbe dovuto sorgere nella zona dove oggi c'è Porta di Roma. Come mai anche lui aveva pensato ad una struttura ex-novo?
Se il gioco non vale la candela, noi possiamo fare tutti i discorsi romantici che ci pare, ma teniamoli appunto nell'immaginario romantico...non facciamoli passare come plausibili e non presi in considerazione solo perchè Lotito vole fa l'appartamenti...
Il gioco non vale la candela per chi ha un solo progetto in testa: cubature, residenziale, commerciale, entrare nel gigantesco mercato immobiliare, talmente gigantesco da essere pachidermico (è tutto fermo). Questo valeva per Cragnotti con la sua idea di uno stadio sulla Nomentana, questo vale per Lotito che mira al suo affare del secolo.
Sono impostazioni culturali proprie della cultura imprenditoriale italiana e in certo senso mediterranea (in Spagna fanno di più e di peggio).
La mia fissazione sul Flaminio è coerente con una politica urbanistica che riutilizza e rilancia edifici, impianti già esistenti, senza porre nuovi problemi urbanistici e permettendo una riqualificazione di interi quartieri. Pare sia una cultura de sinistra, talmente de sinistra che l'attuale giunta l'ha fatta propria, con un tentativo neanche troppo convinto.
Si tratta di una impostazione che consentirebbe di avere un ritorno per la città, oltre a rappresentare una fonte di guadagno per le società di calcio.
D'altronde ti faccio una domanda secca e facile: quanto ti aspetti che guadagni da uno stadio di proprietà una società come la Lazio, che ospita nelle sue partite una media di 32 mila spettatori l'anno?
Vogliamo parlare di cifre?
La Lazio attualmente dal botteghino incassa sui 10, mentre ATAC fa il doppio (ma solo perché andavano in CHampions). Le società italiane che fanno i maggior ricavi da stadio sono Inter e Milan con una trentina di milioni di euro.
Le società inglesi più importanti viaggiano sui 40-50 milioni, mentre soltanto due squadre in Europa fanno più di 100 milioni di ricavi e sono Real Madrid e Manchester United. Il Barca riesce a fare soltanto 90 milioni di euro. Sono tutte squadre che portano allo stadio medie da 60-70-80 mila spettatori.
Di fronte a queste cifre, di fronte alla frequenza media dei spettatori, di fronte alle possibilità di spesa di tifosi di una città come Roma, quanto pensi possa arrivare a incassare una società come la Lazio con il suo bello stadio di proprietà?
Ho fede, ma come posso credere al campo (di giuoco) dei miracoli?
Citazione di: AquilaLidense il 23 Ott 2012, 19:42
abbasso i parcheggi e tutte ste brutture simili, per arrivare allo Stadio Flaminio (Nido delle Aquile mi fa cagare come nome) ci arriveremo in Metro.
non credo, pare che il Flaminio sia ipotesi di fantasia, non praticabile. Mi pare inutile incaponirsi sul nulla cosmico tanto per proporre scaramucce tra di noi o sollecitare post di marca fishmarkiana.
per chi non può prendere la metro c'è qualche parcheggio possibile o ci si attacca? :sisisi:
Citazione di: rio2 il 23 Ott 2012, 19:03
il rugby e' fuggito a gambe levate, vuoi darmi il flaminio? mi dai carta bianca, terreni per parcheggi e strutture annesse e sfanculi i nervi e le belle arti........
I Nervi e le Belle Arti hanno già sbaraccato, il Flaminio si stà sgretolando giorno dopo giorno ed entro 3-4 anni sarà abbattutto per fare spazio all'ennesimo centro commerciale con mega parcheggio sotterraneo.
Il rugby è fuggito perchè la federazione è finanziata dal CONI, cioè dal proprietario dell'Olimpico, che ha deciso di concedere la sua struttura di proprietà alla nazionale di rugby per 3 giorni all'anno (piuttosto che finanziare i costi di ristrutturazione e manutenzione alla federazione stessa)
Ancora? Ancora col Flaminio? :x
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Ott 2012, 00:34
Ancora? Ancora col Flaminio? :x
bono, qui si cerca di r
ilanciare edifici, impianti già esistenti, senza porre nuovi problemi urbanistici e permettendo una riqualificazione di interi quartieri. :)
novità?
Citazione di: Kim Gordon il 24 Ott 2012, 10:23
novità?
stanno preparando un plastico. Con la p minuscola intendiamoci. :)
Citazione di: robylele il 24 Ott 2012, 10:30
stanno preparando un plastico. Con la p minuscola intendiamoci. :)
(http://www.ilculturista.it/cultura/wp-content/uploads/header_image.jpg)
buoni bambini, non siate impazzienti, adesso arriva il Plastico.
Citazione di: robylele il 24 Ott 2012, 10:30
stanno preparando un plastico. Con la p minuscola intendiamoci. :)
Non lo dite a Bruno Vespa sennò ce fa 'na puntata de Porta A Porta!!! :=))
(kim ormai ha sposato il vignettismo come nuova religione. Noi vignettisti della prima ora siamo sempre contenti quando facciamo .. ehm.. proseliti) :DD
( il vignettismo è na rota, ma diciamolo a bassa voce senno muccioli ce apre una comunità dietro qualche collina de cocci )
Citazione di: Kim Gordon il 24 Ott 2012, 12:28
( il vignettismo è na rota, ma diciamolo a bassa voce senno muccioli ce apre una comunità dietro qualche collina de cocci )
Lo dici a me??
(http://larepubblicaitaliana.files.wordpress.com/2012/07/r.jpg)
32 vignette al giorno?!?! Ehm.. no, da noi non c'e' posto, cercati un'altra soluzione.
Citazione di: Kim Gordon il 24 Ott 2012, 12:28
( il vignettismo è na rota, ma diciamolo a bassa voce senno muccioli ce apre una comunità dietro qualche collina de cocci )
(http://www.psicologi-italia.it/img_articoli/167/analisi_terapeutica.jpg)
- ...e da quando, signora tarallo, non ha più rapporti con suo marito?
-
da quando è annato a rota de vignette- ...pugnette, vorrà dire...
-
no no, vignette
:)
abbravi
mo annateve a sfogà dellà sennò ve cacciano dal forum, finalmente.
LEGGO Alemanno: "Senza progetti non si parte"
(F. Balzani) - «Con la legge non ci sono più problemi, ora la palla passa a Roma e Lazio». Così Alemanno a proposito della costruzione degli stadi di proprietà delle due società. Il sindaco, a margine della presentazione dell'evento Spqr Sport Day in Campidoglio a cui hanno preso parte anche l'ad giallorosso Fenucci e il laziale Candreva, ora aspetta solo un segnale dalla Roma: «Il club giallorosso deve dirci dove ha scelto l'area e presentarci il progetto. Io attendo da un momento all'altro la loro risposta per dare la notizia ai tifosi. La disponibilità del Comune c'è sempre stata. Ora sono loro che devono sciogliere le riserve». E finora la Cushman & Wakefield, l'advisor immobiliare scelto da Pallotta, non l'ha fatto nonostante siano passati ormai quasi 4 mesi dalla deadline tracciata ad inizio anno. Fenucci non ha voluto commentare evitando anche domande scomode sul caso De Rossi. Ha parlato invece Lotito che ha smentito con forza la possibilità di far
giocare la Lazio al Flaminio: «Col Flaminio che ci fai? Se uno vuole che la Lazio dopo uno, due anni chiuda, allora questa è la soluzione. L'iter per uno stadio come lo vogliamo noi, ossia polifunzionale 24h su 24, durerà 5-6 anni».
Citazione di: Alemanno il 24 Ott 2012, 13:29
Io attendo da un momento all'altro la loro risposta per dare la notizia ai tifosi.
:o :o :o ma Alemanno fa parte della roma? (ndr)
La disponibilità del Comune c'è sempre stata. Ora sono loro che devono sciogliere le riserve». E finora la Cushman & Wakefield, l'advisor immobiliare scelto da Pallotta, non l'ha fatto nonostante siano passati ormai quasi 4 mesi dalla deadline tracciata ad inizio anno. Fenucci non ha voluto commentare evitando anche domande scomode sul caso De Rossi. Ha parlato invece Lotito che ha smentito con forza la possibilità di far giocare la Lazio al Flaminio: «Col Flaminio che ci fai? Se uno vuole che la Lazio dopo uno, due anni chiuda, allora questa è la soluzione.
L'iter per uno stadio come lo vogliamo noi, ossia polifunzionale 24h su 24, durerà 5-6 anni».
ammazza! adesso tutto mi è più chiaro.. :)
http://video.repubblica.it/le-inchieste/sport-la-triste-fine-del-flaminio-e-del-tre-fontane/108709/107094
Citazione di: porgascogne il 24 Ott 2012, 14:29
http://video.repubblica.it/le-inchieste/sport-la-triste-fine-del-flaminio-e-del-tre-fontane/108709/107094
Molto interessante...non sapevo della Necropoli trovata al Flaminio che ha bloccato la ristrutturazione...cmq è una tristezza vedere queste immagini...
Citazione di: porgascogne il 24 Ott 2012, 14:29
http://video.repubblica.it/le-inchieste/sport-la-triste-fine-del-flaminio-e-del-tre-fontane/108709/107094
penso che questo ponga la definitiva parola fine sul Flaminio.
lo ripeto o si puo' spianare tutto o e' impossibile anche cominciare, adesso c'e' pure la necropoli, neanche un sasso ti fanno toccare e' meglio che marcisca tutto cosi'.
Ma quando l'hanno costruito la necropoli 'ndo stava ?
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2012, 08:31
Ma quando l'hanno costruito la necropoli 'ndo stava ?
sotto
tera...
comunque mi sa che e' finita per il mio sogno di vedere la Lazio giocare in uno stadio al centro di Roma.
:asrm
Citazione di: Davy_Jones il 25 Ott 2012, 08:39
sotto tera...
e il Flaminio non c'ha fondazioni ? Che l'hanno giusto appoggiato ?
Voglio di, possibile che quando l'hanno costruito non hanno trovato niente e quando invece devono cambià una lampadina o riverniciare un cancello trovano cocci e frattaglie che manco a Pompei ?
Una volta non si badava molto a quello che c'era sotto terra. Oggi basta fare uno scavo e trovare un'anforetta che subito intervengono i beni culturali e bloccano tutto....
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2012, 08:43
e il Flaminio non c'ha fondazioni ? Che l'hanno giusto appoggiato ?
Voglio di, possibile che quando l'hanno costruito non hanno trovato niente e quando invece devono cambià una lampadina o riverniciare un cancello trovano cocci e frattaglie che manco a Pompei ?
andre', primo la
senzzibbilità archeologgica è aumentata molto con l'arrivo dei verdi, a partire dagli anni 80
non è che prima non si facessero sondaggi, è solo che prima (anni 50: il flaminio è del 59 ma
iniziorno i lavori nel 56) se ne fottevano bellamente
secondo, magari hanno battuto dei pali ed hanno scavato solo superficialmente per fare le travi di collegamento fra di essi
terzo: po' esse stato solo culo ed hanno scavato al limite della necropoli
:sisisi:
stavo leggendo l'articolo in questione sul sito romasotterranea.
Dicono:
"Come è possibile che le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio? La Dr.ssa Piranomonte suppone che l'ingegnere Pier Luigi Nervi, che progettò lo stadio, probabilmente occultò la scoperta per evitare che i lavori fossero interrotti."
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2012, 08:53
andre', primo la senzzibbilità archeologgica è aumentata molto con l'arrivo dei verdi, a partire dagli anni 80
non è che prima non si facessero sondaggi, è solo che prima (anni 50: il flaminio è del 59 ma iniziorno i lavori nel 56) se ne fottevano bellamente
secondo, magari hanno battuto dei pali ed hanno scavato solo superficialmente per fare le travi di collegamento fra di essi
terzo: po' esse stato solo culo ed hanno scavato al limite della necropoli
:sisisi:
oddio, potrebbe pure essere che hanno scavato, hanno visto, hanno pensato "qua ce fermano tutto" e hanno richiuso... ma no dai, che vado a pensa'...
Citazione di: sweeper77 il 25 Ott 2012, 08:54
"Come è possibile che le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio? La Dr.ssa Piranomonte suppone che l'ingegnere Pier Luigi Nervi, che progettò lo stadio, probabilmente occultò la scoperta per evitare che i lavori fossero interrotti."
ma va'?!
Quello che ce fotte a noi italiani é la senzzibilità.
io, oggi, andrei dalla famiglia Nervi e gli direi :
"Bell'architetto del cazzo che era tu padre, se mette a costrui' stadi su una delle necropoli più importanti di Roma".
E se provano a risponde li mando in galera perché, quer [...]e, non ha saputo prevedere (cit.) che ce poteva esse una Necropoli là sotto.
Citazione di: sweeper77 il 25 Ott 2012, 08:54
"Come è possibile che le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio? La Dr.ssa Piranomonte suppone che l'ingegnere Pier Luigi Nervi, che progettò lo stadio, probabilmente occultò la scoperta per evitare che i lavori fossero interrotti."
Appunto, é la questione che andrebbe analizzata.
Non stiamo parlando de coccetti, ma di una necropoli romana. Anche abbastanza importante.
Sti Nervi che so 40 anni che rompono i [...] co i diritti dell'architetto, la bellezza strutturale, la rava e la fava.
Io j'andrei a rompe er culo, guarda un po....
Ma io so io... :)
stamo a rosicà :)
e me pare pure giusto, c'hanno sfragnato i [...]s pe anni, non se pò alzà, non se pò amplià, non se pò ristrutturà
nunzepotevamancofà A NERVI!
Oltre alla Necropoli sembra abbiano trovato molti Vespasiani, da quì la frase famosa di Lotito che ci voleva pisciare dentro... :D
che poi, un comune con un minimo di capacità imprenditoriale e teso allo sfruttamento del privato a beneficio del pubblico se ne sarebbe fottuto (legalmente) della famiglia nervi, degli eredi nervi, della tomba de nervi e dei figli more-uxorio di nervi, dando A COSTO ZERO il flaminio ad una cordata di imprenditori, obbligati a ristrutturarlo e renderlo agibile per la comunità, gestendolo per ottenere un profitto attraverso l'affitto per eventi
insomma, fottendosene della famiglia nervi (ma pretendendo il rispetto delle normative vigenti) avremmo avuto uno stadio a servizio (se non della Lazio) perlomeno della polisportiva e della comunità
Citazione di: porgascogne il 25 Ott 2012, 09:46
che poi, un comune con un minimo di capacità imprenditoriale e teso allo sfruttamento del privato a beneficio del pubblico se ne sarebbe fottuto (legalmente) della famiglia nervi, degli eredi nervi, della tomba de nervi e dei figli more-uxorio di nervi, dando A COSTO ZERO il flaminio ad una cordata di imprenditori, obbligati a ristrutturarlo e renderlo agibile per la comunità, gestendolo per ottenere un profitto attraverso l'affitto per eventi
insomma, fottendosene della famiglia nervi (ma pretendendo il rispetto delle normative vigenti) avremmo avuto uno stadio a servizio (se non della Lazio) perlomeno della polisportiva e della comunità
Più che altro, quello che trovo assurdo é che la salvaguardia della
proprietà intellettuale e dei
diritti morali sull'opera, vengano anteposti al fine ultimo dell'impianto. Che é l'attività sportiva.
Non voglio fare il buzzurro, capisco che esiste un valore storico-architettonico, pero' lo Stadio Flaminio é e resta principalmente uno stadio, quindi una struttura di utilità pubblica. Poi, marginalmente, é anche un'opera di interesse architettonico. Invece sembra sia il contrario.
A oggi, la salvaguardia di questo diritto della famiglia Nervi impedisce che la struttura possa essere
aggiornata e quindi messa a disposizione della comunità.
Su questo, lo ammetto, ho fatica a relazionarmi.
Uno stadio resta uno stadio, anche se é stato progettato da un grande architetto.
Nei prossimi anni verrà demolito lo Stadio di Colombes, per dire, che quanto a storia ne ha un bel po di più dell'ex Stadio Torino. Dai lembi dello spogliatoio dove passarono Meazza e Piola, al terreno dove furono svolti i giochi olimpici del 1924, tutto verrà spazzato via per fare uffici e centri commerciali.
Ovvio, non dico che é una soluzione ideale, ma insomma, una via di mezzo ci deve essere. Avere un ammasso di cemento e ferraglia che marcisce, nel bel mezzo di un quartiere strategicamente importante di Roma senza neanche poter toccare una vite perché senno' Mamma Nervi sviene dal dolore me pare una stronzata.
leva il pare, è una stronzata
una mia collega pariolina porta il figlio a fare scherma dentro il flaminio
mi racocnta di cose oscene: controsoffitti pericolanti, topi, intonaco marcio, scalini traballanti, recinzioni arruzzulite
ed una famiglia che vive in una roulotte nel parcheggio
(questa non è una cosa oscena: è osceno che 'sta gente non abbia una casa decente, che non esista un "piano casa" per chi non se la può permettere ed è sicuramente osceno il fatto che, dopo 'st articolo, mi sa che gli unici che la sconteranno saranno 'sti pori disgraziati che verranno sgomberati dai vv.uu. quanto prima, n' se sa' mai...)
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2012, 10:13
Più che altro, quello che trovo assurdo é che la salvaguardia della proprietà intellettuale e dei diritti morali sull'opera, vengano anteposti al fine ultimo dell'impianto. Che é l'attività sportiva.
Non voglio fare il buzzurro, capisco che esiste un valore storico-architettonico, pero' lo Stadio Flaminio é e resta principalmente uno stadio, quindi una struttura di utilità pubblica. Poi, marginalmente, é anche un'opera di interesse architettonico. Invece sembra sia il contrario.
A oggi, la salvaguardia di questo diritto della famiglia Nervi impedisce che la struttura possa essere aggiornata e quindi messa a disposizione della comunità.
Su questo, lo ammetto, ho fatica a relazionarmi.
Uno stadio resta uno stadio, anche se é stato progettato da un grande architetto.
Nei prossimi anni verrà demolito lo Stadio di Colombes, per dire, che quanto a storia ne ha un bel po di più dell'ex Stadio Torino. Dai lembi dello spogliatoio dove passarono Meazza e Piola, al terreno dove furono svolti i giochi olimpici del 1924, tutto verrà spazzato via per fare uffici e centri commerciali.
Ovvio, non dico che é una soluzione ideale, ma insomma, una via di mezzo ci deve essere. Avere un ammasso di cemento e ferraglia che marcisce, nel bel mezzo di un quartiere strategicamente importante di Roma senza neanche poter toccare una vite perché senno' Mamma Nervi sviene dal dolore me pare una stronzata.
Io mi associo è un'assurdità tenere il vita un rudere in queste condizioni precarie, seriamente e potenzialmente pericolose anche per l'incolumità di chi vi transita.
O questo stadio torna ad essere stadio, che sia della Lazio o no non importa, oppure in queste condizioni non ha ragione di esistere; tanto vale demolirlo e farci un parco o qualcos'altro di pubblica utilità.
Non ha senso che stia così, non ha senso che Roma sia diventata la città dei ruderi contemporanei, degli scheletri, delle opere mai completate.
Visto che sotto c'è una necropoli che è molto più antica dello stadio, io abbatterei quest'ultimo.
io lo avrò scritto 10 volte che è assurdo ...
ma chi sono questi "eredi di nervi" ?
che hanno fatto ?
che titoli hanno ?
è possibile che una municipalità deve essere ostaggio di un retaggio, una rendita di posizione ?
nervi (quello vero) è morto quasi 34 anni fa, direi che l'usucapione è maturato, no?
a forza de sentire parlare di stadio ho i Nervi a fior di pelle :)
Citazione di: italicbold il 25 Ott 2012, 08:57
io, oggi, andrei dalla famiglia Nervi e gli direi :
"Bell'architetto Ingegnere del cazzo che era tu padre...
Nella tre giorni di coppe si sono visti stadi degni di questo nome e quì si parla del Flaminio, praticamente un rudere, che non può essere abbattuto, come si farebbe in una nazione normale.
Beh, come qualcuno ricorderà, sono anni che parlo dei rilevanti resti archeologici 2 metri sotto il livello dello stadio.
Adesso li hanno in parte scavati ma sono anni che si sa di queste cose.
Orbene, diamo la carica di troll a chiunque riproponga l'immondo rudere come soluzione del problema e torniamo in topic.
Fortuamente, c'è stato un pari tra il Maribor e il Tottenham siamo messi abbastanza bene perche avremo 2 partite su 3 a casa.
Il pari è logico no dobbiamo scordare che loro ci hanno fatto un regalo con il autogol il piu clamoroso mai visto da quando vedo il calcio.
Se abbiamo vinto tranquilamente contro il Maribor che mi sembra piu forte del Pana penso che giocando normalmente la vittoria sara sicura.
Il problema sara il derby, spero che Petko no se farà influenzare della stampa e del clima derby.
Contro il Pana voglio la squadra tipa, NIENTE turnover, no voglio le riserve.
Citazione di: Ganzo il 26 Ott 2012, 00:45
Fortuamente, c'è stato un pari tra il Maribor e il Tottenham siamo messi abbastanza bene perche avremo 2 partite su 3 a casa.
Il pari è logico no dobbiamo scordare che loro ci hanno fatto un regalo con il autogol il piu clamoroso mai visto da quando vedo il calcio.
Se abbiamo vinto tranquilamente contro il Maribor che mi sembra piu forte del Pana penso che giocando normalmente la vittoria sara sicura.
Il problema sara il derby, spero che Petko no se farà influenzare della stampa e del clima derby.
Contro il Pana voglio la squadra tipa, NIENTE turnover, no voglio le riserve.
Ehm...guarda che le partite in casa non le faremo al Flaminio...se l'hai postato qua per questo motivo...
:o
Citazione di: BoyRM76 il 26 Ott 2012, 13:26
Ehm...guarda che le partite in casa non le faremo al Flaminio...se l'hai postato qua per questo motivo...
:o
Statte zitto ... Hai visto mai? :D
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ott 2012, 00:31
Orbene, diamo la carica di troll a chiunque riproponga l'immondo rudere come soluzione del problema e torniamo in topic.
ma er fla.. :)
Citazione di: BoyRM76 il 26 Ott 2012, 13:26
Ehm...guarda che le partite in casa non le faremo al Flaminio...se l'hai postato qua per questo motivo...
:o
:lol: :lol:
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 13:28
Statte zitto ... Hai visto mai? :D
rimarrebbe un'idea del Ganzo. Il Flaminio pare impraticabile, per questo si cercherà di costruirne uno nuovo, con degli esercizi commerciali intorno.
:)
Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 13:31
:lol: :lol:
rimarrebbe un'idea del Ganzo. Il Flaminio pare impraticabile, per questo si cercherà di costruirne uno nuovo, con degli esercizi commerciali intorno.
:)
Ma dai? In che zona?
pare anche che ci siano costruttori di provata fede laziale che hanno provato fare proposte alternative al presidente sull'ubicazione dello stadio. Ripeto: costruttori laziali, non ambientalisti laziali.
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 16:46
Ma dai? In che zona?
pare anche che ci siano costruttori di provata fede laziale che hanno provato fare proposte alternative al presidente sull'ubicazione dello stadio. Ripeto: costruttori laziali, non ambientalisti laziali.
e chi sarebbero? questi mi ricordano tanto i famosi economisti di Sercio (se ci sei batti un colpo che ci manchi... in senso buono e sempre con stima e amicizia)
Citazione di: AquilaLidense il 26 Ott 2012, 16:49
e chi sarebbero? questi mi ricordano tanto i famosi economisti di Sercio (se ci sei batti un colpo che ci manchi... in senso buono e sempre con stima e amicizia)
Ma chi sarebbero questi economisti di Sercio? Ti confondi per caso con gli estensori dei pezzi che ho postato qualche pagina fa? Leggi troppo Robylele, ultimamente. Fa male alla vista.
secondo alcuni noti free-lance, sarebbero i costruttori Giannini.
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 17:36
Leggi troppo Robylele, ultimamente. Fa male alla vista.
sei geloso, dì la verità.. :)
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 17:36
secondo alcuni noti free-lance, sarebbero i costruttori Giannini.
ottimo. I nomi di questi free-lance?
Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 17:41
sei geloso, dì la verità.. :)
Si, un pochino si, lo confesso.
Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 17:41
ottimo. I nomi di questi free-lance?
(http://paparazzeee.com/images/demis-roussos-05.jpg)
@Fish: dimentichi che io sono nella Brigata Falminio.
RL lo leggo volentieri come leggo volentieri Te,....
I famosi economisti citati da Sercio mi stavano incuriosendo come il terzo o quarto miracolo di Fatima
:)
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 17:48
(http://paparazzeee.com/images/demis-roussos-05.jpg)
:lol:
non ci crederai ma 20 anni fa lessi un suo libro!
Citazione di: AquilaLidense il 26 Ott 2012, 17:49
RL lo leggo volentieri come leggo volentieri Te,....
non sei l'unico ad avere i gusti variegati.
Pensa che un mio caro amico anni fa registrò e mi regalò una cassetta. Sul lato 1 ci mise Franco Califano e al lato 2 i Jehtro Tull. :sisisi: :)
Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 17:57
:lol:
non ci crederai ma 20 anni fa lessi un suo libro!
non sei l'unico ad avere i gusti variegati.
Pensa che un mio caro amico anni fa registrò e mi regalò una cassetta. Sul lato 1 ci mise Franco Califano e al lato 2 i Jehtro Tull. :sisisi: :)
Beh, Franco nel suo genere è molto progressive ...
Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 17:57
:lol:
non ci crederai ma 20 anni fa lessi un suo libro!
Io sogno di entrare in curva vestito come Demis.
Tu ci crederai benissimo, ma anni fa a casa di un mio amico laziale trovai il celebre volume "Pane e pallone".
Lo lessi con avidità.
Citazione di: fish_mark link=topic=14454.msg989668#msg989668 date=
img]http://paparazzeee.com/images/demis-roussos-05.jpg[/img]
20 minuti di risate grasse :pp
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 18:10
Tu ci crederai benissimo, ma anni fa a casa di un mio amico laziale trovai il celebre volume "Pane e pallone".
E' in bella mostra sulla mia libreria, ogni volta che lo vedo penso al suo autore e mi viene in mente la metamorfosi di Kafka e di Zarate
Citazione di: fish_mark il 26 Ott 2012, 17:36secondo alcuni noti free-lance, sarebbero i costruttori Giannini
Oh my God! :o :o :o
Dio ce ne scampi! Quante ne ho passate con questi x la costruzione di casa mia! A sto punto meglio il Flaminio!
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/milan/articoli/92492/il-milan-abbandona-via-turati.shtml
Il Milan abbandona via Turati
Trasloco in vista per i rossoneri
06/11/12
La sede del Milan
E' la sede del Milan dal 1966, quasi 50 anni di storia rossonera. Eppure ora il club potrebbe abbandonare via Turati, come riporta La Gazzetta dello Sport. La clamorosa scelta per uno sviluppo in chiave moderna della società. L'attuale sede del Milan sembra essere diventata stretta per i progetti futuri del club, che potrebbe metterla in vendita. La nuova casa non c'è ancora, ma le possibili destinazioni sono la zona dell'ex Fiera, il Portello, Milano City Life.
Un vero e proprio Palazzo Milan, questo è il progetto che in mente la società rossonera. Non una semplice sede, ma un centro per tutti gli sportivi con zone di intrattenimento, di ristorazione, con la presenza di store e di un museo che raccoglie i trofei del club più titolato al mondo. Vendere via Turati sarebbe una scelta che va contro al cuore per abbracciare il progresso.
La nuova casa del Milan potrebbe, quindi, essere un palazzo avveniristico, simbolo della modernità e dell'evoluzione, dove ogni tifoso rossonero potrebbe sentirsi parte della famiglia milanista vivendola a 360 gradi.
Una buona idea direi
Quindi ora al Milan basta fare uno stadio
Lo stadio da una parte e in un'altra zona di milano le attività commerciali collegate
Non avrebbero bisogno di una legge per fare ciò o sbaglio?
Non lo dico in tono polemico diciamolo subito sennò apriti cielo
se fossi il sindaco gli farei questa domanda al presidente: a cosa serve un altro stadio se non riempi manco metà di questo?
non dirmi la scusa dei cessi o dei parcheggi perchè ti ricordo che il giorno della finale lazio-sampdoria lo stadio era pieno.
Citazione di: AquilaLidense il 06 Nov 2012, 16:18
se fossi il sindaco gli farei questa domanda al presidente: a cosa serve un altro stadio se non riempi manco metà di questo?
non dirmi la scusa dei cessi o dei parcheggi perchè ti ricordo che il giorno della finale lazio-sampdoria lo stadio era pieno.
risposta: per farlo più piccolo della metà ed avere sempre lo stadio pieno !! :=))
Citazione di: Alexia68 il 06 Nov 2012, 16:33
risposta: per farlo più piccolo della metà ed avere sempre lo stadio pieno !! :=))
Al che un sindaco di media intelligenza e di buona volontà gli risponderebbe "
ma se è così quell'impianto lo abbiamo già noi!"
Citazione di: Alexia68 il 06 Nov 2012, 16:33
risposta: per farlo più piccolo della metà ed avere sempre lo stadio pieno !! :=))
però a questo punto senza centri commerciali e unità abitative, a meno che non si presenti un progetto filantropo che oltre allo stadio prenda in considerazione solo le seguenti strutture: Ospedale, scuole, asili nido, centri anziani, impianti sportivi accessibili a tutti con prezzi mensili di max 30 euro...
tanto per andare al cinema o a buttare i soldi per un paio di ciavatte ci stanno già parco leonardo, da vinci, euroma2, porte di roma, ecc....
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2012, 16:38
Al che un sindaco di media intelligenza e di buona volontà gli risponderebbe "ma se è così quell'impianto lo abbiamo già noi!"
ma quello non è più un impianto, è un rudere, quindi non vale :)
a parte le battute...
vista la classe politica attuale e visti i risultati dei centri commerciali fino ad oggi costruti, sono seriamente preoccupato che dietro la scusa dello stadio ci sia solo la ricerca di un mero profitto alla faccia dei tifosi, ma sopratutto dei romani.
Che lo stadio di proprietà sia garanzia di successo è solo una boutade; inoltre se anche fosse vero non è giusto per una collettività come quella romana subire un (probabile) scempio nel nome dello scudetto.
M'è venuta un'idea: ma se ristrutturassimo il Flaminio? :D
Ma che ce sto solo io sul forum o nessuno vuole discutere con me? :beer:
p.s. a Ostia lo stadio non è malaccio...
Forza Lazio
Citazione di: robylele il 06 Nov 2012, 18:44
M'è venuta un'idea: ma se ristrutturassimo il Flaminio? :D
Parliamone...
8)
Citazione di: robylele il 06 Nov 2012, 18:44
M'è venuta un'idea: ma se ristrutturassimo il Flaminio? :D
ma sai che ci stavo pensando?
Citazione di: karlsarzbringer il 06 Nov 2012, 18:51
Ma che ce sto solo io sul forum o nessuno vuole discutere con me? :beer:
p.s. a Ostia lo stadio non è malaccio...
Forza Lazio
si potrebbe ampliare lo stella polare, cosi vieni a vedere la partita con lo 02 :beer:
Citazione di: robylele il 06 Nov 2012, 18:44
M'è venuta un'idea: ma se ristrutturassimo il Flaminio? :D
sicuramente è più facile convincere i nipoti di Nervi che te
:=))
Alemanno
http://www.leggo.it/news/politica/alemanno_a_roma_la_formula_e_mi_ricandido_il_pdl_va_cambiato_intervista/notizie/201504.shtml
E sugli stadi di Roma e Lazio a che punto siamo?
«Al momento la Lazio sta attendendo la legge sugli stadi e quindi il progetto è fermo, la Roma, invece sta muovendosi. Ci hanno promesso che entro fine novembre ci indicheranno l'area dove realizzare l'impianto e il progetto definitivo. Noi, da mesi, stiamo dando la massima collaborazione per realizzare il progetto».
Quindi ribadisco ancora una volta una cosa, lo stadio si può costruire anche senza legge
che poi mercoledì scorso per una deviazione mezza prevsita mezza no, mi sono ritrovato nelle vicinanze di esso, così mi sono detto, già che ci siamo...fammelo vedè un attimo vah!
poi vuoi che andavo un pò di corsa, vuoi che pioveva, vuoi che so rin[...]to..
manco l'ho trovato ...il Flaminio... :)
voi mi potete rassicurare circa la sua esistenza?!
Citazione di: Kim Gordon il 07 Nov 2012, 09:24
voi mi potete rassicurare circa la sua esistenza?!
assolutamente, parcheggio tutte le mattine nella vicinanze.
Anni fa quando lo vedevo mi venivano in mente Bertoni, Di Canio, Voeller, Giannini, Raffaele Sergio e Soldà.
Adesso lo vedo e penso a Fish_Mark.
:p
Citazione di: robylele il 07 Nov 2012, 09:35
assolutamente, parcheggio tutte le mattine nella vicinanze.
Anni fa quando lo vedevo mi venivano in mente Bertoni, Di Canio, Voeller, Giannini, Raffaele Sergio e Soldà.
Adesso lo vedo e penso a Fish_Mark.
:p
come cambiano i tempi. e sempre in peggio. c'hai fatto caso?!
è una Legge Inviolabile della Natura.
altro che Darwin..
Citazione di: Ro il 07 Nov 2012, 08:35
Alemanno
http://www.leggo.it/news/politica/alemanno_a_roma_la_formula_e_mi_ricandido_il_pdl_va_cambiato_intervista/notizie/201504.shtml
E sugli stadi di Roma e Lazio a che punto siamo?
«Al momento la Lazio sta attendendo la legge sugli stadi e quindi il progetto è fermo, la Roma, invece sta muovendosi. Ci hanno promesso che entro fine novembre ci indicheranno l'area dove realizzare l'impianto e il progetto definitivo. Noi, da mesi, stiamo dando la massima collaborazione per realizzare il progetto».
Quindi ribadisco ancora una volta una cosa, lo stadio si può costruire anche senza legge
si e la marmotta.........sono 30 anni che si prova a fare uno stadio a Roma, non c'e' riuscito nessuno.
Citazione di: rio2 il 07 Nov 2012, 10:48
si e la marmotta.........sono 30 anni che si prova a fare uno stadio a Roma, non c'e' riuscito nessuno.
Quindi, con la legge apposita ci si riuscirebbe in un batti baleno.
Citazione di: rio2 il 07 Nov 2012, 10:48
si e la marmotta.........sono 30 anni che si prova a fare uno stadio a Roma, non c'e' riuscito nessuno.
ti rispondo così
Citazione di: Ro il 24 Ott 2012, 16:44
http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=29445
Lotito dice:
"Ci sono due soluzioni, una senza legge, che deve seguire i tempi borbonici della burocrazia. Per quanto riguarda la legge, i parlamentari nella legge hanno inserito 4 righe che rallentano, e riguardano i vincoli. Tutto viene acquisito alla Conferenza dei Servizi, un tavolo a cui partecipano tutte le realtà del territorio, la legge 241 dice che deve dare parere unanime. L'efficacia della Conferenza dei Servizi è subordinata all'assenso di chi ha messo il vincolo, cioè se chi ha messo il vincolo dice no, addio stadio"."
http://www.ilmessaggero.it/roma/campidoglio/alemanno_stadio_roma_lazio/notizie/224817.shtml
Alemanno dice:
"Credo che le nostre squadre, Roma e Lazio, possano prescindere anche dalla legge sugli stadi per averne uno loro - ha detto oggi il sindaco di Roma Gianni Alemanno - Abbiamo attesomolto, ci sono state difficoltà e problemi di accordo tra i partiti, ma sono sicuro che almeno uno stadio verrà fuori entro la fine dell'anno"
Esponente del PD "Della Seta"
http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=29285
"Se le società romane avessero veramente l'intenzione seria di realizzare i loro stadi di proprietà, lo potrebbero fare anche adesso, così come è accaduto da altre parti. Non cerchino alibi"."
Lo stesso lotito dice
"Ci sono due soluzioni, una senza legge, che deve seguire i tempi borbonici della burocrazia"quindi si può costruire sono loro a dirlo mica io
ma torno su un tema attuale... ma poi lo stadio di proprietà servirebbe davvero?
:=))
Citazione di: AquilaLidense il 07 Nov 2012, 15:05
ma torno su un tema attuale... ma poi lo stadio di proprietà servirebbe davvero?
:=))
Forse no, però gente che teoricamente non dovrebbe avere interessi speculativi sull'eventuale progetto, anche stranieri, da anni ci dicono che avere un qualcosa di proprietà è meglio di pagare l'affitto per allenarsi in una palude, vedi Trigoria ad esempio.
in tempi non sospetti altre persone ancora, anche dall'estero, ci dicevano che una società diventa anche più appetibile se in possesso di uno stadio di proprietà.
c'hanno massacrato con queste opinioni, spesso non argomentandole, così adesso ancora abbiamo l'illusione che possa portare dei vantaggi avere uno stadio nostro piuttosto che pagare il canone al sindaco di San Felice Circeo.
Per guarire da questa illusione occorreranno anni, non basteranno i post di Fis_Mark, seppur supportati da documenti Excel.
l'altro giorno pensavo tra me e me: mauna volta costruito lo stadio, se poi non ci piace di che parleremo negli anni della pensione?
Citazione di: robylele il 07 Nov 2012, 15:11
Forse no, però gente che teoricamente non dovrebbe avere interessi speculativi sull'eventuale progetto, anche stranieri, da anni ci dicono che avere un qualcosa di proprietà è meglio di pagare l'affitto per allenarsi in una palude, vedi Trigoria ad esempio.
in tempi non sospetti altre persone ancora, anche dall'estero, ci dicevano che una società diventa anche più appetibile se in possesso di uno stadio di proprietà.
c'hanno massacrato con queste opinioni, spesso non argomentandole, così adesso ancora abbiamo l'illusione che possa portare dei vantaggi avere uno stadio nostro piuttosto che pagare il canone al sindaco di San Felice Circeo.
Per guarire da questa illusione occorreranno anni, non basteranno i post di Fis_Mark, seppur supportati da documenti Excel.
La stessa illusione con cui ti raccontano che le arance arrivano fresce se trasportate con un TIR lanciato sulla direttrice Messina Reggio Calabria poggiata sul fatidico e famigerato Ponte sullo Stretto.
La stessa illusione con cui ti dicono che una mozzarella lanciata a 300 kmh orari sulla TAV arriva prima a Lione.
La stessa illusione per cui ti raccontano che con uno stadio di proprietà aumentano a dismisura, potremmo dire anche in maniera incontrollata, i ricavi.
Dopo tanta e inutile fantasia, finalmente abbiamo l'illusione (e gli illusionisti) al potere.
Citazione di: AquilaLidense il 07 Nov 2012, 15:24
l'altro giorno pensavo tra me e me: mauna volta costruito lo stadio, se poi non ci piace di che parleremo negli anni della pensione?
Infatti è principalmente per questo che mi oppongo strenuamente allo stadio di proprietà! :D
Citazione di: fish_mark il 07 Nov 2012, 15:28
Infatti è principalmente per questo che mi oppongo strenuamente allo stadio di proprietà! :D
:lol:
Devo ammettere che sei fenomenale, l'Arsenio Lupin di questo Forum.
Citazione di: robylele il 07 Nov 2012, 17:02
:lol:
Devo ammettere che sei fenomenale, l'Arsenio Lupin di questo Forum.
E tu chi saresti?
Ti voglio alla prossima cena per abbracciarti ... per sdrammatizzare :X( :beer:
Citazione di: AquilaLidense il 07 Nov 2012, 15:24
l'altro giorno pensavo tra me e me: mauna volta costruito lo stadio, se poi non ci piace di che parleremo negli anni della pensione?
Di ristrutturare il Flaminio
Citazione di: Aquila Romana il 07 Nov 2012, 17:17
Di ristrutturare il Flaminio
E una volta ristrutturato il Flaminio, nascerà un nuovo moviemnto: TORNIAMO ALL'OLIMPICO
Caro Fish,
volevo condividere con te alcune mie consioderazioni persoanli.
Ritengo che costruire uno stadio imponente è da cafoni, è come farsi na villa in campagna: è da bburini!
voi mette quanto sarebbe più bello un attico nel centro della città più bella del mondo (Flaminio), rispetto ad un villone cafone (tiberina o tordivalle) posto in mezzo alla campagna?
Come Società abbiamo la possibilità di essere la prima squadra in europa con lo stadio nel centro storico ed invece che facciamo.. ci rinunciamo solo per l'ingordigia di costruire un cinema e due supermercati
Citazione di: AquilaLidense il 08 Nov 2012, 13:32
Caro Fish,
volevo condividere con te alcune mie consioderazioni persoanli.
Ritengo che costruire uno stadio imponente è da cafoni, è come farsi na villa in campagna: è da bburini!
voi mette quanto sarebbe più bello un attico nel centro della città più bella del mondo (Flaminio), rispetto ad un villone cafone (tiberina o tordivalle) posto in mezzo alla campagna?
Come Società abbiamo la possibilità di essere la prima squadra in europa con lo stadio nel centro storico ed invece che facciamo.. ci rinunciamo solo per l'ingordigia di costruire un cinema e due supermercati
AquilaLidense stai per scatenare il panico, ora te ne accorgerai :D
Citazione di: Ganzo il 12 Ott 2012, 06:14
Sei sicuro che la riomerda lo fara' ???
Neanche dei uomi potenti come Franco Sensi e Sergio Cragnotti sono riusciti a fare un nuovo stadio.
Visto quello che gli hanno combinato in poco tempo dubito che Cragnotti fosse potente.:-
Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2
Citazione di: AquilaLidense il 08 Nov 2012, 13:32
Caro Fish,
volevo condividere con te alcune mie consioderazioni persoanli.
Ritengo che costruire uno stadio imponente è da cafoni, è come farsi na villa in campagna: è da bburini!
voi mette quanto sarebbe più bello un attico nel centro della città più bella del mondo (Flaminio), rispetto ad un villone cafone (tiberina o tordivalle) posto in mezzo alla campagna?
Come Società abbiamo la possibilità di essere la prima squadra in europa con lo stadio nel centro storico ed invece che facciamo.. ci rinunciamo solo per l'ingordigia di costruire un cinema e due supermercati
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Citazione di: AquilaLidense il 08 Nov 2012, 13:32
Caro Fish,
volevo condividere con te alcune mie consioderazioni persoanli.
Ritengo che costruire uno stadio imponente è da cafoni, è come farsi na villa in campagna: è da bburini!
voi mette quanto sarebbe più bello un attico nel centro della città più bella del mondo (Flaminio), rispetto ad un villone cafone (tiberina o tordivalle) posto in mezzo alla campagna?
Come Società abbiamo la possibilità di essere la prima squadra in europa con lo stadio nel centro storico ed invece che facciamo.. ci rinunciamo solo per l'ingordigia di costruire un cinema e due supermercati
ecco, questo è un discorso serio, molto serio.
Vuoi mettere il monolocale in centro, con bagno da 10 metri con il villone de Velletri? ma stiamo scherzando?
Che poi me la immagino l'inaugurazione, con la banda musicale del paese e i fuochi d'artificio e magari anche le luminare ai tornelli .... Ma ti rendi conto di quale rischio andremmo incontro?
Citazione di: fish_mark il 08 Nov 2012, 17:09
ecco, questo è un discorso serio, molto serio.
Vuoi mettere il monolocale in centro, con bagno da 10 metri con il villone de Velletri? ma stiamo scherzando?
Che poi me la immagino l'inaugurazione, con la banda musicale del paese e i fuochi d'artificio e magari anche le luminare ai tornelli .... Ma ti rendi conto di quale rischio andremmo incontro?
questo cozzza un pochino con il binomio tifoso-società da pane e mortadella di cui vai tanto fiero però :)
se vogliamo essere tifosi rustici con una società tradizionalista er villone de velletri è più indicato :)
a questo punto ve lo dico tutto il mio sogno:
arriva lo sceicco, in alternativa andrebbe bene anche Bertarelli, e fa subito questi movimenti:
1) Acquista un attico in piazza della Liberta o al limite compra quella palazzina che sta all'inizio di via cola di rienzo (come si attraversa piazza della libertà, sta 70 metri sulla destra) e ne trasferisce la sede sociale della SS. Lazio 1900
2) Acquista la zona degli impianti sportivi dell'acqua cetosa e ci trasferisci la prima squadra con tutta la polisportiva.
3) Vende Formello
4) Acquista il Flaminio e lo ristruttura (per la gioia della "brigata flaminio") per una capienza di 35.000 posti tutti coperti. Uno stadio ad 1km da piazza del popolo, adiacente all'auditorium.
adesso voglio vedere chi mi trova un sogno più bello di questo che preveda la location sulla tiberina.
quelli dellà invece in mezzo alla marana di tor di valle, le mignotte, le coppie scambiste e la puzza de fogna :)
La Tiburtina é un incubo.
Il flamigno un sogno vent'anni fa, adesso é solo una gran cazzata.
Citazione di: AquilaLidense il 08 Nov 2012, 17:48
2) Acquista la zona degli impianti sportivi dell'acqua cetosa e ci trasferisci la prima squadra con tutta la polisportiva.
ma scusa.. ma riprendiamoci direttamente Tor di Quinto allora. :)
Citazione di: Ro il 07 Nov 2012, 08:35
Alemanno
http://www.leggo.it/news/politica/alemanno_a_roma_la_formula_e_mi_ricandido_il_pdl_va_cambiato_intervista/notizie/201504.shtml
E sugli stadi di Roma e Lazio a che punto siamo?
«Al momento la Lazio sta attendendo la legge sugli stadi e quindi il progetto è fermo, la Roma, invece sta muovendosi. Ci hanno promesso che entro fine novembre ci indicheranno l'area dove realizzare l'impianto e il progetto definitivo. Noi, da mesi, stiamo dando la massima collaborazione per realizzare il progetto».
Quindi ribadisco ancora una volta una cosa, lo stadio si può costruire anche senza legge
E' vero in pratica il problema è solo per le costruzioni INTORNO allo stadio: per poterle fare serve la legge, se invece vuoi fare solo lo stadio, la legge non serve, ecco perché la riommma sta andando avanti.
Citazione di: BoyRM76 il 09 Nov 2012, 13:33
E' vero in pratica il problema è solo per le costruzioni INTORNO allo stadio: per poterle fare serve la legge, se invece vuoi fare solo lo stadio, la legge non serve,
Lo so :D
Citazione di: BoyRM76 il 09 Nov 2012, 13:33
E' vero in pratica il problema è solo per le costruzioni INTORNO allo stadio: per poterle fare serve la legge, se invece vuoi fare solo lo stadio, la legge non serve, ecco perché la riommma sta andando avanti.
:lol:
Citazione di: robylele il 09 Nov 2012, 16:50
:lol:
Ho riportato quello che dice l'articolo:
Citazionela Roma, invece sta muovendosi
Citazione di: BoyRM76 il 09 Nov 2012, 17:22
Ho riportato quello che dice l'articolo:
infatti mica ridevo di te.. :beer:
;)
Intanto, altrove ....
Viva lo sport.
Il Comune di Torino ha deciso di raddoppiare l'area affidata alla Juventus per la riqualificazione urbana, quella della Continassa. Un variazione destinano a far discutere
08-11-2012
(Il Ghirlandaio) Roma, 8 nov. L'area torinese affidata alla Juventus, quella della Continassa, raddoppia da 6 a 12 mila metri quadrati di cubatura destinata a edilizia residenziale. Lo ha deciso il Comune, che però con questa operazione non beneficerà di alcun introito.
Una scelta che ha fatto discutere in Consiglio, dove alcuni esponenti di Partito Democratico e Italia dei Valori si sono opposti, definendo inaccettabile la variazione a fronte di nessun guadagno.
All'inizio del mese di ottobre la Juventus, come segnala oggi Il Giornale, aveva manifestato l'intenzione di trasferire nell'area adiacente al nuovo stadio la sede sociale e il training center della squadra. Nell'area dove oggi c'è l'antica cascina sorgeranno anche un hotel, una multisala cinematografica, un centro wellness e residenze private.
"La giunta Comunale ha accolto positivamente il progetto - così ha fatto sapere in una nota - perchè manifesta fiducia nella città anche in un momento di crisi così delicato".
Citazione di: robylele il 09 Nov 2012, 17:31
infatti mica ridevo di te.. :beer:
e di cosa? Ora sono curioso :beer:
Citazione di: Gio il 09 Nov 2012, 17:46
Intanto, altrove ....
Viva lo sport.
Il Comune di Torino ha deciso di raddoppiare l'area affidata alla Juventus per la riqualificazione urbana, quella della Continassa. Un variazione destinano a far discutere
08-11-2012
(Il Ghirlandaio) Roma, 8 nov. L'area torinese affidata alla Juventus, quella della Continassa, raddoppia da 6 a 12 mila metri quadrati di cubatura destinata a edilizia residenziale. Lo ha deciso il Comune, che però con questa operazione non beneficerà di alcun introito.
Una scelta che ha fatto discutere in Consiglio, dove alcuni esponenti di Partito Democratico e Italia dei Valori si sono opposti, definendo inaccettabile la variazione a fronte di nessun guadagno.
All'inizio del mese di ottobre la Juventus, come segnala oggi Il Giornale, aveva manifestato l'intenzione di trasferire nell'area adiacente al nuovo stadio la sede sociale e il training center della squadra. Nell'area dove oggi c'è l'antica cascina sorgeranno anche un hotel, una multisala cinematografica, un centro wellness e residenze private.
"La giunta Comunale ha accolto positivamente il progetto - così ha fatto sapere in una nota - perchè manifesta fiducia nella città anche in un momento di crisi così delicato".
Visto? In Italia funziona così, li devi fa contenti e cojonati: prima je dici che fai solo lo stadio, poi con qualche amicizia politica e qualche bustarella dopo ci puoi costruire intorno pure una megalopoli...
A presidé! Me meraviglio di te! Ma che te lo deve insegnà la Juve come funziona?!
Cammina! Va dal sindaco e dije che vuoi fa solo lo stadio! Nel frattempo inizia a vende sulla carta le palazzine intorno, che tanto tempo un annetto arriva il permesso, su!
Citazione di: BoyRM76 il 09 Nov 2012, 13:33
E' vero in pratica il problema è solo per le costruzioni INTORNO allo stadio: per poterle fare serve la legge, se invece vuoi fare solo lo stadio, la legge non serve, ecco perché la riommma sta andando avanti.
Sta andando avanti, si, ma dove? L'hai vista passare?
In altre parole, su questo punto, vale la pena osservare che dalle parti di Trigoria ci sarebbe - secondo alcune ricostruzioni giornalistiche - una prima incomprensione, visto che il costruttore contattato, correttamente, vuole essere pagato non solo per il terreno, ma anche per la costruzione dell'immobile sportivo, mentre il club giallozozzo, invece, punterebbe a portare dentro il costruttore come azionista, cedendo allo stesso un pacchetto importante di azioni. Come sapete tutti il club della cordata americana, al momento, non genera grandi utili, anzi perdite molto pesanti, superiori ai 53 milioni di euro.
Quindi per il costruttore entrare adesso non solo non avrebbe un grande senso (diventando azionista bisogna rispondere alle ricapitalizzazioni), e potrebbe diventare per lo stesso costruttore-azionista bagno di sangue in termini di spese.
In queste condizioni, nel mercato italiano, è difficile vedere tutte queste opportunità mirabolanti collegate alla costruzione degli stadi. Invece, di comprare veri o presunti top player sarebbe ora che i presidenti iniziassero a spendere soldi propri e veri per costruire questi stadi, in maniera tale da convincere un potenziale investitore (ad esempio costruttore di turno).
Ottima chiave di lettura fish_mark, è interessante :beer:
Citazione di: AquilaLidense il 08 Nov 2012, 17:48
a questo punto ve lo dico tutto il mio sogno:
arriva lo sceicco, in alternativa andrebbe bene anche Bertarelli, e fa subito questi movimenti:
1) Acquista un attico in piazza della Liberta o al limite compra quella palazzina che sta all'inizio di via cola di rienzo (come si attraversa piazza della libertà, sta 70 metri sulla destra) e ne trasferisce la sede sociale della SS. Lazio 1900
2) Acquista la zona degli impianti sportivi dell'acqua cetosa e ci trasferisci la prima squadra con tutta la polisportiva.
3) Vende Formello
4) Acquista il Flaminio e lo ristruttura (per la gioia della "brigata flaminio") per una capienza di 35.000 posti tutti coperti. Uno stadio ad 1km da piazza del popolo, adiacente all'auditorium.
adesso voglio vedere chi mi trova un sogno più bello di questo che preveda la location sulla tiberina.
quelli dellà invece in mezzo alla marana di tor di valle, le mignotte, le coppie scambiste e la puzza de fogna :)
questo è un programma da attuare ad occhi chiusi! Solo una piccola postilla: LSR e la biglietteria laziale a Via Col di Lana.
Una Lazio ai laziali pronta a riprendersi Roma, la nostra città, da 112 anni!
Poi allenamenti una volta al mese in un campo di periferia - Torpignattara, Tormarancia, Portuense, Tufello, San Basilio - per un riabbracciare tutti i suoi tifosi e perché la lazio sono 11 giocatori, una maglia e un popolo dietro che spinge.
Citazione di: fish_mark il 09 Nov 2012, 17:54
Sta andando avanti, si, ma dove? L'hai vista passare?
In altre parole, su questo punto, vale la pena osservare che dalle parti di Trigoria ci sarebbe - secondo alcune ricostruzioni giornalistiche - una prima incomprensione, visto che il costruttore contattato, correttamente, vuole essere pagato non solo per il terreno, ma anche per la costruzione dell'immobile sportivo, mentre il club giallozozzo, invece, punterebbe a portare dentro il costruttore come azionista, cedendo allo stesso un pacchetto importante di azioni. Come sapete tutti il club della cordata americana, al momento, non genera grandi utili, anzi perdite molto pesanti, superiori ai 53 milioni di euro.
Quindi per il costruttore entrare adesso non solo non avrebbe un grande senso (diventando azionista bisogna rispondere alle ricapitalizzazioni), e potrebbe diventare per lo stesso costruttore-azionista bagno di sangue in termini di spese.
In queste condizioni, nel mercato italiano, è difficile vedere tutte queste opportunità mirabolanti collegate alla costruzione degli stadi. Invece, di comprare veri o presunti top player sarebbe ora che i presidenti iniziassero a spendere soldi propri e veri per costruire questi stadi, in maniera tale da convincere un potenziale investitore (ad esempio costruttore di turno).
perfetto.
A Ro stavo per scrivere sinteticamente un banale:
''Ce l'hai presente il plastico presentato ai giornalisti da una proprietà che stava andando via?''.
Citazione di: robylele il 09 Nov 2012, 18:14
perfetto.
A Ro stavo per scrivere sinteticamente un banale: ''Ce l'hai presente il plastico presentato ai giornalisti da una proprietà che stava andando via?''.
Dai che con questi chairi di luna "ve lo siete meritato l'Olimpico"!
Altri 20 anni alla palla!
Citazione di: robylele il 09 Nov 2012, 18:14
perfetto.
A Ro stavo per scrivere sinteticamente un banale: ''Ce l'hai presente il plastico presentato ai giornalisti da una proprietà che stava andando via?''.
Quelli nati male so fatti così, sono come Vespa fanno i plastici
Citazione di: fish_mark il 09 Nov 2012, 18:17
Dai che con questi chairi di luna "ve lo siete meritato l'Olimpico"!
Altri 20 anni alla palla!
però sarebbe stato bello uno stadio dove si vedeva la partita e sentivi pure le parolacce che si dicevano i giocatori.. :(
Citazione di: robylele il 09 Nov 2012, 18:27
però sarebbe stato bello uno stadio dove si vedeva la partita e sentivi pure le parolacce che si dicevano i giocatori.. :(
Perché sperare di avere una cosa che hai già? Soltanto l'impostura di una propaganda truffaldina ti impedisce di vederlo. Eccolo, guarda e prendi coscienza.
Un derby giocato nel nuovo stadio di proprietà è come correre un palio in una piazza del campo rifatta a las vegas.
I luoghi legati alle passioni diventano simboli
fermiamoli
Un derby giocato nel nuovo stadio di proprietà è come fasse l'operazione agli occhi dopo aver portato i bernardoni de Filini pe' na vita.
I luoghi legati alle passioni diventano simboli, figuriamoci quando smetti di immaginarti le donne ed entri dentro il tuo nuovo harem
Famolo, famolo fico, ma soprattutto raggiungibile!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 10 Nov 2012, 23:28
Un derby giocato nel nuovo stadio di proprietà è come fasse l'operazione agli occhi dopo aver portato i bernardoni de Filini pe' na vita.
I luoghi legati alle passioni diventano simboli, figuriamoci quando smetti di immaginarti le donne ed entri dentro il tuo nuovo harem
Famolo, famolo fico, ma soprattutto raggiungibile!
Gascoigne disse che il derby è bello "perché lo stadio è diviso a metà.
Immaginati un derby allo Stadio delle Aquile con 3000 romanisti nello spicchietto.
Immagina il ritorno a numeri invertiti.
Scenari da partita di cartello come le altre: la fine del derby per come lo abbiamo sempre conosciuto*.
Il derby all'Olimpico è come fare l'amore con la tua fidanzata al concerto dei New Trolls, con gli accendini accesi.
Tu mi stai proponendo il bunga bunga.
Fermiamoci finché siamo in tempo.
* Courtesy of Mark Lenders che saluto e abbraccio follemente!
Citazione di: fish_mark il 10 Nov 2012, 23:49
Immaginati un derby allo Stadio delle Aquile con 3000 romanisti nello spicchietto.
mi emoziono solo a pensarci. Mi piace.
Citazione di: fish_mark il 10 Nov 2012, 23:49
Immagina il ritorno a numeri invertiti.
siamo della Lazio perchè siamo di meno. Emozionante scenario.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 10 Nov 2012, 23:28
Un derby giocato nel nuovo stadio di proprietà è come fasse l'operazione agli occhi dopo aver portato i bernardoni de Filini pe' na vita.
I luoghi legati alle passioni diventano simboli, figuriamoci quando smetti di immaginarti le donne ed entri dentro il tuo nuovo harem
quoto alla grande.
I luoghi legati alle passioni cambiano. Sono sempre cambiati, altrimenti stavamo ancora alla Rondinella.
Il bunga bunga e il Palio a Las Vegas non c'entrano nulla, sono immagini fantasiose con le quali si vuole convincere le persone a stare peggio per paura di soffrire di nostalgia.
Qui si tratta di vedere la partita, a Roma non si vede la partita (cit. Galliani). Il pane e frittata possimo portarcelo appresso lo stesso.
Citazione di: robylele il 11 Nov 2012, 00:10
Il pane e frittata possimo portarcelo appresso lo stesso.
NO!!! Ti verrà impedito da solerti steward che ti imporranno le patatine griffate e un massiccio ricorso a bevande gassate e tu sarai costretto a cedere vittima del ricatto del potenziamento della squadra!
A tua insaputa, aumenterai la spesa sanitaria, con nuove prestazioni mediche (prelievi del sangue, gastroscopie, visite ambulatoriali) visti i negativi riflessi sulla tua salute per il consumo eccessivo di patatine fritte.
Fermatevi finché siete in tempo.
Citazione di: fish_mark il 11 Nov 2012, 00:27
NO!!! Ti verrà impedito da solerti steward che ti imporranno le patatine griffate e un massiccio ricorso a bevande gassate e tu sarai costretto a cedere vittima del ricatto del potenziamento della squadra!
A tua insaputa, aumenterai la spesa sanitaria, con nuove prestazioni mediche (prelievi del sangue, gastroscopie, visite ambulatoriali) visti i negativi riflessi sulla tua salute per il consumo eccessivo di patatine fritte.
Fai una bella colazione prima e si risolve tutto.
Citazione di: fish_mark il 10 Nov 2012, 23:49
Gascoigne disse che il derby è bello "perché lo stadio è diviso a metà.
Immaginati un derby allo Stadio delle Aquile con 3000 romanisti nello spicchietto.
Ma voi non state bene.
Quel numero, 3000, dovrebbe essere ridotto a 300, 30, 3, 0 se possibile. Parlate come se i romanisti fossero gente normale. Ma ce lo vorreste un club di serial killer, un clan di camorristi, una associazione di pedofili a casa vostra, al matrimonio di vostra figlia? A casa loro facessero quello che je pare, ma a casa nostra meno so' e mejo stamo. Quel muro de merda m'ha rovinato la giovinezza.
a me le patate mi piacciono lesse e condite con un filo d'olio, alla Zema per intenderci. Le porterò con me dentro un portapranzo, di plastica, evitando così l'acquisto delle patatine griffate.
che però a molti ricordano l'età puberale. A me non sono mai piaciute, ma le patatine Pai o San Carlo hanno accompagnato la crescita di molti degli uomini di oggi.
non so se Selmosson raggio di luna sia vivo ma credo che per lui anche il caffè Borghetti possa rappresentare un'inaccettabile modernità che potrebbe mandare in malora il calcio italiano, indirizzandolo a uno spettacolo eterodiretto che potrebbe crearci delle nostalgie.
alcuni sopravvissuti del periodo ricordano ancora quanto era bella l'epoca del muto e del bianco e nero. Era bello immaginare la voce dell'attore impomatato mentre poi sentirlo recitare con voce gracchiante portò degli scompensi. Nostalgia canaglia.
p.s.: so di dare un dolore a molti, ma le frittate degli anni '50 erano cotte con uova di pollame allevato a terra, mentre poi da Ghio e Morrone in poi si preferì utilizzare i polli allevati in batteria.
attenzione all'olio, dal '72 spesso miscelato con prodotti discutibili. Anche la rosetta stessa si indurisce dopo 12 ore, mentre priva conservava una certa fragranza anche dopo 36 ore.
Intanto a Torino
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2012/11/12/torino-larea-della-continassa-ceduta-alla-juve-m5s-comune-lha-svenduta/210654/
"Torino, la "Continassa" ceduta alla Juve. M5S: "Area svenduta agli Agnelli"
Il consiglio comunale di Torino ha approvato la cessione, alla Juventus, della Continassa, una vasta area degradata alla periferia nord della città. Lo scorso inverno alla cascina della Continassa è stato dato alle fiamme un campo nomadi. Qui la Juventus costruirà il nuovo centro direzionale e i campi di allenamento, ma anche un grande centro commerciale, un cinema da 10 sale e otre 12mila mq di alloggi. Proprio su questi ultimi si è concentrata l'attenzione di alcuni consiglieri, infatti da luglio, quando si raggiunse l'accordo tra Comune e Juventus, i mq sono raddoppiati, ma il prezzo di vendita è rimasto lo stesso. Secondo Vittorio Bertola, capogruppo del M5S in Sala Rossa, questo è solo l'ultimo caso di trattamento preferenziale riservato agli Agnelli riguardo l'urbanizzazione: "Molte aree di proprietà Fiat sul territorio comunale sono al centro di speculazione edilizia". Lo schema tracciato da Bertola è chiaro: "Fiat e Exor cedono a una società vicina al gruppo un terreno in disuso, magari una ex fabbrica, con la garanzia che il Comune cambierà la destinazione d'uso lasciando libertà di costruire" di Cosimo Caridi"
Appunto, mi quoto:
Citazione di: BoyRM76 il 09 Nov 2012, 17:50
Visto? In Italia funziona così, li devi fa contenti e cojonati: prima je dici che fai solo lo stadio, poi con qualche amicizia politica e qualche bustarella dopo ci puoi costruire intorno pure una megalopoli...
A presidé! Me meraviglio di te! Ma che te lo deve insegnà la Juve come funziona?!
Cammina! Va dal sindaco e dije che vuoi fa solo lo stadio! Nel frattempo inizia a vende sulla carta le palazzine intorno, che tanto tempo un annetto arriva il permesso, su!
Intanto il Tevere esonda a Torrita Tiberina...
:sink:
Citazione di: Aquila Romana il 14 Nov 2012, 17:55
Intanto il Tevere esonda a Torrita Tiberina...
:sink:
Sicuro?Hai delle foto?Delle prove?
Non sui terreni di lotito...aveva detto che lì non c'era quel problema :p
Dal Flaminio alla Continassa
di fish_mark
Alla Juventus è stata affidata la Continassa, una vasta area degradata alla periferia nord di Torino, che si estende per 260 mila metri quadri, di cui 180 mila utilizzati per realizzare:
il nuovo centro direzionale della società
campi di allenamento,
un grande centro commerciale,
un cinema da 10 sale
otre 12mila mq di alloggi.
Lo scorso 13 novembre è stata approvata dal Consiglio Comunale di Torino la delibera di adozione dell'intesa tra il Comune e la FC Juventus per la concessione dello spazio adiacente lo Juventus Stadium ed è ora necessario approvare la variante urbanistica per la realizzazione della cittadella che interverrà entro un mese.
Entro l'approvazione definitiva della variante (oggi in fase di adozione) sarà individuato il valore effettivo del diritto di cessione delle aree, per le quali è in corso una perizia, inizialmente stimate in 10 milioni e 500 mila di euro, a favore della Città. Il valore comprendeva 6 mila metri quadri di aree residenziali, diventati 12 mila in una successiva proposta progettuale da parte della Juventus.
La vicenda fa seguito al protocollo d'intesa tra Città di Torino e Juventus Spa del 24 luglio 2012 nel quale si giunge a una sintesi delle intenzioni della società sportiva sull'area della Continassa dopo la costruzione dello Juventus Stadium.
Il 25 settembre la Juventus ha modificato ulteriormente l'ipotesi progettuale, inserendo nell'area il training center della prima squadra e chiedendo la variazione della distribuzione delle superfici a residenza e ad Aspi (Attività di servizio alle persone e alle imprese) per rendere più adeguato al nuovo progetto l'investimento, prefigurando la realizzazione di un assetto urbanistico unico in Italia, una nuova centralità di grande interesse per la città.
L'area di intervento è articolata in due porzioni:
l'una posta a sud di circa mq 81.600 interamente destinata a verde e servizi pubblici, di proprietà della città, il cui fine è di ricucire l'area edificata con il quartiere delle Vallette;
l'altra posta a nord, di circa mq 180mila, che prevede la concentrazione edificatoria e include il complesso storico della Cascina Continassa.
Il progetto della Juventus Spa prevede la realizzazione, a totale cura e spese della società, di interventi volti alla complessiva riqualificazione dell'area, tramite l'insediamento di attività e usi legati al mondo dello sport, del tempo libero e del loisir: la sede sociale nella Cascina della Continassa completamente ristrutturata – che permetterà di salvare una importante struttura per la quale l'ormai gravissimo processo di degrado rischiava di divenire irreversibile, in assenza di risorse per i necessari e rilevanti interventi di recupero – campi sportivi, centro benessere e multisala cinematografica, residenze e aree verdi.
Per l'acquisto dell'area il protocollo sottoscritto con la Città ha indicato la cifra di 10,5 milioni, oltre a un contributo aggiuntivo di un milione per la riqualificazione della parte pubblica. Il corrispettivo per il trasferimento sarà in ogni caso definito sulla base di un'apposita perizia redatta, secondo le modalità ordinarie, dalla divisione Patrimonio, a cui è stata richiesta a seguito della modifica progettuale il 1 ottobre scorso. A tale importo andranno naturalmente sommati il costo di costruzione e gli oneri di urbanizzazione, ad oggi stimati in circa 8 milioni di euro.
Ed ora vediamo alcuni particolari che gettano una luce diversa sulla faccenda.
(http://i45.tinypic.com/2n689s2.jpg)
Nella foto potete vedere l'area dello stadio (in realtà, l'occhio vigile noterà che si tratta del "vecchio" delle Alpi, ma la sostanza è questa). A sinistra c'è l'area della Continassa oggetto dell'intervento e a destra c'è l'impianto.
Se qualcuno ha fatto due conti, della perizia del comune di Ttorino l'area assegnata verrà a costare alla società bianconera 0,58€ al metro quadrato, ossia 58 centesimi di euro al metro quadrato, oppure, utilizzando il vecchio conio, lire 1.123 al metro quadro. Si tratta della cifra che pagherà ogni anno la Juventus per l'edificazione dei 180mila metri quadrati di cui sopra.
Si tratta di 10,5 milioni di euro per l'area dati una tantum, più un milione di contributo aggiuntivo e circa 7-8 milioni di oneri di urbanizzazione a copertura delle spese per strade, parcheggi, trasporti, fognature per le nuove costruzioni a fronte di una concessione di 99 anni.
Di tutto questo ne ha parlato tale Giannino Oscar dai microfoni di Radio24 un paio di giorni fa e questa mattina ci è tornato sopra ancora una volta. Stamattina, rispetto al prezzo pagato di 5800 euro per ettaro faceva notare che un suo ascoltatore gli aveva raccontato di aver acquistato un terreno per uso agricolo a Livorno
a 19 mila euro all'ettaro, su cui peraltro l'Agenzia delle Entrate aveva fatto deglia accertamenti ritenendo troppo basso il prezzo di acquisto.
Già all'epoca della costruzione dello stadio, la Juventus aveva presentato un progetto per l'area della Continassa, ma nella zona il Comune di Torino con un bell'appalto da cinque milioni di euro realizza l'Arena Rock, un'area dedicata esclusivamente ai concerti che poi viene abbandonata fino a che con altra gara si affitta a un privato per la costruzione di un kartodromo. Un minuto dopo, però, la Juventus torna nuovamente per ottenere tutta l'area.
Citazione di: Ro il 14 Nov 2012, 19:09
Sicuro?Hai delle foto?Delle prove?
Non sui terreni di lotito...aveva detto che lì non c'era quel problema :p
i terreni di Lotito sono talmente asciutti che il rioma sta pensando seriamente di costruirci lo stadio.
oltre una bella rosetta mal cotta con frittatona, sempre mal cotta (sò gusti), voglio Lotito che tratta con UC per la costuzione dello stadio sui suoi terreni!
:)
Per la faccenda kartodromo.
Il privato ha speso 1 milione e 200 mila euro per la sua realizzazione e prima ancora che potesse inaugurarlo, il Comune di Torino gli ha tolto il terreno, garantendogli un indennizzo di 700 mila euro.
Il privato ci perde (e tanto) e il Comune butta soldi per aiutare gli Agnelli.
la storia del Derby nel presunto stadio nuovo portata da Fish ha il suo perchè.
c'avevo pensato anche io.
il bello del nostro derby è lo stadio "equamente diviso".
poi però c'ha pensato la burocrazia repressiva e qualche [...] tra i tifosi.
perchè adesso la tribuna tevere non è più divisa.
è vòta!
Citazione di: robylele il 15 Nov 2012, 11:05
i terreni di Lotito sono talmente asciutti che il rioma sta pensando seriamente di costruirci lo stadio.
oltre una bella rosetta mal cotta con frittatona, sempre mal cotta (sò gusti), voglio Lotito che tratta con UC per la costuzione dello stadio sui suoi terreni!
:)
Che bella notizia i terreni di lotito sono asciutti....
Il panino con la frittata l'ho sempre adorato, mi ricorda quando ero piccolo :p
Citazione di: Kim Gordon il 15 Nov 2012, 11:16
il bello del nostro derby è lo stadio "equamente diviso".
devi ammettere che non è una cosa bella in assoluto, ma soggettiva.
a me fa orrore vedere la partita della Lazio e le bandiere giallorosse inquadrate.
peraltro lo spirito 'de na vorta' è completamente perso e sono rimaste solo le scorie negative.
Citazione di: robylele il 15 Nov 2012, 11:31
devi ammettere che non è una cosa bella in assoluto, ma soggettiva.
a me fa orrore vedere la partita della Lazio e le bandiere giallorosse inquadrate.
peraltro lo spirito 'de na vorta' è completamente perso e sono rimaste solo le scorie negative.
una cosa bella in assoluto avrai difficoltà a trovarla.
tranne zinne culi e cosce per cui i maschi sono tutti concordi, sulla carta.
Vista l'ondata di piena eccezionale del Tevere, e la conseguente esondazione del fiume, si hanno notizie riguardo i famosi terreni sulla Tiberina?
Riporto da altro topic un paio di notizie sui terreni dall'altro lato del fiume:
Citazione di: PILØ il 15 Nov 2012, 13:08
Salvato per memoria storica
(http://i.imgur.com/ZNbOd.png)
Citazione di: brillo di lazio il 15 Nov 2012, 11:19
Nota a margine...
Credo che nessuno ci abbia pensato, ma vedrete che se ci riflettete bene, questa cosa è veramente tragicomica!!!
Non si era sempre attaccato il presidente della Lazio, sostenendo che lo stesso volesse costruire lo stadio sui suoi terreni sulla Tiberina, che erano a rischio "esondazione"?
Ebbene, nel giorno della piena più imponente del Tevere dell'ultimo secolo, sui terreni di Lotito non è esondato proprio un bel niente, mentre gli studi televisivi dai quali venivano formulate queste accuse (in particolare quelli di T9 la domenica sera...) sono stati costretti a chiudere a causa....dell'esondazione del Tevere!!!!
Ma non è da scompisciarsi dalle risate?
Io penso che nemmeno Woody Allen avrebbe potuto partorire una sceneggiatura del genere....
Citazione di: brillo di lazio il 15 Nov 2012, 12:55
Cioè, per sintetizzare, gli uffici e gli studi di T9 (e TR56 e Teleradiostereo...) sono stati costruiti su terreni che i fatti hanno dimostrato essere esondabilissimi!!!!!
E da quegli studi (quando non piove, perchè se piove diventano inagibili....) si denuncia Lotito che vuol costruire lo stadio su terreni esondabili!!!!
Che spettacolo ragazzi!!!!!
Lo sanno tutti che a Roma c'è chi può costruire dove gli pare (e lo ha fatto).
Citazione di: Esprit Libre il 15 Nov 2012, 13:21
Lo sanno tutti che a Roma c'è chi può costruire dove gli pare (e lo ha fatto).
e attenti alla scelta del prossimo sindaco
Citazione di: Ro il 14 Nov 2012, 19:09
Sicuro?Hai delle foto?Delle prove?
Non sui terreni di lotito...aveva detto che lì non c'era quel problema :p
Veramente il nuovo progetto presenta dei lavori specifici per far fronte EVENTUALMENTE a questo problema.
Citazione di: BoyRM76 il 16 Nov 2012, 16:03
Veramente il nuovo progetto presenta dei lavori specifici per far fronte EVENTUALMENTE a questo problema.
A si? tipo il MO.S.E di Venezia? E quando l'avrebbe proposto lotito? Non mi ricordo?Insieme allo stadio?
Il Barça progetta il nuovo Camp Nou. secondo "El Mundo Deportivo" si starebbe pensando a un progetto di ristrutturazione del Camp Nou, dopo l'approvazione, attraverso un referendum, dei soci del club catalano.
Sarà l'architetto Norman Foster a rinnovare l'impianto catalano, verranno aggiunti dieci nuovi livelli che porteranno la capienza da novantanove mila a centosei e verrà creata una copertura che proteggerà gli spettatori dalla pioggia (grazie alla mobilità di questa si consentirà ai raggi solari di raggiungere il terreno di gioco). Saranno costruiti nuovi parcheggi sotterranei, buoni spogliatoi e una tribuna autorità.
La novità più importante è però quella che riguarda la facciata: ci saranno pannelli rossi, blu, dorati e bianchi che di notti saranno illuminati per creare spettacolari giochi di luce un po' come accade oggi all'Allianz Arena di Monaco. Questi colori riprenderanno i colori del club e della bandiera catalana formando un mosaico che l'architetto ha dichiarato ispirato a Gaudì. Intorno allo stadio invece saranno costruiti impianti sportivi con attrezzature, parchi, alberchi, un auditorium, il megastore "FcBotiga"e delle ulteriori aree commerciali.
come è evidente, anche da quelle parti prevale la "poetica del Flaminio".
Citazione di: fish_mark il 17 Nov 2012, 14:59
Il Barça progetta il nuovo Camp Nou. secondo "El Mundo Deportivo" si starebbe pensando a un progetto di ristrutturazione del Camp Nou, dopo l'approvazione, attraverso un referendum, dei soci del club catalano.
Sarà l'architetto Norman Foster a rinnovare l'impianto catalano, verranno aggiunti dieci nuovi livelli che porteranno la capienza da novantanove mila a centosei e verrà creata una copertura che proteggerà gli spettatori dalla pioggia (grazie alla mobilità di questa si consentirà ai raggi solari di raggiungere il terreno di gioco). Saranno costruiti nuovi parcheggi sotterranei, buoni spogliatoi e una tribuna autorità.
La novità più importante è però quella che riguarda la facciata: ci saranno pannelli rossi, blu, dorati e bianchi che di notti saranno illuminati per creare spettacolari giochi di luce un po' come accade oggi all'Allianz Arena di Monaco. Questi colori riprenderanno i colori del club e della bandiera catalana formando un mosaico che l'architetto ha dichiarato ispirato a Gaudì. Intorno allo stadio invece saranno costruiti impianti sportivi con attrezzature, parchi, alberchi, un auditorium, il megastore "FcBotiga"e delle ulteriori aree commerciali.
come è evidente, anche da quelle parti prevale la "poetica del Flaminio".
L'unica differenza è che il CAMP NOU è uno stadio.
Citazione di: Ro il 16 Nov 2012, 18:57
A si? tipo il MO.S.E di Venezia? E quando l'avrebbe proposto lotito? Non mi ricordo?Insieme allo stadio?
Lo hanno riproposto pochi mesi fa quando hanno ripresentato il progetto modificato, proprio alla luce di queste osservazioni sui rischi esondazione che gli erano state fatte.
Citazione di: fish_mark il 17 Nov 2012, 14:59
Intorno allo stadio invece saranno costruiti impianti sportivi con attrezzature, parchi, alberchi, un auditorium, il megastore "FcBotiga"e delle ulteriori aree commerciali.
noi partiamo avvantaggiati, l'Auditorium già c'è.
mancano solo stadio, megastore, alberghi, parchi, attrezzature e altre aree commerciali.
Più una riunione con tutti gli abitanti di Viale Tiziano alla quale spero tu possa presenziare per presentare il progetto.
Citazione di: BoyRM76 il 20 Nov 2012, 13:28
Lo hanno riproposto pochi mesi fa quando hanno ripresentato il progetto modificato, proprio alla luce di queste osservazioni sui rischi esondazione che gli erano state fatte.
Se lo dici ci credo, ma hai per caso un articolo di giornale dove poter vedere il famoso progetto in questione?
Quindi, se hanno presentato un progetto così, signifcia che ci sono dei rischi di esondazione sui suoi terreni, mi sbaglio o proprio lotito aveva detto che questi rischi non c'erano? :roll:
Citazione di: Ro il 20 Nov 2012, 13:35
Se lo dici ci credo, ma hai per caso un articolo di giornale dove poter vedere il famoso progetto in questione?
Quindi, se hanno presentato un progetto così, signifcia che ci sono dei rischi di esondazione sui suoi terreni, mi sbaglio o proprio lotito aveva detto che questi rischi non c'erano? :roll:
Sì sì, ne hanno parlato da molte parti, ma il progetto non è stato mostrato al pubblico, è stato solo presentato con le modifiche richieste. Diciamo che viste le numerosi alluvioni sempre più frequenti, hanno dovuto tenere conto di questo rischio, pure se Lotito avesse sostenuto il contrario.
Citazione di: robylele il 20 Nov 2012, 13:34
noi partiamo avvantaggiati, l'Auditorium già c'è.
mancano solo stadio, megastore, alberghi, parchi, attrezzature e altre aree commerciali.
Più una riunione con tutti gli abitanti di Viale Tiziano alla quale spero tu possa presenziare per presentare il progetto.
Io non posso partecipare. Io sto sulla Prenestina.
http://lnx.[...]com/on-pelonzi-legge-stadi-e-sbagliato-il-testo-sembra-scritto-dai-presidenti-dei-club/
(dal sito di lazialità)
On.Pelonzi: "Legge Stadi? Il testo sembra scritto dai presidenti dei club"
In occasione dell'ottantesimo anniversario dalla fondazione della Lazio Basket, l'onorevole Giulio Pelonzi, presidente del Circolo Lazio Club in Campidoglio, è tornato a parlare della questione legata alla legge stadi, ancora ferma al Senato in attesa di nuovi sviluppi. Ecco riportato il suo intervento ai microfoni di RadioSei:
"Sto seguendo questa legge ormai da quattro anni, da quando cioè iniziai questo percorso con l'on Giovanni Lolli – ha esordito Pelonzi. Così come è impostato, il testo sembra realizzato dai presidenti delle società di calcio che, in questo caso, pensano più all'aspetto imprenditoriale che a quello sportivo. La legge, invece, dovrebbe essere scritta da esponenti degli enti locali e da deputati e senatori, magari anche con l'aiuto della Federazione Italiana Giuoco Calcio. Comunque vorrei ricordare che gli strumenti attualmente nelle mani di Roma Capitale avrebbero già consentito la costruzione di nuovi stadi, la legge avrebbe potuto solo velocizzare il processo, ma a volte se troppo si vuole nulla si stringe. Non si può pensare di far cadere l'idea dello stadio come una emergenza, soprattutto in questo momento, perché se si vuole spiegare a chi non ha casa o non ha lavoro che la priorità della città è lo stadio penso che armati di forconi e mazze – come nel medioevo – verrebbero a defenestrare qualunque rappresentante del Governo. Se invece si pone la cosa come una ricerca, un'opportunità di crescita e di posti di lavoro, allora questo può avere un futuro. Tutto il resto è utopia. Non è pensabile anteporre gli interessi imprenditoriali a quelli sociali. E' giusto, tuttavia, che le società calcistiche abbiano il loro impianto".
Viste le presenze di ieri sera, uno stadio da 25.000 è sufficiente
E tutti abbonati, i tifosi da poltrona che alzano il culo solo per le finali di Coppa Italia o quando arriva il Real Madrid devono rimanere fuori, con il telecomando in mano
Citazione di: Aquila Romana il 28 Nov 2012, 11:26
Viste le presenze di ieri sera, uno stadio da 25.000 è sufficiente
E tutti abbonati, i tifosi da poltrona che alzano il culo solo per le finali di Coppa Italia o quando arriva il Real Madrid devono rimanere fuori, con il telecomando in mano
Anche io sono incaxxato fracico per questa cosa ma non esageriamo! Con uno stadio nuovo e polifunzionale, ben collegato, con parcheggio e strade a veloce scorrimento vicino serve uno stadio almeno da 35.000!
Citazione di: maverickiv2007 il 28 Nov 2012, 12:00
Con uno stadio nuovo e polifunzionale, ben collegato, con parcheggio e strade a veloce scorrimento vicino serve uno stadio almeno da 35.000!
Bello, ora serve solo una città dove costruirlo...
Citazione di: Aquila Romana il 28 Nov 2012, 12:22
Bello, ora serve solo una città dove costruirlo...
E' semplice lo costruisci nel nulla e ci costruisci una città intorno ;)
Citazione di: maverickiv2007 il 28 Nov 2012, 12:28
E' semplice lo costruisci nel nulla e ci costruisci una città intorno ;)
:up:
Legge sugli stadi 'Un presidente di A ostacola il processo; e tutti sanno chi è'
29 novembre alle 17:00
Dopo le notizie che in mattinata davano la legge sugli stadi ferma ancora in Senato, la redazione di GazzettaGialloRossa.it, ha contattato l'onorevole Claudio Barbaro (Fli) relatore della suddetta legge presso la Commissione cultura di Montecitorio, per esprimere un giudizio sulla vicenda Roma e non solo. Queste le sue parole:
Legge sugli stadi ferma su un binario morto?
"Non lo so, quel che è certo è che la grande maggioranza dei problemi di questa legge sono legati a delle divergenze di vedute all'interno del Pd".
Le primarie rappresentano un problema?
"No, non sono un problema, ma diciamo che con Renzi tutto questo non sarebbe accaduto. Dall'altra parte ci troviamo di fronte ad un Pd legato a vecchi schemi che bloccano l'inter".
Una decisione è rimandata alla prossima legislatura?
"Penso di si, ormai...".
C'è qualche presidente di serie A che ha ostacolato il processo?
"Si, un presidente e tutti sanno chi è. Gli altri si sono fidati e ci hanno lasciato lavorare in pace".
chi sará questo presidente? Lotito?? per quale motivo potesse essere contro??
Con Renzi non sarebbe successo? Ma se ha bloccato anche la cittadella della Fiorentina.
ho letto che lo Stadio delle Aquile prevederebbe 50mila posti
per me sarebbe un errore
35-40mila e fai una bolgia (e già cosi non credo che sarà sempre tutto esaurito)
ok, ma chi é questo presidente?? Lotito?? per quale motivo se fosse Lotito?
Citazione di: giorgio82 il 29 Nov 2012, 20:13
Legge sugli stadi 'Un presidente di A ostacola il processo; e tutti sanno chi è'
29 novembre alle 17:00
Dopo le notizie che in mattinata davano la legge sugli stadi ferma ancora in Senato, la redazione di GazzettaGialloRossa.it, ha contattato l'onorevole Claudio Barbaro (Fli) relatore della suddetta legge presso la Commissione cultura di Montecitorio, per esprimere un giudizio sulla vicenda Roma e non solo. Queste le sue parole:
Legge sugli stadi ferma su un binario morto?
"Non lo so, quel che è certo è che la grande maggioranza dei problemi di questa legge sono legati a delle divergenze di vedute all'interno del Pd".
Le primarie rappresentano un problema?
"No, non sono un problema, ma diciamo che con Renzi tutto questo non sarebbe accaduto. Dall'altra parte ci troviamo di fronte ad un Pd legato a vecchi schemi che bloccano l'inter".
Una decisione è rimandata alla prossima legislatura?
"Penso di si, ormai...".
C'è qualche presidente di serie A che ha ostacolato il processo?
"Si, un presidente e tutti sanno chi è. Gli altri si sono fidati e ci hanno lasciato lavorare in pace".
chi sará questo presidente? Lotito?? per quale motivo potesse essere contro??
Bravo Lotito, per noi non è vitale, per le merde si.
Inviato dal mio GT-I9100
occhio che augurarsi uno stadio piccolo è insidioso.
lo stadio è e deve rimanere un luogo aperto, accesibile.
non facciamo anche su questa vicenda l'errore classico della costituzione di Un NOI e un VOI.
lo staduio dimensioonato si, uno stadio "esclusivo" di abbonati no.
per salvarsi dal tifoso occasionale altrimenti andiamo in bocca al mostro.
il tifoso occasionale tra l'altro, ci deve essere, occasionalemnte appunto, sennò il coro a chi lo famo?? :since
Citazione di: giorgio82 il 29 Nov 2012, 22:05
ok, ma chi é questo presidente?? Lotito?? per quale motivo se fosse Lotito?
Perchè anche se passasse la legge, Lotito potrebbe vedersi bocciare il progetto sulla Tiberina in quanto uno dei tre enti che hanno posto i vincoli sui suoi terreni, potrebbe bocciare il progetto in conferenza servizi...
Citazione di: Kim Gordon il 30 Nov 2012, 09:17
occhio che augurarsi uno stadio piccolo è insidioso.
lo stadio è e deve rimanere un luogo aperto, accesibile.
non facciamo anche su questa vicenda l'errore classico della costituzione di Un NOI e un VOI.
lo staduio dimensioonato si, uno stadio "esclusivo" di abbonati no.
per salvarsi dal tifoso occasionale altrimenti andiamo in bocca al mostro.
il tifoso occasionale tra l'altro, ci deve essere, occasionalemnte appunto, sennò il coro a chi lo famo?? :since
con uno stadio da 40mila persone il tifoso occasionale ha tutto lo spazio che vuole
calcola che gli abbonamenti ormai a mala pena superano le 20mila unità con i cuccioloni ad un euro
Citazione di: Kim Gordon il 30 Nov 2012, 09:17
occhio che augurarsi uno stadio piccolo è insidioso.
lo stadio è e deve rimanere un luogo aperto, accesibile.
non facciamo anche su questa vicenda l'errore classico della costituzione di Un NOI e un VOI.
lo staduio dimensioonato si, uno stadio "esclusivo" di abbonati no.
per salvarsi dal tifoso occasionale altrimenti andiamo in bocca al mostro.
il tifoso occasionale tra l'altro, ci deve essere, occasionalemnte appunto, sennò il coro a chi lo famo?? :since
Per la realta' della Lazio uno stadio da 40-45mila posti è l'ideale e i tifosi "occasionali" troverebbero ampio spazio, e se non lo trovassero vorra' dire che si fa come in Inghilterra dove per alcuni club c'è la lista di attesa di alcuni anni per poter sottoscrivere l'abbonamento.
Ora sono tutti traviati dall'esempio dello juventus stadium sempre esaurito quasi con i soli abbonati , ma la realta' è ben diversa e sono anche sicuro che se la juve incappasse in un paio di stagioni storte anche loro non farebbero piu' il tutto esaurito in tutte le partite.
All'estero ormai, a parte qualche eccezione, gli impianti sono tutti intorno ai 45-50 mila posti, non capisco perchè in Italia si debba continuare a pensare di costruire cattedrali da 80 mila posti che rimangono nel 90% delle occasioni vuolte.
Io provo una profonda tristezza tutte le volte che in TV guardando le partite della Lazio vedo la curva Maestrelli vuota.
matador, elbandido, mi riferivo al post dfi AR, che si augurava uno stadio da 25ooo.
scusate, sarei dovuto essere più preciso, ma non è il piatto tipico della casa.
45 mila va bene. anche sec ondo me.
credo che un nuovo stadio farebbe alzare diverse persone dal divano.
Ora la media è di 33.000 persone, diciamo che uno stadio con 40.000 posti sarebbe perfetto, farlo di 50.000 sarebbe a mio avviso esagerato, perchè nelle partite con poco appeal rimarrebbero cmq spazi vuoti.
Avere al contrario uno stadio sempre "pienotto" per le partite non di cartello, e zeppo per i big match sarebbe sicuramente fantastico.
Almeno in tante partite partirebbe la caccia al biglietto e non la caccia al tifoso
Citazione di: sweeper77 il 30 Nov 2012, 09:48
credo che un nuovo stadio farebbe alzare diverse persone dal divano.
Ora la media è di 33.000 persone, diciamo che uno stadio con 40.000 posti sarebbe perfetto, farlo di 50.000 sarebbe a mio avviso esagerato, perchè nelle partite con poco appeal rimarrebbero cmq spazi vuoti.
Avere al contrario uno stadio sempre "pienotto" per le partite non di cartello, e zeppo per i big match sarebbe sicuramente fantastico.
Almeno in tante partite partirebbe la caccia al biglietto e non la caccia al tifoso
Quoto Sweeper, e poi sinceramente a me interessa poco il "tifoso" che va allo stadio solo in determinate occasioni.
Con unno stadio da 40-45 mila posti il colpo d'occhi sarebbe sempre apprezzabile e per le partite di cartello vorra' dire che qualcuno rimarra' a casa mna questo avviene un po in tutti gli eventi di grande attrattiva, che siano sportivi o meno.
In questi giorni qui in Piemonte si sta parlando molto del fatto che molti tifosi juventini e granata sono impossibilitati ad assistere al Derby perchè non ci sono piu' biglietti e un giornalista faceva notare come quando il Delle Alpi aveva una capienza doppia rispetto allo juventus stadium non lo si riempiva mai in occasione della stracittadina torinese.
io non capisco cosa v'hanno fatto de male.
adesso uno/una deve annà allo stadio quanto dite voi, Tifosi Veri?
ennamo su, ma fateve i cazzi vostri. uno/una va allo stadio quando e quanto je pare.
e te lo dice uno che vorrebbe che tutti fossero abbonati e soprattutto che tutti/e alzassero il culetto dal seggiolino e cantassero.
ma mica so il Capo der monno.
Citazione di: Kim Gordon il 30 Nov 2012, 10:35
io non capisco cosa v'hanno fatto de male.
adesso uno/una deve annà allo stadio quanto dite voi, Tifosi Veri?
ennamo su, ma fateve i cazzi vostri. uno/una va allo stadio quando e quanto je pare.
e te lo dice uno che vorrebbe che tutti fossero abbonati e soprattutto che tutti/e alzassero il culetto dal seggiolino e cantassero.
ma mica so il Capo der monno.
Bene Kim, se uno va allo stadio "quando e quanto je pare" deve essere pronto ad accettare il fatto che magari la volta che " je pare" non trova il biglietto, è un ragiopnamento molto semplice applicato in tutti gli eventi dove è prevista una capienza massima di un'impianto e la vendita del biglietto per l'evento.
Citazione di: Kim Gordon il 30 Nov 2012, 09:17
occhio che augurarsi uno stadio piccolo è insidioso.
lo stadio è e deve rimanere un luogo aperto, accesibile.
non facciamo anche su questa vicenda l'errore classico della costituzione di Un NOI e un VOI.
lo staduio dimensioonato si, uno stadio "esclusivo" di abbonati no.
per salvarsi dal tifoso occasionale altrimenti andiamo in bocca al mostro.
il tifoso occasionale tra l'altro, ci deve essere, occasionalemnte appunto, sennò il coro a chi lo famo?? :since
Ma si hai ragione, voglio continuare a "convivere" con l'altra parte, perché un derby giocato nel cortiletto mio non ha lo stesso sapore di un derby giocato con uno stadio diviso a metà.
va bene, una tirata passatista, lo so bene, ma se la modernità è soltanto il vecchio che ritorna allora me tengo il mio brutto, vecchio e scomodo Olimpico per averli davanti agli occhi e gridargli ...
Citazione di: matador72 il 30 Nov 2012, 10:52
Bene Kim, se uno va allo stadio "quando e quanto je pare" deve essere pronto ad accettare il fatto che magari la volta che " je pare" non trova il biglietto, è un ragiopnamento molto semplice applicato in tutti gli eventi dove è prevista una capienza massima di un'impianto e la vendita del biglietto per l'evento.
in primis quoto matador
poi io non mi lamento dei 33.000 di media... o dei 24.000 a lazio udinese, o del fatto che siamo l'unica società in italia che in occasione delle partite casalinghe il più delle volte è costretta a "chiudere" una curva perchè non ci va nessuno. Io allo stadio ci vado cmq sia che giochiamo col parma sia che con la juve.
Però oggettivamente penso che siamo abbastanza ridicoli, chiediamo lo scudetto, i campioni, una grande lazio, e poi andiamo in 24.000.
L'impianto con max 40.000 posti al contrario può dare un impulso molto positivo, non sto qui a dettagliare cosa rende l'olimpico "scomodo" e non adatto ad una partita di calcio, ma immagino che uno stadio a misura di tifoso, con le tribune sul campo, moderno, polifunzionale, possa magari dare quell'impulso che a molti tifosi ormai manca in presenza di squadre meno titolate.
Tu come al solito kim sei partito per la tangente e l'hai visto come un attacco ai tifosi della lazio, ma ste derive te piano spesso.
Io sarei contento di voler andare allo stadio e trovarmi di fronte all'esaurito per lazio-udinese. Meno lo sono sapendo che addirittura si chiude una curva perchè non è stato acquistato manco un biglietto.
La lazio ha bisogno dei laziali, anche allo stadio.
Citazione di: giorgio82 il 29 Nov 2012, 20:13
"No, non sono un problema, ma diciamo che con Renzi tutto questo non sarebbe accaduto. Dall'altra parte ci troviamo di fronte ad un Pd legato a vecchi schemi che bloccano l'inter".
come chi è...c'è scritto
:pp
facciamo un referendum per la legge sugli stadi eheh!! :-) scherzo...
se si riuscisse a costruire questo benedetto stadio e la cittadella annessa avremmo piu introiti e si creerebbero posti di lavoro (e questo sembrerebbe un bene per tutti)... e' anche vero che la gente non andrebbe piu a fare spesa o a comprare oggetti e vestiti in altri esercizi commerciali (quindi in realta' e' solo un trasferimento di fondi alla SSLazio, ma la comunita' in generale non ne gioverebbe)... se pero' alla lunga la squadra diventa piu competitiva in Europa (come sarebbe probabile), grazie anche a questi introiti, questi sono quattrini che entrano in Italia tramite la SSLazio, ma puliti puliti (cioe' creano un differenziale positivo in entrata) sotto forma di premi UEFA, Marketing internazionale, sponsors, diritti TV,... e che una parte verrebbero senz'altro reinvestiti per nuovi posti di lavoro nella cittadella, oltre che per rinnovamento di infrastrutture che, seppur appartenenti alla SSLazio, sono comunque parte della citta di Roma e dei tifosi della suddetta squadra
eccote il "business case" per la citta' di Roma e l'Italia :)
In tal modo sembrerebbe un investimento pulito pulito per la comunita'
Non si capisce perche non si porti avanti questa soluzione, che e' anche comune a tutta Europa, ma guarda un po' che caso!!
il dubbio che sorge e' che gli unici a rimetterci, ossia i proprietari di altri megacentri commerciali della citta (che subirebbero un calo degli acquisti, in quanto una percentuale dei tifosi della Lazio non andrebbero piu da loro a spendere) e il CONI (che becca quattrini per ogni partita giocata nel suo stadio olimpico), faccciano valere il loro potere politico per impedire che questo avvenga....
facciamo una raccolta di firme in rete che ne dite?? se la politica si accorge che e' un tema caro agli elettori, vedrai che in fretta e furia cambiano gli equilibri nelle stanze dei bottoni ;)
Citazione di: sweeper77 il 30 Nov 2012, 11:31
in primis quoto matador
poi io non mi lamento dei 33.000 di media... o dei 24.000 a lazio udinese, o del fatto che siamo l'unica società in italia che in occasione delle partite casalinghe il più delle volte è costretta a "chiudere" una curva perchè non ci va nessuno. Io allo stadio ci vado cmq sia che giochiamo col parma sia che con la juve.
Però oggettivamente penso che siamo abbastanza ridicoli, chiediamo lo scudetto, i campioni, una grande lazio, e poi andiamo in 24.000.
L'impianto con max 40.000 posti al contrario può dare un impulso molto positivo, non sto qui a dettagliare cosa rende l'olimpico "scomodo" e non adatto ad una partita di calcio, ma immagino che uno stadio a misura di tifoso, con le tribune sul campo, moderno, polifunzionale, possa magari dare quell'impulso che a molti tifosi ormai manca in presenza di squadre meno titolate.
Tu come al solito kim sei partito per la tangente e l'hai visto come un attacco ai tifosi della lazio, ma ste derive te piano spesso.
Io sarei contento di voler andare allo stadio e trovarmi di fronte all'esaurito per lazio-udinese. Meno lo sono sapendo che addirittura si chiude una curva perchè non è stato acquistato manco un biglietto.
La lazio ha bisogno dei laziali, anche allo stadio.
- Con l'Udinese, ad occhio e croce, non eravamo più di 18.000
- Stadio da 30-35.000 posti, tutti abbonati, così si risolve il problema del prezzo per i biglietti ed i tifosi da poltrona possono rimanere comodi anche in quelle due-tre partite di cartello (che oltretutto, ad alzarsi due o tre volte a campionato, rischiano pure qualche strappo alla schiena...)
Non possiamo fare uno stadio più piccolo del Basilea.
se danno l' ok è tutto già fatto...50000 posti "Stadio delle Aquile"
direi che è la capienza giusta, perchè io lì ci voglio vedere i Lazio Real...
Per la capienza, solo un limite: quello imposto dall'uefa per disputare le finali europee.
Credo sia 50.000 ma non sono sicuro. Poi devi calcolare quanti posti lasciare per il settore ospiti, minimo 3000 massimo 5000.
Mai sopra i 50.000 comunque, se, ripeto, quello è il minimo richiesto dall'uefa.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 30 Nov 2012, 21:48
Per la capienza, solo un limite: quello imposto dall'uefa per disputare le finali europee.
Credo sia 50.000 ma non sono sicuro. Poi devi calcolare quanti posti lasciare per il settore ospiti, minimo 3000 massimo 5000.
Mai sopra i 50.000 comunque, se, ripeto, quello è il minimo richiesto dall'uefa.
sicuri di questa cosa? Perché se non sbaglio allo Juventus stadium (potrei dire una vaccata) si giocherà la finale di EL l'anno prossimo e la capienza è di 39000.
http://www.gazzetta.it/Calcio/calciochevogliamo/2012-12-01/legge-muore-stadi-anno-zero-913375936777.shtml
ADDIO TIBERINA? http://www.repubblica.it/ambiente/2012/12/05/news/stop_costruzioni_in_zone_rischio-48113160/
Citazione di: Armageddon il 05 Dic 2012, 17:46
ADDIO TIBERINA? http://www.repubblica.it/ambiente/2012/12/05/news/stop_costruzioni_in_zone_rischio-48113160/
forse, ma nelle scorse settimane la Tiberina è rimasta bella asciutta mentre ci sono stati problemi nei pressi delle radio sportive da dove partono da anni le invettive contro i terreni di Lotito. :)
Citazione di: Armageddon il 05 Dic 2012, 17:46
ADDIO TIBERINA? http://www.repubblica.it/ambiente/2012/12/05/news/stop_costruzioni_in_zone_rischio-48113160/
la Brigata Flaminio oggi è molto triste per questa notizia
Citazione di: robylele il 05 Dic 2012, 18:02
forse, ma nelle scorse settimane la Tiberina è rimasta bella asciutta mentre ci sono stati problemi nei pressi delle radio sportive da dove partono da anni le invettive contro i terreni di Lotito. :)
parole sante..... però anche il Flaminio è rimasto asciutto, non dimentichiamocelo :beer:
Citazione di: AquilaLidense il 05 Dic 2012, 18:12
parole sante..... però anche il Flaminio è rimasto asciutto, non dimentichiamocelo :beer:
secondo me è passato F_M col phone... :)
Citazione di: robylele il 05 Dic 2012, 18:20
secondo me è passato F_M col phone... :)
...e con i rotoli della scottex
.... me lo ha confessato
Semi OT
http://www.tuttomercatoweb.com/roma/?action=read&idnet=dm9jZWdpYWxsb3Jvc3NhLml0LTQ2MzY0
James Pallotta arriverà a Trigoria la prossima settimana e potrebbe annunciare la sede del nuovo stadio della Roma. Inoltre, come riportato da Il Tempo, in questo momento cruciale della stagione giallorossa, il presidente americano seguirà la squadra capitolina nella trasferta di Verona contro il Chievo del prossimo 16 dicembre e, se riuscirà a liberarsi di altri impegni, cercherà di essere presente anche all'ultimo match dell'anno contro il Milan all'Olimpico.
Citazione di: umanoide69 il 06 Dic 2012, 11:56
Semi OT
http://www.tuttomercatoweb.com/roma/?action=read&idnet=dm9jZWdpYWxsb3Jvc3NhLml0LTQ2MzY0
James Pallotta arriverà a Trigoria la prossima settimana e potrebbe annunciare la sede del nuovo stadio della Roma. Inoltre, come riportato da Il Tempo, in questo momento cruciale della stagione giallorossa, il presidente americano seguirà la squadra capitolina nella trasferta di Verona contro il Chievo del prossimo 16 dicembre e, se riuscirà a liberarsi di altri impegni, cercherà di essere presente anche all'ultimo match dell'anno contro il Milan all'Olimpico.
Peccato..."quando c'era lui" allo stadio le cose andavano meglio:
(http://www.laroma24.it/IMG/DIRIGENTI/dibenedetto%20sciarpa%20roma%20stadio.jpg)
Domani le merde in conferenza stampa diranno urbi te orbi dove costruiranno la loro cloaca. Chissà se anche il presidente ci regalerà una nuova casa? Mi dispiacerebbe vedere edificato il loro stadio prima dl nostro...
Citazione di: volerevolare il 29 Dic 2012, 23:11
Domani le merde in conferenza stampa diranno urbi te orbi dove costruiranno la loro cloaca. Chissà se anche il presidente ci regalerà una nuova casa? Mi dispiacerebbe vedere edificato il loro stadio prima dl nostro...
io invece aspetterei la loro fogna, per non fare eventuali cazzate.
chiaramente io sono sempre affezioanto all'ipotesi Flaminio
Citazione di: volerevolare il 29 Dic 2012, 23:11
Domani le merde in conferenza stampa diranno urbi te orbi dove costruiranno la loro cloaca. Chissà se anche il presidente ci regalerà una nuova casa? Mi dispiacerebbe vedere edificato il loro stadio prima dl nostro...
:?:
guarda che hanno solo scelto una zona, mica hanno fatto uno stadio.. ;)
Almeno loro hanno vagliato diverse ipotesi, noi una sola, completamente toppata!
Citazione di: volerevolare il 29 Dic 2012, 23:11
Domani le merde in conferenza stampa diranno urbi te orbi dove costruiranno la loro cloaca. Chissà se anche il presidente ci regalerà una nuova casa? Mi dispiacerebbe vedere edificato il loro stadio prima dl nostro...
forse dove vorrebbero costruirlo.......quello noi lo sappiamo da svariati anni......
Citazione di: umanoide69 il 06 Dic 2012, 11:56
Semi OT
James Pallotta ...e potrebbe annunciare la sede del nuovo stadio della Roma
Questo non è giornalismo, che notoriamente riguarda ciò che è accaduto, non ciò che potrebbe accadere se le congiunzioni astrali fossero favorevoli (all'ipotesi dell'articolista).
Citazione di: robylele il 29 Dic 2012, 23:58
:?:
guarda che hanno solo scelto una zona, mica hanno fatto uno stadio.. ;)
beh, oltre ad averla scelta hanno avuto il via libera da Parnasi, che di quelle terre è il proprietario.
A meno di improbabili vincoli e intoppi burocratici, direi che per i putridi ci siamo.
Noi purtroppo invece siamo ancora bloccati al progetto sulla Tiberina, che mi pare evidente non avrà mai un esito positivo.
Credo Lotito debba vagliare altre opzioni, perchè in caso contrario noi lo stadio non lo vedremo mai
Citazione di: robylele il 29 Dic 2012, 23:58
:?:
guarda che hanno solo scelto una zona, mica hanno fatto uno stadio.. ;)
Lo so... Però sono tremendamente infastidito della eco che sta avendo la vicenda e non accetterei mai che merde iniziassero un cantiere mentre noi stiamo ancora a discutere di esondazioni!
Citazione di: volerevolare il 30 Dic 2012, 09:27
Lo so... Però sono tremendamente infastidito della eco che sta avendo la vicenda e non accetterei mai che merde iniziassero un cantiere mentre noi stiamo ancora a discutere di esondazioni!
Vivono di illusioni, foraggiati dalla comunicazione romana e quella delle pay tv. Con loro pure un murales coatto diventa un'opera d'arte simboleggiante Roma, figurati.
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Dic 2012, 09:26
beh, oltre ad averla scelta hanno avuto il via libera da Parnasi, che di quelle terre è il proprietario.
A meno di improbabili vincoli e intoppi burocratici, direi che per i putridi ci siamo.
improbabili? :)
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 09:40
improbabili? :)
nel loro caso, purtroppo sì.
Secondo me sbagli a cojonarli di continuo, andando avanti così starai ancora a prenderli per il culo mentre loro giocheranno nello stadio nuovo e noi andremo sulla Tiberina a misurare l'altezza delle acque.
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Dic 2012, 09:26
beh, oltre ad averla scelta hanno avuto il via libera da Parnasi, che di quelle terre è il proprietario.
A meno di improbabili vincoli e intoppi burocratici, direi che per i putridi ci siamo.
Noi purtroppo invece siamo ancora bloccati al progetto sulla Tiberina, che mi pare evidente non avrà mai un esito positivo.
Credo Lotito debba vagliare altre opzioni, perchè in caso contrario noi lo stadio non lo vedremo mai
Scegliere il posto costa poco....
Verrà poi il momento di cominciare a firmare assegni....
Citazione di: AquiladiMare il 30 Dic 2012, 09:44
Scegliere il posto costa poco....
Verrà poi il momento di cominciare a firmare assegni....
vi sfugge qualcosa che si sta verificando in questi giorni:
alle prossime politiche Monti verrà appoggiato anche dalla fondazione di Montezemolo...
sapete chi è il
vicepresidente di Unicredit?
Montezemolo.
2+2 ...
Non che me ne freghi molto che loro abbiano il loro...cesso di stadio,ma forse anch'io sono un tantino preoccupato sulle possibilità (serie) che il nostro "Stadio delle Aquile" veda mai la luce.
In effetti,loro sono pieni di buffi,di sfacciate insolvenze e di menefreghistici disavanzi,ma hanno dalla loro i cosiddetti poteri forti,siano essi politico-istituzionali e/o economici e/o mediatici;in altre parole, loro raggiungeranno la sporca meta prefissata e noi resteremo col cerino in mano delle belle parole come onestà,moralizzazione,sana competitività.
Specie se insistiamo a voler costruire dove nessuno ci darà mai il permesso. Per fortuna, aggiungo io.
Ma è mai possibile che un personaggio comunque sveglio come Lotito non abbia una carta di riserva in mano? O Tiberina o nulla? C'è ne sono di altre location, volendo investire.
Ah, il primo che nomina il flamigno je sparo a pallettoni.
Per quanto mi riguarda, le mie preferite sono Magliana attaccato al GRA, Casal Monastero al posto della centrale del latte (che sarà trasferita), Pantano Borghese (stadio nel comune di Roma e tutte le altre infrastrutture nel comune di Montecompatri), Anagnina di fronte a IKEA, Settebagni fra autostrada e Salaria, attaccati allo svincolo omonimo. Ne abbiamo già parlato anni fa. Le altre posizioni o sono già andate (Fiumicino), o sono troppo piccole (vecchia Fiera di Roma), o hanno talmente troppi vincoli da renderle impensabili. Ah, e poi ci sono quei terreni cari a ralphmalph e andyco, che però sono cari solo a loro, c'hanno er conflitto d'interesse 8)
se fanno lo staDio le azioni da 0.44 vanno almeno a 4
Citazione di: FabioPirovano il 30 Dic 2012, 14:20
se fanno lo staDio le azioni da 0.44 vanno almeno a 4
no, perchè prima è previsto il delisting. :)
(http://www.arupassociates.com/media/cache/24/38/24385fb9e3eb6139cf95b220df456c1f.jpg)
giusto vicino al depuratore potevano anda' a fini' .. poi voglio vedere come ce arrivano e quando tornano a casa
con la via del mare... beati voi e li americani
Loro l'hanno appena annunciato e sarà costruito a Tor di Valle...non ho seguito la conferenza e non so se hanno parlato di date di inizio lavori, però a Trigoria c'era anche Alemanno e questo un minimo di garanzia sul fatto che la cosa sia realizzabile, vuoi o non vuoi, la da.
Per me è un'ottima notizia...tanto si era capito che gli apri-pista dovevano essere loro. Io onestamente la Lazio che rimane da sola dentro l'Olimpico a sostenere tutto l'affitto al CONI non ce la vedo. Lotito ha sempre dichiarato che soldi e idee non sarebbero state un problema...che si attivi per aprire il nuovo Stadio contemporaneamente a loro, se non lo sta già facendo.
Certo fa sorridere il fatto che De Martino qualche mese fa avesse annunciato novità importanti su questo tasto...della Roma però...
"Avremo notizie positivie verso la fine dell' anno. Il Presidente ha considerato questa opportunità prima di tutti. Ho sentito parlare di stadio di proprietà. Ci sono società che hanno capito che siamo indietro di 20 anni. Devo dire che su questo Lotito già nel 2004 parlava di struttura propria, all' epoca ero un semplice tifoso e non un dirigente della Lazio.Sarebbe bello avere una struttura da vivere a 360 gradi e 365 giorni all' anno."
Erano dichiarazioni del 12 Settembre
Citazione di: dani2110 il 30 Dic 2012, 19:07
Loro l'hanno appena annunciato e sarà costruito a Tor di Valle...
non ho seguito la conferenza e non so se hanno parlato di date di inizio lavori, però a Trigoria c'era anche Alemanno e questo un minimo di garanzia sul fatto che la cosa sia realizzabile, vuoi o non vuoi, la da.
Nessuna garanzia, Alemanno ha cercato di anticipare la conferenza per fini elettorali, imho.
Infatti è ufficiale che la rioma avrebbe voluto organizzarla almeno a Gennaio.
Alemanno non mi risulta abbia poteri particolari in merito allo stadio, lui stesso parla sempre di mani e piedi legati..
Per me si tratta della solita boutade, tipo quella della Sensi e del suo plastico. Sanno a chi si rivolgono e sanno cosa vogliono sentire.
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:01
Nessuna garanzia, Alemanno ha cercato di anticipare la conferenza per fini elettorali, imho.
Infatti è ufficiale che la rioma avrebbe voluto organizzarla almeno a Gennaio.
Alemanno non mi risulta abbia poteri particolari in merito allo stadio, lui stesso parla sempre di mani e piedi legati..
Per me si tratta della solita boutade, tipo quella della Sensi e del suo plastico. Sanno a chi si rivolgono e sanno cosa vogliono sentire.
Ho la tua stessa idea: e' solo per fini elettorali sta boutade. Ma se fosse vero alla fine ne beneficiamo anche noi.
Quindi non me li cago popo.
pe me no a meno che non si cambi zona...
Citazione di: Aqua Caliente il 30 Dic 2012, 20:05
Ho la tua stessa idea: e' solo per fini elettorali sta boutade. Ma se fosse vero alla fine ne beneficiamo anche noi.
Quindi non me li cago popo.
Aggiungo che se fosse vero, siccome si parla di centri commerciali, appartamenti, cine multisala, etc., che alcuni nostri prodi netter attenti al piano regolatore, all'etica, alla povera gente, armino un casino almeno doppio di quello che hanno armato per Lotito e la sua Tiberina.
Altrimenti faranno intendere che il loro solo scopo non erano i contribuenti ma la loro guerra personale contro uno che gli stava semplicemente sul cazzo, così come chi invece lo apprezza.
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:16
Aggiungo che se fosse vero, siccome si parla di centri commerciali, appartamenti, cine multisala, etc., che alcuni nostri prodi netter attenti al piano regolatore, all'etica, alla povera gente, armino un casino almeno doppio di quello che hanno armato per Lotito e la sua Tiberina.
Altrimenti faranno intendere che il loro solo scopo non erano i contribuenti ma la loro guerra personale contro uno che gli stava semplicemente sul cazzo, così come chi invece lo apprezza.
Sfondi una porta aperta...cmq c'e' da sottolineare che per i giornalai non sarebbe una mera speculazione edilizia anzi ( mo ie do na mano) sono posti di lavoro :pp!
EDIT
sbagliato topic :)
Citazione di: Aqua Caliente il 30 Dic 2012, 20:21
Sfondi una porta aperta...cmq c'e' da sottolineare che per i giornalai non sarebbe una mera speculazione edilizia anzi ( mo ie do na mano) sono posti di lavoro :pp!
i giornalai li conosciamo. No, io aspetto le battaglie dei vari Fish_Mark o Serci... dici che posso magnà tranquillo? ;)
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:01
Nessuna garanzia, Alemanno ha cercato di anticipare la conferenza per fini elettorali, imho.
Infatti è ufficiale che la rioma avrebbe voluto organizzarla almeno a Gennaio.
Alemanno non mi risulta abbia poteri particolari in merito allo stadio, lui stesso parla sempre di mani e piedi legati..
Per me si tratta della solita boutade, tipo quella della Sensi e del suo plastico. Sanno a chi si rivolgono e sanno cosa vogliono sentire.
Anche Lotito ha presentato il plastico roby. La conferenza stampa che hanno fatto oggi non può essere una boutade. C'era Alemanno che non ha poteri in merito allo stadio, ma rimane il sindaco della città e la sua presenza offre garanze, c'era il costruttore che dovrebbe edificare l'opera che c'ha messo la faccia, c'era Totti che ha blaterato qualcosa nella sua lingua. A me non interessa se lo fanno o meno...e nemmeno gliela gufo...ma se oggi dovessi puntare su qualcuno che costruirà lo Stadio, tra noi e loro punterei su di loro.
La baracconata sarebbe troppo grossa se cosi fosse...non credo che si possa arrivare a prendere in giro cosi la gente.
Citazione di: dani2110 il 30 Dic 2012, 20:25
Anche Lotito ha presentato il plastico roby. La conferenza stampa che hanno fatto oggi non può essere una boutade. C'era Alemanno che non ha poteri in merito allo stadio, ma rimane il sindaco della città e la sua presenza offre garanze, c'era il costruttore che dovrebbe edificare l'opera che c'ha messo la faccia, c'era Totti che ha blaterato qualcosa nella sua lingua.....
La baracconata sarebbe troppo grossa se cosi fosse...non credo che si possa arrivare a prendere in giro cosi la gente.
I romanisti c'hanno la memoria di un pesce rosso e sono nati per essere presi per il culo con baracconate come queste. Lo sappiamo noi, lo sa alemanno.
Toh, eccoti alemanno seduto al tavolo della presentazione dello stadio....4 anni fa :srm:
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:25
i giornalai li conosciamo. No, io aspetto le battaglie dei vari Fish_Mark o Serci... dici che posso magnà tranquillo? ;)
.....puoi anche dormire tra due guanciali :=))
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:16
Aggiungo che se fosse vero, siccome si parla di centri commerciali, appartamenti, cine multisala, etc., che alcuni nostri prodi netter attenti al piano regolatore, all'etica, alla povera gente, armino un casino almeno doppio di quello che hanno armato per Lotito e la sua Tiberina.
Altrimenti faranno intendere che il loro solo scopo non erano i contribuenti ma la loro guerra personale contro uno che gli stava semplicemente sul cazzo, così come chi invece lo apprezza.
cazzo se c'hai ragione.
io voglio il quartiere della Lazio, lo pretendo.
con le palazzine, il centro commerciale, il multisala e il centro congressi.
e ci vado pure ad abitare.
ora voglio sentire quelli che "ma qui ci passa il passero delle dolomiti, qui c'é la transumanza dei grilli". andassero a dirlo a parlotta.
come risposta di tanti netters lazio alle mie battaglie:
ma stica.. noi siamo laziali.. i romanisti possono fare quello che vogliono.. per cui a loro il mondo a noi le briciole
Citazione di: coppadellealpi1971 il 30 Dic 2012, 21:08
come risposta di tanti netters lazio alle mie battaglie:
ma stica.. noi siamo laziali.. i romanisti possono fare quello che vogliono.. per cui a loro il mondo a noi le briciole
Ma manco pe' niente! E' finita l'epoca della Lazio dei -9, basta co' sta storia che noi semo laziali e dovemo soffrì, Lotito è da 8 anni e mezzo che ha pronto il progetto per lo stadio e sta aspettà una legge che non vuole essere approvata, e adesso arrivano questi e fanno come je pari? Anche la Lazio deve avere il suo stadio.
la Roma farà il suo stadio, ma come tutte le grandi opere di questi ultimi anni sarà una cagata.
Spesso sento parlare che il business non è lo stadio ma i multisala, i supermercati, e bla bla... ora mi chiedo ma perchè tutte queste cose devono rientrare in un perimetro crcoscritto quale tor di valle (merde) e Tiberina(Lazio)?
Io se fossi il presidente della Lazio proverei a fare una richiesta: mi prenderei il Flaminio (lo stadio di Famiglia nel centro della Capitale del Mondo) e poi chiederei di fare i multisala ed i supermercati in altre zone di Roma, sopratutto le farei in aree da riqualificare, cosicchè oltre ad avere il Business ci sarà pure un ritorno tangibile per la Collettività.
Farei un progetto dove il business-core sia lo stadio (Flaminio tutta la vita) e poi in near-shore le strutture a contorno...in fondo è una strategia già utilizzata dalle grandi multinazionali.
vorrei ribadire un concetto: Solo Noi in Italia abbiamo al possibilità di giocare nello stadio in cui siamo nati, non sprechiamo questa occasione.
Attendo con treidazione anche i contributi di Mark_Fish e KG (a proposrito è tanto che non lo si legge)
io la penso così
Ma il Flaminio non si può fare.
Basta ragazzi dai...
Ancora non avete capito che con il Flaminio n'ce se può fa niente, eh...
Citazione di: Il Mitico™ il 30 Dic 2012, 21:23
Ancora non avete capito che con il Flaminio n'ce se può fa niente, eh...
però si sottovaluta che Il Flaminio è già uno stadio, mentre sulla tiberina ancora c'è il deserto...
Dispiace che non si sta capendo l'importanza di avere come Stadio il Flaminio... uno stadio al centro di roma a nemmeno 1 km di distanza in linea d'aria da Piazza della Libertà.
Siamo la priam squadra di Roma e la polisportiva di Roma più grande d'europa, la tiberina non è Roma.
Nessuno lo sottovaluta.
Il problema è che non ce se po' fa niente...
Citazione di: AquilaLidense il 30 Dic 2012, 21:26
però si sottovaluta che Il Flaminio è già uno stadio, mentre sulla tiberina ancora c'è il deserto...
Dispiace che non si sta capendo l'importanza di avere come Stadio il Flaminio... uno stadio al centro di roma a nemmeno 1 km di distanza in linea d'aria da Piazza della Libertà.
Siamo la priam squadra di Roma e la polisportiva di Roma più grande d'europa, la tiberina non è Roma.
Il Flaminio va ristrutturato, ma non è possibile ristrutturarlo. Non dite che non lo si fa perché nessuno prova a farlo, dato che il
CONI voleva farci lo stadio per il rugby e non l'ha potuto fare.
Lamentarsi della tiberina perché non è centro di Roma è provincialismo allo stato puro, è come quell'altri scemi che dicono: "noi c'avemo il nome e i colori della Capitale, Piazza della Libertà nel 1900 non era ancora centro de Roma, er capitano..." ecco perché noi c'avemo il fan club pure in indonesia e quelli stanno ancora a firmà petizioni pe' riconosce la Coppa delle Fiere.
Citazione di: Zoppo il 30 Dic 2012, 21:28
Nessuno lo sottovaluta.
Il problema è che non ce se po' fa niente...
Si, ok, ma perché con lo stadio cosa ci si fa esattamente?
Vendere biglietti per un partita di calcio?
Vendere biglietti per un concerto di un gruppo o una rockstar?
Affittarlo per eventi (riunioni di congregazioni religiose, congressi di partito, sfilate di moda)?
Ospitare al suo interno locali per attività ricreative (piscine, bar, ristoranti, negozi)?
Tutto ciò è possibile anche nello stadio Olimpico se solo le due società romane avessero accettato l'offerta che la CONI servizi fece illo tempore (2005).
Tutto ciò è possibile anche in un altro impianto attualmente esistente nell'urbe, vale a dire il Flaminio (che pronunceremo sommessamente per evitare che qualcuno metta mani alla pistola).
Se tutto ciò è invece il cavallo di Troia per fare ben altro e molto altro (palazzine a go-go), diremo basta, non ci interessa, abbiamo già dato, fate pure "
but not in my name"
Parnasi con la Roma ha già un certo feeling, visto che per costruire "villa totti" si è fatto sbloccare i terreni sulla collina al "Castellaccio" trasformando un ex vaccheria in un museo del niente, nel niente.
Molti fornitori (parlo per esperienza diretta) aspettano ancora i soldi dei materiali impiegati nel grattacielo della Provincia, sempre che quest'ultima sia ancora intenzionata ad acquistarlo, altrimenti mettece na pezza.
Chissà come gestiranno la notizia i giornali dell'editore Caltagirone che si vede soffiare l'ennesima opportunità di versare cemento dal suo principale concorrente.
Qui siamo su Lazio Talk. Se vogliamo parlare dello stadio dell'as topolinia andiamo su Calcio.
Sentimentalmente sarei al 100% favorevole al Flaminio e spero che possa diventare una cosa possibile. Ma non ci credo troppo.
46 anni di vita passati fuori dal GRA, di cui quasi 28 a Milano mi portano a pensare da "non romano" ... che la soluzione Tiberina, quantunque interessante per molti versi, sia una soluzione da "palazzinaro", tipicamente romana (nel senso deteriore ... quindi mi verrebbe da dire romanisteggiante). Quei terreni, se non ho capito male, non sono edificabili. Quindi, credo, non ci si può edificare. Penso che a Roma ci siano altre aree nelle quali sarebbe possibile costruire il nostro stadio. Oppure ... resto all'Olimpico, che è la casa della Lazio da oltre 50 anni e, con il coltello dalla parte del manico, convinco il successore di Petrucci a trattarmi da cliente e non da locatario.
Sent from my @&€&@@& using !€&€@=¥£$
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:16
Aggiungo che se fosse vero, siccome si parla di centri commerciali, appartamenti, cine multisala, etc., che alcuni nostri prodi netter attenti al piano regolatore, all'etica, alla povera gente, armino un casino almeno doppio di quello che hanno armato per Lotito e la sua Tiberina.
L'idea di fondo del progetto dei suini dovrebbe essere uno scambio tra un costruttore esterno alla compagine societaria che offre alla società una sede per l'impianto il che gli è utile per arrivare a certe cubature che finora non ha ottenuto.
Da queste parti c'è un azionista, di maggioranza peraltro, personalmente interessato allo scambio tra edificazione dell'impianto e autorizzazione all'edificabilità di terreni sotto il suo controllo.
E poi perché escludere che netter giallorossi non siano attivi nei forum e fuori ad opporsi a questa operazione se soltanto ispirata a certi criteri?
Citazione di: robylele il 30 Dic 2012, 20:16
Altrimenti faranno intendere che il loro solo scopo non erano i contribuenti ma la loro guerra personale contro uno che gli stava semplicemente sul cazzo, così come chi invece lo apprezza.
Caro robylele, so che ne soffri personalmente, ma il problema, credimi, non è tanto il personaggio, ancorché simpatico, ma il suo progetto che finora ha convinto soltanto lui e qualche netter che stando alle stime più ottimistiche non dovrebbero superare la decina di persone.
La questione è politica e se i nostri cugini ci riusciranno sarà soprattutto per meriti politici, terreno su cui finora il nostro non ha dato il meglio di sé stesso, tanto è vero che ora rilancia e addirittura scende in campo oppure sale nell'agone politico (secondo le ultime tendenze si dice così).
Stiamo parlando di progetti molto importanti per diversi motivi: economico, finanziario, urbanistico, politico anzitutto. Un uomo solo al comando, fosse anche domineddio, non può riuscire in un'impresa del genere. La Lazio non sarà un taxi ma non è gestibile, specie per obiettivi così ambiziosi, con la logica della ditta individuale.
Citazione di: AquilaLidense il 30 Dic 2012, 21:21
la Roma farà il suo stadio, ma come tutte le grandi opere di questi ultimi anni sarà una cagata.
Considerando le forze imprenditoriali, culturali e politiche che animano la vita pubblica romana sono pronto a puntare i miei 10 euri su quel tipo di riuscita.
Citazione di: AquilaLidense il 30 Dic 2012, 21:21
Spesso sento parlare che il business non è lo stadio ma i multisala, i supermercati, e bla bla... ora mi chiedo ma perchè tutte queste cose devono rientrare in un perimetro crcoscritto quale tor di valle (merde) e Tiberina(Lazio)?
Ovvio, perché ci sono alcuni proprietari di terreni e costruttori molto interessati, mica perché abiti sulla Tiberina (dove la densità di abitanti per chilometro quadrato è attualmente paragonabile a quella del Ciad) o a Tor di valle (dove si registra la stessa densità, mentre altri settori economici attualmente trainanti sono la pastorizia, l'allevamento di cavalli da corsa e il settore ortofrutticolo).
C'è poi da registrare l'interesse della giunta uscente che in vista delle prossime elezioni, dove presumibilmente dovrebbe subire un solenne cappotto, tenta di sovvertire il destino con questo coup de théâtre in zona cesarini.
Moolto pittoresco!
Citazione di: AquilaLidense il 30 Dic 2012, 21:21
Io se fossi il presidente della Lazio proverei a fare una richiesta: mi prenderei il Flaminio (lo stadio di Famiglia nel centro della Capitale del Mondo) e poi chiederei di fare i multisala ed i supermercati in altre zone di Roma, sopratutto le farei in aree da riqualificare, cosicchè oltre ad avere il Business ci sarà pure un ritorno tangibile per la Collettività.
Farei un progetto dove il business-core sia lo stadio (Flaminio tutta la vita) e poi in near-shore le strutture a contorno...in fondo è una strategia già utilizzata dalle grandi multinazionali.
Si tratta di una exit strategy, di cui sicuramente si è parlato in camera caritatis. Ma o Tiberina o morte.
Del resto ci fosse un politico locale, un consigliere del comune di Roma, che si offrisse per una battaglia per recuperare un impianto destinato ormai all'oblio. Invece niente di tutto questo.
Citazione di: AquilaLidense il 30 Dic 2012, 21:21
vorrei ribadire un concetto: Solo Noi in Italia abbiamo al possibilità di giocare nello stadio in cui siamo nati, non sprechiamo questa occasione.
Attendo con treidazione anche i contributi di Mark_Fish e KG (a proposrito è tanto che non lo si legge)
io la penso così
Io anche, anche perche della modernizzazione degli impianti in Italia si parla soltanto come occasione di business mentre non vengono mai menzionati i ritorni per la collettività anche per la migliore fruizione e accessibilità, come del resto si rileva anche leggendo la famigerata legge sugli stadi che in sintesi prescrive una procedura d'urgenza per l'avvio dei lavori. Fare in fretta è questa la ricetta?
E poi lo stadio come rimedio a tutti i mali, dal finanziamento delle squadre (che a quel punto avrebbero a disposizione un pozzo di san patrizio per acquistare i migliori campioni di mezzo mondo), alla violenza negli stadi (il tifoso appassionato e mansueto consumatore, pronto a svuotare le sue tasche perché annichilito dalla "sua" nuova casa).
Oddio...di nuovo la filippica sul Flaminio no...ve prego.
Citazione di: Biafra il 30 Dic 2012, 20:31
I romanisti c'hanno la memoria di un pesce rosso e sono nati per essere presi per il culo con baracconate come queste. Lo sappiamo noi, lo sa alemanno.
Toh, eccoti alemanno seduto al tavolo della presentazione dello stadio....4 anni fa :srm:
Si vabbè...ma qui hanno dato delle date di fine lavori. A me sembra una cosa troppo ufficiale e troppo "seria" per essere una baracconata.
Poi ripeto...a me non interessa se lo fanno o meno e non rosico in caso affermativo...anzi, se sono riusciti è solamente un buon segno...che i lavori inizino anche per noi visto che per fine anno ci erano state promesse novità importanti. Tutto qua.
Citazione di: dani2110 il 30 Dic 2012, 23:18
Si vabbè...ma qui hanno dato delle date di fine lavori. A me sembra una cosa troppo ufficiale e troppo "seria" per essere una baracconata.
Poi ripeto...a me non interessa se lo fanno o meno e non rosico in caso affermativo...anzi, se sono riusciti è solamente un buon segno...che i lavori inizino anche per noi visto che per fine anno ci erano state promesse novità importanti. Tutto qua.
Bah, la notizia è la firma dell'accordo tra un costruttore e la società as, benedetto via satellite dal sindaco.
Nel settembre 2009 era accaduta la stessa identica cosa, con l'accordo tra un altro costruttore e la società as, peraltro alla presenza del sindaco nonché dell'allora presidente della Regione Lazio (che 10 giorni dopo si sarebbe dimesso per uno scandalo "rosa", mentre l'attuale presidente è già dimissionato).
Ora vedremo dove arriveranno e si sa che il diavolo è nei dettagli e potrebbe essergli fatale la notoria "ansa" da prestazione.
Si è in chiusura di bilancio semestrale, vero?
PEr AquilaLidense e chi vorrà leggerselo
L'impatto dell'investimento in uno stadio: una riflessione sull'Arsenal
http://tifosobilanciato.it/2012/08/07/limpatto-dellinvestimento-in-uno-stadio-una-riflessione-sullarsenal/
L'Inghilterra è la "patria" degli stadi di proprietà ed il modello inglese viene spesso presentato come vincente anche per la modalità attraverso la quale questo aspetto è stato affrontato.
Più raramente, però, vengono posti all'attenzione del tifoso alcuni effetti meno piacevoli dello stadio di proprietà. Su tutti, l'impatto finanziario derivante dall'investimento, che per i primi 10 anni dopo l'intervento (costruzione o la ristrutturazione) può arrivare ad assorbire tutte le risorse economiche e finanziarie generate dall'investimento stesso.
Abbiamo già trattato sul sito il caso dell'Emirates Stadium e dell'Arsenal, evidenziando come l'operazione sia stata gestibile essenzialmente per il contemporaneo sviluppo del progetto immobiliare sull'area di Highbury Square.
Recentemente è apparso un altro interessante articolo, a cura di "Radio Free Arsenal", che sottolinea una serie di passaggi importanti:
Cerchiamo di essere chiari non vi è alcun dubbio che finanziariamente il progetto è stato un successo e che il Club non solo è stato in grado di pagare il progetto grazie alle nuove entrate generato, ma ha anche creato un utile di 120-130 milioni di sterline in tutto. (...) Quindi il progetto è riuscito finanziariamente qualsiasi modo lo si osservi.
Tuttavia, se a questo si aggiunge l'analisi del contesto generale dei costi per il Club in termini di tensioni finanziarie, e il cash flow ridotto che ha portato, e l'impatto negativo che ha avuto sulla squadra allora diventa una valutazione più difficile, anche tenendo pienamente conto del successo finanziario del progetto.
E se poi aggiungiamo il fatto che poi non un centesimo che il Club ha realizzato da questo progetto è rimasto a disposizione come fondo da reinvestire nella squadra di calcio direttamente.
Né è andato in riduzione del debito dello stadio di per rendere più denaro disponibile per re-investire nel lato tecnico, riducendo il residuo debito, Il vantaggio tangibile Arsenal Football Club diventa, al meglio della valutazione, incerto.
http://www.thefootballnetwork.net/main/s378/st178418.htm
Citazione di: fish_mark il 30 Dic 2012, 23:39
PEr AquilaLidense e chi vorrà leggerselo
L'impatto dell'investimento in uno stadio: una riflessione sull'Arsenal
ho letto, c'è scritto che l'Arsenal ha uno stadio di proprietà e non deve pagare l'affitto. Poi ho letto che i tifosi dell'Arsenal possono vedere bene le partite mentre noi no.
ed ora tocca a te: rifletti.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 00:36
ho letto, c'è scritto che l'Arsenal ha uno stadio di proprietà e non deve pagare l'affitto. Poi ho letto che i tifosi dell'Arsenal possono vedere bene le partite mentre noi no.
ed ora tocca a te: rifletti.
Tu sei una bella lenza e uno scherzone. Mi sei simpatico, ma ti fermi ai titoli.
L'articolo che ho riportato è soltanto un estratto di un articolo in lingua inglese di cui ho messo anche il link.
Leggendolo si viene a sapere che di tutta l'operazione Arsenal i veri (e gli unici) beneficiari sono stati gli azionisti, i principali azionisti, mentre nessun beneficio si è avuto in termini di aumento di risorse disponibili per il potenziamento della squadra
"And if we then add in the fact that subsequently not one penny that the Club made from this project went back into making more funds available to reinvest into the football team directly. ".
Mi pareva questo il vero e unico obiettivo per il tifoso, in attesa di un improbabile emiro del Qatar (eventualità che non mi auguro, da protoneolotitiano quale sono). Oppure, no?
In tutto questo, come posso credere alla favoletta dei 100 milioni di ricavi per anno?
Dai Robylele, è ora della pregherina ...
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 00:48
Tu sei una bella lenza e uno scherzone. Mi sei simpatico, ma ti fermi ai titoli.
In tutto questo, come posso credere alla favoletta dei 100 milioni di ricavi per anno?
avevo letto tutto invece.
Conviene fare lo stadio, soprattutto a noi che non vediamo il calcio a Roma (cit. Galliani-2007).
E tra vedere il calcio e non vederlo la differenza è abissale.
Per quanto riguarda i ricavi non saprei dirti... Diciamo che ho piena fiducia nell'attuale azionista di maggioranza, vincente in campo e fuori, quindi presumo che sia probabile che i ricavi aumentino anche senza arrivare a +100.
nel frattempo potremo vedere le partite, piccolo particolare da non trascurare.
Ed ora che abbiamo chiarito perchè conviene fare lo stadio puoi cominciare a dare battaglia sullo stadio a Tor Di Valle. Hai sentito sì? Palazzine, centri commerciali, cine multi sala... dai, dimostra la tua educazione civica, non ti fossilizzare sempre su una battaglia strapersa..
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 00:48
Tu sei una bella lenza e uno scherzone. Mi sei simpatico, ma ti fermi ai titoli.
L'articolo che ho riportato è soltanto un estratto di un articolo in lingua inglese di cui ho messo anche il link.
Leggendolo si viene a sapere che di tutta l'operazione Arsenal i veri (e gli unici) beneficiari sono stati gli azionisti, i principali azionisti, mentre nessun beneficio si è avuto in termini di aumento di risorse disponibili per il potenziamento della squadra "And if we then add in the fact that subsequently not one penny that the Club made from this project went back into making more funds available to reinvest into the football team directly. ".
Mi pareva questo il vero e unico obiettivo per il tifoso, in attesa di un improbabile emiro del Qatar (eventualità che non mi auguro, da protoneolotitiano quale sono). Oppure, no?
In tutto questo, come posso credere alla favoletta dei 100 milioni di ricavi per anno?
Dai Robylele, è ora della pregherina ...
Io sono andato oltre il titolo.
L'articolo conferma che
finanziariamente parlando il progetto è riuscito, quindi l'incremento del fatturato è avvenuto, tuttavia l'Arsenal non sembra poter usurfruire dei ricavi dello stadio per via di altri fattori economici, ma su questo non possiamo esprimerci: quali sono i problemi economici dell'Arsenal? Quali sono quelli della Lazio? Che cosa la Lazio si ritroverebbe a pagare? Quanto costerebbe lo stadio della Lazio? Da dove dovrebbero arrivare i soldi per costruirlo? Se non c'è risposta a nessuna di queste domande, non possiamo dire con certezza che lo stadio della Lazio sarebbe una sciagura.
Dipende dalla situazione: la Juventus c'ha guadagnato, il Cagliari c'ha rimesso.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 01:02
avevo letto tutto invece.
Conviene fare lo stadio, soprattutto a noi che non vediamo il calcio a Roma (cit. Galliani-2007).
In teoria, è un progetto che ci interessa. In teoria. Ma andiamo alla pratica.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 01:02
Per quanto riguarda i ricavi non saprei dirti...
Ecco, se non lo sai, non continuare. Io ti abbraccio lo stesso perché ti voglio bene e lo faccio per te, perché otto anni a botte di "tre parametri" ti hanno segnato pesantemente. Non eri così una volta, ammettilo!
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 01:02
Diciamo che ho piena fiducia nell'attuale azionista di maggioranza, vincente in campo e fuori, quindi presumo che sia probabile che i ricavi aumentino anche senza arrivare a +100.
Se mi da retta sul Flaminio i ricavi te li triplico io e la Lazio ha ricavi da stadio a regime nell'ordine di 30 mln annui.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 01:02
nel frattempo potremo vedere le partite, piccolo particolare da non trascurare.
Vedi sopra.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 01:02
Ed ora che abbiamo chiarito perchè conviene fare lo stadio puoi cominciare a dare battaglia sullo stadio a Tor Di Valle. Hai sentito sì? Palazzine, centri commerciali, cine multi sala... dai, dimostra la tua educazione civica, non ti fossilizzare sempre su una battaglia strapersa..
Per questo ci penseranno gli amici di Legambiente e le forze democratiche impegnate. Ho i tuoi stessi dubbi sulla riuscita e provo lo stesso ribrezzo per il progetto, ma da quelle parti c'è maggiore professionalità e visione più ampia, oltre che sostegno politico differente.
Citazione di: Il Mitico™ il 31 Dic 2012, 01:11
Io sono andato oltre il titolo.
L'articolo conferma che finanziariamente parlando il progetto è riuscito, quindi l'incremento del fatturato è avvenuto, tuttavia l'Arsenal non sembra poter usurfruire dei ricavi dello stadio per via di altri fattori economici, ma su questo non possiamo esprimerci: quali sono i problemi economici dell'Arsenal? Quali sono quelli della Lazio? Che cosa la Lazio si ritroverebbe a pagare? Quanto costerebbe lo stadio della Lazio? Da dove dovrebbero arrivare i soldi per costruirlo? Se non c'è risposta a nessuna di queste domande, non possiamo dire con certezza che lo stadio della Lazio sarebbe una sciagura.
Dipende dalla situazione: la Juventus c'ha guadagnato, il Cagliari c'ha rimesso.
L'articolo dice questo come elemento a favore dell'operazione, ma dal punto di vista degli interessi della società ne sottolinea i punti di criticità. Che l'operazione sia finanziariamente riuscita vuol dire tutto e vuol dire niente, visto che la domanda vera è se è convenuta in termini di acquisizione di risorse aggiuntive per la società anche per gli investimenti da fare sul calciomercato e su questo punto emergono nell'articolo i dubbi.
In sintesi, il pezzo lancia un'accusa precisa visto che "
clearly there were beneficiaries, and tangible beneficiaries. Namely the Club's shareholders, more specifically the Club's larger shareholders who actually approved raising the finance for this project.".
Questi benefici sarebbero in termini di aumento dei prezzi delle azioni per i principali azionisti visto che si sottolinea come
However, following the re-financing the share price resumed climbing upward, and when the bridging loan was paid in full, the share price rose beyond the 10000 pound mark before reaching almost 12000 pounds at the time control of the Club was sold to Stan Kroenke.
This suggests that Dan Fiszman, Lady Nina Bracewell-Smith and Peter Hill-Wood made an additional profit for themselves of somewhere in the area of 90 million pounds from the project's positive impact alone at that time, which would be over one-fifth of the total revenue from the sale of the Club.
Insomma, devo costruire un impianto per una spesa di 2-300 mln di euro per farci cosa esattamente? Soltanto, per avere un posto comodo per vedere la partita, dopo aver speso 10 mila euro per lo sky-box per vedere la partita con un gruppo di colleghi o magari netter simpaticoni come Robylele? Dico, ma stiamo scherzando?
E' la solita storia, i soliti commenti su ogni cosa che riguarda la Lazio: va bene? Non possiamo dirlo, aspettiamo fino all'ultimo, nel frattempo però partiamo dal pressuposto che va male.
Non abbiamo la certezza che lo stadio di proprietà della Lazio sarebbe un successo, però stai partendo dal presupposto che sarebbe sicuramente uno spreco di soldi.
Citazione di: Il Mitico™ il 31 Dic 2012, 01:36
E' la solita storia, i soliti commenti su ogni cosa che riguarda la Lazio: va bene? Non possiamo dirlo, aspettiamo fino all'ultimo, nel frattempo però partiamo dal pressuposto che va male.
Non abbiamo la certezza che lo stadio di proprietà della Lazio sarebbe un successo, però stai partendo dal presupposto che sarebbe sicuramente uno spreco di soldi.
Ma perché dici ciò? Io non metto limiti alla provvidenza e quindi posso anche ammettere che lo stadio delal Lazio, anche sulla Tiberina tiè, sarebbe un successo.
E' evidente che si parla di un grosso investimento e che l'alea è molto alta. L'articolo che poi ho riportato parla dell'Arsenal, club che appena lo nomini fa sognare tutti. Anche lì sembra che non sia tutto oro quello che luccica.
L'Arsenal appena lo nomini fa sognà solo Tarallo :=)) , una squadra blasonata che arriva sempre in alta classifica, ma da quando ha iniziato il progetto giovani nel 2006 ha smesso di vincere, l'ultimo trofeo è datato 2005 e i risultati sembrano peggiorare.
Inoltre, ha vinto meno coppe europee di noi. :ssl :since
Citazione di: Il Mitico™ il 31 Dic 2012, 02:43
L'Arsenal appena lo nomini fa sognà solo Tarallo :=)) , una squadra blasonata che arriva sempre in alta classifica, ma da quando ha iniziato il progetto giovani nel 2006 ha smesso di vincere, l'ultimo trofeo è datato 2005 e i risultati sembrano peggiorare.
Inoltre, ha vinto meno coppe europee di noi. :ssl :since
Infatti, a qualunque latitudine, per vincere non servono giovani o vecchi, servono giocatori forti
Citazione di: Il Mitico™ il 31 Dic 2012, 02:43
L'Arsenal appena lo nomini fa sognà solo Tarallo :=))
:p
Zitto che pure a me Arsene me sta leggermente a cala'! :pp
La Tenuta di Tor di Valle nel PTPR
Come è noto, il Piano Territoriale Paesistico Regionale è stato soltanto adottato, e quindi non
approvato definitivamente, nella precedente consiliatura dalla Giunta Regionale con atti n. 556 del
25 luglio 2007 e n. 1025 del 21 dicembre 2007, ai sensi dell'art. 21, 22, 23 della Legge Regionale
sul Paesaggio, n. 24 del 1998. Nel nuovo strumento paesaggistico, la Tenuta di Tor di Valle, estesa
come detto precedentemente circa mq 1.907.072/190 ettari presenta la seguente disciplina di tutela:
1) circa mq 1.590.000 / 159 ettari sono tutelati quali Paesaggio Naturale di Continuità. Il PTPR
definisce con tali modalità " territori che presentano un elevato valore di naturalità e
seminaturalità in quanto collocati internamente alle aree dei paesaggi naturali o immediatamente
adiacenti ad essi con i quali concorrono a costituire un complesso ambientale unitario o ne
costituiscono irrinunciabile area di protezione". Da tale definizione, discende una configurazione
secondo la quale "tali paesaggi si configurano prevalentemente in associazione ai paesaggi
naturali e nelle fasce costiere delle acque superficiali". Ne deriva, dal combinato disposto dato da
tale definizione e da tale configurazione, che l'obiettivo di qualità paesistica per siffatti territori
risiede nel "mantenimento e nella conservazione", e, laddove presenti, "nella salvaguardia dei
modi d'uso agricoli tradizionali". Le prescrizioni prevedono anche che " in tali territori si possono
prevedere interventi di recupero ambientale". Tuttavia, giustamente, lo strumento paesaggistico
"prende atto" della presenza dell'Ippodromo, e in conseguenza – come testimonia la campitura in
blu, del tutto evidente nella cartografia allegata – "sovrappone" alla classificazione di Paesaggio
Naturale di Continuità, quella di Ambiti di recupero e valorizzazione paesistica, disciplina
questa che consente operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria, necessaria ad una
infrastruttura quale un Ippodromo. Infine lo strumento di Tutela Paesaggistica individua nel
comprensorio territoriale della Tenuta di Tor di Valle aree/ambiti disciplinati quali Aree o Punti di
Visuale. Tale definizione è dovuta a due elementi territoriali . la presenza del fiume, da un lato, e la
conformazione morfologica del comprensorio: si tratta infatti di un pianoro che si staglia "al di
sopra" del paesaggio fluviale.
2) Il resto della Tenuta di Tor di Valle –circa 30 ettari– è caratterizzato dal vincolo stabilito
dalla Legge 431/1985, nota ai più quale Legge Galasso, oggi "Codice Urbani", un vincolo di
inedificabilità assoluta, poiché, come la cartografia allegata evidenzia chiaramente, in
quell'area/ambito l'asta fluviale del Tevere disegna un "gomito".
a Tor di Valle ci sono più vincoli che sulla Tiberina
Citazione di: happyeagle il 31 Dic 2012, 09:03
La Tenuta di Tor di Valle nel PTPR
Come è noto, il Piano Territoriale Paesistico Regionale è stato soltanto adottato, e quindi non
approvato definitivamente, nella precedente consiliatura dalla Giunta Regionale con atti n. 556 del
25 luglio 2007 e n. 1025 del 21 dicembre 2007, ai sensi dell'art. 21, 22, 23 della Legge Regionale
sul Paesaggio, n. 24 del 1998. Nel nuovo strumento paesaggistico, la Tenuta di Tor di Valle, estesa
come detto precedentemente circa mq 1.907.072/190 ettari presenta la seguente disciplina di tutela:
1) circa mq 1.590.000 / 159 ettari sono tutelati quali Paesaggio Naturale di Continuità. Il PTPR
definisce con tali modalità " territori che presentano un elevato valore di naturalità e
seminaturalità in quanto collocati internamente alle aree dei paesaggi naturali o immediatamente
adiacenti ad essi con i quali concorrono a costituire un complesso ambientale unitario o ne
costituiscono irrinunciabile area di protezione". Da tale definizione, discende una configurazione
secondo la quale "tali paesaggi si configurano prevalentemente in associazione ai paesaggi
naturali e nelle fasce costiere delle acque superficiali". Ne deriva, dal combinato disposto dato da
tale definizione e da tale configurazione, che l'obiettivo di qualità paesistica per siffatti territori
risiede nel "mantenimento e nella conservazione", e, laddove presenti, "nella salvaguardia dei
modi d'uso agricoli tradizionali". Le prescrizioni prevedono anche che " in tali territori si possono
prevedere interventi di recupero ambientale". Tuttavia, giustamente, lo strumento paesaggistico
"prende atto" della presenza dell'Ippodromo, e in conseguenza – come testimonia la campitura in
blu, del tutto evidente nella cartografia allegata – "sovrappone" alla classificazione di Paesaggio
Naturale di Continuità, quella di Ambiti di recupero e valorizzazione paesistica, disciplina
questa che consente operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria, necessaria ad una
infrastruttura quale un Ippodromo. Infine lo strumento di Tutela Paesaggistica individua nel
comprensorio territoriale della Tenuta di Tor di Valle aree/ambiti disciplinati quali Aree o Punti di
Visuale. Tale definizione è dovuta a due elementi territoriali . la presenza del fiume, da un lato, e la
conformazione morfologica del comprensorio: si tratta infatti di un pianoro che si staglia "al di
sopra" del paesaggio fluviale.
2) Il resto della Tenuta di Tor di Valle –circa 30 ettari– è caratterizzato dal vincolo stabilito
dalla Legge 431/1985, nota ai più quale Legge Galasso, oggi "Codice Urbani", un vincolo di
inedificabilità assoluta, poiché, come la cartografia allegata evidenzia chiaramente, in
quell'area/ambito l'asta fluviale del Tevere disegna un "gomito".
a Tor di Valle ci sono più vincoli che sulla Tiberina
lo immaginavo. Cmq grazie per i dettagli. Suppongo che grazie alle solite pastette politiche a tor di valle il piano passerà...
Citazione di: Il Mitico™ il 31 Dic 2012, 01:11
Io sono andato oltre il titolo.
L'articolo conferma che finanziariamente parlando il progetto è riuscito, quindi l'incremento del fatturato è avvenuto, tuttavia l'Arsenal non sembra poter usurfruire dei ricavi dello stadio per via di altri fattori economici, ma su questo non possiamo esprimerci: quali sono i problemi economici dell'Arsenal? Quali sono quelli della Lazio? Che cosa la Lazio si ritroverebbe a pagare? Quanto costerebbe lo stadio della Lazio? Da dove dovrebbero arrivare i soldi per costruirlo? Se non c'è risposta a nessuna di queste domande, non possiamo dire con certezza che lo stadio della Lazio sarebbe una sciagura.
Dipende dalla situazione: la Juventus c'ha guadagnato, il Cagliari c'ha rimesso.
A me la situazione sembra facilissima, ma magari non c'ho capito niente.
Per costruire uno stadio servono soldi, tanti, nell'ordine di qualche centinaio di milioni di euro.
Ti fai prestare questi soldi da una banca, costruisci il tuo stadietto, ma poi quei soldi la banca li rivuole indietro. E tu i soldi li restituisci girando alla banca gran parte dei ricavi prodotti dallo stadio. Quindi, fino a quando non hai finito di restituire il prestito, è normale che di soldi per acquistare i calciatori ce ne siano pochini.
Una volta estinto il debito, vedrete che l'Arsenal si fionderà, e di brutto, su tanti bei giocatorini.
Lo stadio di proprietà conviene, punto.
Citazione di: Mohammed Hussein il 31 Dic 2012, 10:11
Lo stadio di proprietà conviene, punto.
non solo.
con un progetto immobiliare più ambizioso lo stadio puó essere pagato in maniera più veloce.
in parole poverissime: se crei 10000 unità abitative e ricavi 10000 euro di utile da ciascuna guadagni quei 100 milioni di euro che ti servono a costruire lo stadio. é un calcolo semplicistico, ovvio. ma i conti della serva spesso hanno una loro logica.
se piazzi lo stadio in mezzo ad un quartiere abitato poi guadagni con lo stadio, é ovvio.
aggiungo brevemente: il progetto stadio dell'arsenal é stato un grande successo. gli utili sono stati investiti in un modo piuttosto che in un altro? non c'é nulla nella gestione lotito che non ci dica che, nel caso della Lazio, questi utili non verranno riversati anche sulla squadra.
peccato che Lotito abbia sempre detto che alla SS LAZIO lo stadio costera' 0 euro......quindi dalle nostre casse non uscirebbe niente di niente, la SS LAZIO (e la polisportiva) avrebbero solo da guadagnare dallo stadio e dagli impianti annessi..........
detto questo adesso aspetto con impazienza gli studi su tor di valle e sul perche' li accanto al fiume lo stadio si puo' fare, in una zona piu' vincolata della tiberina.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 01:26
In teoria, è un progetto che ci interessa. In teoria. Ma andiamo alla pratica.
Non solo ci interessa, è la cosa fondamentale. Ma vediamo la pratica.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 01:26
Ecco, se non lo sai, non continuare. Io ti abbraccio lo stesso perché ti voglio bene e lo faccio per te, perché otto anni a botte di "tre parametri" ti hanno segnato pesantemente. Non eri così una volta, ammettilo!
Ma perchè, tu che ne sai? Anche tu e Plastino avete i vostri parametri e mi pare evidente che i colpi li perdiate voi.
E perdere mi pare il verbo più appropriato.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 01:26
Se mi da retta sul Flaminio i ricavi te li triplico io e la Lazio ha ricavi da stadio a regime nell'ordine di 30 mln annui.
Il Flaminio non è praticabile, sei di una noia mortale. Tu e Plastino continuate a parlare con il soliti parametri: spiriti maligni, Satana, oroscopo, numeri favorevoli (8 e 23). Insomma, tutta roba eterea, niente di particolarmente rilevante.
Laciate fare i fatti a chi è preposto, fatevi un altro grappino insieme a Vincenzo D'Amico e godetevi il presente.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 01:26
L'articolo dice questo come elemento a favore dell'operazione, ma dal punto di vista degli interessi della società ne sottolinea i punti di criticità. Che l'operazione sia finanziariamente riuscita vuol dire tutto e vuol dire niente, visto che la domanda vera è se è convenuta in termini di acquisizione di risorse aggiuntive per la società anche per gli investimenti da fare sul calciomercato e su questo punto emergono nell'articolo i dubbi.
Tu sei fissato con il calcio mercato (che a me pure solletica alquanto) ma purtroppo o per fortuna una società con tanta storia ha bisogno anche di altre cose. Il valore del parco giocatori è aleatorio e aleatorio è termine che vi si confà.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 01:26
Insomma, devo costruire un impianto per una spesa di 2-300 mln di euro per farci cosa esattamente? Soltanto, per avere un posto comodo per vedere la partita, dopo aver speso 10 mila euro per lo sky-box per vedere la partita con un gruppo di colleghi o magari netter simpaticoni come Robylele? Dico, ma stiamo scherzando?
Vedere la partita è una cosa fondamentale, amico.
E se stai proponendo un articolo per parlare dei tuoi DUBBI, perchè di dubbi si parla, non puoi alla fine sbroccare (anche se parzialmente giustificato da 8 anni di Plastino e di funerei rosicamenti) e liquidare il tutto con farneticazioni su un futuro che non puoi conoscere e che, è dimostrato, è SEMPRE diverso da quello che pensavi.
Citazione di: rio2 il 31 Dic 2012, 11:25
peccato che Lotito abbia sempre detto che alla SS LAZIO lo stadio costera' 0 euro......quindi dalle nostre casse non uscirebbe niente di niente, la SS LAZIO (e la polisportiva) avrebbero solo da guadagnare dallo stadio e dagli impianti annessi..........
non lo dire a F_Mark che gli viene un coccolone.. :)
Citazione di: rio2 il 31 Dic 2012, 11:25
detto questo adesso aspetto con impazienza gli studi su tor di valle e sul perche' li accanto al fiume lo stadio si puo' fare, in una zona piu' vincolata della tiberina.
io invece aspetto una battaglia di F_Mark e simili sulla vicenda.
Il nostro amico già si è dileguato dicendo che per queste cose ci sono già Verdi e ambientalisti, ma allora la domanda sorge spontanea: come mai di Lotito se ne occupa in prima persona?
E l'etica? E la sua educazione civica? Perchè il nostro pesce ha smesso di difenderci dai palazzinari gargarozzoni?
Ma sono fiducioso, a breve partirà una delle sue battaglie a colpi di doc. Excel e articoli anglosassoni che riusciranno a far luce sullo scempio che stanno preparando a Tor di Valle.
Aspetta con fiducia rio2, da un momento all'altro FM farà partire una battaglia senza precedenti.
Citazione di: happyeagle il 31 Dic 2012, 09:03
La Tenuta di Tor di Valle nel PTPR
Come è noto, il Piano Territoriale Paesistico Regionale è stato soltanto adottato, e quindi non
approvato definitivamente, nella precedente consiliatura dalla Giunta Regionale con atti n. 556 del
25 luglio 2007 e n. 1025 del 21 dicembre 2007, ai sensi dell'art. 21, 22, 23 della Legge Regionale
sul Paesaggio, n. 24 del 1998. Nel nuovo strumento paesaggistico, la Tenuta di Tor di Valle, estesa
come detto precedentemente circa mq 1.907.072/190 ettari presenta la seguente disciplina di tutela:
1) circa mq 1.590.000 / 159 ettari sono tutelati quali Paesaggio Naturale di Continuità. Il PTPR
definisce con tali modalità " territori che presentano un elevato valore di naturalità e
seminaturalità in quanto collocati internamente alle aree dei paesaggi naturali o immediatamente
adiacenti ad essi con i quali concorrono a costituire un complesso ambientale unitario o ne
costituiscono irrinunciabile area di protezione". Da tale definizione, discende una configurazione
secondo la quale "tali paesaggi si configurano prevalentemente in associazione ai paesaggi
naturali e nelle fasce costiere delle acque superficiali". Ne deriva, dal combinato disposto dato da
tale definizione e da tale configurazione, che l'obiettivo di qualità paesistica per siffatti territori
risiede nel "mantenimento e nella conservazione", e, laddove presenti, "nella salvaguardia dei
modi d'uso agricoli tradizionali". Le prescrizioni prevedono anche che " in tali territori si possono
prevedere interventi di recupero ambientale". Tuttavia, giustamente, lo strumento paesaggistico
"prende atto" della presenza dell'Ippodromo, e in conseguenza – come testimonia la campitura in
blu, del tutto evidente nella cartografia allegata – "sovrappone" alla classificazione di Paesaggio
Naturale di Continuità, quella di Ambiti di recupero e valorizzazione paesistica, disciplina
questa che consente operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria, necessaria ad una
infrastruttura quale un Ippodromo. Infine lo strumento di Tutela Paesaggistica individua nel
comprensorio territoriale della Tenuta di Tor di Valle aree/ambiti disciplinati quali Aree o Punti di
Visuale. Tale definizione è dovuta a due elementi territoriali . la presenza del fiume, da un lato, e la
conformazione morfologica del comprensorio: si tratta infatti di un pianoro che si staglia "al di
sopra" del paesaggio fluviale.
2) Il resto della Tenuta di Tor di Valle –circa 30 ettari– è caratterizzato dal vincolo stabilito
dalla Legge 431/1985, nota ai più quale Legge Galasso, oggi "Codice Urbani", un vincolo di
inedificabilità assoluta, poiché, come la cartografia allegata evidenzia chiaramente, in
quell'area/ambito l'asta fluviale del Tevere disegna un "gomito".
a Tor di Valle ci sono più vincoli che sulla Tiberina
Lotito dovrebbe far pressione su questo, o fanno passare una legge sugli stadi che impedisce ogni cosa, oppure fanno passare la legge com'era prima di essere approvata dalla camera.
lo fa a nuoro
affinchè suocera intenda.
Se le fogne avranno il permesso di fare il loro stadio di sicuro aumentano le possibilita' che lo faranno fare anche a noi. Cio' portera' sicuramente piu ricavi e sopratutto la possibilita' di vedere la partita ed avere uno stadio pieno con tanta atmosfera.
degli ultimi post non li ho letti tutti, eventualmente scusatemi...
ma, prima di tutto, mi sembra quasi impensabile che il nostro presidente, molto capace sul piano economico/finanziario, stia prendendo un abbaglio rischiando di imbarcarsi in un progetto molto
costoso, che potrebbe non ritornare i benefici preventivati...
ripeto, per i FATTI avvenuti in questi 8 anni e mezzo è quasi impossibile.
Secondo, anche se poi questi benefici non fossero così evidenti sul lato economico, noi ci avremmo
sicuramente guadagnato, avendo uno stadio PER il calcio, e all'ultimo grido:
1 - magari noi donne non saremmo costrette a soffrire e a trattenere le necessità fisiologiche
perché i bagni attuali dell'Olimpico (definito stadio a 5 stelle!!!) sono migliori solo di alcuni "incrociati"
in una "stazione di servizio" Mombasa durante un vacanza in Kenia.
2 - se dovessimo aver fame, potremmo scegliere tra un panino di Mc, una pizza da asporto, un Kebab o altro e a non subire un'estorsione per prendere un panino insulso "farcito" con un wurstel scadente al modico costo di 4euro senza scontrino!!!
3 - io non bevo il caffè, ma penso che la cosa sia penosa quanto quella su descritta per il panino.
4 - Magari se ci fosse un ristorante, una steakhouse, un bar ben attrezzato per gustare piacevolmente seduti ed in relativa tranquillità un aperitivo rinforzato, mi muoveri da casa prima, prendendola con molta calma.
5 - sempre in riferimento al punto 4, potrei usufruire degli stessi servizi anche alla fine della partita...
6 - non lottare per un parcheggio, sempre raffazzonato, uscire di casa 2 ore prima, e tornare un ora e mezza dopo, e nel frattempo il nulla, se non la radio ufficiale LazioStyle, o malinconia DeAngelis, o se siete oltranzisti gli "amabili" di Radio6.
7 ...
potrei continuare all'infinito.
Solo per questo i romani, meriterebbero uno stadio PER il calcio.
Dico i romani perché, personalmente, per uno stadio "all'inglese" sarei disposta a condividerlo (come facciamo ora) anche coi difettosi.
Fede.
Premessa Lazionet: si può crocettare la parola Flaminio come il famigerato belatore molisano? Grazie.
Non gliela posso più fare, anche a leggere che saremmo nati lì... Se fosse vero, sarebbe vero anche per l'aesse 'ndrangheta 1927, visto che abbiamo cominciato ad usare la struttura preesistente nello stesso momento. La Rondinella stava altrove, casomai dovremmo riprenderci il palazzetto dello sport per riappropriarci delle nostre radici, se volessimo essere precisi.
Accantonata l'ennesima precisazione, tanto è fiato sprecato finché si continua a dar retta alle cazzate eteree, passiamo alla ciccia vera.
Secondo me alla 'ndrina di trygorya lo stadio glielo fanno fare, diminuiranno un po', forse un bel po', le cubature annesse per cui vedo che nessuno si straccia le vesti con visioni mistiche di San Girolamo, anche per far finta di accontentare gli ambientalisti on demand, che saranno invece... soddisfatti nell'unico modo che conoscono. 8)
Ebbene, se a quel punto è nostro diritto imprescindibile avere esattamente quello che hanno loro (a proposito, i 55000 mi risultano strani, io sapevo che erano al massimo 45000 per non avere grosse rogne di permessi), non possiamo pretendere di costruire dove non solo non si può, e meno male, ma soprattutto non si deve.
Lo stadio della Lazio deve essere raggiungibile, con tranquillità, facilità e sia con l'automobile che con i mezzi pubblici su ferro.
Tutte le aree che avevo preconizzato nell'intervento precedente a questo godono di queste caratteristiche.
La Tiberina no, nè ora nè mai.
Ripeto il mio "SI allo stadio della Lazio, NO alla Tiberina"
Citazione di: WhiteBluesBrother il 31 Dic 2012, 15:14
Premessa Lazionet: si può crocettare la parola Flaminio come il famigerato belatore molisano? Grazie.
Non e' carino nei confronti dell'omonimo netter. :DD
Citazione di: WhiteBluesBrother il 31 Dic 2012, 15:14
Ripeto il mio "SI allo stadio della Lazio, NO alla Tiberina"
Hai di fatto detto no allo stadio della Lazio, visto che l'ipotesi Tiberina sembra l'unica proposta...
Il problema è che per percorrere l'ipotesi Tiberina nelle modalità e nelle cubature desiderate da Lotito è necessaria l'emanazione di una legge sugli stadi che ormai sembra dimenticata negli scantinati di Montecitorio. Con queste premesse lo stadio la Lazio non lo farà.
Citazione di: Sercio69 il 31 Dic 2012, 15:29
Hai di fatto detto no allo stadio della Lazio, visto che l'ipotesi Tiberina sembra l'unica proposta...
Il problema è che per percorrere l'ipotesi Tiberina nelle modalità e nelle cubature desiderate da Lotito è necessaria l'emanazione di una legge sugli stadi che ormai sembra dimenticata negli scantinati di Montecitorio. Con queste premesse lo stadio la Lazio non lo farà.
tutti abbiamo dei difetti, tu solo uno: hai l'esigenza quasi fisiologica di sparare sentenze o avventurarti in pronostici avventati, spesso smentiti dai fatti. Nessuno è perfetto d'altronde.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 31 Dic 2012, 15:14
Premessa Lazionet: si può crocettare la parola Flaminio come il famigerato belatore molisano? Grazie.
Non gliela posso più fare, anche a leggere che saremmo nati lì...
:clap: :clap: :clap:
Citazione di: Chuppy il 31 Dic 2012, 14:35
quoto tutto, ma devi convincere i vari Fish_Mark che scrivono di stadio qui.
Costoro voglio pane e frittata, guardare la partita col binocolo e, soprattutto, fare discorsi di etica, impatto ambientale e palazzinari senza scrupoli esclusivamente se si parla di Lazio, mentre non parlano degli incredibili vincoli di Tor di Valle, denunciando non tanto educazione civica ma solo una banale ossessione verso l'attuale presidente della Lazio.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 15:38
tutti abbiamo dei difetti, tu solo uno: hai l'esigenza quasi fisiologica di sparare sentenze o avventurarti in pronostici avventati, spesso smentiti dai fatti. Nessuno è perfetto d'altronde.
:
Perché sei sempre così acido? Passato male il Natale?
Non mi sono avventurato in nessuna previsione, ma mi sono limitato ad analizzare lo status quo....
Mi sembra che progetti alternativi alla Tiberina ad oggi non ce ne siano e lo stesso Lotito ha più volte fatto riferimento alla Legge ferma in parlamento. Hai altre informazioni in merito? Parliamone...
Un solo consiglio: Mangia più leggero ;)....
Citazione di: Sercio69 il 31 Dic 2012, 15:45
Perché sei sempre così acido? Passato male il Natale?
Non mi sono avventurato in nessuna previsione, ma mi sono limitato ad analizzare lo status quo....
Mi sembra che progetti alternativi alla Tiberina ad oggi non ce ne siano e lo stesso Lotito ha più volte fatto riferimento alla Legge ferma in parlamento. Hai altre informazioni in merito? Parliamone...
Un solo consiglio: Mangia più leggero ;)....
non so se Lotito ha un piano B, forse no (ad oggi-cit.) ma da te mi aspettavo alcuni post-fiume su Tor di Valle già da oggi.
Quindi invece di leggere
Con queste premesse lo stadio la Lazio non lo farà mi sarebbe piaciuto leggere da te, anche in altro topic,
Con queste premesse lo stadio la roma non dovrebbe e non dovrà farlo.
Tanto rumore per cosa?
Insomma, la notizia è che hanno trovato la sede per l'impianto, una scoperta sensazionale, una roba di cui ne erano al corrente cani e porci già da mesi.
Quindi, si tratta di potenti mortaretti lasciati scoppiare per il veglione di fine anno, nell'ambito di una operazione mediatica ad uso e consumo della società AS e del sindaco uscente, desideroso con questo coup de theatre di risalire la china in vista delle prossime elezioni (gli facciamo tanti auguri). In realtà, di cose concrete non c'è niente, ma proprio niente, quindi colpisce l'allarme che sembra abbia turbato la notte di molti, troppi laziali.
Il sindaco parla di imminenti consultazioni con i cittadini per un iter trasparente senza l'aumento dele cubature già previste. La cosa non quadra con le previsioni di piano per cui ai fini del progetto servirebbero delle varianti.
Si parla di investimenti pubblici per le infrastrutture e i servizi della zona finanziati interamente con gli oneri di urbanizzazione pagati dai costruttori. Una pratica già sperimentata in altri ambiti e che sicuramente darà risorse insufficienti quindi per interventi insufficienti a servizio di un impianto comunque notevole (55-60 mila persone).
Tutto questo comunque può funzionare per la contesa elettorale. In certa misura, in certa maniera.
Ma vediamo alcuni passaggi dell'intervista a Fenucci che sono ancora più significativi della qualità dell'operazione.
L'amministratore delegato ci assicura che non si presteranno a speculazioni edilizie colossali, anche se non trova scandalosa la concessione di compensazioni edilizie. Quindi per un pochetto di palazzine potrebbe andare.
Colpisce la chiarezza delle idee sui benefici economici che si attendono nel tempo, quando fa presente che "conti precisi non ne abbiamo fatti. Li faremo adesso, entrando nella fase operativa". Però cita esperienze moderne che danno un aumento dei ricavi nell'ordine che va dal 30 % al 100. Più avanti fa presente che "non abbiamo ancora definito il piano finanziario".
Da notare però una differenza con il "progetto-Lazio", visto che acquisteranno solo una parte dell'area, quella che gli servirà per fare lo stadio.
Il finale è un crescendo rossiniano di certezze perché alla domanda del cronista sulla vicinanza del Tevere risponde che questi problemi "non li abbiamo ancora valutati perché non c'è ancora un progetto, abbiamo solo individuato l'area". Quindi siamo allo stesso punto del nostro azionista di maggioranza che ha già da tempo individuato l'area (primi di luglio del 2004).
Da parte nostra, invece, Aquilalidense ed altri, propugnatori di "Flaminio 'r' us", noi abbiamo non solo l'area, ma anche l'impianto.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 15:57
non so se Lotito ha un piano B, forse no (ad oggi-cit.) ma da te mi aspettavo alcuni post-fiume su Tor di Valle già da oggi.
Quindi invece di leggere Con queste premesse lo stadio la Lazio non lo farà mi sarebbe piaciuto leggere da te, anche in altro topic, Con queste premesse lo stadio la roma non dovrebbe e non dovrà farlo.
...allora magni robye'.
:beer:
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 16:02
Quindi siamo allo stesso punto del nostro azionista di maggioranza che ha già da tempo individuato l'area (primi di luglio del 2004).
Intervengo per una integrazione.
Rispetto al magnifico progetto dei nostri cugini, mi preme sottolineare una differenza. Se come noi, loro hanno individuato l'area, noi, a differenza di loro, abbiamo un progetto e anche un plastico. Mica pizza e fichi.
non ne so molto del tema, ma prima di affrontare una discussione, faccio ai più addentro queste domande?
1) se il problema allo stadio della lazio sembra essere la tiberina, esiste un piano b, esiste un'altra area? oppure siamo al punto o tiberina o niente?
2) se non esiste il piano b, essendo stata bocciata tale ipotesi già anni fa, come si pùò pensare di procedere? con un cambiamento politico? con una legge sugli stadi che dovrebbe far venir meno questi vincoli (non capisco bene come onestamente).
io non ho ancora capito questi due temi, prima di addentrarmi in dettagli ulteriori, vorrei capirci di più.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 15:57
non so se Lotito ha un piano B, forse no (ad oggi-cit.) ma da te mi aspettavo alcuni post-fiume su Tor di Valle già da oggi.
Quindi invece di leggere Con queste premesse lo stadio la Lazio non lo farà mi sarebbe piaciuto leggere da te, anche in altro topic, Con queste premesse lo stadio la roma non dovrebbe e non dovrà farlo.
Beh, ora quello che dà sentenze sei tu...
Io ho detto anche perché lo stadio con queste premesse non lo farà mai... La differenza è che la Lazio ALLO STATO ATTUALE si è incartata su un progetto al momento irrealizzabile che potrebbe diventarlo solo con una legge ferma in parlamento da più di un lustro. Considerando che per questa legislatura non se ne parla, bisogna attendere l'esito delle prossime elezioni, ammesso che il Parlamento non debba occuparsi di faccende forse un tantino più importanti dei terreni di Lotito sulla Tiberina. La Roma, invece, sembra prescindere da questo, quindi al momento è in vantaggio. Se poi questo sia giusto o sbagliato non lo so, non spetta a me dare certi giudizi, peraltro prematuri, visto che ad oggi lo stadio non ce l'hanno né la Roma, né la Lazio. Certo, Roma è una città strana dove teoricamente non si può fare nulla, ma praticamente si può fare tutto. Basti pensare a cosa c'è attualmente nell'area dove Cragnotti voleva costruire il suo stadio dove non ci si poteva fare nulla perché piena di vincoli...
Dovremmo fare un discorso politico affrontando i motivi che hanno portato Roma ad avere carenze infrastrutturali imbarazzanti, in confronto con altre capitali europee.
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 16:15
Intervengo per una integrazione.
Rispetto al magnifico progetto dei nostri cugini, mi preme sottolineare una differenza. Se come noi, loro hanno individuato l'area, noi, a differenza di loro, abbiamo un progetto e anche un plastico. Mica pizza e fichi.
:lol:
Citazione di: fish_mark il 31 Dic 2012, 16:02
Tanto rumore per cosa?
Insomma, la notizia è che hanno trovato la sede per l'impianto, una scoperta sensazionale, una roba di cui ne erano al corrente cani e porci già da mesi.
Quindi, si tratta di potenti mortaretti lasciati scoppiare per il veglione di fine anno, nell'ambito di una operazione mediatica ad uso e consumo della società AS e del sindaco uscente, desideroso con questo coup de theatre di risalire la china in vista delle prossime elezioni (gli facciamo tanti auguri). In realtà, di cose concrete non c'è niente, ma proprio niente, quindi colpisce l'allarme che sembra abbia turbato la notte di molti, troppi laziali.
Il sindaco parla di imminenti consultazioni con i cittadini per un iter trasparente senza l'aumento dele cubature già previste. La cosa non quadra con le previsioni di piano per cui ai fini del progetto servirebbero delle varianti.
Si parla di investimenti pubblici per le infrastrutture e i servizi della zona finanziati interamente con gli oneri di urbanizzazione pagati dai costruttori. Una pratica già sperimentata in altri ambiti e che sicuramente darà risorse insufficienti quindi per interventi insufficienti a servizio di un impianto comunque notevole (55-60 mila persone).
Tutto questo comunque può funzionare per la contesa elettorale. In certa misura, in certa maniera.
Ma vediamo alcuni passaggi dell'intervista a Fenucci che sono ancora più significativi della qualità dell'operazione.
L'amministratore delegato ci assicura che non si presteranno a speculazioni edilizie colossali, anche se non trova scandalosa la concessione di compensazioni edilizie. Quindi per un pochetto di palazzine potrebbe andare.
Colpisce la chiarezza delle idee sui benefici economici che si attendono nel tempo, quando fa presente che "conti precisi non ne abbiamo fatti. Li faremo adesso, entrando nella fase operativa". Però cita esperienze moderne che danno un aumento dei ricavi nell'ordine che va dal 30 % al 100. Più avanti fa presente che "non abbiamo ancora definito il piano finanziario".
Da notare però una differenza con il "progetto-Lazio", visto che acquisteranno solo una parte dell'area, quella che gli servirà per fare lo stadio.
Il finale è un crescendo rossiniano di certezze perché alla domanda del cronista sulla vicinanza del Tevere risponde che questi problemi "non li abbiamo ancora valutati perché non c'è ancora un progetto, abbiamo solo individuato l'area". Quindi siamo allo stesso punto del nostro azionista di maggioranza che ha già da tempo individuato l'area (primi di luglio del 2004).
Da parte nostra, invece, Aquilalidense ed altri, propugnatori di "Flaminio 'r' us", noi abbiamo non solo l'area, ma anche l'impianto.
a parte la chiosa sul Flaminio quoto tutto, anche l'ironico augurio ad Alemanno, e ti applaudo convinto.
Anche se la cosa mi inquieta un pochetto. :roll:
comunque vedo presenti te, Sercio e Property sullo stesso topic...per me è troppo... a questo punto coraggiosamente alzo i tacchi e me ne vado su Friends.. :p auguri a tutt'e 3 di un buon anno!! :beer:
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 16:46
comunque vedo presenti te, Sercio e Property sullo stesso topic...per me è troppo... a questo punto coraggiosamente alzo i tacchi e me ne vado su Friends.. :p auguri a tutt'e 3 di un buon anno!! :beer:
praticamente 3 in 1........... 8)
una cosa sul Flaminio pero' fatemela dire, in una nazione seria, si sarebbe potuto radere al suolo, costruirci la cittadella dello sport nei terreni adiacenti e magari concedere una delle tante lottizzazioni regalate ai vari palazzinari per coprirci le spese........invece alla fine ci ritroveremo con il velodromo bis (e tra 20 anni con l'olimpico facciamo il velodromo tris). :x
Ma se facessero costruire lo stadio a Lotito piu tanti appartamenti centri commerciali e quanto altro anche sui suoi terreni io ne vedrei solo benefici per la Lazio e per Roma in generale. Le case sono ancora troppo care a Roma rispetto ai salari medi e questo perche' non se ne sono costruite abbastanza quindi piu immobili ci sono piu i prezzi posono scendere beneficiando tutti. Se poi da fastidio che cio' possa beneficiare Lotito e direttamente la Lazio invece che il Parnasi o Caltagirone di turno a me importa poco.
Citazione di: rio2 il 31 Dic 2012, 16:54
.......invece alla fine ci ritroveremo con il velodromo bis (e tra 20 anni con l'olimpico facciamo il velodromo tris). :x
Applausi.
Citazione di: robylele il 31 Dic 2012, 16:46
comunque vedo presenti te, Sercio e Property sullo stesso topic...per me è troppo... a questo punto coraggiosamente alzo i tacchi e me ne vado su Friends.. :p auguri a tutt'e 3 di un buon anno!! :beer:
auguri di buon anno anche a te.
ad di là delle opinioni ferme di sercio e fish, io invece sono molto "laico" sul punto proprio perchè cho capito poco e vorrei capire se cè di più di quanto io ho percepito.
in assoluto, io vorrei uno stadio nuovo, tutto della lazio, avveniristico e bellissimo anche con annessi e connessi, e tutto sommato se anche lotito ci guadagna il suo, non vedo cosa ci sia di male se la lazio ci guadagna.
io però sono ancora un passo indietro. la mia domanda è ma tutto ciò si sposa solo e soltanto con la tiberina?
o si è disposti a fare altrettanto su altri terreni individuati dal comune?
oppure ancora ma davvero basta una legge per far venir meno tutti i vincoli e i vari no incassati alla sola ipotesi della tiberina?
io vorrei solo capire questi punti, ritengo fondamentali, per farmi un'opinione più precisa.
auguri ancora
bah! passerò per disfattista, ma credo che vedremo il nostro stadio tra una decina d'anni circa. manco me ne preoccupo più di sapere se vedrà o meno la luce.
p.s.: non mi meraviglierei dei vari velodromi bis e tris che si aggiungerebbero alle varie opere abbandonate di questa città, tipo la parte nord dell' "anello" ferroviario o come lo è stato per 20 anni circa l'ex Air-Terminal di Ostiense, che se non fosse stato per NTV sarebbe rimasto com'era per molto tempo ancora.
Citazione di: lorenz82 il 31 Dic 2012, 17:10
p.s.: non mi meraviglierei dei vari velodromi bis e tris che si aggiungerebbero alle varie opere abbandonate di questa città, tipo la parte nord dell' "anello" ferroviario o come lo è stato per 20 anni circa l'ex Air-Terminal di Ostiense, che se non fosse stato per NTV sarebbe rimasto com'era per molto tempo ancora.
Bah, non parlare male dell'ex Air Terminal, un impianto comunque utile, degno di nota, sede di un evento musicale che fece epoca: il concerto dei De La Soul nell'ormai lontano 1997.
sì, ma veniva usato una volta ogni millemai. una struttura così grande non poteva essere usata sporadicamente. anche nel 1993 furono fatti circolare dei treni speciali sulla parte dismessa (e mai finita) dell'anello ferroviario (mi pare fino a farneto), ma ora giace in disarmo da quel giorno. per tanto non mi meraviglierebbe che ci potranno essere dei "nuovi velodromi".
Non ho letto il ddl sugli stadi, ma qualche anima buona mi spiega in breve perché le merde potrebbero costruire lo stadio senza legge???
la popolazione della XIII circoscrizione e' cosi' articolata sul territorio (dati comune di Roma)
13a Malafede 15 693
13b Acilia Nord 26 956
13c Acilia Sud 24 961
13d Casal Palocco 27 749
13e Ostia Antica 14 922
13f Ostia Nord 47 721
13g Ostia Sud 39 297
13h Castel Fusano 1 614
13i Infernetto 25 823
13x Castel Porziano 167
Non Localizzati 1 181
Totale 226 084
escludendo quindi residenti che veicolano sulla Cristoforo Colombo e per sommi capi quelli al di qua' della via del Mare ne rimangono circa 190.000 (centonovantamila) che interessano questa arteria che come sanno in pochi e' percorribile nei due sensi di marcia a 70 km h sinno' te becca l'autovelox. Certo mica tutti i 190 mila
prennono la macchina pe anda' a Roma, c'e' chi lavora sul luogo, c'e' chi sta a casa a guarda' i ragazzini e c'e' chi riesce la mattina a salire sulla metro sempre che questa funzioni; insomma mo' te pare che uno sveglio come ale' manno non abbia capito che sta strada pe anna' e torna' dallo stadio vicino al depuratore sia impraticabile ? dice, ma c'e' la ferovia ! ah gia' ma questi abituati come so' a gioca' in notturna per via delle
coppe alle quali non mancano mai usciti da sto stadio meraviglioso in cinquantacinquemila e me tengo stretto se mettono in coda alla stazione de Tor di Valle pe torna' a casa la mattina dopo ? e sti treni chi li fa' parti' ?
quelli della stefer ?
ma fateme er piacere ! li stanno a riprende per il culo ..
ah ma la tiberina e' scomoda e poi nun ceso' i binari ! me fa' schifo pure a me l'idea ma non ne fate un problema de raggiungibilita'.
Oggidi' uno stadio a ROMA (non a Londra o a Parigi) deve avere una viabilita' efficente anche perche' come
fanno a Turin vieni co la maghina ? sgancia i sordi del parcheggio !
L'unica cosa fattibile in tempi relativamente brevi e il rifacimento serio dell'Olimpico.
Si spenderebbe meno e si potrebbe ottenere uno stadio di prim'ordine.
Le società potrebbero ottenerlo in concessione (per un tempo da definire)ed avere così i benefici economici che si aspettano dall'impianto.
Conviene a tutti (meno che a quelli cui interessano le palazzine, ma a noi non importa)
Speriamo si arrivi presto a questa conclusione.
Altra premessa necessaria.
Qualsiasi opzione olimpico ristrutturato è irricevibile, perché, giusto o sbagliato, probabilmente sbagliatissimo, il CONI ancora vagheggia l'idea di fare le olimpiadi a Roma e finché qualcuno non abdicherà da questa chimera il CONI non darà mai il consenso neanche a discutere dell'ipotesi, che necessariamente includerebbero la distruzione delle curve e l'avvicinamento delle tribune.
Non mi parlate di tribune semovibili e altre meravigliose favole lette da anni, perché fino a che non sarò rapito dagli alieni non sono propenso a credere a cose che vanno al di là dell'immaginazione più sfrenata.
Anche perché sempre di demolizione e ricostruzione si parla, poi mi dite dove giocheremmo per anni.
Detto ciò, io mi auguro che Lotito abbia un piano B, che non fa trapelare perché gli converrebbe sicuramente meno della Tiberina (in partica dovrebbe comprare terreni non suoi, allearsi necessariamente con un costruttore che li possiede ecc.). Ma non ho alcuna certezza in merito.
Se pensassi che un piano B non ce l'ha, penserei automaticamente che Lotito è scemo, e non credo sia così, spero proprio non sia così.
l nuovo stadio dell'As Roma si farà: esultano politica e palazzinari
L'impianto da 60mila posti sorgerà a Tor di Valle dopo l'approvazione del 'ddl stadi' o con una variante al piano regolatore: un affare mica da ridere per Luca Parnasi, proprietario dell'area e enfant prodige del mattone capitolino con entrature bipartisan in politica
di Luca Pisapia
Dagli studi televisivi della Disney a Orlando, in Florida (dove il 30 dicembre hanno firmato l'accordo in diretta tv il presidente della Roma James Pallotta e l'imprenditore Luca Parnasi), all'ippodromo di Tor di Valle, periferia sudoccidentale di Roma, dove per l'inizio della stagione 2016-17 dovrebbe essere pronto il nuovo stadio della società giallorossa. Sei ore di fuso orario e ottomila chilometri di distanza per mettere a segno un colpo destinato a cambiare la fisionomia della As Roma - che diventerebbe la seconda squadra professionista in Italia dopo la Juve ad avere uno stadio di proprietà – e dell'intera città capitolina, pronta all'ennesima colata di cemento della amministrazione Alemanno. Anche il sindaco, in scadenza, era infatti collegato in videoconferenza da Trigoria al momento della firma. Perché un nuovo stadio a Roma è, soprattutto, una mossa politica.
Partiamo dal primo dato. Il Piano regolatore esistente prevede nella zona di Tor Di Valle un massimo di cubature di 14mila metri cubi, assolutamente non sufficienti alla costruzione di un impianto polifunzionale con stadio e derivati vari (parcheggio, viabilità, unità abitative, centri commerciali e luoghi d'ospitalità come alberghi e ristoranti) che ne richiederebbe quasi un milione. Quindi o viene approvata entro tempi stretti il famigerato ddl conosciuto come 'Legge sugli stadi', da più parti definito "un obbrobrio, un cavallo di Troia per legalizzare clamorose speculazioni edilizie" e che in pochissimo tempo permetterebbe deroghe eccezionali ai vari piani regolatori e di tutela paesaggistica regionale, oppure è necessaria una modifica al Prg da parte delle istituzioni cittadine, che però allungherebbe di molto i tempi previsti.
Ma i problemi dal punto di vista ambientale non sono finiti qui. Perché già quando nel 1958 a Tor Di Valle fu costruito l'ippodromo, furono necessari 13 chilometri di pali di cemento per renderlo stabile, dato che l'impianto sorge su un terreno sabbioso e instabile. Poi c'è il problema del vicino depuratore dell'Acea, che emana un fetore nauseabondo e andrebbe quindi interrato. Inoltre, la necessità di potenziare i trasporti: dalla rotaia della Roma-Lido con nuove fermate, alla mobilità in auto lungo la via Ostiense e la Roma-Fiumicino (altro affare goloso). Infine a Tor di Valle c'è un'ansa del fiume Tevere che è zona di esondazione e andrebbe sistemata. Tutte problematiche che hanno messo in allarme gli ambientalisti "per un'operazione che farà di certo bene al patrimonio della squadra, ma sembra molto lontana da qualsiasi interesse pubblico della città", come ha scritto in una nota Parlati, presidente di Legambiente Lazio.
Ma a Roma, dove storicamente i palazzinari hanno influenzato la politica con ogni mezzo necessario, e anche di più, al cemento si è sempre trovato spazio. Ed ecco quindi emergere la figura di Luca Parnasi, l'enfant prodige del mattone capitolino: proprietario dell'area dell'Ippodromo di Tor Di Valle e a capo del gruppo Parsitalia, società immobiliare creata dal padre Sandro che nel 1991 ha acquistato dal curatore fallimentare la Sogene (immobiliare prima vaticana e poi nelle mani del 'banchiere di Dio' Michele Sindona) e l'immenso patrimonio di terreni nel suo portafoglio. Parnasi figlio è sposato con una starlette televisiva (Christiane Filangieri), come si conviene ad un immobiliarista del XXI secolo. Ed è stato finanziatore bipartisan delle fondazioni Farefuturo di Fini e Italianieuropei di D'Alema, in affari sia con il fratello di Fini, Massimo, che con quello di Veltroni, Valerio, come si conviene ad un palazzinaro storico con un piede in entrambe le staffe.
Siccome poi al momento dell'acquisto dei terreni di Tor di Valle dal re degli ippodromi Papalia, avvenuto lo scorso aprile, il contratto prevedeva il rilancio dell'impianto, ecco che un nuovo ippodromo sarà probabilmente costruito nella zona del Pescaccio, sui terreni che il Comune di Roma è prossimo a girare allo stesso Parnasi come compensazione per Tor Marancia. Insomma, per il nuovo re del mattone capitolino sarebbero due piccioni con una fava. Il tutto con la benedizione dell'attuale sindaco e del prossimo, di qualunque colore esso sia, dato che anche l'ex candidato forte dell'opposizione Zingaretti, dirottato alla Regione, da presidente della Provincia ha acquistato alla modica cifra di 263 milioni una nuova sede all'Eur da Parsitalia. Un'idea a suo tempo sottoscritta dall'ex presidente Gasbarra, sempre del Pd, che potrebbe essere il prossimo candidato sindaco del partito Bersani. Insomma, quando Totti, o chi per lui, nel 2016 segnerà il primo gol nel nuovo stadio della Roma, a godere non saranno solo i 60mila tifosi che la capienza del nuovo stadio prevede, ma anche e soprattutto quella commistione di politica ed edilizia che da tempo ha le mani sulla città.
Considerando il numero di Laziali che frequenta lo stadio (domani sera, da secondi in classifica, non oltre i 30.000), io a stò punto penserei seriamente a dare una sistemata al Flaminio..
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione - Guai in casa Lazio. Il Presidente Claudio Lotito è nei guai per alcuni problemi legati a dei pagamenti arretrati. Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
Ogni anno due squadre che giocano nello stesso stadio devono pagare l'affitto dell' impianto con due rate semestrali. Nel caso dello stadio Olimpico dove giocano Roma e Lazio le due società devono versare ogni sei mesi una rata al Coni.
Lotito, a quanto sembra è indietro con i pagamenti e se entro il 31 gennaio Lotito non pagherà l' affitto del secondo semestre del 2012 la F.I.G.C dovrà punire la società Biancoceleste con punti di penalizzazione che oscillano tra i 10 e i 12.
Questa penalizzazione andrebbe veramente ad influire sul campionato in corso visto che la Lazio attualmente è terza e con un eventuale penalizzazione andrebbe a finire addirittura dietro la rivale storica ovvero la Roma.
F.Ferri.
da parliamo di calcio.it
Citazione di: superazio il 24 Gen 2013, 23:28
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione - Guai in casa Lazio. Il Presidente Claudio Lotito è nei guai per alcuni problemi legati a dei pagamenti arretrati. Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
Ogni anno due squadre che giocano nello stesso stadio devono pagare l'affitto dell' impianto con due rate semestrali. Nel caso dello stadio Olimpico dove giocano Roma e Lazio le due società devono versare ogni sei mesi una rata al Coni.
Lotito, a quanto sembra è indietro con i pagamenti e se entro il 31 gennaio Lotito non pagherà l' affitto del secondo semestre del 2012 la F.I.G.C dovrà punire la società Biancoceleste con punti di penalizzazione che oscillano tra i 10 e i 12.
Questa penalizzazione andrebbe veramente ad influire sul campionato in corso visto che la Lazio attualmente è terza e con un eventuale penalizzazione andrebbe a finire addirittura dietro la rivale storica ovvero la Roma.
F.Ferri.
da parliamo di calcio.it
è tutta una cavolata, dal ritardo dei pagamenti fino alla potenziale penalizzazione.
Addirittura l'ellenico che su queste cose simili su Lotito ci sguazzerebbe l'ha smontata in due secondi come falso.
Inoltre se ricordate lo scorso anno ,quando realmente Lotito non voleva pagare l'affitto per poterlo ridiscutere il contratto in scadenza, non uscì mai l'eventualità di penalizzazione ,questo perchè i debiti in conti terzi non sono passibili di penalizzazioni.
Citazione di: superazio il 24 Gen 2013, 23:28
Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
:lol: :lol: :lol:
circola voce che questo Ferri si faccia di Tavernello sin dalle prime ore del mattino. :beer:
Citazione di: robylele il 25 Gen 2013, 00:27
:lol: :lol: :lol:
circola voce che questo Ferri si faccia di Tavernello sin dalle prime ore del mattino. :beer:
Citazione di: superazio il 24 Gen 2013, 23:28
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione - Guai in casa Lazio. Il Presidente Claudio Lotito è nei guai per alcuni problemi legati a dei pagamenti arretrati. Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
Ogni anno due squadre che giocano nello stesso stadio devono pagare l'affitto dell' impianto con due rate semestrali. Nel caso dello stadio Olimpico dove giocano Roma e Lazio le due società devono versare ogni sei mesi una rata al Coni.
Lotito, a quanto sembra è indietro con i pagamenti e se entro il 31 gennaio Lotito non pagherà l' affitto del secondo semestre del 2012 la F.I.G.C dovrà punire la società Biancoceleste con punti di penalizzazione che oscillano tra i 10 e i 12.
Questa penalizzazione andrebbe veramente ad influire sul campionato in corso visto che la Lazio attualmente è terza e con un eventuale penalizzazione andrebbe a finire addirittura dietro la rivale storica ovvero la Roma.
F.Ferri.
da parliamo di calcio.it
è incredibile e scandaloso , nn possono proprio vederci cosi in alto e soprattutto cosi sopra la rioma , devono per forza crearci problemi e toglierci diversi punti se no nn saranno soddisfatti , complimenti.
ci stanno provando da diverso tempo con la storia di mauri, adesso hanno trovato un altro modo, cmq sia ci vogliono rovinare questo è sicuro, si ma tanto nn ci riescono.
Citazione di: superazio il 24 Gen 2013, 23:28
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione - Guai in casa Lazio. Il Presidente Claudio Lotito è nei guai per alcuni problemi legati a dei pagamenti arretrati. Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
Ogni anno due squadre che giocano nello stesso stadio devono pagare l'affitto dell' impianto con due rate semestrali. Nel caso dello stadio Olimpico dove giocano Roma e Lazio le due società devono versare ogni sei mesi una rata al Coni.
Lotito, a quanto sembra è indietro con i pagamenti e se entro il 31 gennaio Lotito non pagherà l' affitto del secondo semestre del 2012 la F.I.G.C dovrà punire la società Biancoceleste con punti di penalizzazione che oscillano tra i 10 e i 12.
Questa penalizzazione andrebbe veramente ad influire sul campionato in corso visto che la Lazio attualmente è terza e con un eventuale penalizzazione andrebbe a finire addirittura dietro la rivale storica ovvero la Roma.
F.Ferri.
da parliamo di calcio.it
Ammazza che fantasia questi.... non sanno più che scrivere
A Fe...intanto, se nun sai che fa e soprattutto, scrive...viecce a vedè domani cor Chievo.
Citazione di: superazio il 24 Gen 2013, 23:28
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione
Lotito non paga, la Lazio rischia una pesante penalizzazione - Guai in casa Lazio. Il Presidente Claudio Lotito è nei guai per alcuni problemi legati a dei pagamenti arretrati. Pochi minuti fa infatti è circolata questa notizia: Lotito non paga il Coni da giugno 2012.
Ogni anno due squadre che giocano nello stesso stadio devono pagare l'affitto dell' impianto con due rate semestrali. Nel caso dello stadio Olimpico dove giocano Roma e Lazio le due società devono versare ogni sei mesi una rata al Coni.
Lotito, a quanto sembra è indietro con i pagamenti e se entro il 31 gennaio Lotito non pagherà l' affitto del secondo semestre del 2012 la F.I.G.C dovrà punire la società Biancoceleste con punti di penalizzazione che oscillano tra i 10 e i 12.
Questa penalizzazione andrebbe veramente ad influire sul campionato in corso visto che la Lazio attualmente è terza e con un eventuale penalizzazione andrebbe a finire addirittura dietro la rivale storica ovvero la Roma.
F.Ferri.
da parliamo di calcio.it
A Ferri, è inutile che te fai le seghe... tanto pure cò 12 punti de penalizzazione t'arrivamo sopra pure quest'anno!!!
Citazione di: Micaveron il 31 Dic 2012, 17:57
la popolazione della XIII circoscrizione e' cosi' articolata sul territorio (dati comune di Roma)
13a Malafede 15 693
13b Acilia Nord 26 956
13c Acilia Sud 24 961
13d Casal Palocco 27 749
13e Ostia Antica 14 922
13f Ostia Nord 47 721
13g Ostia Sud 39 297
13h Castel Fusano 1 614
13i Infernetto 25 823
13x Castel Porziano 167
Non Localizzati 1 181
Totale 226 084
escludendo quindi residenti che veicolano sulla Cristoforo Colombo e per sommi capi quelli al di qua' della via del Mare ne rimangono circa 190.000 (centonovantamila) che interessano questa arteria che come sanno in pochi e' percorribile nei due sensi di marcia a 70 km h sinno' te becca l'autovelox. Certo mica tutti i 190 mila
prennono la macchina pe anda' a Roma, c'e' chi lavora sul luogo, c'e' chi sta a casa a guarda' i ragazzini e c'e' chi riesce la mattina a salire sulla metro sempre che questa funzioni; insomma mo' te pare che uno sveglio come ale' manno non abbia capito che sta strada pe anna' e torna' dallo stadio vicino al depuratore sia impraticabile ? dice, ma c'e' la ferovia ! ah gia' ma questi abituati come so' a gioca' in notturna per via delle
coppe alle quali non mancano mai usciti da sto stadio meraviglioso in cinquantacinquemila e me tengo stretto se mettono in coda alla stazione de Tor di Valle pe torna' a casa la mattina dopo ? e sti treni chi li fa' parti' ?
quelli della stefer ?
ma fateme er piacere ! li stanno a riprende per il culo ..
ah ma la tiberina e' scomoda e poi nun ceso' i binari ! me fa' schifo pure a me l'idea ma non ne fate un problema de raggiungibilita'.
Oggidi' uno stadio a ROMA (non a Londra o a Parigi) deve avere una viabilita' efficente anche perche' come
fanno a Turin vieni co la maghina ? sgancia i sordi del parcheggio !
Senza considerare gli abitanti della XII adiacenti (ovvero Decima,Torrino,Mostacciano)
Piu' che parliamodicalcio.it mi sembra parliamoacazzodecane punto.
Scusate se torno in topic e se ogni tanto mi viene voglia di ricapitolare...la domanda è questa: perché alla Bufalotta no?
- i terreni sono vasti e liberi
- sono di Cragnotti molti e lui si è sempre detto disposto a "dare una mano" se servirà alla Lazio
- la zona è vicino all'attuale centro commerciale più grande d'Italia tanto che presto (si spera) verrà raggiunta dalla metropolitana B1
- non spaventi il fatto che ci sia Porta di Roma là vicino, poiché hanno aperto già altri centri commerciali nei dintorni senza problemi, anzi, le zone che ho tracciato sono prive di strutture, quindi ci sarebbe da investire e fare molto
Nell'immagine vedete in vere più scuro la riserva della Marcigliana dove NON si può costruire, in rosso i terreni tra i quali ci sono quelli di Cragnotti, in rosa altri terreni liberi ed edificabili:
(http://img837.imageshack.us/img837/9827/bufalotta.jpg)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Gen 2013, 11:18
Detto ciò, io mi auguro che Lotito abbia un piano B, che non fa trapelare perché gli converrebbe sicuramente meno della Tiberina (in partica dovrebbe comprare terreni non suoi, allearsi necessariamente con un costruttore che li possiede ecc.). Ma non ho alcuna certezza in merito.
Se pensassi che un piano B non ce l'ha, penserei automaticamente che Lotito è scemo, e non credo sia così, spero proprio non sia così.
pare che il primo atto pubblico di zingaretti metta una pietra tombale sull'opzione tiberina.
piano B?
OccupyStadio
il mio progetto, personale, è Occupare uno spiazzo, a roma sud, chiamare Lotito e dirgli, tiè, ciccio, porta le gru, facci uno stadio, e poi taci.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Mar 2013, 11:41
OccupyStadio
il mio progetto, personale, è Occupare uno spiazzo, a roma sud, chiamare Lotito e dirgli, tiè, ciccio, porta le gru, facci uno stadio, e poi taci.
e che ce guadagna Lotito?
Citazione di: Kim Gordon il 19 Mar 2013, 11:41
OccupyStadio
il mio progetto, personale, è Occupare uno spiazzo, a roma sud, chiamare Lotito e dirgli, tiè, ciccio, porta le gru, facci uno stadio, e poi taci.
ma che non lo sai che a romasud non si può fare? ... come d'altronde non si può fare romaest e roma ovest...
te piace stuzzicà il forum, vè?
La butto là..Il Flaminio no? :beer:
me piace stuzzicà il forum, vè?
AVANTI LAZIO
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 11:50
e che ce guadagna Lotito?
i soldi dei bgt, delle tv, e tutti i ricavi vari dovuti al fatto di essere azionista di maggioranza della SSLAzio1900.
non basta?
Citazione di: Kim Gordon il 19 Mar 2013, 13:15
i soldi dei bgt, delle tv, e tutti i ricavi vari dovuti al fatto di essere azionista di maggioranza della SSLAzio1900.
non basta?
Se non basta alla rioma, come fa a bastare a noi?
Citazione di: Kim Gordon il 19 Mar 2013, 13:15
i soldi dei bgt, delle tv, e tutti i ricavi vari dovuti al fatto di essere azionista di maggioranza della SSLAzio1900.
non basta?
a detta di molti è pure la soluzione per il problema del razzismo negli stadi 8)
falla finità che sennò me bannano :)
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 11:34
pare che il primo atto pubblico di zingaretti metta una pietra tombale sull'opzione tiberina.
piano B?
Io, Aquila Lidense e Ro abbiamo un piano C
(http://static2.blog.corriereobjects.it/vociromane/wp-content/blogs.dir/48/files/2013/01/vletiziano-500x166.jpg?v=1357806557)
(http://img205.imageshack.us/img205/4180/70152cj9.jpg)
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcShBFRCaHCbPusxiZjRWQSQjwBSSFygWr6zmqDr_BLZAJw5oVfE)
mettiamocelo tutti bene in testa: il flaminio sarebbe percorribile (ed io, che conosco la vincolistica, vi dico che potrebbero essere sorpassati tutti quelli esistenti, compresi quelli archeologici, monumentali e della famiglia Nervi) SOLO ed ESCLUSIVAMENTE se il Presidente NON FOSSE Lotito
per dire: arriva uno da fuori, che non ha alcun interessa a costruire un indotto vicino/accanto/sopra/sotto/dentro lo stadio e vuole solo investire su uno stadio nuovo con, al limite, museo, shops e supermercato
punto: finchè ci sarà Lotito (e giustamente, direi io) il Flaminio ve lo scordate
delle due l'una: preferite il Flaminio a Lotito?
Magari fish_mark :beer:
AVANTI LAZIO
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 15:23
mettiamocelo tutti bene in testa: il flaminio sarebbe percorribile (ed io, che conosco la vincolistica, vi dico che potrebbero essere sorpassati tutti quelli esistenti, compresi quelli archeologici, monumentali e della famiglia Nervi) SOLO ed ESCLUSIVAMENTE se il Presidente NON FOSSE Lotito
per dire: arriva uno da fuori, che non ha alcun interessa a costruire un indotto vicino/accanto/sopra/sotto/dentro lo stadio e vuole solo investire su uno stadio nuovo con, al limite, museo, shops e supermercato
punto: finchè ci sarà Lotito (e giustamente, direi io) il Flaminio ve lo scordate
delle due l'una: preferite il Flaminio a Lotito?
Caro, carissimo Porga
nel leggere queste Tue righe provo un sentimento frammisto di ilarità e affetto sincero.
Da un lato, voglio abbracciarti perché ti aggiungi a noi nel cammino per la nostra Terra promessa.
Dall'altro poni una scelta che - ce ne scuserà il presidente - ci vede sinceramente e naturalmente schierati verso la nostra casa.
Abbracciamoci (ancora una volta ... ricorderai)
Citazione di: fish_mark il 19 Mar 2013, 15:30
Dall'altro poni una scelta che - ce ne scuserà il presidente - ci vede sinceramente e naturalmente schierati verso la nostra casa.
i presidenti passano e gli stadi restano (semi cit.)
non salgo sul vs carro, ahite'
:=))
per me in questa scelta il problema non si pone, assolutamente
lotito e fanculo il flaminio
perché:
- non ho la certezza di altri investitori interessati alla Lazio
- non ho la certezza che questi investitori possano portarci e tenerci dove GIA' siamo ora
- non ho la certezza che i suddetti vogliano investire sulla stadio E sulla squadra
è tornato il tempo di frittata con la mortazza, no more masterchef :)
Citazione di: sweeper77 il 19 Mar 2013, 15:41
è tornato il tempo di frittata con la mortazza, no more masterchef :)
e aggiungerei: alla faccia di gordon ramsey!
A parte che sull'opzione porga voto flaminio e via lotito, magari fosse così semplice.
Ma io concordo con BoyRM76
In zona bufalotta di spazio ce ne è a iosa.
il GRA ad un metro, non ho mai capito perchè non è mai stata presa in seria considerazione l'idea di cragnotti di utilizzare quella zona.
Citazione di: blow il 19 Mar 2013, 16:08
A parte che sull'opzione porga voto flaminio e via lotito, magari fosse così semplice.
Ma io concordo con BoyRM76
In zona bufalotta di spazio ce ne è a iosa.
il GRA ad un metro, non ho mai capito perchè non è mai stata presa in seria considerazione l'idea di cragnotti di utilizzare quella zona.
qualcuno maliziosamente dice che il motivo risiede nel fatto che quei terreni non sono di proprietà di lotito
Citazione di: AquilaLidense il 19 Mar 2013, 16:12
qualcuno maliziosamente dice che il motivo risiede nel fatto che quei terreni non sono di proprietà di lotito
quello è certo
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:14
quello è certo
ah ecco, perchè pensavo che fosse scomodo per arrivare con il battello della Lazio
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:14
quello è certo
ho capito porga, ma tu hai capito?
hai capito che zingaretti come primo atto ha posto il vincolo totale sulle aree verdi?
quali altri terreni ha lotito papabili oltre a quelli sulla tiberina?
quanto è disposto ad aspettare lotito?
e noi?
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 16:22
ho capito porga, ma tu hai capito?
hai capito che zingaretti come primo atto ha posto il vincolo totale sulle aree verdi?
quali altri terreni ha lotito papabili oltre a quelli sulla tiberina?
quanto è disposto ad aspettare lotito?
e noi?
ma al quirinale? che ne sò sarebbe bello, in pieno centro, comodo per i trasporti, pieno di turisti, ce annetti una serie di store, cinema, supermercati.
i tornelli li fai a via del corso, le vittorie celebrate all'altare della patria, rizolli er colosseo e li fai il campo di allenamento.
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 16:22
ho capito porga, ma tu hai capito?
hai capito che zingaretti come primo atto ha posto il vincolo totale sulle aree verdi?
quali altri terreni ha lotito papabili oltre a quelli sulla tiberina?
quanto è disposto ad aspettare lotito?
e noi?
mah
la circolare di Zingaretti in sostanza stabilisce che qualsivoglia interpretazione del piano Casa non può superare i vincoli esistenti, destinati a rimanere a tempo indeterminato
grazie al piano casa della polverini, ai privati proprietari delle aree sarebbe bastato chiedere il cambio di destinazione d'uso, dare il via alla demolizione dell'esistente e poi ricostruire aumentando la volumetria del trenta per cento
ma mi pare assai arduo dire che si poteva fare lo stadio grazie a quel piano casa, demolendo 4 baracche o stalle per fare uno stadio
ma voi davvero credevate alla realizzazione dello stadio lì?
c'era una possibilità su un milione
lotito vende, fidate
e manco tanto tardi, imho
e, se vince il pd a roma, il flaminio te lo daranno a 0€ per 99 anni
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:30
mah
la circolare di Zingaretti in sostanza stabilisce che qualsivoglia interpretazione del piano Casa non può superare i vincoli esistenti, destinati a rimanere a tempo indeterminato
grazie al piano casa della polverini, ai privati proprietari delle aree sarebbe bastato chiedere il cambio di destinazione d'uso, dare il via alla demolizione dell'esistente e poi ricostruire aumentando la volumetria del trenta per cento
ma mi pare assai arduo dire che si poteva fare lo stadio grazie a quel piano casa, demolendo 4 baracche o stalle per fare uno stadio
ma voi davvero credevate alla realizzazione dello stadio lì?
c'era una possibilità su un milione
lotito vende, fidate
e manco tanto tardi, imho
e, se vince il pd a roma, il flaminio te lo daranno a 0€ per 99 anni
vende? :roll:
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 16:37
vende? :roll:
beh, tutti dite che tiene la Lazio SOLO per fare lo stadio
=> se non lo può più fare (ma non poteva manco prima: zingaretti non s'è inventato nulla), dovrebbe accanna', no?
Citazione di: AquilaLidense il 19 Mar 2013, 15:42
e aggiungerei: alla faccia di gordon ramsey!
Massi, ma basta con 'sto gourmet dei miei stivali, con 'sti espertoni della domenica!
Torniamo al frittatone. Anzi, alla pagnotta tagliata di lato con un paio di vasetti di sottaceti e Romanella per tutti.
Come nel mitico Lazio-Juventus del 1973!!!
Insalate di pasta, altro che fumogeni!
ACCADDE TANTO TEMPO FA<di fish_mark
Un tempo, quando i prati erano verdi e i ragazzi giocavano al calcio tirando il pallone sulle serande der meccanico sulle strade della capitale - dalla magliana ar Tufello, da Torpignattara a Boccea - , vestiti come tutti i giorni, con scarpe di camoscio, di vero cuoio o le mitiche Bibak (capaci di sviluppare gas letali dopo i primi 5 minuti di gioco), ma comunque privi di maglietta replica, avvenne un episodio curioso riportato nelle cronache di "Al Dente come Anna".
In esso si narra di un Lazio-Juventus del 17 febbraio 1974 – ictu oculi in piena corsa scudetto – nel quale il Lazio Club Castelli Romani organizzò una delle più colossali gozzoviglie da stadio che si ricordino nella storia dell'umanità.
I tifosi che accorrevano all'impianto dello Stadio Olimpico per assistere all'imperdibile incontro, si presentarono ai cancelli già alle 11, quando la partita era in programma alle 14,30 (non come oggi, alle 20,45) si trovarono di fronte uno spettacolo divino: boccioni da 5 litri di vino ciascuno, e due bagnarole di plastica celeste riempite con un quintale di "rigatoni con la pajata".
Il personale di polizia comandato sul posto cominciò a mostrare qualche perplessità, codice alla mano, ma presto fu vinto dalla simpatia del tifo biancoceleste che convinse alcuni poliziotti a farli passare anche con qualche bicchiere – immaginate la scena oggi, di fronte a un solerte steward –.
Insomma, il risultato fu la più grande festa pre-partita che la Tribuna Tevere ricordi. Nonostante il cielo nuvoloso e la pioggia, quel giorno allo stadio c'erano 90.000 persone (le stime sembrano un po' gonfiate, ma provate voi con un paio di romanelle a essere più precisi e attendibili).
Il bello fu che alla festa del prepartita ne seguì una nel dopopartita. La Lazio di Maestrelli prevalse sulla Juventus per 3-1 con gol di Garlaschelli e doppietta di Chinaglia (per la Juve segnò Anastasi e sbagliò un rigore Cuccureddu), mentre a fine anno, come sappiamo tutti, sarebbe arrivato anche il primo storico scudetto
Non so quanti dei netter che stanno leggendo queste righe hanno un chiaro ricordo non solo di quella memorabile partita ma anche di quella epica gozzoviglia.
E' evidente come allo stadio serve meno polizia, ma più gastronomia.
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:41
beh, tutti dite che tiene la Lazio SOLO per fare lo stadio
=> se non lo può più fare (ma non poteva manco prima: zingaretti non s'è inventato nulla), dovrebbe accanna', no?
io non l'ho mai detto perchè non elementi per dirlo.
i suoi detrattori dicono che tiene la Lazio non tanto per fare lo stadio ma il quartiere intorno allo stadio.
francamente sarei ipocrita se dicessi che la cosa mi faceva contento.
per me in assoluto è giustissimo bloccare la cementificazione.
però vorrei tanto anche un nostro stadio e lo vorrei bello
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:30
mah
la circolare di Zingaretti in sostanza stabilisce che qualsivoglia interpretazione del piano Casa non può superare i vincoli esistenti, destinati a rimanere a tempo indeterminato
grazie al piano casa della polverini, ai privati proprietari delle aree sarebbe bastato chiedere il cambio di destinazione d'uso, dare il via alla demolizione dell'esistente e poi ricostruire aumentando la volumetria del trenta per cento
ma mi pare assai arduo dire che si poteva fare lo stadio grazie a quel piano casa, demolendo 4 baracche o stalle per fare uno stadio
ma voi davvero credevate alla realizzazione dello stadio lì?
c'era una possibilità su un milione
lotito vende, fidate
e manco tanto tardi, imho
e, se vince il pd a roma, il flaminio te lo daranno a 0€ per 99 anni
Ho stampato il post. Lo sto portando da un notaio di mia fiducia.
Hai la cena pagata: scegli tu il ristorante.
Prenota pure.
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:30
lotito vende, fidate
e manco tanto tardi, imho
bravo porga, qui ti volevo.
E' la stessa cosa che penso io, radio,tv,sede capitolina, conti in ordine, fair play finanziario.
Lo stadio era l'unico modo per smarcarsi un attimo dagli esclusivi interessi in chiave società.
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:30
lotito vende, fidate
e manco tanto tardi, imho
e, se vince il pd a roma, il flaminio te lo daranno a 0€ per 99 anni
Claudio Lotito vende la Lazio? mi sa un po' di ossimoro :D
p.s.: ma magara il Flaminio (40/50mila posti e sto;) )
Che bella piega ha preso 'sto topic.
Ma che v'ha preso a tutti quanti? :D :D :D
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 16:49
io non l'ho mai detto perchè non elementi per dirlo.
i suoi detrattori dicono che tiene la Lazio non tanto per fare lo stadio ma il quartiere intorno allo stadio.
francamente sarei ipocrita se dicessi che la cosa mi faceva contento.
per me in assoluto è giustissimo bloccare la cementificazione.
però vorrei tanto anche un nostro stadio e lo vorrei bello
per me lotito tiene la lazio, e l'ha spolverata con il sidol, dandogli tranquillità economica, buon appeal e buoni risultati.
Ci ha fatto mangiare antipasto, primo e secondo con contorno, il dolce almeno credo che pensava di mangiarselo.
Se non lo potrà fare, ci troverà chi ci offrirà caffè e ammazzacaffè pagandoci il conto.
Riconoscere un tentativo di lucro dopo anni in cui abbiamo mangiato gratis ed in faccia agli affamati per me non significa essere detrattore.
Avrà sempre tutta la mia riconoscenza.
se vinciamo un trofeo importante vende, per me
e va in politica, serio
lo so che mi dovrei rileggere le 53 pagine del topic e documentarmi anche fuori, ma siccome confido nella vostra bontá,
qualcuno mi può dire IN ESTREMA SINTESI se è possibile ristrutturare il flaminio e renderlo uno stadio moderno con tutte le infrastrutture a posto? e anche magari quanto costerebbe a occhio e croce ciò?
grazie mille.
il flaminio è gravato da vari vincoli (monumentali - ha più di 50 anni - ambientali/paesaggistici - è sotto la collina dei parioli - archeologici - è sopra una serie di ville e tombe che lèvate - in più ci sono quelli della famiglia nervi - va chiesto il loro benestare sul progetto)
quindi, sembrerebbe off-limits
ma c'è un ma
è del comune, capisc'amme'
ristrutturare si può ma il comune dovrebbe fare moral suasion su molti/troppi enti
come spesa, mah
diciamo fra 40 e 60 mln di €
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:08
il flaminio è gravato da vari vincoli (monumentali - ha più di 50 anni - ambientali/paesaggistici - è sotto la collina dei parioli - archeologici - è sopra una serie di ville e tombe che lèvate - in più ci sono quelli della famiglia nervi - va chiesto il loro benestare sul progetto)
quindi, sembrerebbe off-limits
ma c'è un ma
è del comune, capisc'amme'
ristrutturare si può ma il comune dovrebbe fare moral suasion su molti/troppi enti
come spesa, mah
diciamo fra 40 e 60 mln di €
grazie mille Porga.
ma dunque è ipotizzabile una cosa tipo tu Ss Lazio metti i soldi per ristrutturarlo e noi comune di Roma te lo diamo in concessione?
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 17:13
grazie mille Porga.
ma dunque è ipotizzabile una cosa tipo tu Ss Lazio metti i soldi per ristrutturarlo e noi comune di Roma te lo diamo in concessione?
non con lotito:
«Con il Flaminio che ci fai? Se volete che la Lazio dopo 1-2 anni chiuda allora questa è la soluzione».
per me si
i soldi per ristrutturarlo, però, la Lazio li prenderebbe grazie ad un project financing (anche se questo finanziamento è per le opere pubbliche), ma dovresti (credo) impegnare i flussi di cassa futuri a ristoro
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:08
il flaminio è gravato da vari vincoli (monumentali - ha più di 50 anni - ambientali/paesaggistici - è sotto la collina dei parioli - archeologici - è sopra una serie di ville e tombe che lèvate - in più ci sono quelli della famiglia nervi - va chiesto il loro benestare sul progetto)
quindi, sembrerebbe off-limits
ma c'è un ma
è del comune, capisc'amme'
ristrutturare si può ma il comune dovrebbe fare moral suasion su molti/troppi enti
come spesa, mah
diciamo fra 40 e 60 mln di €
Ma c'è il problema degli abitanti del quartiere che non vogliono uno stadio per il calcio professionistico.
Citazione di: genesis il 19 Mar 2013, 17:26
Ma c'è il problema degli abitanti del quartiere che non vogliono uno stadio per il calcio professionistico.
e certo
io c'ho un amico che abita alla farnesina, ha detto che mo' chiede che l'olimpico venga spostato
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:28
e certo
io c'ho un amico che abita alla farnesina, ha detto che mo' chiede che l'olimpico venga spostato
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:28
e certo
io c'ho un amico che abita alla farnesina, ha detto che mo' chiede che l'olimpico venga spostato
che poi io abito a piazza mancini. mo ce vado io a chede se lo spostano
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:28
e certo
io c'ho un amico che abita alla farnesina, ha detto che mo' chiede che l'olimpico venga spostato
Ma gli abitanti del quartiere sono tanti e votano alle elezioni comunali.
Si sono già fatti sentire sull'argomento.
Quale amministrazione se li vorrà mettere contro ?
Citazione di: genesis il 19 Mar 2013, 17:31
Quale amministrazione se li vorrà mettere contro ?
una che vuole rivalutare una cosa de cemento che je pesa sulle finanze e sta a casca' a pezzi
a noi ce frega la sindrome nimby
Citazione di: kelly slater il 19 Mar 2013, 17:31
che poi io abito a piazza mancini
zonaccia, quella
c'abita solo brutta gente, brutta brutta, eh
8)
:=))
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:36
zonaccia, quella
c'abita solo brutta gente, brutta brutta, eh
8)
:=))
Ah non lo so ci abito da poco e non conosco nessuno.
È bello che alle partite nostre ce rotolo e le commesse de via calderini so tutte amiche mie :=))
Peró il maledetto rugby me rovina certi giorni meno male che è finito
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 16:41
beh, tutti dite che tiene la Lazio SOLO per fare lo stadio
=> se non lo può più fare (ma non poteva manco prima: zingaretti non s'è inventato nulla), dovrebbe accanna', no?
io non ci credo neanche un poco a questa cosa...Lotito è capoccione e sopratutto gli piace troppo sta visibilità e questo mondo
Il cuore mi dice...Flaminio!
Se si deve andare allo sprofonno, è meglio restare dove siamo ora. 8)
Praticamente ci sono 6000 vincoli, uno peggio dell'altro, però si può fare.
Cioè arriva la Lazio, dice "e qui comando io, e questa è casa mia" butta giù tutto e fa uno stadio nuovo di zecca, coperto, confortevole, e nessuno dice niente. Anzi, il comune je regala tutto, con profusione di tappeti rossi, inchini, grazie e petali di rose a pioggia.
Bello, cos'è Minority Report? O A.I.? Anzi, me sa che è Prometheus, ve', co Lotito che fa er mostro dallo spazio profondo. Ma è in 3D? I popcorn chi li pija?
:sisisi: certo, certo, immagino...
Citazione di: fish_mark il 19 Mar 2013, 15:14
(http://img205.imageshack.us/img205/4180/70152cj9.jpg)
[OT]ma che figata questa immagine! è quando ancora non c'era il 2 (225) e il 19 andava a Piazza Mancini (anche se mi ricordo che ci andò nell'83). tra l'altro questa è una foto di un fotografo di mezzi pubblici abbastanza famoso tra gli appassionati.[/OT]
Citazione di: fish_mark il 19 Mar 2013, 16:56
Che bella piega ha preso 'sto topic.
Ma che v'ha preso a tutti quanti? :D :D :D
Sono talmente emozionato che mi stanno scendendo le lacrime
Ora che la Juve ha il suo stadio da piu di una stagione si puo quantificare in termini di percentuali l'apporto che puo avere uno stadio sui ricavi di una societa'. Francamente Lotito avra' anche bisogno di costruire n numero di appartamenti per finanziare lo stadio ma alla fine ne i ricavi delle vendite dei locali ne gli affitti andrebbero a far parte dei ricavi della Lazio.
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 15:23
mettiamocelo tutti bene in testa: il flaminio sarebbe percorribile (ed io, che conosco la vincolistica, vi dico che potrebbero essere sorpassati tutti quelli esistenti, compresi quelli archeologici, monumentali e della famiglia Nervi) SOLO ed ESCLUSIVAMENTE se il Presidente NON FOSSE Lotito
per dire: arriva uno da fuori, che non ha alcun interessa a costruire un indotto vicino/accanto/sopra/sotto/dentro lo stadio e vuole solo investire su uno stadio nuovo con, al limite, museo, shops e supermercato
punto: finchè ci sarà Lotito (e giustamente, direi io) il Flaminio ve lo scordate
delle due l'una: preferite il Flaminio a Lotito?
Il problema è che non esiste un imprenditore che non ha interesse a
"costruire un indotto vicino/accanto/sopra/sotto/dentro lo stadio e vuole solo investire su uno stadio nuovo con, al limite, museo, shops e supermercato", o meglio...non esiste nessun imprenditore che abbia soldi da buttare (perchè di questo parliamo) per rendere il Flaminio uno Stadio da Serie A. Sarebbe un investimento a perdere, perchè come hai sottolineato, non ci sarebbe poi l'indotto per rientrarci.
Al Flaminio serve l'opera pia...e a sto mondo nessuno spende per non guadagnarci.
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 15:23
punto: finchè ci sarà Lotito (e giustamente, direi io) il Flaminio ve lo scordate
delle due l'una: preferite il Flaminio a Lotito?
il Flaminio, ovvio, che domande fai?
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 17:28
e certo
io c'ho un amico che abita alla farnesina, ha detto che mo' chiede che l'olimpico venga spostato
Spostare lo stadio no.. ma, gli abitanti intorno al flaminio, sono riusciti a spostare gli orari dei concerti.
Alcuni Lazionetters (anche tu?) ricorderanno un concerto estivo di Roger Waters (giugno 2002?) costretto ad iniziare alle 20.. in pieno giorno..
Immaginate che splendidi effetti luminosi...
Per cui ti pare che questi lascerebbero tirare giù quell'obbrobrio di stadio schifoso e traballante per farne fare uno nuovo con annessi e connessi che lo facciano diventare reddituale?
Ma dai..
Citazione di: Kalle il 20 Mar 2013, 09:01
Spostare lo stadio no.. ma, gli abitanti intorno al flaminio, sono riusciti a spostare gli orari dei concerti.
Alcuni Lazionetters (anche tu?) ricorderanno un concerto estivo di Roger Waters (giugno 2002?) costretto ad iniziare alle 20.. in pieno giorno..
Immaginate che splendidi effetti luminosi...
Per cui ti pare che questi lascerebbero tirare giù quell'obbrobrio di stadio schifoso e traballante per farne fare uno nuovo con annessi e connessi che lo facciano diventare reddituale?
Ma dai..
si però, siamo un secondo seri.
fare il Falminio non è IMPOSSIBILE. cioè voglio dire non è andare sullo spazio fare uno stadio.
non confondiamo il NON VOLERE con il non potere.
senza nulla togliere alle motivazioni addotte a favore di questo non volere.
manca la volontà. tuttoqui.
sono serissimo... Io fossi un abitante della zona Flaminio, e non tifoso come sono della Lazio, e sapessi che per anni 2 (o tre) mi rtrovo betoniere , camion, strade chiuse, impicci ed imbrogli, stai certo che farei tutto il possibile per impedirlo.
Siamo seri.
Abbiamo bisogno di uno spazio dove fare lo stadio e tre /quattro cosucce che ci permettano di ammortizzare la spesa ed avere più dindi per la squadra.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Mar 2013, 19:40
Praticamente ci sono 6000 vincoli, uno peggio dell'altro, però si può fare.
Cioè arriva la Lazio, dice "e qui comando io, e questa è casa mia" butta giù tutto e fa uno stadio nuovo di zecca, coperto, confortevole, e nessuno dice niente. Anzi, il comune je regala tutto, con profusione di tappeti rossi, inchini, grazie e petali di rose a pioggia.
Bello, cos'è Minority Report? O A.I.? Anzi, me sa che è Prometheus, ve', co Lotito che fa er mostro dallo spazio profondo. Ma è in 3D? I popcorn chi li pija?
:sisisi: certo, certo, immagino...
stupidino
:pp
noi abbiamo sempre ragionato partendo dal presupposto che lotito voglia fare ALTRO vicino allo stadio (per i motivi che adesso non sono attinenti al topic ma che, come ricorda dani2110, sono quelli che QUALSIASI altro imprenditore italiano vorrebbe porre sul tavolo)
immagina un'altra situazione, però
immagina che NON SI POSSA FARE LO STADIO DA NESSUNA PARTE, che ovviamente interessa lotito (terreni suoi + indotto di cui sopra)
che succede?
sarebbe ancora conveniente per lotito (atteso che fare QUEL tipo di stadio, con QUELL'indotto, fosse il suo core-business) restare impelagato nella/con la Lazio?
ovvio che la visibilità, che però TUTTI o quasi, anche qui dentro, collegavano al fatto che lui volesse fare altro con/attraverso lo stadio, resterebbe, ma sarebbe fine a se stessa, NON PORTANDO ALLA REALIZZAZIONE DEL SUO FINE ULTIMO, ovvero lo stadio CON l'indotto
bene, che cosa dovrebbe fare, quindi, a quel punto, lotito?
restare presidente di una società che gli da SOLO visibilità?
se quella visibilità (visto che lui con la Lazio no ci guadagna direttamente) non portasse ad ALTRO, converrebbe ancora restare presidente?
a che fine?
quindi, se davvero l'attenzione al problema fosse questa ed il combinato disposto di presidente regione/provincia/sindaco a guida csx o grillo - da non escludere, eh - (e non ultimo il presidente del coni romanista), mettessero una pietra TOMBALE sulla possibilità di fare lo stadio su terreni di sua proprietà (visto che la legge sugli stadi è oramai lettera morta, stante la situazione politica), CONVERREBBE DAVVERO a lotito restare qui, a queste condizioni, solo per la visibilità?
sulla possibilità di modificare il flaminio, noi siamo sempre stati scettici SOLO a causa che, da una parte, non c'è neanche mai stata l'idea di mettersi a discutere col comune, stanti i fini che aveva
l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni: il comune ce lo darebbe gratis
ma dovrebbe accollarsi l'onere dello sblocco dei vincoli
alcuni sono aggirabili/superabili con la semplice progettazione, altri no
sta tutto qui
altrimenti si resta per sempre all'olimpico, fatevene una ragione
Citazione di: porgascogne il 19 Mar 2013, 15:40
non salgo sul vs carro, ahite'
:=))
per me in questa scelta il problema non si pone, assolutamente
lotito e fanculo il flaminio
perché:
- non ho la certezza di altri investitori interessati alla Lazio
- non ho la certezza che questi investitori possano portarci e tenerci dove GIA' siamo ora
- non ho la certezza che i suddetti vogliano investire sulla stadio E sulla squadra
lotito ha acquistato la lazio.
lotito la governa da ottimo Presidente.
ci ha lavorato e lavora 12 ore al giorno.
ma lotito non hai mai investito nella lazio.
Citazione di: Kalle il 20 Mar 2013, 09:16
sono serissimo... Io fossi un abitante della zona Flaminio, e non tifoso come sono della Lazio, e sapessi che per anni 2 (o tre) mi rtrovo betoniere , camion, strade chiuse, impicci ed imbrogli, stai certo che farei tutto il possibile per impedirlo.
Siamo seri.
Abbiamo bisogno di uno spazio dove fare lo stadio e tre /quattro cosucce che ci permettano di ammortizzare la spesa ed avere più dindi per la squadra.
ah, quindi, giusto per capire, i lavori della Tav, sticazzi, stanno sur tereno di altri, quello dello stadio no, perchè porelli le betoniere fanno rumore.
ahahhaah
vabbè.
l'Indotto, quelle due o tre cosuccie, come le chiami te, si possono POTREBBERO fare anche in aree non adiacenti allo stadio.
RIPETO: non sta scritto da nessuna parte che la famosa speculazione edilizia, labitativo, debba esser fatta nei terreni adiacenti allo stadio.
quindi, il problema,qui, come qualcuno ha rilevato pagine addietro, è che LOTITO, vuole provare a strappare sta benedetta concessione sui sui terreni, per fare la FAmosa Svolta imprenditoriale.
il vero problema del Flaminio sono i vincoli, come scrisse se non sbaglio, WBB, non la fattibiltà in se per se.
speculazione annessa.
Oh sennò ce compramo l'olimpico con annessi e connessi :D e poi sfrattamo i fecali oppure gli facciamo pagare un super affitto :D
Ma si.. vincoli.. regole.. costi.. abitanti intorno che rompono.. troppi casini per il sogno Flaminio....
Mi sa che ha ragione Porga. Si resta all'olimpico e Lotito vende.
Di visibilità ne ha avuta a sufficenza.. Adesso so solo rogne...
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 09:21
stupidino
:pp
noi abbiamo sempre ragionato partendo dal presupposto che lotito voglia fare ALTRO vicino allo stadio (per i motivi che adesso non sono attinenti al topic ma che, come ricorda dani2110, sono quelli che QUALSIASI altro imprenditore italiano vorrebbe porre sul tavolo)
immagina un'altra situazione, però
immagina che NON SI POSSA FARE LO STADIO DA NESSUNA PARTE, che ovviamente interessa lotito (terreni suoi + indotto di cui sopra)
che succede?
sarebbe ancora conveniente per lotito (atteso che fare QUEL tipo di stadio, con QUELL'indotto, fosse il suo core-business) restare impelagato nella/con la Lazio?
ovvio che la visibilità, che però TUTTI o quasi, anche qui dentro, collegavano al fatto che lui volesse fare altro con/attraverso lo stadio, resterebbe, ma sarebbe fine a se stessa, NON PORTANDO ALLA REALIZZAZIONE DEL SUO FINE ULTIMO, ovvero lo stadio CON l'indotto
bene, che cosa dovrebbe fare, quindi, a quel punto, lotito?
restare presidente di una società che gli da SOLO visibilità?
se quella visibilità (visto che lui con la Lazio no ci guadagna direttamente) non portasse ad ALTRO, converrebbe ancora restare presidente?
a che fine?
quindi, se davvero l'attenzione al problema fosse questa ed il combinato disposto di presidente regione/provincia/sindaco a guida csx o grillo - da non escludere, eh - (e non ultimo il presidente del coni romanista), mettessero una pietra TOMBALE sulla possibilità di fare lo stadio su terreni di sua proprietà (visto che la legge sugli stadi è oramai lettera morta, stante la situazione politica), CONVERREBBE DAVVERO a lotito restare qui, a queste condizioni, solo per la visibilità?
sulla possibilità di modificare il flaminio, noi siamo sempre stati scettici SOLO a causa che, da una parte, non c'è neanche mai stata l'idea di mettersi a discutere col comune, stanti i fini che aveva
l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni: il comune ce lo darebbe gratis
ma dovrebbe accollarsi l'onere dello sblocco dei vincoli
alcuni sono aggirabili/superabili con la semplice progettazione, altri no
sta tutto qui
altrimenti si resta per sempre all'olimpico, fatevene una ragione
tu l'hai scritto meglio.
io mi auguro da anni che venga messa la pietra tombale sullo stadio che vuole lotito.
da quel momento in poi tutto sarebbe piu' chiaro.
questo vorrei ma non posso , oppure potrei se gli altri facessero in modo che....ci sta' stremando, serve chiarezza, nel bene e nel male.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 09:21
stupidino
:pp
noi abbiamo sempre ragionato partendo dal presupposto che lotito voglia fare ALTRO vicino allo stadio (per i motivi che adesso non sono attinenti al topic ma che, come ricorda dani2110, sono quelli che QUALSIASI altro imprenditore italiano vorrebbe porre sul tavolo)
immagina un'altra situazione, però
immagina che NON SI POSSA FARE LO STADIO DA NESSUNA PARTE, che ovviamente interessa lotito (terreni suoi + indotto di cui sopra)
che succede?
sarebbe ancora conveniente per lotito (atteso che fare QUEL tipo di stadio, con QUELL'indotto, fosse il suo core-business) restare impelagato nella/con la Lazio?
ovvio che la visibilità, che però TUTTI o quasi, anche qui dentro, collegavano al fatto che lui volesse fare altro con/attraverso lo stadio, resterebbe, ma sarebbe fine a se stessa, NON PORTANDO ALLA REALIZZAZIONE DEL SUO FINE ULTIMO, ovvero lo stadio CON l'indotto
bene, che cosa dovrebbe fare, quindi, a quel punto, lotito?
restare presidente di una società che gli da SOLO visibilità?
se quella visibilità (visto che lui con la Lazio no ci guadagna direttamente) non portasse ad ALTRO, converrebbe ancora restare presidente?
a che fine?
quindi, se davvero l'attenzione al problema fosse questa ed il combinato disposto di presidente regione/provincia/sindaco a guida csx o grillo - da non escludere, eh - (e non ultimo il presidente del coni romanista), mettessero una pietra TOMBALE sulla possibilità di fare lo stadio su terreni di sua proprietà (visto che la legge sugli stadi è oramai lettera morta, stante la situazione politica), CONVERREBBE DAVVERO a lotito restare qui, a queste condizioni, solo per la visibilità?
sulla possibilità di modificare il flaminio, noi siamo sempre stati scettici SOLO a causa che, da una parte, non c'è neanche mai stata l'idea di mettersi a discutere col comune, stanti i fini che aveva
l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni: il comune ce lo darebbe gratis
ma dovrebbe accollarsi l'onere dello sblocco dei vincoli
alcuni sono aggirabili/superabili con la semplice progettazione, altri no
sta tutto qui
altrimenti si resta per sempre all'olimpico, fatevene una ragione
staremo a vedere, se, annulata definitivamente l'Opzione Tiberina, Lotito avrà ancora interessi a tenersi la lazio.
io sul punto che ho annerato però, nutro parecchi dubbi.
che chiamarli dubbi è un eufemismo.
il Flaminio è questione di Vincoli, perchè, come qualche studioso del forum ci ha raccontato, le speculazioni si possono fare non per forza VICINo lo stadio, adiacenti.
i problemi che avete postato ci sono tutti, e rendono indubbiamente difficile la cosa.
Però kalle tu mi dici che la popolazione del flaminio insorgerebbe, causa lavori ecc..
va anche detto che io abito appena sopra via val melaina, e lì sono 3 anni che le ruspe anche di notte proseguono i lavori per l'apertura della fermata jonio della metro.
Vanno avanti cmq, non ci sono state lamentele di quartiere al riguardo, almeno per quanto ne sò.
Se il comune aggira i vincoli e dice alla lazio, vai costruisci, gli abitanti potrebbero manifestare dissenso, indubbiamente, ma questo non fermerebbe i lavori.
I vincoli per me, rimangono l'ostacolo più grande, ah oltre a lotito, che non ne ha nessuna intenzione.
Ma la frase "se volete che la lazio nel giro di 1-2 anni fallisca" me la potreste spiegare?
Considerandolo per 40.000 persone, nuovo, comodo.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 09:21
l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni
mi domando come possa, nell'anno domini 2013, una città come Roma avere uno spazio in decadenza praticamente al centro della città.
prima o poi un progetto di riqualificazione deve necessariamente esserci e sti cazzo di eredi di nervi prima o poi l'anima in pace che tirano giù sto' pezzo de' cemento se la dovranno mettere.
se stavamo a madrid o londra damò che non esisteva più il flaminio.
pure wembley è un altro stadio.
solo in questo paese, solo in questa città.
Citazione di: sweeper77 il 20 Mar 2013, 09:55
i problemi che avete postato ci sono tutti, e rendono indubbiamente difficile la cosa.
Però kalle tu mi dici che la popolazione del flaminio insorgerebbe, causa lavori ecc..
va anche detto che io abito appena sopra via val melaina, e lì sono 3 anni che le ruspe anche di notte proseguono i lavori per l'apertura della fermata jonio della metro.
Vanno avanti cmq, non ci sono state lamentele di quartiere al riguardo, almeno per quanto ne sò.
Se il comune aggira i vincoli e dice alla lazio, vai costruisci, gli abitanti potrebbero manifestare dissenso, indubbiamente, ma questo non fermerebbe i lavori.
I vincoli per me, rimangono l'ostacolo più grande, ah oltre a lotito, che non ne ha nessuna intenzione.
Ma la frase "se volete che la lazio nel giro di 1-2 anni fallisca" me la potreste spiegare?
Considerandolo per 40.000 persone, nuovo, comodo.
è una frase strategica, che spinge verso la Tierina.
so anni che lo sosteniamo.
kim hai ragione
ed è uno dei motivi che spinse i sensi ad ipotizzare la cittadella dello sport da una parte e l'investimento immobiliare da un'altra
per dire: spessissimo si fanno convenzioni fra costruttori e comuni, tali da poter costruire un'opera "utile" da una parte e speculare da un'altra
o, meglio, a volte si utilizzano cubature nate su terreni sui quali non si può costruire per tutta una serie di vincoli, per poter cubare altrove, in estrema regolarità
i costruttori romani hanno cementificato oltre il gra utilizzando ANCHE le cubature ingestibili che esistevano dentro il gra
detto questo, quando si parla di vincoli, di che si parla?
http://www.sbap-roma.beniculturali.it/index.php?it/102/vincoli-monumentali
il flaminio ha (dovrebbe, meglio: non è mai stata documentata l'attribuzione di tale vincolo, se non per il fatto che l'immobile sia vecchio e rivesta un interesse storico - le olimpiadi di roma) un vincolo monumentale, quindi
il vincolo può essere superato lasciando immutate le facciate, per dire, e la collocazione dell'impianto
due cose che si possono fare, ovvio
per dire: quante volte vedete ristrutturazioni di immobili in centro che sconvolgono totalmente la struttura, lasciando immutata la facciata e la posizione?
sempre
altrimenti non si potrebbe fare nulla, eh
altri vincoli sono una roulette: quello archeologico, innanzitutto
se scavi sotto il flaminio (e non potresti non farlo, visto che devi necessariamente abbassarti per avere capienza, non potendoti alzare per il paesaggistico, il monumentale e la copertura da fare) trovi roma
però, non è detto che non si possa ovviare (leggi spostare, leggi sezionare, leggi conservare) a tali ritrovamenti
insomma, i vincoli (essendo di proprietà del comune) si possono superare
anzi, si potrebbe (dovrebbe) stabilire già tutto nella convenzione che si dovrebbe (potrebbe) firmare fra comune e SS Lazio
mica c'avemo l'anello al naso, eh
Citazione di: Kim Gordon il 20 Mar 2013, 10:05
è una frase strategica, che spinge verso la Tierina.
so anni che lo sosteniamo.
quindi kim pensi che lotito abbia fatto la sparata solo per rafforzare la sua convinzione sulla tiberina?
e se veramente cadranno queste possibilità, pensi che qualche giornalista rifarà la domanda flaminio?
Citazione di: blow il 20 Mar 2013, 10:03
mi domando come possa, nell'anno domini 2013, una città come Roma avere uno spazio in decadenza praticamente al centro della città.
prima o poi un progetto di riqualificazione deve necessariamente esserci e sti cazzo di eredi di nervi prima o poi l'anima in pace che tirano giù sto' pezzo de' cemento se la dovranno mettere.
se stavamo a madrid o londra damò che non esisteva più il flaminio.
pure wembley è un altro stadio.
solo in questo paese, solo in questa città.
il comune lo sbolognerebbe domani
stante cmq il fatto che è uno SCANDALO che nessuna amministrazione succedutasi negli ultimi 20 anni ci abbia mai pensato
però, il comune si deve prendere la responsabilità di accollarsi tre cose:
- rapporti coi cittadini cacacazzo
- aiuto nella risoluzione dei vincoli
- risoluzione della diatriba eredi nervi
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:09
kim hai ragione
ed è uno dei motivi che spinse i sensi ad ipotizzare la cittadella dello sport da una parte e l'investimento immobiliare da un'altra
per dire: spessissimo si fanno convenzioni fra costruttori e comuni, tali da poter costruire un'opera "utile" da una parte e speculare da un'altra
o, meglio, a volte si utilizzano cubature nate su terreni sui quali non si può costruire per tutta una serie di vincoli, per poter cubare altrove, in estrema regolarità
i costruttori romani hanno cementificato oltre il gra utilizzando ANCHE le cubature ingestibili che esistevano dentro il gra
detto questo, quando si parla di vincoli, di che si parla?
http://www.sbap-roma.beniculturali.it/index.php?it/102/vincoli-monumentali
il flaminio ha (dovrebbe, meglio: non è mai stata documentata l'attribuzione di tale vincolo, se non per il fatto che l'immobile sia vecchio e rivesta un interesse storico - le olimpiadi di roma) un vincolo monumentale, quindi
il vincolo può essere superato lasciando immutate le facciate, per dire, e la collocazione dell'impianto
due cose che si possono fare, ovvio
per dire: quante volte vedete ristrutturazioni di immobili in centro che sconvolgono totalmente la struttura, lasciando immutata la facciata e la posizione?
sempre
altrimenti non si potrebbe fare nulla, eh
altri vincoli sono una roulette: quello archeologico, innanzitutto
se scavi sotto il flaminio (e non potresti non farlo, visto che devi necessariamente abbassarti per avere capienza, non potendoti alzare per il paesaggistico, il monumentale e la copertura da fare) trovi roma
però, non è detto che non si possa ovviare (leggi spostare, leggi sezionare, leggi conservare) a tali ritrovamenti
insomma, i vincoli (essendo di proprietà del comune) si possono superare
anzi, si potrebbe (dovrebbe) stabilire già tutto nella convenzione che si dovrebbe (potrebbe) firmare fra comune e SS Lazio
mica c'avemo l'anello al naso, eh
sono daccordissimo. i vincoli sono IL problema vero.
sono daccordo, i vincoli si possono superare, e l' Itaglia Insegna, che i vincoli logorano chi non ce l'ha... :beer:
purtroppo, forse, l'unica cosa su cui ho da eccepire, è il passaggio sull "anello al naso"... :pp
Citazione di: blow il 20 Mar 2013, 10:03
mi domando come possa, nell'anno domini 2013, una città come Roma avere uno spazio in decadenza praticamente al centro della città.
prima o poi un progetto di riqualificazione deve necessariamente esserci e sti cazzo di eredi di nervi prima o poi l'anima in pace che tirano giù sto' pezzo de' cemento se la dovranno mettere.
se stavamo a madrid o londra damò che non esisteva più il flaminio.
pure wembley è un altro stadio.
solo in questo paese, solo in questa città.
Blow a Torino con il glorioso Filadelfia è successo e sta succedendo la stessa cosa, ad oggi dopo averlo demolito è il ricovero dei gatti randagi di tutta Torino, purtroppo siamo in Italia.
nel senso?
cioè, voglio dire, mica siamo OBBLIGATI a prendercelo il flaminio, eh
si può restare in quella fogna di olimpico a vita (creando, peraltro, nocumento ai canidi che, invece, l'olimpico lo vorrebbe tutto per loro: si sono già presi l'ex aula bunker del F.I. per il loro - ah ah ah - museo)
SE me lo vuoi dare, mi DEVI garantire
lo fanno? ok
non lo fanno? fottetevi
il ragionamento che facevo prima, verte sulla VOGLIA dell'attuale presidente di continuare a gestire (così siete tutti contenti) la Lazio, SENZA poter fare la logica, ovvia, onesta e rituale speculazione da imprenditore italiano sull'indotto dello stadio
(ecco perché io ho la vaga sensazione che SOLO un investitore straniero potrebbe considerare di prendersi il flaminio, ristrutturarlo, darlo alla SS Lazio e fregarsene dell'indotto palazzine...guardate il giapponese che sta ristrutturando, A SUE SPESE, la piramide cestia)
Citazione di: matador72 il 20 Mar 2013, 10:17
Blow a Torino con il glorioso Filadelfia è successo e sta succedendo la stessa cosa, ad oggi dopo averlo demolito è il ricovero dei gatti randagi di tutta Torino, purtroppo siamo in Italia.
si, vero
ma il comune di torino ha cmq concesso:
- al toro di giocare all'olimpico
- alla juve di farsi lo stadio nuovo su un terreno comunale dato in concessione
il comune di torino, a fronte della perdita e del depauperamento del filadelfia, ha CMQ concesso qualcosa
a roma no, MAI
ed il motivo è uno solo: IL CONI
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:11
il comune lo sbolognerebbe domani
stante cmq il fatto che è uno SCANDALO che nessuna amministrazione succedutasi negli ultimi 20 anni ci abbia mai pensato
però, il comune si deve prendere la responsabilità di accollarsi tre cose:
- rapporti coi cittadini cacacazzo
- aiuto nella risoluzione dei vincoli
- risoluzione della diatriba eredi nervi
prendi con le molle quello che ti dico eh porga.
Però spesso ho discusso con cochi della questione flaminio, e lui mi ha detto che l'ha proposto ben più di una volta a lotito.
Ricordo quando mi disse: Tutti sappiamo che una soluzione si deve trovare, è anche nell'interesse di entrambi, noi come comune abbiamo un rudere e al presidente serve uno stadio, ma la tiberina per ora è troppo ghiotta per lui.
Quindi l'amministrazione ci pensa e ci ha pensato, vedremo se arriverà la bolla sulla tiberina cosa farà il presidente, sarà sfizioso capire quale sarà la sua risposta in merito.
Citazione di: sweeper77 il 20 Mar 2013, 10:19
prendi con le molle quello che ti dico eh porga.
Però spesso ho discusso con cochi della questione flaminio, e lui mi ha detto che l'ha proposto ben più di una volta a lotito.
Ricordo quando mi disse: Tutti sappiamo che una soluzione si deve trovare, è anche nell'interesse di entrambi, noi come comune abbiamo un rudere e al presidente serve uno stadio, ma la tiberina per ora è troppo ghiotta per lui.
Quindi l'amministrazione ci pensa e ci ha pensato, vedremo se arriverà la bolla sulla tiberina cosa farà il presidente, sarà sfizioso capire quale sarà la sua risposta in merito.
ma io questo lo so
bene
8)
il fatto è che cochi NON HA IL POTERE per risolvere la vincolistica varia che grava sullo stadio
servirebbe una conferenza di servizi, per dire
http://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_di_servizi
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:21
ma io questo lo so
bene
8)
il fatto è che cochi NON HA IL POTERE per risolvere la vincolistica varia che grava sullo stadio
servirebbe una conferenza di servizi, per dire
http://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_di_servizi
certo che cochi non ne ha il potere, però c'ha provato e non è detto che non ci riprovi post elezioni a chiederlo al presidente, il fatto è che manca principalmente la voglia di lotito, anche di sedersi ad un tavolo per parlarne.
Caro Porga, ti scrivo
di fish_mark
Non so come non so perché, ma hai introdotto una nuova discussione che non tocca solo lo stadio ma anche la società.
Tu parli di uno scenario ipotetico come il riconoscimento da parte del presidente dell'impossibilità di fare lo stadio alle sue condizioni. A mio modo di vedere, tutto questo mi sembra una realtà effettiva da almeno qualche anno.
Quello che poteva essere l'obiettivo massimo della presenza del nostro nel calcio e che non avrebbe più motivo di essere, in realtà è stato sostituito da un attivismo e un protagonismo nel mondo del potere del calcio, dove sono stati raggiunti discreti risultati sia per la società che per lui stesso. In questo senso credo che la c.d. visibilità sia più che sufficiente a spiegare la sua presenza, a meno che tu non abbia qualche informazione in più che ti ha spinto a parlare di una uscita del nostro prossima ventura.
Quanto al Flaminio, soluzione che io considero perfetta per gli interessi della Lazio e quelli della città di Roma, ben due amministrazioni di differenti orientamenti politici hanno fatto la stessa proposta, ossia quella di acquisire un impianto vecchio, ma che con una ristrutturazione potrebbe avere nuova vita. In questa prospettiva è naturale che il comune sia disponibile a intervenire sul regime dei vincoli esistente sull'impianto e sull'area per favorire un progetto che potrebbe includere la anche parziale demolizione dell'impianto. Il problema è che la discussione non ha mai superato il livello delle dichiarazioni sui giornali e le offerte dei due sindaci hanno sempre incontrato l'indisponibilità della società.
Sulla necessità di un c.d. indotto (trad. palazzine) questa è figlia soltanto della cultura italiana: all'estero non avviene tutto questo e del finanziare uno stadio con 50-60 mln di euro è un investimento alla portata di tutti, anche della Lazio. Lo stadio non è il pozzo di San Patrizio, può essere investimento con le sue potenzialità e i suoi limiti: le esperienze dimostrano la complessità di questo discorso ed è fuorviante e demagogico trasformarlo in una catapulta che ci porterà a sfidare le sorti del Real Madrid.
In ogni caso si può fare, si deve fare.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:19
si, vero
ma il comune di torino ha cmq concesso:
- al toro di giocare all'olimpico
- alla juve di farsi lo stadio nuovo su un terreno comunale dato in concessione
il comune di torino, a fronte della perdita e del depauperamento del filadelfia, ha CMQ concesso qualcosa
a roma no, MAI
ed il motivo è uno solo: IL CONI
Si ma tutte queste cose le ha concesse quando si è ritrovato con due stadi di cui non sapeva che faresene.
Il Comunale, ora Olimpico prima della rsitrutturazione per le ollimpiadi lo usava la juve per le partite delle giovanili.
Citazione di: fish_mark il 20 Mar 2013, 10:26
Quello che poteva essere l'obiettivo massimo della presenza del nostro nel calcio e che non avrebbe più motivo di essere, in realtà è stato sostituito da un attivismo e un protagonismo nel mondo del potere del calcio, dove sono stati raggiunti discreti risultati sia per la società che per lui stesso. In questo senso credo che la c.d. visibilità sia più che sufficiente a spiegare la sua presenza, a meno che tu non abbia qualche informazione in più che ti ha spinto a parlare di una uscita del nostro prossima ventura.
nessuna notizia, si tratta solo di logica
un imprenditore deve intraprendere ed intraprendere solo ai fini di una visibilità personale, mi pare limitato e limitante
Citazione di: fish_mark il 20 Mar 2013, 10:26
Quanto al Flaminio, soluzione che io considero perfetta per gli interessi della Lazio e quelli della città di Roma, ben due amministrazioni di differenti orientamenti politici hanno fatto la stessa proposta, ossia quella di acquisire un impianto vecchio, ma che con una ristrutturazione potrebbe avere nuova vita. In questa prospettiva è naturale che il comune sia disponibile a intervenire sul regime dei vincoli esistente sull'impianto e sull'area per favorire un progetto che potrebbe includere la anche parziale demolizione dell'impianto. Il problema è che la discussione non ha mai superato il livello delle dichiarazioni sui giornali e le offerte dei due sindaci hanno sempre incontrato l'indisponibilità della società.
no: il comune DEVE dire: ti do' il flaminio e sappi che 'sti cazzo de vincoli si superano così, così e così
proporre solo per proporre, senza accollarsi i vari oneri decisori agevolati, è solo una trappola e lotito fa bene, anche se non avesse un secondo fine, a mandarli a cacare
Citazione di: fish_mark il 20 Mar 2013, 10:26
Sulla necessità di un c.d. indotto (trad. palazzine) questa è figlia soltanto della cultura italiana: all'estero non avviene tutto questo e del finanziare uno stadio con 50-60 mln di euro è un investimento alla portata di tutti, anche della Lazio. Lo stadio non è il pozzo di San Patrizio, può essere investimento con le sue potenzialità e i suoi limiti: le esperienze dimostrano la complessità di questo discorso ed è fuorviante e demagogico trasformarlo in una catapulta che ci porterà a sfidare le sorti del Real Madrid.
In ogni caso si può fare, si deve fare.
all'estero si fa, eccome se si fa
chiedi proprio al real madrid ed alle sue speculazioni immobiliari
oppure all'arsenal ed al riutilizzo a meri fini speculatori del vecchio highbury
e ti sto parlando solo del calcio, eh
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:31
nessuna notizia, si tratta solo di logica
un imprenditore deve intraprendere ed intraprendere solo ai fini di una visibilità personale, mi pare limitato e limitante
Ok, non insisto.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:31
no: il comune DEVE dire: ti do' il flaminio e sappi che 'sti cazzo de vincoli si superano così, così e così
proporre solo per proporre, senza accollarsi i vari oneri decisori agevolati, è solo una trappola e lotito fa bene, anche se non avesse un secondo fine, a mandarli a cacare
Bah, la disponibilità del comune è nota, l'indisponibilità della società anche.
La cosa da fare è una discussione seria, come la proponi tu. Fossimo io e te ...
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:31all'estero si fa, eccome se si fa
chiedi proprio al real madrid ed alle sue speculazioni immobiliari
oppure all'arsenal ed al riutilizzo a meri fini speculatori del vecchio highbury
e ti sto parlando solo del calcio, eh
Si, però metti insieme realtà diversissime.
Il Real è in mano ai palazzinari spagnoli che poi in questo momento stanno subendo i rigori della bolla edilizia. L'Arsenal è stato un progetto molto diverso con la realizzazione di 180 appartamenti - extralusso - al posto del vecchio Highbury, con il campo di gioco trasformato in cortile condominiale. Dico 180 appartamenti a Ponte di Nona stanno in 200 metri ...
si, ma cambia poco
sempre speculazione è
e cmq il comune c'ha la coscienza sporchissima: e la Lazio non può essere la lavatrice della sua incapacità a discutere e risolvere
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:19
si, vero
ma il comune di torino ha cmq concesso:
- al toro di giocare all'olimpico
- alla juve di farsi lo stadio nuovo su un terreno comunale dato in concessione
il comune di torino, a fronte della perdita e del depauperamento del filadelfia, ha CMQ concesso qualcosa
a roma no, MAI
ed il motivo è uno solo: IL CONI
quindi stai dicendo che se il comune di Roma non ha ancora proposto un terreno in concessione a Lotito ( o anche come dicevi prima un flaminio giá sgravato di vincoli e problemi ) è perchè risente delle pressioni del CONI?
Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:47
quindi stai dicendo che se il comune di Roma non ha ancora proposto un terreno in concessione a Lotito ( o anche come dicevi prima un flaminio giá sgravato di vincoli e problemi ) è perchè risente delle pressioni del CONI?
no, sottolinea la centralità del CONI che ha il suo "impiantino" che "deve" continuare a funzionare.
Citazione di: fish_mark il 20 Mar 2013, 10:49
no, sottolinea la centralità del CONI che ha il suo "impiantino" che "deve" continuare a funzionare.
questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome
Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:51
questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome
beh, mica tanto vaga: è il segreto di Pulcinella.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 09:21
stupidino
:pp
noi abbiamo sempre ragionato partendo dal presupposto che lotito voglia fare ALTRO vicino allo stadio (per i motivi che adesso non sono attinenti al topic ma che, come ricorda dani2110, sono quelli che QUALSIASI altro imprenditore italiano vorrebbe porre sul tavolo)
immagina un'altra situazione, però
immagina che NON SI POSSA FARE LO STADIO DA NESSUNA PARTE, che ovviamente interessa lotito (terreni suoi + indotto di cui sopra)
che succede?
sarebbe ancora conveniente per lotito (atteso che fare QUEL tipo di stadio, con QUELL'indotto, fosse il suo core-business) restare impelagato nella/con la Lazio?
ovvio che la visibilità, che però TUTTI o quasi, anche qui dentro, collegavano al fatto che lui volesse fare altro con/attraverso lo stadio, resterebbe, ma sarebbe fine a se stessa, NON PORTANDO ALLA REALIZZAZIONE DEL SUO FINE ULTIMO, ovvero lo stadio CON l'indotto
bene, che cosa dovrebbe fare, quindi, a quel punto, lotito?
restare presidente di una società che gli da SOLO visibilità?
se quella visibilità (visto che lui con la Lazio no ci guadagna direttamente) non portasse ad ALTRO, converrebbe ancora restare presidente?
a che fine?
quindi, se davvero l'attenzione al problema fosse questa ed il combinato disposto di presidente regione/provincia/sindaco a guida csx o grillo - da non escludere, eh - (e non ultimo il presidente del coni romanista), mettessero una pietra TOMBALE sulla possibilità di fare lo stadio su terreni di sua proprietà (visto che la legge sugli stadi è oramai lettera morta, stante la situazione politica), CONVERREBBE DAVVERO a lotito restare qui, a queste condizioni, solo per la visibilità?
sulla possibilità di modificare il flaminio, noi siamo sempre stati scettici SOLO a causa che, da una parte, non c'è neanche mai stata l'idea di mettersi a discutere col comune, stanti i fini che aveva
l'impianto sta morendo, lo vedo tutti i giorni: il comune ce lo darebbe gratis
ma dovrebbe accollarsi l'onere dello sblocco dei vincoli
alcuni sono aggirabili/superabili con la semplice progettazione, altri no
sta tutto qui
altrimenti si resta per sempre all'olimpico, fatevene una ragione
Ma io onestamente alla storia del "fine ultimo" non c'ho mai creduto più di tanto. Anche perchè ragionandoci se non intravediamo noi una via d'uscita, con nessuna possibilità di costruire uno Stadio nuovo, allo stesso tempo chi è nella stanza dei bottoni (Lotito in questo caso) dovrebbe avere una visione del quadro generale ancora più nitida.
Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.
Io propendo per la seconda onestamente...se ho capito chi è Lotito, lui ha intenzione davvero di tenere la Lazio vita natural durante...solo per non darla vinta ai suoi detrattori. Inoltre la visibilità che gli da la Lazio credo si ripercuota sempre positivamente sulle sue attività...lasciando la società non dico che cadrebbe nell'anonimato, ma passerebbe dal "Ma chi? Il presidente della Lazio?" al "Ma chi? Quello che era il presidente della Lazio?" ed c'è un abisso tra le due...specialmente in proiezione futura. Inoltre, sempre se ho inquadrato la persona, c'è il lato ambizione...io sono convinto davvero che lui creda fino in fondo che può portare la società a competere per traguardi prestigiosi e tignoso com'è non mollerà finchè non ci riuscirà
beh, mi pare ovvio
il comune potrebbe:
1 - dare le autorizzazioni (superati i vincoli regolarmente) su un progetto presentato dalla SS Lazio su terreni privati (di chicchessia)
2 - fare la stessa cosa su un terreno comunale (post convenzione 99ennale, ovvio)
3 - proporre una struttura di proprietà (cosa fatta col flaminio, ma senza chiarire i pesi e le risoluzioni della vincolistica IN SEDE DI PROPOSTA, no dopo...è come se te dicessero: vie' a lavorà co' me, poi se metteo d'accordo sullo stipendio :sisisi: )
il comune ha fatto, ad oggi, solo la terza cosa
e l'ha fatta male, malissimo
è come se te volesse vende 'na macchina d'epoca e non sai manco se s'accende o c'è la possibilità di poterla iscrivere al registro delle macchine d'epoca
maddeche, aho'
è evidente, almeno a me, che il comune sia tenuto per i capelli dal CONI che ha tutto l'inetresse che le due società romane NON costruiscano il proprio stadio
l'attuale coni, ipotizzo, potrebbe essere più malleabile e sopportare l'allontanamento della Lazio dalla fetida struttura di sua proprietà, visto che la aesse si prederebbe tutto il cocuzzaro (lasciando ovviamente al coni la possibilità di guadambiare coi concerti - che tu al flaminio non potresti fare - e con le partite del rugby e della nazionale - ma tanto alla rioma frega cazzi: a loro serve lo stadione per il bobolone)
Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 10:51
questa è una frase molto vaga.
chiamiamo le cose col loro nome
ricatto mafioso
Citazione di: dani2110 il 20 Mar 2013, 10:52
Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.
bravo, io sono perfettamente d'accordo con te
:=))
il mio discorso, paradossale, parte PROPRIO dal fatto che imho lo stadio e l'indotto NON SONO il fine ultimo, come invece dicono gli agiografi ed i biografi di lotito
voglio dimostrare che, se è vero ciò che dicono loro (il FINE, intendo), allora OGGI lotito, avendo avuto varie notizie di irrealizzabilità dello stadio sulla tiberina, dovrebbe andarsene, no?
e invece...
ma quanto incidono i ricavi dell'olimpico sul bilancio del coni?
sul bilancio totale?
boh, e che ne so
il 5%, ipotizzo
ma che c'entra però?
fra averceli e non averceli, che sceglierebbe?
ci sono anche partecipazioni alle spese di manutenzione, eh, da parte di rioma e Lazio
Citazione di: dani2110 il 20 Mar 2013, 10:52
Quindi visto che segnali di cedimento da parte di Lotito non se ne vedono (mi riferisco alla volontà di passare la mano) sono due le opzioni: o lo Stadio è un'ipotesi concreta e realizzabile, oppure non è una discriminante cosi fondamentale affinchè Lotito resti al timone.
Se può' interessare alla questione giovedì' scorso ho avuto l'occasione di scambiare due battute con il Presidente.
Il nostro breve colloquio s'é terminato con questa sua frase.
Io non mollo niente.Mi pareva convinto.
Parecchio convinto.
intanto vi voglio esternare la mai felicità per la piega costruttiva che ha preso il topic.
secondo me si sottovalutano le potenzialità di un Flaminio.
l'impianto attuale è dotato di palestre e piscine(così mi si dice), e quindi si potrebbero sfruttare anche in mezzo alla settimana. Per esempio sarebbe indicativo capire quanto fatturano realtà come VIRGIN-ACTIVE o ACQUANIENE e lo sfruttamento di questo business potrebbe già di per se coprire le spese di gestione annuali.
inoltre:
- Sicurezza: essendo una struttura più piccola sarebbe più facile controllare la massa dei tifosi e limitare al massimo fenomeni negativi che tanto ci stanno a cuore (pseudo-razzismo e pseudo-fascismo).
- Sinergie: il fatto che si trovi al centro della città faciliterebbe le presenze allo stadio per laziali e non. Mi immagino un giornata tipo di uno straniero che la mattina va al MAXXI, poi esce e si mangia pane e frittata, poi fa 300 metri va a vedere la LAzio, poi la sera finisce in bellezza ascoltando un concerto all'auditorium.
- Prestigio: Stadio al centro di Roma, con i giocatori che non vivono più in campagna ma direttamente nel centro storico...possibilità di incontrarli per le vie del centro mentre si fa shopping (non tanto per me che nonme ne frega una mazza, ma per i ragazzi ed i bambini)
un ultima cosa: i vincoli.
in Italia se c'è convergenza non c'è vincolo che regga, quello che è necessaria è la volontà di entrambe le parti.
Citazione di: kelly slater il 20 Mar 2013, 11:00
ma quanto incidono i ricavi dell'olimpico sul bilancio del coni?
il CONI ogni anno ce arza 15 milioni di euro
Scusate se richiedo ma di quanto potrebbe aumentare il fatturato Lazio nel caso avessimo uno stadio di proprieta'? Leggevo che la Juve tra botteghino ed extra ha incrementato da 11m, a 33m buono ma certo non cambia radicalmente il loro fatturato , l'arsenal con il trasloco all'emirates e' passato da una media di 33m a 94m con stadio e servizi , un balzo enorme. Le famose palazzine di Lotito sulla Tiberina non penso che rientreranno mai nel nostro fatturato , magari servono a Lotito per finanziare lo stadio. Anche su questo dato vorrei qualche spiegazione perche' non trovo la situazione molto chiara.
lo stadio deve servire per aumentare il business, punto e basta.
ora però deve essere chiaro a tutti che non è vero l'assioma aumento ricavi, quindi acquisto campioni.
facile che aumentino i ricavi ma poi il presidente si atterrà comunque alla storia dei tre parametri.+
sia chairo a tutti
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:53
il comune ha fatto, ad oggi, solo la terza cosa
e l'ha fatta male, malissimo
è come se te volesse vende 'na macchina d'epoca e non sai manco se s'accende o c'è la possibilità di poterla iscrivere al registro delle macchine d'epoca
maddeche, aho'
ottimo ;) vedi su questo aspetto non ero riusciuto ad approndire con lui, non perchè non mi rispose eh, ma proprio perchè stupidamente non gliel'ho chiesto
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 10:58
bravo, io sono perfettamente d'accordo con te
:=))
il mio discorso, paradossale, parte PROPRIO dal fatto che imho lo stadio e l'indotto NON SONO il fine ultimo, come invece dicono gli agiografi ed i biografi di lotito
voglio dimostrare che, se è vero ciò che dicono loro (il FINE, intendo), allora OGGI lotito, avendo avuto varie notizie di irrealizzabilità dello stadio sulla tiberina, dovrebbe andarsene, no?
e invece...
esattamente...
Citazione di: eaglemiky il 20 Mar 2013, 11:11
Scusate se richiedo ma di quanto potrebbe aumentare il fatturato Lazio nel caso avessimo uno stadio di proprieta'? Leggevo che la Juve tra botteghino ed extra ha incrementato da 11m, a 33m buono ma certo non cambia radicalmente il loro fatturato , l'arsenal con il trasloco all'emirates e' passato da una media di 33m a 94m con stadio e servizi , un balzo enorme. Le famose palazzine di Lotito sulla Tiberina non penso che rientreranno mai nel nostro fatturato , magari servono a Lotito per finanziare lo stadio. Anche su questo dato vorrei qualche spiegazione perche' non trovo la situazione molto chiara.
La Juventus ha raggiunto così il livello massimo degli incassi da botteghino per le squadre italiane. Meglio di lei fanno soltanto Inter e Milan che con il loro San Siro (per 99 anni) fanno un 30-35 mln annui (a fronte di 4 mln di affitto: ma gestiscono tutti, anche i concerti).
Poi vengono ATAC e Napule che portano a casa una ventina di milioni di euro.
L'Arsenal raggiunge il livello top europeo con Real e Barca che viaggiano sui 100 mln annui.
Citazione di: italicbold il 20 Mar 2013, 11:06
Se può' interessare alla questione giovedì' scorso ho avuto l'occasione di scambiare due battute con il Presidente.
Il nostro breve colloquio s'é terminato con questa sua frase.
Io non mollo niente.
Mi pareva convinto.
Parecchio convinto.
Ma lui è questo...
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:08
- Prestigio: Stadio al centro di Roma, con i giocatori che non vivono più in campagna ma direttamente nel centro storico...possibilità di incontrarli per le vie del centro mentre si fa shopping (non tanto per me che nonme ne frega una mazza, ma per i ragazzi ed i bambini)
No, ma sta cazzata che c'entra?
:)
Ma che c'hai contro la campagna?
A parte che io trovo piacevole fare la spesa insieme a Frau Klose, più che con Miro, come capitato, ma il campo d'allenamento mica lo spostano.
Continuano ad allenarsi a Formello e a vivere alle Rughe/Olgiata :p :)
E comunque ce ne sono di giocatori che vivono a roma, mica per questo ti capita di incontrarli
Col Flaminio in concessione non patrimonializzi.
Della serie "te lo presto, ma mica è tuo".
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:15
lo stadio deve servire per aumentare il business, punto e basta.
ora però deve essere chiaro a tutti che non è vero l'assioma aumento ricavi, quindi acquisto campioni.
facile che aumentino i ricavi ma poi il presidente si atterrà comunque alla storia dei tre parametri.+
sia chairo a tutti
Che lo stadio sia finalizzato ad aumentare il business è sicuro.
Quello che non mi è chiaro è il business di chi. Perchè se il business è quello della Lazio, non riesco a capire come solo uno stadio possa far aumentare i ricavi in modo tale da cambiare la storia del club. Si, ci sarà qualche ricavo in più, ma quanto può far incassare un ristorante, un bar o la pubblicità interna? Ricordiamoci anche che lo stadio come struttura comporta anche costi di ammortamento e di gestione.
Il business non è lo stadio, ma quello che ci può essere intorno, e lì la Lazio non c'entra proprio...
Quindi è naturale che, anche con lo stadio, il presidente nella sua gestione continui ad attenersi ai 3 parametri, che possono essere variati solo con un deciso incremento dei ricavi
Citazione di: turco il 20 Mar 2013, 11:24
Col Flaminio in concessione non patrimonializzi.
Della serie "te lo presto, ma mica è tuo".
non patrimonializzi, esatto. se te sta bene bene, senno ciao. vai a patrimonializzare in Svezia, se te riesce.
(cmq, non è vero: LA SPECULAZIONE EDILIZIA SI PUò FARE ANCHE IN ZONE NON ADIACENTI ALLO STADIO, LE CASE)
Citazione di: blow il 20 Mar 2013, 11:20
No, ma sta cazzata che c'entra?
:)
Ma che c'hai contro la campagna?
A parte che io trovo piacevole fare la spesa insieme a Frau Klose, più che con Miro, come capitato, ma il campo d'allenamento mica lo spostano.
Continuano ad allenarsi a Formello e a vivere alle Rughe/Olgiata :p :)
E comunque ce ne sono di giocatori che vivono a roma, mica per questo ti capita di incontrarli
caro Blow, io sto viaggiando con la fantasia.... mi aspetto che il Flaminio diventi il centro del nostro universo (calcio + polisportiva).
nelle palestre e nelle piscine sottostanti ci si allena la polisportiva, mentre noi venderemo formello e ci alleneremo nel campo del Flaminio.
tu mi dirai: e le giovanili?
ecco, insieme al Flaminio mi prenderei in concessione anche alcuni campi della zona (stadio Rosi) e qualce campo dell'acquacetosa...
tocca pensare in grande, basta formello :beer:
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:31
caro Blow, io sto viaggiando con la fantasia....
insieme al Flaminio mi aspetto che il Flaminio diventi il centro del nostro universo (calcio + polisportiva).
nelle palestre e nelle piscine sottostanti ci si allena la polisportiva, mentre noi venderemo formello e ci alleneremo nel campo del Flaminio.
tu mi dirai: e le giovanili?
ecco, insieme al Flaminio mi prenderei in concessione anche alcuni campi della zona (stadio Rosi) e qualce campo dell'acquacetosa...
tocca pensare in grande, basta formello :beer:
Su Formello grava un'ipoteca.....
Citazione di: matador72 il 20 Mar 2013, 11:33
Su Formello grava un'ipoteca.....
ekkepalle... dai, facce sognà! :D
ma a livello di idea ti piacerebbe?
Citazione di: Kim Gordon il 20 Mar 2013, 11:30
non patrimonializzi, esatto. se te sta bene bene, senno ciao. vai a patrimonializzare in Svezia, se te riesce.
(cmq, non è vero: LA SPECULAZIONE EDILIZIA SI PUò FARE ANCHE IN ZONE NON ADIACENTI ALLO STADIO, LE CASE)
Infatti a Lotito non gli sta bene e ha fatto ciao al comune e al Flaminio...
Comunque lo stadio, nel caso si potesse fare, sarebbe di proprietà della SSLazio.
Chi patrimonializza è la SSLazio.
Forse questa cosa non è chiara...
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:35
ekkepalle... dai, facce sognà! :D
ma a livello di idea ti piacerebbe?
No, l'impianto di gioco deve essere una cosa, il centro sportivo un'altra sempre per avere un patrimonio immobiliare piu' ampio.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 11:30
Quindi è naturale che, anche con lo stadio, il presidente nella sua gestione continui ad attenersi ai 3 parametri, che possono essere variati solo con un deciso incremento dei ricavi
questo mi è ben chiaro, anche se credo che ai più questo sfugga.
nel senso che molti ipotizzano che con lo stadio nuovo sia automatico l'arrivo un radamel falcao
Lo stadio deve essere necessariamente di proprieta' della Lazio e non in concessione , terreni e immobile. I famosi acquisti a gennaio per tentare l'impresa CL ed aumentare il fatturato potrebbero essere fatti se Lotito volesse a credito con uno stadio patrimonializzati. Al momento se anche volesse probabilmente le banche manco ci farebbero un credito ponte.
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:35
ma a livello di idea ti piacerebbe?
no.
stamo bene a formello.
:)
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 11:45
questo mi è ben chiaro, anche se credo che ai più questo sfugga.
nel senso che molti ipotizzano che con lo stadio nuovo sia automatico l'arrivo un radamel falcao
Falcao magari no ma sicuramente con varie decine di milioni in piu di fatturato si potrebbe pensare piu in grande. Quando e' stato il momento i soldi sono stati investiti ed il monte ingaggi e' comunque aumentato di molto in relativamente pochi anni.
Citazione di: blow il 20 Mar 2013, 11:47
no.
stamo bene a formello.
:)
beh, insomma, torneremo in area "maestrelli". a quel punto mancherebbero gli asciugacapelli per recuperare la dimensione anni 70 e la lazialità di un tempo.
Citazione di: eaglemiky il 20 Mar 2013, 11:46
Lo stadio deve essere necessariamente di proprieta' della Lazio e non in concessione , terreni e immobile. I famosi acquisti a gennaio per tentare l'impresa CL ed aumentare il fatturato potrebbero essere fatti se Lotito volesse a credito con uno stadio patrimonializzati. Al momento se anche volesse probabilmente le banche manco ci farebbero un credito ponte.
Insomma, facciamo uno stadio per iscrivere ipoteca per farci dare qualche prestito per fare campagna acquisti?
Lo stadio serve solo ad aumentare i ricavi: uno stadio, ancorché di proprietà, "non vale niente", anche se serve a qualcosa.
Voi continuate a sognare.
Il flamigno è reralizzabile solo se:
1) Arriva uno sceicco ricco sfondato, o il mio Hassanal che sarebbe ancora meglio, e trova un accordo col comune sul flamigno. Ovviamente, comprandosi sindaco e assessori vari, se no poi pure mori'.
2) Corrompendo a destra e sinistra ambientalisti, italia nostra, sovrintendenze assortite e eredi nervi (solo così ce la puoi fare) per avere il loro ok o silenzio, e sfanculi tutti i vincoli dell'orrida maceria. Per i nervi fai finta di far firmare a loro il progetto fatto invece da gente coi controcazzi che se ne sbatte dell'eredità culturale e delle linee sinuose del cazzo.
3) Poi devi corrompere tutti i giornalisti su piazza perché non ti montino una campagna stampa contro. Rimarrebbero i giallozozzi fanatici, ma pure per quelli il modo si trova, anche con le brutte.
4) I residenti non li puoi corrompere, puoi loro offire tessere vitalizie ma molti se ne fregherebbero, e quello potrebbe rimanere un bel problema.
Sbraghi tutto e rifai tutto nuovo, ci rimetti un pozzo di quattrini che non rivedrai mai più, perché non c'è lo spazio per fare nulla, ma te ne freghi perché sei straricco e quelli per te sono bruscolini, sai che è un'operazione a rimessa, e una volta che hai pagato il comune avrai vantaggi altrove in città.
Nell'attesa che questo sogno irrealizzabile si avveri, cioè andanto avanti nell'infinito dei millenni a seguire, a me piacerebbe fare una domanda all'ottimista porga: ma se lo dici tu che devi mantenere la facciata per rispettare i vincoli monumentali, come fai a fare la copertura? E' impossibile! Mi dirai mica che pur di stare in quel cazzo di stadiolo da Romulea (allora ristrutturiamo il Campo Roma a Piazzale Metaponto, ci sono molti meno vincoli, al momento, e gli spazi sono simili) dobbiamo costruire l'unico impianto scoperto del XXI secolo?
E mi fermo qui, perché anche trovassi una risposta, lo scavo per i plinti distruggendo un mosaico di una villa romana lo vorrei proprio vedere... devi paga' pure Gesù Cristo che scende dalla croce per non creare casino.
Citazione di: turco il 20 Mar 2013, 11:35
Infatti a Lotito non gli sta bene e ha fatto ciao al comune e al Flaminio...
Comunque lo stadio, nel caso si potesse fare, sarebbe di proprietà della SSLazio.
Chi patrimonializza è la SSLazio.
Forse questa cosa non è chiara...
Si, ma patrimonializzare non significa poter spendere. Si spende se aumentano i ricavi, non se si patrimonializza. Patrimonializzare potrebbe a sua volta far aumentare i ricavi, ma non è una legge matematica che ciò accada.
fai la copertura inserita nel contesto, WBB
semo scesi da tempo da le palafitte, eh, sappiamo progettare e costruire come e meglio di altri, noi italiani nel mondo
detto questo, il mio ragionamento (lo riscrivo semplice che a te quando leggi flaminio te va er sangue nel pipo e te se svota er cervellone) è questo: lotito non accanna
punto
se voleva accanna', lo faceva un DOPO nanosecondo che er fratello del commissario (e cognato de' 'na fregna) bloccava i vincoli sulle aree verdi
8)
Citazione di: eaglemiky il 20 Mar 2013, 11:48
Falcao magari no ma sicuramente con varie decine di milioni in piu di fatturato si potrebbe pensare piu in grande. Quando e' stato il momento i soldi sono stati investiti ed il monte ingaggi e' comunque aumentato di molto in relativamente pochi anni.
Ma da dove arriverebbero queste decine di milioni di fatturato in più? Dalla gestione di un bar o di un ristorante dentro uno stadio? Ma davvero pensi che uno stadio, magari sulla Tiberina, possa farci svoltare a livello economico?
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:08
Ma da dove arriverebbero queste decine di milioni di fatturato in più? Dalla gestione di un bar o di un ristorante dentro uno stadio? Ma davvero pensi che uno stadio, magari sulla Tiberina, possa farci svoltare a livello economico?
Qualcuno anni fa parlava di ricavi nell'ordine di 100 milioni di euro annui. Metzeca.
Livelli che raggiungono in Europa soltanto tre clubs: Real Madrid, Manchester United, Barcelona.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:08
Ma da dove arriverebbero queste decine di milioni di fatturato in più? Dalla gestione di un bar o di un ristorante dentro uno stadio? Ma davvero pensi che uno stadio, magari sulla Tiberina, possa farci svoltare a livello economico?
La Juve con 40000 spettatori di capienza ha aumentato le entrate di piu di 20 milioni tra botteghino e servizi . L'Arsenal di 60m. A parte cio' conferisci un asset importante alla societa' a livello patrimoniale. Con anche 20milioni di euri in piu e un asset potremo fare un bel salto in avanti.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:08
Ma da dove arriverebbero queste decine di milioni di fatturato in più? Dalla gestione di un bar o di un ristorante dentro uno stadio? Ma davvero pensi che uno stadio, magari sulla Tiberina, possa farci svoltare a livello economico?
Non ci sarebbero soltanto i ricavi del caffe' o della lasagna, ma anche quelli (che andrebbero a TE SOLA, intesa come SS. LAZIO, senza mazzette da dare a enti vari) da incasso e pubblicitari; soprattutto questi ultimi, se ben sfruttati, porterebbero non pochi soldini. Tanto per fare un esempio (e badate bene, qui si sta facendo pura accademia, che sia ben chiaro), se il costo per l'operazione Flaminio fosse, come ipotizzato da Porga, nell'ordine dei 50/60/70 mln, tempo 6-7 anni li avresti ammortizzati tutti, facendo semplicemente un conto della serva.
IMHO, ovviamente
Citazione di: Buraz il 20 Mar 2013, 12:17se il costo per l'operazione Flaminio fosse, come ipotizzato da Porga, nell'ordine dei 50/60/70 mln, tempo 6-7 anni li avresti ammortizzati tutti, facendo semplicemente un conto della serva.
considerato che lo juventus stadium è costato 120 (ma è stato fatto demolendo prima e ricostruendo poi uno stadio intero), ed ovviamente tenendo conto che ristrutturare (caso flaminio) costerebbe percentualmente più che rifare daccapo, non vedo come sarebbe possibile pagare + di 60, toh, 70 mln di € per il flaminio (concessione/acquisto esclusi, ovvio)
cmq, si, è come dici tu, in linea generale
ma io credo che non si possa discutere proprio con chi pensa che la Lazio guadagnerebbe 100 mln di € con i caffè o i bruscolini
Citazione di: eaglemiky il 20 Mar 2013, 12:15
La Juve con 40000 spettatori di capienza ha aumentato le entrate di piu di 20 milioni tra botteghino e servizi . L'Arsenal di 60m. A parte cio' conferisci un asset importante alla societa' a livello patrimoniale. Con anche 20milioni di euri in piu e un asset potremo fare un bel salto in avanti.
bah, io sul fatto che questo incremento duri per sempre ho i miei dubbi. considera che probabilmente la gestione ti costa come l'affitto dell'olimpico attualmente e che hai un ammortamento di una cifra (200 mln in 25 anni?) che è veramente troppo elevata per i nostri conti.
bisognerebbe trovare una idea per valorizzare lo stadio e secondo me, in questo senso è quasi meglio il flaminio dove dovresti trovare sinergie con il vicino auditorium (concerti grandi) ed in generale sarebbe una attrattiva turistica maggiore. il problema è quello che espone WBB, ristrutturare il flaminio sarebbe un'impresa per troppi motivi ...
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 12:08
er fratello del commissario (e cognato de' 'na fregna) 8)
chi questi? m'hai messo curiosità sulla seconda :)
Citazione di: Buraz il 20 Mar 2013, 12:17
Non ci sarebbero soltanto i ricavi del caffe' o della lasagna, ma anche quelli (che andrebbero a TE SOLA, intesa come SS. LAZIO, senza mazzette da dare a enti vari) da incasso e pubblicitari; soprattutto questi ultimi, se ben sfruttati, porterebbero non pochi soldini. Tanto per fare un esempio (e badate bene, qui si sta facendo pura accademia, che sia ben chiaro), se il costo per l'operazione Flaminio fosse, come ipotizzato da Porga, nell'ordine dei 50/60/70 mln, tempo 6-7 anni li avresti ammortizzati tutti, facendo semplicemente un conto della serva.
IMHO, ovviamente
Io credo che si stiano sopravvalutando certe entrate.
Considerando che il momento economico che è quello che è, non vedo file di aziende pronte a erogare soldi per sponsorizzazioni e pubblicità, anzi in tale situazione le aziende questi costi tendono a ridurli. Oltre al fatto che un conto è la pubblicità che attira un Bayern Munchen all'Allianz Arena o un Manchester United all'Old Trafford, un conto è quella che possiamo fare noi nell'ipotetico stadio della Lazio. Poi devi considerare i costi di ammortamento e di gestione dell'impianto, che comunque sono rilevanti.
Diciamo che complessivamente con uno stadio si possono incrementare i ricavi, ma non nell'ordine di decine di milioni come si pensa.
Tempo fa posi una domanda del genere e nessuno mi rispose, ci riprovo:
ma di questi tempi la costruzione di uno stadio di proprietà è un investimento vantaggioso?
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 12:20
ma io credo che non si possa discutere proprio con chi pensa che la Lazio guadagnerebbe 100 mln di € con i caffè o i bruscolini
Beh, un forum è fatto per questo.
Se proprio non vuoi discutere, perlomeno abbozza anche un elementare business plan dove emergono costi e ricavi dell'intera operazione stadio, magari dettagliandoli un po' sia qualitativamente che quantitativamente. Perchè teorizzare ricavi milionari è facile, poi però bisogna passare alla pratica...
Citazione di: fabichan il 20 Mar 2013, 12:35
Tempo fa posi una domanda del genere e nessuno mi rispose, ci riprovo:
ma di questi tempi la costruzione di uno stadio di proprietà è un investimento vantaggioso?
Dipende con quali soldi. Se lo fanno gratis i "palazzinari" vorranno di certo mettere le mani su terreni adiacenti per nuovi quartieri. Se lo fa uno sponsor devi dargli in "gestione" annessi e connessi per anni. Se fatto con una Legge speciale, bisogna stare attenti ai soldi dei cittadini. E così via...
Di certo chi INVESTE lo fa per un tornaconto economico e non per tifo. Quindi, per "qualcuno" sarà vantaggioso!
;)
;)
Citazione di: Charlot il 20 Mar 2013, 12:41
Dipende con quali soldi. Se lo fanno gratis i "palazzinari" vorranno di certo mettere le mani su terreni adiacenti per nuovi quartieri. Se lo fa uno sponsor devi dargli in "gestione" annessi e connessi per anni. Se fatto con una Legge speciale, bisogna stare attenti ai soldi dei cittadini. E così via...
Di certo chi INVESTE lo fa per un tornaconto economico e non per tifo. Quindi, per "qualcuno" sarà vantaggioso!
;)
;)
E i nuovi quartieri sono investimenti vantaggiosi?
Comunque la domanda è riferita a una società di calcio, ovvero: immaginamo che l'operazione fosse completamente pulita, senza tanti orpelli; costruire uno stadio di proprietà per la società che investe è un investimento vantaggioso? (a oggi, marzo 2013)
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:41abbozza anche un elementare business plan dove emergono costi e ricavi dell'intera operazione stadio, magari dettagliandoli un po' sia qualitativamente che quantitativamente. Perchè teorizzare ricavi milionari è facile, poi però bisogna passare alla pratica...
ti risulta che io abbia MAI ipotizzato, teorizzato o abbozzato una cosa simile?
ti invito a produrre anche UNA SOLA riga in tal merito
io mi occupo di altro, non è il mio campo
se parliamo di urbanistica, edilizia, fattibilità tecnica, vincoli come dice charlie (che fa surf),
vi spacco il culo (cit.)
:=))
semmai, sono interessato a capire che cosa porti una mente razionale,
nei limiti del tollerabile, a pensare che ci sia chi investe annualmente tempo (ed ha investito denaro) sulla Lazio e che non sia capace a fare un
business plan come dici tu, e debba, invece, sottostare a suggerimenti dai forum sul come farlo, come sempre nel tuo caso
detto questo, a ognuno il suo
facci vedere il tuo business plan che io ti faccio vedere il mio vincolo (semi-cit.)
Citazione di: Buraz il 20 Mar 2013, 12:17
Non ci sarebbero soltanto i ricavi del caffe' o della lasagna, ma anche quelli (che andrebbero a TE SOLA, intesa come SS. LAZIO, senza mazzette da dare a enti vari) da incasso e pubblicitari; soprattutto questi ultimi, se ben sfruttati, porterebbero non pochi soldini. Tanto per fare un esempio (e badate bene, qui si sta facendo pura accademia, che sia ben chiaro), se il costo per l'operazione Flaminio fosse, come ipotizzato da Porga, nell'ordine dei 50/60/70 mln, tempo 6-7 anni li avresti ammortizzati tutti, facendo semplicemente un conto della serva.
IMHO, ovviamente
Vediamo quanto incassa attualmente dallo stadio Olimpico la nostra Lazio.
Dati da bilancio al 30 giugno 2012
I ricavi da gare della SSLazio ammontano a 9.949.491 (prec. 8.516.865), così ripartiti:
gare in casa: 6.692.236 (prec. 6.227.164)
Percentuali su incassi gare da squadra ospitanti 46.517(prec. 231.181)
Abbonamenti 3.210.738 (prec. 2.058.521)
Ricavi da sponsorizzazione e pubblicità (gruppo SSLazio)
ammontano a 13.308.217 (prec. 12.087.274), così ripartiti:
Sponsorizzazioni: 4.232.649 (prec. 3.551.689)
Proventi pubblicitari: 8.451.638 (prec. 8.083.052)
Canoni per licenze, marchi, brevetti: 623.930 (prec. 452.533)
In sostanza, tra botteghino e cartelloni la nostra SSLazio ha incassato nel 2011-12 euro 23.257.708 (prec. 20.604.139) con un aumento di 2.653.569
Si ricorda che i proventi pubblicitari sono principalmente rappresentati, tra gli altri, dai proventi derivanti dal contratto stipulato con la Infront Italy S.r.l., per Euro 7.315 migliaia, per la cessione di diritti pubblicitari, tra cui la "esposizione pubblicitaria e di sponsorizzazione relativi al Club ed al suo stadio a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2015/2016".
Vediamo le tendenze in atto con la lettura della semestrale.
I ricavi da gare della SSLazio ammontano a 4.881.660 (prec. 5.611.660), così ripartiti:
gare in casa: 3.441.270 (prec. 4.009.160)
Abbonamenti 1.440.400 (prec. 1.602.520)
Ricavi da sponsorizzazione e pubblicità (gruppo SSLazio)
ammontano a 6.291.760 (prec. 6.906.970), così ripartiti:
Sponsorizzazioni: 541.530 (prec. 2.375.950)
Proventi pubblicitari: 4.336.910 (prec. 4.194.790)
Canoni per licenze, marchi, brevetti: 1.413.320 (prec. 336.220)
Tra botteghino e cartelloni la nostra SSLazio nel primo semestre 2012-13 ha incassato euro 11.173.420 (prec. 12.518.630) con una diminuzione di 1.345.210
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:33
Diciamo che complessivamente con uno stadio si possono incrementare i ricavi, ma non nell'ordine di decine di milioni come si pensa.
si vedrebbe pure la partita, pensa.
Citazione di: fabichan il 20 Mar 2013, 12:35
Tempo fa posi una domanda del genere e nessuno mi rispose, ci riprovo:
ma di questi tempi la costruzione di uno stadio di proprietà è un investimento vantaggioso?
Diciamo che è vantaggioso dal momento in cui lo stadio verrà conferito alla società da terzi in conto aumento di capitale, perchè significherebbe patrimonializzare a costo zero, e questo non è mai una cosa negativa per un'azienda.
Sul piano squisitamente economico (quindi parliamo di costi e ricavi derivanti dalla gestione dell'impianto), secondo me è ancora vantaggioso, ma non nella misura in cui poteva esserlo qualche anno fa. Per qualche anno fa mi riferisco all'era Cragnotti, dove l'economia volava e le aziende erano disposte a sganciare milioni in sponsorizzazioni, soprattutto perchè la Lazio che primeggiava in Europa, e il calcio in genere che tirava molto più di adesso, erano un eccellente veicolo pubblicitario. Oggi le aziende sono in difficoltà e stanno tutte riducendo i costi, magari per evitare licenziamenti, mentre la Lazio e il calcio valgono pubblicitariamente molto meno. Ciò riduce inevitabilmente il quantum di ricavi pubblicitari possibili derivanti dalla gestione diretta dello stadio.
Citazione di: robylele il 20 Mar 2013, 12:52
si vedrebbe pure la partita, pensa.
Se parliamo di vedere la partita, questa la vedo alla grande sul mio divano davanti alla TV, non c'è stadio che possa reggere il confronto.
Ma la cosa, nella valutazione economico-finanziaria dell'operazione stadio, ha una rilevanza pari allo zero.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:53
Diciamo che è vantaggioso dal momento in cui lo stadio verrà conferito alla società da terzi in conto aumento di capitale, perchè significherebbe patrimonializzare a costo zero, e questo non è mai una cosa negativa per un'azienda.
Sul piano squisitamente economico (quindi parliamo di costi e ricavi derivanti dalla gestione dell'impianto), secondo me è ancora vantaggioso, ma non nella misura in cui poteva esserlo qualche anno fa. Per qualche anno fa mi riferisco all'era Cragnotti, dove l'economia volava e le aziende erano disposte a sganciare milioni in sponsorizzazioni, soprattutto perchè la Lazio che primeggiava in Europa, e il calcio in genere che tirava molto più di adesso, erano un eccellente veicolo pubblicitario. Oggi le aziende sono in difficoltà e stanno tutte riducendo i costi, magari per evitare licenziamenti, mentre la Lazio e il calcio valgono pubblicitariamente molto meno. Ciò riduce inevitabilmente il quantum di ricavi pubblicitari possibili derivanti dalla gestione diretta dello stadio.
Era esattamente quello che mi chiedevo.
Le sponsorizzazioni sono ormai quasi azzerate non solo in Italia ma in tutto il mondo (noi se possibile stiamo peggio); le presenze (biglietti venduti) in tutti gli stadi italiani sono crollate, figuriamoci in uno stadio di proprietà dove il costo del biglietto sarà necessariamente più alto; gli investimenti collegati (centri commerciali, negozi, ristoranti) mi sembrano più che altro a perdere, visto l'andamento dell'economia; dell'immobiliare non ne parliamo proprio.
Conviene veramente investire decine di milioni?
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 12:33
Io credo che si stiano sopravvalutando certe entrate.
Considerando che il momento economico che è quello che è, non vedo file di aziende pronte a erogare soldi per sponsorizzazioni e pubblicità, anzi in tale situazione le aziende questi costi tendono a ridurli. Oltre al fatto che un conto è la pubblicità che attira un Bayern Munchen all'Allianz Arena o un Manchester United all'Old Trafford, un conto è quella che possiamo fare noi nell'ipotetico stadio della Lazio. Poi devi considerare i costi di ammortamento e di gestione dell'impianto, che comunque sono rilevanti.
Diciamo che complessivamente con uno stadio si possono incrementare i ricavi, ma non nell'ordine di decine di milioni come si pensa.
Tutto vero, ovvio.
Ma consideriamo anche che non dovresti versare piu'
tangenti (sotto forma di quota incasso e affitto annuale, che all'anno saranno circa 4,5/5 mln), e potresti gestire SOLO TU tutti gli avvenimenti che l'impianto potrebbe ospitare (cavolo, io c'ho visto gli U2 al flaminio, e pure i Duran Duran!) oltre come detto ai ricavi da botteghino e pubblicitari. Non ci rientreresti in 7 anni? ok, facciamo in 15.
Per me, la convenienza ci sarebbe sempre
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 12:48
ti risulta che io abbia MAI ipotizzato, teorizzato o abbozzato una cosa simile?
ti invito a produrre anche UNA SOLA riga in tal merito
io mi occupo di altro, non è il mio campo
se parliamo di urbanistica, edilizia, fattibilità tecnica, vincoli come dice charlie (che fa surf), vi spacco il culo (cit.)
:=))
semmai, sono interessato a capire che cosa porti una mente razionale, nei limiti del tollerabile, a pensare che ci sia chi investe annualmente tempo (ed ha investito denaro) sulla Lazio e che non sia capace a fare un business plan come dici tu, e debba, invece, sottostare a suggerimenti dai forum sul come farlo, come sempre nel tuo caso
detto questo, a ognuno il suo
facci vedere il tuo business plan che io ti faccio vedere il mio vincolo (semi-cit.)
Posso provare a spiegartelo, anche se le mie sono solo teorie basate sull'esperienza di uno che è nel campo.
Tu non devi pensare al busines plan del solo stadio, ma di un progetto più complesso in cui lo stadio rappresenta un elemento complementare, se non marginale. Probabilmente questo è stato fatto, e non nascondo che il complesso dell'operazione, che dovrebbe prevedere anche edilizia commerciale e abitativa, possa garantire utili consistenti. La marginalità dello stadio nel complesso dell'operazione è testimoniata dal fatto che Lotito ha sempre dichiarato che l'impianto sportivo sarebbe stato dato alla Lazio a costo 0, anche se non ha specificato con quali modalità.
La Lazio quindi, diventerebbe proprietaria dello stadio, ma verrebbe esclusa dal resto, e il resto è la ciccia vera e propria...
Ripeto, lo stadio per la Lazio sicuramente migliorerà la patrimonializzazione, molto probabilmente accrescerà i ricavi, ma non nella misura di cambiare la nostra storia.
Detto questo, ben venga lo stadio sia chiaro, solo che non sono tra quelli convinti che lo stadio per noi sarebbe una svolta di portata storica.
Citazione di: fabichan il 20 Mar 2013, 12:44
E i nuovi quartieri sono investimenti vantaggiosi?
Comunque la domanda è riferita a una società di calcio, ovvero: immaginamo che l'operazione fosse completamente pulita, senza tanti orpelli; costruire uno stadio di proprietà per la società che investe è un investimento vantaggioso? (a oggi, marzo 2013)
I nuovi quartieri sono fatti anche di case, appartamenti fatti dai palazzinari, che incassano dalla vendita, se non è un investimento vantaggioso quello...
La Società di calcio, da sola, difficilmente può costruire uno stadio di proprietà, ma soprattutto, con i soli incassi da stadio, ci fai poco o niente (vedi voce incassi da botteghino).
Citazione di: Buraz il 20 Mar 2013, 13:29
Tutto vero, ovvio.
Ma consideriamo anche che non dovresti versare piu' tangenti (sotto forma di quota incasso e affitto annuale, che all'anno saranno circa 4,5/5 mln), e potresti gestire SOLO TU tutti gli avvenimenti che l'impianto potrebbe ospitare (cavolo, io c'ho visto gli U2 al flaminio, e pure i Duran Duran!) oltre come detto ai ricavi da botteghino e pubblicitari. Non ci rientreresti in 7 anni? ok, facciamo in 15.
Per me, la convenienza ci sarebbe sempre
Ma io non ti ho detto che lo stadio non sia conveniente, rappresenta comunque un miglioramento sia della situazione patrimoniale che economica, oltre che di immagine. Oltretutto, essendo conferito da Lotito a costo 0, non c'è nulla di cui rientrare.
Però un conto è migliorare di 10, un conto è migliorare di 2... Con 10 svolti, e ti puoi permettere di farci giocare i più grandi calciatori del mondo nelle più prestigiose competizioni europee, con 2 puoi stabilizzarti sui livelli attuali. Tutto qui.
Citazione di: fabichan il 20 Mar 2013, 12:35
Tempo fa posi una domanda del genere e nessuno mi rispose, ci riprovo:
ma di questi tempi la costruzione di uno stadio di proprietà è un investimento vantaggioso?
Dipende da quanto costa l'investimento, dalla leva finanziaria utilizzata, dal ROI atteso.
Se ad es. fosse data la possibilità alla lazio di ristrutturare il flaminio (abbattendolo e ricostruendolo ex novo) edificandoci accanto un pò di residenziale e di commerciale, di certo l'investimento sarebbe convenientissimo.
Sull'ipotesi tiberina non so... dipende dal progetto, dai costi e dal business plain associato.
Senza vedere questo, parliamo del nulla.
Citazione di: Charlot il 20 Mar 2013, 13:42
I nuovi quartieri sono fatti anche di case, appartamenti fatti dai palazzinari, che incassano dalla vendita, se non è un investimento vantaggioso quello...
La Società di calcio, da sola, difficilmente può costruire uno stadio di proprietà, ma soprattutto, con i soli incassi da stadio, ci fai poco o niente (vedi voce incassi da botteghino).
Da quello che so il mercato immobiliare è in crollo verticale.
Siamo così sicuri che esista un mercato in questo momento storico per milioni di metricubi residenziali (o commerciali, uguale), nella cinta periferica della città?
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 13:45
Ma io non ti ho detto che lo stadio non sia conveniente, rappresenta comunque un miglioramento sia della situazione patrimoniale che economica, oltre che di immagine. Oltretutto, essendo conferito da Lotito a costo 0, non c'è nulla di cui rientrare.
Però un conto è migliorare di 10, un conto è migliorare di 2... Con 10 svolti, e ti puoi permettere di farci giocare i più grandi calciatori del mondo nelle più prestigiose competizioni europee, con 2 puoi stabilizzarti sui livelli attuali. Tutto qui.
Certo, certo, ho capito il tuo discorso, e in generale lo faccio anche mio.
E comunque io sono dell'opinione che - essendo la SS Lazio una societa' che puo' vivere solo in regime di autofinanziamento, per i motivi che tutti ben conosciamo - anche un miglioramento non eclatante, fossero anche ulteriori 3 mln all'anno, puo' essere decisivo (e questo a prescindere dal discorso Flaminio si'/Flaminio no). Non diventeremmo d'improvviso il Barcellona, certo, ma potremmo continuare nel processo di
attestazione che, con ogni evidenza, stiamo intraprendendo da un po' di tempo. Per una realta' come la nostra, che tranne pochi anni eccezionali e' sempre stata quella di un'
aurea mediocritas (che non ha un'accezione negativa, tutt'altro), non mi sembra poco.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 13:36
Detto questo, ben venga lo stadio sia chiaro, solo che non sono tra quelli convinti che lo stadio per noi sarebbe una svolta di portata storica.
ok
ma io sono un cliente dello spettacolo
di quello mi interessa
voglio dire: io vado al cinema, mi piace il cinema
mi interessa un film, il regista, la trama, gli attori, la fotografia, la sceneggiatura
poi posso andare al maestoso in autogestione o alla sala iSens dell'uci roma est
certo è che nella seconda è una ficata, mentre nel primo caso il posto fa cacare
se pago, gradirei avere comodità e vedere bene
oggi, spettacolo a parte, all'olimpico non è così
quindi per noi è ESSENZIALE uno stadio: piccolo, pure, tanto stamo a sparì
:=))
Citazione di: Panzabianca il 20 Mar 2013, 12:28
chi questi? m'hai messo curiosità sulla seconda :)
OT
Zingaretti Bros. e Luisa Ranieri
(http://roma.ogginotizie.it/GUI/file_contenuti/451156_Nicola_Zingaretti_2010.jpg)
(http://www.gossipmag.it/wp-content/uploads/zingaretti-ranieri-sposi.jpg)
EOT
Citazione di: fabichan il 20 Mar 2013, 13:51
Da quello che so il mercato immobiliare è in crollo verticale.
Siamo così sicuri che esista un mercato in questo momento storico per milioni di metricubi residenziali (o commerciali, uguale), nella cinta periferica della città?
ma quale crollo
si vende meno, certo
danno meno mutui, certo
ma nessuno sta svendendo, fidati (a meno che tu non abbia una pezzatura da 300 mq ed allora perdi e molto, ma se hai un assegno circolare - 60/80 mq - il prezzo regge)
cmq, si, hai ragione su un punto: se sei un costruttore nella cinta periferica della città vendi poco
vendi e bene nei comuni limitrofi
ma intorno al gra se le stanno a da in faccia
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 14:13
ok
ma io sono un cliente dello spettacolo
di quello mi interessa
voglio dire: io vado al cinema, mi piace il cinema
mi interessa un film, il regista, la trama, gli attori, la fotografia, la sceneggiatura
poi posso andare al maestoso in autogestione o alla sala iSens dell'uci roma est
certo è che nella seconda è una ficata, mentre nel primo caso il posto fa cacare
se pago, gradirei avere comodità e vedere bene
oggi, spettacolo a parte, all'olimpico non è così
quindi per noi è ESSENZIALE uno stadio: piccolo, pure, tanto stamo a sparì
:=))
Però potresti andare al Nuovo Sacher dove ci passa davanti un tram.
Ecco il Flaminio è il nostro Nuovo Sacher o anche il nostro Nuovo Aquila*.
*(il vecchio fu una dura palestra di vita per molti di noi ...)
Citazione di: emi-grato il 20 Mar 2013, 14:14
OT
Zingaretti Bros. e Luisa Ranieri
(http://roma.ogginotizie.it/GUI/file_contenuti/451156_Nicola_Zingaretti_2010.jpg)
(http://www.gossipmag.it/wp-content/uploads/zingaretti-ranieri-sposi.jpg)
EOT
grazie. L'ho incontrati entrambi, non riesco a capire perché il primo sia così alto (sarà quasi 2 metri) e il secondo così basso. Po esse che nell'età dello sviluppo hanno scelto squadre diverse?
Lei, come dire...una biancaneve
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 14:13
ok
ma io sono un cliente dello spettacolo
di quello mi interessa
voglio dire: io vado al cinema, mi piace il cinema
mi interessa un film, il regista, la trama, gli attori, la fotografia, la sceneggiatura
poi posso andare al maestoso in autogestione o alla sala iSens dell'uci roma est
certo è che nella seconda è una ficata, mentre nel primo caso il posto fa cacare
se pago, gradirei avere comodità e vedere bene
oggi, spettacolo a parte, all'olimpico non è così
quindi per noi è ESSENZIALE uno stadio: piccolo, pure, tanto stamo a sparì
:=))
Certamente.
Vista dal punto di vista dell'utente è fuori di dubbio che un miglioramento infrastrutturale fa andare più volentieri allo stadio. Del resto un conto è viaggiare su una Punto, un altro è su una mercedes.
Il mio è un discorso visto dalla parte di chi deve ragionare da azienda.
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 14:15
ma quale crollo
si vende meno, certo
danno meno mutui, certo
ma nessuno sta svendendo, fidati (a meno che tu non abbia una pezzatura da 300 mq ed allora perdi e molto, ma se hai un assegno circolare - 60/80 mq - il prezzo regge)
cmq, si, hai ragione su un punto: se sei un costruttore nella cinta periferica della città vendi poco
vendi e bene nei comuni limitrofi
ma intorno al gra se le stanno a da in faccia
sono d'accordo, Roma (anche dentro il Gra, quando andate in giro fate caso alle tapparelle abbassate quasi venute giù) è piena de case chiuse...ma la merlin nun c'entra niente. Loro la devono vende a prezzi esorbitanti e se le daranno in faccia perché da sta crisi si uscirà tra un decennio.
Citazione di: Sercio69 il 20 Mar 2013, 14:41
Il mio è un discorso visto dalla parte di chi deve ragionare da azienda.
ovvio
ma, ripeto, siamo sicuri di avere tutti i dati per poter affrontare con serenità un discorso del genere, anche conoscendo la materia?
anche io, che ho mangiato anni con l'urbanistica, di fronte ad una questione come quella del flaminio (pur non avendo l'approccio pastore-sardo-padre-padrone-gavino-ledda-style di WBB) capisco al volo che servirà un aiutino comunale con i vincoli, e non escludo a priori che si possa fare
Citazione di: porgascogne il 20 Mar 2013, 14:47
ovvio
ma, ripeto, siamo sicuri di avere tutti i dati per poter affrontare con serenità un discorso del genere, anche conoscendo la materia?
anche io, che ho mangiato anni con l'urbanistica, di fronte ad una questione come quella del flaminio (pur non avendo l'approccio pastore-sardo-padre-padrone-gavino-ledda-style di WBB) capisco al volo che servirà un aiutino comunale con i vincoli, e non escludo a priori che si possa fare
da quel che sappiamo l'aiutino servirà anche a quelli de llà... credo nemmeno gli anni dei selvaggi palazzinari reggeranno il confronto con quello che si preannuncia un maxi inciucio bypartizan sdoganato dalla legge sugli stadi (ecco mo esce...), dalle autorità regionali, provinciali, comunali, dagli Italiani, elettori, inquilini, coinquilini, casigliani and sponsored by Coni's latin lover.
Più de così...
Citazione di: Panzabianca il 20 Mar 2013, 14:55
da quel che sappiamo l'aiutino servirà anche a quelli de llà... credo nemmeno gli anni dei selvaggi palazzinari reggeranno il confronto con quello che si preannuncia un maxi inciucio bypartizan sdoganato dalla legge sugli stadi (ecco mo esce...), dalle autorità regionali, provinciali, comunali, dagli Italiani, elettori, inquilini, coinquilini, casigliani and sponsored by Coni's latin lover.
Più de così...
ma proprio per questo che il flaminio acquisterebbe più significato per noi.
Essi, gli eredi di un grande impero, relegati a giocare di fianco ad un inceneritore e ad un parcheggio noto solo per le sue frequentazioni notturne.
ah, dimenticavo: stemmerde!
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 15:35
ma proprio per questo che il flaminio acquisterebbe più significato per noi.
Essi, gli eredi di un grande impero, relegati a giocare di fianco ad un inceneritore e ad un parcheggio noto solo per le sue frequentazioni notturne.
ah, dimenticavo: stemmerde!
si, lo so, anche per me sarebbe bello, molto ma, Loti e cognato se so messi in testa il centro commerciale...
Citazione di: AquilaLidense il 20 Mar 2013, 15:35
ma proprio per questo che il flaminio acquisterebbe più significato per noi.
Essi, gli eredi di un grande impero, relegati a giocare di fianco ad un inceneritore e ad un parcheggio noto solo per le sue frequentazioni notturne.
ah, dimenticavo: stemmerde!
Eh bè certo perchè secondo te se fanno lo stadio li intorno rimane aperta campagna.. Non che apriranno invece alberghi, ristoranti., cinme e centri commerciali che gli porteranno soldi, dinidi, pecunia, dollari, marenghi, dobloni.. ecc... ecc..
Ma beati voi...
Per fortuna che al momento stanno in mano ad una banda de peracottari a stelle e striscie messi li da 'na banca per abbellire la massa de impicci che c'hanno.. e pregare che arrivi er salvatore della patria.. alias 'er farmacista'... (che se davvero arrivasse quello se dovremmo preoccupare e molto..)
Citazione di: Panzabianca il 20 Mar 2013, 15:44
si, lo so, anche per me sarebbe bello, molto ma, Loti e cognato se so messi in testa il centro commerciale...
Magari se lo sono messi in testa per fare aumentare il fatturato alla Lazio ed arrivare ai famosi 100 milioni annui?
no eh?
Citazione di: Kalle il 20 Mar 2013, 16:00
Eh bè certo perchè secondo te se fanno lo stadio li intorno rimane aperta campagna.. Non che apriranno invece alberghi, ristoranti., cinme e centri commerciali che gli porteranno soldi, dinidi, pecunia, dollari, marenghi, dobloni.. ecc... ecc..
Ma beati voi...
Per fortuna che al momento stanno in mano ad una banda de peracottari a stelle e striscie messi li da 'na banca per abbellire la massa de impicci che c'hanno.. e pregare che arrivi er salvatore della patria.. alias 'er farmacista'... (che se davvero arrivasse quello se dovremmo preoccupare e molto..)
concordo kalle, vedrete che boria ce faranno intorno...cessi ovunque, nome dello stadio "vespasiano", il raccordo in quelle uscite diventerà un macello.
si col farmacista me preoccuperei...
Citazione di: sweeper77 il 20 Mar 2013, 16:06
concordo kalle, vedrete che boria ce faranno intorno...cessi ovunque, nome dello stadio "vespasiano", il raccordo in quelle uscite diventerà un macello.
si col farmacista me preoccuperei...
Pure io tanto...
Per fortuna che 'voci di corridoio' fanno sapere che non ce pensa manco per niente.. ed al massimo preferisce esser campione del mondo di bridge..
A me Luisa Ranieri me piace proprio...stavate parlando di questo?
Citazione di: Kalle il 20 Mar 2013, 16:00
Eh bè certo perchè secondo te se fanno lo stadio li intorno rimane aperta campagna.. Non che apriranno invece alberghi, ristoranti., cinme e centri commerciali che gli porteranno soldi, dinidi, pecunia, dollari, marenghi, dobloni.. ecc... ecc..
Ma beati voi...
Per fortuna che al momento stanno in mano ad una banda de peracottari a stelle e striscie messi li da 'na banca per abbellire la massa de impicci che c'hanno.. e pregare che arrivi er salvatore della patria.. alias 'er farmacista'... (che se davvero arrivasse quello se dovremmo preoccupare e molto..)
Potranno aprire quello che gli pare, ma non faranno una lira in quella zona.
L unica cosa buona di quella zona, veramente a rischio esondazione, sono i due canili: poverello e coccone.
I soldi non si fanno con le attività commerciali, ma con i palazzi.
Il problema dell'Olimpico è che anche quando ci sono 25/30 mila persone (che oggi non sono poche) è dispersivo. Sei vai nei distinti della sud per esempio, hai la sensazione di non essere determinante, sei lontano dal campo e dagli altri tifosi. Uno stadio stile Flaminio per noi sarebbe linfa.
Semiot Se non è possibile questo nè un nuovo stadio si potrebbero ripensare gli spazi dell'Olimpico. Qualcuno aveva proposto di concentrare il tifo in tevere (a prezzi medio-bassi). 25000 abbonati, la CN in basso (non so se potrebbe prenderlo in considerazione), il muro biancazzurro. Sembra assurdo, ma permetterebbe di riunire le forze e condividere alcune responsabilità. E di vedere, tutti, un po' meglio la partita. Fineot
SemiOT
A Salerno intanto comincia a smuoversi qualcosa...
De Luca propone a Lotito un investimento da 10 milioni nell'area del "Volpe"
Da diversi giorni, su Resport.it rimbalza un possibile sviluppo della situazione con la possibilità di vendere i terreni dove sorge il Volpe alla società di Lotito e Mezzaroma. Il sindaco di Salerno, Vincenzo De Luca, ha dichiarato nel corso della seduta del Consiglio Comunale: "Chiameremo Lotito e gli chiederemo se gli interessa l'investimento nella zona del campo Volpe. Lì potrebbe sorgere una foresteria. O anche un'area ospitalità per le squadre avversarie. Insomma, un progetto che possa ampliare e valorizzare la struttura sportiva che tra breve sarà riconsegnata alla città". La cifra che il sindaco intende fissare si aggirerebbe attorno ai 10 milioni di euro; è il prezzo di vendita di tutta l'area della litoranea orientale dove sorge l'impianto di via Allende. A Palazzo di Città è considerata «zona produttiva e di servizi» (che comprende anche l'area dell'ex inceneritore) e va ben oltre i confini del "Volpe". Dopo questo annuncio, la palla passa ufficialmente a Claudio Lotito e Marco Mezzaroma, che potrebbero a questo punto puntare ad avere quel quartier generale di proprietà propedeutico a tutta una serie di passi avanti nel medio-lungo termine.
Progetto simile fu proposto da Antonio Lombardi, ma determinò uno strappo insanabile con il Comune di Salerno, con seguente lancio di accuse nella conferenza del Grand Hotel Salerno. Chissà che questa volta il finale non possa essere diverso.
http://www.granatissimi.com/2013/03/de-luca-propone-a-lotito-un-investimento-da-10-milioni-nellarea-del-volpe/ (http://www.granatissimi.com/2013/03/de-luca-propone-a-lotito-un-investimento-da-10-milioni-nellarea-del-volpe/)
Di sicuro non è propriamento un affare per Lotito, ma di sicuro un apertura a un dialogo con la giunta di Salerno è anni luci avanti alla fase di stallo della situazione a Roma.
EsemiOT
Citazione di: Kalle il 20 Mar 2013, 16:01
Magari se lo sono messi in testa per fare aumentare il fatturato alla Lazio di Lotito e mezzaroma ed arrivare ai famosi 100 milioni annui?
no eh?
ecco mo dici bene.
Citazione di: fabrizio1983 il 20 Mar 2013, 16:13
A me Luisa Ranieri me piace proprio...stavate parlando di questo?
si, l'abbiamo vista tutti al centro commerciale ma non ce n'è fregato un c.azzo perché pensavamo alle plusvalenze de Lotito. ;)
Citazione di: blow il 19 Mar 2013, 16:08
A parte che sull'opzione porga voto flaminio e via lotito, magari fosse così semplice.
Ma io concordo con BoyRM76
In zona bufalotta di spazio ce ne è a iosa.
il GRA ad un metro, non ho mai capito perchè non è mai stata presa in seria considerazione l'idea di cragnotti di utilizzare quella zona.
Ohhhhhhhhhhhhhhhhh!!!
:ssl
uno stadio di 45.000 posti....
coperto, vicino al campo, bollente.
...ad un passo da piazzale Flaminio, in pieno centro.
parcheggi zero, solo per invalidi e soliti raccomandatidemmerda.
il resto, a piedi, mezzi pubblici, AVANGUARDIA.
un museo. un negozio. un botteghino.
il resto è FORZA LAZIO.
immagina, puoi.
:since :asrm
Citazione di: Kim Gordon il 22 Mar 2013, 10:08
uno stadio di 45.000 posti....
coperto, vicino al campo, bollente.
...ad un passo da piazzale Flaminio, in pieno centro.
parcheggi zero, solo per invalidi e soliti raccomandatidemmerda.
il resto, a piedi, mezzi pubblici, AVANGUARDIA.
un museo. un negozio. un botteghino.
il resto è FORZA LAZIO.
immagina, puoi.
:since :asrm
Kim, posso invitarti ad un più schietto realismo? Per il bene di tutti. Ciò che prospetti, pur bello, anzi entusiasmante, è solo un sogno.
lo facessero dove gli pare
quanti posti gli pare
e il più moderno possibile
l'unica cosa che chiedo io, invece, è una distesa di parcheggi stile deserto del sahara
Citazione di: Kim Gordon il 22 Mar 2013, 10:08
uno stadio di 45.000 posti....
coperto, vicino al campo, bollente.
...ad un passo da piazzale Flaminio, in pieno centro.
parcheggi zero, solo per invalidi e soliti raccomandatidemmerda.
il resto, a piedi, mezzi pubblici, AVANGUARDIA.
un museo. un negozio. un botteghino.
il resto è FORZA LAZIO.
immagina, puoi.
:since :asrm
Magari.
Ho letto in dei post precedenti, la zona Bufalotta sarebbe perfetta
Qualcuno sa se sono edificabili?E il proprietario di quei terreni?
AVANTI LAZIO
ah.....dimenticavo!
ALLA BUFALOTTA VACCE TE!!
:since :asrm
Citazione di: Kim Gordon il 22 Mar 2013, 11:51
ah.....dimenticavo!
ALLA BUFALOTTA VACCE TE!!
:since :asrm
beh, in effetti, me sembra na zona desolata... Pensa che da lì viene Di Livio
Citazione di: Panzabianca il 22 Mar 2013, 13:22
beh, in effetti, me sembra na zona desolata... Pensa che da lì viene Di Livio
:lol:
Comunque, rispetto ad altre zone di cui si è chiacchierato, la Bufalotta è centro storico.
Citazione di: Barabba Terzo il 22 Mar 2013, 13:28
:lol:
Comunque, rispetto ad altre zone di cui si è chiacchierato, la Bufalotta è centro storico.
infatti.... ma magari la bufalotta.
Semi OT
Il West Ham abbandona lo stadio di proprietà per giocare nell'olimpico di Londra in affitto
da corriere.it
Il West Ham lascerà il suo vecchio impianto da 35mila posti di Upton Park e giocherà nello Stadio Olimpico che ha ospitato i recenti Giochi di Londra, a partire dalla stagione 2016-17, al termine di una ristrutturazione. L'impianto, costato 429 milioni di sterline, sarà infatti rimodellato e portato a una capacità di 54 mila posti, con gli Hammers che sottoscriveranno con l'amministrazione comunale un contratto d'affitto da due milioni di sterline all'anno per i prossimi 99 anni. Il club contribuirà con 15 milioni di sterline ai lavori, altri 40 milioni li metterà il Comune mentre il governo, se necessario, stanzierà altri 25 milioni di sterline.
Dalla vendita di Upton Park il West Ham conta di incassare i soldi necessari a ripianare i 70 milioni di debiti accumulati. Il West Ham era stato, lo scorso dicembre, la prima scelta della London Legacy Development Corporation (Lldc) per l'assegnazione dell'impianto olimpico. La Lldc aveva indicato nella proposta degli Hammers la migliore per lo stadio che comunque non dovrebbe riaprire i battenti prima dell'agosto 2015, quando dovrebbe essere utilizzato per i Mondiali di rugby. Il club londinese era stato preferito al Leyton Orient, squadra di terza divisione inglese, all'UCFB College of Football Business e a un consorzio legato alla Formula Uno. Già prima dei Giochi, il West Ham aveva ottenuto lo stadio ma la battaglia legale avviata dal Tottenham, sostenuto anche dal Leyton Orient, aveva poi spinto la Olympic Park Legacy Company (OPLC), il Municipio di Londra e il governo britannico a riconsiderare la decisione e scegliere di riaprire il processo per individuare una soluzione futura per l'impianto.
Citazione di: Barabba Terzo il 22 Mar 2013, 13:28
:lol:
Comunque, rispetto ad altre zone di cui si è chiacchierato, la Bufalotta è centro storico.
magari.
attaccata al raccordo.
tra l'altra l'attuale metro b1 si ferma a piazzale jonio.
il progetto vorrebbe il naturale prolungamento fino a porta di roma.
linea d'area 2 km.
ci sarebbero anche tutte le infrastrutture.
quell'area sarebbe un sogno.
Citazione di: Kim Gordon il 22 Mar 2013, 10:08
uno stadio di 45.000 posti....
coperto, vicino al campo, bollente.
...ad un passo da piazzale Flaminio, in pieno centro.
parcheggi zero, solo per invalidi e soliti raccomandatidemmerda.
il resto, a piedi, mezzi pubblici, AVANGUARDIA.
un museo. un negozio. un botteghino.
il resto è FORZA LAZIO.
immagina, puoi.
:since :asrm
Bravo kg, chi è contro il flaminio non ha capacità di sognare
Citazione di: Property il 22 Mar 2013, 18:40
magari.
attaccata al raccordo.
tra l'altra l'attuale metro b1 si ferma a piazzale jonio.
il progetto vorrebbe il naturale prolungamento fino a porta di roma.
linea d'area 2 km.
ci sarebbero anche tutte le infrastrutture.
quell'area sarebbe un sogno.
Magari ce cascano...ce vado a piedi...:D
Citazione di: AquilaLidense il 22 Mar 2013, 18:50
chi è contro il flaminio non ha capacità di sognare
chi è a favore del flaminio non ha la capacità di pagarlo
Citazione di: Property il 22 Mar 2013, 18:40
magari.
attaccata al raccordo.
tra l'altra l'attuale metro b1 si ferma a piazzale jonio.
il progetto vorrebbe il naturale prolungamento fino a porta di roma.
linea d'area 2 km.
ci sarebbero anche tutte le infrastrutture.
quell'area sarebbe un sogno.
Sarebbe l'ideale come psizione.... Ed infatti li l'area commerciale e residenziale l'hanno giá fatta fare a un altro.... Ergo nun se poffá. Quella zona era il pallino di Cragnotti che come sempre vedeva 10 anni avanti.
Cmq scade la giunta Alemanno che si era detta iperpronta ad accettare il nuovo progetto (è stata prima giunta in tal senso)... Ma di stadi non se ne sono visti e dire di questi tempi sarebbero stati u impulso economico nlla male. Povera Italia.
La Tiberina è una perdita di tempo dannosissima per la SS. Lazio. Per fortuna di tutti noi, non si costruirà mai lo stadio in quella landa bucolica irraggiungibile. Per la gioia degli ambientalisti (che tanto Lotito non sgancia) ma soprattutto di noi tifosi e degli azionisti, perché sarebbe stata la volta buona che fallivamo.
Il flamigno, checchè se ne sogni, è una perdita di tempo solo qui su Lazionet, perchè Lotito non è così scemo da avventurarsi in un'operazione a rimessa certa e a esito disastroso come quella che solo la fantasia sfrenata di molti qua sopra può dare per fattibile. Darò la cosa per buona solo quando mi verrà spiegato come fa a reggere una copertura di svariate tonnellate sorretta non già da massicci piloni con plinti della Madonna che sfondano i mosaici romani (e che c'è vo' tanto uno più uno meno, figurati se interesserà mai a qualcuno), ma da avveniristici campi elettromagnetici da incontri ravvicinati del nono tipo (quelli del terzo se so' già arresi, manco ad Andromeda ci riuscirebbero), o più probabilmente dalla sola forza di volontà dei tifosi Laziali con le onde psicomagnetiche sprigionate dalle loro menti fervide "stai su, te prego, che ti costa, l'avevo scritto sul forum, daje". :p
Tolte di mezzo queste sciocchezze, deve materializzarsi (ancorché esista) il piano B della SS. Lazio. Una location buona che sta diventando ottima con le ultime notizie da parte del comune ci sarebbe. A Roma è difficile trovare di meglio che un'area industrializzata da dismettere (quindi già malamente urbanizzata, stop agli ambientalisti alla "che c'hai qualcosa pe' me? " di Sordiana memoria) con capolinea della metro già appaltato e coi lavori al via tra qualche settimana, attaccato anche al raccordo con svincolo già costruito, e lo spazio necessario per fare qualcosa di più che uno stadio (NON un centro commerciale). Ah, dimenticavo, e il tutto condito da un red carpet con inchino e baciamano da parte del comune e anche della regione.
Claudio, Open your eyes!
Ma questi mosaici romani dove stanno?
E se ci sono perchè ci hanno costruito il flaminio?
Anzi, se ci sono perchè non abbattiamo il flaminio per farli tornare alla luce?
Ma esistono davvero?
I mosaici romani sono una mia (ragionevole) forzatura, visto che comunque c'è una necropoli con almeno 50 tombe. Perché non è stata scoperta negli anni 50? Beh, leggi qua.
ROMA. Sotto lo stadio Flaminio c'è una necropoli romana ...
www.archeomedia.net › Scoperte e scavi
17/mar/2011 – Scoperte e scavi ROMA. Sotto lo stadio Flaminio c'è una necropoli romana. Giovedì 17 Marzo 2011 08:54 | Marina Piranomonte, della ...
Tu mi dirai, fino a che non ci sono i mosaici, non c'è problema, spazziamo via tutto. Beh, intanto SOTTO allo stadio non hanno ancora scavato, solo nei pressi, può saltare fuori di tutto, essendo vicinissimo al tracciato antico della Flaminia. E poi, vallo a raccontare alla Sovrintendenza, vedrai come ti rispondono.
Citazione di: AquilaLidense il 22 Mar 2013, 18:50
Bravo kg, chi è contro il flaminio non ha capacità di sognare
guarda che conto il flaminio non c'e' nessuno, piacerebbe a tutti, il problema e' che non lo puopi buttare giu' e rifarlo ex nuovo, ed anche se ci riuscissi dopo anni e anni di lotte al primo mattone antico si blocca tutto e amen (pensa se nel cerchio di centrocampo c'e' un ritrovamento, che fanno transennano intorno?
Ah ma infatti se per ipotesi flaminio intendete raderlo al suolo e farci sopra uno stadio nuovo da 40.000 posti allora sono dei vostri, e alla grande pure.
Se invece l'ipotesi flaminio è prendersi quel cesso a pedali, spendendoci pure sopra tot milioni per una romanella, dico invece che è una follìa. Una follìa che sancirebbe il confino della Lazio a realtà di secondo piano.
In poche parole, a meno che Lotito non riesca ad avviare la sua idea, la Lazio non avrà mai il suo stadio di proprietà.
Se l'idea di Lotito è il piano B, si. Se è la tiberina, ce ne scampi Iddio!
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Mar 2013, 17:56
In poche parole, a meno che Lotito non riesca ad avviare la sua idea, la Lazio non avrà mai il suo stadio di proprietà.
L'hai detto.
Per fare uno stadio ci vogliono soldi, appoggi politici e soprattutto serietà... Fino a quando non ci saranno queste componenti la Lazio non avrà mai il suo stadio. Oggi per la Lazio parlare di stadio significa parlare del nulla.
a me preoccupa molto il 2015 dove verranno ridiscussi i termini economici con sky...
Citazione di: vagabond il 23 Mar 2013, 18:30
a me preoccupa molto il 2015 dove verranno ridiscussi i termini economici con sky...
Dipende da noi, solo da noi.
Se la situazione che abbiamo oggi non migliora (vedi squalifica uefa) sono preoccupata come te.
Il famoso disegno del 1927 lo stiamo firmando noi... :(
Lo stadio non so...ma immaginavo che la roma lo facesse prima di noi
Lotito non farà nemmeno lo stadio. Imho.
Citazione di: Sercio69 il 23 Mar 2013, 18:24
Oggi per la Lazio parlare di stadio significa parlare del nulla.
Questa mezza riga riassume alla perfezione oltre 60 pagine di topic
Citazione di: Pablito1977 il 23 Mar 2013, 19:26
Lo stadio non so...ma immaginavo che la roma lo facesse prima di noi
La roma non ha niente, solo chiacchiere.
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Mar 2013, 13:14
La roma non ha niente, solo chiacchiere.
hanno qualcosa di più polposo rispetto a noi
Citazione di: Pablito1977 il 24 Mar 2013, 13:33
hanno qualcosa di più polposo rispetto a noi
la mafia del calcio..
Citazione di: Pablito1977 il 24 Mar 2013, 13:33
hanno qualcosa di più polposo rispetto a noi
Sì, un'altra coppa in faccia che gli è stata alzata.
Citazione di: Pablito1977 il 24 Mar 2013, 13:33
hanno qualcosa di più polposo rispetto a noi
'na ceppa de cazzo che gli ostruisce lo sfintere.. o forse è la stellina...
vabbè comunque:
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Mar 2013, 13:14
La roma non ha niente, solo chiacchiere.
Marino: "Spero sia una festa, simpatizzo per la Roma. Stadio Lazio? Nessuno me ne ha parlato..."
Il sindaco di Roma, Ignazio Marino è intervenuto questa mattina ai microfoni di Radiosei e Retesport per fare il punto sul prossimo derby del 22 settembre.
- Questo è il suo primo derby da sindaco, qual'è il suo stato d'animo?
"Sono positivamente preoccupato perché sono sicuro che prevarrà il senso di responsabilità di chi andrà allo stadio ma anche preoccupato perché ho una responsabilità con il Prefetto e con le forze dell'ordine. D'altro canto sono certo che prevarrà l'entusiasmo e la passione per una giornata che auspico di gioco e di gioia. E se ci dovessero essere teste calde che vogliono rovinare la festa a migliaia di persone dobbiamo essere in grado di isolarne i comportamenti".
- Un suo commento sulle parole del sindaco Tosi, in merito all'aggressione al pullman del Verona...
"Rispetto il sindaco Tosi ma nessun sindaco può permettersi di pronunciare parole che suonino come un insulto per i romani e i tifosi» solo «perché alcuni hanno compiuto un atto criminale. È un atto criminale che non ha nulla a che fare con i romani e i tifosi. Io sono orgoglioso delle persone che vivono in questa città, non ci sentiamo secondi a nessuno".
- C'è una squadra che le sta più a cuore fra le due contendenti?
"Se c'è una squadra per la quale tifo è la Roma perché il mio migliore amico, che si chiama Guido ed è medico anche lui, è romanista. Per tutta la mia vita, quando dovevamo e dobbiamo vederci se c'è la partita della Roma non si può fare. Di riflesso, quindi, ho appreso tanto di questa straordinaria squadra e in qualche modo simpatizzo per la Roma".
- Capitolo stadio, c'è stato un contatto con la Lazio?
"Sono venuti da me gli imprenditori americani che si vorrebbero dedicare allo stadio della Roma ma non è venuto nessuno a parlarmi dello stadio della Lazio. Se vengono li accoglierò a braccia aperte. Gli stadi dei club sono un fatto positivo perché si costruiscono opere sempre più belle modificando, in positivo, l'urbanistica e rendendo alcuni quartieri più belli. Quindi, sarei ben lieto di ascoltare le idee di chi vuole realizzare lo stadio della Lazio".
http://www.radiosei.it/news/item/marino-spero-sia-una-festa-simpatizzo-per-la-roma-stadio-lazio-nessuno-me-ne-ha-parlato
:o dunque sor Lotito non si è fatto vedere dal sindaco sulla questione stadio........ interessante!!!!!!
Citazione di: legionale73 il 18 Set 2013, 11:42
:o dunque sor Lotito non si è fatto vedere dal sindaco sulla questione stadio........ interessante!!!!!!
E' stato eletto da poco.
Non mi sembra che si possa imputare a Lotito pure questa
Citazione di: legionale73 il 18 Set 2013, 11:42
Marino: "Spero sia una festa, simpatizzo per la Roma. Stadio Lazio? Nessuno me ne ha parlato..."
Il sindaco di Roma, Ignazio Marino è intervenuto questa mattina ai microfoni di Radiosei e Retesport per fare il punto sul prossimo derby del 22 settembre.
- Questo è il suo primo derby da sindaco, qual'è il suo stato d'animo?
"Sono positivamente preoccupato perché sono sicuro che prevarrà il senso di responsabilità di chi andrà allo stadio ma anche preoccupato perché ho una responsabilità con il Prefetto e con le forze dell'ordine. D'altro canto sono certo che prevarrà l'entusiasmo e la passione per una giornata che auspico di gioco e di gioia. E se ci dovessero essere teste calde che vogliono rovinare la festa a migliaia di persone dobbiamo essere in grado di isolarne i comportamenti".
- Un suo commento sulle parole del sindaco Tosi, in merito all'aggressione al pullman del Verona...
"Rispetto il sindaco Tosi ma nessun sindaco può permettersi di pronunciare parole che suonino come un insulto per i romani e i tifosi» solo «perché alcuni hanno compiuto un atto criminale. È un atto criminale che non ha nulla a che fare con i romani e i tifosi. Io sono orgoglioso delle persone che vivono in questa città, non ci sentiamo secondi a nessuno".
- C'è una squadra che le sta più a cuore fra le due contendenti?
"Se c'è una squadra per la quale tifo è la Roma perché il mio migliore amico, che si chiama Guido ed è medico anche lui, è romanista. Per tutta la mia vita, quando dovevamo e dobbiamo vederci se c'è la partita della Roma non si può fare. Di riflesso, quindi, ho appreso tanto di questa straordinaria squadra e in qualche modo simpatizzo per la Roma".
- Capitolo stadio, c'è stato un contatto con la Lazio?
"Sono venuti da me gli imprenditori americani che si vorrebbero dedicare allo stadio della Roma ma non è venuto nessuno a parlarmi dello stadio della Lazio. Se vengono li accoglierò a braccia aperte. Gli stadi dei club sono un fatto positivo perché si costruiscono opere sempre più belle modificando, in positivo, l'urbanistica e rendendo alcuni quartieri più belli. Quindi, sarei ben lieto di ascoltare le idee di chi vuole realizzare lo stadio della Lazio".
http://www.radiosei.it/news/item/marino-spero-sia-una-festa-simpatizzo-per-la-roma-stadio-lazio-nessuno-me-ne-ha-parlato
:o dunque sor Lotito non si è fatto vedere dal sindaco sulla questione stadio........ interessante!!!!!!
Perchè ti risulta che s'è fatto vedere anche da quello prima con il Progetto Stadio oppure aspetta che venga approvata la legge apposita prima di presentarsi con carte e progetti?
Certe volte mi domando se ce sei o ce fai...
Altre volte ho la risposta.
Citazione di: LordEagle il 18 Set 2013, 11:46
E' stato eletto da poco.
Non mi sembra che si possa imputare a Lotito pure questa
no però ultimamente Lotito sul progetto stadio...... ha perso un pò di "smalto".....casualità..... o altro??? ;)
Citazione di: legionale73 il 18 Set 2013, 11:42
:o dunque sor Lotito non si è fatto vedere dal sindaco sulla questione stadio........ interessante!!!!!!
e che va a fare?
le pagliacciate che hanno fatto gli americani?
La Lazio lavora in silenzio, gli altri fanno gran cassa mediatica, è sempre stato così.
Citazione di: Kalle il 18 Set 2013, 11:49
Perchè ti risulta che s'è fatto vedere anche da quello prima con il Progetto Stadio oppure aspetta che venga approvata la legge apposita prima di presentarsi con carte e progetti?
Certe volte mi domando se ce sei o ce fai...
Altre volte ho la risposta.
io non parlo su questo..... ma nellì'ambito ambientale!!!! su questa storia ricordo che c'erano polemiche a non finire!!!!
questioni leggi d'accordo ma dipende a quale legge esce fuori che possa dar vantaggi o no a Lotito..... e questo è un altro discorso!!!!
Citazione di: LordEagle il 18 Set 2013, 11:46
E' stato eletto da poco.
Non mi sembra che si possa imputare a Lotito pure questa
Giusto pero mi aspetto che vada presto dal sindaco con le braccia aperte. Deve cogliere loccasione. Gli darei un mesetto di tempo per portare il progetto. Poi concluderei che non vuole piu fare lo stadio.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 11:52
e che va a fare?
le pagliacciate che hanno fatto gli americani?
La Lazio lavora in silenzio, gli altri fanno gran cassa mediatica, è sempre stato così.
qua ti sbagli....... ci sono "pezzi grossi" che spingono la roma ad aver lo stadio subito!!!!! Inutile dire chi sono i "pezzi grossi"......
non sottovalutare la questione!!!!
vadso a Lavorare a dopo fratelli Laziali!!!! (vi tengo d'occhio :p )
Citazione di: legionale73 il 18 Set 2013, 11:53
io non parlo su questo..... ma nellì'ambito ambientale!!!! su questa storia ricordo che c'erano polemiche a non finire!!!!
questioni leggi d'accordo ma dipende a quale legge esce fuori che possa dar vantaggi o no a Lotito..... e questo è un altro discorso!!!!
Ma che centra "vantaggi a Lotito" ? si parla dello stadio della Lazio.
Lo sai che quel che scrivi è diffamazione? stai insinuando che Lotito cerchi vantaggi personali, ti rendi conto? mica stai in curva nord, qua.
Du paxxe veramente, ma cerchiamo prima di conoscere l'argomento?
Visto che eventuali sviluppi ci potranno essere solo dopo l'approvazione di una legge sugli stadi di cosa dovremmo parlare oggi?
Di cose anacronistiche o delle vecchie polemiche anch'esse senza più tanto senso?
Andare da Marino vuol dire presentarsi con un progetto su un terreno edificabile... Lotito non ha nulla di tutto ciò...
Citazione di: legionale73 il 18 Set 2013, 11:42
Marino:
- C'è una squadra che le sta più a cuore fra le due contendenti?
"Se c'è una squadra per la quale tifo è la Roma
Ma va? Ma che strano.... :)
Citazione di: Armageddon il 18 Set 2013, 11:59
Andare da Marino vuol dire presentarsi con un progetto su un terreno edificabile... Lotito non ha nulla di tutto ciò...
.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 11:55
Ma che centra "vantaggi a Lotito" ? si parla dello stadio della Lazio.
Lo sai che quel che scrivi è diffamazione? stai insinuando che Lotito cerchi vantaggi personali, ti rendi conto? mica stai in curva nord, qua.
Du paxxe veramente, ma cerchiamo prima di conoscere l'argomento?
Rilassati , il volere ottenere dei vantaggi non equivale a reato automaticamente.
Diffamazione di cosa?
Cerco di chiarire a tutti, senza pretese, un paio di punti importanti sul tema.
Lotito non è che non vuole, è che proprio non ha la possibilità di andare da un sindaco a presentare un progetto per il semplice motivo che il suo progetto stadio è solo stadio=tiberina.
Di terreni edificabili in posizioni giuste per uno stadio ce ne sono eccome, ma vanno comprati/pagati o trovati accordi con i proprietari.
Lotito vuole farli su terreni di proprietà sua e della famiglia della moglie, che però presentano vincoli enormi di vario tipo con un progetto che comprende uno stadio e molto ma molto altro.
In queste condizioni, è impossibile che l'attuale amministrazione (tra l'altro neanche la precedente ben più benevola politicamente) possa neanche far posare un mattone in quel posto lì.
Occorrerebbe un'altra strada che permetta di abolire gran parte di quei vincoli senza passare per le amministrazioni locali, la "famosa legge", di cui lotito parla sempre, che soprattutto con un governo di questo tipo, non solo non vedrà mai la luce (visto che le priorità del paese sono altre e non certo gli stadi), ma è anche difficile che possa vedere la luce con le condizioni necessarie ad abolire quei vincoli.
In altre parole questa legge, non serve a fare uno stadio, come dice lotito, serve a fare lo stadio sulla tiberina, che è diverso.
Ma dato che per lotito lo stadio è solo tiberina, senza alcuna altra possibilità, significa che no legge=no stadio della lazio e questo per chissà quanti altri lustri ancora.
Aggiungo, per completare l'informazione, che quei terreni sono anche in parte di proprietà della famiglia mezzaroma, imparentata con lotito.
Gruppo mezzaroma tra l'altro, che si trova in una condizione finanziaria estremamente difficile, con oltre 200 milioni di debiti verso le banche (unicredit e mps) che proprio un mese e mezzo fa hanno concesso un ulteriore rifinanziamento del debito, a costo ovviamente di dimissioni da vari cda del gruppo di persone della famiglia, con la speranza di poter far rientrare il gruppo di almeno parte di quel debito, attraverso la vendita di alloggi già costruiti che ancora oggi presentano una rilevantissma quota di invenduto.
Situazione molto grave, in un mercato immobiliare che non vedrà luce probabilmente neanche nei prossimi 10 anni con un offerta abitativa, soprattutto in zone periferiche, assolutamente eccessiva rispetto alla domanda e con conseguente caduta dei prezzi e delle compravendite (soprattutto se a tutto ciò si somma difficoltà nell'ottenere mutui, imu e perdita di lavoro ).
Questo per dire che quello che dovrebbe e doveva essere il principale partner di lotito in questo affare, ha di fatto pochissimi margini di manovra in qualsiaaltra operazione e per ovvi motivi lo riterrei fuori dai giochi.
Questa è la situazione vera.
Io non ne faccio una questione di giusto o sbagliato; lecito per lotito fare anche il suo affare in tutto ciò.
Ma è chiaro che lo stadio della lazio in queste condizioni non verrà mai fatto per me.
Il terreno va comprato e lotito non ne ha le possibilità.
Siamo arrivati al limite massimo di questa gestione, anche in questo campo.
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 12:22
Il terreno va comprato e lotito non ne ha le possibilità.
Siamo arrivati al limite massimo di questa gestione, anche in questo campo.
questa è la cosa che non capisco di questa Presidenza: ma perchè non provare con un comune prossimo a quello di Roma, penso a Fiumicino, un sindaco di un piccolo comune non avrebbe che da guadagnare da un eventuale stadio della Lazio sul suo territorio, penso ai ristoranti, agli alberghi, ai bar etc.
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 12:22
(...)
Questa è la situazione vera.
Io non ne faccio una questione di giusto o sbagliato; lecito per lotito fare anche il suo affare in tutto ciò.
Ma è chiaro che lo stadio della lazio in queste condizioni non verrà mai fatto per me.
Il terreno va comprato e lotito non ne ha le possibilità.
Siamo arrivati al limite massimo di questa gestione, anche in questo campo.
Post di grandissima precisione: è la fotografia esatta dello stato dell'arte.
Una piccola considerazione mi sento di farla sul passaggio in cui sottolinei che la "famosa legge" con questo Governo non vedrà mai la luce perchè "le priorità del paese sono altre e non certo gli stadi". Mi preme di dire che parlare di stadi, costruire stadi ancorché di proprietà, rappresenta una delle priorità del paese - non certo la primissima - perché è anch'essa una occasione di ammodernamento degli impianti, di investimento e in definitiva di lavoro.
Poi, sapete benissimo che si potrebbe rispolverare un vecchio impianto
(http://www.lazioclubmilano.org/Album/Anni50-60/anni_50_60_05.jpg)
Se fosse possibile fare uno stadio con i servizi annessi come vuole Lotito di sicuro riuscirebbe a trovare un terreno di un amico da riqualificare se anche non fosse il suo sulla Tiberina e farebbe comunque un buon business.
Non lo farà mai perchè non ha i soldi. Spenderebbe 300 milioni se gliene rientrassero 1000 (con città annessa allo stadio). Impossibile.
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 12:38
Post di grandissima precisione: è la fotografia esatta dello stato dell'arte.
Una piccola considerazione mi sento di farla sul passaggio in cui sottolinei che la "famosa legge" con questo Governo non vedrà mai la luce perchè "le priorità del paese sono altre e non certo gli stadi". Mi preme di dire che parlare di stadi, costruire stadi ancorché di proprietà, rappresenta una delle priorità del paese - non certo la primissima - perché è anch'essa una occasione di ammodernamento degli impianti, di investimento e in definitiva di lavoro.
Ma questa fantomatica Legge sugli stadi è inerente semplicemente agli stadi di calcio (nuovi o da ristrutturare)
http://www.udinese.it/portal/IT/handle/?page=redazione_nuovostadiofriuli
Oppure prevede anche una rivisitazione del piano regolatore/urbanistico comunale ?
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 12:22
Occorrerebbe un'altra strada che permetta di abolire gran parte di quei vincoli senza passare per le amministrazioni locali, la "famosa legge", di cui lotito parla sempre, che soprattutto con un governo di questo tipo, non solo non vedrà mai la luce (visto che le priorità del paese sono altre e non certo gli stadi), ma è anche difficile che possa vedere la luce con le condizioni necessarie ad abolire quei vincoli.
[/quote
Ho fatto personalmente questa domanda sui famosi "vincoli" presenti nel DDL a Beretta, quando è venuto a tenere delle lezioni in un master che ho frequentato. In una lezione in particolare ci spiegava come questa legge fosse essenziale per la realizzazione di nuovi impianti e come i nuovi impianti fossero essenziali per una gestione economico-finanziaria competitiva con i club esteri.
La risposta è stata che nel DDL non vi era nessun ammorbidimento dei vincoli paesaggistici ed ambientali rispetto alle normali leggi vigenti in materia.
Ovviamente non posso fidarmi ciecamente di Beretta e sto verificando sul DDL in esame in commissione. Sinceramente, però, non vedo perchè Beretta avrebbe dovuto avere interesse a dirmi una fesseria.
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 12:46
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 12:22
Occorrerebbe un'altra strada che permetta di abolire gran parte di quei vincoli senza passare per le amministrazioni locali, la "famosa legge", di cui lotito parla sempre, che soprattutto con un governo di questo tipo, non solo non vedrà mai la luce (visto che le priorità del paese sono altre e non certo gli stadi), ma è anche difficile che possa vedere la luce con le condizioni necessarie ad abolire quei vincoli.
Ho fatto personalmente questa domanda sui famosi "vincoli" presenti nel DDL a Beretta, quando è venuto a tenere delle lezioni in un master che ho frequentato. In una lezione in particolare ci spiegava come questa legge fosse essenziale per la realizzazione di nuovi impianti e come i nuovi impianti fossero essenziali per una gestione economico-finanziaria competitiva con i club esteri.
La risposta è stata che nel DDL non vi era nessun ammorbidimento dei vincoli paesaggistici ed ambientali rispetto alle normali leggi vigenti in materia.
Ovviamente non posso fidarmi ciecamente di Beretta e sto verificando sul DDL in esame in commissione. Sinceramente, però, non vedo perchè Beretta avrebbe dovuto avere interesse a dirmi una fesseria.
infatti, sarà così drieu
Citazione di: Aquila Romana il 18 Set 2013, 12:44
Ma questa fantomatica Legge sugli stadi è inerente semplicemente agli stadi di calcio (nuovi o da ristrutturare)
http://www.udinese.it/portal/IT/handle/?page=redazione_nuovostadiofriuli
Oppure prevede anche una rivisitazione del piano regolatore/urbanistico comunale ?
La fantomatica legge sugli stadi prevedeva, in estrema sintesi e sostanza, una procedura accelerata e ridotta per l'ottenimento dei permessi per costruire uno stadio. Peraltro, i finanziamenti statali inizialmente previsti erano stati poi tolti.
Così non si va da nessuna parte e infatti si è visto.
Citazione di: NandoViola il 18 Set 2013, 12:35
questa è la cosa che non capisco di questa Presidenza: ma perchè non provare con un comune prossimo a quello di Roma, penso a Fiumicino, un sindaco di un piccolo comune non avrebbe che da guadagnare da un eventuale stadio della Lazio sul suo territorio, penso ai ristoranti, agli alberghi, ai bar etc.
Ma che davvero lo voi vedè morto?
In che senso, Kalle?
http://leg16.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=16&id=668235
se ho fatto bene la ricerca questo dovrebbe essere il DDL, con emendamenti già approvati, che è fermo in Senato dal 2012.
all' articolo 4, comma 3 si riporta testuale "Resta impregiudicata comunque l'applicazione della disciplina in materia di valutazione di impatto ambientale"
Ancora?
E' la Lazio che deve fare uno stadio, non Lotito.
Lotito non caccia una lira per lo stadio, quello che può fare è regalare i suoi terreni sulla Tiberina.Stop.
Lo stadio lì non si può fare? bene, anzi male, perchè la Lazio non ha la possibilità di spendere nè di esporsi ulteriormente, visto il debito col fisco.
Lo stadio lo pagano i costruttori? bene, ai costruttori venga data la possibilità di ricavare un guadagno.
Lotito ha i costruttori, per lo meno li aveva fino a un anno fa, Lotito altro non può fare.
Non c'è speculazione, non c'è vantaggio personale altro che non sia quello di ottenere una patrimonializzazione che ricadrebbe sul valore quote.
Come fa lo stadio la roma? stesse identiche modalità, maggiori possibilità di esporsi, visti gli appoggi che hanno.
Ma non crederete mica che pallotta regali i suoi soldi per fare uno stadio che sarà di proprietà della roma?
Leggo, per fortuna non in tutti gli interventi, una superficialità che non dovrebbe essere patrimonio di questa comunità. Non vogliamo, non dobbiamo, non possiamo , trattare argomenti così seri esponendoci con considerazioni fuori da ogni ragione.
Scusate lo sfogo, ma veramente du paxxe, sempre le stesse caxxate da troppi anni a questa parte.E ora ripartiamo col flaminio, mi raccomando...
Citazione di: Kalle il 18 Set 2013, 12:48
Ma che davvero lo voi vedè morto?
concordo, non scherziamo, le critiche si sprecherebbero (anche da parte mia).
se non si può fare a roma non si fa punto, nessun dramma.
Citazione di: carib il 18 Set 2013, 12:51
In che senso, Kalle?
in senso lato ovviamente.
Credo che conosciamo già la reazione di maggioranza ad un eventuale stadio della Lazio fuori dal GRA.
A me non dispiacerebbe se fatto nelle dovute maniere. Possibilmente con un ritorno della Sede Sociale a Roma.
Ma credo che invece alla stragrande maggioranza dei sostenitori della LAzio la cosa non piacerebbe.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 12:53
Ancora?
E' la Lazio che deve fare uno stadio, non Lotito.
Lotito non caccia una lira per lo stadio, quello che può fare è regalare i suoi terreni sulla Tiberina.Stop.
Lo stadio lì non si può fare? bene, anzi male, perchè la Lazio non ha la possibilità di spendere nè di esporsi ulteriormente, visto il debito col fisco.
Lo stadio lo pagano i costruttori? bene, ai costruttori venga data la possibilità di ricavare un guadagno.
Lotito ha i costruttori, per lo meno li aveva fino a un anno fa, Lotito altro non può fare.
Non c'è speculazione, non c'è vantaggio personale altro che non sia quello di ottenere una patrimonializzazione che ricadrebbe sul valore quote.
Come fa lo stadio la roma? stesse identiche modalità, maggiori possibilità di esporsi, visti gli appoggi che hanno.
Ma non crederete mica che pallotta regali i suoi soldi per fare uno stadio che sarà di proprietà della roma?
Leggo, per fortuna non in tutti gli interventi, una superficialità che non dovrebbe essere patrimonio di questa comunità. Non vogliamo, non dobbiamo, non possiamo , trattare argomenti così seri esponendoci con considerazioni fuori da ogni ragione.
Scusate lo sfogo, ma veramente du paxxe, sempre le stesse caxxate da troppi anni a questa parte.E ora ripartiamo col flaminio, mi raccomando...
Meno male.. Post assolutamente condivisibile.
Complimenti ES.
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 12:47
La fantomatica legge sugli stadi prevedeva, in estrema sintesi e sostanza, una procedura accelerata e ridotta per l'ottenimento dei permessi per costruire uno stadio. Peraltro, i finanziamenti statali inizialmente previsti erano stati poi tolti.
Così non si va da nessuna parte e infatti si è visto.
Infatti non si va da nessuna parte.
Soprattutto per i vincoli, o abbiamo tecnologie serie e avanzate che permettano di tenere l'impatto o lo stadio non si fa, non ci sono i tempi dal punto di vista economico e tecnologico per uscire dall'empasse.
Ma non lo fanno nemmeno loro.
Si resta così, a spizzichi e bocconi.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 12:53
Ancora?
E' la Lazio che deve fare uno stadio, non Lotito.
Lotito non caccia una lira per lo stadio, quello che può fare è regalare i suoi terreni sulla Tiberina.Stop.
Lo stadio lì non si può fare? bene, anzi male, perchè la Lazio non ha la possibilità di spendere nè di esporsi ulteriormente, visto il debito col fisco.
Lo stadio lo pagano i costruttori? bene, ai costruttori venga data la possibilità di ricavare un guadagno.
Lotito ha i costruttori, per lo meno li aveva fino a un anno fa, Lotito altro non può fare.
Non c'è speculazione, non c'è vantaggio personale altro che non sia quello di ottenere una patrimonializzazione che ricadrebbe sul valore quote.
Come fa lo stadio la roma? stesse identiche modalità, maggiori possibilità di esporsi, visti gli appoggi che hanno.
Ma non crederete mica che pallotta regali i suoi soldi per fare uno stadio che sarà di proprietà della roma?
Leggo, per fortuna non in tutti gli interventi, una superficialità che non dovrebbe essere patrimonio di questa comunità. Non vogliamo, non dobbiamo, non possiamo , trattare argomenti così seri esponendoci con considerazioni fuori da ogni ragione.
Scusate lo sfogo, ma veramente du paxxe, sempre le stesse caxxate da troppi anni a questa parte.E ora ripartiamo col flaminio, mi raccomando...
Standing ovation 8)
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 12:47
Ho fatto personalmente questa domanda sui famosi "vincoli" presenti nel DDL a Beretta, quando è venuto a tenere delle lezioni in un master che ho frequentato. In una lezione in particolare ci spiegava come questa legge fosse essenziale per la realizzazione di nuovi impianti e come i nuovi impianti fossero essenziali per una gestione economico-finanziaria competitiva con i club esteri.
La risposta è stata che nel DDL non vi era nessun ammorbidimento dei vincoli paesaggistici ed ambientali rispetto alle normali leggi vigenti in materia.
Ovviamente non posso fidarmi ciecamente di Beretta e sto verificando sul DDL in esame in commissione. Sinceramente, però, non vedo perchè Beretta avrebbe dovuto avere interesse a dirmi una fesseria.
Caro drieu
Tutto ok ma hai chiesto all'oste se il vino e bbono
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 12:53
Ancora?
E' la Lazio che deve fare uno stadio, non Lotito.
E infatti è così, ma della lazio lotito è il maggior azionista.
E il maggior azionista non ha la possibilità economica, nè probabilmente lo spessore imprenditoriale per coinvolgere partner importanti in un affare del genere, nè appoggi politici, nè garanzie bancarie sufficienti per farlo.
Sono cose abbastanza normali che dipendono dall'importanza di un imprenditore.
Stiamo dicendo la stessa cosa, è giunto anche qui al limite massimo.
Ma non è detto che un altro al suo posto non avrebbe i mezzi per farlo, anzi.
E l'aggravante è che lui il socio ce l'aveva, ma in questo momento forse sta peggio di tutti quanti.
Questo solo per dire che non è che la lazio non può fare lo stadio, è che la lazio con questa proprietà, alle condizioni di questa proprietà, non potrà fare lo stadio.
senza giudizi di merito, ma è una realtà oggettiva per me.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 12:53
Lo stadio lì non si può fare? bene, anzi male,
Ma siamo sicuri? Io non sono assolutamente un difensore di lotito, ma questa storia della non edificabilità della Tiberina non mi convince. Tra l' altro la zona adiacente era stata indicata per la realizzazione di una nuova discarica. La discarica sì e lo stadio no??? mi sembra molto molto strano....
...e cmq 'sta storia della legge prolotito che azzera i vincoli ambientali è 'na calla, quindi mi viene il sospetto sia 'na calla anche la storia della Tiberina zona off-limits....
Forse è per questo che Lotito non parla più di stadio? http://www.ediltecnico.it/16604/piano-casa-lazio-la-giunta-zingaretti-salva-le-aree-verdi/
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 12:58
Caro drieu
Tutto ok ma hai chiesto all'oste se il vino e bbono
ok, infatti ho detto che non mi fidavo.
Però c'è il DDL che lo dice che restano inalterati i parametri di valutazione ambientale in materia..... mica lotito o beretta....
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 13:01
Ma siamo sicuri? Io non sono assolutamente un difensore di lotito, ma questa storia della non edificabilità della Tiberina non mi convince. Tra l' altro la zona adiacente era stata indicata per la realizzazione di una nuova discarica. La discarica sì e lo stadio no??? mi sembra molto molto strano....
...e cmq 'sta storia della legge prolotito che azzera i vincoli ambientali è 'na calla, quindi mi viene il sospetto sia 'na calla anche la storia della Tiberina zona off-limits....
perfetto, allora mi sai dire a cosa dovrebbe servire la legge sugli stadi?
solo ed esclusivamente ad accellerare pratiche burocratiche.
bè sono passati dieci anni dall'annuncio di uno stadio, legge o non legge, le pratiche sarebbero comunque terminate.
o cè dell'altro?
mi pare evidente che ci sia.
e quell'altro sono i vincoli su quell'area.
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 13:03
perfetto, allora mi sai dire a cosa dovrebbe servire la legge sugli stadi?
solo ed esclusivamente ad accellerare pratiche burocratiche.
bè sono passati dieci anni dall'annuncio di uno stadio, legge o non legge, le pratiche sarebbero comunque terminate.
o cè dell'altro?
mi pare evidente che ci sia.
e quell'altro sono i vincoli su quell'area.
Terminate? dici?
Strano perchè la rubentus c'ha messo dieci anni per avere approvato il suo progetto.
Peraltro senza iniziative parallele che invece stanno per arrivare adesso e che faranno aumentare e di molto il suo fatturato.
Qualcuno a Torino sta protestanodper il terreno adiacente al Delle Alpi 'regalato' alla rubentus?
Citazione di: Kalle il 18 Set 2013, 13:07
Terminate? dici?
Strano perchè la rubentus c'ha messo dieci anni per avere approvato il suo progetto.
Peraltro senza iniziative parallele che invece stanno per arrivare adesso e che faranno aumentare e di molto il suo fatturato.
Qualcuno a Torino sta protestanodper il terreno adiacente al Delle Alpi 'regalato' alla rubentus?
appunto.
se l'avevi iniziate 10 anni fa, ma anche 5, con i tuoi tempi l'avevi finito o al limite tra 5 anni sarebbe pronto.
come mai non è stato fatto se è solo questione di pratiche?
perchè non ci va di perdere tempo? :)
Citazione di: Property il 18 Set 2013, 13:03
perfetto, allora mi sai dire a cosa dovrebbe servire la legge sugli stadi?
solo ed esclusivamente ad accellerare pratiche burocratiche.
bè sono passati dieci anni dall'annuncio di uno stadio, legge o non legge, le pratiche sarebbero comunque terminate.
o cè dell'altro?
mi pare evidente che ci sia.
e quell'altro sono i vincoli su quell'area.
purtroppo in Italia si parla per sentito dire. Io non ho avuto il tempo, e la voglia, per leggermi tutto il DDL e scoprire dunque il perchè serva questa benedetta legge per fare gli stadi. Quando l' avrò fatto parlerò con maggiore cognizione di causa. Rimane il fatto che l' articolo 4, comma 3, specifica che non vi è nessun "alleggerimento" in materia di impatto ambientale
Rimane il fatto che nessuna società, a parte la Juve, l' abbia fatto 'sto benedetto stadio. E che la Juve ha buttato giù uno che già c'era, quindi è una storia diversa.
Dunque mi sorge il dubbio che la legge, in un paese estremamente burocratizzato e asfittico come l' Italia, serva eccome.
Dire che serve solo "ad alleggerire" le pratiche burocratiche non è cosa da poco conto, in un paese in cui per aprire una pizzeria te ce vole un anno se tutto va bene.....
....dimenticavo....Pian dell' Olmo è sulla Tiberina....e ci volevano fare una discarica..... e probabilmente se non era per le proteste dei 4 gatti di residenti già ce l' avrebbero fatta.....come mai?? non sono un ingegnere ambientale nè un architetto ma credo proprio che se ci si può fare una discarica ci si possa fare anche un impianto sportivo.....
Il nostro progetto l'abbiamo presentato nel 2009, comprese le modifiche per non avere problemi con il vincolo, il problema è che la legge sugli stadi ha, come detto di recente anche da Abete, ancora dei nodi da sciogliere, nodi che impediscono la realizzazione del progetto di Lotito.
La Roma ha fatto una grossa manovra mediatica ma in realtà sta molto peggio di noi. Il nostro progetto è pronto, bisogna solo vedere questa legge sugli stadi, per loro invece non esiste neanche il progetto e ci sono molti più problemi per la realizzazioni (vincoli pesanti, motivi economici, ecc...)
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 13:10
purtroppo in Italia si parla per sentito dire. Io non ho avuto il tempo, e la voglia, per leggermi tutto il DDL e scoprire dunque il perchè serva questa benedetta legge per fare gli stadi. Quando l' avrò fatto parlerò con maggiore cognizione di causa. Rimane il fatto che l' articolo 4, comma 3, specifica che non vi è nessun "alleggerimento" in materia di impatto ambientale
Rimane il fatto che nessuna società, a parte la Juve, l' abbia fatto 'sto benedetto stadio. E che la Juve ha buttato giù uno che già c'era, quindi è una storia diversa.
Dunque mi sorge il dubbio che la legge, in un paese estremamente burocratizzato e asfittico come l' Italia, serva eccome.
Dire che serve solo "ad alleggerire" le pratiche burocratiche non è cosa da poco conto, in un paese in cui per aprire una pizzeria te ce vole un anno se tutto va bene.....
si tutto giusto.
altre squadre non lhanno fatto ma non avevano neanche presentato un progetto nel 2005.
10 anni sono 10 anni.
se fosse solo questione di pratiche oggi a distanza di 10 anni avrebbe visto la luce perlomeno un mattone.
essendo passato un lustro, mi sembra molto più plausibile e logico ritenere che la questione è ben altra.
quindi è questione di pratiche o no?
Property io una risposta non ce l' ho. So solo che una legge per facilitare la costruzione di impianti sportivi in Italia è ferma da anni. F E R M A.
Ripeto, però, che tutta la questione dei vincoli ambientali e della tiberina mi sembra un sciocchezza. Poi magari mi sbaglio...
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Set 2013, 13:15
Il nostro progetto l'abbiamo presentato nel 2009, comprese le modifiche per non avere problemi con il vincolo, il problema è che la legge sugli stadi ha, come detto di recente anche da Abete, ancora dei nodi da sciogliere, nodi che impediscono la realizzazione del progetto di Lotito.
La Roma ha fatto una grossa manovra mediatica ma in realtà sta molto peggio di noi. Il nostro progetto è pronto, bisogna solo vedere questa legge sugli stadi, per loro invece non esiste neanche il progetto e ci sono molti più problemi per la realizzazioni (vincoli pesanti, motivi economici, ecc...)
ma scusa , non ho seguito la cosa, ma non si diceva che la zona individuata non fosse edificabile?
Citazione di: fabrizio1983 il 18 Set 2013, 13:23
ma scusa , non ho seguito la cosa, ma non si diceva che la zona individuata non fosse edificabile?
I terreni sulla tiberina presentano un vincolo a causa del Tevere che rende il terreno acquitrinoso, e ripeto: "acquitrinoso", no "piscina" come vogliono far passare i media
laziali, capito si? LAZIALI, che poi c'hanno il coraggio di lamentarsi con la comunicazione della società. Il progetto pubblicato nel 2009 fu modificato poco dopo per evitare problemi con tale vincolo, si aspetta solo la legge sugli stadi che però, da quanto dicono Lotito e tutti gli altri, è stata modificata in senato e non va più bene ai club (o magari solo alla Lazio), probabilmente perché pone vincoli sull'edificabilità intorno allo stadio.
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 13:22
Property io una risposta non ce l' ho. So solo che una legge per facilitare la costruzione di impianti sportivi in Italia è ferma da anni. F E R M A.
Ripeto, però, che tutta la questione dei vincoli ambientali e della tiberina mi sembra un sciocchezza. Poi magari mi sbaglio...
per facilitare può essere ed è un conto, significa fare cose più celermente.
sbloccare è un altro. perchè significa che quella legge serve a rimuovere vincoli o normare questioni che in mancanza impedirebbero la costruzione di uno stadio.
il punto è questo.
ma dato che sono 10 anni 10, e non parlate del 2009, perchè non è che nel 2009 si scoprono nuovi vincoli idrogeologici sull'area, che il tevere lì cè da sempre non da ieri, che non si fa non un passo, ma mezzo passo avanti, io tenderei ragionevolmente a pensare che non è questione di pratiche anzi.
e mi pare che se in 10 anni quel mezzo passo non si è fatto, con una situazione di governo peggio che 10 anni fa e un mercato immobiliare più che disastroso di 10 anni fa, e una crisi senza precedenti, pensare che oggi si possa fare a queste condizioni uno stadio, per me è pure utopia.
poi magari, ma con questo magari è 10 anni che andiamo avanti.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Set 2013, 14:02
I terreni sulla tiberina presentano un vincolo a causa del Tevere che rende il terreno acquitrinoso, e ripeto: "acquitrinoso", no "piscina" come vogliono far passare i media laziali, capito si? LAZIALI, che poi c'hanno il coraggio di lamentarsi con la comunicazione della società. Il progetto pubblicato nel 2009 fu modificato poco dopo per evitare problemi con tale vincolo, si aspetta solo la legge sugli stadi che però, da quanto dicono Lotito e tutti gli altri, è stata modificata in senato e non va più bene ai club (o magari solo alla Lazio), probabilmente perché pone vincoli sull'edificabilità intorno allo stadio.
scusa non ho capito.
che il terreno sia acquitrinoso invece che piscina, elimina un vincolo o il vincolo cè comunque?
che il progetto del 2009 tenga conto di questo vincolo (cosa strano, mi domando come il progetto precedente non potesse tenerne conto immaginando che il vincolo sia datato dalla notte dei tempi essendo lì il tevere da una vita e non dal 2009), ma elimina il problema con il vincolo stesso o no?
e se si , allora a che serve una legge se già il progetto elimina problemi con tale vincolo?
vuoi dire che la legge oltre ad eliminare il vincolo dell'acquitrinio dello stato deve anche eliminare altri vincoli tipo edificare dove non sarebbe possibile?
che quindi sarebbe un ulteriore vincolo rispetto all'acquitrinio?
per capire
Attualmente, se un ente pone un vincolo, non puoi edificare sull'area dove è presente il vincolo; ad esempio se il ministero dell'ambiente dice che quell'area è protetta da vincolo perchè c'è l'ansa del Tevere tu non puoi fare nulla e amen. (Eccezione fatta per il Salaria Sport Village non sò per quale motivo...)
A detta di lotito, la legge sugli stadi dovrebbe essere modificata, per poter scalare, qualora un qualsiasi ente abbia posto un vincolo al Consiglio dei Ministri.
A tale Consiglio,verrebbe illustrato un progetto che ovviamente terrebbe conto dei problemi relativi all'area e che presenterrebbe anche le opportune soluzioni.
Il consiglio dei Ministri, valuterà in virtù dell'interesse nazionale per il rilancio economico del settore calcio e delle proposte fatte per risolvere i problemi presenti sull'area, metterà sulla bilancia i pro ed i contro e potrebbe concedere o meno l'autorizzazione a costruire lo stadio.
Ovviamente chi si avvarrà della legge per fare lo stadio, beneficierà anche di mq edificabili. Lo stato, ti chiede di costruire uno stadio, ma ti offre anche la possibilita di un ricavo.
Della famigerata legge cerchiamo di ricordare alcuni punti.
All'articolo 1 si disciplinano le finalità della legge che sono quelli di prevedere la realizzazione di nuovi impianti sportivi e stadi, nonché la ristrutturazione di quelli esistenti in cui si sono disputati eventi sportivi, secondo criteri di sicurezza, fruibilità e redditività.
Tale finalità si raggiunge attraverso la semplificazione e l'accelerazione delle procedure amministrative. A tal fine, le opere sono dichiarate di preminente interesse nazionale, di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza.
Al successivo articolo 3, in tema di realizzazione di nuove strutture, la localizzazione delle aree individuate per le nuove strutture (corredata da uno studio di fattibilità) avviene su iniziativa del soggetto proponente o del comune, mediante intesa tra le parti.
Per soggetto proponente si intende la società sportiva professionistica, o una società di capitali da questa controllata, fruitrice prevalente dello stadio, e i soggetti pubblici e privati che hanno stipulato un accordo con la società per la cessione alla stessa del complesso multifunzionale o del solo impianto sportivo ovvero per il conferimento del diritto d'uso, per almeno 20 anni.
Vi è poi una procedura ad hoc, dedicata e velocizzata, per l'approvazione dei progetti per cui entro 90 giorni dalla presentazione dello studio, il sindaco promuove un accordo di programma, da concludersi entro 6 mesi dalla presentazione dello studio di fattibilità, che se comporta variazione degli strumenti urbanistici comunali la giunta lo ratifica entro 120 giorni.
Nella disciplina viene fatta salva l'applicazione della disciplina in materia di valutazione di impatto ambientale di aree naturali protette (punto molto contestato, su cui infra).
Se l'area individuata è di proprietà del comune, questi può cedere essa (o il relativo diritto di superficie), a titolo oneroso, al soggetto proponente, tramite assegnazione diretta.
Vengono poi acquisiti i pareri e gli altri atti di assenso delle Autorità competenti alla tutela dei vincoli archeologici, architettonici, idrogeologici, paesaggistici e storico-artistici nella Conferenza (articoli 14 e ss della legge 241/1990)
Nella legge c'è anche una norma che potremmo definire "lodo Flaminio", vale a dire l'articolo 5 in tema di "Cessione di diritti reali a società sportive per la ristrutturazione di impianti sportivi esistenti o per la loro trasformazione in complessi multifunzionali" contenuto nel Capo II relativo alla "ristrutturazione e privatizzazione delle strutture esistenti".
In essa, si prevede la facoltà per i comuni di cedere, con l'inserimento nel patrimonio disponibile, la proprietà degli impianti esistenti, incluse le aree e le strutture funzionali e pertinenziali (o il relativo diritto di superficie), a titolo oneroso, alle società sportive che ne abbiano l'uso prevalente, attraverso affidamento diretto per almeno 50 anni. Nell'atto di cessione, il comune può prevedere la possibilità di un ampliamento edificatorio delle cubature che già insistono sull'area interessata.
Quanto alle contestazioni vale la pena di rileggere una intervista al presidente dello scorso ottobre 2012
("Legge sugli stadi, il tempo stringe? Lotito: "Se il Senato vuole, pronta in un mese: basta che quelle quattro righe...", pubblicata su Lalaziosiamonoi.it il 16 ottobre 2012) dove il nostro lamentava l'aggiunta al testo di "quattro righe che vanno assolutamente tolte perché rappresentano un retaggio di carattere borbonico che un Paese civile e democratico come l'Italia, che insegue trasparenza, non può consentire perché nel 2012 non può esistere il potere di veto".
Così come è scritta la legge sugli stadi è una legge borbonica?
"Va benissimo tranne quelle quattro righe. Va bene che i pareri vengano acquisiti dalla Conferenza di servizi dove vale l'unanimità e, se c'è un voto contrario, può essere superato dal Consiglio dei ministri. Questa impostazione significava preservare trasparenza dei rapporti e interesse collettivo con una certa snellezza burocratica"
Invece...
"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 14:42
"Loro hanno aggiunto che, se l'intervento ricade anche solo per un metro in zona vincolata, l'efficacia della decisione della Conferenza dei servizi è vincolata al parere di chi ha messo il vincolo. Io dico: quello che ha messo il vincolo esprime prima il suo parere e poi alla fine si alza e dice che comunque tutto è bocciato. Perché deve avere un potere di veto?"
[/i]
Bravo Mark, è tutto in questo ultimo il nodo della questione stadio.
E' tutto in questa ultima frase.
P.S. Lotito vuol forzare, parla di norme arcaiche, parla di progresso tecnologico e di possibilità di limare tali vincoli. dall'altra parte non ci sentono, dunque è guerra e la frase in bold riporta il problema molto chiaramente.
Citazione di: ES il 18 Set 2013, 14:49
Bravo Mark, è tutto in questo ultimo il nodo della questione stadio.
E' tutto in questa ultima frase.
I complimenti li giro al presidente.
Io voglio lo stadio..Non me frega dove.
Lo voglio.
30.000 poati non di più.
In prelazione abbonamenti a chi si è abbonato negli ultimi 10 anni e poi a scendere.
Sticazzi degli altri clienti del biscottificio.
5000 presenze domani allo stadio.
La tifoseria più piena di se stessa di tutta Italia.
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 14:50
I complimenti li giro al presidente.
Non so se sei sarcastico, in ogni caso è irrilevante.
CitazioneP.S. Lotito vuol forzare, parla di norme arcaiche, parla di progresso tecnologico e di possibilità di limare tali vincoli. dall'altra parte non ci sentono, dunque è guerra e la frase in bold riporta il problema molto chiaramente.
Dovremmo approfondire questo argomento, io credo ci sia del giusto in ogni parte, mi rifiuto di credere che il pericolo esondazione non possa essere marginalizzato, d'altra parte mi rendo perfettamente conto di come Lotito da questo punto di vista sia una ruspa.
P.S. e cmq, visto l'intervento di pregevoli netters, godo nel frattempo a partecipare a una discussione in cui non si cade nel solito "il gestore vole fa e speculazzzioni" ...
Citazione di: spaturno il 18 Set 2013, 14:35
Attualmente, se un ente pone un vincolo, non puoi edificare sull'area dove è presente il vincolo; ad esempio se il ministero dell'ambiente dice che quell'area è protetta da vincolo perchè c'è l'ansa del Tevere tu non puoi fare nulla e amen. (Eccezione fatta per il Salaria Sport Village non sò per quale motivo...)
A detta di lotito, la legge sugli stadi dovrebbe essere modificata, per poter scalare, qualora un qualsiasi ente abbia posto un vincolo al Consiglio dei Ministri.
A tale Consiglio,verrebbe illustrato un progetto che ovviamente terrebbe conto dei problemi relativi all'area e che presenterrebbe anche le opportune soluzioni.
Il consiglio dei Ministri, valuterà in virtù dell'interesse nazionale per il rilancio economico del settore calcio e delle proposte fatte per risolvere i problemi presenti sull'area, metterà sulla bilancia i pro ed i contro e potrebbe concedere o meno l'autorizzazione a costruire lo stadio.
Ovviamente chi si avvarrà della legge per fare lo stadio, beneficierà anche di mq edificabili. Lo stato, ti chiede di costruire uno stadio, ma ti offre anche la possibilita di un ricavo.
Ottimo contibuto, grazie.
In realtà è molto complicata la questione.
lotito tira in ballo la conferenza dei servizi, ma tale conferenza non ha poteri in materia di concessioni edilizie quindi non vedo come possa entrare in ballo.
l'urbanistica e l' edilizia sono materie in cui la competenza è concorrente tra stato e regioni, dunque invocare un intervento/parere da parte del Governo in materia potrebbe essere non del tutto errato.
Spesso, cmq, avviene che lo Stato ti dà un permesso che poi viene bloccato a livello regionale o addirittura provinciale (cosa inaudita a mio modo di vedere).
Detto questo spesso assistiamo a permessi negati in maniera del tutto arbitraria, così come li vediamo concessi in modo tutt'altro che trasparente (vedi salaria sport village prima citato....oppure l' eurpark business di recente costruzione nel pieno centro della città....)
Al di là delle pastoie burocratiche e amministrative, il niet dato a lotito per quei terreni mi è sempre sembrato molto strano. E sinceramente delle 1000 colpe che posso dare a lotito questo dello stadio mi sembra veramente l' ultima: non è che un imprenditore si mette a costruire senza avere la certezza di un ritorno, nè tantomeno si mette a comprare terreni quando già ne possiede.
(ANSA) – ROMA, 18 SET – 'Sono venuti da me gli imprenditori americani che si vorrebbero dedicare allo stadio della Roma ma non è venuto nessuno a parlarmi dello stadio della Lazio. Se vengono li accoglierò a braccia aperte'. Lo ha detto il sindaco di Roma Ignazio Marino. 'Gli stadi dei club sono un fatto positivo perché si costruiscono opere sempre più belle modificando, in positivo, l'urbanistica e rendendo alcuni quartieri più belli. Sarei ben lieto di ascoltare le idee di chi vuole realizzare lo stadio della Lazio'.
Io pero' non ho capito una cosa, senza polemica e spero che le risposte lo siano altrettanto. Che il problema sia il fatto che quegli appezzamenti siano in zona vincolata è ormai accertato. Cosa si vuole? togliere i vincoli? e se si ( che è cio' che credo io) c'è qualcuno che crede che tali vincoli non vengano tolti per far dispetto a lotito ed alla lazio? scusate ma a me sembra una enorme stupidaggine, non foss'altro perche' mi sembra che anche di la' non sono messi meglio nonostante i proclami e nonostante ogni tot anni cambino area. quindi la domanda è : è giusto, secondo voi, togliere dei vincoli per fare uno stadio e per edificare? Anch'io vorrei uno stadio tutto per noi ma è giusto farlo dove ci sono dei vincoli ambientali portando magari anche (a spese dei contribuenti) servizi indispensabili come strade ed infrastrutture varie in una zona dove non c'è assolutamente nulla?
P.S.
Per favore non mi rispondete che in italia si è fatto spesso perchè non è una risposta consona di persone oneste e civili... io non vado a rubare perchè tutti rubano e credo non lo facciate neanche voi...
Citazione di: spaturno il 18 Set 2013, 14:35
Attualmente, se un ente pone un vincolo, non puoi edificare sull'area dove è presente il vincolo; ad esempio se il ministero dell'ambiente dice che quell'area è protetta da vincolo perchè c'è l'ansa del Tevere tu non puoi fare nulla e amen. (Eccezione fatta per il Salaria Sport Village non sò per quale motivo...)
te lo spiego io
per 3 motivi:
1) perché è sulla sponda "giusta" del tevere, quella, cioè, non soggetta ad esondazione (in realtà, non è così: basta chiedere a chi percorre la salaria fra settebagni e moterotondo, vedessi come s'allaga)
2) perché il vincolo sulla sponda dx (quella che bagna i terreni lotitiani) venne messo, modificato e rafforzato, in seguito alla pressione dei principi boncompagni (proprietari di entrambe le sponde da fiano alla diga), ai tempi dei governi craxi (si racconta 8) che il principe perse svariati miliardi a poker con bettino e, per rientrare, il faccione gli consentì di vendere alla neonata protezione civile i terreni a ponte storto - un tempo chiamati "il giardino" - sovrastimando il prezzo e consentendo, visto che i terreni erano passibili di esondazione, di rialzare la quota di calpestio sopra i livelli del tevere, utilizzando milioni di tonnellate di ghiaia presa - guarda un po' - dalle stesse cave di sabbia e ghiaia di proprietà degli stessi principi, posizionate appena prima dei terreni lotitiani, sponda dx)
3) perchè i terreni sui quali sorge il salaria sport village, erano di proprietà della banca di roma e c'era il centro sportivo della suddetta banca (ci giocavo a pallacanestro sotto di fonzo, pensampo')
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 15:06
In realtà è molto complicata la questione.
lotito tira in ballo la conferenza dei servizi, ma tale conferenza non ha poteri in materia di concessioni edilizie quindi non vedo come possa entrare in ballo.
l'urbanistica e l' edilizia sono materie in cui la competenza è concorrente tra stato e regioni, dunque invocare un intervento/parere da parte del Governo in materia potrebbe essere non del tutto errato.
Spesso, cmq, avviene che lo Stato ti dà un permesso che poi viene bloccato a livello regionale o addirittura provinciale (cosa inaudita a mio modo di vedere).
Detto questo spesso assistiamo a permessi negati in maniera del tutto arbitraria, così come li vediamo concessi in modo tutt'altro che trasparente (vedi salaria sport village prima citato....oppure l' eurpark business di recente costruzione nel pieno centro della città....)
Al di là delle pastoie burocratiche e amministrative, il niet dato a lotito per quei terreni mi è sempre sembrato molto strano. E sinceramente delle 1000 colpe che posso dare a lotito questo dello stadio mi sembra veramente l' ultima: non è che un imprenditore si mette a costruire senza avere la certezza di un ritorno, nè tantomeno si mette a comprare terreni quando già ne possiede.
la conferenza di servizi, come dici giustamente tu, e la sbatti arca
in quanto facilita ma non elude i vincoli: mette solo tutti gli attori intorno ad un tavolo e li fa parlare, abbastanza celermente
detto questo, per quei terreni a lotito sarebbe servito un articolo 81 per utilità pubblica
mezza tiburtina valley la costruimmo così
Mettiamoci l'anima in pace. Lo stadio non lo vedremo mai. Soprattutto senza legge ad hoc, soprattutto senza la rimozione dei vincoli, soprattutto senza i finanziamenti pubblici agevolati per le società di calcio.
«Per la legge sugli stadi bisogna sciogliere alcuni nodi strategici, tra tutti la residenzialità aggiunta. Rispetto al resto poi il percorso sarebbe particolarmente celere». Così il presidente della Figc Giancarlo Abete, presente questa mattina a Coverciano ad una tavola rotonda sul futuro dei calciatori una volta che hanno smesso la propria attività.
detto questo: il ns stadio sarebbe il flaminio
centrale, a pochi metri dal rondinella, romano
solo che:
- andrebbe buttato giù e rifatto
- ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì
- servirebbero molti soldi
- darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante
queste cose, messe così, fanno si che sarebbe utilizzabile solo da una proprietà alla quale NON SERVE costruire per guadagnare, ma ha già tanti tanti soldi
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:30
detto questo: il ns stadio sarebbe il flaminio
centrale, a pochi metri dal rondinella, romano
solo che:
- andrebbe buttato giù e rifatto
- ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì
- servirebbero molti soldi
- darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante
queste cose, messe così, fanno si che sarebbe utilizzabile solo da una proprietà alla quale NON SERVE costruire per guadagnare, ma ha già tanti tanti soldi
Per me, un minuto dopo che accettiamo il Flaminio a loro danno l'Olimpico.
Citazione di: Nex1 il 18 Set 2013, 15:33
Per me, un minuto dopo che accettiamo il Flaminio a loro danno l'Olimpico.
ovvio, co' tutto lo spazio intorno
(j'hanno già dato il bunker per fare il museo)
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:30
detto questo: il ns stadio sarebbe il flaminio
centrale, a pochi metri dal rondinella, romano
solo che:
- andrebbe buttato giù e rifatto
- ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì
- servirebbero molti soldi
- darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante
queste cose, messe così, fanno si che sarebbe utilizzabile solo da una proprietà alla quale NON SERVE costruire per guadagnare, ma ha già tanti tanti soldi
Porga, preferisco stadio nuovo con annessi e connessi.
che me faccia sta al 'riparo' se il danaroso di punto in bianco molla la baracca.
Citazione di: Nex1 il 18 Set 2013, 15:33
Per me, un minuto dopo che accettiamo il Flaminio a loro danno l'Olimpico.
L'olimpico o lo butti giù e fai uno stadio da zero (tipo come ha fatto la juve) o non serve a nulla!
Tra l'altro il coni non penso si privi di uno stadio che gli permette di organizzare anche eventi di atletica...quindi anche volendo l'olimpico andrebbe rifatto con la pista! Bella schifezza
Al Coni interessano i soldoni che le squadre romane sganciano ogni anno, altro che il meeting di atletica..
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:35
ovvio, co' tutto lo spazio intorno
(j'hanno già dato il bunker per fare il museo)
:rotfl2: ahahahahaha
e che ce mettono? ahahahahaha
ma n'è mejo er mausoleo?
Citazione di: JoseAntonio il 18 Set 2013, 15:40
Al Coni interessano i soldoni che le squadre romane sganciano ogni anno, altro che il meeting di atletica..
Il CONI può sfruttare l'Olimpico esattamente come fanno con Wembley in Inghilterra.
Ci rimetterà all'inizio ma con un po' di buone idee e tanti buoni concerti estivi alla fine avrà uno stadio vero per la Nazionale e per le varie finali di Coppa e campionati vari.
Ultimamente Porga mi piace sempre più e non è che sia un bel ragazzo, no, ma per quello che dice.
Dunque, andiamo per ordine.
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:30
detto questo: il ns stadio sarebbe il flaminio
centrale, a pochi metri dal rondinella, romano
E qui scatta l'applauso, ma poi precisa
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:30
solo che:
- andrebbe buttato giù e rifatto
- ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì
- servirebbero molti soldi
- darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante
queste cose, messe così, fanno si che sarebbe utilizzabile solo da una proprietà alla quale NON SERVE costruire per guadagnare, ma ha già tanti tanti soldi
Dunque, dagli studi che ho fatto (come sapete mi sono molto documentato qua e là, su internet e non solo) i quattro punti toccati dal Porga si prestano a una serie di considerazioni. Andiamo per ordine:
- "andrebbe buttato giù e rifatto": non è inevitabile, anche se certamente è una delle opzioni da prendere in considerazione. In realtà, il problema è di vedere che tipo di progetto vuoi adottare, il che può anche comportare il mantenimento dell'impianto, almeno parzialmente. Tutto questo, ovviamente, al netto delle osservazioni degli eredi, come del fatto che essendo un progetto di Nervi in sede di autorizzazioni e controlli gli ostacoli per la demolizione sarebbero insormontabili (un noto netter che opera nel settore mi ha riferito che, proprio perché è un Nervi, in Soprintendenza si farebbero scuoiare vivi piuttosto che dare l'avallo alla demolizione).
- "ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì": vero, come documentato sia recentemente da un archeologa che ha studiato il sito, sia dal retroscena secondo cui il Nervi si sarebbe accorto della presenza di una antica tomba romana ma avrebbe proceduto lo stesso
- "servirebbero molti soldi": anche qui bisognerebbe vedere il progetto; di certo l'alternativa della Tiberina non sembra molto più parsimoniosa in termini di investimenti, anzi semmai il contrario
- "darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante". Su questo punto vale la pena osservare che il mito secondo cui lo stadio sarebbe il nuovo Eldorado del calcio italiano è da classificare alla voce "sostanze stupefacenti" di quelle pesanti. Sappiamo tutti che la Lazio dallo stadio ricava annualmente una decina di milioni (biglietti e abbonamenti) al lordo dell'affitto, mentre altre squadre guadagnano di più, come la AS e il Nappule (una ventina) mentre le squadre che riescono a guadagnare di più in Italia dallo stadio sono le strisciate con una trentina di milioni e rotti. Proprio la Juventus, che ha realizzato un impianto nei fatti un po' piccolino (e questo è stato sottolineato), ha raggiunto la cifra di 30-35 che ha raddoppiato i precedenti incassi dell'ex comunale, ora Olimpico. Si è molto magnificato questo risultato sulla stampa, ma in realtà è poca roba se messa in confronto con le realtà migliori del calcio europeo, quelle dove si fanno bei soldoni, vedi le spagnole e certe inglesi che viaggiano a ritmi da 80-100 milioni di euro annui per ricavi da stadio.
In tutto questo, anche con uno stadio nuovo, è difficile pensare che una società come la Lazio possa andare oltre ai 20-25 milioni. Per dirla tutta, se la Lazio riuscisse a controllare tutto il giro di affari che ruota intorno all'Olimpico (biglietteria, ristorazione, parcheggi), già otterrebbe molto di più di quanto fa già ora e quindi già raggiungerebbe quella cifra dei 20-25.
Citazione di: Kalle il 18 Set 2013, 15:43
Il CONI può sfruttare l'Olimpico esattamente come fanno con Wembley in Inghilterra.
Ci rimetterà all'inizio ma con un po' di buone idee e tanti buoni concerti estivi alla fine avrà uno stadio vero per la Nazionale e per le varie finali di Coppa e campionati vari.
Certamente, ma allora rinunciano ai 6 milioni che annualmente ricevono dalle due romane.
No, temo che il JoseAntonio la dica giusta e individui uno degli ostacoli maggiori per gli stadi a roma.
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:30
detto questo: il ns stadio sarebbe il flaminio
centrale, a pochi metri dal rondinella, romano
solo che:
- andrebbe buttato giù e rifatto
- ci sono vincoli ambientali ed archeologici anche lì
- servirebbero molti soldi
- darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante
queste cose, messe così, fanno si che sarebbe utilizzabile solo da una proprietà alla quale NON SERVE costruire per guadagnare, ma ha già tanti tanti soldi
Devo dire la verità....a parte le questioni simboliche/affettive lo Stadio Flaminio è oggettivamente poco appetibile per un progetto imprenditoriale. Perchè per quanto sia io contro il calcio moderno e menate varie, costruire uno stadio oggi è un' opera imprenditoriale di non poco conto.
I ricavi derivanti da uno stadio di proprietà sono oggi fondamentali per qualunque società italiana non solo la Lazio (la lezione di Beretta in merito fu abbastanza esemplare, in particolare il benchmark con quanto incassano gli altri club europei faceva impallidire. E non è che Beretta abbia interessi particolari in merito, mi sembra....anzi da quanto c'ha detto non vede l'ora di mollare l' incarico... ndr).
Possiamo essere romantici e nostalgici quanto ci pare (ed io lo sono parecchio, ve lo garantisco) ma sinceramente il nostro modo di intendere lo stadio e il nostro "modo" di andare allo stadio è roba di secoli orsono. Oggi la domanda che mi pongo quando vado al Warner Village o da Ikea è: ma perchè quando vado allo stadio tutto ciò non è possibile e non esiste (intendo servizi accessori)??
Poi possiamo anche menarcela sul quanto sia affascinante andare allo stadio 5 ore prima, parcheggiare al Don Orione, prenderci l' acquazzone e magnasse er panino co la frittata....ma oggettivamente siamo fuori dal mondo.... e se ritrovamo in 5000 per una partita di UEFA....
tutto sto pistolotto per dire che il Flaminio, in tutta sincerità, è improponibile.....
Citazione di: JoseAntonio il 18 Set 2013, 15:40
Al Coni interessano i soldoni che le squadre romane sganciano ogni anno, altro che il meeting di atletica..
qest'è
tre cose:
1) finchè ci sarà il CONI a roma lo stadio non lo vedranno MAI nè merde nè noi
2) anche se il CONI, come spero, sprofondasse, finchè ci sarà lotito lo stadio NOI non lo faremo MAI
3) NOI lo stadio, semmai, lo faremo DOPO la tottese
Citazione di: JoseAntonio il 18 Set 2013, 15:40
Al Coni interessano i soldoni che le squadre romane sganciano ogni anno, altro che il meeting di atletica..
Non lo so Jose
Potresti aver ragione, ma o hanno già in mente un'alternativa per l'atletica, oppure non credo che il coni si possa permettere di rinunciare ad una struttura per questo tipo di eventi!
Alla fine quanto prende da Lazio e Roma? 7/8 milioni l'anno?
Gestendo l'impianto in maniera più "elastica", potrebbe organizzare eventi internazionali, concerti, ecc...
Anche quelli sono bei soldini
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 15:47
Certamente, ma allora rinunciano ai 6 milioni che annualmente ricevono dalle due romane.
No, temo che il JoseAntonio la dica giusta e individui uno degli ostacoli maggiori per gli stadi a roma.
Allo stato attuale è così!
Si parlava dell'ipotesi che alla Lazio davano il flaminio e subito dopo l'olimpico alla roma (che magari lo buttava giu per fare uno stadio più moderno)
Citazione di: Brujita76 il 18 Set 2013, 15:51
Alla fine quanto prende da Lazio e Roma? 7/8 milioni l'anno?
Gestendo l'impianto in maniera più "elastica", potrebbe organizzare eventi internazionali, concerti, ecc...
Anche quelli sono bei soldini
si, e ci copre l'inverno, l'estate guadagna dai concerti
molti, ma non quanto gliene diamo noi due società
Citazione di: fish_mark il 18 Set 2013, 15:46
- "darebbe poco reddito, oltre i biglietti, il museo e l'eventuale ristorante". Su questo punto vale la pena osservare che il mito secondo cui lo stadio sarebbe il nuovo Eldorado del calcio italiano è da classificare alla voce "sostanze stupefacenti" di quelle pesanti. Sappiamo tutti che la Lazio dallo stadio ricava annualmente una decina di milioni (biglietti e abbonamenti) al lordo dell'affitto, mentre altre squadre guadagnano di più, come la AS e il Nappule (una ventina) mentre le squadre che riescono a guadagnare di più in Italia dallo stadio sono le strisciate con una trentina di milioni e rotti. Proprio la Juventus, che ha realizzato un impianto nei fatti un po' piccolino (e questo è stato sottolineato), ha raggiunto la cifra di 30-35 che ha raddoppiato i precedenti incassi dell'ex comunale, ora Olimpico. Si è molto magnificato questo risultato sulla stampa, ma in realtà è poca roba se messa in confronto con le realtà migliori del calcio europeo, quelle dove si fanno bei soldoni, vedi le spagnole e certe inglesi che viaggiano a ritmi da 80-100 milioni di euro annui per ricavi da stadio.
In tutto questo, anche con uno stadio nuovo, è difficile pensare che una società come la Lazio possa andare oltre ai 20-25 milioni. Per dirla tutta, se la Lazio riuscisse a controllare tutto il giro di affari che ruota intorno all'Olimpico (biglietteria, ristorazione, parcheggi), già otterrebbe molto di più di quanto fa già ora e quindi già raggiungerebbe quella cifra dei 20-25.
In sintesi l' ho spiegato prima, ma cerco di approfondire.
Lo stadio oggi come oggi non deve essere altro che una delle attrazioni del centro che si intende costruire. E non può essere la principale, per il fatto che la partita si gioca una volta ogni 15 giorni, al massimo 2 se ci sono le coppe. E tutto ciò non va bene. Deve esserci qualcosa di sfruttabile ogni giorno, ergo negozi, cinema, ristoranti, parco giochi, caxxi e maxxi. Deve essere un posto in cui io, magari tifoso della Lazio o solo perchè mi ci è comodo arrivare, ci vado a passare il sabato pomeriggio con i bimbi o il venerdi serà a mangiare una pizza o il giovedi al cinema.
E non di tratta di Eldorado del calcio o di panacea dei mali....si tratta di ricavi importanti e sicuri, che ti servono per avere un ROI decente, che con il solo botteghino (soprattutto il nostro ndr) otterresti tra 20 anni....forse...
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 15:54
si, e ci copre l'inverno, l'estate guadagna dai concerti
molti, ma non quanto gliene diamo noi due società
Ovvio, per questo ATTUALMENTE, come dicevi anche tu, la difficoltà di fare altri stadi a roma è più grande!
Finchè può il coni ci tiene sotto botta a noi e roma
EDIT: oltre che a più soldi, i soldi di lazio e roma sono sicuri e senza far nulla! Organizzare eventi internazionali, concerti e altre cose, non è semplice e devi lavorare tanto :=))
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 15:54
E non di tratta di Eldorado del calcio o di panacea dei mali....si tratta di ricavi importanti e sicuri, che ti servono per avere un ROI decente, che con il solo botteghino (soprattutto il nostro ndr) otterresti tra 20 anni....forse...
Intanto, per arrivare a quelle cifre i grandi big stranieri caricano molto sui prezzi, specie le inglesi.
E poi un po' di negozi, palestre, un centro fitness, un museo e un ristorante puoi farli ovunque, anche in un Nuovo Flaminio Ri-Organizzato, dipende dal progetto, as usual.
Ti ho portato delle cifre, da cui non si scappa. I 100 milioni di ricavi, solo da stadio, è una roba non credibile.
PS La CONI servizi fattura annualmente 15 milioni circa dallo Stadio Olimpico, di cui 6-7 dalle romane.
ok, FM, sui 100 ln si è esagerato, molto
però mi pare che pure la juve (stadio di proprietà, prezzi altissimi, moltissimi abbonati) abbia fatto speculazioni ed abbia una parte commerciale prospicente lo stadio, no?
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 16:00
ok, FM, sui 100 ln si è esagerato, molto
però mi pare che pure la juve (stadio di proprietà, prezzi altissimi, moltissimi abbonati) abbia fatto speculazioni ed abbia una parte commerciale prospicente lo stadio, no?
Gli hanno appena regalato i terreni accanto doce potrà fare un pò quello che gli pare.
Nel silenzio più assordante.
qualcuno mi sa spiegare perchè Lotito non chiede i terreni al sindaco di X.
dove X si può leggere Fiumicino (ma pure Ciampino, Marino, tutti i comuni limitrofi a quello di Roma).
con la crisi che c'è e che ci sarà, fossi io il sindaco di uno di questi comuni, i terreni te li regalerei (vabbè concessione di 99 anni...come per la Juve), avrei solo da guadagnare ad avere 30.000 persone che si muovono e vengono a spendere, o no?
Citazione di: porgascogne il 18 Set 2013, 16:00
ok, FM, sui 100 ln si è esagerato, molto
però mi pare che pure la juve (stadio di proprietà, prezzi altissimi, moltissimi abbonati) abbia fatto speculazioni ed abbia una parte commerciale prospicente lo stadio, no?
Certamente, e di fianco all'impianto attuale, con una vicenda della Continassa anche lì discussa (e ricordo che la Juventus significa FIAT, che a Torino un qualche potere mi sembra ce l'abbia).
(http://cdn.blogosfere.it/sportemotori/images/cittadellajuventus.jpg)
A proposito di silenzio assordante qui c'è un link molto silenzioso (con tanto di intervento di Oscar Giannino, noto "ambientalista")
http://tuttointerblog.blogspot.it/2012/11/zero-virgola-cinquantotto-lo-scandalo.html
Ragionare sulle cifre esatte è difficile. Si possono fare stime, ipotesi, ma resta il fatto che all' estero gli stadi di proprietà portano molti più soldi. E che all' Arsenal l' hanno fatto traslocare da Highbury..... ripeto....hanno fatto traslocare l' Arsenal da Highbury..... e noi vorremmo tornare al Flaminio.... che ripeto a me piacerebbe tantissimo, ci mancherebbe....come mi piacerebbero tante cose del passato che non torneranno più purtroppo ....
cmq per qualche cifra vi rimando a quest' articolo http://www.lettera43.it/economia/aziende/42384/calcio-lo-stadio-fa-il-club-ricco.htm
e poi alla ricerca citata
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/uk-sbg-football-money-league-2013.pdf
Citazione di: Drieu il 18 Set 2013, 16:09
Ragionare sulle cifre esatte è difficile. Si possono fare stime, ipotesi, ma resta il fatto che all' estero gli stadi di proprietà portano molti più soldi. E che all' Arsenal l' hanno fatto traslocare da Highbury..... ripeto....hanno fatto traslocare l' Arsenal da Highbury..... e noi vorremmo tornare al Flaminio.... che ripeto a me piacerebbe tantissimo, ci mancherebbe....come mi piacerebbero tante cose del passato che non torneranno più purtroppo ....
cmq per qualche cifra vi rimando a quest' articolo http://www.lettera43.it/economia/aziende/42384/calcio-lo-stadio-fa-il-club-ricco.htm
e poi alla ricerca citata
http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/Industries/Sports%20Business%20Group/uk-sbg-football-money-league-2013.pdf
Potrei postartene altri, caro Drieu, in cui si capisce che il modello è vincente se metti insieme certi ingredienti.
A proposito, l'Arsenal ha traslocato dall'Highbury (dove ha realizzato un condominio di lusso) per andare qualche centinaio di metri più in là: praticamente come abbandonare l'Olimpico per edificare allo Stadio dei Marmi.
Citazione di: Nex1 il 18 Set 2013, 15:06
(ANSA) – ROMA, 18 SET – 'Sono venuti da me gli imprenditori americani che si vorrebbero dedicare allo stadio della Roma ma non è venuto nessuno a parlarmi dello stadio della Lazio. Se vengono li accoglierò a braccia aperte'. Lo ha detto il sindaco di Roma Ignazio Marino. 'Gli stadi dei club sono un fatto positivo perché si costruiscono opere sempre più belle modificando, in positivo, l'urbanistica e rendendo alcuni quartieri più belli. Sarei ben lieto di ascoltare le idee di chi vuole realizzare lo stadio della Lazio'.
credo che andare da Marino non serva a nulla, o meglio potrebbe servire come primo step se fossimo interessati a un'area comunale, ma non mi sembra il nostro caso. Gaizka, in merito ai vincoli non è necessario toglierli per costruire delle opere, basta che l'ente responsabile concedi il nulla osta (capisci a me).
Per il resto nutro poca fiducia in uno stadio fatto fare a Lotito.
Citazione di: NandoViola il 18 Set 2013, 12:35
questa è la cosa che non capisco di questa Presidenza: ma perchè non provare con un comune prossimo a quello di Roma, penso a Fiumicino, un sindaco di un piccolo comune non avrebbe che da guadagnare da un eventuale stadio della Lazio sul suo territorio, penso ai ristoranti, agli alberghi, ai bar etc.
a paraculo :)
Citazione di: NandoViola il 18 Set 2013, 12:35
questa è la cosa che non capisco di questa Presidenza: ma perchè non provare con un comune prossimo a quello di Roma, penso a Fiumicino, un sindaco di un piccolo comune non avrebbe che da guadagnare da un eventuale stadio della Lazio sul suo territorio, penso ai ristoranti, agli alberghi, ai bar etc.
Lo stadio deve essere accessibile con la metropolitana, e tutte le metropolitane di Roma (A, B, C e futura D, oltre alle Roma-Lido e Roma Nord urbana che saranno riconvertite) si estendono solo all'interno del comune di Roma. A meno che con la città metropolitana le cose cambino, ma dubito.
Lo stadio della Roma sarà favorito perché va a creare una nuova fermata nella Roma-Lido, che è in via di conversione a metropolitana (futura linea E) e quindi la Roma spenderà in cambio di ritorni economici (project financing).
La Lazio dovrebbe fare qualcosa del genere nella Roma Nord (tratta urbana della Roma-Viterbo che diventerà linea F) oppure con il prolungamento della B1.
anche io non credo ai 100 ml però faccio questo ragionamento molto stupido ed elementare prendendo in considerazione i ricavi del coni
- 15 ml€ ricavo annuo stadio
- 6 ml€ da non versare piu al fisco (tanto lo stadio non lo facciamo in due giorni)
sono 21€ che sommati ai 10-15 ml€ di budget (ho fatto una media) di oggi sono 30-35 ml€ ... non pochi soldi o sbaglio?!
se poi aggiungo 5-6ml€ di sponsor ... arriviamo anche a 40
Troppa burocrazia in Italia...cmq intanto Juve Torino e Udinese ci sono riusciti
Citazione di: NandoViola il 18 Set 2013, 16:03
qualcuno mi sa spiegare perchè Lotito non chiede i terreni al sindaco di X.
dove X si può leggere Fiumicino (ma pure Ciampino, Marino, tutti i comuni limitrofi a quello di Roma).
....
credo ci sia una regola secondo la quale per iscriversi al campionato è necessario avere come impianto di "casa" una struttura situata nel Comune in cui ha sede la Società (al netto di deroghe causa inagibilità temporanea et similia).
La questione uscì fuori quando il Presidente provò a ricontrattare gli accordi con il Coni e minacciò di andare a giocare altrove.
Spero di non ricordare male... ;)
Oltre al fatto che se permetti la prima squadra di Roma DEVE avere il suo stadio a Roma...
Citazione di: claudio1 il 18 Set 2013, 20:36
Lo stadio deve essere accessibile con la metropolitana, e tutte le metropolitane di Roma (A, B, C e futura D, oltre alle Roma-Lido e Roma Nord urbana che saranno riconvertite) si estendono solo all'interno del comune di Roma. A meno che con la città metropolitana le cose cambino, ma dubito.
Lo stadio della Roma sarà favorito perché va a creare una nuova fermata nella Roma-Lido, che è in via di conversione a metropolitana (futura linea E) e quindi la Roma spenderà in cambio di ritorni economici (project financing).
La Lazio dovrebbe fare qualcosa del genere nella Roma Nord (tratta urbana della Roma-Viterbo che diventerà linea F) oppure con il prolungamento della B1.
Mi spiace molto, vorrei che tu avessi scritto cose reali, ma purtroppo stai vaneggiando.
Non esiste più alcuna linea D, alcuna riconversione delle linee de poro nonno Arduino in metro normali, non esiste al momento neanche la certezza che la C vada oltre al Colosseo, e chissà quando.
Non esiste nulla, solo quello che c'è adesso, e quello che verrà fra ANNI con la linea C.
Che, però, ha il capolinea al confine col comune di Montecompatri.
Facendo lo stadio lì, dove ci sono solo fattorie, fai lo stadio nel comune di Roma e tutto er cucuzzaro oltre il fosso dell'Osa. 8)
Però sono solo sogni, ha ragione property, ma anche drieu, qua lo stadio, che alla Tiberina (meno male) non si farà mai, non esiste un piano B di Lotito, e quindi spero nel definitivo affossamento del progetto, così o cambia prospettive e addiviene a consigli più saggi, o molla tutto a qualcuno con disponibilità esponenzialmente maggiori, che di questi tempi di magra non avrà difficoltà nel trovare venditori di terreni buoni (e ce ne sono alcuni).
Il tutto la netto del solito fastidioso (e flatulente) rumore di fondo sul flamigno, per il quale andrebbe aperto un topic apposito nella board "Pane, frittata e cazzate a rotella", e sono sicuro sarebbe un successo clamoroso...lì.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Set 2013, 00:01
Il tutto la netto del solito fastidioso (e flatulente) rumore di fondo sul flamigno, per il quale andrebbe aperto un topic apposito nella board "Pane, frittata e cazzate a rotella", e sono sicuro sarebbe un successo clamoroso...lì.
:lol:
spero che tu non ti riferisca a me, che me t'enculo, eh
sul flaminio la mia idea è bella e chiara:
IMPOSSIBILEsoprattutto per Lotito
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 12:08
:lol:
spero che tu non ti riferisca a me, che me t'enculo, eh
sul flaminio la mia idea è bella e chiara: IMPOSSIBILE
soprattutto per Lotito
Voi due siete simpatici, ma lo dico con tanta cordialità ... :D
Arriverà il giorno della vendetta quando aprirò con un click il topic "Idea Flaminio: ecco il piano". Stay tuned
Mark (e WBB), per chiarezza: se arrivasse un emiro/faraone/alieno/russomunitodisoldonietroione, e si comprasse sull'unghia la Lazio, e comprasse 10/12 yilmaz, beh, allora, forse, potremmo dire che il flaminio potrebbe essere una buona soluzione
ma solo per il fatto che tale personaggio impaccato di soldi, non avrebbe nessun interesse a speculare su suoi terreni e dirigerebbe l'investimento stadio dando valore a ciò che c'é (se non è uno scemo totale e venendo da fuori, sa che col comune ti devi accordare e che un terreno te lo farebbero pagare soldi cacati dal culo)
solo uno così potrebbe scendere a patti con tutte le componenti amministrative (comune, regione, soprintendenze, famiglia nervi, morti seppelliti sotto lo stadio, pentiti squajati nei piloni) ed arrivare (pagando sontuose mazzette, soprattutto alla popolazione residente ed ai verdi) a riqualificare l'area del flaminio, stadio compreso
ma siccome, autofinanziamento, valorimorali, 3parametri, iononvendo e bla bla bla, questo c'è, questo ce dovemo tene', e lo stadio, a maggior ragione il flaminio, NON LO FAREMO MAI
quoto porga, as usual ;)
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 12:21
ma siccome, autofinanziamento, valorimorali, 3parametri, iononvendo e bla bla bla, questo c'è, questo ce dovemo tene', e lo stadio, a maggior ragione il flaminio, NON LO FAREMO MAI
mi sembra di una chiarezza cristallina.
in altre parole il capolinea è arrivato.
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 12:21
ma siccome, autofinanziamento, valorimorali, 3parametri, iononvendo e bla bla bla, questo c'è, questo ce dovemo tene', e lo stadio, a maggior ragione il flaminio, NON LO FAREMO MAI
mi spieghi allora perchè il Presidente, che non ritengo uno stupido, anzi, una volta capita l'antifona (No Legge e No Tiberina..) non si rivolge ad un comune limitrofo e chiede la concessione di terreni per 99 anni?
a regà ma chi ve se fila a fa lo stadio fuori roma, scusate eh...
tanto bravi a ricordargli della fusione, che so nati in abbruzzo, la rava e la fava e poi noi facciamo lo stadio fuori da roma?
Citazione di: sweeper77 il 19 Set 2013, 13:18
a regà ma chi ve se fila a fa lo stadio fuori roma, scusate eh...
tanto bravi a ricordargli della fusione, che so nati in abbruzzo, la rava e la fava e poi noi facciamo lo stadio fuori da roma?
ma perchè tor di valle è piazza del popolo?
ma che me frega ndo lo fanno loro, ma da qui a dire, andiamo a fare lo stadio in un comune diverso, permettimi ma manco pe gnente.
già semo 2 gatti con lo stadio al centro per mille motivi, andiamo pure a portarlo fuori roma, addio.
Citazione di: NandoViola il 19 Set 2013, 13:34
ma perchè tor di valle è piazza del popolo?
Tor di Valle e Tiberina sempre Roma è, Roma mica è solo Roma centro.
Citazione di: NandoViola il 19 Set 2013, 13:34
ma perchè tor di valle è piazza del popolo?
è roma, peppi'
anni fa la discussione verteva su valmontone (vacce te...)
ed aveva ragione teotokris, il pensiero del quale io avversavo: "se esce fuori da roma, la Lazio muore"
già formello, imho, è un'assurdità
ma tanto è delle banche, e ok
troppo lunghi, cmq, 'sti discorsi: so' 9 anni che li famo, almeno
io, per dire, trovo a-s-s-u-r-d-o al limite del seppuku commerciale e di brand, il fatto che NON CI SIA un (ma pure due, o tre) LazioStyle Store all'interno delle mura aureliane o anche all'eur
ma io non conto un cazzo: so' solo uno che ce fa un paio d'abbonamenti, biglietti e ce compra materiale ufficiale, che diritto c'ho
8)
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 13:39
è roma, peppi'
anni fa la discussione verteva su valmontone (vacce te...)
ed aveva ragione teotokris, il pensiero del quale io avversavo: "se esce fuori da roma, la Lazio muore"
già formello, imho, è un'assurdità
ma tanto è delle banche, e ok
troppo lunghi, cmq, 'sti discorsi: so' 9 anni che li famo, almeno
io, per dire, trovo a-s-s-u-r-d-o al limite del seppuku commerciale e di brand, il fatto che NON CI SIA un (ma pure due, o tre) LazioStyle Store all'interno delle mura aureliane o anche all'eur
ma io non conto un cazzo: so' solo uno che ce fa un paio d'abbonamenti, biglietti e ce compra materiale ufficiale, che diritto c'ho
8)
non vi segue proprio.
a me se lotito fa(ceva) lo stadio dove hanno fatto la nuova fiera di roma, e se questo permettesse anche solo l'acquisto di un Yilmaz in più, ad ogni sessione di mercato, gli vado a bacià il cu.lo a lotito.
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 13:39
LazioStyle Store all'interno delle mura aureliane o anche all'eur
ma io non conto un cazzo: so' solo uno che ce fa un paio d'abbonamenti, biglietti e ce compra materiale ufficiale, che diritto c'ho
8)
Quanto mi piaci ultimamente. Ma che t'ha preso? Non ti facevo così bello ...
Citazione di: NandoViola il 19 Set 2013, 13:49
non vi segue proprio.
a me se lotito fa(ceva) lo stadio dove hanno fatto la nuova fiera di roma, e se questo permettesse anche solo l'acquisto di un Yilmaz in più, ad ogni sessione di mercato, gli vado a bacià il cu.lo a lotito.
la nuova fiera di roma è roma
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 13:50
la nuova fiera di roma è roma
ma i terreni stanno sul comune di fiumicino, o no?
no
municipio XI ex XV
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 13:56
no
municipio XI ex XV
comunque confinanti, la zona che più si presterebbe per me è quella.
bussare esterino.
Citazione di: NandoViola il 19 Set 2013, 13:34
ma perchè tor di valle è piazza del popolo?
Ma quando lo fanno là...
dopo anni di vicissitudini, secondo me altri stadi a Roma o zone limitrofe non si faranno mai,troppo forte la spinta coni e flaminio, diverrebbero due cattedrali nel deserto e non mi si dica... il golden gala e il six nation...i concerti..li vojo vede' i concerti d'inverno all'olimpico :^^praticamente il nulla cosmico... :asrm
Ma che stadio e stadio... Quellidelà hanno preso quei terreni per un futuro nell'ippica.
io voglio lo stadio sui terreni di lotito.
voglio lotitolandia con 10000 unità abitative.
voglio lo stadio con 40.000 posti dove addirittura posso vedere la partita.
voglio i ristoranti i centri congressi i centri commerciali.
so' soldi.
che poi si trasformano in giocatori.
lotito me sta sulle palle, è vero.
ma se gli riesce 'sto colpo è una svolta per lui (beato), ma anche per noi.
Citazione di: reds1984 il 19 Set 2013, 15:02
io voglio lo stadio sui terreni di lotito.
voglio lotitolandia con 10000 unità abitative.
voglio lo stadio con 40.000 posti dove addirittura posso vedere la partita.
voglio i ristoranti i centri congressi i centri commerciali.
so' soldi.
che poi si trasformano in giocatori.
lotito me sta sulle palle, è vero.
ma se gli riesce 'sto colpo è una svolta per lui (beato), ma anche per noi.
oddio no te prego
:=))
sennò mo' riarrivano quelli dell'aree golenali
Citazione di: porgascogne il 19 Set 2013, 15:03
oddio no te prego
:=))
sennò mo' riarrivano quelli dell'aree golenali
mi è rimasta impressa una cosa.
quando il Sommo, l'Impareggiabile, il Supremo voleva costruire alla bufalotta, pareva quasi che ci fossero gli orsi marsicani, le tigri siberiane e i mammuth da proteggere...
te sei fatto un giro nella zona, ultimamente?
ce sta un sacco de verde.
in mezzo ai palazzi.
Citazione di: reds1984 il 19 Set 2013, 15:11
mi è rimasta impressa una cosa.
quando il Sommo, l'Impareggiabile, il Supremo voleva costruire alla bufalotta, pareva quasi che ci fossero gli orsi marsicani, le tigri siberiane e i mammuth da proteggere...
te sei fatto un giro nella zona, ultimamente.
ce sta un sacco de verde.
in mezzo ai palazzi.
Tu non potrai mai vedere nulla più grande di Roma (cit.)
ad eccezione dei verdi e delle soprintendenze
(basta però leggere bene il cartellino col prezzo)
mah, io penso che il Flaminio sotto certe condizioni (ex. 99 anni di gestione o proprietà) sia un affare più di uno stadio fuori Roma.
a livello di brand non ci sarebbe paragone, il cuore di Roma sarebbe nostro.
è già ben collegato avendo una linea di tram che parte dalla metro e piazzale mancini nei pressi.
poi è vicino all'auditorium, molto vicino e se costruito con una buona acustica e col tetto mobile, sarebbe utilizzabile veramente per i concerti durante tutto l'anno. per non parlare del fatto che negli stati uniti, quasi tutti gli impianti sono polifunzionali e certi addirittura fanno Football e Baseball (col campo a diamante!!!) insieme. Qui basterebbe fare basket, pallavolo e rimedieresti qualche buon soldo.
annesso un piccolo centro commerciale (cinema e palestre) che starebbe in una zona che commercialmente non è satura.
Citazione di: CodyAnderson il 19 Set 2013, 17:21
mah, io penso che il Flaminio sotto certe condizioni (ex. 99 anni di gestione o proprietà) sia un affare più di uno stadio fuori Roma.
a livello di brand non ci sarebbe paragone, il cuore di Roma sarebbe nostro.
è già ben collegato avendo una linea di tram che parte dalla metro e piazzale mancini nei pressi.
poi è vicino all'auditorium, molto vicino e se costruito con una buona acustica e col tetto mobile, sarebbe utilizzabile veramente per i concerti durante tutto l'anno. per non parlare del fatto che negli stati uniti, quasi tutti gli impianti sono polifunzionali e certi addirittura fanno Football e Baseball (col campo a diamante!!!) insieme. Qui basterebbe fare basket, pallavolo e rimedieresti qualche buon soldo.
annesso un piccolo centro commerciale (cinema e palestre) che starebbe in una zona che commercialmente non è satura.
caffè pagato, la prossima cena.
Citazione di: reds1984 il 19 Set 2013, 15:02
io voglio lo stadio sui terreni di lotito.
voglio lotitolandia con 10000 unità abitative.
voglio lo stadio con 40.000 posti dove addirittura posso vedere la partita.
voglio i ristoranti i centri congressi i centri commerciali.
so' soldi.
che poi si trasformano in giocatori.
lotito me sta sulle palle, è vero.
ma se gli riesce 'sto colpo è una svolta per lui (beato), ma anche per noi.
Anche io ma vorrei anche fermate metro e treno veloce diretto da termini a lotitolandia per arrivare allo stadio ed alle unita' abitative in 10 minuti dal centro di roma.
Il Flaminio è il nostro sogno :D
AVANTI LAZIO
http://lnx.[...]com/2013/09/24/legge-sulla-costruzione-degli-stadi-proposto-testo-normativo-anti-speculazione-edilizia/
Dal sito di lazialità
Legge sulla costruzione degli stadi: proposto testo normativo anti speculazione edilizia
La legge che dovrebbe agevolare la costruzione di nuovi stadi, è da tempo un tormentone tutto italiano che ciclicamente si ripresenta all'attenzione del tifoso, stanco di dover assistere alle partite della propria squadra del cuore in strutture fatiscenti, con gli spalti lontani decine e decine di metri dal campo di gioco, con una visibilità pessima etc...E' di oggi la notizia, riportata da "La Repubblica", che due deputati del Pd, Filippo Fossati e Dario Nardella, stanno raccogliendo le firme per apportare delle modifiche al testo definitivo della legge, già troppe volte incagliatasi nella spola infinita tra le due Camere del Parlamento italiano. I due deputati fanno sul serio: no alla speculazione edilizia! Gli stadi dovranno essere costruiti in funzione dell'assolvimento della loro principale ragion d'essere: consentire ai tifosi di assistere la partita in strutture al passo con gli altri paesi europei. Non sarà prevista dunque alcuna "funzione residenziale": i presidenti che si accingeranno a gettar le fondamenta dei nuovi cantieri devono sapere che non gli sarà consentito edificare zone abitabili, palestre, cinema e quant'altro; solo foresterie e spazi comunque collegati con l'aspetto calcistico della struttura. I due deputati fanno sul serio, cercheranno di "incanalare la legge in Commissione cultura" in modo da accelerare i tempi. Basterà?
AVANTI LAZIO
Perfetto, facciamo lo stadio con tutte le strutture della polisportiva, senza le case, così nessuno potrà parlare di speculazione.
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:45
Perfetto, facciamo lo stadio con tutte le strutture della polisportiva, senza le case, così nessuno potrà parlare di speculazione.
e chi te lo fa?? :)
Citazione di: gaizkamendieta il 24 Set 2013, 15:45
e chi te lo fa?? :)
Il grosso del progetto era questo, eh...
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:45
Perfetto, facciamo lo stadio con tutte le strutture della polisportiva, senza le case, così nessuno potrà parlare di speculazione.
Senza le case lo stadio non si fa . Servono soldi per lo stadio e quelli arrivano grazie alle case ...
Non a caso il comune di Torino ha di fatto regalati certi terreni alla Juve intorno allo Juventus Stadium .
semi-ot
stavo con la macchina dalle parti di villa san sebastiano ed ho sentito un tonfo..
:beer:
Citazione di: AquilaLidense il 24 Set 2013, 15:47
semi-ot
stavo con la macchina dalle parti di villa san sebastiano ed ho sentito un tonfo..
:beer:
E' l'alkaselzer che fa effetto...
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:45
Perfetto, facciamo lo stadio con tutte le strutture della polisportiva, senza le case, così nessuno potrà parlare di speculazione.
Dovranno pure essere previste le abitazioni del guardiano...
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:46
Il grosso del progetto era questo, eh...
se... senza offesa....mitico sei ingenuo...
io mi sono fatto l'idea che se vuole costruire stadio + annessi (e connessi...) il Presidente si deve accordare con un comune limitrofo a quello di Roma e farselo dare per 99 anni in concessione.
se non vi è questa possibilità ed appurata l'impossibilità di poterlo costruire sui terreni di famiglia, a quel punto farei l'inimmaginabile per farmi dare il Flaminio (che sta cascando letteralmente a pezzi, fatevi un giretto in loco...), butti giù tutto e buonanotte ai suonatori.
non incasseremo i fantomatici 100mln in più di fatturato, fossero solo 20 ma con uno stadio moderno nostro al centro di Roma, direi che ci si può stare.
Citazione di: AquilaLidense il 24 Set 2013, 15:47
semi-ot
stavo con la macchina dalle parti di villa san sebastiano ed ho sentito un tonfo..
:beer:
Forse qualcuno j'avrà detto, "ripiate il flaminio, te conviene" :beer:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Splash21 il 24 Set 2013, 15:46
Senza le case lo stadio non si fa . Servono soldi per lo stadio e quelli arrivano grazie alle case ...
Il problema poi sarebbe che i soldi per comprarsi le case a Roma non ce l'ha più nessuno... C'è una quantità enorme di case invendute a Roma
Rischieremmo di rimanere col cerino in mano di centinaia di appartamenti vuoti, sarebbe una tragedia economica che porterebbe al collasso la nostra Lazio.
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:46
Il grosso del progetto era questo, eh...
Il "grosso del progetto" non è lo stadio ma il quartiere che sarà servito dalle strutture "polifunzionali".
Quartiere che non esiste e dovrebbe essere costruito dagli stessi che costruirebbero lo stadio.
Citazione di: Mohammed Hussein il 24 Set 2013, 15:52
Il problema poi sarebbe che i soldi per comprarsi le case a Roma non ce l'ha più nessuno... C'è una quantità enorme di case invendute a Roma
Rischieremmo di rimanere col cerino in mano di centinaia di appartamenti vuoti, sarebbe una tragedia economica che porterebbe al collasso la nostra Lazio.
concordo con te, c'e' poca trippa pe gatti per gli speculatori. Ergo la Lazio non fara' mai il suo stadio, la Roma con Unicredit lo fara'.
Citazione di: NandoViola il 24 Set 2013, 15:51
io mi sono fatto l'idea che se vuole costruire stadio + annessi (e connessi...) il Presidente si deve accordare con un comune limitrofo a quello di Roma e farselo dare per 99 anni in concessione.
se non vi è questa possibilità ed appurata l'impossibilità di poterlo costruire sui terreni di famiglia, a quel punto farei l'inimmaginabile per farmi dare il Flaminio (che sta cascando letteralmente a pezzi, fatevi un giretto in loco...), butti giù tutto e buonanotte ai suonatori.
non incasseremo i fantomatici 100mln in più di fatturato, fossero solo 20 ma con uno stadio moderno nostro al centro di Roma, direi che ci si può stare.
il flaminio è un monumento storico non puoi neanche muovere uno spillo senza il consenso degli eredi di Nervi
Per me lo stadio va costruito a Valmontone, o cmq in un comune alle porte di Roma, con annessi altri campi ed impianti sportivi, per Polisportiva e non, case e centro Commerciale, e deve farlo anche al più presto, evitando che qualche legge si frapponga.
I sindaci di questi eventuali comuni accoglierebbero il progetto a Braccia aperte, il terreno lo mettono tranquillamente a disposizione gratuitamente, tanto avrebbero tantissimi altri introiti.
Alla faccia del Comune di Roma.
Citazione di: gentlemen il 24 Set 2013, 16:11
Per me lo stadio va costruito a Valmontone, o cmq in un comune alle porte di Roma, con annessi altri campi ed impianti sportivi, per Polisportiva e non, case e centro Commerciale, e deve farlo anche al più presto, evitando che qualche legge si frapponga.
I sindaci di questi eventuali comuni accoglierebbero il progetto a Braccia aperte, il terreno lo mettono tranquillamente a disposizione gratuitamente, tanto avrebbero tantissimi altri introiti.
Alla faccia del Comune di Roma.
a Valmontone vacci tu . Absit iniuria verbis :beer:
Citazione di: gentlemen il 24 Set 2013, 16:11
Per me lo stadio va costruito a Valmontone, o cmq in un comune alle porte di Roma, con annessi altri campi ed impianti sportivi, per Polisportiva e non, case e centro Commerciale, e deve farlo anche al più presto, evitando che qualche legge si frapponga.
I sindaci di questi eventuali comuni accoglierebbero il progetto a Braccia aperte, il terreno lo mettono tranquillamente a disposizione gratuitamente, tanto avrebbero tantissimi altri introiti.
Alla faccia del Comune di Roma.
un par de palle.
scusa il francesismo.
E' solo un altro tassello ma che non cambia molto a mio avviso la sostanza.
Non cè solo un problema di si può fare o no, cè anche un problema che oggi, a roma ma non solo, il mercato residenziale è in crisi nera.
Se davvero si può sperare di finanziare uno stadio con un residenziale, in una zona tra l'altro fuori dal raccordo, dove pochi chilometri prima cè un ulteriore quartiere da poco costruito con una quota di invenduto da brividi in cui il principale socio di lotito è nei guai fino al collo, bè siamo messi male.
Io lho già ripetuto molte volte qui, se lo stadio per lotito è solo tiberina ed la realizzazione si regge sulla vendita del residenziale, la lazio non potrà mai avere lo stadio.
Serve un progetto che sganci lo stadio da questi due vincolo, ma serve soprattutto un partner che supporti finanziariamente il tutto.
Lotito non ha nè la forza nè la volontà di fare tutto questo.
Citazione di: Property il 24 Set 2013, 16:36
Se davvero si può sperare di finanziare uno stadio con un residenziale, in una zona tra l'altro fuori dal raccordo, dove pochi chilometri prima cè un ulteriore quartiere da poco costruito con una quota di invenduto da brividi in cui il principale socio di lotito è nei guai fino al collo, bè siamo messi male.
Io lho già ripetuto molte volte qui, se lo stadio per lotito è solo tiberina ed la realizzazione si regge sulla vendita del residenziale, la lazio non potrà mai avere lo stadio.
Serve un progetto che sganci lo stadio da questi due vincolo, ma serve soprattutto un partner che supporti finanziariamente il tutto.
Lotito non ha nè la forza nè la volontà di fare tutto questo.
.
Citazione di: Property il 24 Set 2013, 16:36
Serve un progetto che sganci lo stadio da questi due vincolo, ma serve soprattutto un partner che supporti finanziariamente il tutto.
Esiste già. E' tutto pronto, è tutto fatto. L'ha riconosciuto pure PORGA!!! :D
Citazione di: fish_mark il 24 Set 2013, 16:41
Esiste già. E' tutto pronto, è tutto fatto. L'ha riconosciuto pure PORGA!!! :D
Un partner, un socio, uno sponsor vero preferirebbe senza dubbio un nuovo stadio che il flaminio fish.
Il flaminio puoi definirla un'alternativa possibile, ma non puoi certo definirla la migliore possibile.
E visto che lo stadio lo fai una volta nella vita, forse bisognerebbe puntare alla seconda ipotesi.
Che però, come del resto il flaminio, non esiste finchè cè lotito.
Per me è tutto qui, ed a meno di ribaltoni della politica, i laziali lo stadio con lotito non l'avranno.
Citazione di: Aquila1 il 24 Set 2013, 16:08
il flaminio è un monumento storico non puoi neanche muovere uno spillo senza il consenso degli eredi di Nervi
il flaminio sta cadendo in terra, pezzo per pezzo.
solo in italia si assiste ad uno scempio del genere inermi.
Citazione di: NandoViola il 24 Set 2013, 16:53
il flaminio sta cadendo in terra, pezzo per pezzo.
solo in italia si assiste ad uno scempio del genere inermi.
Aspetteranno che crolli, tante lacrime, articoli nostalgici, discussioni inutili su quel che si poteva fare, per poi lucrare sulla ricostruzione: un bel centro commerciale e via.
Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2013, 16:55
Aspetteranno che crolli, tante lacrime, articoli nostalgici, discussioni inutili su quel che si poteva fare, per poi lucrare sulla ricostruzione: un bel centro commerciale e via.
io spero che ce facciano:
a) una discarica
b) un centro per la prova dei motori dello shuttle
c) nulla
così 'sti
abitanti-che-so'-più-abitanti-de-roma-dell'altri s'emparano
Citazione di: porgascogne il 24 Set 2013, 17:02
io spero che ce facciano:
a) una discarica
b) un centro per la prova dei motori dello shuttle
c) nulla
così 'sti abitanti-che-so'-più-abitanti-de-roma-dell'altri s'emparano
d) campo rom :)
Quando sarà una discarica, caduto a pezzi, costerà di meno, lotito non ci sarà più e noi torneremo tutti felici al flaminio in tram :beer:
AVANTI LAZIO
Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2013, 16:55
Aspetteranno che crolli, tante lacrime, articoli nostalgici, discussioni inutili su quel che si poteva fare, per poi lucrare sulla ricostruzione: un bel centro commerciale e via.
Purtroppo, accadrà esattamente questo.
A Parigi, città che mi sembra tu conosca bene, non accadrebbe questo scempio.
Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2013, 16:55
Aspetteranno che crolli, tante lacrime, articoli nostalgici, discussioni inutili su quel che si poteva fare, per poi lucrare sulla ricostruzione: un bel centro commerciale e via.
Rimozione delle macerie a carico di chi costruisce il centro commerciale, indennizzo alla famiglia Nervi e tutti felici e contenti.
Citazione di: Property il 24 Set 2013, 16:50
Un partner, un socio, uno sponsor vero preferirebbe senza dubbio un nuovo stadio che il flaminio fish.
Il flaminio puoi definirla un'alternativa possibile, ma non puoi certo definirla la migliore possibile.
E visto che lo stadio lo fai una volta nella vita, forse bisognerebbe puntare alla seconda ipotesi.
Che però, come del resto il flaminio, non esiste finchè cè lotito.
Per me è tutto qui, ed a meno di ribaltoni della politica, i laziali lo stadio con lotito non l'avranno.
secondo me noi tra 5 anni saremo i soli a giocare a Roma, allo stadio Olímpico. Gli altri giocheranno nel loro stadio, nuovo si' ma a Tor di Valle. :beer:
Citazione di: gentlemen il 24 Set 2013, 16:11
Per me lo stadio va costruito a Valmontone, o cmq in un comune alle porte di Roma, con annessi altri campi ed impianti sportivi, per Polisportiva e non, case e centro Commerciale, e deve farlo anche al più presto, evitando che qualche legge si frapponga.
I sindaci di questi eventuali comuni accoglierebbero il progetto a Braccia aperte, il terreno lo mettono tranquillamente a disposizione gratuitamente, tanto avrebbero tantissimi altri introiti.
Alla faccia del Comune di Roma.
A valmontone non ci andrebbe proprio più nessuno allo stadio, sarebbe la nostra morte
E poi, cosa più importante, noi siamo nati a Roma, mica a valmontone, lì ci stanno bene l'outlet e il parco giochi
AVANTI LAZIO
Citazione di: Aquila Romana il 24 Set 2013, 17:15
Rimozione delle macerie a carico di chi costruisce il centro commerciale.
Protezione civile.
Citazione di: Property il 24 Set 2013, 16:50
Un partner, un socio, uno sponsor vero preferirebbe senza dubbio un nuovo stadio che il flaminio fish.
Il flaminio puoi definirla un'alternativa possibile, ma non puoi certo definirla la migliore possibile.
E visto che lo stadio lo fai una volta nella vita, forse bisognerebbe puntare alla seconda ipotesi.
Che però, come del resto il flaminio, non esiste finchè cè lotito.
Per me è tutto qui, ed a meno di ribaltoni della politica, i laziali lo stadio con lotito non l'avranno.
Troviamo un soco, uno sponsor, un partner, un cane, un gatto, tutto quello che vuoi, ma dove lo fai un nuovo stadio?Dentro il raccordo?Dove?
Il Flaminio è lì che ci attende
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 24 Set 2013, 17:18
Troviamo un soco, uno sponsor, un partner, un cane, un gatto, tutto quello che vuoi, ma dove lo fai un nuovo stadio?Dentro il raccordo?Dove?
Il Flaminio è lì che ci attende
lo stadio lo fai dove lo puoi fare ovvero in un terreno che lo consente e che devi pagare e ce ne sono, anche a roma, anche dentro il raccordo.
il problema sta qui.
per fare questo servono le capacità imprenditoriali, economiche e le coperture finanziarie che l'attuale proprietà non può garantire.
Il flaminio è un'alternativa certo, ma comunque di ripiego.
Lo stadio con Lotito non lo avremo mai, fatevene una ragione
Citazione di: Property il 24 Set 2013, 17:36
lo stadio lo fai dove lo puoi fare ovvero in un terreno che lo consente e che devi pagare e ce ne sono, anche a roma, anche dentro il raccordo.
il problema sta qui.
per fare questo servono le capacità imprenditoriali, economiche e le coperture finanziarie che l'attuale proprietà non può garantire.
Il flaminio è un'alternativa certo, ma comunque di ripiego.
Ci vogliono i soldi per i terreni (a maggior ragione se lo vuoi fare dentro al raccordo) e per costruirlo, farlo dove ora c'è il flaminio risparmi almeno i soldi del terreno (concessione o affitto), e non è poco
Udinese e rubents insegnano, e di certo alla rubents i soldi e gli sponsor non mancano
AVANTI LAZIO
Il Flaminio è il piano B. Anzi, è il piano per la Serie B.
Citazione di: Esprit Libre il 24 Set 2013, 18:19
Il Flaminio è il piano B. Anzi, è il piano per la Serie B.
A patto che ci siano i permessi, le autorizzazioni ecc, tu non prenderesti il flaminio?No?
Me lo puoi argomentare?Perchè?
Così per capire, mica per fare polemica
AVANTI LAZIO
il flaminio è solo uno stadio che porta perdite enon ricavi di cui la Lazio ha bisogno
Se passa la nuova legge che non puoi costruire nulla a parte lo stadio, mi spiegate perchè uno stadio nuovo (costo x) + costo del terreno (costo y), e chissà dove lo costruisci (magari fuori roma e difficile da raggiungere), fa più ricavi di uno stadio, che sta al centro di roma, facilmente raggiungibile, costo minore di concessione/affitto + il costo dei lavori?
Considerando sempre che questa scelta, l'ha fatta anche l'udinese
Io davvero non lo capisco
AVANTI LAZIO
Il Flaminio è destinato a crollare, fatevene una ragione.
Non si può ristrutturare più, è fatiscente, non si può buttare giù e rifare, perchè appena scavi in profondità trovi reperti.
Non si può rialzare perchè gli abitanti non lo permetterebbero mai, e lì ci sono potenti...
Forget it.
Citazione di: JoseAntonio il 24 Set 2013, 18:32
Il Flaminio è destinato a crollare, fatevene una ragione.
Non si può ristrutturare più, è fatiscente, non si può buttare giù e rifare, perchè appena scavi in profondità trovi reperti.
Non si può rialzare perchè gli abitanti non lo permetterebbero mai, e lì ci sono potenti...
Forget it.
Ah Simo' nun c'è niente da fa',
sembra de parla' a quelli che aspettano d'essere rapiti dagli UFO e riportati con la macchina del tempo al 21 dicembre 2012 dove finalmente vedranno (in un'altra dimensione spazio-temporale onirica) la fine del mondo tanto attesa con la luna che se schianta sul Giglio addrizzando la Concordia che riprende il largo sopra il mare che inghiotte tutto, novella arca di Noè con a bordo 2 tortore, 2 lucertole, 2 fettunte e due bottiglie di Frascati, oltre a due
subbbbacqui (cit.) della protezione civile che faranno ricominciare tutto.
E questi sarebbero comunque dei pragmatici razionalisti e scettici, a confronto dei flamignanti in servizio permanente effettivo.
In effetti, bisognerebbe scatenare il CICAP contro costoro, avrebbe vita facile :=))
se non c'avessero fatto l'auditorium vicino il flaminio sarebbe stato un'ottima e romantica soluzione, mo parcheggi col cavolo
Citazione di: poborsky il 24 Set 2013, 22:23
se non c'avessero fatto l'auditorium vicino il flaminio sarebbe stato un'ottima e romantica soluzione, mo parcheggi col cavolo
Con le "misure di sicurezza" applicate dal Viminale finalmente potremmo tornare a parcheggiare sotto l'Olimpico
:)
Citazione di: poborsky il 24 Set 2013, 22:23
se non c'avessero fatto l'auditorium vicino il flaminio sarebbe stato un'ottima e romantica soluzione, mo parcheggi col cavolo
Io la penso esattamente al contrario, parcheggi hub, poi metro e tram (o sana camminata) come in ogni città civile d'Europa.
Spero che st'obbrobrio crolli il prima possibile alla faccia dei vincoli architettonici e della famiglia Nervi, poi si presenta un bel programma di recupero al sindaco Marino, potenziamento mezzi pubblici, stadio bomboniera senza parcheggi e senza traffico (e kaos per i residenti) da 38.000 posti.
(non accadrà mai, ma è bello scriverlo)
Citazione di: Ro il 24 Set 2013, 18:22
A patto che ci siano i permessi, le autorizzazioni ecc, tu non prenderesti il flaminio?No?
AVANTI LAZIO
ma è proprio questo il punto: nessuno ti darà mai i permessi necessari per buttarlo giù e ricostruirlo.
Basta co' sto Flaminio.
Io non so come Lotito intenda finanziare il suo progetto, però mi rendo conto che per il laziale la Lazio non ha un futuro, è solo passato: l'allenatore deve essere Simeone, lo stadio deve essere il Flaminio, dovemo riprende Nesta, ecc...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Set 2013, 22:14...
ci sono due cose immutabili quando si parla di stadio: fish mark che propone il flaminio e wbb che lo stronca
:lol:
Citazione di: Dokblu il 25 Set 2013, 02:13
ma è proprio questo il punto: nessuno ti darà mai i permessi necessari per buttarlo giù e ricostruirlo.
Basta co' sto Flaminio.
Al momento non hai neanche un progetto e una zona su dove costruire lo stadio, manca ancora la legge che tanto sogna lotito, e per dirla tutta mancano (anzi non si è capito dove li prende) i soldi
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 10:44
Al momento non hai neanche un progetto e una zona su dove costruire lo stadio, manca ancora la legge che tanto sogna lotito, e per dirla tutta mancano (anzi non si è capito dove li prende) i soldi
AVANTI LAZIO
I soldi non sono un problema, ci sono sponsor, ci sono le banche e c'è il credito sportivo per cui quello è l'ultimo dei problemi.
Il problema principale per la Lazio e per tutte le altre societa' di calcio è trovare i terreni su cui un comune ti lasci edificare e avere i permessi per costruire uno stadio.
Sembrano banalita' ma è così e mi sembra che anche le merde partite con tanto entusiasmo per lo stadio che vedra' il cappetano giocare la sua ultima stagione si siano fermati al progetto .....
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 10:44
Al momento non hai neanche un progetto e una zona su dove costruire lo stadio, manca ancora la legge che tanto sogna lotito, e per dirla tutta mancano (anzi non si è capito dove li prende) i soldi
AVANTI LAZIO
ma per i soldi non c'è il credito sportivo?
Citazione di: Alexia68 il 25 Set 2013, 10:53
ma per i soldi non c'è il credito sportivo?
e mica è n'ente benefico eh...
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 10:44
Al momento non hai neanche un progetto e una zona su dove costruire lo stadio, manca ancora la legge che tanto sogna lotito, e per dirla tutta mancano (anzi non si è capito dove li prende) i soldi
AVANTI LAZIO
Il progetto per la ristrutturazione del Flaminio costa più dello Juventus Stadium...chiediamoci perchè il Rugby a na certa s'è dato...
rinnovo la mia domanda: se alla fine sarà possibile costruire solo lo stadio SENZA gli annessi e sperando nella caduta di tanti pezzi di Flaminio in questo anno, perchè questo stadio dovremmo andarlo a costruire fuori Roma?
ps: le tombe se spostano, hanno spostato di tutto in tutte le parti del mondo (vedi Egitto per costruire una diga), non vedo dove sta il problema nel 2013.
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:06
e mica è n'ente benefico eh...
certo, ma ti finanzia lo stadio (visto che ci si chiedeva dove Lotito prendesse i soldi per costruirlo).
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Set 2013, 22:14
Ah Simo' nun c'è niente da fa',
sembra de parla' a quelli che aspettano d'essere rapiti dagli UFO e riportati con la macchina del tempo al 21 dicembre 2012 dove finalmente vedranno (in un'altra dimensione spazio-temporale onirica) la fine del mondo tanto attesa con la luna che se schianta sul Giglio addrizzando la Concordia che riprende il largo sopra il mare che inghiotte tutto, novella arca di Noè con a bordo 2 tortore, 2 lucertole, 2 fettunte e due bottiglie di Frascati, oltre a due subbbbacqui (cit.) della protezione civile che faranno ricominciare tutto.
E questi sarebbero comunque dei pragmatici razionalisti e scettici, a confronto dei flamignanti in servizio permanente effettivo.
In effetti, bisognerebbe scatenare il CICAP contro costoro, avrebbe vita facile :=))
Basterebbe una formula Excel.
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:06
e mica è n'ente benefico eh...
se non sbaglio anche la juve ha usufruito del credito sportivo, hai ragione nel dire che non è un'ente benefico è soltanto un'istituto di credito che ti presta i soldi per la costruzione di impianti sportivi a tassi ben piu' vantaggiosi rispetto ad un'istituto di credito normale ( Banca)
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:07
Il progetto per la ristrutturazione del Flaminio costa più dello Juventus Stadium...chiediamoci perchè il Rugby a na certa s'è dato...
Hai letto il preventivo? Puoi citare qualche dato?
Lo Juventus stadium è costato 130 milioni, robetta se messo in confronto con altri stadi europei che viaggiano almeno sui 150-200. Inoltre, il nostro - per non farsi guardare dietro - ha parlato spesso di cifre da capogiro stimabili attorno agli 800 milioni.
Il discorso non è su quanto si spende, ma su cosa ci vuoi fare. Se lo vuoi fare.
Citazione di: porgascogne il 25 Set 2013, 10:40
ci sono due cose immutabili quando si parla di stadio: fish mark che propone il flaminio e wbb che lo stronca
:lol:
Questo è vero. Ma vinceremo, stanne certo (ricorda il profetico topic "Idea Yilmaz": non sottovalutate la forza del o dei topic ...). :D
Citazione di: NandoViola il 25 Set 2013, 11:08
le tombe se spostano, hanno spostato di tutto in tutte le parti del mondo (vedi Egitto per costruire una diga), non vedo dove sta il problema nel 2013.
Non a Roma.
Lo
status quo e l'antico (per nulla sfruttato e lasciato all'abbandono) è infinitamente più importante dell'
hic et nunc e della qualità di vita di chi abita e frequenta Roma.
Per lo stadio (eventuale) della Lazio poi...
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:14
Hai letto il preventivo? Puoi citare qualche dato?
Lo Juventus stadium è costato 130 milioni, robetta se messo in confronto con altri stadi europei che viaggiano almeno sui 150-200. Inoltre, il nostro - per non farsi guardare dietro - ha parlato spesso di cifre da capogiro stimabili attorno agli 800 milioni.
Il discorso non è su quanto si spende, ma su cosa ci vuoi fare. Se lo vuoi fare.
Fish sai meglio di me che lo stadio della juve rappresenta un'eccezione per molti aspetti.
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:07
Il progetto per la ristrutturazione del Flaminio costa più dello Juventus Stadium...chiediamoci perchè il Rugby a na certa s'è dato...
Il Rugby s'è dato perchè ha intuito la sola immane che gli stavano rifilando, con tutti i "vedremo, faremo, bucheremo, scaveremo, Nervi"
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 10:53
I soldi non sono un problema, ci sono sponsor, ci sono le banche e c'è il credito sportivo per cui quello è l'ultimo dei problemi.
Il problema principale per la Lazio e per tutte le altre societa' di calcio è trovare i terreni su cui un comune ti lasci edificare e avere i permessi per costruire uno stadio.
Sembrano banalita' ma è così e mi sembra che anche le merde partite con tanto entusiasmo per lo stadio che vedra' il cappetano giocare la sua ultima stagione si siano fermati al progetto .....
le banche prestano i soldi alla Lazio?Se non erro abbiamo una rata da 6 milioni con il fisco e in più il centro di formello ha già un'ipoteca, non sarà facile ottenere soldi senza garanzie
Gli sponsor?Non abbiamo lo sponsor sulle maglie, troviamo uno sponsor che ce da tot milioni per lo stadio?
Il credito sportivo non so come funziona, quindi non mi esprimo
Terreni?Permessi?Leggi? Hai detto poco?Se per il flaminio c'è quel problema, per uno stadio a Roma, ne trovo mille di problemi
La riomma non riuscirà così facilmente a far partire il suo progetto, poi magari mi sbaglio
Al momento in italia soltanto rubents e udinese si sono fatti lo stadio, partendo da uno stadio già esistente, questi sono i fatti, il resto sono solo paroleDel cagliari non ne parlo proprio, c'è un'inchiesta della magistratura in corso
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:07
Il progetto per la ristrutturazione del Flaminio costa più dello Juventus Stadium...chiediamoci perchè il Rugby a na certa s'è dato...
Quindi costa di più ristrutturare il flaminio + il costo d'affitto/concessione che
- comprare un terreno edificabile a roma
- costruire ex nuovo uno stadio
Vabbè
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 11:19
le banche prestano i soldi alla Lazio?Se non erro abbiamo una rata da 6 milioni con il fisco e in più il centro di formello ha già un'ipoteca, non sarà facile ottenere soldi senza garanzie
Gli sponsor?Non abbiamo lo sponsor sulle maglie, troviamo uno sponsor che ce da tot milioni per lo stadio?
Il credito sportivo non so come funziona, quindi non mi esprimo
Terreni?Permessi?Leggi? Hai detto poco?Se per il flaminio c'è quel problema, per uno stadio a Roma, ne trovo mille di problemi
La riomma non riuscirà così facilmente a far partire il suo progetto, poi magari mi sbaglio
Al momento in italia soltanto rubents e udinese si sono fatti lo stadio, partendo da uno stadio già esistente, questi sono i fatti, il resto sono solo parole
Del cagliari non ne parlo proprio, c'è un'inchiesta della magistratura in corso
Quindi costa di più ristrutturare il flaminio + il costo d'affitto/concessione che
- comprare un terreno edificabile a roma
- costruire ex nuovo uno stadio
Vabbè
AVANTI LAZIO
Uno sponsor è molto piu' allettato dal poter avere degli spazi suoi all'interno di uno stadio rispetto al mettere il suo marchio su una maglia, le banche se hanno garanzie i soldi te li danno anche se sei gia' indebitato e il credito sportivo sta li apposta.
Permessi, leggi e terreni sono l'ostacolo piu' grosso alla costruzione di uno stadio e l'ho detto nel mio precedente intervento.
Ristrutturare il flaminio ti costerebbe senza dubbio di piu' che costruire uno stadio ex novo.
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:15
Fish sai meglio di me che lo stadio della juve rappresenta un'eccezione per molti aspetti.
E' l'eccezione di chi ha pensato un progetto, ha cercato i finanziamenti (parte con soldi propri, parte con credito, parte con altri investitori) e ha passato la inevitabile trafila burocratica (esiste un'autorità pubblica in questo mondo) che è durata anni e non mesi o giorni come qualcuno pretende, visto che si parla di un progetto comunque di grande portata (fare uno stadio non è una robina da poco, da nessuna parte al mondo).
Oggi la Juventus prosegue con un investimento in un'area attigua, per un intervento che ha sollevato non poche polemiche (ma non a livello nazionale: chissà perchè ...).
E' l'eccezione soprattutto rispetto a chi pretende che tutto si possa e si debba fare in quattro e quattro otto.
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:14
Hai letto il preventivo? Puoi citare qualche dato?
Lo Juventus stadium è costato 130 milioni, robetta se messo in confronto con altri stadi europei che viaggiano almeno sui 150-200. Inoltre, il nostro - per non farsi guardare dietro - ha parlato spesso di cifre da capogiro stimabili attorno agli 800 milioni.
Il discorso non è su quanto si spende, ma su cosa ci vuoi fare. Se lo vuoi fare.
Questo è vero. Ma vinceremo, stanne certo (ricorda il profetico topic "Idea Yilmaz": non sottovalutate la forza del o dei topic ...). :D
Io onestamente non c'ho proprio voglia di entrare in una discussione che qua sopra è stata fatta millemila volte.
Non ricordo la fonte, ma un po di tempo fa lessi che il famoso progetto per la ristrutturazione del Flaminio, oggi chiuso in un cassetto del comune, necessitava della modica somma di 100mln di € per essere attuato. Se tu mi dici che lo Juventus Stadium è costato 130mln io ti credo...il Flaminio non costerà di più, ma sicuramente come cifre stiamo un sproporzionati.
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:24
E' l'eccezione di chi ha pensato un progetto, ha cercato i finanziamenti (parte con soldi propri, parte con credito, parte con altri investitori) e ha passato la inevitabile trafila burocratica (esiste un'autorità pubblica in questo mondo) che è durata anni e non mesi o giorni come qualcuno pretende, visto che si parla di un progetto comunque di grande portata (fare uno stadio non è una robina da poco, da nessuna parte al mondo).
Oggi la Juventus prosegue con un investimento in un'area attigua, per un intervento che ha sollevato non poche polemiche (ma non a livello nazionale: chissà perchè ...).
E' l'eccezione soprattutto rispetto a chi pretende che tutto si possa e si debba fare in quattro e quattro otto.
Fish forse non lo sai ma a Torino non si muove foglia che Agnelli non voglia.
C'era un'impianto inutilizzato e un comune da sempre succube della potente famiglia torinese ecco che il gioco è fatto, ma Lotito, e aggiungo io nemmeno gli altri presidenti/propiretari delle altre societa' di calcio, hanno l'influenza che ha la famiglia Agnelli.
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 11:19
Quindi costa di più ristrutturare il flaminio + il costo d'affitto/concessione che
- comprare un terreno edificabile a roma
- costruire ex nuovo uno stadio
Vabbè
AVANTI LAZIO
Vedi risposta a Mark_Fish
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:24
Uno sponsor è molto piu' allettato dal poter avere degli spazi suoi all'interno di uno stadio rispetto al mettere il suo marchio su una maglia, le banche se hanno garanzie i soldi te li danno anche se sei gia' indebitato e il credito sportivo sta li apposta.
Permessi, leggi e terreni sono l'ostacolo piu' grosso alla costruzione di uno stadio e l'ho detto nel mio precedente intervento.
Ristrutturare il flaminio ti costerebbe senza dubbio di piu' che costruire uno stadio ex novo.
Dai per scontato lo sponsor è allettato di più per lo stadio, quando siamo in europa ormai da un paio di anni fissi, con ottimi risultati, con una coppa italia vinta, e nessun sponsor è allettato all'idea di sponsorizzarci
Dai per scontato le banche che ti danno un credito su quali garanzie non si sa (ripeto il flaminio è già ipotecato e hai una rata di 6 milioni)
Dai per scontato che ristrutturare il flaminio ti costa meno di costruire uno stadio ex nuovo, e ti ricordo che allo stadio nuovo devi sommare il costo dell'acquisto del terreno, che è più alto di una concessione
Dai tutto per scontato
Che te posso risponde?
AVANTI LAZIO
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:24
E' l'eccezione di chi ha pensato un progetto, ha cercato i finanziamenti (parte con soldi propri, parte con credito, parte con altri investitori) e ha passato la inevitabile trafila burocratica (esiste un'autorità pubblica in questo mondo) che è durata anni e non mesi o giorni come qualcuno pretende, visto che si parla di un progetto comunque di grande portata (fare uno stadio non è una robina da poco, da nessuna parte al mondo).
Oggi la Juventus prosegue con un investimento in un'area attigua, per un intervento che ha sollevato non poche polemiche (ma non a livello nazionale: chissà perchè ...).
E' l'eccezione soprattutto rispetto a chi pretende che tutto si possa e si debba fare in quattro e quattro otto.
mi trovo a dover quotare FM
c'è un generone romano che, per anni, ha azzuppato le mana dentro il truogolo servito, alternativamente, da sindaci dc, pd e soprattutto retromanni
questo generone tramezzinaro [...], di cui il nostro rappresenta una minima punta di diamante, ha sempre fatto e disfatto a suo cazzo di modo con gli strumenti urbanistici
va da se che 'sto generone non è coeso e moralizzato => lotito è visto come una mosca della merda su una saint-honoré
se lo stadio si farà, chiunque lo faccia, non potrà che uscire dalla triade
falsagirone,
pernasi e
carmellinila vedo dura pe'
halfofrome
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:29
Fish forse non lo sai ma a Torino non si muove foglia che Agnelli non voglia.
a torino non c'è il CONI, peraltro
8)
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:28
Io onestamente non c'ho proprio voglia di entrare in una discussione che qua sopra è stata fatta millemila volte.
Non ricordo la fonte, ma un po di tempo fa lessi che il famoso progetto per la ristrutturazione del Flaminio, oggi chiuso in un cassetto del comune, necessitava della modica somma di 100mln di € per essere attuato. Se tu mi dici che lo Juventus Stadium è costato 130mln io ti credo...il Flaminio non costerà di più, ma sicuramente come cifre stiamo un sproporzionati.
E allora dove sarebbe il problema? Ovvio che a nessuno interessa il Flaminio (a parte me), ma se la metti in termini puramente finanziari parli di una cosa sostenibilissima da parte della SSLazio, società che fattura - è notizia di questi giorni - più di 100 milioni di euro.
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:29
Fish forse non lo sai ma a Torino non si muove foglia che Agnelli non voglia.
C'era un'impianto inutilizzato e un comune da sempre succube della potente famiglia torinese ecco che il gioco è fatto, ma Lotito, e aggiungo io nemmeno gli altri presidenti/propiretari delle altre societa' di calcio, hanno l'influenza che ha la famiglia Agnelli.
Conosco un pochino la storia di questo paese per convenire con te che "a Torino non si muove foglia che Agnelli non voglia", come convengo con te che il nostro non ha lo stesso potere di interdizione che possono vantare gli Agnelli.
I raeliani ve fanno una sonora pip.pa.
Aprite una setta: i flaminiani.
Però fate(vi) un favore: asserragliatevi dentro lo stadio, così se crolla sarete ricordati come martiri dai successori.
Pensa che bello: una foto di Fish_Mark con logo Excel sull'angolo, e aureola di frittata.
Tipo Saj Baba.
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 11:29
Dai per scontato lo sponsor è allettato di più per lo stadio, quando siamo in europa ormai da un paio di anni fissi, con ottimi risultati, con una coppa italia vinta, e nessun sponsor è allettato all'idea di sponsorizzarci
Dai per scontato le banche che ti danno un credito su quali garanzie non si sa (ripeto il flaminio è già ipotecato e hai una rata di 6 milioni)
Dai per scontato che ristrutturare il flaminio ti costa meno di costruire uno stadio ex nuovo, e ti ricordo che allo stadio nuovo devi sommare il costo dell'acquisto del terreno, che è più alto di una concessione
Dai tutto per scontato
Che te posso risponde?
AVANTI LAZIO
Non do nulla per scontato se non quello che ristrutturare il Flaminio ti costerebbe di piu', quello che da tutto per scontato sei tu che è sicuro che non troveremmo soldi per costruire e che il flaminio sarebbe l'idea migliore, allora anch'io ti rispondo
AVANTI LAZIO.
Citazione di: Il Mitico™ il 24 Set 2013, 15:45
Perfetto, facciamo lo stadio con tutte le strutture della polisportiva, senza le case, così nessuno potrà parlare di speculazione.
ma perché?
queste cose mi fanno incazzare (senza offesa, eh).
ma siete tutti buoni samaritani? ma quando vi danno lo stipendio la metà lo lasciate per opere caritatevoli e con l'altra metà vi comprate il cilicio per fustigarvi?
SOLDI SOLDI SOLDI.
da che mondo è mondo è questo il motore delle cose.
per fare lo stadio occorre che ci si guadagni.
che la lazio guadagni la sua casa e la patrimonializzazione.
che lotito venda le sue case e che chiunque lo finanzi ci faccia bei soldi.
altrimenti tutto questo non ha senso. chi mette 300 milioni per fare le strutture della polisportiva? il mahatma gandhi?
ma per piacere.
speculazione... a roma costruiscono ovunque, cazzo, e quella della lazio è
speculazione.
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:31
Conosco un pochino la storia di questo paese per convenire con te che "a Torino non si muove foglia che Agnelli non voglia", come convengo con te che il nostro non ha lo stesso potere di interdizione che possono vantare gli Agnelli.
Bene e allora perchè in tutti i topic che riguardano lo stadio si fanno sempre pèaragoni con lo stadio della juve? quella è un'eccezione e lo conferma il fatto che societa' potenti, ma non abbastanza come quella guidata dalla famiglia Agnelli, come inter o milan non riescano a costruire un loro impianto e si ritrovino a gentire in condominio lo stadio meazza.
A questo aggiungi poi il fatto che il proprietario dell'olimpico è il CONI che nel momento in cui la Lazio e le merde si facessero due stadi di proprieta' si ritroverebbe con un'impianto da 80 mila spettatori usato solo per il meeting di atletica e qualche concerto .... la vedo dura tirare su i 7 milioni di euro che gli garantiscono gli affitti delle due societa' calcistiche oltre a doversi sobbarcare lui tutta la manutenzione dell'impianto.
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:32
Non do nulla per scontato se non quello che ristrutturare il Flaminio ti costerebbe di piu', quello che da tutto per scontato sei tu che è sicuro che non troveremmo soldi per costruire e che il flaminio sarebbe l'idea migliore, allora anch'io ti rispondo
AVANTI LAZIO.
Parliamo di cifre, secondo te costa di più comprare un terreno a roma o avere una concessione del flaminio?
Udinese concessione dello stadio
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/14/ludinese-come-juve-al-via-lavori-per-stadio-di-proprieta/593526/
Tratto dall'articolo
"Una concessione che equivale in tutto e per tutto alla proprietà, se pur a termine (anche al catasto il club figurerà come titolare dello stabile). Per ottenerla, è servita un'offerta di 4,5 milioni di euro (pagabili in 99 rate annuali)"
Ora trovami un terreno a roma che costa meno di 4,5 milioni per poter costruire uno stadio
Parliamo di cifre, sennò diamo per scontato cose così come se fossimo al bar
AVANTI LAZIO
Citazione di: porgascogne il 25 Set 2013, 11:30
se lo stadio si farà, chiunque lo faccia, non potrà che uscire dalla triade falsagirone, pernasi e carmellini
la vedo dura pe' halfofrome
(http://i40.tinypic.com/2rfrifb.jpg)
"Chi gioca in prima base?"
"Ki"
"Chi gioca in prima base?"
"Ki"
IL FLAMINIO E' MORTO! BASTA CO STO CAZZO DE FLAMINIO!
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:31
E allora dove sarebbe il problema? Ovvio che a nessuno interessa il Flaminio (a parte me), ma se la metti in termini puramente finanziari parli di una cosa sostenibilissima da parte della SSLazio, società che fattura - è notizia di questi giorni - più di 100 milioni di euro
Il problema è che gli eventuali soldi che investi nel Flaminio non ti rientrano mai. Ad aggravare il tutto, il fatto che questi soldi sono pari o giu di li alla cifra necessaria per costruirne uno da capo. Passo e chiudo...
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 11:37
Parliamo di cifre, secondo te costa di più comprare un terreno a roma o avere una concessione del flaminio?
Udinese concessione dello stadio
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05/14/ludinese-come-juve-al-via-lavori-per-stadio-di-proprieta/593526/
Tratto dall'articolo
"Una concessione che equivale in tutto e per tutto alla proprietà, se pur a termine (anche al catasto il club figurerà come titolare dello stabile). Per ottenerla, è servita un'offerta di 4,5 milioni di euro (pagabili in 99 rate annuali)"
Ora trovami un terreno a roma che costa meno di 4,5 milioni per poter costruire uno stadio
Parliamo di cifre, sennò diamo per scontato cose così come se fossimo al bar
AVANTI LAZIO
Quindi tu sei convinto che se la Lazio chiedesse la concessione per il flaminio il comune di roma chiederebbe 4.5 milioni di euro? ad occhio credo che non basterebbe il doppio, dopodichè vi sono i lavori di ristrutturazione e se non ricordo male si parlava di lesioni strutturali.
Comunque lascio a te e ai romantici come te il sogno di vedere un giorno la Lazio giocare al flaminio.
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:44
Quindi tu sei convinto che se la Lazio chiedesse la concessione per il flaminio il comune di roma chiederebbe 4.5 milioni di euro? ad occhio credo che non basterebbe il doppio, dopodichè vi sono i lavori di ristrutturazione e se non ricordo male si parlava di lesioni strutturali.
Comunque lascio a te e ai romantici come te il sogno di vedere un giorno la Lazio giocare al flaminio.
Flaminiani, matador, flaminiani.
Sono iscritti al registro delle sette apocalittiche.
Citazione di: JoseAntonio il 25 Set 2013, 11:40
IL FLAMINIO E' MORTO! BASTA CO STO CAZZO DE FLAMINIO!
simo', io lo sai che ti do' ragione al 99%
quell'1% che manca è che dovresti aggiungere "TANTO A LOTITO NON INTERESSA!"
in un post, abbastanza articolato di qualche mese fa, spiegai (ovviamente, imho) come PER UN INVESTITORE STRANIERO (arabo, russo, indonesiano, ecc...) quello del flaminio potrebbe essere l'unico motivo, o meglio uno degli unici, che attrarrebbe il suddetto investitore verso roma
lascia perde, poi, che appena saputo dei casini del flaminio, questo se ne andrebbe a gambe levate, lasciandoci come il malaga...
:lol:
Anche gli americani hanno capito l'antifona...
Citazione di: JoseAntonio il 25 Set 2013, 11:48
Anche gli americani hanno capito l'antifona...
si, ma agli americani volevano fare la supercazzola da un miliardo di dollari (terreni privati, costruttore già scelto...)
il flaminio sarebbe (essendo del comune) un'esca migliore
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:44
Quindi tu sei convinto che se la Lazio chiedesse la concessione per il flaminio il comune di roma chiederebbe 4.5 milioni di euro? ad occhio credo che non basterebbe il doppio, dopodichè vi sono i lavori di ristrutturazione e se non ricordo male si parlava di lesioni strutturali.
Comunque lascio a te e ai romantici come te il sogno di vedere un giorno la Lazio giocare al flaminio.
Sicuramente il costo per una concessione da parte di un ente/stato è più basso, al costo di affitto di un privato (peggio me sento se lo devo comprare)
Un terreno edificabile a roma costa un fottio di soldi, tanto per fare un esempio, la zia di mia moglie per vendere una villa che stava cadendo a pezzi vicino all'Axa ha chiesto e ottenuto 700 mila euro, parliamo di una villa che i nuovi proprietari l'hanno buttata giù e se la stanno ricostruendo da capo, figurati per fare uno stadio nuovo, non oso immaginare quanto ti costerebbe il costo di un terreno EDIFICABILE.
Il Delle alpi l'hanno buttato giù quasi tutto e ricostruito, noi non possiamo farlo per il flaminio?Perchè ci costerebbe di più?Mistero della fede
Se parliamo di permessi, autorizzazioni, ok il flaminio è difficile da ottenere (ma non impossibile) ma se parliamo di soldi e convenienza e possibilità di AVERE uno stadio, il flaminio con questo presidente e con la crisi che c'è (quindi è difficile ottenere sponsor prestiti ecc) resta LA SCELTA da fare
Qui chiudo ognuno si farà una sua idea
AVANTI LAZIO
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 11:41
Il problema è che gli eventuali soldi che investi nel Flaminio non ti rientrano mai. Ad aggravare il tutto, il fatto che questi soldi sono pari o giu di li alla cifra necessaria per costruirne uno da capo. Passo e chiudo...
mi chiedo dove trovi gli argomenti a sostegno della tua perentoria affermazione per cui "gli eventuali soldi che investi nel Flaminio non ti rientrano mai.". La Juventus ha quasi raddoppiato gli incassi da botteghino dall'apertura del suo Stadium che è poco più grande dell'attuale Flaminio. Certo lottano per lo scudetto ma intanto hanno un impianto accoglienete perchè nuovo.
Per quanto riguarda cosa ci devi fare io appoggio l'opzione di POrga, ossia demolizione e rifacimento, almeno parziale (sul lato Monte Mario e le curve, mentre il lato Tevere lo lascerei così perché c'è la tangenziale sopra)
Inoltre, per riprendere l'osservazione di Josentonio
Citazione di: JoseAntonio il 25 Set 2013, 11:40
IL FLAMINIO E' MORTO! VIVA IL FLAMINIO!
Citazione di: Ro il 25 Set 2013, 11:51
Il Delle alpi l'hanno buttato giù quasi tutto e ricostruito, noi non possiamo farlo per il flaminio?Perchè ci costerebbe di più?Mistero della fede
Il Flaminio non lo puoi proprio buttare giu', un po come il vecchio Comunale di Torino oggi Olimpico e saprai anche perchè.
Citazione di: matador72 il 25 Set 2013, 11:55
Il Flaminio non lo puoi proprio buttare giu', un po come il vecchio Comunale di Torino oggi Olimpico e saprai anche perchè.
aridaje: si sta buttando giù da solo.
Citazione di: NandoViola il 25 Set 2013, 12:11
aridaje: si sta buttando giù da solo.
dai, che c'entra: è un
monumento, come il colosseo, che non è che stia meglio
Citazione di: porgascogne il 25 Set 2013, 12:12
dai, che c'entra: è un monumento, come il colosseo, che non è che stia meglio
è un monumento che sta cadendo a pezzi allora.
poco cambia se c'è la volontà di ridare a quello spazio una sua utilità.
sennò gustiamoci la sua
caduta.
Citazione di: NandoViola il 25 Set 2013, 12:15
sennò gustiamoci la sua caduta.
ah, io me metto comodo
Citazione di: NandoViola il 25 Set 2013, 12:15
è un monumento che sta cadendo a pezzi allora.
poco cambia se c'è la volontà di ridare a quello spazio una sua utilità.
sennò gustiamoci la sua caduta.
Attentato rivendicato dai ribelli nonsochi e passa la paura.
[ot]
ma ci rendiamo conto in che paese viviamo? non si può toccare uno (pseudo)monumento che già di per se sta cadendo a pezzi: una follia.
[eot]
Citazione di: JoseAntonio il 25 Set 2013, 11:40
"Chi gioca in prima base?"
"Ki"
"Chi gioca in prima base?"
"Ki"
IL FLAMINIO E' MORTO! BASTA CO STO CAZZO DE FLAMINIO!
:D
Inviato dal mio GT - N7000 con Tapatalk 2- T'ho arzato la Coppa in faccia.
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 11:52
mi chiedo dove trovi gli argomenti a sostegno della tua perentoria affermazione per cui "gli eventuali soldi che investi nel Flaminio non ti rientrano mai.". La Juventus ha quasi raddoppiato gli incassi da botteghino dall'apertura del suo Stadium che è poco più grande dell'attuale Flaminio. Certo lottano per lo scudetto ma intanto hanno un impianto accoglienete perchè nuovo.
Per quanto riguarda cosa ci devi fare io appoggio l'opzione di POrga, ossia demolizione e rifacimento, almeno parziale (sul lato Monte Mario e le curve, mentre il lato Tevere lo lascerei così perché c'è la tangenziale sopra)
Inoltre, per riprendere l'osservazione di Josentonio
E tu pensi che la Juventus si stia ripagando lo Stadio col Botteghino? Non invece con quello che c'è dentro e con quello che stanno costruendo intorno? Detto questo ti sei comunque risposto da solo...alla stessa cifra me vado a costruire da capo lo Juventus Stadium e lo faccio come piace a me...visto che la ristrutturazione del Flaminio avverrebbe con criteri imposti da terzi...
Citazione di: NandoViola il 25 Set 2013, 12:23
[ot]
ma ci rendiamo conto in che paese viviamo? non si può toccare uno (pseudo)monumento che già di per se sta cadendo a pezzi: una follia.
[eot]
Ma oltretutto se ci passate la sera, i locali all'interno sono tutti regolarmente illuminati, credo per motivi di sicurezza...quindi c'ha pure un costo il Flaminio per cadere a pezzi...che paghiamo noi...
Citazione di: dani2110 il 25 Set 2013, 13:35
E tu pensi che la Juventus si stia ripagando lo Stadio col Botteghino? Non invece con quello che c'è dentro e con quello che stanno costruendo intorno? Detto questo ti sei comunque risposto da solo...alla stessa cifra me vado a costruire da capo lo Juventus Stadium e lo faccio come piace a me...visto che la ristrutturazione del Flaminio avverrebbe con criteri imposti da terzi...
Io non penso niente, ma posso riportarti i dati (disponibilissimi su internet) delle entrate da botteghino della Juventus dell'ultimo triennio
2009-10: euro 16.990.120
2010-11: euro 11.552.155
2011-12: euro 31.824.261 Come si vede, nell'ultimo anno la Juventus ha visto aumentare quella quota di entrate di "soli" 20.272.106 pari al 175,48 %.
Per quanto concerne quello ceh stanno costruendo intorno - rectius accanto - come sai bene stanno costruendo una serie di campi di allenamento e un albergo, non certo Via Flavio Stilicone.
Quanto al rischio che la ristrutturazione del Flaminio avverrebbe con criteri imposti da terzi l'affermazione ha bisogno di ulteriore specificazione. Hai paura che il comune di ti imponga qualcosa? E' un rischio che corri ovunque. Il problema è soltanto che progetto hai in mente: un qualcosa di definito e intelligibile.
Citazione di: fish_mark il 25 Set 2013, 14:11
Io non penso niente, ma posso riportarti i dati (disponibilissimi su internet) delle entrate da botteghino della Juventus dell'ultimo triennio
2009-10: euro 16.990.120
2010-11: euro 11.552.155
2011-12: euro 31.824.261
Come si vede, nell'ultimo anno la Juventus ha visto aumentare quella quota di entrate di "soli" 20.272.106 pari al 175,48 %.
Quel dato (+175%) deriva dal fatto che fino al 2011 juve giocava all'Olimpico di Torino, che ha una capienza di circa 25.000 posti (e dove praticava una politica di prezzo dei biglietti assolutamente inferiore rispetto a quella applicata nel nuovo stadio)
Citazione di: Aquila Romana il 25 Set 2013, 14:50
Quel dato (+175%) deriva dal fatto che fino al 2011 juve giocava all'Olimpico di Torino, che ha una capienza di circa 25.000 posti (e dove praticava una politica di prezzo dei biglietti assolutamente inferiore rispetto a quella applicata nel nuovo stadio)
giusto ma rispondevo a chi mi chiedeva "E tu pensi che la Juventus si stia ripagando lo Stadio col Botteghino?".
La risposta è: Si, almeno in parte.
Quanto poi all'investimento va detto che sui 130 milioni spesi, una 60ina siano arrivati dalla CONAD (investitore esterno), e i restanti 70 la metà li ha messi la Juventus stessa (soldi propri) e l'altra metà sono stati presi in prestito (Mediocredito).
@FM: potrebbe interessarti
L'impatto dello Juventus Stadium sui ricavi e la loro origine
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/01-Impatto-primo-anno-9.1.gif)
Il grafico rappresenta i principali "effetti" di crescita dei ricavi da gara fra il 2010/2011 e lla media delle stagioni 2011/2012 e 2012/2013, nelle quali i ricavi sono giunti a 35,6 milioni di Euro.
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/Bridge-ricavi-totali-e1363607448522.jpg)
Di questo aumento, complessivamente:
il 33% della crescita proviene dall'aumento del numero di posti a sedere;
il 40% da un maggiore costo medio di abbonamenti e biglietti;
il 27% dall'offerta di servizi legati ai corporate e premium seat, venduti a costi superiori rispetto ai posti standard.
Qui trovi il documento in versione integrale
http://tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/
Citazione di: JoseAntonio il 25 Set 2013, 11:32
I raeliani ve fanno una sonora pip.pa.
Aprite una setta: i flaminiani.
Però fate(vi) un favore: asserragliatevi dentro lo stadio, così se crolla sarete ricordati come martiri dai successori.
Pensa che bello: una foto di Fish_Mark con logo Excel sull'angolo, e aureola di frittata.
Tipo Saj Baba.
Standing Ovation di 6 ore, con crisi isteriche e svenimenti che manco per i Beatles
:) :) :)
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/napoli/2013/09/28/news/napoli_de_laurentiis_nuovo_stadio_a_caserta_se_non_mi_vendono_il_san_paolo-67455651/
Napoli, De Laurentiis: "Nuovo stadio a Caserta se non mi vendono il San Paolo"
Non je conviene comprà un terreno e rifarsi lo stadio?No lui è scemo si prende il San Paolo, con una cifra simbolica e lo ristruttura
AVANTI LAZIO
Napoli. De Laurentiis a De Magistris: "Mi venda subito lo stadio o vado a Caserta"
Il presidente del Napoli: "Mercoledì chiederò al sindaco di cedermi il San Paolo. Se riceverò un rifiuto, già nel pomeriggio farò l'accordo con il sindaco di Caserta e da gennaio comincerò a costruire il nuovo stadio"
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Napoli/28-09-2013/napoli-de-laurentiis-de-magistris-mi-venda-subito-stadio-o-vado-caserta-201250884811.shtml (http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Napoli/28-09-2013/napoli-de-laurentiis-de-magistris-mi-venda-subito-stadio-o-vado-caserta-201250884811.shtml)
ooops Ro ;)
Si Si il napoli giocherà a caserta?
Ci scommettiamo una cena?
AVANTI LAZIO
E guarda caso dice "Vado a caserta", come mai?Forse perchè a caserta je costa di meno in confronto a napoli, un terreno edificabile?Forse perchè il costo dell'operazione concessione + ristrutturazione del san paolo, costa di meno del progetto compro un terreno a napoli/costruisco uno stadio ex-novo?
Il napoli non avrebbe uno sponsor + una banca, disposti a mettere dei soldi nel progetto nuovo stadio?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 28 Set 2013, 16:05
E guarda caso dice "Vado a caserta", come mai?Forse perchè a caserta je costa di meno in confronto a napoli, un terreno edificabile?Forse perchè il costo dell'operazione concessione + ristrutturazione del san paolo, costa di meno del progetto compro un terreno a napoli/costruisco uno stadio ex-novo?
Il napoli non avrebbe uno sponsor + una banca, disposti a mettere dei soldi nel progetto nuovo stadio?
AVANTI LAZIO
Chiamasi provocazioni,cime lo stadio a Valmontone.
Il messaggio è diretto alla giunta di Napoli,farlo uno nuovo a Napoli vorrebbe dire cmq accordarsi con il comune , minacciare di andare a Caserta non ha nessun preciso motivo economico.
Citazione di: Tyler87 il 28 Set 2013, 16:13
Chiamasi provocazioni,cime lo stadio a Valmontone.
Il messaggio è diretto alla giunta di Napoli,farlo uno nuovo a Napoli vorrebbe dire cmq accordarsi con il comune , minacciare di andare a Caserta non ha nessun preciso motivo economico.
E De Laurentis non trova uno sponsor + banca + credito sportivo, per farsi uno stadio a napoli?
Non trova i soldi per comprarsi un terreno e farsi uno stadio nuovo?Come mai vuole il San Paolo?
E sappiamo tutti che il san paolo cade a pezzi
http://www.ilpallonaro.com/san-paolo-cade-apezzi-situazione-stadi-italia-grave/
http://www.bigliettinapoli.com/il-napoli-vince-ma-il-san-paolo-cade-a-pezzi.htm
Forse perchè il costo dell'operazione concessione + ristrutturazione del san paolo, costa di meno del progetto compro un terreno a napoli/costruisco uno stadio ex-novo?
Non capisco perchè per il napoli sarebbe un affare, e per noi prendersi il flaminio sarebbe la nostra fine
MAH
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 28 Set 2013, 16:17
E De Laurentis non trova uno sponsor + banca + credito sportivo, per farsi uno stadio a napoli?
Non trova i soldi per comprarsi un terreno e farsi uno stadio nuovo?Come mai vuole il San Paolo?
E sappiamo tutti che il san paolo cade a pezzi
http://www.ilpallonaro.com/san-paolo-cade-apezzi-situazione-stadi-italia-grave/
http://www.bigliettinapoli.com/il-napoli-vince-ma-il-san-paolo-cade-a-pezzi.htm
Forse perchè il costo dell'operazione concessione + ristrutturazione del san paolo, costa di meno del progetto compro un terreno a napoli/costruisco uno stadio ex-novo?
Non capisco perchè per il napoli sarebbe un affare, e per noi prendersi il flaminio sarebbe la nostra fine
MAH
AVANTI LAZIO
perché a jose' antonio ed a dani lotito ha promesso una palazzina in regalo (tanto 1 su 20.000... ) nel caso si costrusse sul tevere solo che non hanno capito che a loro ie da na palafitta :)
RO se vuoi fare un paragone san paolo lo dovresti fare con l'olimpico non con rudere (assimilato a monumento storico) in cui hai più vincoli ke agevolazioni. La questione flaminio è come la me**a più la smuovi e più senti i la puzza...
Citazione di: Tyler87 il 28 Set 2013, 16:37
RO se vuoi fare un paragone san paolo lo dovresti fare con l'olimpico non con rudere (assimilato a monumento storico) in cui hai più vincoli ke agevolazioni. La questione flaminio è come la me**a più la smuovi e più senti i la puzza...
Paragonare l'Olimpico che ha ospitato, qualche anno fa, una finale di coppa dei campioni, con il San Paolo di Napoli?
http://forum.sky.it/il-san-paolo-cade-letteralmente-a-pezzi-t399358.html
Basta che fai qualche ricerca troverai altri articoli
Comunque non hai risposto alle mie domande
Citazione di: gaizkamendieta il 28 Set 2013, 16:25
perché a jose' antonio ed a dani lotito ha promesso una palazzina in regalo (tanto 1 su 20.000... ) nel caso si costrusse sul tevere solo che non hanno capito che a loro ie da na palafitta :)
lotito vuole fare una cosa che in italia, al momento e chissà per quanto, è impossibile
rubents e udinese hanno trovato una strada diversa, la stessa che vuole fare il napoli
Noi aspettiamo una legge, un progetto che deve essere approvato, trovare gli sponsor, il credito, costruirlo ecc..
Più o meno 20 anni di attesa, conoscendo la burocrazia in italia
AVANTI LAZIO
io non capisco perche' non si provi a fare un piano sul flaminio (un business plan in bozza costa qualche decina di migliaia di euro ). uno stadio ultramoderno copribile che serva anche per la musica e per gli altri sport a roma (palestre, cinema e teatri inclusi). sei vicino ad un polo culturale importante come l'auditorium e potresti ospitare concerti importanti. tu fai il progetto un po' eco-sostenibile e lo presenti al sindaco insieme alle condizioni (no vincoli assurdi e sostegno a sbloccare i permessi).
stiamo parlando del centro di Roma. avresti un ritorno da sponsor non confrontabile. il vero brand Lazio nel cuore di Roma. un quartiere ricco che usufruirebbe dei servizi ed offriresti i servizi anche a tutti quelli che vanno all'auditorium. fare la stessa cosa in periferia significa mettersi in competizione con altri centri commerciali e costruire in posti dove il valore degli immobili sta crollando (mentre in pieno centro vicino a parioli, prati ed auditorium il valore tiene).
poi se la societa' di consulenza ti dice che e' una follia allora abbandoni.
73 pagine che non rileggerò tutte quindi penso di scrivere una cosa già stata detta.
lo stadio non lo faremo prima di quell'altri perché nella nostra città vengono prima loro, è una gerarchia che non ammettiamo ma esiste. Quando loro avranno fatto il loro impianto di contenimento rifiuti con tanto di festeggiamenti in pompa magna allora e solo allora si potrà dare il via al nostro.
Se loro non metteranno la prima pietra noi potemo magna più che tranquilli.
(http://www.roman-livre.com/wp-content/uploads/2012/07/310629-kurtz_2.gif)
"Il Flaminio..."
caro codyanderson,
ti ho messo nella lista degli amici.
:D
Citazione di: Ro il 28 Set 2013, 16:44
Paragonare l'Olimpico che ha ospitato, qualche anno fa, una finale di coppa dei campioni, con il San Paolo di Napoli?
http://forum.sky.it/il-san-paolo-cade-letteralmente-a-pezzi-t399358.html
Basta che fai qualche ricerca troverai altri articoli
Ro, il San Paolo è comunque uno stadio con 60.240 posti per gli spettatori e con i parcheggi intorno, il Flaminio di posti ne ha 30.000 e non lo si può neanche allargare, alzare o scavarci sotto.
Citazione di: Il Mitico™ il 28 Set 2013, 18:08
Ro, il San Paolo è comunque uno stadio con 60.240 posti per gli spettatori e con i parcheggi intorno, il Flaminio di posti ne ha 30.000 e non lo si può neanche allargare, alzare o scavarci sotto.
per me 30 mila sono piu' che sufficienti. probabilmente riesci a farne anche 35 mila. il chelsea ne ha 34 mila ...
perche' non ci si puo' allargare o alzare? secondo me con il giusto approccio eco-sostenibile otterresti un appoggio inaspettato. stiamo parlando di quello che fra qualche anno diventera' un rudere pericolante. e' chiaro che, presentato un progetto serio a vantaggio della citta' (e lo e' per i motivi che ho detto come musica etc.), sarebbe difficile per l'amministrazione spiegare il perche' non si dovrebbe fare.
poi se non e' conveniente (ma me lo deve dire un piano di business serio) alzo le mani. onestamente, con l'economia attuale (e futura), e' piu' un salto nel buio uno stadio da 50 mila posti fuori Roma che un gioiellino nel cuore di Roma in uno dei quartieri piu' ricchi. ci metteresti un attimo a trovare un russo o un indonesiano qualsiasi che cacciano quanto necessario. io penso che in questo Lotito debba crescere, non puo' pensare di essere sempre e solo lui a fare crescere la Lazio.
I flamignanti oramai sono come quelli de stefanogreco, dicono e scrivono assurdità senza alcun fondamento, all'infinito, e riempiono banda a gratis. Toccherà veramente chiamare il CICAP.
Leggete i lustri di discussioni in cui da anni è stata posta la lastra tombale a qualsiasi ulteriore speranza in merito.
Neanche quando inevitabilmente crollerà, non si potrà fare nulla, rimarrà li a marcire come i ruderi del velodromo, o se vogliamo del Filadelfia a Torino, tanto si troverà sempre qualche architetto checca isterica a definirle sublimi rovine moderniste.
Parliamo di cose serie porcaccia di quella.... :x
Er piano B c'è, nun c'è , er ruolo der comune e della regione per dare il NO definitivo al suicidio-Tiberina, eccetera, così torniamo in tema.
Citazione di: gaizkamendieta il 28 Set 2013, 16:25
perché a jose' antonio ed a dani lotito ha promesso una palazzina in regalo (tanto 1 su 20.000... ) nel caso si costrusse sul tevere solo che non hanno capito che a loro ie da na palafitta :)
Evita di aggiungermi in cose che non ho mai affermato, né difeso.
Citazione di: eLviS il 28 Set 2013, 15:58
Napoli. De Laurentiis a De Magistris: "Mi venda subito lo stadio o vado a Caserta"
Il presidente del Napoli: "Mercoledì chiederò al sindaco di cedermi il San Paolo. Se riceverò un rifiuto, già nel pomeriggio farò l'accordo con il sindaco di Caserta e da gennaio comincerò a costruire il nuovo stadio"
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Napoli/28-09-2013/napoli-de-laurentiis-de-magistris-mi-venda-subito-stadio-o-vado-caserta-201250884811.shtml (http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Napoli/28-09-2013/napoli-de-laurentiis-de-magistris-mi-venda-subito-stadio-o-vado-caserta-201250884811.shtml)
Citazione di: eLviS il 28 Set 2013, 15:59
ooops Ro ;)
Citazione di: Ro il 28 Set 2013, 16:00
Si Si il napoli giocherà a caserta?
Ci scommettiamo una cena?
AVANTI LAZIO
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/napoli/2013/articoli/1012754/de-laurentiis-restiamo-al-san-paolo.shtml
De Laurentiis: restiamo al San PaoloIl giorno dopo è fatto per risollevarsi. Il Napoli è subito al lavoro: protagonista il presidente De Laurentiis. In due ore, risolve il problema stadio, dopo un colloquio col Sindaco:
"Il San Paolo resta la nostra casa". Poi la squadra: ci sono speranze per recuperare Higuain, domenica. (difficile Albiol). E poi il prefetto di Roma che deve decidere se rinviare o no la partita Roma-Napoli del 19 ottobre. La decisione a ore.
Il giorno dopo l'Arsenal, il Napoli cerca di ritrovare il sereno. Lo trova nel primo pomeriggio, con De Laurentiis che incontra il Sindaco di Napoli e risolve un problemone: lo stadio.
"Annuncio che il San Paolo era e rimane la casa del Napoli", dice il presidente dopo 2 ore di colloquio. "Abbiamo trovato l'accordo, ci sarà un tavolo di concertazione fino a giugno per trovare una soluzione che abbiamo già individuato e che sarà innovativa. Un diritto di proprietà del Napoli sullo stadio e le zone adiacenti, per fare tutto quel che si deve e rendere gli impianti ai massimi livelli di standard europei. L'ipotesi-Caserta è decaduta". Un ulteriore conferma dell'accordo raggiunto tra De Laurentiis e
De Magistris arriva direttamente dal sindaco:
"Abbiamo deciso la costituzione di una commissione bilaterale tra Comune di Napoli e Società calcio Napoli, che affronti tutti i temi dello stadio. Ci siamo dati un cronoprogramma che avrà come termine ultimo la scadenza della convenzione. Siamo entrati nel dettaglio, stabilendo un'intesa sul fatto che lo stadio si fa a Napoli con garanzie certe del ritorno dell'investimento. L'incontro è stato molto proficuo''. De Magistris ha aggiunto che "non si tratterà di un maquillage dello stadio" e non ha escluso che l'intervento possa "interessare anche le aree adiacenti lo stadio". 1 - Si si so andati a Caserta ;)
2 - Io continuo a non capirlo, non era meglio
- comprarsi un terreno a napoli
- chiedere l'autorizzazioni
- trovare 300 milioni di euro tra terreno e costruzione dello stadio
pensa che scemo si prende uno stadio già fatto, lo sistema e se lo tiene
Mah, io non lo capisco sto uomo
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 02 Ott 2013, 18:46
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/napoli/2013/articoli/1012754/de-laurentiis-restiamo-al-san-paolo.shtml
De Laurentiis: restiamo al San Paolo
Il giorno dopo è fatto per risollevarsi. Il Napoli è subito al lavoro: protagonista il presidente De Laurentiis. In due ore, risolve il problema stadio, dopo un colloquio col Sindaco: "Il San Paolo resta la nostra casa". Poi la squadra: ci sono speranze per recuperare Higuain, domenica. (difficile Albiol). E poi il prefetto di Roma che deve decidere se rinviare o no la partita Roma-Napoli del 19 ottobre. La decisione a ore.
Il giorno dopo l'Arsenal, il Napoli cerca di ritrovare il sereno. Lo trova nel primo pomeriggio, con De Laurentiis che incontra il Sindaco di Napoli e risolve un problemone: lo stadio. "Annuncio che il San Paolo era e rimane la casa del Napoli", dice il presidente dopo 2 ore di colloquio. "Abbiamo trovato l'accordo, ci sarà un tavolo di concertazione fino a giugno per trovare una soluzione che abbiamo già individuato e che sarà innovativa. Un diritto di proprietà del Napoli sullo stadio e le zone adiacenti, per fare tutto quel che si deve e rendere gli impianti ai massimi livelli di standard europei. L'ipotesi-Caserta è decaduta". Un ulteriore conferma dell'accordo raggiunto tra De Laurentiis e De Magistris arriva direttamente dal sindaco: "Abbiamo deciso la costituzione di una commissione bilaterale tra Comune di Napoli e Società calcio Napoli, che affronti tutti i temi dello stadio. Ci siamo dati un cronoprogramma che avrà come termine ultimo la scadenza della convenzione. Siamo entrati nel dettaglio, stabilendo un'intesa sul fatto che lo stadio si fa a Napoli con garanzie certe del ritorno dell'investimento. L'incontro è stato molto proficuo''. De Magistris ha aggiunto che "non si tratterà di un maquillage dello stadio" e non ha escluso che l'intervento possa "interessare anche le aree adiacenti lo stadio".
1 - Si si so andati a Caserta ;)
2 - Io continuo a non capirlo, non era meglio
- comprarsi un terreno a napoli
- chiedere l'autorizzazioni
- trovare 300 milioni di euro tra terreno e costruzione dello stadio
pensa che scemo si prende uno stadio già fatto, lo sistema e se lo tiene
Mah, io non lo capisco sto uomo
AVANTI LAZIO
Citazione di: gaizkamendieta il 28 Set 2013, 16:25
perché a jose' antonio ed a dani lotito ha promesso una palazzina in regalo (tanto 1 su 20.000... ) nel caso si costrusse sul tevere solo che non hanno capito che a loro ie da na palafitta :)
ma magari ce casca lotito
se sbrigassero a levà sti cazzo de vincoli de m....
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 13:28
Hai formattato il testo per dire cosa?
Così per capire..
AVANTI LAZIO
Citazione di: WhiteBluesBrother il 29 Set 2013, 00:56
Neanche quando inevitabilmente crollerà, non si potrà fare nulla, rimarrà li a marcire come i ruderi del velodromo, o se vogliamo del Filadelfia a Torino, tanto si troverà sempre qualche architetto checca isterica a definirle sublimi rovine moderniste
quanta (amara) verità in queste parole.
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 15:13
Hai formattato il testo per dire cosa?
Così per capire..
AVANTI LAZIO
che l'accordo prevede lo sfruttamento dello stadio e dei TERRENI ADIACENTI ad uso commerciale.
Con quale stadio a Roma lo potresti fare per la Lazio?
Citazione di: reds1984 il 03 Ott 2013, 15:24
quanta (amara) verità in queste parole.
Hanno lo stesso problema a Firenze. Tant'è che Renzi ha proposto dei terreni a Della Valle che stanno valutando.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 15:26
che l'accordo prevede lo sfruttamento dello stadio e dei TERRENI ADIACENTI ad uso commerciale.
Con quale stadio a Roma lo potresti fare per la Lazio?
Sai già quali e quanti spazi AVRANNO vicino allo stadio?Sai già quali attività COMMERCIALI vorrà fare?
Vuole costruire come lotito PALAZZI, CENTRO COMMERCIALE, CINEMA ECC...???
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 15:37
Sai già quali e quanti spazi AVRANNO vicino allo stadio?Sai già quali attività COMMERCIALI vorrà fare?
Vuole costruire come lotito PALAZZI, CENTRO COMMERCIALE, CINEMA ECC...???
AVANTI LAZIO
Hai letto che si parla anche di terreni adiacenti o leggi solo quello che ti pare a te?
A Roma dove lo potresti fare? Al ffleminio che non puoi buttare giù?
All'Olimpico dove giocano pure quell'altri e comunque fa schifo come stadio per il calcio?
Dove?
Citazione di: Ro il 02 Ott 2013, 18:46
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/napoli/2013/articoli/1012754/de-laurentiis-restiamo-al-san-paolo.shtml
De Laurentiis: restiamo al San Paolo
Il giorno dopo è fatto per risollevarsi. Il Napoli è subito al lavoro: protagonista il presidente De Laurentiis. In due ore, risolve il problema stadio, dopo un colloquio col Sindaco: "Il San Paolo resta la nostra casa". Poi la squadra: ci sono speranze per recuperare Higuain, domenica. (difficile Albiol). E poi il prefetto di Roma che deve decidere se rinviare o no la partita Roma-Napoli del 19 ottobre. La decisione a ore.
Il giorno dopo l'Arsenal, il Napoli cerca di ritrovare il sereno. Lo trova nel primo pomeriggio, con De Laurentiis che incontra il Sindaco di Napoli e risolve un problemone: lo stadio. "Annuncio che il San Paolo era e rimane la casa del Napoli", dice il presidente dopo 2 ore di colloquio. "Abbiamo trovato l'accordo, ci sarà un tavolo di concertazione fino a giugno per trovare una soluzione che abbiamo già individuato e che sarà innovativa. Un diritto di proprietà del Napoli sullo stadio e le zone adiacenti, per fare tutto quel che si deve e rendere gli impianti ai massimi livelli di standard europei. L'ipotesi-Caserta è decaduta". Un ulteriore conferma dell'accordo raggiunto tra De Laurentiis e De Magistris arriva direttamente dal sindaco: "Abbiamo deciso la costituzione di una commissione bilaterale tra Comune di Napoli e Società calcio Napoli, che affronti tutti i temi dello stadio. Ci siamo dati un cronoprogramma che avrà come termine ultimo la scadenza della convenzione. Siamo entrati nel dettaglio, stabilendo un'intesa sul fatto che lo stadio si fa a Napoli con garanzie certe del ritorno dell'investimento. L'incontro è stato molto proficuo''. De Magistris ha aggiunto che "non si tratterà di un maquillage dello stadio" e non ha escluso che l'intervento possa "interessare anche le aree adiacenti lo stadio".
1 - Si si so andati a Caserta ;)
2 - Io continuo a non capirlo, non era meglio
- comprarsi un terreno a napoli
- chiedere l'autorizzazioni
- trovare 300 milioni di euro tra terreno e costruzione dello stadio
pensa che scemo si prende uno stadio già fatto, lo sistema e se lo tiene
Mah, io non lo capisco sto uomo
AVANTI LAZIO
E poi scusa, stanno a fa lo studio se aprire o meno un negozio al centro,
Citazione di: Kalle il 02 Ott 2013, 13:11
Dici che un Lazio Style in centro è fattivo?
Quanto costa affittare un immobile al centro? Ristrutturarlo? costi di energia? Spese del personale? Tasse ed altro?
Redditività per non andare in perdita?
Non pensiamo che sia 'semplice' ogni bella idea che abbiamo. Non sempre è così.
perchè hanno paura che non ce rientrano, e mo il problema del flaminio sarebbe non fare un negozio o un museo vicino allo stadio???
:lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 15:44
E poi scusa, stanno a fa lo studio se aprire o meno un negozio al centro,
perchè hanno paura che non ce rientrano, e mo il problema del flaminio sarebbe non fare un negozio o un museo vicino allo stadio???
:lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
IL FLAMINIO NON è a norma EUROPEA!!!!!
LO devi buttare giù e rifare.
CHI TI DA I SOLDI SE NON PUOI RIENTRARCI?!!!!!
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 15:46
IL FLAMINIO NON è a norma EUROPEA!!!!!
LO devi buttare giù e rifare.
CHI TI DA I SOLDI SE NON PUOI RIENTRARCI?!!!!!
scusate.... ma sti soldi ndo li pija???? dalla S.S. Lazio??? no troppa poca gente và allo stadio
qualche soldino risparmiato dal calciomercato??? dubito
dalle sue imprese di pulizie quasi fallite??? no comment....
dalla Politica???? gli amici sua del PDL compreso il suo amico del cuore hanno altre rogne....
dallo schieramento opposto politico??? seeeeeeeee va beh!!!!!
dalla Salernitana??? manco quello......
alle Banche??? e poi quando gli ridai i soldi indietro + interressi....
ma insomma sti soldi ndo li pija pe fà uno stadio e palazzine varie??? li ruba dalla Caritas???? :)
Citazione di: legionale73 il 03 Ott 2013, 15:52
scusate.... ma sti soldi ndo li pija???? dalla S.S. Lazio??? no troppa poca gente và allo stadio
qualche soldino risparmiato dal calciomercato??? dubito
dalle sue imprese di pulizie quasi fallite??? no comment....
dalla Politica???? gli amici sua del PDL compreso il suo amico del cuore hanno altre rogne....
dallo schieramento opposto politico??? seeeeeeeee va beh!!!!!
dalla Salernitana??? manco quello......
ma insomma sti soldi ndo li pija pe fà uno stadio??? li ruba dalla Caritas???? :)
Se hai il progetto giusto sai quanti ne trovi di costruttori pronti a "finanziare"? ;)
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 15:41
Hai letto che si parla anche di terreni adiacenti o leggi solo quello che ti pare a te?
A Roma dove lo potresti fare? Al ffleminio che non puoi buttare giù?
All'Olimpico dove giocano pure quell'altri e comunque fa schifo come stadio per il calcio?
Dove?
Magari Kalle , ovunque sia basta che sia raggiungibile facilmente e moderno. Ci facessero di tutto , centro commerciale , palazzine , cinema palestre e alberghi tutto con il brand SS LAzio. Non sara' il primo ne l'ultimo centro commerciale che fanno a Roma e in Italia . Non capisco proprio che problema c'e'. Mi sembra che l'unico problema e' che ci vogliono fare uno stadio accanto se no non si scandalizzerebbe nessuno.
Citazione di: Brujita76 il 03 Ott 2013, 15:53
Se hai il progetto giusto sai quanti ne trovi di costruttori pronti a "finanziare"? ;)
si ma siamo sempre la..... li DEVI PAGARE!!!!!
sempre un mucchione di soldi in mezzo...... cmq facciamo una scommessa....... faranno prima gli americani romanisti a far lo stadio......
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 15:46
IL FLAMINIO NON è a norma EUROPEA!!!!!
LO devi buttare giù e rifare.
CHI TI DA I SOLDI SE NON PUOI RIENTRARCI?!!!!!
I palazzi centri commerciali ecc. non sono previsti nella nuova proposta di legge
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/09/24/news/stadi_nuova_legge-67148169/Stadi, la nuova legge
Stavolta ce la farà?Tratto dal testo
Terzo tentativo per la legge sugli stadi: ci provano gli onorevoli Filippo Fossati e Dario Nardella del Pd. Un testo che è già stato presentato alla Camera e come da noi scritto oggi su La Repubblica, CHE NON PREVEDE SPAZIO AGLI SPECULATORI, nessun esborso di denaro pubblico e ATTENZIONE MASSIMA AI VINCOLI IDROGEOLOGICI O AMBIENTALI. Insomma, un testo che dovrebbe ottenere un consenso bipartisan....
Art 2
....
b) "complesso multifunzionale": il complesso di opere comprendente uno o più impianti sportivi e ogni altro insediamento edilizio purché a destinazione NON RESIDENZIALE, ritenuto necessario ed inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio economico e finanziario dell'intervento di costruzione e gestione dell'opera ai sensi dell'art. 1 comma 1
ecc...ecc..
Quindi leggendo l'ennesima proposta di legge dove si legge
RISPETTO DEI VINCOLI, QUINDI SUI TERRENI DI LOTITO NON PUOI COSTRUIRE
NESSUN SPAZIO ALLA SPECULAZIONE ED EDIFICI A DESTIONAZIONE RESIDENZIALE
CONSIDERANDO IL DEBITO CON IL FISCO E FORMELLO IPOTECATO
CONSIDERANDO CHE SIAMO SENZA SPONSOR
I SOLDI PER UN TERRENO EDIFICABILE A ROMA + COSTI DI COSTRUZIONE PER UNO STADIO
DOVE LI PRENDIAMO????
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 15:46
IL FLAMINIO NON è a norma EUROPEA!!!!!
LO devi buttare giù e rifare.
CHI TI DA I SOLDI SE NON PUOI RIENTRARCI?!!!!!
Ok, non è a "norma europea" un impianto di 50 anni fa.
Ma dove trovi le certezze urlate per chiedere con disperazione "chi ti da i soldi" e soprattutto puoi spiegare anche sommariamente perchè "non puoi rientrarci"?
Tutto questo mentre - se non sbaglio - l'impianto dei "suoi" sogni produrrebbe sicuramente dei rientri fantastici mentre la copertura finanziaria dell'investimento sarebbe pressoché automatica (ma sarebbe anche il caso di abbozzare un paio di righe sul punto).
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2013, 15:58
Ok, non è a "norma europea" un impianto di 50 anni fa.
Ma dove trovi le certezze urlate per chiedere con disperazione "chi ti da i soldi" e soprattutto puoi spiegare anche sommariamente perchè "non puoi rientrarci"?
Tutto questo mentre - se non sbaglio - l'impianto dei "suoi" sogni produrrebbe sicuramente dei rientri fantastici mentre la copertura finanziaria dell'investimento sarebbe pressoché automatica (ma sarebbe anche il caso di abbozzare un paio di righe sul punto).
Ci vai tu nella tribuna scoperta le sere di dicembre quando piove?
Te ed il tuo panino con la frittata ovviamente.
Fermo restando che non è a norma ed in Europa non ci giochi li dentro. Com'è adesso.
MA perchè dovete cojonà la gente con questa storioa di quella merda di stadio solo per paura che Lotito regali alla Lazio il più bell'impianto che abbia mai avuto perchè, me lo spieghi?
Citazione di: legionale73 il 03 Ott 2013, 15:56
si ma siamo sempre la..... li DEVI PAGARE!!!!!
sempre un mucchione di soldi in mezzo...... cmq facciamo una scommessa....... faranno prima gli americani romanisti a far lo stadio......
Forse mi sono spiegato male.
Se tu hai un progetto dove puoi costruire SOLO lo stadio, non trovi nessuno che ti finanzia (quindi te lo devi pagare).
Se tu hai un progetto dove oltre lo stadio puoi costruire una serie di attività commerciali, palazzine, ecc..., di investitori ne trovi eccome! E una volta che hai trovato gli investitori, che soldi deve tirare fuori?
Citazione di: eaglemiky il 03 Ott 2013, 15:56
Magari Kalle , ovunque sia basta che sia raggiungibile facilmente e moderno. Ci facessero di tutto , centro commerciale , palazzine , cinema palestre e alberghi tutto con il brand SS LAzio. Non sara' il primo ne l'ultimo centro commerciale che fanno a Roma e in Italia . Non capisco proprio che problema c'e'. Mi sembra che l'unico problema e' che ci vogliono fare uno stadio accanto se no non si scandalizzerebbe nessuno.
Alleluia.. Lo voglio nuovo, bello, luminoso, che me faccia spenne una ma marea de quattrini..
Vojo annà in fallimento con i soldi che ce spendo li dentro!!!
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2013, 15:58
Ok, non è a "norma europea" un impianto di 50 anni fa.
Ma dove trovi le certezze urlate per chiedere con disperazione "chi ti da i soldi" e soprattutto puoi spiegare anche sommariamente perchè "non puoi rientrarci"?
Tutto questo mentre - se non sbaglio - l'impianto dei "suoi" sogni produrrebbe sicuramente dei rientri fantastici mentre la copertura finanziaria dell'investimento sarebbe pressoché automatica (ma sarebbe anche il caso di abbozzare un paio di righe sul punto).
Immagino che se i terreni sono di Lotito e se hanno licenze per centri commerciali , palazzine etc , si puo fare facilmente un deal con i developers che in cambio di parte dei terreni su cui costruiscono gli stessi si impegnano a costruire lo stadio , il museo il bistrot lazio etc che andranno a far parte del patrimonio della Lazio.
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 15:57
I palazzi centri commerciali ecc. non sono previsti nella nuova proposta di legge
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/09/24/news/stadi_nuova_legge-67148169/
Stadi, la nuova legge
Stavolta ce la farà?
Tratto dal testo
Terzo tentativo per la legge sugli stadi: ci provano gli onorevoli Filippo Fossati e Dario Nardella del Pd. Un testo che è già stato presentato alla Camera e come da noi scritto oggi su La Repubblica, CHE NON PREVEDE SPAZIO AGLI SPECULATORI, nessun esborso di denaro pubblico e ATTENZIONE MASSIMA AI VINCOLI IDROGEOLOGICI O AMBIENTALI. Insomma, un testo che dovrebbe ottenere un consenso bipartisan.
...
Art 2
....
b) "complesso multifunzionale": il complesso di opere comprendente uno o più impianti sportivi e ogni altro insediamento edilizio purché a destinazione NON RESIDENZIALE, ritenuto necessario ed inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio economico e finanziario dell'intervento di costruzione e gestione dell'opera ai sensi dell'art. 1 comma 1
ecc...ecc..
Quindi leggendo l'ennesima proposta di legge dove si legge
RISPETTO DEI VINCOLI, QUINDI SUI TERRENI DI LOTITO NON PUOI COSTRUIRE
NESSUN SPAZIO ALLA SPECULAZIONE ED EDIFICI A DESTIONAZIONE RESIDENZIALE
CONSIDERANDO IL DEBITO CON IL FISCO E FORMELLO IPOTECATO
CONSIDERANDO CHE SIAMO SENZA SPONSOR
I SOLDI PER UN TERRENO EDIFICABILE A ROMA + COSTI DI COSTRUZIONE PER UNO STADIO
DOVE LI PRENDIAMO????
AVANTI LAZIO
da sottolineare questo
---------------------------------------------------------------------------
CHE NON PREVEDE SPAZIO AGLI SPECULATORI, nessun esborso di denaro pubblico e ATTENZIONE MASSIMA AI VINCOLI IDROGEOLOGICI O AMBIENTALI. Insomma, un testo che dovrebbe ottenere un consenso bipartisan.
---------------------------------------------------------------------------
a Sor Lotito leggendo quel pezzo avrà perso + di qualche capello per lo spavento!!! (vi prego.... fateme passà stà battuta.... :) )
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 15:57
I palazzi centri commerciali ecc. non sono previsti nella nuova proposta di legge
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/09/24/news/stadi_nuova_legge-67148169/
Stadi, la nuova legge
Stavolta ce la farà?
Tratto dal testo
Terzo tentativo per la legge sugli stadi: ci provano gli onorevoli Filippo Fossati e Dario Nardella del Pd. Un testo che è già stato presentato alla Camera e come da noi scritto oggi su La Repubblica, CHE NON PREVEDE SPAZIO AGLI SPECULATORI, nessun esborso di denaro pubblico e ATTENZIONE MASSIMA AI VINCOLI IDROGEOLOGICI O AMBIENTALI. Insomma, un testo che dovrebbe ottenere un consenso bipartisan.
...
Art 2
....
b) "complesso multifunzionale": il complesso di opere comprendente uno o più impianti sportivi e ogni altro insediamento edilizio purché a destinazione NON RESIDENZIALE, ritenuto necessario ed inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio economico e finanziario dell'intervento di costruzione e gestione dell'opera ai sensi dell'art. 1 comma 1
ecc...ecc..
Quindi leggendo l'ennesima proposta di legge dove si legge
RISPETTO DEI VINCOLI, QUINDI SUI TERRENI DI LOTITO NON PUOI COSTRUIRE
NESSUN SPAZIO ALLA SPECULAZIONE ED EDIFICI A DESTIONAZIONE RESIDENZIALE
CONSIDERANDO IL DEBITO CON IL FISCO E FORMELLO IPOTECATO
CONSIDERANDO CHE SIAMO SENZA SPONSOR
I SOLDI PER UN TERRENO EDIFICABILE A ROMA + COSTI DI COSTRUZIONE PER UNO STADIO
DOVE LI PRENDIAMO????
AVANTI LAZIO
Citazione di: Brujita76 il 03 Ott 2013, 16:00
Forse mi sono spiegato male.
Se tu hai un progetto dove puoi costruire SOLO lo stadio, non trovi nessuno che ti finanzia (quindi te lo devi pagare).
Se tu hai un progetto dove oltre lo stadio puoi costruire una serie di attività commerciali, palazzine, ecc..., di investitori ne trovi eccome! E una volta che hai trovato gli investitori, che soldi deve tirare fuori?
Le palazzine non te le fanno fare, ecco che gli investitori che ce "regalano" i soldi, spariranno tutti
AVANTI LAZIO
Citazione di: legionale73 il 03 Ott 2013, 16:02
da sottolineare questo
---------------------------------------------------------------------------
CHE NON PREVEDE SPAZIO AGLI SPECULATORI, nessun esborso di denaro pubblico e ATTENZIONE MASSIMA AI VINCOLI IDROGEOLOGICI O AMBIENTALI. Insomma, un testo che dovrebbe ottenere un consenso bipartisan.
---------------------------------------------------------------------------
a Sor Lotito leggendo quel pezzo avrà perso + di qualche capello per lo spavento!!! (vi prego.... fateme passà stà battuta.... :) )
MA che è tu fratello?
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:03
Le palazzine non te le fanno fare, ecco che gli investitori che ce "regalano" i soldi, spariranno tutti
AVANTI LAZIO
Rimarremo all'Olimpico a vita. Per la vostra gioia no?
Dov'è il problema?
Che poi Kalle spiegami, ieri parlando di Cragnotti dicevi
Citazione di: Kalle il 02 Ott 2013, 10:57
Parla per te.
Se mi dicessero che il prezzo delle mie vittorie sarebbe una truffa col cavolo che lo vorrei.
Quindi hai pensato alle povere vecchiette che hanno perso i soldi per colpa di Cragnotti
Ma alla speculazione edilizia, fottendoci dell'ambiente delle salute delle leggi per costruire invece non fai una piega
Un pò strano no?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:03
MA che è tu fratello?
aho.... e meno male che ho detto che era una battuta!!! :prr:
Pero leggendo bene..... questa proposta sono venuti fuori da esponenti del PD........ ovviamente Lotito avrà storto la bocca!!!!!!! come volessi dimostrare..... il PD propone idee molto diverse dal progetto che Lotito tiene!!!!
e anche questo avevo ragione!!!!!!!! :up:
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:06
Che poi Kalle spiegami, ieri parlando di Cragnotti dicevi
Quindi hai pensato alle povere vecchiette che hanno perso i soldi per colpa di Cragnotti
Ma alla speculazione edilizia, fottendoci dell'ambiente delle salute delle leggi per costruire invece non fai una piega
Un pò strano no?
AVANTI LAZIO
Se rientra nella LEGALITA' no.
E non ho mai parlato di vecchiette. Ma di gente (vale anche per i ricconi..) che non hanno avuto indietro i loro soldi.
A te uno stadio nuovo e moderno te fa tanto schifo? Vieni ogni domenica all'Olimpico ovviamente...
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:06
Ma alla speculazione edilizia, fottendoci dell'ambiente delle salute delle leggi per costruire invece non fai una piega
Un pò strano no?
AVANTI LAZIO
Vabbe imho e' un po forzato. Per ogni centro commerciale, residenziale , outlet ci vogliono permessi e licenze. La maggior parte in origine erano magari terreni agricoli . Ragionando cosi' non si sarebbe dovuto costruire niente in Italia negli ultimi 40 anni. Non mi sembra il caso di fare gli ambientalisti estremi proprio quando si tratta della nostra Lazio.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:09
Se rientra nella LEGALITA' no.
E non ho mai parlato di vecchiette. Ma di gente (vale anche per i ricconi..) che non hanno avuto indietro i loro soldi.
A te uno stadio nuovo e moderno te fa tanto schifo? Vieni ogni domenica all'Olimpico ovviamente...
Nella legalità al momento è IMPOSSIBILE.
La legge prevede VINCOLI AMBIENTALI (terreni di lotito scartati) NESSUN EDIFICIO RESIDENZIALE (Palazzini scartate), quindi ti rifaccio la domanda noi tifosi che dovemo fa?
Aspettare che la legge cambia, per permettere a lotito di fare lo stadio dove e come vuole lui?O pretendere uno stadio per noi tifosi?
A noi interessa lo stadio
A te non deve interessare se vengo o meno allo stadio, altrimenti ti potrei dire "avevi le obbligazioni della Cirio che te preoccupi per loro"?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:17
Nella legalità al momento è IMPOSSIBILE.
La legge prevede VINCOLI AMBIENTALI (terreni di lotito scartati) NESSUN EDIFICIO RESIDENZIALE (Palazzini scartate), quindi ti rifaccio la domanda noi tifosi che dovemo fa?
Aspettare che la legge cambia, per permettere a lotito di fare lo stadio dove e come vuole lui?O pretendere uno stadio per noi tifosi?
A noi interessa lo stadio
A te non deve interessare se vengo o meno allo stadio, altrimenti ti potrei dire "avevi le obbligazioni della Cirio che te preoccupi per loro"?
AVANTI LAZIO
Spero proprio invece che facciano la legge come je piace a lui guarda un pò..
Che riempia di palazzine tutta la tiberina e ce faccia un pacco de milioni che se possa divertì lui e e le venti generazioni future. Guarda un pò.
Alla faccia de chi je vo male.
:pp
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:03
Le palazzine non te le fanno fare, ecco che gli investitori che ce "regalano" i soldi, spariranno tutti
AVANTI LAZIO
Ovvio! Cercavo di spiegare solo l'obiettivo di Lotito e dove avrebbe trovato i soldi per realizzare il suo progetto.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:20
Spero proprio invece che facciano la legge come je piace a lui guarda un pò..
Che riempia di palazzine tutta la tiberina e ce faccia un pacco de milioni che se possa divertì lui e e le venti generazioni future. Guarda un pò.
Alla faccia de chi je vo male.
:pp
Tanto per essere chiari, io non voglio male a nessuno
Io spero soltanto di avere uno stadio, pensa un pò, ma se devo aspettà la legge, il progetto, le autorizzazioni, la costruzione, ecc, mesà proprio che neanche mio figlio lo vedrà mai
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:23
Tanto per essere chiari, io non voglio male a nessuno
Io spero soltanto di avere uno stadio, pensa un pò, ma se devo aspettà la legge, il progetto, le autorizzazioni, la costruzione, ecc, mesà proprio che neanche mio figlio lo vedrà mai
AVANTI LAZIO
Il progetto, le autorizzazioni e la costruzione le dovresti aspettare comunque.
Legge o non legge.
Se vuoi avere uno stadio NUOVO E MODERNO. Bello come il sole. Bianco e celeste devi avere anche la maniera di fare rientrare chi investe e di renderlo produttivo.
Non puoi spalare il fango senza sporcarti le mani. Manco per niente.
Altrimenti rimanemo 'ndo stamo e guardamo gli altri che vanno in stadi decenti.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:20
Spero proprio invece che facciano la legge come je piace a lui guarda un pò..
Che riempia di palazzine tutta la tiberina e ce faccia un pacco de milioni che se possa divertì lui e e le venti generazioni future. Guarda un pò.
Alla faccia de chi je vo male.
:pp
o mamma..... l'ultimo dei Moicani a roma mentre L'Italia stà cambiando...... :o :beer:
Citazione di: legionale73 il 03 Ott 2013, 16:23
o mamma..... l'ultimo dei Moicani a roma mentre L'Italia stà cambiando...... :o :beer:
Dacce un taglio. Io sono sicuro de non esse tu fratello...
Ok?
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:23
Il progetto, le autorizzazioni e la costruzione le dovresti aspettare comunque.
Legge o non legge.
Se vuoi avere uno stadio NUOVO E MODERNO. Bello come il sole. Bianco e celeste devi avere anche la maniera di fare rientrare chi investe e di renderlo produttivo.
Non puoi spalare il fango senza sporcarti le mani. Manco per niente.
Altrimenti rimanemo 'ndo stamo e guardamo gli altri che vanno in stadi decenti.
Non mi sembra che udinese e juventus, abbiamo tirato su un quartiere intero
E le autorizzazioni le hanno ottenute prima, un conto è ristrutturare una cosa già esistente, una cosa è costruire un quartiere intero tipo Ponte di Nona
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:27
Non mi sembra che udinese e juventus, abbiamo tirato su un quartiere intero
AVANTI LAZIO
Magari manco a noi servirà un quartiere (io sto progetto del quartiere non l'ho visto) ma un minimo di attività commerciale per farlo reddituale se possono avere si o no?
Ed alla rubentus je l'hanno APPENA regalato il terreno vicino allo stadio per farci qualche soldino..
A me sembra che la costruzione dello stadio presenti molti problemi e nono solo a Roma, non solo per Lotito, non solo per la Lazio. Ci sono molti vincoli, ci sono interessi politici, ci sono interessi anche personali da parte di tutti i protagonisti; queste cose portano, allo stato di fatto, all'impossibilità di costrure uno stadio.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:20
Spero proprio invece che facciano la legge come je piace a lui guarda un pò..
Che riempia di palazzine tutta la tiberina e ce faccia un pacco de milioni che se possa divertì lui e e le venti generazioni future. Guarda un pò.
Alla faccia de chi je vo male.
:pp
Concordo al 100% e oltretutto un bel complesso della Lazio con alberghi , palestre etc e' cio che renderebbe piu appetibile la Lazio ad un ricco sceicco o simile e quindi la maniera piu semplice per liberarsi di Lotito. Chi non lo vuole piu presidente dovrebbe essere ancora piu a favore del progetto. Quando Abramovich decise di dover investire a Londra aveva 2 scelte il Tottenham e il Chelsea. Gli spurs avevano piu storia, palmares e publico il Chelsea aveva i terreni di Bates su cui avevano fatto la "speculazione edilizia " e rappresentavano un bell'asset al centro di Londra. sappiamo bene su quale squadra sia caduta la scelta e il resto e' storia.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:00
Ci vai tu nella tribuna scoperta le sere di dicembre quando piove?
Te ed il tuo panino con la frittata ovviamente.
Fermo restando che non è a norma ed in Europa non ci giochi li dentro. Com'è adesso.
MA perchè dovete cojonà la gente con questa storioa di quella merda di stadio solo per paura che Lotito regali alla Lazio il più bell'impianto che abbia mai avuto perchè, me lo spieghi?
Apprezzando il consueto e simpatico tono con cui rispondi al tema, ti ho fatto una domanda ma non ho avuto alcuna risposta.
Altre domande.
Chi ti ha proposto di giocare sic et simpliciter al Flaminio hic et nunc? E poi per caso hai il certificato che decreta l'inadeguatezza di un impianto dove fino a un apio di anni fa si giocavano incontri itnernazionali di rugby?
Perché denunci la "volontà polemica di ricicciare con quello stadio di ... solo per paura che Lotito ci regali il più bell'impianto che abbia mai avuto"?
Hai visto i disegni?
Hai provato il plastico?
Sai dove esattamente sarà ubicato?
Hai i particolari dei sedili?
Ci saranno le hostess che ci serviranno il the caldo tra il primo e secondo tempo?
Sei a conoscenza di dettagli che ti permettono di parlare di questo impianto di cui finora pochi hanno avuto contezza?
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:17
Nella legalità al momento è IMPOSSIBILE.
La legge prevede VINCOLI AMBIENTALI (terreni di lotito scartati) NESSUN EDIFICIO RESIDENZIALE (Palazzini scartate), quindi ti rifaccio la domanda noi tifosi che dovemo fa?
Aspettare che la legge cambia, per permettere a lotito di fare lo stadio dove e come vuole lui?O pretendere uno stadio per noi tifosi?
A noi interessa lo stadio
A te non deve interessare se vengo o meno allo stadio, altrimenti ti potrei dire "avevi le obbligazioni della Cirio che te preoccupi per loro"?
AVANTI LAZIO
La logica di fondo è cambiare le leggi attuali della fisica e dell'urbanistica per realizzare QUEL tipo di obiettivo e nessun altro, a costo di aspettare anche 20 o 30 anni.
Domenica intanto si continua ad andare all'Olimpico.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:23
Il progetto, le autorizzazioni e la costruzione le dovresti aspettare comunque.
e no, perchè qui casca l'asino.
lotito non è qui da ieri, ma da dieci anni.
le autorizzazioni le avresti belle che avute, se ci fosse stato un progetto diverso.
il problema non è quello.
il problema che serve una legge non per accellerare una pratica, ma per eliminare vincoli essendo l'unico piano di lotito non lo stadio della lazio, ma lo stadio della lazio sulla tiberina.
quindi tutto bello , tutto fico.
ma dopo 10 anni dovrai prendere atto che quest'imprenditore non ha nè volontà, ne capacità economiche, nè coperture finanziarie, ne appoggi politici per realizzare uno stadio della lazio altrove.
illudersi è utopia.
i terreni dove si può fare uno stadio ci sono, ma li devi pagare.
e qui ricasca l'asino, perchè possibilità lui non ne ha.
il resto è fuffa.
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:29
Magari manco a noi servirà un quartiere (io sto progetto del quartiere non l'ho visto) ma un minimo di attività commerciale per farlo reddituale se possono avere si o no?
Ed alla rubentus je l'hanno APPENA regalato il terreno vicino allo stadio per farci qualche soldino..
http://www.ellenico/contenuto.php?idContenuto=28100
Tratto dall'articolo
Cristina e Marco Mezzaroma, rispettivamente moglie e cognato del presidente della Lazio (nonché socio di Lotito nella Salernitana),
sono infatti i proprietari dei 493 ettari di terreno al chilometro 6,2 della via Tiberina a nord di Roma, dove nei sogni di Lotito doveva sorgere un impianto polifunzionale dal costo di 800 milioni di euro e con cubature altrettanto colossali. Perché oltre ad uno stadio da
55-60.000 posti e
alla cittadella sportiva, intorno doveva nascere un vero e proprio quartiere, con centro commerciale, cinema, ristoranti e qualcosa come 12.000 unità abitative. Tutto questo, in una zona considerata a rischio idrogeologico (e per questo soggetta a vincoli) ma anche di valore storico. La tenuta, infatti, ha una storia che risale al XVI secolo, quando venne fondata dalla famiglia Altieri Pasolini e fu poi utilizzata come residenza estiva da papa Clemente X alla fine del Seicento.
Più o meno una cittadina come Isola del Liri
http://it.wikipedia.org/wiki/Isola_del_Liri
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:34
http://www.ellenico/contenuto.php?idContenuto=28100
Tratto dall'articolo
Cristina e Marco Mezzaroma, rispettivamente moglie e cognato del presidente della Lazio (nonché socio di Lotito nella Salernitana), sono infatti i proprietari dei 493 ettari di terreno al chilometro 6,2 della via Tiberina a nord di Roma, dove nei sogni di Lotito doveva sorgere un impianto polifunzionale dal costo di 800 milioni di euro e con cubature altrettanto colossali. Perché oltre ad uno stadio da 55-60.000 posti e alla cittadella sportiva, intorno doveva nascere un vero e proprio quartiere, con centro commerciale, cinema, ristoranti e qualcosa come 12.000 unità abitative. Tutto questo, in una zona considerata a rischio idrogeologico (e per questo soggetta a vincoli) ma anche di valore storico. La tenuta, infatti, ha una storia che risale al XVI secolo, quando venne fondata dalla famiglia Altieri Pasolini e fu poi utilizzata come residenza estiva da papa Clemente X alla fine del Seicento.
Più o meno una cittadina come Isola del Liri
http://it.wikipedia.org/wiki/Isola_del_Liri
AVANTI LAZIO
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
:beer: :beer: :beer: :beer:
L'ellenico...
AJHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHHA
Vado a vedemme la Lazio và!!!!!!
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:37
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
:beer: :beer: :beer: :beer:
L'ellenico...
AJHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHHA
Vado a vedemme la Lazio và!!!!!!
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Te ne ho trovato un altro
http://www.paesesera.it/Sport/Calcio/Stadio-scontro-aperto-Lolli-Lotito
Il web è pieno
Tratto dall'articolo
Colpa di Lotito! - «
Non è possibile che in questo Paese non si riesca ad approvare una legge così importante a causa degli interessi di una sola persona- l'accusa del deputato Pd -Ogni volta che ci riuniamo il testo è pronto per essere licenziato, ma poi per pressioni dirette di un solo personaggio il testo viene bloccato, perchè ci siamo rifiutati di approvare un emendamento che avrebbe stravolto il testo. Ho provato in tutti i modi a mediare, a venire incontro alle esigenze del presidente della Lazio, ma quelle tre righe non si possono cancellare ». Andiamo a vedere quali sono queste tre righe:
"Fatta salva la normativa vigente in materia di vincoli storico-artistico-architettonici, archeologici e idrogeologici ». Questo passaggio non permette a Lotito di rendere edificabili i terreni sulla via Tiberina dove il presidente della Lazio vorrebbe costruire lo Stadio delle Aquile e un nuovo quartiere con abitazioni, centri commerciali, scuole e un centro sportivo polifunzionale. "Non ho nulla contro Lotito e non sono qui per votare una legge anti- personam, ma non sono disposto a votare una legge ad- personam".MO fatte un'altra risata :beer:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 03 Ott 2013, 16:00
Fermo restando che non è a norma ed in Europa non ci giochi li dentro. Com'è adesso.
Non è a norma nemmeno per il campionato visto che l'Atletico Roma prima di fallire si stava trasferendo a Rieti causa inagibilità del Flaminio.
sarà la 100.000 volta che lo domando.
ma dove cazzo stavate quando hanno asfaltato tutto nuovo salario - bufalotta?
stavate contando i peli del culo a caltagirone?
lo sapete che vi dico?
che se lotito fa un quartiere diventa ricca la lazio e di conseguenza lui.
meglio per lui e meglio per noi.
poi property ha ragione.
è evidente che lotito non è veramente capace a fare una minchia: so' 10 anni, so' cambiati 6 governi, e stiamo ancora al campo base.
ma che vi indigniate per il passero degli appennini e per l'inquinamento acustico francamente è ridicolo. a roma sono sorti 78 quartieri tutti uguali, tutti una chiavica, tutti serviti dalla metropolitana e dagli autobus come urano e giove, e adesso la preoccupazione è per 12.000 unità abitative in un posto del cazzo come la tiberina? sapete che ve dico? che se lotito fa lotitoland ci vado a vivere e mi faccio tutti i giorni lotitoland - pomezia.
Citazione di: reds1984 il 03 Ott 2013, 16:54
sarà la 100.000 volta che lo domando.
ma dove cazzo stavate quando hanno asfaltato tutto nuovo salario - bufalotta?
stavate contando i peli del culo a caltagirone?
lo sapete che vi dico?
che se lotito fa un quartiere diventa ricca la lazio e di conseguenza lui.
meglio per lui e meglio per noi.
poi property ha ragione.
è evidente che lotito non è veramente capace a fare una minchia: so' 10 anni, so' cambiati 6 governi, e stiamo ancora al campo base.
ma che vi indigniate per il passero degli appennini e per l'inquinamento acustico francamente è ridicolo. a roma sono sorti 78 quartieri tutti uguali, tutti una chiavica, tutti serviti dalla metropolitana e dagli autobus come urano e giove, e adesso la preoccupazione è per 12.000 unità abitative in un posto del cazzo come la tiberina? sapete che ve dico? che se lotito fa lotitoland ci vado a vivere e mi faccio tutti i giorni lotitoland - pomezia.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
oh finalmente, bravo !
Citazione di: reds1984 il 03 Ott 2013, 16:54
poi property ha ragione.
è evidente che lotito non è veramente capace a fare una minchia: so' 10 anni, so' cambiati 6 governi, e stiamo ancora al campo base.
Conosco bene la tua posizione, e ricordandoti che non siamo figli dei fiori (ma vogliamo sempre "Love, love, love"), a me personalmente interessa quanto dice con precisione il Property.
Peraltro, sul Flaminio (lo so, sono noiosissimo sul punto) ricordo che ben due amministrazioni succeditesi nel decennale dell'era lotitiana - una
de sinistra e una
de destra - hanno fatto la stessa proposta: prenditi sto cazzo di Flaminio, mettici le macchine a scontro, i carciinculo, facce la festa dell'Unità o la festa di Atreju, ma prenditelo.
Strano vero?
Citazione di: reds1984 il 03 Ott 2013, 16:54
sarà la 100.000 volta che lo domando.
ma dove cazzo stavate quando hanno asfaltato tutto nuovo salario - bufalotta?
stavate contando i peli del culo a caltagirone?
lo sapete che vi dico?
che se lotito fa un quartiere diventa ricca la lazio e di conseguenza lui.
meglio per lui e meglio per noi.
Ma che ragionamento sarebbe?
Visto che a Roma regna la mafia del cemento, uniamoci a loro e deturpiamo pure noi n'artro bel pezzetto di questa già martoriata città?
Ma manco per il cazzo eh, scusate.
Citazione di: Property il 03 Ott 2013, 16:33
e no, perchè qui casca l'asino.
lotito non è qui da ieri, ma da dieci anni.
le autorizzazioni le avresti belle che avute, se ci fosse stato un progetto diverso.
il problema non è quello.
il problema che serve una legge non per accellerare una pratica, ma per eliminare vincoli essendo l'unico piano di lotito non lo stadio della lazio, ma lo stadio della lazio sulla tiberina.
quindi tutto bello , tutto fico.
ma dopo 10 anni dovrai prendere atto che quest'imprenditore non ha nè volontà, ne capacità economiche, nè coperture finanziarie, ne appoggi politici per realizzare uno stadio della lazio altrove.
illudersi è utopia.
i terreni dove si può fare uno stadio ci sono, ma li devi pagare.
e qui ricasca l'asino, perchè possibilità lui non ne ha.
il resto è fuffa.
Purtroppo l'imprenditore che avesse capacita' economiche e imprenditoriali tali da far fruttare un investimento stadio anche su terreni cari da acquistare non si e' mai interessato a comprare la Lazio , e cio' mi fa anche pensare che la Lazio non sia un gran bel business a queste condizioni se no tale imprenditore si sarebbe appalesato. Dato che il nostro presidente ha solo la capacita' di fare il business stadio redditizio per la Lazio sui suoi terreni spero che alla fine ci riesca.
Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2013, 17:03
Ma che ragionamento sarebbe?
Visto che a Roma regna la mafia del cemento, uniamoci a loro e deturpiamo pure noi n'artro bel pezzetto di questa già martoriata città?
Ma manco per il cazzo eh, scusate.
Allora dovremo fare le pulci a qualsiasi nuova costruzione che sorge in qualsiasi provincia italiana. Ci sara' un piano regolatore ? se stadio , palazzine , disneyland circuito di formula uno rientrassero come da piano nei terreni di lotito non ci vedrei alcun problema.
Citazione di: eaglemiky il 03 Ott 2013, 17:06
Allora dovremo fare le pulci a qualsiasi nuova costruzione che sorge in qualsiasi provincia italiana. Ci sara' un piano regolatore ? se stadio , palazzine , disneyland circuito di formula uno rientrassero come da piano nei terreni di lotito non ci vedrei alcun problema.
ma è proprio quello il punto: i vincoli cui sono sottoposti quei terreni.
Su cui, a norma di legge, non si può costruire. Stop.
Lotito se ne facesse una ragione e pensasse a una valida alternativa se veramente vuole costruire lo stadio, perchè tanto quei vincoli c'erano 10 anni fa, ci sono oggi, e ci rimarranno per i prossimi decenni.
La logica "o stadio sulla Tiberina o niente" non può portare che alla seconda delle alternative.
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 16:41
Te ne ho trovato un altro
http://www.paesesera.it/Sport/Calcio/Stadio-scontro-aperto-Lolli-Lotito
Il web è pieno
Tratto dall'articolo
Colpa di Lotito! - « Non è possibile che in questo Paese non si riesca ad approvare una legge così importante a causa degli interessi di una sola persona- l'accusa del deputato Pd -Ogni volta che ci riuniamo il testo è pronto per essere licenziato, ma poi per pressioni dirette di un solo personaggio il testo viene bloccato, perchè ci siamo rifiutati di approvare un emendamento che avrebbe stravolto il testo. Ho provato in tutti i modi a mediare, a venire incontro alle esigenze del presidente della Lazio, ma quelle tre righe non si possono cancellare ». Andiamo a vedere quali sono queste tre righe: "Fatta salva la normativa vigente in materia di vincoli storico-artistico-architettonici, archeologici e idrogeologici ». Questo passaggio non permette a Lotito di rendere edificabili i terreni sulla via Tiberina dove il presidente della Lazio vorrebbe costruire lo Stadio delle Aquile e un nuovo quartiere con abitazioni, centri commerciali, scuole e un centro sportivo polifunzionale. "Non ho nulla contro Lotito e non sono qui per votare una legge anti- personam, ma non sono disposto a votare una legge ad- personam".
MO fatte un'altra risata :beer:
AVANTI LAZIO
BBBOOOOMMMM!!!!!!!!!!!!!!!!!
:rain:
Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2013, 17:09
ma è proprio quello il punto: i vincoli cui sono sottoposti quei terreni.
Su cui, a norma di legge, non si può costruire. Stop.
Lotito se ne facesse una ragione e pensasse a una valida alternativa se veramente vuole costruire lo stadio, perchè tanto quei vincoli c'erano 10 anni fa, ci sono oggi, e ci rimarranno per i prossimi decenni.
La logica "o stadio sulla Tiberina o niente" non può portare che alla seconda delle alternative.
Probabilmente per le finanze della Lazio ,bacino di spettatori etc la Tiberina e terreni gia di proprieta' e' l'unica via possibile , se ci fosse stata maniera di rendere il progetto interessante dal punto di vista business in un altra zona lo avrebbero cercato di fare gia'.
sti cazzi del tevere...cementamo tutto!
8)
Sticazzi dei rifiuti tossici interrati a Napoli, tanto noi se magnamo prodotti buoni, mica come loro 8)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Monteverde74 il 03 Ott 2013, 17:48
sti cazzi del tevere...cementamo tutto!
8)
Cosi se scoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee (Cit.)
Dalla rassegna stampa:
Legge sugli stadi: sì ai privati, no alle speculazioni (Il Tempo)
Ieri pomeriggio i deputati Dario Nardella (Pd), Filippo Fossati (Pd), Valentina Vezzali (scelta civica), Raffaello Vignali (Pdl) e Laura Coccia (Pd) hanno presentato la nuova proposta di legge, con lo scopo di favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti e di complessi sportivi multifunzionali già esistenti attraverso la semplificazione e l'accelerazione delle procedure amministrative, e la previsione di tempi certi per la realizzazione delle opere. Il ddl punta sul «project financing», un progetto a lungo termine che garantirebbe agli investitori un ritorno di cassa grazie ai flussi economici previsti dalla gestione dell'opera stessa, che tornerebbe in possesso della pubblica amministrazione una volta esaurito il periodo di concessione governativa. Ed è proprio al Governo che i deputati si rivolgono per poter varare in tempi brevi una legge.
L'idea politica abbraccia appieno il nuovo corso ideato dal presidente del Coni Giovanni Malagò che manifestò – già nella propria campagna elettorale – l'intenzione di aprire agli investitori privati per sviluppare un processo di crescita nel mondo dell'impiantistica sportiva. «Il Coni non si può sostituire il legislatore – afferma il presidente del Coni – ma seguiamo con grande interesse questo intervento normativo che non riguarda unicamente gli stadi di calcio ma l'intera impiantistica sportiva, e che porterebbe sviluppo e occupazione al Paese».
Le opere in oggetto dovranno essere di preminente interesse sociale e nazionale, nonché di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza. Il disegno di legge riguarda gli impianti coperti con più di 1500 posti a sedere, oppure impianti sportivi scoperti con un minimo di 4 mila posti comprensivi di aree tecniche, di parti destinate alle attività culturali, commerciali e di ristoro. I complessi multifunzionali potranno comprendere uno o più impianti sportivi, e ogni altro insediamento edilizio purché a destinazione non residenziale, ritenuto necessario e inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio finanziario nell'intervento di costruzione e di gestione dell'opera. Parallelamente, il Governo si sta già muovendo per disegnare un progetto che possa risolvere il problema dell'impiantistica sportiva. «La legge è una delle priorità del Governo – ha dichiarato il ministro dello sport Graziano Delrio – mi sono impegnato da subito a coordinare questa iniziativa parlamentare».
Simone Pieretti
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Nov 2013, 08:56
Dalla rassegna stampa:
Legge sugli stadi: sì ai privati, no alle speculazioni (Il Tempo)
Ieri pomeriggio i deputati Dario Nardella (Pd), Filippo Fossati (Pd), Valentina Vezzali (scelta civica), Raffaello Vignali (Pdl) e Laura Coccia (Pd) hanno presentato la nuova proposta di legge, con lo scopo di favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti e di complessi sportivi multifunzionali già esistenti attraverso la semplificazione e l'accelerazione delle procedure amministrative, e la previsione di tempi certi per la realizzazione delle opere. Il ddl punta sul «project financing», un progetto a lungo termine che garantirebbe agli investitori un ritorno di cassa grazie ai flussi economici previsti dalla gestione dell'opera stessa, che tornerebbe in possesso della pubblica amministrazione una volta esaurito il periodo di concessione governativa. Ed è proprio al Governo che i deputati si rivolgono per poter varare in tempi brevi una legge.
L'idea politica abbraccia appieno il nuovo corso ideato dal presidente del Coni Giovanni Malagò che manifestò – già nella propria campagna elettorale – l'intenzione di aprire agli investitori privati per sviluppare un processo di crescita nel mondo dell'impiantistica sportiva. «Il Coni non si può sostituire il legislatore – afferma il presidente del Coni – ma seguiamo con grande interesse questo intervento normativo che non riguarda unicamente gli stadi di calcio ma l'intera impiantistica sportiva, e che porterebbe sviluppo e occupazione al Paese».
Le opere in oggetto dovranno essere di preminente interesse sociale e nazionale, nonché di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza. Il disegno di legge riguarda gli impianti coperti con più di 1500 posti a sedere, oppure impianti sportivi scoperti con un minimo di 4 mila posti comprensivi di aree tecniche, di parti destinate alle attività culturali, commerciali e di ristoro. I complessi multifunzionali potranno comprendere uno o più impianti sportivi, e ogni altro insediamento edilizio purché a destinazione non residenziale, ritenuto necessario e inscindibile purché congruo e proporzionato ai fini del complessivo equilibrio finanziario nell'intervento di costruzione e di gestione dell'opera. Parallelamente, il Governo si sta già muovendo per disegnare un progetto che possa risolvere il problema dell'impiantistica sportiva. «La legge è una delle priorità del Governo – ha dichiarato il ministro dello sport Graziano Delrio – mi sono impegnato da subito a coordinare questa iniziativa parlamentare».
Simone Pieretti
BOOOOMMMMM! !!!!!!
Citazione di: bombo il 03 Ott 2013, 16:29
A me sembra che la costruzione dello stadio presenti molti problemi e nono solo a Roma, non solo per Lotito, non solo per la Lazio. Ci sono molti vincoli, ci sono interessi politici, ci sono interessi anche personali da parte di tutti i protagonisti; queste cose portano, allo stato di fatto, all'impossibilità di costrure uno stadio.
verissimo,e non si tratta solo di giunte prettamente di colore politico,
i problemi sono strutturali a Firenze,Roma, Napoli.ecc.ecc.occorrono leggi e normative ben precise,nel rispetto del territorio,il che comporta anni di evoluzioni,e di ridistribuzioni ripensate al territorio.io passi avanti in questa nazione non ne vedo.
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Nov 2013, 08:56
Dalla rassegna stampa:
Legge sugli stadi: sì ai privati, no alle speculazioni (Il Tempo)
[...] che tornerebbe in possesso della pubblica amministrazione una volta esaurito il periodo di concessione governativa. [...]
A me é questa frase che ha colpito maggiormente.
Vero, anch'io l'ho riletta tipo 3 volte, poi mi sono scordato di evidenziarla :=))
Si parla di stadi pubblici dati in concessione ai privati, dunque, altro che stadi di proprietà.
D'altronde, figuriamoci se il CONI rinuncerebbe alla sua bella cravatta annuale a spese nostre.
Stadi pubblici pagati dai privati a cui poi magnanimamente vengono lasciati in gestione.
Citazione di: Mohammed Hussein il 06 Nov 2013, 09:43
Vero, anch'io l'ho riletta tipo 3 volte, poi mi sono scordato di evidenziarla :=))
Si parla di stadi pubblici dati in concessione ai privati, dunque, altro che stadi di proprietà.
D'altronde, figuriamoci se il CONI rinuncerebbe alla sua bella cravatta annuale a spese nostre.
Quindi riassumendo e semplificando, per lo stadio di proprietà della Lazio, manca:
- una legge "fruibile" per snellire l'iter autorizzativo
- l'area disponibile con le infrastrutture necessarie già presenti o facilmente realizzabili
- i soldi
(sempre ammesso che almeno il progetto esista davvero)
Citazione di: Neal il 06 Nov 2013, 09:50
Quindi riassumendo e semplificando, per lo stadio di proprietà della Lazio, manca:
- una legge "fruibile" per snellire l'iter autorizzativo
- l'area disponibile con le infrastrutture necessarie già presenti o facilmente realizzabili
- i soldi
(sempre ammesso che almeno il progetto esista davvero)
Praticamente è fatta allora.
Vorrei capire perchè uno stadio dovrebbe essere dato in concessione. Da quel poco che so di diritto amministrativo si danno in concessione beni o servizi di proprietà esclusiva dello Stato.
Se questo è il DDL, così a occhio e croce, me pare carta da c.ulo.
Drieu, io penso che si tratti esclusivamente di impianti sportivi di proprietà pubblica, che verrebbero dati in concessione a privati per xy anni in cambio del rifacimento, con le attività parallele ecc.
Faccio un esempio. Lo stadiolo di Vercelli, proprietà del comune, viene dato in concessione per 50 anni al Vercelli calcio, che lo rimoderna un pochino, ci costruisce un bar e un ristorantino (altro non vedo) all'interno. Il Vercelli poi lo può affittare a luglio per la sagra della zanzara.
Non vedo come si possa applicare a NUOVI stadi da costruire , a meno che il trucco non sia che la legge preveda che gli stadi debbano sorgere su aree di proprietà pubblica (demaniali, comunali, regionali) ed ecco che riscatta il trucchetto delle tre carte della concessione per xy anni.
Insomma, una soluzione anni 50 ad un'esigenza del XXI secolo, la solita romanella all'itagliana, a prima vista.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 11:31
Drieu, io penso che si tratti esclusivamente di impianti sportivi di proprietà pubblica, che verrebbero dati in concessione a privati per xy anni in cambio del rifacimento, con le attività parallele ecc.
Faccio un esempio. Lo stadiolo di Vercelli, proprietà del comune, viene dato in concessione per 50 anni al Vercelli calcio, che lo rimoderna un pochino, ci costruisce un bar e un ristorantino (altro non vedo) all'interno. Il Vercelli poi lo può affittare a luglio per la sagra della zanzara.
Giusto. Ad esempio, in un comune come quello di Roma si dà in concessione, gratuita, l'impianto posto in Viale Tiziano per una ristrutturazione, con allestimento di negozi e ristoranti. La SSLazio lo può poi affittare a Giugno per il concerto di Claudio Baglioni e a Luglio per la riunione europea dei seguaci di Benny Hinn.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 11:31
Insomma, una soluzione anni 50 ad un'esigenza del XXI secolo, la solita romanella all'itagliana, a prima vista.
E quale sarebbe la soluzione da XXI secolo per una esigenza da XXI secolo?
permesso di costruzione di palazzine per finanziare un impianto privato?
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 11:35
Ad esempio, in un comune come quello di Roma si dà in concessione, gratuita, l'impianto posto in Viale Tiziano per una ristrutturazione, con allestimento di negozi e ristoranti.
se passa quel DDL penso che sia l'unica strada percorribile 8)
Ma non vi arrendete mai con questo Flaminio?
Ammesso e non concesso che sia possibile ristrutturarlo (ricostruirlo), i costi come verrebbero coperti? con l'incasso del ristorantino e del Lazio Style annesso? Ma quanto costa al dettaglio una ciriola (con frittatone) e una maglietta?
Citazione di: Neal il 06 Nov 2013, 14:59
Ma non vi arrendete mai con questo Flaminio?
Ammesso e non concesso che sia possibile ristrutturarlo (ricostruirlo), i costi come verrebbero coperti? con l'incasso del ristorantino e del Lazio Style annesso? Ma quanto costa al dettaglio una ciriola (con frittatone) e una maglietta?
te devi portà i documenti fidejussori... Sempre si c'hai i beni ar sole... :)
nel duemilacredici.
l'ha detto Lotito, dopo di me la Lazio andrà a mio figlio, che farà lo stadio.
Citazione di: Ro il 03 Ott 2013, 17:50
Sticazzi dei rifiuti tossici interrati a Napoli, tanto noi se magnamo prodotti buoni, mica come loro 8)
AVANTI LAZIO
"loro" chi, scusa ?
Citazione di: Kim Gordon il 06 Nov 2013, 15:10
nel duemilacredici.
l'ha detto Lotito, dopo di me la Lazio andrà a mio figlio, che farà lo stadio.
ma è na maledizione o na sentenza? :)
Ma i figli unici so tifosi? Bisogna fa no studio... Chissà se qualche speranza posso cullarla
Cercando qua e là su internet ho trovato il testo composto da 7 articoli, intitolato "Disposizioni per favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti e di complessi sportivi multifunzionali".
In esso si prevede la finalità della incentivazione – con procedure amministrative semplificate – della realizzazione o la ristrutturazione di impianti sportivi esistenti, nonché lo sviluppo di annessi complessi multifunzionali, garantendo maggiore sicurezza e fruibilità della gestione.
A tal fine, le opere approvate vengono dichiarate di preminente interesse nazionale, di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza.
Norme centrali attengono al procedimento autorizzatorio con i tempi per la presentazione e per la valutazione della proposta d'intervento degli enti competenti (comuni e regione).
Il proponente per un impianto nuovo o per la ristrutturazione di uno esistente presenta al Comune una proposta di intervento contenente:
a) un progetto dell'opera con l'indicazione dell'area di intervento;
b) uno studio di fattibilità, comprensivo delle valutazioni di ordine sociale, ambientale, paesaggistico, urbanistico e infrastrutturale e di uno studio in tema di accessi e viabilità;
c) un piano finanziario, con l'indicazione delle eventuali risorse pubbliche necessarie e delle eventuali entrate previste per il Comune;
d) l'indicazione di eventuali opere compensative da realizzare.
La valutazione da parte del Comune interviene entro 45 giorni dalla presentazione
Successivamente, il progetto, con l'intesa con la società sportiva interessata, o studio di impatto ambientale viene presentato alla Regione competente che nell'arco di 60 giorni indice una conferenza istruttoria che deve ssere completata entro 180 giorni. Al termine del procedimento, il provvedimento conclusivo sostituisce ogni autorizzazione o permesso comunque denominato e necessario alla realizzazione dell'opera e, ove occorra, comporta variante agli strumenti urbanistici.
Importante sottolineare è che in caso di inerzia o di superamento dei termini, il proponente può chiedere l'esercizio del potere sostitutivo alla Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Per quanto concerne gli interventi in aree pubbliche o su impianti pubblici preesistenti l'esecuzione del progetto autorizzato è affidata con gara comunitaria ed applicazione della disciplina sul cd. Project financing.
Il progetto definitivo autorizzato è posto a base di gara, entro 60 giorni dalla sua approvazione, per l'affidamento della realizzazione dell'opera e per la concessione di un diritto di superficie o di un diritto d'uso per una durata di almeno cinquanta anni, o per un periodo superiore in ragione di comprovate esigenze di sostenibilità e redditività degli investimenti. Alla gara è invitato anche il soggetto proponente che assume la denominazione di "promotore".
Laddove non risultasse aggiudicatario, il promotore, può esercitare il diritto di prelazione entro 15 giorni dall'aggiudicazione definitiva e divenire aggiudicatario se si impegnarsi a pareggiare, alle medesime condizioni, l'offerta.
Essenziale per la realizzazione dell'intervento la presentazione alla Regione dell'intesa raggiunta tra comune e società sportiva fruitrice prevalente dell'impianto sportivo, con la quale viene consentito a quest'ultima di utilizzare l'impianto e/o il connesso complesso multifunzionale.
Quanto al contenuto essenziale del progetto il soggetto proponente nella predisposizione del progetto e dello studio di fattibilità deve garantire l'equilibrio economico e finanziario della gestione del progetto e prevedere locali da adibire ad attività sociali ad uso della cittadinanza, anche mediante convenzioni con istituti scolastici, associazioni sportive dilettantistiche, federazioni sportive nazionali ed enti di promozione sportiva;
Per quanto concerne i complessi multifunzionali, questi possono essere destinati ad attività direzionali, turistico-ricettive, commerciali e di servizi, solo se la loro realizzazione produce una comprovata valorizzazione in termini sociali e di occupazione del territorio.
Nella legge si prevede l'uso da parte del soggetto proponente di materiale e tecnologie ecosostenibili.
Stando così le cose lo stadio non si fa.
C'è poco da chiacchierare
Citazione di: Neal il 06 Nov 2013, 14:59
Ma non vi arrendete mai con questo Flaminio?
Ammesso e non concesso che sia possibile ristrutturarlo (ricostruirlo), i costi come verrebbero coperti? con l'incasso del ristorantino e del Lazio Style annesso? Ma quanto costa al dettaglio una ciriola (con frittatone) e una maglietta?
Premesso che già oggi acquistare una ciriola con frittatone, dentro e fuori l'impianto dell'Olimpico, non è una spesa per tutte le tasche, senza parlare della maglietta, non si capisce su quali basi, serie, argomentate e documentate, uno si debba addirittura "arrendere" sul Flaminio.
Capisco che il tema è stato propagandato da certa stampa, ma se ben DUE amministrazioni, una di sinistra e una di destra, mica per par condicio, abbiano proposto alla Lazio questo impiatno si vede che - da qualche parte - la sostenibilità e anche la convenienza del progetto c'è.
Del resto ne parla la stessa legge, sia quella discussa nella scorsa legislatura, sia quella in procinto di essere discussa.
Citazione di: LordEagle il 06 Nov 2013, 15:14
Stando così le cose lo stadio non si fa.
C'è poco da chiacchierare
un certo stadio non si farà mai: ma quello era risaputo, non ci voleva una legge per stabilirlo.
Citazione di: italicbold il 06 Nov 2013, 09:48
Stadi pubblici pagati dai privati a cui poi magnanimamente vengono lasciati in gestione.
di solito sono per 99 anni, ma in teoria il proprietario e' responsabile per la manutenzione
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 15:17
un certo stadio non si farà mai: ma quello era risaputo, non ci voleva una legge per stabilirlo.
Appunto.
Lo stadio non si fa.
Citazione di: LordEagle il 06 Nov 2013, 15:30
Appunto.
Lo stadio non si fa.
Rebus sic stantibus. Ma le rebus possono cambiare.
Citazione di: LordEagle il 06 Nov 2013, 15:30
Appunto.
Lo stadio non si fa.
SIAMO SINCERI PER UNA VOLTA.....
"leviamoci la sciarpa nel collo" e ragioniamo....... ora ammettiamo che come altri presidenti fanno...... uno si compra una squadra con un prezzo accessibile per poi costruirci stadio e palazzi...... nella legalità e senza far speculazione edilizia un buon imprenditore con soldi necessari fà un'operazione del genere e una volta fatto stadio e palazzi (ripeto senza speculazioni edilizie) ovviamente prova a vendere la propria squadra compreso stadio e palazzi ad un altro imprenditore che ha + soldi...... ovviamente son bei SOLDONI!!!!
Ora però.... SE lotito avrebbe comprato la Lazio e ci voleva farci stadio e palazzi tramite aspeculazione edilizia e magari a rivenderlo ad un buon prezzo...... ora invece si scopre che tutto ciò non si può fare si potrebbe allora dire che tale progetto
E FALLITO!!!e se questo viene confermato la domanda esce spontaneo.... se Lotito sperava di far stadio e palazzi trtamite speculazione edilizia ma la politica invece vuole tutto in regola e senza speculazioni allora a Lotito chei gli è lo fà fare ancora ad esser presidente della Lazio??? :o
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 15:16
ma se ben DUE amministrazioni, una di sinistra e una di destra, mica per par condicio, abbiano proposto alla Lazio questo impiatno si vede che - da qualche parte - la sostenibilità e anche la convenienza del progetto c'è.
ti sei risposto da solo.
La convenienza c'è e sta qualche parte, ma non dalla parte della Lazio evidentemente.
Altrimenti la SSLazio avrebbe aderito con entusiasmo dopo questi 2 assist.
Citazione di: legionale73 il 06 Nov 2013, 15:52
SIAMO SINCERI PER UNA VOLTA.....
se Lotito sperava di far stadio e palazzi trtamite speculazione edilizia ma la politica invece vuole tutto in regola e senza speculazioni allora a Lotito chei gli è lo fà fare ancora ad esser presidente della Lazio??? :o
Sii sincero una volta (cit.), ma se sei costretto a mettere quel ''se'' cosa scrivi a fare questi post?
Quando sarai in grado di toglierlo allora ti si leggerà con più interesse invece di sbadigliare e passare oltre.
Citazione di: legionale73 il 06 Nov 2013, 15:52
SIAMO SINCERI PER UNA VOLTA.....
"leviamoci la sciarpa nel collo" e ragioniamo....... ora ammettiamo che come altri presidenti fanno...... uno si compra una squadra con un prezzo accessibile per poi costruirci stadio e palazzi...... nella legalità e senza far speculazione edilizia un buon imprenditore con soldi necessari fà un'operazione del genere e una volta fatto stadio e palazzi (ripeto senza speculazioni edilizie) ovviamente prova a vendere la propria squadra compreso stadio e palazzi ad un altro imprenditore che ha + soldi...... ovviamente son bei SOLDONI!!!!
Ora però.... SE lotito avrebbe comprato la Lazio e ci voleva farci stadio e palazzi tramite aspeculazione edilizia e magari a rivenderlo ad un buon prezzo...... ora invece si scopre che tutto ciò non si può fare si potrebbe allora dire che tale progetto E FALLITO!!!
e se questo viene confermato la domanda esce spontaneo.... se Lotito sperava di far stadio e palazzi trtamite speculazione edilizia ma la politica invece vuole tutto in regola e senza speculazioni allora a Lotito chei gli è lo fà fare ancora ad esser presidente della Lazio??? :o
Perchè si sa: non concepisce la parola "fallimento" e non conosce la parola "rassegnarsi"
Citazione di: robylele il 06 Nov 2013, 16:06
ti sei risposto da solo.
La convenienza c'è e sta qualche parte, ma non dalla parte della Lazio evidentemente.
Altrimenti la SSLazio avrebbe aderito con entusiasmo dopo questi 2 assist.
Conosco bene i termini della questione.
Diciamo che la SSLazio attuale ha progetti in mente del tutto differenti e quindi si dimostra indisponibile anche soltanto a prendere in considerazione proposte alternative, magari meno magniloquenti, ma non meno allettanti e convenienti, nonchè immediatamente disponibili.
Citazione di: Aquila Romana il 06 Nov 2013, 16:12
Perchè si sa: non concepisce la parola "fallimento" e non conosce la parola "rassegnarsi"
In corso d'opera ha trovato nuovi filoni di attività imprenditoriale e gli sta bene così.
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 16:14
In corso d'opera ha trovato nuovi filoni di attività imprenditoriale e gli sta bene così.
per chi si dovesse collegarsi solo ora corre l'obbligo di sottolineare che si tratta di una semplice opinione di un tifoso.
Soprattutto la parte in grassetto.
Citazione di: robylele il 06 Nov 2013, 16:16
per chi si dovesse collegarsi solo ora corre l'obbligo di sottolineare che si tratta di una semplice opinione di un tifoso.
Soprattutto la parte in grassetto.
Per chi si collegasse in questo momento stiamo per chiedere a Robylele se è riuscito a comrpendere cosa significasse la frase, soprattutto nella parte in grassetto, e se in essa si integrano motivi di scherno, offesa o insulto verso la figura dell'azionista di riferimento.
Fate passare per verità concetti frutto di riflessioni personali.
Partite da una premessa e giungete ad una conseguente conclusione.
Ci sta, ma è un pensiero che per ora non può essere fatto passare per certezza.
Tra l'altro MF, persona intelligente, pone una postilla inevitabile...
1. Ha preso la Lazio per fare speculazione sullo stadio
2. Lo stadio non si fa dovrebbe mollare
3. Avrà trovato altri filoni di attività imprenditoriale.
Fa un pochino sorridere la forzatura. Parlo di logica pura. O no?
Al terzo punto potrei inserire qualunque cosa dovendo tener fermi i primi 2 punti.
3. È sotto ipnosi aliena e non può vendere anche se la logica stringente lo vorrebbe.
:D
Si leggono cose...
Ps: personalmente non so come stanno le cose, potreste avere ragione, ma da qui ad imporla con ragionamenti arzigogolati...
Citazione di: robylele il 06 Nov 2013, 16:16
per chi si dovesse collegarsi solo ora corre l'obbligo di sottolineare che si tratta di una semplice opinione di un tifoso.
Soprattutto la parte in grassetto.
Confermo Fish e Robylele.
Per chi si fosse messo in ascolto ora, confermo i nuovi filoni di attività imprenditoriale sanciti nell'apposita pagina del bilancio alla voce "parti correlate".
Confermo inoltre Robylele, probabilmente non gli sta bene così.
Visto la storia, crescerà ancora questo nuovo filone, come del resto è più che raddoppiato negli ultimi anni. :)
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 16:33
Fate passare per verità concetti frutto di riflessioni personali.
Partite da una premessa e giungete ad una conseguente conclusione.
Ci sta, ma è un pensiero che per ora non può essere fatto passare per certezza.
Tra l'altro MF, persona intelligente, pone una postilla inevitabile...
1. Ha preso la Lazio per fare speculazione sullo stadio
2. Lo stadio non si fa dovrebbe mollare
3. Avrà trovato altri filoni di attività imprenditoriale.
Fa un pochino sorridere la forzatura. Parlo di logica pura. O no?
Al terzo punto potrei inserire qualunque cosa dovendo tener fermi i primi 2 punti.
3. È sotto ipnosi aliena e non può vendere anche se la logica stringente lo vorrebbe.
:D
Si leggono cose...
Ps: personalmente non so come stanno le cose, potreste avere ragione, ma da qui ad imporla con ragionamenti arzigogolati...
Ma una domandina facile facile.
Chi ha comprato e perché la Salernitana?
Chi e perché sta cercando anche una terza società di calcio per acquisirne il controllo?
Avete tutti contezza dei soldi - ancorché sempre più pochi - che girano nel mondo del calcio.
Qualcuno sa con una certa approssimazione il fatturato del gruppo industriale guidato dal nostro presidente? Personalmente, non ho mai trovato ricostruzioni giornalistiche su giornali più o meno specializzati (Dal Sole al Corriere dello Sport) sul tema, mentre all'epoca fioccavano i reportage sull'impero guidato da Cragnotti.
Le più ottimistiche stime danno quel fatturato al massimo sui 50 milioni. Sulla base di questo dato si può ben affermare che la Lazio è la società capofila di questo gruppo industriale.
Pertanto, parlare di un Lotito sempre più impegnato nel mondo del calcio è coerente e per nulla offensivo, a parte le litanie del sempre puntuale Robylele.
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 16:39
Ma una domandina facile facile.
Chi ha comprato e perché la Salernitana?
Chi e perché sta cercando anche una terza società di calcio per acquisirne il controllo?
Avete tutti contezza dei soldi - ancorché sempre più pochi - che girano nel mondo del calcio.
Qualcuno sa con una certa approssimazione il fatturato del gruppo industriale guidato dal nostro presidente? Personalmente, non ho mai trovato ricostruzioni giornalistiche su giornali più o meno specializzati (Dal Sole al Corriere dello Sport) sul tema, mentre all'epoca fioccavano i reportage sull'impero guidato da Cragnotti.
Le più ottimistiche stime danno quel fatturato al massimo sui 50 milioni. Sulla base di questo dato si può ben affermare che la Lazio è la società capofila di questo gruppo industriale.
Pertanto, parlare di un Lotito sempre più impegnato nel mondo del calcio è coerente e per nulla offensivo, a parte le litanie del sempre puntuale Robylele.
Ma cosa si vuole dimostrare?
Che Lotito è entrato nel calcio e ci rimane per interessi economici e personali?
Al contrario di?
O si vuole andare oltre... Cioè che Lotito senza Lazio vedrebbe il fallimento delle sue imprese?
Questo non lo nego a priori ma mi piacerebbe fosse dimostrato (diverso è dire che tramite la Lazio aumente il suo business, troppo ovvio per essere discusso nell'era dei diritti televisivi e dell'autogestione).
Qual è il sugo del discorso?
Mi sembra tutto abbastanza scontato... O mi son perso qualche passaggio?
Introiti business interessi profitto sono parole chiave di qualunque discorso imprenditoriale relativo alla società occidentale. Gli altri che fanno?
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 16:48
Ma cosa si vuole dimostrare?
Che Lotito è entrato nel calcio e ci rimane per interessi economici e personali?
Al contrario di?
Se Lotito è entrato nel calcio per motivi suoi economici e personali, altri non l'hanno fatto e non lo fanno per motivi umanitari. Siamo nel calcio professionistico: si investono decine di milioin di euro mica semplicemente per "aa maja".
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 16:48
O si vuole andare oltre... Cioè che Lotito senza Lazio vedrebbe il fallimento delle sue imprese?
Questo non lo nego a priori ma mi piacerebbe fosse dimostrato (diverso è dire che tramite la Lazio aumente il suo business, troppo ovvio per essere discusso nell'era dei diritti televisivi e dell'autogestione).
Qual è il sugo del discorso?
Mi sembra tutto abbastanza scontato... O mi son perso qualche passaggio?
Introiti business interessi profitto sono parole chiave di qualunque discorso imprenditoriale relativo alla società occidentale. Gli altri che fanno?
Fanno lo stesso, come ho sottolineato sopra.
E dunque?
Ma perché c'è un punto di vista contrario all'interno della tifoseria laziale?
Qualcuno che dice che Lotito non lo fa per interesse?
Con chi è il contraddittorio? Ti chiedo scusa MF ma sono io che a volte proprio mi perdo...
Boh. Tutte ste pulci per dimostrare che Lotito è come tutti gli altri?
Lo stadio, i palazzi, gli interessi delle sue aziende... Embè?
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 16:48
Ma cosa si vuole dimostrare?
Che Lotito è entrato nel calcio e ci rimane per interessi economici e personali?
Al contrario di?
O si vuole andare oltre... Cioè che Lotito senza Lazio vedrebbe il fallimento delle sue imprese?
Questo non lo nego a priori ma mi piacerebbe fosse dimostrato (diverso è dire che tramite la Lazio aumente il suo business, troppo ovvio per essere discusso nell'era dei diritti televisivi e dell'autogestione).
Qual è il sugo del discorso?
Mi sembra tutto abbastanza scontato... O mi son perso qualche passaggio?
Introiti business interessi profitto sono parole chiave di qualunque discorso imprenditoriale relativo alla società occidentale. Gli altri che fanno?
Tu pensa solo, per un imprenditore abituato a lavorare con gli appalti pubblici (e quindi con pagamenti, diciamo cosi', non puntualissimi) quanto - specie in una contingenza economica come quella attuale - puo' essere importante poter contare su
appalti sicuri come quelli che le sue aziende hanno con la Lazio, in un giro nel quale il presidente della Lazio Lotito versa all'imprenditore Lotito soldi sicuri a date sicure.
'na salvata da niente, de 'sti tempi...
Tutto regolare, eh, ci mancherebbe.
Ma e' un aspetto che imho e' fondamentale per inquadrare la questione.
Citazione di: Buraz il 06 Nov 2013, 17:01
Tu pensa solo, per un imprenditore abituato a lavorare con gli appalti pubblici (e quindi con pagamenti, diciamo cosi', non puntualissimi) quanto - specie in una contingenza economica come quella attuale - puo' essere importante poter contare su appalti sicuri come quelli che le sue aziende hanno con la Lazio, in un giro nel quale il presidente della Lazio Lotito versa all'imprenditore Lotito soldi sicuri a date sicure.
'na salvata da niente, de 'sti tempi...
Tutto regolare, eh, ci mancherebbe.
Ma e' un aspetto che imho e' fondamentale per inquadrare la questione.
Pulito. Ci sta.
Chiedo a te. Quindi qual è la conclusione?
Che Lotito ha bisogno della Lazio per far girare il mondo dei suoi interessi economici, ma non ha interesse e potenzialità per fare della Lazio una squadra importante?
Se questo è il concetto lo posso capire fermo restando che personalmente parto dalla premessa dell'autogestione e del bilancio sano: cioè deve tenere la Lazio sempre tra il quarto e il settimo posto con il bilancio in regola.
Quando avremo nuovi introiti potremo puntare più in alto ed ecco che lo stadio diventa interesse per Lotito ma anche per la Lazio.
Al fatto che non venderebbe mai non ci credo o almeno ci crederò quando arriverà un Thoir con una proposta seria e ufficiale e questa sarà ufficialmente rifiutata.
Li mi incazzerei pure io.
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 17:13
Pulito. Ci sta.
Chiedo a te. Quindi qual è la conclusione?
Che Lotito ha bisogno della Lazio per far girare il mondo dei suoi interessi economici, ma non ha interesse e potenzialità per fare della Lazio una squadra importante?
Se questo è il concetto lo posso capire fermo restando che personalmente parto dalla premessa dell'autogestione e del bilancio sano: cioè deve tenere la Lazio sempre tra il quarto e il settimo posto con il bilancio in regola.
Quando avremo nuovi introiti potremo puntare più in alto ed ecco che lo stadio diventa interesse per Lotito ma anche per la Lazio.
Al fatto che non venderebbe mai non ci credo o almeno ci crederò quando arriverà un Thoir con una proposta seria e ufficiale e questa sarà ufficialmente rifiutata.
Li mi incazzerei pure io.
Penso che sia proprio cosi', purtroppo. E questo, per me, deriva piu' che altro dal fatto che Lotito e' la tipica espressione del piccolo/medio imprenditore, incapace di dare un respiro piu' ampio alle sue imprese. Ecco spiegato, imho, in suo affidarsi a se stesso e basta.
Niente di male, basta esserne coscienti e non
ammantarsi delle penne del pavole, come invece mi sembra lui sia propenso a fare.
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 16:26
Per chi si collegasse in questo momento stiamo per chiedere a Robylele se è riuscito a comrpendere cosa significasse la frase, soprattutto nella parte in grassetto, e se in essa si integrano motivi di scherno, offesa o insulto verso la figura dell'azionista di riferimento.
ma guarda che per me puoi pure insultarlo Lotito (che tra l'altro non conosco, neanche mai visto dal vivo), solo che non apprezzo dietrologie e chiacchiere da comari, tutto qui.
Poi se c'è la Lazio di mezzo magari mi può capitare di scriverlo su un Forum.
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 16:39
Ma una domandina facile facile.
Chi ha comprato e perché la Salernitana?
Chi e perché sta cercando anche una terza società di calcio per acquisirne il controllo?
avere una società satellite? Molti presidenti lo fanno e/o lo hanno fatto.
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 16:39
Le più ottimistiche stime danno quel fatturato al massimo sui 50 milioni. Sulla base di questo dato si può ben affermare che la Lazio è la società capofila di questo gruppo industriale.
Pertanto, parlare di un Lotito sempre più impegnato nel mondo del calcio è coerente e per nulla offensivo, a parte le litanie del sempre puntuale Robylele.
se rileggi ho solo avvertito chi si fosse collegato in quel momento che talune considerazioni erano un'opinione di un tifoso, nient'altro. E non verità già acclarate (magari lo diventeranno un giorno).
Che litanie?
Citazione di: Buraz il 06 Nov 2013, 17:01
Tu pensa solo, per un imprenditore abituato a lavorare con gli appalti pubblici (e quindi con pagamenti, diciamo cosi', non puntualissimi) quanto - specie in una contingenza economica come quella attuale - puo' essere importante poter contare su appalti sicuri come quelli che le sue aziende hanno con la Lazio, in un giro nel quale il presidente della Lazio Lotito versa all'imprenditore Lotito soldi sicuri a date sicure.
'na salvata da niente, de 'sti tempi...
Tutto regolare, eh, ci mancherebbe.
Ma e' un aspetto che imho e' fondamentale per inquadrare la questione.
se la cosa è ancora legale non vedo il problema. D'altronde anche Fish_Mark ammette che così fan tutti, così da determinare il fatto che neanche ci dovrebbe essere motivo di ''inquadrare'' chissà quale situazione.
Citazione di: Buraz il 06 Nov 2013, 17:24
Penso che sia proprio cosi', purtroppo. E questo, per me, deriva piu' che altro dal fatto che Lotito e' la tipica espressione del piccolo/medio imprenditore, incapace di dare un respiro piu' ampio alle sue imprese. Ecco spiegato, imho, in suo affidarsi a se stesso e basta.
Niente di male, basta esserne coscienti e non ammantarsi delle penne del pavole, come invece mi sembra lui sia propenso a fare.
Sarebbe bello che, anche a parità di fatti e risultati, il nostro avesse lo charme di David Niven, la voce di Pino Colizzi, l'eloquenza e la tranquillità di Xavier Jacobelli e l'umiltà di San Francesco.
Ma così non è, quindi la domanda che pongo e per la quale mi arrovello da anni è la seguente:
ma che ca...zo ve frega se si pavoneggia? A me nulla, zero.. ;) :beer:
Ha ragione DlM...Embe'
Citazione di: robylele il 06 Nov 2013, 18:03
Sarebbe bello che, anche a parità di fatti e risultati, il nostro avesse lo charme di David Niven, la voce di Pino Colizzi, l'eloquenza e la tranquillità di Xavier Jacobelli e l'umiltà di San Francesco.
Ma così non è, quindi la domanda che pongo e per la quale mi arrovello da anni è la seguente:
ma che ca...zo ve frega se si pavoneggia? A me nulla, zero.. ;) :beer:
Non e' che non ci dormo la notte, eh, tengo a precisare, solo che a volte sarebbe bello se le persone (a scanso di equivoci mi riferisco a Lotito, Robyle', ci mancherebbe...) non aprissero bocca pensando di avere a che fare con una massa di cretini (poi, aho, io so' particolarmente sensibile, e il sederino me lo faccio rode...) e che la smettessero
de spara' imho caxxate. Per dire, pure se so' tifoso a me le
calle non me le devi dare... ;) :beer:
Io penso che per valutare gli interessi trasversali tra le aziende di Lotito e la Lazio si debbano leggere i numeri in bilancio.
Se non ricordo male qualcheduno ha parlato di circa 3 milioni annui come servizi prestati alla Lazio.
Non mi sembra che questa cifra possa essere la ragione per cui Lotito voglia tenersi la Società.
Cerchiamo di non vedere una trave dove c'è una pagliuzza o viceversa, se no si fa come la ns magistratura che vede un pelo di f.. Di Ruby ma non vede i 3 milioni di liquidazione data dai Ligresti al figlio della Cancellieri
Citazione di: galafro il 06 Nov 2013, 19:31
Io penso che per valutare gli interessi trasversali tra le aziende di Lotito e la Lazio si debbano leggere i numeri in bilancio.
Se non ricordo male qualcheduno ha parlato di circa 3 milioni annui come servizi prestati alla Lazio.
Non mi sembra che questa cifra possa essere la ragione per cui Lotito voglia tenersi la Società.
Cerchiamo di non vedere una trave dove c'è una pagliuzza o viceversa, se no si fa come la ns magistratura che vede un pelo di f.. Di Ruby ma non vede i 3 milioni di liquidazione data dai Ligresti al figlio della Cancellieri
i milioni sono 6.
All'anno ovviamente.
più o meno il 10 per cento del giro d'affari di dette società, quindi vale la mia considerazione, ma dirò di più ammesso che il margine di guadagno di questa cifra sia esagerando un milione è meno di quanto si prende un qualsivoglia presidente o baldissoni vari dei riomici senza prestare alcun servizio.
Citazione di: galafro il 06 Nov 2013, 20:01
più o meno il 10 per cento del giro d'affari di dette società, quindi vale la mia considerazione, ma dirò di più ammesso che il margine di guadagno di questa cifra sia esagerando un milione è meno di quanto si prende un qualsivoglia presidente o baldissoni vari dei riomici senza prestare alcun servizio.
davvero pensi?
peccato che oggi aziende quotate in borsa fanno i saldi di gioia se solo riescono a fare un + 2% di giro d'affari.
figuriamoci se un 10% in più o in meno non cambia. avoja che si.
in questo momento sono no vitali ma di più.
soldi sicuri con zero rischio credito.
merce rara in questo momento.
e su 10 anni fanno davvero una bella cifra.
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Nov 2013, 16:56
E dunque?
Ma perché c'è un punto di vista contrario all'interno della tifoseria laziale?
Qualcuno che dice che Lotito non lo fa per interesse?
Con chi è il contraddittorio? Ti chiedo scusa MF ma sono io che a volte proprio mi perdo...
Boh. Tutte ste pulci per dimostrare che Lotito è come tutti gli altri?
Lo stadio, i palazzi, gli interessi delle sue aziende... Embè?
Embè vorrei semplicemente che gli ordini di priorità di tutti questi interessi (comprensibili altrochènò) fossero diversi.
Con al primo posto la Lazio (non fosse altro che per rispetto dei tifosi che la sovvenzionano)
Per tutti gli altri posti facesse pure lui
Ma siamo sicuri sia così ? Io dopo 9 anni credo di poter affermare che non lo sia
Citazione di: fish_mark il 06 Nov 2013, 11:35
Giusto. Ad esempio, in un comune come quello di Roma si dà in concessione, gratuita, l'impianto posto in Viale Tiziano per una ristrutturazione, con allestimento di negozi e ristoranti. La SSLazio lo può poi affittare a Giugno per il concerto di Claudio Baglioni e a Luglio per la riunione europea dei seguaci di Benny Hinn.
Benny Hill volevi dire. Il resto manco lo leggo, abbiate pietá.
E quale sarebbe la soluzione da XXI secolo per una esigenza da XXI secolo?
permesso di costruzione di palazzine per finanziare un impianto privato?
Certamente NON quello che avevo scritto sopra la frase che hai citato.
Per il resto, è ormai inequivocabile che Lotito lo stadio alla Tiberina non lo farà mai, per fortuna.
Ora ci sono 3 possibilità:
1) Lotito molla tutto e vende.
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
3) Lotito ha un asso nella manica, una soluzione b per uscire dall'impasse e costruire il nuovo stadio sopra un altro terreno, a sorpresa, magari d'accordo già col costruttore o proprietario.
Sogno la 3), ho paura fottuta della 2) e a quel punto preferirei la 1) ma bisognerebbe vedere chi viene prima di esultare.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 22:00
Certamente NON quello che avevo scritto sopra la frase che hai citato.
Per il resto, è ormai inequivocabile che Lotito lo stadio alla Tiberina non lo farà mai, per fortuna.
Ora ci sono 3 possibilità:
1) Lotito molla tutto e vende.
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
3) Lotito ha un asso nella manica, una soluzione b per uscire dall'impasse e costruire il nuovo stadio sopra un altro terreno, a sorpresa, magari d'accordo già col costruttore o proprietario.
Sogno la 3), ho paura fottuta della 2) e a quel punto preferirei la 1) ma bisognerebbe vedere chi viene prima di esultare.
Se la soluzione B è nella stessa misura di quelle che vengono preventivate in fase di calcio mercato bhè... ho sempre più paura della 2) e meno cautela per la 1)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 22:00
Certamente NON quello che avevo scritto sopra la frase che hai citato.
Per il resto, è ormai inequivocabile che Lotito lo stadio alla Tiberina non lo farà mai, per fortuna.
Ora ci sono 3 possibilità:
1) Lotito molla tutto e vende.
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
3) Lotito ha un asso nella manica, una soluzione b per uscire dall'impasse e costruire il nuovo stadio sopra un altro terreno, a sorpresa, magari d'accordo già col costruttore o proprietario.
Sogno la 3), ho paura fottuta della 2) e a quel punto preferirei la 1) ma bisognerebbe vedere chi viene prima di esultare.
no, caro WBB volevo dire Benny Hinn, questo qui
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcToueVlLCr7CcVY3gCl4RUwY6o8ogiOiRqbMoZow_btT3wwoWIDkw)
quello che fa questi incontri
(http://4.bp.blogspot.com/-1ZN4ZihdgPU/T-jqp1QwobI/AAAAAAAAC98/1AcV_8imJi8/s400/Hinn1.jpg)
In ogni caso dei tuo scenari è evidente ormai la prevalenza del sub 2).
Il nostro sembra aver capito che non c'è via d'uscita per quel suo progettino e allora si potrebbe essere convinto di fare una holding del calcio: non è male l'idea.
Citazione di: robylele il 06 Nov 2013, 18:03
avere una società satellite? Molti presidenti lo fanno e/o lo hanno fatto.
Si fa sempre un po' di confusione su questo fatto.... le societa satelliti sono un'altra cosa robe'.
Quale presidente di A
è proprietario di squadre di serie minori??
Citazione di: gaizkamendieta il 06 Nov 2013, 23:40
Si fa sempre un po' di confusione su questo fatto.... le societa satelliti sono un'altra cosa robe'.
Quale presidente di A è proprietario di squadre di serie minori??
Sensi?
Citazione di: gaizkamendieta il 06 Nov 2013, 23:40
Si fa sempre un po' di confusione su questo fatto.... le societa satelliti sono un'altra cosa robe'.
Quale presidente di A è proprietario di squadre di serie minori??
Ora credo nessuno, in passato Sensi (come ha ricordato robylele) e Gaucci
...
Citazione di: robylele il 07 Nov 2013, 00:01
Sensi?
sensi fu proprietario del palermo piu' di 10 anni fa (unico caso credo) per poco piu' di un anno quando la squadra sali' in B mollo'... e comunque quella vicenda dimostra proprio il contrario di cio' che avevi affermato ;), il palermo non fu preso da sensi per essere una societa "satellite" della roma, lo sai perche sensi ando' a palermo no? (ma anche a nizza se è per questo) chiedere ad italpetroli..... ;)
e Zamparini? e Pozzo?
zamperini ha 2 societa? sinceramente non lo so'
in quanto a pozzo il discorso è un po' diverso, le societa le ha all'estero...
e comunque ha fatto 2 begli esempi (in contraddizione pero' con cio' che volevi dire)..... gente che con il calcio ci mangia e non il contrario.. quindi mi vuoi dire che anche lotito è cosi'?? :)
Citazione di: gaizkamendieta il 07 Nov 2013, 00:19
zamperini ha 2 societa? sinceramente non lo so'
in quanto a pozzo il discorso è un po' diverso, le societa le ha all'estero...
e comunque ha fatto 2 begli esempi (in contraddizione pero' con cio' che volevi dire)..... gente che con il calcio ci mangia e non il contrario.. quindi mi vuoi dire che anche lotito è cosi'?? :)
tutti sono così, per questo non capisco il motivo di questo veleno particolare.
lessi che pure Lenzini all'epoca stava togliendo la voglia di seguire la Lazio e che ne avrebbero pagato le conseguenze le generazioni future.
sono cose che neanche vale la pena commentare più... :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 22:00
Certamente NON quello che avevo scritto sopra la frase che hai citato.
Per il resto, è ormai inequivocabile che Lotito lo stadio alla Tiberina non lo farà mai, per fortuna.
Ora ci sono 3 possibilità:
1) Lotito molla tutto e vende.
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
3) Lotito ha un asso nella manica, una soluzione b per uscire dall'impasse e costruire il nuovo stadio sopra un altro terreno, a sorpresa, magari d'accordo già col costruttore o proprietario.
Sogno la 3), ho paura fottuta della 2) e a quel punto preferirei la 1) ma bisognerebbe vedere chi viene prima di esultare.
A questo punto, però, capisco che neanche le MERDE potranno più fare lo stadio sull'Ostiense.
Citazione di: fabichan il 07 Nov 2013, 00:28
A questo punto, però, capisco che neanche le MERDE potranno più fare lo stadio sull'Ostiense.
eppure molti laziali giuravano che stavano avanti a noi.
no,mai, soprattutto perchè non ha portato prospettive ed entusiasmo all'ambiente... debiti pregressi permettendo :asrm
Citazione da: galafro - 06 Nov 2013, 20:01
più o meno il 10 per cento del giro d'affari di dette società, quindi vale la mia considerazione, ma dirò di più ammesso che il margine di guadagno di questa cifra sia esagerando un milione è meno di quanto si prende un qualsivoglia presidente o baldissoni vari dei riomici senza prestare alcun servizio.
davvero pensi?
peccato che oggi aziende quotate in borsa fanno i saldi di gioia se solo riescono a fare un + 2% di giro d'affari.
figuriamoci se un 10% in più o in meno non cambia. avoja che si.
in questo momento sono no vitali ma di più.
soldi sicuri con zero rischio credito.
merce rara in questo momento.
e su 10 anni fanno davvero una bella cifra.
È inutile discutere io penso che se S. Francesco fosse presidente della Lazio tanto si avrebbe da ridire perché fa i suoi interessi foss'altro per andare in paradiso. Figuriamoci Lotito che fa sinergia tra le sue aziende. Si può discutere Lotito sulla strategia imprenditoriale perché ha sempre il braccino corto e non azzarda mai salvo nel caso Zarate ma circa la corretta gestione della Lazio io personalmente mi sento tranquillo in confronto ai disastri dei periodi passati
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 22:00
Per il resto, è ormai inequivocabile che Lotito lo stadio alla Tiberina non lo farà mai, per fortuna.
Ora ci sono 3 possibilità:
1) Lotito molla tutto e vende.
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
3) Lotito ha un asso nella manica, una soluzione b per uscire dall'impasse e costruire il nuovo stadio sopra un altro terreno, a sorpresa, magari d'accordo già col costruttore o proprietario.
bene, ragioniamo
ho terrore della 2) che, ad oggi, mi pare l'unica plausibile, visto l'
impassenon credo nella 3), in quanto terreni così (più che altro, edificabili A QUEL FINE), immagino che non ci siano e, semmai ci fossero, sarebbe un bagno di sangue acquistarli
spero, oramai, nella 1)
(e, imho, puoi stare certo che semmai esistesse un acquirente per la Lazio, questo soggiacerebbe alla volontà politica del Comune, accollandosi il Flaminio: stanne certissimo,
te lo posso mette per iscritto, guarda)
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 10:27
bene, ragioniamo
ho terrore della 2) che, ad oggi, mi pare l'unica plausibile, visto l'impasse
non credo nella 3), in quanto terreni così (più che altro, edificabili A QUEL FINE), immagino che non ci siano e, semmai ci fossero, sarebbe un bagno di sangue acquistarli
spero, oramai, nella 1)
(e, imho, puoi stare certo che semmai esistesse un acquirente per la Lazio, questo soggiacerebbe alla volontà politica del Comune, accollandosi il Flaminio: stanne certissimo, te lo posso mette per iscritto, guarda)
Per la 3) in effetti ho parlato di accordi fatti o in via di segretissima conclusione con costruttori o proprietari (le figure potrebbero pure coincidere) come fatto dalle merdacce. Quindi nessun bagno di sangue ma un accordo in cui chi partecipa ci rientra bene.
Per la 2) mi stai dicendo che solo un coglionazzo locale potrebbe acquistare la Lazio? No perché a simili condizioni solo un cretino sprovveduto ma pieno di soldi (categoria invero rarissima) potrebbe accettare una condizione del genere. A meno che il piano non sia di vivacchiare in serie B, coi simpatici camerati che innalzano megateloni con svastiche sotto il diluvio e 2000 spettatori coi reumatismi garantiti a partita. Allora a queste condizioni se la può prendere pure un grossista dei mercati generali, la Lazio.
no, l'esatto opposto
il flaminio sarebbe perfetto per un investitore straniero: uno al quale il comune je da la calla di poterlo stravolgere ai propri fini, pur de faje acchiappa' la Lazio
e, se il magnate non è cretino, ce la fa pure
ma se è cretino (facile) s'impantana e noi con lui
sulla 3), è pura fantascienza, anzi, manco scienza, solo fanta
armellini, caltagirone, scarpellini, bonifaci, toti e parnasi: o stai qui dentro, o de mezza roma c'hai solo er cognome e resti a guarda'
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 11:38
no, l'esatto opposto
il flaminio sarebbe perfetto per un investitore straniero: uno al quale il comune je da la calla di poterlo stravolgere ai propri fini, pur de faje acchiappa' la Lazio
e, se il magnate non è cretino, ce la fa pure
ma se è cretino (facile) s'impantana e noi con lui
sulla 3), è pura fantascienza, anzi, manco scienza, solo fanta
armellini, caltagirone, scarpellini, bonifaci, toti e parnasi: o stai qui dentro, o de mezza roma c'hai solo er cognome e resti a guarda'
Quanto me piace er porga ultimamente ...
Citazione di: fish_mark il 07 Nov 2013, 11:40
Quanto me piace er porga ultimamente ...
a chi lo dici, sopratutto quando scrive:
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 10:27
ho terrore della 2)
riferiendosi all'ipotesi di WWB
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2013, 22:00
2) Lotito abbozza e campa così, all'olimpico per l'eternità, e noi non avremo mai un nostro stadio
Peccato che la 2) abbia una probabilità di circa il 95% di avverarsi :snow2:
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 11:38
no, l'esatto opposto
il flaminio sarebbe perfetto per un investitore straniero: uno al quale il comune je da la calla di poterlo stravolgere ai propri fini, pur de faje acchiappa' la Lazio
e, se il magnate non è cretino, ce la fa pure
ma se è cretino (facile) s'impantana e noi con lui
specifico meglio
mettiamo che esista nell'universo uno che intenda mettersi a fare una trattativa con Lotito (e sarebbe come ipotizzare che quanto scritto in Guida galattica per Autostoppisti sia reale)
chiunque fosse, penserebbe anche ad una linea di finanziamento data dallo stadio di proprietà, al risparmio delle quote da dare al Coni, al posizionamento della squadra nella realtà sociale e civica della città di Roma (cioè, se arriva uno di fuori per comprarsi la Lazio - prima squadra della capitale - decadrebbero non solo le tiberine ma anche l'immediata periferia fuori del GRA, altrimenti sarebbe un suicida)
quindi, questo arriva e tac! il comune (con il quale parlerebbe, ovvio, anzi il comune sarebbe il PRIMO da contattare, prima ancora di Lotito, per me) je dice "perché non te prendi il flaminio?
ora, se abbiamo a che fare con un ricco scemo, quello abbocca SENZA garanzie
ma se, come spero, avessimo a che fare con uno col pelo sullo stomaco, tale che Lotito sembrerà un'educanda delle orsoline, beh, la questione si farebbe interessante
e sarebbe bingo, credetemi: a prescindere dalle difficoltà urbanistiche e realizzative, avremmo un progetto che tenderebbe ad escludere la
palazzinarietà dal contesto calcio
e questo sarebbe davvero un nuovo capitolo
Citazione di: AquilaLidense il 07 Nov 2013, 12:00
a chi lo dici, sopratutto quando scrive:
riferiendosi all'ipotesi di WWB
WBB stenta a riconoscere che la ipotesi sub 2) è già agli atti da un 3-4 anni almeno.
Un imprenditore con fantasia, coraggio e visione potrebbe benissimo prendere in considerazione la possibilità che gli viene offerta dal nuova legge in discussione per "Interventi in aree pubbliche o su impianti pubblici preesistenti" e con un minimo investimento nell'arco di 4-5 anni, a partire da oggi, avrebbe finalmente uno stadio in concessione di almeno 50 anni per le partite di campionato, di coppa, del torneo intercontinentale con San Paolo, Shanghai e Mazembe, e una riunione dei seguaci di Benny Hinn.
E la sera le cene di Lazio.net le facciamo al ristorante sito nella tribuna monte mario del Flaminio, per una photo opportunity sotto le docce degli spogliatoi.
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 12:08
ma se, come spero, avessimo a che fare con uno col pelo sullo stomaco, tale che Lotito sembrerà un'educanda delle orsoline, beh, la questione si farebbe interessante
e sarebbe bingo, credetemi: a prescindere dalle difficoltà urbanistiche e realizzative, avremmo un progetto che tenderebbe ad escludere la palazzinarietà dal contesto calcio
e questo sarebbe davvero un nuovo capitolo
Ma fammi pure un preventivo.
Il mio progetto prevede la distruzione della Monte Mario del Flaminio e il suo rifacimento con gradinate molto più alte per ospitare anche negozi e uffici al suo interno.
Progetto molto cool e molto moderno con parcheggi praticamente inesistenti (qualcosina soltanto per autovetture di servizio come POlizia, ambulanze, vigili del fuoco e pullmann delle società).
Possiamo ipotizzare un 100 milioni?
domanda: la Lazio, anche questa Lazio, ha i soldi a sufficienza per poter iniziare il progetto?
PS Chiederei l'intervento anche di Chinaglia, che da troppo tempo latita dal forum
Lotito qualche mese fà, a domanda rispose, sto aspettando la Legge, per quanto riguarde l'ubicazione? io ho dei terreni miei...
qualcuno dopo 10 anni ancora non lo conosce. mi soprende.
Lotito sè messo in testa la tiberina e non mollerà fino a quando non ci avrà provato...
e siamo solo all'inizio di questa storia...
arenneteve.
Citazione di: Kim Gordon il 07 Nov 2013, 12:21
Lotito qualche mese fà, a domanda rispose, sto aspettando la Legge, per quanto riguarde l'ubicazione? io ho dei terreni miei...
qualcuno dopo 10 anni ancora non lo conosce. mi soprende.
Lotito sè messo in testa la tiberina e non mollerà fino a quando non ci avrà provato...
e siamo solo all'inizio di questa storia...
arenneteve.
kim, da mo' che me so' arreso: lì non si farà MAI
m a i
Citazione di: porgascogne il 07 Nov 2013, 12:23
kim, da mo' che me so' arreso: lì non si farà MAI
m a i
porga, tu te sarai pure arreso, ma lui, ad ascoltarlo, parebbe proprio de no.
Tanto come termine di paragone , sono appena tornato dalla prima visita allo Juve stadium dove sono andato a vedere Juve Real con un ex giocatore pro ancora legato al mondo juve. Abbiamo visitato un area accanto allo stadio dove hanno costruito un enorme centro commerciale che pare sia sempre pieno zeppo. Il centro commerciale e' stato costruito su terreni della Juve e gli affitti hanno finanziato buona parte della costruzione dello stadio , mi deiceva che praticamente grazie a quell'operazione non ha messo una lira per lo stadio.
L'ubicazione accanto all'uscita della tangenziale a cinque minuti dalle autostrade e'comodissima sia per i visitatori del centro commerciale che per i tifosi.
Citazione di: Kim Gordon il 07 Nov 2013, 12:27
porga, tu te sarai pure arreso, ma lui, ad ascoltarlo, parebbe proprio de no.
ah, 'mbe
ce lo so
ed è questo che mi terrorizza
UP
Legge di stabilità: dal blocco del voto per le province alle regole per i nuovi stadi, pronte le modifiche del Governo
I nodi principali (dalla casa al cuneo fiscale) sono ancora sul tappeto. Ma sta prendendo forma il pacchetto di emendamenti del Governo al Ddl di Stabilità. La seduta convocata per questa mattina alle 10 è stata aggiornata alle 16m ma si conferma lo slittamento dell'avvio dell'esame nell'Aula del Senato previsto per venerdì 22 novembre. «È difficile che il provvedimento possa arrivare in Aula venerdì» ha riferito il relatore del Pd, Giorgio Santini, al termine degli incontri sul provvedimento con i gruppi a Palazzo Madama.
Pacchetto in via di definizione
Sono diverse le proposte che l'Esecutivo intanto si appresta a proporre, dalle preannunciate norme per la sicurezza e l'ammodernamento degli impianti sportivi e degli stadi alla proroga da fine 2013 a giugno 2014 dell'attivazione delle gestioni commissariali delle Province, in attesa della riforma per la loro abolizione. Fra le altre misure anche l'assegnazione di fondi a Lampedusa per fronteggiare l'emergenza immigrati e l'aumento di 100 milioni per il 2014 e 50 rispettivamente per il 2015 e il 2016 del Fondo per le politiche della famiglia.
Nel pacchetto rientra anche una rimodulazione delle risorse per la realizzazione del Mose (scendono per il 2014 da 200 a 151 milioni e salgono da 30 a 79 milioni quelle per il 2017) e una dotazione aggiuntiva di 100 milioni per l'Anas.
Blocco voto province, proroga a giugno 2014
L'emendamento al quale sta lavorando il governo prevede la proroga del blocco delle elezioni provinciali a giugno 2014. In sostanza scatterà il commissariamento anche nei casi di scadenza del mandato o cessazione anticipata degli organi provinciali in una data compresa tra il 1 gennaio e il 30 giugno 2014. Slittano al prossimo giugno le misure previste già lo scorso anno in attesa di una riforma del settore.
Meno burocrazia per i nuovi stadi e 45 milioni in 3 anni al fondo di garanzia
Sul fronte stadi, il fondo di garanzia per la costruzione, l'ammodernamento e l'acquisto di impianti sportivi sarà integrato con 10 milioni nel 2014, 15 milioni nel 2015 e 20 milioni per il 2016. Previsti l'apporto di capitali privati, meno burocrazia, ammodernamento e messa in sicurezza, apertura di attività commerciali dentro o in prossimità degli impianti e intervento diretto di Palazzo chigi per sbloccare le lungaggini delle amministrazioni. La proposta del governo, ancora allo stato di bozza vuole favorire «la realizzazione di nuovi impianti sportivi ovvero l'ammodernamento di quelli già esistenti» attraverso «la semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento».
Insieme a stadi anche nuovi palazzi
L'intervento «può prevedere uno o più impianti sportivi, nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi» che «risultino funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento». Che tradotto vuol dire: palazzi negozi, ristoranti, cinema.
A Protezione civile 1,5milioni dal 2014
Un milione e mezzo all'anno in più andrà dal 2014 alla Protezione civile per garantire una indennità ad hoc al personale non dirigenziale. Lo prevede un altro emendamento del governo alla Legge di Stabilità contenuto nella bozza del pacchetto di proposte a firma dell'Esecutivo.
Per il fondo famiglie 200 milioni in più nel triennio 2014-2016
Il governo punta poi a incrementare con 100 milioni di euro nel 2014 e 50 milioni di euro all'anno per il biennio 2015-2016 il fondo per le politiche della famiglia. Lo prevede un emendamento del governo contenuto nella bozza del pacchetto di proposte a firma dell'Esecutivo alla Legge di Stabilità.
All'Anas cento milioni in più, sottratti alla Tav
L'Anas potrà godere nel 2015 di 100 milioni in più per la realizzazione di nuove opere, oltre che per la manutenzione stradale e la prosecuzione degli interventi previsti dai contratti di programma. Nella bozza degli emendamenti del governo alla legge di stabilità si specifica che alle nuove risorse (aggiuntive rispetto ai 335 milioni del 2014) «si provvede mediante corrispondente riduzione delle assegnazioni a favore» della Tav Torino-Lione
Ridotte risorse a Mose 2014
Si dovrebbero poi ridurre di 49 milioni di euro le risorse destinate al Mose nel 2014, che scendono così da 200 a 151 milioni di euro. Gli stanziamenti saranno riassegnati per l'anno 2017, con un'autorizzazione di spesa che passa da 30 a 79 milioni di euro.
Citazione di: AquilaLidense il 20 Nov 2013, 17:27
Meno burocrazia per i nuovi stadi e 45 milioni in 3 anni al fondo di garanzia
Sul fronte stadi, il fondo di garanzia per la costruzione, l'ammodernamento e l'acquisto di impianti sportivi sarà integrato con 10 milioni nel 2014, 15 milioni nel 2015 e 20 milioni per il 2016. Previsti l'apporto di capitali privati, meno burocrazia, ammodernamento e messa in sicurezza, apertura di attività commerciali dentro o in prossimità degli impianti e intervento diretto di Palazzo chigi per sbloccare le lungaggini delle amministrazioni. La proposta del governo, ancora allo stato di bozza vuole favorire «la realizzazione di nuovi impianti sportivi ovvero l'ammodernamento di quelli già esistenti» attraverso «la semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento».
Insieme a stadi anche nuovi palazzi
L'intervento «può prevedere uno o più impianti sportivi, nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi» che «risultino funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento». Che tradotto vuol dire: palazzi negozi, ristoranti, cinema.
Citazione di: AquilaLidense il 20 Nov 2013, 17:27
UP
Legge di stabilità: dal blocco del voto per le province alle regole per i nuovi stadi, pronte le modifiche del Governo
..
Insieme a stadi anche nuovi palazzi
L'intervento «può prevedere uno o più impianti sportivi, nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi» che «risultino funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento». Che tradotto vuol dire: palazzi negozi, ristoranti, cinema.
..
Altro cemento inutile
Che bella legge
AVANTI LAZIO
..... Sembrerebbe una buona notizia per noi,in quanto Lotito vincolava la realizzazione dello stadio con la costruzione di palazzi :pp
Legge stabilità, emendamenti del governo: "Nuovi stadi e 100 milioni per l'Anas"
Tra le misure presentate dall'esecutivo un anticipo da 49 milioni per la Tav e un'integrazione dei fondi destinati alla costruzione e all'ampliamento di impianti sportivi. Proposto anche il blocco delle elezioni provinciali con una norma che proroga i poteri dei commissari straordinari
Nuovi stadi, 100 milioni per l'Anas, un anticipo da 49 milioni per la Tav e il blocco delle elezioni provinciali con una norma che proroga i poteri dei commissari straordinari. Sono alcuni dei principali emendamenti presentati dal governo alla Legge di stabilità al vaglio del Parlamento.
Le proposte, di cui Public Policy è in possesso, riguardano l'integrazione di 45 milioni di euro in tre anni (dal 2014 al 2016) per il Fondo di garanzia per la fornitura di garanzia sussidiaria a quella ipotecaria per i mutui relativi alla costruzione, all'ampliamento, all'attrezzatura, al miglioramento o all'acquisto di impianti sportivi. In particolare l'emendamento, annunciato dallo stesso Enrico Letta nei giorni scorsi, prevede di integrare il fondo con 10 milioni di euro nel 2014, 15 milioni nel 2015 e 20 milioni di euro nel 2016.
La stessa bozza prevede che l'istituto per il credito sportivo amministri questi nuovi fondi in gestione separata in base a criteri approvati con un decreto del presidente del Consiglio, sentiti il ministero dell'Interno e quello delle Infrastrutture, "tenendo conto dell'esigenza di assicurare interventi per la sicurezza strutturale e funzionale degli impianti sportivi e la loro fruibilità, nonché per il loro sviluppo e ammodernamento".
In arrivo nuovi stadi, ma anche nuovi palazzi. La bozza dell'emendamento prevede infatti che "l'intervento possa prevedere uno o più impianti sportivi nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione anche non contigui agli impianti sportivi". La costruzione di nuovi palazzi deve risultare "funzionale al raggiungimento – si legge nell'emendamento – del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrente alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento".
Le bozze degli emendamenti prevedono poi che l'Anas (l'azienda che gestisce la rete stradale e autostradale italiana) potrà godere nel 2015 di 100 milioni in più per la realizzazione di nuove opere, oltre che per la manutenzione e la prosecuzione degli interventi previsti dai contratti di programma. E alle nuove risorse, aggiuntive rispetto ai 335 milioni del 2014, "si provvede mediante corrispondente riduzione delle assegnazioni a favore" della Tav Torino-Lione.
La linea ad alta velocità sarà però ricompensata da un anticipo di quasi 50 milioni. Le proposte dell'esecutivo prevedono infatti che nella costruzione della Tav saranno reimpiegate le risorse liberate dal taglio dei finanziamenti per il Mose nel 2014, da ricollocare tra quelli previsti per la stessa opera nel 2017. La Tav vedrà poi ridursi a sua volta nel 2017 49 milioni in favore dei comuni di Venezia, Chioggia e Cavallino Treporti per l'edificazione di una piattaforma d'altura antistante il Porto di Venezia.
Gli emendamenti prevedono anche, come detto, di bloccare le elezioni provinciali con una norma che proroga i poteri dei commissari straordinari. Il commissariamento delle amministrazioni provinciali, secondo quanto stabilisce la misura, "viene applicato ai casi di scadenza naturale del mandato nonché di cessazione anticipata degli organi provinciali che intervengono in una data compresa tra il primo gennaio e il 30 giugno 2014″.
Tra le altre misure vengono assegnati al comune di Lampedusa 10 milioni di euro per il 2014 e 5 milioni per il 2015 e per il 2016. Le risorse, recuperate dal Fondo per lo sviluppo e la coesione, serviranno a "fronteggiare la grave situazione socio-economica nell'isola". Entro il 31 marzo 2014 – prevede l'emendamento – i Comuni di Lampedusa e Linosa dovranno presentare al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) "un piano d'interventi in materia di incremento dell'efficienza della rete idrica, di riqualificazione urbanistica e di potenziamento e ammodernamento dell'edilizia scolastica, e di misure dirette a migliorare i servizi per la cittadinanza".
Non penso che lo Stato consentirà speculazioni e costruzioni su terreni a rischio esondazione, specialmente con
quello che sta succedendo in Italia da diversi anni. Comunque uno stadio costruito fuori Roma dove adesso non c'è niente, avrebbe bisogno di infrastrutture, viabilità ecc. che in
Italia tarderebbero 70 anni per essere terminate. Credo che tra 70 anni non ci saranno più nè Lotito nè il
figlio purtroppo per loro. Spero ci sia ancora la Lazio.
E' una bozza.
La parte
CitazioneIn arrivo nuovi stadi, ma anche nuovi palazzi. La bozza dell'emendamento prevede infatti che "l'intervento possa prevedere uno o più impianti sportivi nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione anche non contigui agli impianti sportivi". La costruzione di nuovi palazzi deve risultare "funzionale al raggiungimento – si legge nell'emendamento – del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrente alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento".
in neretto evidenzia ciò che dicevamo da circa 4 5 anni, cioè che chi costruirà le palazzine costruirà anche lo stadio della Lazio "aggratise". Questa è l'unica mossa che può fare la Lazio, appesantita da un grosso debito col fisco, per avere il suo stadio. Questa per me grande idea è stata, e oggi ancora viene, fatta passare per "speculazione" di Lotito, scopo colpire il nostro Presidente e di conseguenza la Lazio.
Lotito è andato dritto al cuore della questione, questa bozza è fatta proprio per la Lazio.
Se non verrà cambiata resterà il problema della scelta del territorio, con tutti i vincoli che presenta Roma in genere e specialmente sulla tiberina.
Vorrei credere che i recenti sviluppi tecnologici possano permettere di superare legalmente i vincoli che su quella zona gravano, ma abbiamo bisogno di un parere "molto esperto" al riguardo.
Qualcuno sa esattamente in che punto della Tiberina sono i terreni di Lotito?
Se applicata correttamente non la trovo una legge oscena. Vista al contrario, chi costruisce le palazzine in cambio deve costruire nuovi impianti sportivi. Io lo renderei obbligatorio per chiunque voglia costruire una qualsiasi cosa. Ma magari non uno stadio... Con i punti verde a Roma veltroni in piccolo ha fattola stessa cosa. A chi costriva impianti sportivi (campi da calcio e palestre) in cambio ha avuto la concessione per costruire palazzine con le quali si è ripagato gli impianti.
Di tutte le speculazioni queste sono il male minore (spero).
Le esondazioni su quella zona della Tiberina rendono i terreni acquitrinosi, impossibile che non si possa superare un problema del genere, anzi, mi pare che nel progetto aggiornato era stata esposta la soluzione.
"Ho un progetto di stadio che quello della Juve sembrerà un laghetto di anatre. "
bisogna vede' quante so le palazzine che puoi costruire... "funzionale al raggiungimento – si legge nell'emendamento – del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento " .. l'inghippo è tutto qui :) ... del resto mi ricordo benissimo che dal comune dissero che se lotito voleva costruire una zona edilizia non eccessiva loro non avevano problemi.. ma che intendeva costruire "20000" abitazioni se lo poteva scordare... non mi sembra che la situazione, legge o non legge sia cambiata granche'....
...io abito da una decina di anni da quelle parti...ho una personalità ambientalista sul genere "no tav" per principio e formazione mentale...qui amministrazioni schifose e forcaiole hanno tentato di aprire una nuova malagrotta con vista sul tevere...2 anni di lotta totale con i bambini e gli anziani nelle tendopoli e i blocchi stradali glielo hanno impedito...non ho sentito la comunità "romana" gridare allo scempio...come magari si farà per lo stadio sulla tiberina...resta il fatto che non amo le speculazioni edilizie e solo il fatto ammorbidirmi per la mia Lazio, mia fa un po' arrossire di vergogna.
però rispetto alle famigerate esondazioni mi viene da pensare:
ma il Biondo Tevere...per quanti chilometri scorre dentro Roma...coi palazzi a pochi metri e gli argini alti...? :since
Anche qualoranon ci fossero vincoli, o fossero superabili, la zona resta irragiungibile su rotaia, e con il traffico che richiamerebbe una partita o un evento, ancbe su gomma.
Lo stadio sulla Tiberina NON si puó e non si deve fare.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Nov 2013, 00:13
Anche qualoranon ci fossero vincoli, o fossero superabili, la zona resta irragiungibile su rotaia, e con il traffico che richiamerebbe una partita o un evento, ancbe su gomma.
Lo stadio sulla Tiberina NON si puó e non si deve fare.
permettimi...e non per perorare la causa tiberina, in quella zona ci passano ben 3 linee ferroviarie, quella che passa per settebagni e monterotondo,che pur essendo aldilà del tevere è in linea d'aria vicinissima (hanno fatto un ponte che collega tiberina e salaria altezza uscita A1 di castelnuovo di porto, poi c'è la linea alta velocità che taglia proprio quei terreni e la lenta locale per viterbo che oggi si ferma a morlupo, ma ha all'altezza di prima porta e saxa rubra delle stazioni "buone".
su strada oltre la piccola Tiberina c'è la salaria, ma soprattutto l'autostrada del sole...come si diceva una volta...ovvero l'A1...e dulcis in fundo, come disse lotito ci si potrà arrivare navigando...e i romanisti torneranno a tor di valle ...nuotando :=)) :=)) :=))
scherzi a parte, ovunque noi andremo...ovunque sarà...allo stato dell'arte...all'olimpico si muore...uno stadio d'elite sui 35-40 mila lo riempi sempre con tutt'altre prospettive...
Citazione di: biko il 21 Nov 2013, 00:38
scherzi a parte, ovunque noi andremo...ovunque sarà...allo stato dell'arte...all'olimpico si muore...uno stadio d'elite sui 35-40 mila lo riempi sempre con tutt'altre prospettive...
Shhh. Abbiamo già il nostro stadio d'elite da 35-40 mila posti, che riempiresti con tutt'altre prospettive.
Poi in privato ti dico dove, ma non dire niente a Whitebluesbrothers, altrimenti si arrabbia ...
Il problema è che a differenza del 2005/2008 , ora il mercato degli immobili suggerisce (ai palazzinari) di stare lontani dall'aprire nuovi cantieri.
Tra invenduto e IMU , nel giro di un triennio una palazzina te la ritrovi dritta nel deretano.
Un esempio a Roma ?
Parco Leonardo.
Citazione di: biko il 21 Nov 2013, 00:38
permettimi...e non per perorare la causa tiberina, in quella zona ci passano ben 3 linee ferroviarie, quella che passa per settebagni e monterotondo,che pur essendo aldilà del tevere è in linea d'aria vicinissima (hanno fatto un ponte che collega tiberina e salaria altezza uscita A1 di castelnuovo di porto, poi c'è la linea alta velocità che taglia proprio quei terreni e la lenta locale per viterbo che oggi si ferma a morlupo, ma ha all'altezza di prima porta e saxa rubra delle stazioni "buone".
su strada oltre la piccola Tiberina c'è la salaria, ma soprattutto l'autostrada del sole...come si diceva una volta...ovvero l'A1...e dulcis in fundo, come disse lotito ci si potrà arrivare navigando...e i romanisti torneranno a tor di valle ...nuotando :=)) :=)) :=))
scherzi a parte, ovunque noi andremo...ovunque sarà...allo stato dell'arte...all'olimpico si muore...uno stadio d'elite sui 35-40 mila lo riempi sempre con tutt'altre prospettive...
L'unica che ci passa davvvero è la seconda che hai detto, purtroppo non puoi prevederci fermate per la sua natura.
Le altre passano a km di distanza, quindi è come non averle. La viabilitá è di campagna, e tale resterá.
Una cosa trovo sicura: questa legge farà cadere tanti bluff. Se c'erano questi fantomatici capitali stranieri che avrebbero investito nel calcio ma che non potevano palesarsi perché non ce n'era la convenienza, ora non hanno alibi.
Se Lotito otterrà legalmente le autorizzazioni per costruire lo stadio sulla tiberina (o ovunque deciderà) io difenderò il suo diritto di costruirlo.
Edito in ritardo : ovunque per me significa all'interno del Comune di Roma.
Stadi e urbanistica. L'intervento però divide il Pd perché prevede "uno o più impianti sportivi nonchè insediamenti edilizi o interventi urbanistici di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi, che risultano funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento". A promettere battaglia in Parlamento è onorevole Roberto Morassut che ne chiede il ritiro perché "genererà speculazione edilizia. La realizzazione dei nuovi impianti sarà di fatto sostenuta attraverso l'attribuzione di nuove previsioni edificatorie anche residenziali
e senza limiti di collocazione sul territorio, quindi non si tratterà solo di attività commerciali nei pressi degli impianti. Questa norma è una spinta al consumo di nuovo suolo senza nessuna visione organica di sviluppo equilibrato del territorio".
Dal sito di repubblica....... :o
Citazione di: Nex1 il 21 Nov 2013, 08:49
Se Lotito otterrà legalmente le autorizzazioni per costruire lo stadio sulla tiberina (o ovunque deciderà) io difenderò il suo diritto di costruirlo.
penso che nessun vero laziale non possa che approvare questa frase, il punto è tutto qui..... ma a sentir parecchi (o almeno danno questa impressione...) non frega un cappero del legalmente, per la lazio si passa sopra a tutto, ce so i vincoli? cazzate... se ponno leva'. Rischio tevere? cazzate ... non è vero, se po' costrui'. mancano le strade? le costruimo. Ora, io non ci capisco nulla di queste cose, ma mi sembra che espertoni in materia non ce ne siano neanche qui quindi non mi fido di chi dice ste cose...... se poi, veramente questi limiti sono superabili LEGALMENTE, che ben venga anche lo stadio sulla tiberina, ma lo decida chi veramente sa' la materia.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 09:09
penso che nessun vero laziale non possa che approvare questa frase, il punto è tutto qui..... ma a sentir parecchi (o almeno danno questa impressione...) non frega un cappero del legalmente, per la lazio si passa sopra a tutto, ce so i vincoli? cazzate... se ponno leva'. Rischio tevere? cazzate ... non è vero, se po' costrui'. mancano le strade? le costruimo. Ora, io non ci capisco nulla di queste cose, ma mi sembra che espertoni in materia non ce ne siano neanche qui quindi non mi fido di chi dice ste cose...... se poi, veramente questi limiti sono superabili LEGALMENTE, che ben venga anche lo stadio sulla tiberina, ma lo decida chi veramente sa' la materia.
Dopo aver visto come è ridotta la sardegna dopo la bufera........ meglio non scherzarci troppo....... tempo fa gli ambientalisti ci avevano avvertiti!!!
Citazione di: legionale73 il 21 Nov 2013, 09:13
Dopo aver visto come è ridotta la sardegna dopo la bufera........ meglio non scherzarci troppo....... tempo fa gli ambientalisti ci avevano avvertiti!!!
legiona', ripeto, se non siamo esperti non sta a noi decidere, l'importante è che le cose si facciano legalmente ascoltando chi sa'.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 09:22
legiona', ripeto, se non siamo esperti non sta a noi decidere, l'importante è che le cose si facciano legalmente ascoltando chi sa'.
Lo so ma in questi casi sono preoccupato che la questione si evolve all'"Italiana".... e di certo non è cosa buona...... cmq incrociamo le dita 8)
non comprendo perché un qualsiasi investitore dovrebbe spendere denaro per costruire lo stadio della lazio senza ritorni economici.
le "palazzine" servono a questo. e ben vengano.
nei limiti della legalità e della sicurezza, è ovvio, giusto e scontato.
Legge Stadi, "da partiti sì a speculazione e scempio ambientale con la scusa del calcio"
Un emendamento al decreto Stabilità per "regolamentare" la costruzione di nuovi impianti sportivi. Legambiente: "Una vergogna. Basta che un imprenditore compri un terreno agricolo non edificabile, e quindi a prezzo stracciato, ci costruisca sopra un impianto sportivo e grazie all'emergenzialità della norma gli sarà consentito costruire case e palazzi"
Nascosta nelle pieghe di un emendamento alla Legge di Stabilità, è stata infilata una proposta di Legge sugli stadi che vanifica tutte le resistenze opposte alla vecchia legge, già respinta lo scorso anno. Il rischio è di dare il via libera a una vera e propria speculazione selvaggia con conseguente devastazione del territorio. Oltretutto questa bozza non riguarda solo gli stadi di calcio (indipendentemente dalla divisione in cui milita la squadra della città), ma tutti gli impianti a destinazione sportiva a a partire da 500 posti (indoor) o da 2000 (all'aperto), per cui gli enti locali dovranno fare richiesta di autorizzazione entro un anno e mezzo. La bozza dell'emendamento, pubblicizzato da Letta qualche settimana fa al Coni, prevede lo stanziamento di 45 milioni nel triennio 2014-2016 (10 il prossimo anno, 15 nel 2015 e 20 nel 2016) per "uno o più impianti sportivi nonché insediamenti edilizi o interventi urbanistici di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi, che risultano funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento".
Un doppio tuffo carpiato all'indietro rispetto alla nuova bozza presentata qualche mese fa dal renziano Nardella, che fa infuriare il vicepresidente di Legambiente Edoardo Zanchini, che al fattoquotidiano.it dice: "E' una vergogna, un problema di credibilità per l'intero Partito democratico, che dopo lunghe battaglie era riuscito a opporsi alla vecchia legge". A sentire l'ambientalista, il punto dolente è una frase "ad esclusione di residenziali", che avrebbe dovuto apparire nel nuovo testo e che invece è stata cancellata, prestando il fianco a ogni tipo di speculazione edilizia e devastazione ambientale. La stessa contro cui lo stesso Pd si era opposto con forza nella scorsa legislatura, bloccando l'attuazione della vecchia legge. Ma evidentemente il vento è cambiato, e con questa legge arriva il via libera a ogni tipo di progetto e di business.
"Adesso basta che un imprenditore compri un terreno agricolo non edificabile, e quindi a prezzo stracciato, ci costruisca sopra uno stadio o un palazzetto e grazie all'emergenzialità di questa legge gli sarà consentito costruire case e palazzi - spiega Zanchini -. Gli stessi progetti improponibili degli stadi di Lazio e Roma adesso diventerebbero una cosa fattibile, con il costruttore Parnasi che costruendo uno stadio a Tor Di Valle potrebbe edificare un nuovo quartiere con uno scempio indicibile". Tradotto: l'ennesimo regalo ai soliti noti, che rischia di avere anche un disastroso impatto ambientale. "In questi giorni si stanno piangendo i morti in Sardegna - ontinua Zanchini – e le zone in cui la Roma e la Lazio vogliono fare gli stadi sono zone provate di esondazione del Tevere, zone a rischio dove, grazie a questa nuova legge, per come è scritta, sarà possibile costruire in maniera selvaggia senza curarsi dei vincoli ambientali e della sicurezza del territorio".
Il calembour della "non contiguità" poi, già presente nella vecchia proposta di legge e cassato nella scorsa legislatura, permetterebbe una volta fatto lo stadio agli stessi imprenditori di realizzare interi quartieri da altre parti della città, magari in zone in cui il piano regolatore non lo permetterebbe e, soprattutto, in comuni già invasi dal cemento e in cui migliaia di appartamenti sono inutilizzati. Oltretutto, essendo la Legge di Stabilità una procedura speciale, permetterebbe di bypassare ogni tipo di vincolo ambientale: così è nei confronti degli esistenti piani regolatori e di tutte le procedure ordinarie di costruzione che prevedono il coinvolgimento dei Comuni, dei quartieri e delle associazioni. Per questo motivo anche l'onorevole Roberto Morassut (Pd) ne chiede il ritiro, perché "genererà speculazione edilizia. La realizzazione dei nuovi impianti sarà di fatto sostenuta attraverso l'attribuzione di nuove previsioni edificatorie anche residenziali e senza limiti di collocazione sul territorio, quindi non si tratterà solo di attività commerciali nei pressi degli impianti".
"Questa norma è una spinta al consumo di nuovo suolo senza nessuna visione organica di sviluppo equilibrato del territorio. Un'iniziativa negativa, inserita in modo assai improprio nella Legge di Stabilità – conclude Morassut – Non è in discussione l'opportunità di favorire un'ampia modernizzazione delle strutture impiantistiche per il calcio ai fini di una maggiore sicurezza e anche redditività degli impianti per compensarne gli alti costi di manutenzione. Quel che non convince, e personalmente mi riservo di non votare la norma dopo una più attenta lettura, è la commistione che rischia di determinarsi tra un giusto fine sportivo e un'ennesima intossicazione del mercato immobiliare e del consumo del territorio. Se l'ispirazione della norma, come è facile credere, coincidesse con quella della legge poc'anzi ricordata, il favore non si farebbe alle società di calcio ma ad un pugno di operatori immobiliari e finanziari". Il cemento delle larghe intese, con il pretesto del calcio.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/21/legge-sugli-stadi-i-partiti-aprono-a-speculazione-e-devastazione-ambientale-con-la-scusa-del-calcio/785092/
(http://4.bp.blogspot.com/-odQF2eEn9l8/TkuL7wbIU4I/AAAAAAAAASA/JRn73BlEya0/s1600/audience.gif)
Citazione di: gaizkamendieta il 20 Nov 2013, 21:56
bisogna vede' quante so le palazzine che puoi costruire... "funzionale al raggiungimento – si legge nell'emendamento – del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento " .. l'inghippo è tutto qui :) ... del resto mi ricordo benissimo che dal comune dissero che se lotito voleva costruire una zona edilizia non eccessiva loro non avevano problemi.. ma che intendeva costruire "20000" abitazioni se lo poteva scordare... non mi sembra che la situazione, legge o non legge sia cambiata granche'....
E' questo l'errore che facciamo da circa 5 anni,
Lotito non vuole costruire nulla, sono i finanziatori che costruiranno eventualmente. Altrimenti poi leggiamo i post delle "speculazioni del gestore". Sono 5 anni,5 dico 5, in una maniera o l'altra dobbiamo imparare a uscirne da sto problema di comunicazione che abbiamo, anche noi oltre a Lotito.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 09:09
penso che nessun vero laziale non possa che approvare questa frase, il punto è tutto qui..... ma a sentir parecchi (o almeno danno questa impressione...) non frega un cappero del legalmente, per la lazio si passa sopra a tutto, ce so i vincoli? cazzate... se ponno leva'. Rischio tevere? cazzate ... non è vero, se po' costrui'. mancano le strade? le costruimo. Ora, io non ci capisco nulla di queste cose, ma mi sembra che espertoni in materia non ce ne siano neanche qui quindi non mi fido di chi dice ste cose...... se poi, veramente questi limiti sono superabili LEGALMENTE, che ben venga anche lo stadio sulla tiberina, ma lo decida chi veramente sa' la materia.
Oggi ce l'ho co te :beer:
Ma dove hai letto che qualcuno ha scritto che per la Lazio si può fare tutto in barba a qualsiasi legge?
seriamente, mi è sfuggito.
D'altra parte spero non ripartino le crociate anti Lazio per evitare le "speculazioni del gestore", come già leggo da qualche "esperto del settore".
Che il problema venga visto a tutto tondo, credo sia giusto così.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Nov 2013, 00:13
Anche qualoranon ci fossero vincoli, o fossero superabili, la zona resta irragiungibile su rotaia, e con il traffico che richiamerebbe una partita o un evento, ancbe su gomma.
Lo stadio sulla Tiberina NON si puó e non si deve fare.
Discussione atavica, che perde le fila nel tempo.
Tu sei un esperto nel settore, la tua opinione deve necessariamente essere presa in seria considerazione.
Quel che voglio domandarti è questo: è possibile che possa esserti sfuggito qualcosa? voglio dire, tutti sbagliamo, io spero tu stia sbagliando e che lo stadio lì si possa fare, per semplice convenienza della Lazio e sempre, è bene chiarirlo, in ottemperanza a ogni legge; questo vorrei sapere: il tuo "niet" è categorico, senza spiragli?
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 10:56
E' questo l'errore che facciamo da circa 5 anni, Lotito non vuole costruire nulla, sono i finanziatori che costruiranno eventualmente. Altrimenti poi leggiamo i post delle "speculazioni del gestore". Sono 5 anni,5 dico 5, in una maniera o l'altra dobbiamo imparare a uscirne da sto problema di comunicazione che abbiamo, anche noi oltre a Lotito.
Caro ES
sono 10 anni che parliamo di questa cosa, piuttosto. Che Lotito non voglia costruire niente può essere anche vero, ma che sia completamente disinteressato dal problema e faccia tutta questa operazione soltanto per donare al popolo laziale un nuovo impianto è fantasioso.
Attualmente, i terreni di sua proprietà soltanto dalla prospettiva futuribile o anche semplicemente fantastica che possano ricevere una urbanizzazione, di qualsivoglia intensità e qualità, hanno già subito una ampia rivalutazione, che secondo alcune malelingue sono passati da 1 milioni a 21 milioni di euro.
Stiamo parlando di affari non di beneficienza: questo è bene ricordarlo per una corretta informazione.
Più sopra ho notato che Nex1 ha dichiarato che "se Lotito otterrà legalmente le autorizzazioni per costruire lo stadio sulla tiberina (o ovunque deciderà) io difenderò il suo diritto di costruirlo". Sul punto va ricordato che la questione verte proprio la modifica della legislazione esistente o anche la creazione di nuove previsioni normative che consentano di superare ostacoli, ad ora, insormontabili (i famosi vincoli, nazionali e locali, sul fiume). La questione sta tutta lì, così come si spiega in quella maniera l'attivismo del presidente nella discussione della legge sugli stadi.
Il problema non è quindi tanto cambiare le leggi, attività nel quale l'Italia non ha bisogno di lezioni, essendo la patria del diritto, soprattutto creativo, quanto di elaborare le condizioni per investimenti remunerativi che alla fine diano un servizio alla collettività, in particolare la tifoseria laziale e la cittadinanza tutta.
Si tratta di un'impresa titanica in Italia ed è difficile essere ottimisti.
Citazione di: reds1984 il 21 Nov 2013, 09:52
non comprendo perché un qualsiasi investitore dovrebbe spendere denaro per costruire lo stadio della lazio senza ritorni economici.
le "palazzine" servono a questo. e ben vengano.
nei limiti della legalità e della sicurezza, è ovvio, giusto e scontato.
ma che non lo sai che il Laziale ha acceso la modalità "Ambientalista"? Pur non capendo na ceppa d'ambiente eh...basta che si da contro alla Lazio e nun sia mai che si costruisca un nuovo stadio che ci permetterebbe di crescere e soprattutto di vedere finalmente dal vivo una partita di calcio.
Però devo ancora capì se ste battaglie si fanno pe annà contro Lotito a prescindere e per non dovergli dire "grazie" (un po come quando se gufa la Lazio per poter dire "io l'avevo detto") oppure perchè si è TERRORIZZATI all'idea un giorno di dover tornare allo Stadio...
Citazione di: fish_mark il 21 Nov 2013, 11:06
Caro ES
sono 10 anni che parliamo di questa cosa, piuttosto. Che Lotito non voglia costruire niente può essere anche vero, ma che sia completamente disinteressato dal problema e faccia tutta questa operazione soltanto per donare al popolo laziale un nuovo impianto è fantasioso.
Attualmente, i terreni di sua proprietà soltanto dalla prospettiva futuribile o anche semplicemente fantastica che possano ricevere una urbanizzazione, di qualsivoglia intensità e qualità, hanno già subito una ampia rivalutazione, che secondo alcune malelingue sono passati da 1 milioni a 21 milioni di euro.
Stiamo parlando di affari non di beneficienza: questo è bene ricordarlo per una corretta informazione.
Più sopra ho notato che Nex1 ha dichiarato che "se Lotito otterrà legalmente le autorizzazioni per costruire lo stadio sulla tiberina (o ovunque deciderà) io difenderò il suo diritto di costruirlo". Sul punto va ricordato che la questione verte proprio la modifica della legislazione esistente o anche la creazione di nuove previsioni normative che consentano di superare ostacoli, ad ora, insormontabili (i famosi vincoli, nazionali e locali, sul fiume). La questione sta tutta lì, così come si spiega in quella maniera l'attivismo del presidente nella discussione della legge sugli stadi.
Il problema non è quindi tanto cambiare le leggi, attività nel quale l'Italia non ha bisogno di lezioni, essendo la patria del diritto, soprattutto creativo, quanto di elaborare le condizioni per investimenti remunerativi che alla fine diano un servizio alla collettività, in particolare la tifoseria laziale e la cittadinanza tutta.
Si tratta di un'impresa titanica in Italia ed è difficile essere ottimisti.
Lotito ha più volte detto che tali terreni li "regalerà" alla Lazio, e
questo lo sai perchè te lo ho scritto una decina di volte in questi anni:così come
ti riportai l'intervista in cui lo disse, e lo disse più volte. Perchè se te lo dico io sono nessuno, ma se lo trovi virgolettato è altro discorso. Poi vedremo se alle parole seguiranno i fatti, intanto mi atterrei a questi fatti, no?
Citazione di: dani2110 il 21 Nov 2013, 11:13
ma che non lo sai che il Laziale ha acceso la modalità "Ambientalista"? Pur non capendo na ceppa d'ambiente eh...basta che si da contro alla Lazio e nun sia mai che si costruisca un nuovo stadio che ci permetterebbe di crescere e soprattutto di vedere finalmente dal vivo una partita di calcio.
Però devo ancora capì se ste battaglie si fanno pe annà contro Lotito a prescindere e per non dovergli dire "grazie" (un po come quando se gufa la Lazio per poter dire "io l'avevo detto") oppure perchè si è TERRORIZZATI all'idea un giorno di dover tornare allo Stadio...
La risposta è dentro di te..ed è sbagliata.. :beer:
cmq la prima che hai detto, ovviamente ;)
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:16
Lotito ha più volte detto che tali terreni li "regalerà" alla Lazio, e questo lo sai perchè te lo ho scritto una decina di volte in questi anni:così come ti riportai l'intervista in cui lo disse, e lo disse più volte. Perchè se te lo dico io sono nessuno, ma se lo trovi virgolettato è altro discorso. Poi vedremo se alle parole seguiranno i fatti, intanto mi atterrei a questi fatti, no?
Non riesco a dare troppo affidamento a queste parole dove emerge un estremo gesto di bontà, potremmo dire un atto caritatevole.
Non si tratta di essere maligni, anche perchè caro ES, ti voglio bene, sei grande, hai probabilmente più di 21 anni e avrai fatto il militare a Cuneo anche tu (io alla Cecchignola, ma il discorso non cambia).
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:16
Lotito ha più volte detto che tali terreni li "regalerà" alla Lazio, e questo lo sai perchè te lo ho scritto una decina di volte in questi anni:così come ti riportai l'intervista in cui lo disse, e lo disse più volte. Perchè se te lo dico io sono nessuno, ma se lo trovi virgolettato è altro discorso. Poi vedremo se alle parole seguiranno i fatti, intanto mi atterrei a questi fatti, no?
Timeo danaos et dona ferentes.
Un vecchio adagio da tenere quanto mai a mente in questo caso.
in questa questione sto con il presidente al 100%.
non si patrimonializza una società con uno stadio, ma con le attività connesse.
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 10:56
E' questo l'errore che facciamo da circa 5 anni, Lotito non vuole costruire nulla, sono i finanziatori che costruiranno eventualmente. Altrimenti poi leggiamo i post delle "speculazioni del gestore". Sono 5 anni,5 dico 5, in una maniera o l'altra dobbiamo imparare a uscirne da sto problema di comunicazione che abbiamo, anche noi oltre a Lotito.
non è esattamente cosi'.... è vero che i soldi per costruire non li ha certo lotito, ma il fatto di costruire su suoi terreni (al momento inedificabili) fa si' che sia lui a guadagnarci oltre ai costruttori.... ricordo solo io una frase altamente urticante del nostro
" so boni tutti a costrui' su terreni edificabili ma i furbi comprano terreni su cui non si puo' costruire e poi li rendono edificabili?"Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:02
Oggi ce l'ho co te :beer:
Ma dove hai letto che qualcuno ha scritto che per la Lazio si può fare tutto in barba a qualsiasi legge?
seriamente, mi è sfuggito.
D'altra parte spero non ripartino le crociate anti Lazio per evitare le "speculazioni del gestore", come già leggo da qualche "esperto del settore".
Che il problema venga visto a tutto tondo, credo sia giusto così.
si ES, scusami, ma ti è sfuggito parecchio. Quante volte hai letto qui sopra "ao' hanno costruito tutti.... guarda che hanno fatto a prima porta.... da sempre a roma costruiscono ndo ie pare..... guarda che hanno fatto della'... gurada che hanno fatto de qua..... pure li' non se poteva e poi...." che vogliono dire secondo te queste frasi? te lo dico io se non ti sono chiare.... se l'altri hanno rubato allora rubo pure io. Non nasconderti dietro un dito caro ES..... poi ti ripeto, che se le cose si fanno legalmente ed alla luce del sole, rispettando i vincoli e comunque non sorpassandoli in modo fraudolento come funziona spesso in ITALIA che ben venga lo stadio sulla tiberina ed io ne saro, ti assicuro piu' felice di te..... ma senza furbate all'italiana e senza forzature perche a me de far fare i soldi a lotito gabbando i cittadini, non me ne frega un c...o.
Ragazzi, se vogliamo crearci un mondo virtuale ove Lotito lo poniamo come l'orso che cammina va bene, possiamo anche giocare, a me piaccioni i giochi virtuali.
Ma se vogliamo fare un discorso serio dobbiamo,necessariamente, attenerci ai fatti.
E i fatti sono questi, ad oggi.
Oggi chi parla di "speculazione di Lotito" dice il falso. Oggi, domani vediamo che succede.
lotito regalerà i terreni alla lazio? certo, la lazio è sua.
regalandolo alla lazio, poi, varrà 1000 volte di più.
ma che male c'è?
qual è la nostra paura? che lotito si arricchisca? siete tutti francescani?
bah: il problema è che la campagna acquisti ha fatto cagare, ma non che lotito faccia i soldi facendoli fare alla lazio. ma magari!
ripeto: nel rispetto delle leggi.
e comunque tutti a preoccuparsi del passero degli appennini.
chissà ndo stavano tutti quando caltagirone ha asfaltato la bufalotta.
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:25
Oggi chi parla di "speculazione di Lotito" dice il falso. Oggi, domani vediamo che succede.
Intanto speculazione viene spesso sovrapposta a investimento: lui vuole fare il suo e lo faccia se ci riesce. Son passati 10 anni siamo ancora alle chiacchere.
Citazione di: reds1984 il 21 Nov 2013, 11:25
lotito regalerà i terreni alla lazio? certo, la lazio è sua.
regalandolo alla lazio, poi, varrà 1000 volte di più.
ma che male c'è?
qual è la nostra paura? che lotito si arricchisca? siete tutti francescani?
bah: il problema è che la campagna acquisti ha fatto cagare, ma non che lotito faccia i soldi facendoli fare alla lazio. ma magari!
Che lui si arricchisca la cosa mi interessa relativamente, posto che in questo periodo se la sta passando comunque bene.
da tifoso della Lazio mi interrogo sulle possibili ricadute sulla società e su questo punto ho i miei dubbi.
Se qualcuno pensa che una volta inaugurato il nuovo impianto avremo Messi in panchina si sbaglia di grosso. Basta andarsi a veder le varie esperienze di realizzazione degli stadi: l'impatto in termini di cassa sarà molto più contenuto dei fantastiliardi evocati.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 11:23
non è esattamente cosi'.... è vero che i soldi per costruire non li ha certo lotito, ma il fatto di costruire su suoi terreni (al momento inedificabili) fa si' che sia lui a guadagnarci oltre ai costruttori.... ricordo solo io una frase altamente urticante del nostro " so boni tutti a costrui' su terreni edificabili ma i furbi comprano terreni su cui non si puo' costruire e poi li rendono edificabili?"
si ES, scusami, ma ti è sfuggito parecchio. Quante volte hai letto qui sopra "ao' hanno costruito tutti.... guarda che hanno fatto a prima porta.... da sempre a roma costruiscono ndo ie pare..... guarda che hanno fatto della'... gurada che hanno fatto de qua..... pure li' non se poteva e poi...." che vogliono dire secondo te queste frasi? te lo dico io se non ti sono chiare.... se l'altri hanno rubato allora rubo pure io. Non nasconderti dietro un dito caro ES..... poi ti ripeto, che se le cose si fanno legalmente ed alla luce del sole, rispettando i vincoli e comunque non sorpassandoli in modo fraudolento come funziona spesso in ITALIA che ben venga lo stadio sulla tiberina ed io ne saro, ti assicuro piu' felice di te..... ma senza furbate all'italiana e senza forzature perche a me de far fare i soldi a lotito gabbando i cittadini, non me ne frega un c...o.
Ne sono certo, amico mio, che ne saresti felicissimo come ne sarei io e il 90 % circa dei tifosi Laziali, questo è acclarato.
Ma secondo me parti da un presupposto non dico sbagliato ma non giustificato.
Che Lotito ci guadagni da questo stadio in maniera dieretta.Ne abbiamo parlato centinaia di volte, questo non è provato e secondo me nemmeno affatto plausibile.
Lotito guadagnerà dalla cessione delle sue quote, e se la Lazio avrà patrimonializzato anche uno stadio guadagnerà ancora di più. Ma questo è normale, serio, etico, direi anche sano.
Tutto il resto no, non possiamo vivere di congetture per colpire sempre lo stesso bersaglio, anche perchè così facendo andiamo contro la Lazio.
Ok su tutto il resto per quanto riguarda le leggi, io non leggo però "facciamo lo stadio in barba alle regole", leggo: "se costruiscono tutti costruiamo anche noi". E ne deduco che se tutti hanno costruito lo hanno fatto legalmente, altrimenti sarebbe un problema grosso..come una casa...
Citazione di: reds1984 il 21 Nov 2013, 11:25
lotito regalerà i terreni alla lazio? certo, la lazio è sua.
regalandolo alla lazio, poi, varrà 1000 volte di più.
C'è vita su Marte, te vojo bene :beer:
Citazione di: fish_mark il 21 Nov 2013, 11:30
Intanto speculazione viene spesso sovrapposta a investimento: lui vuole fare il suo e lo faccia se ci riesce. Son passati 10 anni siamo ancora alle chiacchere.
Che lui si arricchisca la cosa mi interessa relativamente, posto che in questo periodo se la sta passando comunque bene.
da tifoso della Lazio mi interrogo sulle possibili ricadute sulla società e su questo punto ho i miei dubbi.
Se qualcuno pensa che una volta inaugurato il nuovo impianto avremo Messi in panchina si sbaglia di grosso. Basta andarsi a veder le varie esperienze di realizzazione degli stadi: l'impatto in termini di cassa sarà molto più contenuto dei fantastiliardi evocati.
Tu sei un grande, quando vai in difficoltà la butti in minestra come pochi altri spaziando dal pan alla frasca con impareggiabile maestria. E' che ormai ti si conosce...e ti si vuole bene lo stesso, anche quando tenti di mandare in vacca i topic vista la mala suerte co ste caxxate... :beer:
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:35
Tu sei un grande, quando vai in difficoltà la butti in minestra come pochi altri spaziando dal pan alla frasca con impareggiabile maestria. E' che ormai ti si conosce...e ti si vuole bene lo stesso, anche quando tenti di mandare in vacca i topic vista la mala suerte co ste caxxate... :beer:
OT non era "di palo in frasca"?
:beer:
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:31
Tutto il resto no, non possiamo vivere di congetture per colpire sempre lo stesso bersaglio, anche perchè così facendo andiamo contro la Lazio.
Il materiale informativo sul quale battagliamo nelle nostre "serissime" discussioni si basa principalmente, quando non esclusivamente, su alcune dichiarazioni estemporanee del nostro presidente. In pratica, ad oggi, ci vorrebbe un medium per capire i termini con una certa approssimazione i termini del progetto che ha in mente il nostro.
Ma dalle tue sicurezze emerge che tu saresti quello bene informato, mentre chi esprime dei dubbi sia soltanto chi si abbandona a congetture e illazioni. Non funziona bene una discussione come questa.
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:35
Tu sei un grande, quando vai in difficoltà la butti in minestra come pochi altri spaziando dal pan alla frasca con impareggiabile maestria. E' che ormai ti si conosce...e ti si vuole bene lo stesso, anche quando tenti di mandare in vacca i topic vista la mala suerte co ste caxxate... :beer:
La palla in tribuna non la butto. Ho letto, mi sono documentato, evito di ripostare per noia. Va e cerca pure in questo forum e leggerai che i fantastiliardi non li fa neanche il Milan, in Italia.
Il vero obiettivo sono gli appartamenti da 70 mq, con riscaldamento autonomo, che nonostante le preoccupazioni di zaradona, sono il core business.
Se Lotito riuscirà ad ottenere le autorizzazioni per fare lo stadio prevedo adesioni in massa di tifosi biancocelesti ai movimenti ambientalisti con nuovi comitati no STAD capeggiati in primis dai vari ellenici, plastini, capodaglio, gabriella che bacia i poliziotti e mentre sulla Tiberina si fronteggieranno gruppi di irriducibili con polizia in ordine antisommossa mentre a Tor di Valle allegre comitive merdiste con sciarpe e bandiere andranno a visitare il nuovo colosseo in costruzione capeggiate dai vari Cento , Taormina che con la loro eloquenza ci convinceranno che l'opera riomerdista oltre a rispolverare gli splendori dell Roma imperiale provvede al risamento ambientale della zona al contrario di quello speculatore di Lotito che perfino i"veri laziali" l'hanno capito fa solo i suoi interessi a danno della comunità.
Spero di aver fatto dell'ironia, ma temo che la realtà supererà la mia immaginazione.
Citazione di: ian il 21 Nov 2013, 11:40
OT non era "di palo in frasca"?
:beer:
Uhm..se pò dà la colpa al t9 da pc? 8)
Citazione di: fish_mark il 21 Nov 2013, 11:30
da tifoso della Lazio mi interrogo sulle possibili ricadute sulla società
io credo che se a lotito riuscirà la
speculazione la lazio ne ricaverà un immenso vantaggio economico.
ci tengo a dire che
speculazione è un termine che ha subito una degradazione da termine neutro a negativo.
speculare significa investire: investire sperando nel profitto. e ben venga.
se intorno allo stadio della lazio nascerà un quartiere con 10.000 abitanti inevitabilmente cinema e centro commerciale si riempiranno di persone, in una spirale positiva. roba da decine di milioni di euro l'anno, che, tu mi insegni, sono meglio di niente.
Citazione di: galafro il 21 Nov 2013, 11:44
Se Lotito riuscirà ad ottenere le autorizzazioni per fare lo stadio prevedo adesioni in massa di tifosi biancocelesti ai movimenti ambientalisti con nuovi comitati no STAD capeggiati in primis dai vari ellenici, plastini, capodaglio, gabriella che bacia i poliziotti e mentre sulla Tiberina si fronteggieranno gruppi di irriducibili con polizia in ordine antisommossa mentre a Tor di Valle allegre comitive merdiste con sciarpe e bandiere andranno a visitare il nuovo colosseo in costruzione capeggiate dai vari Cento , Taormina che con la loro eloquenza ci convinceranno che l'opera riomerdista oltre a rispolverare gli splendori dell Roma imperiale provvede al risamento ambientale della zona al contrario di quello speculatore di Lotito che perfino i"veri laziali" l'hanno capito fa solo i suoi interessi a danno della comunità.
Spero di aver fatto dell'ironia, ma temo che la realtà supererà la mia immaginazione.
ricambio con un tocco di grazia......
e da lì il risveglio delle coscienze....... ;)
Intanto che noi discutiamo di Lotito speculatore questi si preparano, non trovate nessun nesso tra questa notizia e la disposizione sugli impianti sportivi inserita nella legge di stabilita?
Roma, 21 nov. - (Adnkronos) - Un investitore cinese in arrivo per la As Roma. E' questa l'indiscrezione lanciata questa mattina dal quotidiano economico 'Il Sole 24 Ore'. L'accordo verrebbe dato come ormai imminente. Sul nome dell'investitore non trapelano certezze ma molti indizi, secondo il quotidiano, sembrerebbero portare al magnate Wang Jianlin. Quest'ultimo è il presidente della Dalian Wanda Group, la più grande impresa immobiliare della Cina, e recentemente con l'acquisto della Amc Entertainment Holdings per 2,6 miliardi di dollari il più grande gestore di sale cinema al mondo. Secondo la rivista Forbes è l'uomo più ricco della Cina con una ricchezza totale di 8,6 miliardi di dollari. Jianlin è un grande appassionato di calcio: di recente ha investito 77 milioni di dollari nella Chinese Football Association. Secondo i rumors l'investitore cinese potrebbe entrare tramite un aumento di capitale in Neep Roma Holding e andando quindi a diluire gli attuali soci, soprattutto UniCredit. L'istituto di Piazza Cordusio ha precisato in una nota che ''al momento non sono state prese decisioni sulla partecipazione'', confermando però ''che tale asset non è strategico e quindi la disponibilità a valutare eventuali opportunità di valorizzazione''.
Il progetto che io sappia prevedeva lo stadio, tutte le strutture della S.S. Lazio e della polisportiva Lazio, le palazzine e i servizi.
Solo a me pare ovvio proporre l'affitto di quelle palazzine ai calciatori della Lazio e agli atleti della polisportiva?
finalmente UN PO DI CHIAREZZA!!!!!!!
Legge stadi, quante critiche
il governo ora cambia?
Stadi (o palazzetti) ma anche supermercati, appartamenti, negozi, cinema (che stanno chiudendo). L'emendamento- stadi presentato dal governo, e inserito nella legge di stabilità, scatena una nuova bufera politica. C'è il rischio concreto, sostengono Legambiente e alcuni deputati Pd (fra cui Morassut e Ranucci), di una nuova cementificazione del territorio. Stadi più palazzi, e via libera al furbetti del quartierino che non aspettavano altro. Falso, replicano fonti del governo: l'emendamento non prevede niente che già non sia previsto, niente denaro pubblico, nessuna speculazione possibile. Solo una via agevolata, mentre ora per costruire uno stadio ci vogliono dai 7 agli 8 anni quando va bene. Il governo non ha alcuna intenzione di ritirare l'emendamento ma potrebbe fare una piccola modifica alla bozza, togliendo la frase "anche non contigui" che secondo alcuni aprirebbe la via alle speculazioni. Questa bozza comunque non piace solo a Legambiente e alcuni esponenti del Pd ma anche a Claudio Lotito perché non prevede il cambio di destinazione d'uso di suoi terreni che sono agricoli e non fabbricabili. Quindi, dove lui vorrebbe fare lo stadio della Lazio, al momento, non è possibile. A meno che il Comune di Roma cambi il piano regolatore.
Nella bozza dell'emendamento governativo, a cui Enrico Letta tiene molto, è scritto, tra l'altro: "L'intervento può prevedere uno o più impianti sportivi, nonché insediamenti edilizi e interventi urbanistici entrambi di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi, che risultino funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di rifermento". Il timore è proprio in quella frase, "anche non contigui agli impianti sportivi": in pratica per alcuni c'è il rischio che si faccia uno stadio, ad esempio, in una zona di Roma e appartamenti (o supermercati) da tutt'altra parte della città. Questo per rientrare dell'investimento. Raffaele Ranucci (senatore Pd): "Abbiamo peggiorato rispetto al passato. Mi auguro che il governo ritiri l'emendamento o lo scriva in modo diverso. C'è una legge di Nardella alla Camera che può essere una buona base di partenza". Legambiente con il vicepresidente Edoardo Zanchini chiede un "intervento del Pd, perché questa è la legge Alfano. Abbiamo fatto un passo indietro". E domani Legambiente terrà una conferenza stampa con deputati e senatori del Pd.
Un ruolo importante nella stesura di questo emendamento lo ha avuto il Coni. Nel mondo avviene lo stesso previsto dall'emendamento del governo italiano, basta pensare agli stadi inglesi (vedi Emirates ) e olandesi. Ci vuole, sostengono, un ritorno economico, altrimenti chi costruirebbe mai uno stadio? C'è la convinzione da parte di chi ha scritto e studiato a lungo questo breve emendamento che non si apra affatto la strada ad una speculazione, e che le polemiche attuali siano solo strumentali, all'interno del Pd, o dettate da chi non ha letto bene il testo. "Anche la Juve-viene fatto notare-ha costruito un centro commerciale non contiguo.. E allora? Che c'è di nuovo?".
Lo snellimento delle procedure, quantomai necessario (adesso ci vogliono 7-8 anni per venirne a capo, quando va bene) dovrebbe portare un incremento degli investimenti privati, che secondo alcune fonti potrebbero arrivare a 8 miliardi di euro nei prossimi quattro anni. Uno studio della Figc (peraltro una delle 45 Federazioni sportive interessate: in ambienti sportivi si fa notare infatti che la legge è importante per le strutture di tutte le discipline, non solo per il vertice del mondo del calcio) sull'"Impatto economico e sociale dell'impiantistica", sostiene che l'ammodernamento degli impianti sportivi incide dal punto di vista economico, della sicurezza, della qualità della vita. Il rinnovamento degli impianti porterebbe ad un aumento degli spettatori del 40% circa. Questo secondo le stime: in realtà, credo ci sia molto ottimismo. Non dimentichiamo infatti che c'è la crisi, quasi più nessuno va in trasferta e per una famiglia media lo stadio comincia ad essere caro (meno la pay tv).
Il nuovo presidente del Cio, Bach, per la prima volta a Roma
Roma si prepara ad ospitare la 42a Assemblea Generale dei Coe. Oltre 400 delegati, appartenenti a 49 Comitati Olimpici Europei, parteciperanno domani e sabato alla riunione annuale che quest'anno coincide anche con l'Assemblea Elettiva. Si voterà infatti per eleggere il nuovo Esecutivo per il quadriennio 2013-2017 (Lello Pagnozzi dovrebbe essere confermato segretario). Sono annunciate in arrivo le più importanti personalità del mondo sportivo, a cominciare dal Presidente del Cio, Thomas Bach, per la prima volta in Italia nel nuovo incarico, per passare al Presidente dei Comitati Olimpici Europei (Coe), Patrick Hickey, al Presidente dei Comitati Olimpici Mondiali (Acno), lo sceicco Ahmad Al-Fahad Al-Sabah, al Presidente Onorario del Cio, Jacques Rogge. Arriveranno a Roma complessivamente 25 membri del Cio, tra i quali, fra gli altri, gli italiani Franco Carraro, Mario Pescante e Ottavio Cinquanta, il nuovo Presidente della Wada, Craig Reedie, i componenti dell'Esecutivo, Gunilla Lindberg e Sergey Bubka, e la Principessa Nora di Liechtenstein. A fare gli onori di casa, ovviamente, il Presidente del CONI, Giovanni Malagò, che guiderà la delegazione composta dal Segretario Generale, Roberto Fabbricini, e dal Vice Segretario, Carlo Mornati. I lavori si apriranno domani mattina con i saluti di benvenuto: per il Governo sarà presente il Ministro dello Sport, Graziano Delrio.
"La tessera del tifoso ha vuotato gli stadi, il governo ha fallito"
Calcio e violenza. Dopo l'intervento del ministro Delrio al question time, ecco il pensiero dell'onorevole Pd, Filippo Fossati, ex presidente Uisp: "Il governo prenda atto che le sole politiche di repressione adottate sinora, con ingente dispiego di forze dell'ordine, sono fallite. Hanno ottenuto l'effetto di svuotare gli stadi con meccanismi tipo la tessera del tifoso ed hanno spostato altrove il teatro delle violenze. Sugli spalti sono aumentati gli episodi di razzismo, intolleranza e discriminazione. Il calcio viene sequestrato dalla criminalità organizzata e dai tifosi violenti". E' quanto da tempo sosteniamo. Fossati ha aggiunto: "I tifosi non vanno abbandonati a se stessi. Occorre riportare le persone e le famiglie negli stadi, renderli sicuri e, al tempo stesso avviare azioni preventive e di dialogo con le tifoserie e i supporter. Occorre rivedere compiti e composizione dell'Osservatorio sugli eventi sportivi e renderlo più efficace nel colpire in maniera investigativa e repressiva". Alfano ha risposto con una task force, che chissà quando mai si riunirà.
Pigozzi e Di Gianfrancesco, due professori italiani alla Wada
La Wada ha reso note le decisioni adottate nel corso della "World Conference on Doping in Sport" tenutasi a Johannesburg, ufficializzando la composizione delle proprie Commissioni. Due gli italiani presenti, il Presidente della Federazione Internazionale di Medicina dello Sport, professor Fabio Pigozzi, nella Health, Medical and Research Committee e la professoressa Alessia Di Gianfrancesco, confermata per il triennio 2014-2017 nella stessa Commissione
http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2013/11/21/news/critiche_legge_stadi-71537671/?ref=HRLV-2
Citazione di: Il Mitico™ il 21 Nov 2013, 13:35
Il progetto che io sappia prevedeva lo stadio, tutte le strutture della S.S. Lazio e della polisportiva Lazio, le palazzine e i servizi.
Solo a me pare ovvio proporre l'affitto di quelle palazzine ai calciatori della Lazio e agli atleti della polisportiva?
a mitico ma che dici? per quello servono al massimo un centinaio di appartamenti e lotito non ci guadagnerebbe nulla..... cosa perlatro che io per primo trovo assurda. Che ci sia un guadagno anche per lui utilizzando i suoi terreni è piu' che giusto e normale, quello che sarebbe ingiusto e non normale è che la lazio diventi lo specchietto delle allodole per fare delle porcate ambientali sottobanco.... dopodiche' se si puo' fare, se non ci sono rischi, se c'è possibilita' di salvaguardare la viabilita' quindi se si fa tutto in regola per me possono costruire anche un'intera citta' .... buon per loro e per la lazio..... ma senza, ripeto, porcate all'italiana!
Lo auspico. Se Lotito riuscisse a fare lo stadio sarebbe un gran bell'investimento per la Lazio e per lui. La Lazio ne uscirebbe patrimonializzata ed in grado di aumentare il fatturato. A quel punto il presidente avrebbe la scelta di tentare il salto di qualita' o vendere la societa' patrimonializzata realizzando l'investimento fatto a suo tempo. Tenerla lui ben patrimonializzata ma senza investimenti sulla squadra non avrebbe alcun senso.
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:16
Lotito ha più volte detto che tali terreni li "regalerà" alla Lazio, e questo lo sai perchè te lo ho scritto una decina di volte in questi anni:così come ti riportai l'intervista in cui lo disse, e lo disse più volte. Perchè se te lo dico io sono nessuno, ma se lo trovi virgolettato è altro discorso. Poi vedremo se alle parole seguiranno i fatti, intanto mi atterrei a questi fatti, no?
lotito non regala i terreni alla lazio... regalerebbe eventualmente lo stadio (e non è poco eh..) non è che regala alla lazio 20.000 appartamenti :) (del resto non vedo perche' dovrebbe farlo..). Che poi non lo regalerebbe neanche lui.. lui mette il terreno e lo stadio lo farebbero (aggratisse) i palazzinari suoi parenti, cosi' facendo parte delle palazzine sarebbero di lotito, parte di chi costruisce e lo stadio con gli annessi della lazio e ci guadagnerebbero tutti, noi compresi.
cdv come dovevasi dimostrare i riomerdisti di republica sono già entrati in azione: Lotito non puo' fare lo stadio mentre loro a Tor di Valle si.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 14:32
lotito non regala i terreni alla lazio... regalerebbe eventualmente lo stadio (e non è poco eh..) non è che regala alla lazio 20.000 appartamenti :) (del resto non vedo perche' dovrebbe farlo..). Che poi non lo regalerebbe neanche lui.. lui mette il terreno e lo stadio lo farebbero (aggratisse) i palazzinari suoi parenti, cosi' facendo parte delle palazzine sarebbero di lotito, parte di chi costruisce e lo stadio con gli annessi della lazio e ci guadagnerebbero tutti, noi compresi.
E sarebbe un giusto premio all'investimento rischioso fatto a suo tempo. Solo che poi non ci sarebbero piu scuse per non far decollare la Lazio ed in caso non volesse anche la vendita sarebbe piu semplice dato che avrebbe fatto la maggior parte del profitto possibile.
Citazione di: eaglemiky il 21 Nov 2013, 14:39
E sarebbe un giusto premio all'investimento rischioso fatto a suo tempo. Solo che poi non ci sarebbero piu scuse per non far decollare la Lazio ed in caso non volesse anche la vendita sarebbe piu semplice dato che avrebbe fatto la maggior parte del profitto possibile.
ovviamente il discorso ci può stare........
tuttavia vi riordo che tale gestione passa al figlio...... tanto per farvi ricordare e tornare con i piedi per terra!!! :(
Citazione di: legionale73 il 21 Nov 2013, 09:08
Stadi e urbanistica. L'intervento però divide il Pd perché prevede "uno o più impianti sportivi nonchè insediamenti edilizi o interventi urbanistici di qualunque ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi, che risultano funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio di riferimento". A promettere battaglia in Parlamento è onorevole Roberto Morassut che ne chiede il ritiro perché "genererà speculazione edilizia. La realizzazione dei nuovi impianti sarà di fatto sostenuta attraverso l'attribuzione di nuove previsioni edificatorie anche residenziali
e senza limiti di collocazione sul territorio, quindi non si tratterà solo di attività commerciali nei pressi degli impianti. Questa norma è una spinta al consumo di nuovo suolo senza nessuna visione organica di sviluppo equilibrato del territorio".
Dal sito di repubblica....... :o
senti un po': ma te vieni alla cena?
dai, non ti preoccupare non te menamo
:)
Citazione di: AquilaLidense il 21 Nov 2013, 14:56
senti un po': ma te vieni alla cena?
dai, non ti preoccupare non te menamo
:)
ci terrei tantissimo a venire e a conoscervi...... purtroppo dopo il lavoro devo badare alla mammina appena uscita dall'ospedale dopo intervento e devo aiutare mio papà a preparare la cena.......
insomma non è facile lasciar da solo quei due anzianotti da soli anche se ripeto piacerebbe conoscervi e parlare con voi che siete persone simpaticissime!!!.... :s
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/21/emendamento-stadi-fassina-cosi-come-non-va-potremmo-non-presentarlo/786174/
Emendamento stadi, Fassina: "Così com'è non va, potremmo non presentarlo"
Anche diciassette deputati del Pd e il Movimento 5 Stelle protestano contro l'inserimento della norma nella legge di stabilità: "Speculazione edilizia e devastazione ambientale"
"Così come è stato formulato, l'emendamento del governo sugli stadi non va bene". Così il viceministro dell'Economia, Stefano Fassina. La norma, comparsa tra le modifiche alla legge di stabilità, "potrebbe non essere presentata", secondo quanto dichiarato dall'esponente del Partito democratico.
La bozza di emendamento circolata ieri, se approvata, darebbe il via libera non solo all'edificazione di nuove strutture per lo sport, ma anche di altre "costruzioni e interventi urbanistici di qualsiasi ambito o destinazione, anche non contigui agli impianti sportivi, che risultano funzionali al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'intervento".
Anche Legambiente ha criticato l'emendamento, denunciando un'operazione che darebbe il via libera a "ogni tipo di speculazione edilizia e devastazione ambientale". E contro la legge sugli stadi si sono schierati anche alcuni parlamentari di Pd e Movimento 5 stelle. Diciassette deputati democratici (capeggiati dal renziano Nardella) hanno pubblicato una nota congiunta in cui chiedono al ministro Graziano Delrio di intervenire "perché l'emendamento venga modificato sulla base di un modello sostenibile".
Anche i deputati del M5s delle commissioni Ambiente e Agricoltura hanno scritto al governo per ritirare la norma: "E' un'accelerazione al consumo di suolo – si legge nella nota congiunta – e alla speculazione edilizia. L'emendamento lascia aperte le maglie a chi vuole continuare a cementificare il nostro paese".
Lo stesso Delrio ha replicato dopo le polemiche: "Né speculazione edilizia, né devastazione del territorio saranno presenti nell'emendamento governativo ufficiale, bensì la volontà di ammodernare l'impiantistica sportiva, professionistica e di base. Da parte del governo c'è l'impegno – continua Delrio – a evitare cementificazione, speculazioni edilizie e sfruttamento del territorio. Il testo del governo sarà coerente con questi principi. Il nostro Paese è tra i più arretrati in Europa in materia di impiantistica sportiva a ogni livello. Introdurre il tema nella legge di stabilità significa prendere a cuore le richieste dai territori e dare una risposta adeguata".
AVANTI LAZIO
mamma mia non se ne esce, questa legge non vedrà mai la luce.
Citazione di: Alexia68 il 21 Nov 2013, 17:42
mamma mia non se ne esce, questa legge non vedrà mai la luce.
Evidentemente le leggi per fare lo stadio ci sono già, visto che ci sono riusciti anche altri.
I problemi stanno altrove, non nella legge.
Citazione di: fish_mark il 21 Nov 2013, 17:44
Evidentemente le leggi per fare lo stadio ci sono già, visto che ci sono riusciti anche altri.
I problemi stanno altrove, non nella legge.
pare che non abbiano interesse a farlo senza questa legge, evidentemente non conviene.
Citazione di: Alexia68 il 21 Nov 2013, 17:49
pare che non abbiano interesse a farlo senza questa legge, evidentemente non conviene.
Ecco, allora lasciassero perdere e provassero a farsi venire qualche idea per riempire gli stadi di gente.
Peraltro, è materia attinenete al calcio, ma non provoca il loro interesse.
Citazione di: gaizkamendieta il 21 Nov 2013, 14:32
lotito non regala i terreni alla lazio... regalerebbe eventualmente lo stadio (e non è poco eh..) non è che regala alla lazio 20.000 appartamenti :) (del resto non vedo perche' dovrebbe farlo..). Che poi non lo regalerebbe neanche lui.. lui mette il terreno e lo stadio lo farebbero (aggratisse) i palazzinari suoi parenti, cosi' facendo parte delle palazzine sarebbero di lotito, parte di chi costruisce e lo stadio con gli annessi della lazio e ci guadagnerebbero tutti, noi compresi.
Lotito disse esattamente: " i miei terreni li regalerò alla Lazio". Non trovo più quel pezzo, ma non sbaglio.
Ora se lo farà o meno chi vivrà vedrà, ma fermo restando questo se ognuno di noi ci mette del suo "a fiuto "perdiamo il filo. Io partirei da questi fatti, ovvero le sue dichiarazioni, altrimenti facciamo solo casino su casino.
Citazione di: fish_mark il 21 Nov 2013, 17:52
Ecco, allora lasciassero perdere e provassero a farsi venire qualche idea per riempire gli stadi di gente.
Peraltro, è materia attinenete al calcio, ma non provoca il loro interesse.
Vogliono bloccare la cementificazione? d'accordissimo,ok, vengo in piazza per questo.
Ma non vi fate prendere per il cuxo, questi non bloccano la cementificazione, esistono vettori che non devono essere toccati, questo è il vero e unico motivo.
A proposito di Lotito e di nuovo stadio, ascoltando in questo momento un dibattito sulla tragedia Sarda e sulla cementificazione selvaggia effettuata in zone a rischio esondazione, il giornalista Antonello Caporale del fatto quotidiano ha chiamato in causa Lotito che vuole costruire uno stadio in un luogo che potrebbe essere invaso dall'acqua tipo Olbia.
Anche quando si parla della tragedia Sarda, la Lazio viene tirata in ballo da qualcuno.
E' vero quello che dice il giornalista del Fatto Quotidiano??
Citazione di: Ulissechina il 22 Nov 2013, 10:50
A proposito di Lotito e di nuovo stadio, ascoltando in questo momento un dibattito sulla tragedia Sarda e sulla cementificazione selvaggia effettuata in zone a rischio esondazione, il giornalista Antonello Caporale del fatto quotidiano ha chiamato in causa Lotito che vuole costruire uno stadio in un luogo che potrebbe essere invaso dall'acqua tipo Olbia.
Anche quando si parla della tragedia Sarda, la Lazio viene tirata in ballo da qualcuno.
E' vero quello che dice il giornalista del Fatto Quotidiano??
Sembra che sui terreni della Tiberina ci sia questo problema del rischio dell'esondazione del Tevere.
Ma lo stesso problema (se non + grave), c'e' anche a Tor di Valle. Casualmente nessuno ne ha detto niente.
Diciamo allora che il giornalista, anche se è stato parziale aveva ragione a tirare in ballo Lotito, se sono a rischio esondazione, perché si intende su quei luoghi costruire uno stadio con tutto contorno che segue?
Citazione di: skizzo87 il 22 Nov 2013, 10:53
Sembra che sui terreni della Tiberina ci sia questo problema del rischio dell'esondazione del Tevere.
Ma lo stesso problema (se non + grave), c'e' anche a Tor di Valle. Casualmente nessuno ne ha detto niente.
collegarsi al sito www.google.com
inserire nella maschera di ricerca le seguenti parole "legambiente stadio roma tordivalle"
risultati
http://www.laroma24.it/archivio/88636/nuovo-stadio-a-tor-di-valle-la-denuncia-di-legambiente.html
«Altro che hotel, suites, museo e parcheggio vip, il sondaggio della As Roma sul nuovo stadio a Tor di Valle strumentalizza la passione dei tifosi per una bella speculazione edilizia. Pochi giorni fa è arrivata la conferma che un costruttore è il perno dell'operazione, ma in assenza del progetto, delle cubature previste, del piano economico è impossibile valutare di cosa si stia parlando. Chiare sono invece le innumerevoli problematiche per l'area di Tor di Valle, che comprende aree agricole e vincolate non suscettibili di trasformazione urbanistica, se non con un' importante modifica dell'attuale piano regolatore che dovrà passare al vaglio degli organi comunali, provinciali e regionali oltre che delle Sovrintendenze prima di essere approvato. Non si pub continuare a giocare con le passioni dei tifosi, realizzare stadi di proprietà delle società del pallone nella Capitale non ha alcun interesse pubblico, serve solo a provare a cambiare destinazione d'uso a terreni non edificabili raggranellando un bel mucchio di soldi». Lo dichiara in una nota Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio.
Legambiente ricorda la situazione di Tor di Valle - prosegue il comunicato - per come è negli strumenti urbanistici vigenti», facendo emergere tutta una serie di criticità che potrebbero addirittura bloccare il progetto. «La costruzione del nuovo stadio a Tor di Valle risulterebbe una nuova colata di cemento - spiega la consigliera regionale di Pl Cristiana Avenali - Basti pensare che le cubature per lo stadio della Roma sarebbero 47 volte superiori a quanto il Piano regolatore indica nella Tenuta di Tor di Valle. Un'ipotesi che, se confermata, oltre che essere inutile sarebbe dannosa per la città di Roma»
Fish, si stava parlando della tiberina, poi possiamo anche toccare altri punti.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 11:01
collegarsi al sito www.google.com
inserire nella maschera di ricerca le seguenti parole "legambiente stadio roma tordivalle"
risultati
http://www.laroma24.it/archivio/88636/nuovo-stadio-a-tor-di-valle-la-denuncia-di-legambiente.html
«Altro che hotel, suites, museo e parcheggio vip, il sondaggio della As Roma sul nuovo stadio a Tor di Valle strumentalizza la passione dei tifosi per una bella speculazione edilizia. Pochi giorni fa è arrivata la conferma che un costruttore è il perno dell'operazione, ma in assenza del progetto, delle cubature previste, del piano economico è impossibile valutare di cosa si stia parlando. Chiare sono invece le innumerevoli problematiche per l'area di Tor di Valle, che comprende aree agricole e vincolate non suscettibili di trasformazione urbanistica, se non con un' importante modifica dell'attuale piano regolatore che dovrà passare al vaglio degli organi comunali, provinciali e regionali oltre che delle Sovrintendenze prima di essere approvato. Non si pub continuare a giocare con le passioni dei tifosi, realizzare stadi di proprietà delle società del pallone nella Capitale non ha alcun interesse pubblico, serve solo a provare a cambiare destinazione d'uso a terreni non edificabili raggranellando un bel mucchio di soldi». Lo dichiara in una nota Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio.
Legambiente ricorda la situazione di Tor di Valle - prosegue il comunicato - per come è negli strumenti urbanistici vigenti», facendo emergere tutta una serie di criticità che potrebbero addirittura bloccare il progetto. «La costruzione del nuovo stadio a Tor di Valle risulterebbe una nuova colata di cemento - spiega la consigliera regionale di Pl Cristiana Avenali - Basti pensare che le cubature per lo stadio della Roma sarebbero 47 volte superiori a quanto il Piano regolatore indica nella Tenuta di Tor di Valle. Un'ipotesi che, se confermata, oltre che essere inutile sarebbe dannosa per la città di Roma»
rispetto per l'ambiente, giusto che sia così ...... STOP!!!! ;)
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 18:03
Lotito disse esattamente: " i miei terreni li regalerò alla Lazio". Non trovo più quel pezzo, ma non sbaglio.
Ora se lo farà o meno chi vivrà vedrà, ma fermo restando questo se ognuno di noi ci mette del suo "a fiuto "perdiamo il filo. Io partirei da questi fatti, ovvero le sue dichiarazioni, altrimenti facciamo solo casino su casino.
me lo ricordo anch'io, ma diversamente da te. Lotito non disse solo quella frase, che piuttosto era inserita in un contesto in cui si parlava chiaramente non di tutti ma del terreno per costruire lo stadio... tu dici che non sbagli, la stessa cosa te la posso dire io perché mi ricordo abbastanza bene, sicuramente non sbagli sulla frase ma sul contesto si.
Possiamo - una volta tanto - smettere di prenderci per il c.u.l.o.????
Gli stadi nuovi, di cui esiste indubitabilmente la necessità se vogliamo tornare a vederli pieni (roba da 30-40mila posti, sia chiaro), saranno costruiti se alle società e a chi per loro (presidenti, sponsor e chi più ne ha, più ne metta) sarà concessa ulteriore edificabilità. Questo è un fatto accertato. Già è accaduto in altri paesi - pensate al vecchio stadio dell'Arsenal che è stato ceduto per costruire l'Emirates e dove si è fatta una bella lottizzazione - e accade e accadrà per i nuovi. Andate a vedere gli impianti del Porto, del Bayern, dello stesso Real (peraltro vecchio) tutti costruiti con finanziamenti di enti locali, fideiussioni bancarie su terreni di proprietà delle società (vedi i campi di allenamento del Real) e similia. Nessuno costruisce uno stadio se non ci guadagna. E per farlo occorre o una donazione (vedi il Delle Alpi alla Juve) o una promessa di poter fare anche altro in modo da rientrare dalle spese.
Piantiamola una buona volta di volere uno stadio nuovo e, al contempo, di pretendere il rispetto delle regole, la salvaguardia dell'ambiente e altro ancora. Non si vuole l'Olimpico? Andiamo a Valmontone, c'è poco da fare o da dire. Il Flaminio non si può: è certissimo. Troppi vincoli, divieto di ristrutturazione, rischio di trovare reperti. Terreni dati gratis non se ne vedono. Lotito ha i suoi e li darebbe in patrimonio alla società (pare). Ma ecco l'esondabilità e il riwschio di trovarci palazzine e supermarket e altro. E allora non c'è niente fare. Rimarremo per sempre prigionieri del Coni.
Alternative non ne esistono. Inutile starci a prendere per i fondelli e vagheggiare di chissà cosa. E' una legge naturale: chi costruisce vuole guadagnare. Pensate forse che Tohir e il cinese di cui si parla vengano davvero perché vogliono spendere milioni di euro per una città? Vengono perché gli è stato detto che ormai la legge sugli stadi è a punto e che possono usufruirne.
Noi, come al solito più puri degli altri, siamo qui a sfrangerci le p.a.l.l.e. perché Lotito ha la testa dura. Gli altri se ne fregano e magari vedranno il loro stadio, mentre noi non lo faremo mai. Ultima annotazione: all'estero, buttano giù i vecchi impianti e, con i soldi ricavati concedendo permessi di costruzione, ne fanno di nuovi. Da noi è impossibile mettere una mano di calce persino sulle caserme umbertine (molte,peraltro, vuote) di viale Giulio Cesare. Da noi non si butta via niente, nemmeno le baraccopoli. Come volete che si faccia ad avere impianti nuovi? Le bacchette magiche, non esistono.
Citazione di: alteadler il 22 Nov 2013, 12:24
Possiamo - una volta tanto - smettere di prenderci per il c.u.l.o.????
Gli stadi nuovi, di cui esiste indubitabilmente la necessità se vogliamo tornare a vederli pieni (roba da 30-40mila posti, sia chiaro), saranno costruiti se alle società e a chi per loro (presidenti, sponsor e chi più ne ha, più ne metta) sarà concessa ulteriore edificabilità. Questo è un fatto accertato. Già è accaduto in altri paesi - pensate al vecchio stadio dell'Arsenal che è stato ceduto per costruire l'Emirates e dove si è fatta una bella lottizzazione - e accade e accadrà per i nuovi. Andate a vedere gli impianti del Porto, del Bayern, dello stesso Real (peraltro vecchio) tutti costruiti con finanziamenti di enti locali, fideiussioni bancarie su terreni di proprietà delle società (vedi i campi di allenamento del Real) e similia. Nessuno costruisce uno stadio se non ci guadagna. E per farlo occorre o una donazione (vedi il Delle Alpi alla Juve) o una promessa di poter fare anche altro in modo da rientrare dalle spese.
Piantiamola una buona volta di volere uno stadio nuovo e, al contempo, di pretendere il rispetto delle regole, la salvaguardia dell'ambiente e altro ancora. Non si vuole l'Olimpico? Andiamo a Valmontone, c'è poco da fare o da dire. Il Flaminio non si può: è certissimo. Troppi vincoli, divieto di ristrutturazione, rischio di trovare reperti. Terreni dati gratis non se ne vedono. Lotito ha i suoi e li darebbe in patrimonio alla società (pare). Ma ecco l'esondabilità e il riwschio di trovarci palazzine e supermarket e altro. E allora non c'è niente fare. Rimarremo per sempre prigionieri del Coni.
Alternative non ne esistono. Inutile starci a prendere per i fondelli e vagheggiare di chissà cosa. E' una legge naturale: chi costruisce vuole guadagnare. Pensate forse che Tohir e il cinese di cui si parla vengano davvero perché vogliono spendere milioni di euro per una città? Vengono perché gli è stato detto che ormai la legge sugli stadi è a punto e che possono usufruirne.
Noi, come al solito più puri degli altri, siamo qui a sfrangerci le p.a.l.l.e. perché Lotito ha la testa dura. Gli altri se ne fregano e magari vedranno il loro stadio, mentre noi non lo faremo mai. Ultima annotazione: all'estero, buttano giù i vecchi impianti e, con i soldi ricavati concedendo permessi di costruzione, ne fanno di nuovi. Da noi è impossibile mettere una mano di calce persino sulle caserme umbertine (molte,peraltro, vuote) di viale Giulio Cesare. Da noi non si butta via niente, nemmeno le baraccopoli. Come volete che si faccia ad avere impianti nuovi? Le bacchette magiche, non esistono.
Citazione di: ES il 22 Nov 2013, 12:29
Ora si può chiudere il topic :beer:
Citazione di: alteadler il 22 Nov 2013, 12:24
Possiamo - una volta tanto - smettere di prenderci per il c.u.l.o.????
Gli stadi nuovi, di cui esiste indubitabilmente la necessità se vogliamo tornare a vederli pieni (roba da 30-40mila posti, sia chiaro), saranno costruiti se alle società e a chi per loro (presidenti, sponsor e chi più ne ha, più ne metta) sarà concessa ulteriore edificabilità. Questo è un fatto accertato. Già è accaduto in altri paesi - pensate al vecchio stadio dell'Arsenal che è stato ceduto per costruire l'Emirates e dove si è fatta una bella lottizzazione - e accade e accadrà per i nuovi. Andate a vedere gli impianti del Porto, del Bayern, dello stesso Real (peraltro vecchio) tutti costruiti con finanziamenti di enti locali, fideiussioni bancarie su terreni di proprietà delle società (vedi i campi di allenamento del Real) e similia. Nessuno costruisce uno stadio se non ci guadagna. E per farlo occorre o una donazione (vedi il Delle Alpi alla Juve) o una promessa di poter fare anche altro in modo da rientrare dalle spese.
Piantiamola una buona volta di volere uno stadio nuovo e, al contempo, di pretendere il rispetto delle regole, la salvaguardia dell'ambiente e altro ancora. Non si vuole l'Olimpico? Andiamo a Valmontone, c'è poco da fare o da dire. Il Flaminio non si può: è certissimo. Troppi vincoli, divieto di ristrutturazione, rischio di trovare reperti. Terreni dati gratis non se ne vedono. Lotito ha i suoi e li darebbe in patrimonio alla società (pare). Ma ecco l'esondabilità e il riwschio di trovarci palazzine e supermarket e altro. E allora non c'è niente fare. Rimarremo per sempre prigionieri del Coni.
Alternative non ne esistono. Inutile starci a prendere per i fondelli e vagheggiare di chissà cosa. E' una legge naturale: chi costruisce vuole guadagnare. Pensate forse che Tohir e il cinese di cui si parla vengano davvero perché vogliono spendere milioni di euro per una città? Vengono perché gli è stato detto che ormai la legge sugli stadi è a punto e che possono usufruirne.
Noi, come al solito più puri degli altri, siamo qui a sfrangerci le p.a.l.l.e. perché Lotito ha la testa dura. Gli altri se ne fregano e magari vedranno il loro stadio, mentre noi non lo faremo mai. Ultima annotazione: all'estero, buttano giù i vecchi impianti e, con i soldi ricavati concedendo permessi di costruzione, ne fanno di nuovi. Da noi è impossibile mettere una mano di calce persino sulle caserme umbertine (molte,peraltro, vuote) di viale Giulio Cesare. Da noi non si butta via niente, nemmeno le baraccopoli. Come volete che si faccia ad avere impianti nuovi? Le bacchette magiche, non esistono.
il discorso ci puo stare...... tuttavia ricordiamoci però che la roma è circondata da vari TIFOSI POLITICI (sarebbe interessante aprire un topic da far lista di politici romanisti) e prima o poi per volerte della politica romanista tale progetto degli stadi prima o poi lo faranno...... però ovviamente con approvazione della lega-ambiente!!!!
E una questione di tempo...... tale progetto porta soldi stranieri in Italia e di conseguenza farebbe bene alla nostra economia, cosa che però viene da riflettere........ sono gli schieramentei politic9i delle squadre romane e bisogna ANALIZZARE bewne la questione......
Ovviamente riguardo la roma
sono i tifosi-politici che cercano la roma mentre da noi abbiamo un Lotito che cerca i politici (PDL o meglio FI) ma avendo occhi e orecchie si scopre che Lotito in quanto tesserato del PDL (o FI) e che vorrebbe entrare in politica ..... fatto stà che ci aveva provato a candidarsi a Salerno..... ma i suoi "amichetti" gli hanno risposto di NO!!!!
Insomma..... dietro nel mondo del calcio romano frà Lazio e roma la differenza si vede.....
io però non mi voglio rassegnare, lo stadio nuovo per la Lazio lo voglio, ne ho diritto come tifosa che paga e pretende uno spettacolo adeguato.
Citazione di: alteadler il 22 Nov 2013, 12:24
Possiamo - una volta tanto - smettere di prenderci per il c.u.l.o.????
Gli stadi nuovi, di cui esiste indubitabilmente la necessità se vogliamo tornare a vederli pieni (roba da 30-40mila posti, sia chiaro), saranno costruiti se alle società e a chi per loro (presidenti, sponsor e chi più ne ha, più ne metta) sarà concessa ulteriore edificabilità. Questo è un fatto accertato. Già è accaduto in altri paesi - pensate al vecchio stadio dell'Arsenal che è stato ceduto per costruire l'Emirates e dove si è fatta una bella lottizzazione - e accade e accadrà per i nuovi. Andate a vedere gli impianti del Porto, del Bayern, dello stesso Real (peraltro vecchio) tutti costruiti con finanziamenti di enti locali, fideiussioni bancarie su terreni di proprietà delle società (vedi i campi di allenamento del Real) e similia. Nessuno costruisce uno stadio se non ci guadagna. E per farlo occorre o una donazione (vedi il Delle Alpi alla Juve) o una promessa di poter fare anche altro in modo da rientrare dalle spese.
Una volta gli stadi venivano costruiti dalla mano pubblica che metteva soldi pubblici per impianti pubblici. Oggi, con una mano pubblica in difficoltà ci dovrebbero pensare i privati ma per farlo hanno bisogno e diritto a una giusta remunerazione che significa concepire un investimento redditizio.
I casi che hai citato fanno riferimento a investimenti importanti fatti però in maniera coerente. Per dire l'ARsenal è stato ricostruito in pieno centro a Londra a qualche isolato di idstanza dal vecchio Highbury che è stato trasformato in un condominio di lusso. Immagina di trasformare il Flaminio in un condominio di lusso e di costruire il nuovo stadio dove c'è attualmente il palazzetto dello sport (dove giocava la Lazio Pallavolo). Peraltro, l'impianto dell'Emirates è costato qual cosina come 250 milioni di sterline, praticamente il doppio dell'immaginifico Juventus stadium.
Citazione di: alteadler il 22 Nov 2013, 12:24
Piantiamola una buona volta di volere uno stadio nuovo e, al contempo, di pretendere il rispetto delle regole, la salvaguardia dell'ambiente e altro ancora. Non si vuole l'Olimpico? Andiamo a Valmontone, c'è poco da fare o da dire. Il Flaminio non si può: è certissimo. Troppi vincoli, divieto di ristrutturazione, rischio di trovare reperti. Terreni dati gratis non se ne vedono. Lotito ha i suoi e li darebbe in patrimonio alla società (pare). Ma ecco l'esondabilità e il riwschio di trovarci palazzine e supermarket e altro. E allora non c'è niente fare. Rimarremo per sempre prigionieri del Coni.
Alternative non ne esistono. Inutile starci a prendere per i fondelli e vagheggiare di chissà cosa. E' una legge naturale: chi costruisce vuole guadagnare. Pensate forse che Tohir e il cinese di cui si parla vengano davvero perché vogliono spendere milioni di euro per una città? Vengono perché gli è stato detto che ormai la legge sugli stadi è a punto e che possono usufruirne.
Noi, come al solito più puri degli altri, siamo qui a sfrangerci le p.a.l.l.e. perché Lotito ha la testa dura. Gli altri se ne fregano e magari vedranno il loro stadio, mentre noi non lo faremo mai. Ultima annotazione: all'estero, buttano giù i vecchi impianti e, con i soldi ricavati concedendo permessi di costruzione, ne fanno di nuovi. Da noi è impossibile mettere una mano di calce persino sulle caserme umbertine (molte,peraltro, vuote) di viale Giulio Cesare. Da noi non si butta via niente, nemmeno le baraccopoli. Come volete che si faccia ad avere impianti nuovi? Le bacchette magiche, non esistono.
Possibile, la situazione è questa, ma in questo passaggio ci sono alcune affermazioni curiose. Il problema è che il sistema è incapace di partorire un qualcosa di credibile, salvo escogitare la qualunque pur di realizzare QUEL tipo di investimento.
Che Lotito abbia la testa dura è notorio, che si intestardisca per una operazione i cui contorni sono vaghi, indefinibili e le cui ricadute sulla Lazio sono incerte è altrettanto notorio. Dopo 10 anni un sano realismo consiglierebbe a più miti consigli. I suggerimenti sono stati già fatti un paio di volte da ben due amministrazioni diverse, ma a quanto pare "Il Flaminio non si può: è
certissimo" sulla base di quale documento, attestato, dichiarazione sfugge ai più.
ma uno stadio senza residenziale non si può? uno stadio solo con annessi edifici ad uso commerciale no? cioè voglio dire non mi sembra che lo rubentus stadium abbia annesse palazzine ad uso residenziale no?
la legge servirebbe solo ad accorciare l'iter amministrativo che per la rubentus è stato lunghissimo, non ad altro!
Citazione di: cholo1966 il 22 Nov 2013, 12:59
ma uno stadio senza residenziale non si può? uno stadio solo con annessi edifici ad uso commerciale no? cioè voglio dire non mi sembra che lo rubentus stadium abbia annesse palazzine ad uso residenziale no?
la legge servirebbe solo ad accorciare l'iter amministrativo che per la rubentus è stato lunghissimo, non ad altro!
La Juventus le farà a breve, nei terreni intorno allo Juventus Stadium che il comune di Torino gli ha praticamente regalato.
Accanto allo Juve Stadium c'e' un grande centro commerciale sui terreni della Juve da cui traggono buone rendite ogni anno. Appena visitato per Juve Real.
Citazione di: Il Mitico™ il 22 Nov 2013, 13:04
La Juventus le farà a breve, nei terreni intorno allo Juventus Stadium che il comune di Torino gli ha praticamente regalato.
si intanto lo stadio ce l'hanno poi vediamo per le case... qui è il contrario damme la concessione per edilizia residenziale e poi ... forse... famo lo stadio.
che poi se lo dici te mi fido ma io non ne ho mai sentito parlare da alcuno che la fiat costruisca attaccato allo stadio cubatura residenziale.
io credo che se costruisci uno stadio con centro commerciale annesso, cinema, teatro, poi magari lo chiami pipparsugo stadium facendoti dare i soldi dallo sponsor uno si potrebbe anche accontentare no?
Io direi che si può tranquillamente dire basta a quest'ipotesi del Flaminio. Voglio dire : Lotito l'ha valutata e scartata, realizzabile o non realizzabile che sia. Se si guadagna di più facendolo nuovo, Lotito lo farà nuovo. E' una logica che secondo me è giusta e non sindacabile. E' più probabile che Petkovic mi metta Lulic terzino destro; è più probabile che Messi giochi con la Lazio; è più probabile che Lotito venda la Lazio che il Flaminio sia il nostro prossimo stadio.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 12:47
......................... "Il Flaminio non si può: è certissimo" sulla base di quale documento, attestato, dichiarazione sfugge ai più.
te lo dico io perche'(per l'ennesima volta :) ). I vincoli, i nervi... so stronzate, tra un po' cadra' a pezzi e l'amministrazione non vedrebbe l'ora di qualche pollo che lo ristruttura e gli da nuova vita.... ma per lo stadio NON ALTRO (anche perche li' che altro ce voi fa'). Il problema è che ce vogliono parecchie decine di milioni per rientrare di NULLA.... perche' un privato dovrebbe far cio'?? spiegamelo! credi ancora a babbo natale?
Intendiamoci, non è che a me non piacerebbe, anzi sarebbe la soluzione ideale e magnifica per la lazio.. uno stadio da 35 40mila posti, a 2 passi DAL CENTRO STORICO DI ROMA con i cuginetti che magari se ne vanno a tor di valle.. sarebbe il massimo e varrebbe piu' di uno scudetto per come la penso io.... ma è assurdo anche solo pensare che esistano i benefattori di questo tipo e non si puo' certo incolpare lotito che non vuole fare una cosa del genere (tra l'altro non avrebbe neanche le possibilita economiche se anche volesse fare una cosa cosi' stupida per le sue finanze). Se io fossi bill gate con i miliardi che mi escono dalle orecchie e che non so' come buttare, sarebbe la prima cosa che farei ma siccome non lo sono e siccome di laziali con possibilita simili non ce ne sono dimenticati il flaminio PER SEMPRE.
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:19Se io fossi bill gate con i miliardi che mi escono dalle orecchie e che non so' come buttare, sarebbe la prima cosa che farei ma siccome non lo sono e siccome di laziali con possibilita simili non ce ne sono dimenticati il flaminio PER SEMPRE.
la salvezza del flaminio passa per l'addio di lotito, questo è certo
la ns salvezza è arrivata con l'avvento di lotito, certo anche questo
le due cose ORA sono in contrasto ed ecco perché, imho strettamente personale, l'avvento di un cinese sulla sponda merdosa (e la conseguente uscita di unicredit => della politica, dalla tottese) potrebbe portare a sconvolgimenti societari anche sulla ns sponda
con la conseguente salvezza del flaminio
:=))
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:41
la salvezza del flaminio passa per l'addio di lotito, questo è certo
la ns salvezza è arrivata con l'avvento di lotito, certo anche questo
le due cose ORA sono in contrasto ed ecco perché, imho strettamente personale, l'avvento di un cinese sulla sponda merdosa (e la conseguente uscita di unicredit => della politica, dalla tottese) potrebbe portare a sconvolgimenti societari anche sulla ns sponda
con la conseguente salvezza del flaminio
:=))
chiunque arrivi se mai arrivera (e premesse non ce ne sono cinese o no) il flaminio non sara' mai lo stadio della lazio, nessuno al mondo butterebbe decine e decine di milioni per non rientrare di nulla! ma possibile non capiate che dello stadio alle societa non frega un cavolo se non c'è un ritorno economico immediato? non capite che se uno (scemo... perche quello sarebbe) vuole fare uno stadio a spese sue e senza speculazioni edilizie non c'è bisogno di nessuna legge? ma è cosi' difficile? giuro che a volte non vi capisco a volte fate discorsi che sembrate menti fini ed altre credete alla befana a babbo natale ed agli asini che volano!
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:41
la salvezza del flaminio passa per l'addio di lotito, questo è certo
la ns salvezza è arrivata con l'avvento di lotito, certo anche questo
le due cose ORA sono in contrasto ed ecco perché, imho strettamente personale, l'avvento di un cinese sulla sponda merdosa (e la conseguente uscita di unicredit => della politica, dalla tottese) potrebbe portare a sconvolgimenti societari anche sulla ns sponda
con la conseguente salvezza del flaminio
:=))
diabolico... :=))
(intanto bisogna vedere se è vero che i cinesi sbarchino sulla sponda merdosa, visti i precedenti)
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:44
chiunque arrivi se mai arrivera (e premesse non ce ne sono cinese o no) il flaminio non sara' mai lo stadio della lazio, nessuno al mondo butterebbe decine e decine di milioni per non rientrare di nulla!
E lasciali sta,no?
Perchè infierisci?
Je togli la sognabilità, così, lasciali sta, no?
Certo che sei tremendo, proprio un chirurgo del cuore, sei.
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:41
la salvezza del flaminio passa per l'addio di lotito, questo è certo
allora, Daje col flaminio.
Citazione di: ES il 22 Nov 2013, 14:47
E lasciali sta,no?
Perchè infierisci?
Je togli la sognabilità, così, lasciali sta, no?
Certo che sei tremendo, proprio un chirurgo del cuore, sei.
no del cuore no, quelli so romantici.... io sego ossa.. so piu' pragmatico :)
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:44
chiunque arrivi se mai arrivera (e premesse non ce ne sono cinese o no) il flaminio non sara' mai lo stadio della lazio, nessuno al mondo butterebbe decine e decine di milioni per non rientrare di nulla!
mah, sul chiunque io ci andrei cauto
uno che deve palazzina' per guadambiare, no, certo
ma se (e qui siamo, lo dico per quel burlone simpaticone di ES che ha colto molto nel segno, nel senso che ci coglie, nel novero delle probabilità infinitesimali) dovesse arrivare un mr. hutchinson whampoa, per dire, o di simile lignaggio censuale, spendere (pardon, buttare: perché per voi spendere per il prestigio vuol dire buttare) sul flaminio sarebbe, mi si perdoni l'ardire, una caccola
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:51
mah, sul chiunque io ci andrei cauto
uno che deve palazzina' per guadambiare, no, certo
ma se (e qui siamo, lo dico per quel burlone simpaticone di ES che ha colto molto nel segno, nel senso che ci coglie, nel novero delle probabilità infinitesimali) dovesse arrivare un mr. hutchinson whampoa, per dire, o di simile lignaggio censuale, spendere (pardon, buttare: perché per voi spendere per il prestigio vuol dire buttare) sul flaminio sarebbe, mi si perdoni l'ardire, una caccola
mi arrendo.......... :shame2: :shame2:
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:51
mah, sul chiunque io ci andrei cauto
uno che deve palazzina' per guadambiare, no, certo
ma se (e qui siamo, lo dico per quel burlone simpaticone di ES che ha colto molto nel segno, nel senso che ci coglie, nel novero delle probabilità infinitesimali) dovesse arrivare un mr. hutchinson whampoa, per dire, o di simile lignaggio censuale, spendere (pardon, buttare: perché per voi spendere per il prestigio vuol dire buttare) sul flaminio sarebbe, mi si perdoni l'ardire, una caccola
Te voglio bene Gazza :beer:
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:19
te lo dico io perche'(per l'ennesima volta :) ). I vincoli, i nervi... so stronzate, tra un po' cadra' a pezzi e l'amministrazione non vedrebbe l'ora di qualche pollo che lo ristruttura e gli da nuova vita.... ma per lo stadio NON ALTRO (anche perche li' che altro ce voi fa'). Il problema è che ce vogliono parecchie decine di milioni per rientrare di NULLA.... perche' un privato dovrebbe far cio'?? spiegamelo! credi ancora a babbo natale?
Ragioniamoci un attimo, seriamente, o almeno proviamoci.
Il dato di partenza per cui il privato vuole rientrarci è pacifico, ma vediamo come può farlo, come un altro dato pacifico è il totale disinteresse del presidente Lotito: è un suo diritto, nulla quaestio.
Il Flaminio verrebbe dato aggratise alla Lazio ma si dice senza poterci fare niente. Già questa affermazione è errata perché è naturale che se il comune te lo da ti darà anche la possibilità almeno di una parziale ristrutturazione, per cui come dici tu Nervi e vincoli sono tutte stronzate.
Andiamo sul concreto. Quanti spettatori fa la Lazio in media negli ultimi 10 anni? A parte gli oltre 40 mila del periodo tardo cragnottian-masoniano (si andava dai 42 fino ai 49 mila dell'ultima stagione pre-lotitiana), nell'epoca di Lotito si è andati dai 21.485 del 2007-08 (anno della Champions) ai 37.516 del primo anno lotitiano, mentre lo scorso anno siamo andati a una media di quasi 32 mila.
Su queste basi uno stadio da 40 mila posti è ciò che fa per noi, possiamo aggiungerne qualcuno e siamo sui 45 mila ma queste sono le cifre che ci possono bastare.
Come confermato dalla pagina di Wikipedia, il Flaminio era inizialmente capace di più di 40 000 posti, poi ridotti a meno della metà per adeguamento alle norme di sicurezza.
Si segnalano lavori di ristrutturazione non ancora non iniziati, riguardanti l'ampliamento della struttura a 40000 posti.
In ogni caso, In base all'articolo 10 del Codice dei beni culturali e del paesaggio del 2004 lo stadio Flaminio è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela a partire dal 2008, cinquantesimo anno dal suo completamento; gli eredi di Nervi, tramite la fondazione che porta il suo nome, detengono la proprietà intellettuale e i diritti morali sull'opera e, in forza di ciò, hanno espresso contrarietà ai vari piani di ristrutturazione presentati dal Comune di Roma.
Sono stati presentati: un primo piano alla fine 2010 senza pratica attuazione, un altro nel 2012 di cui non ancora iniziati i lavori, ed è allo studio un progetto di Renzo Piano per la riqualificazione dell'area (ma parliamo di Via Guido Reni).
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:19
Intendiamoci, non è che a me non piacerebbe, anzi sarebbe la soluzione ideale e magnifica per la lazio.. uno stadio da 35 40mila posti, a 2 passi DAL CENTRO STORICO DI ROMA con i cuginetti che magari se ne vanno a tor di valle.. sarebbe il massimo e varrebbe piu' di uno scudetto per come la penso io.... ma è assurdo anche solo pensare che esistano i benefattori di questo tipo e non si puo' certo incolpare lotito che non vuole fare una cosa del genere (tra l'altro non avrebbe neanche le possibilita economiche se anche volesse fare una cosa cosi' stupida per le sue finanze). Se io fossi bill gate con i miliardi che mi escono dalle orecchie e che non so' come buttare, sarebbe la prima cosa che farei ma siccome non lo sono e siccome di laziali con possibilita simili non ce ne sono dimenticati il flaminio PER SEMPRE.
Qui non si tratta di chiedere a Lotito un atto di carità, ma di valutare l'appetibilità di una proposta, che non è disprezzabile e che presenta numerosi vantaggi, primo dei quali avere la possibilità concreta che entro massimo 5 anni, a partire da oggi, hai un nuovo stadio completamente tuo e su cui puoi finalmente fare una migliore e più massiccia diversificazione delle entrate.
Il comune te lo offre gratis, tu ci spendi qualche decina di milioni per rifarlo che copri con sponsorizzazione e in parte ricorrendo al credito nell'ambito di una operazione perfettamente sostenibile. Qui però non basta l'uovo oggi, perché si punta a una gallina che se va bene, arriverà dopo domani.
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 14:41
la salvezza del flaminio passa per l'addio di lotito, questo è certo
la salvezza di
lotito passa per l'
avvio del
flaminio , questo è possibile, anzi probabile.
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:44
chiunque arrivi se mai arrivera (e premesse non ce ne sono cinese o no) il flaminio non sara' mai lo stadio della lazio, nessuno al mondo butterebbe decine e decine di milioni per non rientrare di nulla! ma possibile non capiate che dello stadio alle societa non frega un cavolo se non c'è un ritorno economico immediato? non capite che se uno (scemo... perche quello sarebbe) vuole fare uno stadio a spese sue e senza speculazioni edilizie non c'è bisogno di nessuna legge? ma è cosi' difficile? giuro che a volte non vi capisco a volte fate discorsi che sembrate menti fini ed altre credete alla befana a babbo natale ed agli asini che volano!
Siamo uomini di mondo, abbiamo fatto il militare a Cuneo, ma fermiamoci un attimo.
Chi è che deve fare l'investimetno? Le società di calcio o i loro singoli azionisti persone fisiche?
A me risulta che siano le prime, ma sono ingenuo si sa.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 15:01
Siamo uomini di mondo, abbiamo fatto il militare a Cuneo, ma fermiamoci un attimo.
Chi è che deve fare l'investimetno? Le società di calcio o i loro singoli azionisti persone fisiche?
A me risulta che siano le prime, ma sono ingenuo si sa.
E
dove lo fa l'investimento la società di calcio nel Flaminio? ma che ve fumate, oh! non è robba bona :beer:
Bot
P.S. co sto cuneo,oh! io a trieste, me lo chiedevi, mai una caxxo di raccomandazione nella mia caxxo di vita,oh! una che fosse una, o anche mezza...
Aot
Citazione di: ES il 22 Nov 2013, 15:05
E dove lo fa l'investimento la società di calcio nel Flaminio? ma che ve fumate, oh! non è robba bona :beer:
Lo fa intanto perché riceve un impianto gratis e poi può fare la sua ristrutturazione spendendo meno di 100 milioni senza dover acquistare terreni edificabili o impegnarsi in infinite trattative con il comune per il rilascio dei permessi per aree non già edificabili. SUl piano amministrativo, se in questo istante il presidente presentasse domanda formale al comune di Roma, entro un anno potrebbero partire i lavori sulla base di un progetto, magari affidato a un concorso internazionale (le cose si fanno così, di solito, non chiamando Richard Meier per fargli fare il benzinaio sul Lungotevere).
E poi perché c'è tanto bisogno di questi nuovi stadi, oltre al fatto che siano abbastanza vetusti?
Si è detto perché devono aumentare i ricavi da botteghino che in queste condizioni non riescono ad aumentare più di tanto.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 15:09
Lo fa intanto perché riceve un impianto gratis e poi può fare la sua ristrutturazione spendendo meno di 100 milioni senza dover acquistare terreni edificabili o impegnarsi in infinite trattative con il comune per il rilascio dei permessi per aree non già edificabili. SUl piano amministrativo, se in questo istante il presidente presentasse domanda formale al comune di Roma, entro un anno potrebbero partire i lavori sulla base di un progetto, magari affidato a un concorso internazionale (le cose si fanno così, di solito, non chiamando Richard Meier per fargli fare il benzinaio sul Lungotevere).
E poi perché c'è tanto bisogno di questi nuovi stadi, oltre al fatto che siano abbastanza vetusti?
Si è detto perché devono aumentare i ricavi da botteghino che in queste condizioni non riescono ad aumentare più di tanto.
fish ma come ce rientri porca miseria come??????????? rientri di 100 milioni con gli abbonamenti?? col botteghino come??? dov'è l'investimento??? che hai il flaminio? e che ce fai oltre a giocarci? te lo rivendi????
... esser d'accorso con ES.. chi se lo fosse mai creso :)
Citazione di: cholo1966 il 22 Nov 2013, 12:59
ma uno stadio senza residenziale non si può? uno stadio solo con annessi edifici ad uso commerciale no? cioè voglio dire non mi sembra che lo rubentus stadium abbia annesse palazzine ad uso residenziale no?
la legge servirebbe solo ad accorciare l'iter amministrativo che per la rubentus è stato lunghissimo, non ad altro!
Sono pero' due situazioni differenti.
Lo stadio della juve è sorto dove c'era gia' una struttura e dove era gia' stato edificato attorno allo stadio ai tempi di Italia90.
Da noi lo stadio sorgerebbe su terreni circondati dal nulla.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 15:09
Lo fa intanto perché riceve un impianto IN CONCESSIONE FORSE gratis e poi può fare la sua ristrutturazione spendendo buttando meno più di 100 milioni senza dover acquistare terreni edificabili o impegnarsi in infinite trattative con il comune per il rilascio dei permessi per aree non già edificabili. SUl piano amministrativo, se in questo istante il presidente presentasse domanda formale al comune di Roma, entro un anno potrebbero partire i lavori sulla base di un progetto, magari affidato a un concorso internazionale (le cose si fanno così, di solito, non chiamando Richard Meier per fargli fare il benzinaio sul Lungotevere).
E poi perché c'è tanto bisogno di questi nuovi stadi, oltre al fatto che siano abbastanza vetusti?
Si è detto Tu dici, ma non è vero, perché devono aumentare i ricavi da botteghino che in queste condizioni non riescono ad aumentare più di tanto.
A parte i neretti i problemi che ostacolano il flaminio sono talmente tanti e talmente insormontabili da ogni punto di vista, normativo, economico, logistico, ambientale, che giusto un romanticone come te può ancora dare conto a queste fantasie.E per questo ti stimo e ti apprezzo,per il resto rileggiti gli infiniti post di WBB sul tema, roba tecnica, mica pugnette.
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 15:16
fish ma come ce rientri porca miseria come??????????? rientri di 100 milioni con gli abbonamenti?? col botteghino come??? dov'è l'investimento??? che hai il flaminio? e che ce fai oltre a giocarci? te lo rivendi????
Come ci rientra? Vediamo l'esempio dello Juventus stadium riportato nel docuemnto, disponibile su internet, di Diego Tarì su "L'impatto dello Juventus stadium"
"L'investimento dichiarato a bilancio è di circa 150 milioni di Euro ed è avvenuto in massima parte fra il 2009e il 2011. Le principali uscite riguardano:
I diritti di superficie pagati al Comune di Torino (20 milioni);
l'impianto sportivo (105 milioni);
le opere accessorie e quelle relative al centro commerciale poi venduto a NordConad (22,7milioni)
La copertura dell'investimento è avvenuta mediate un mix di fonti fra le quali:
due Finanziamenti dell'Istituto per il Credito Sportivo per 60 mln,
gli acconti ricevuti da SportFive per la cessione dei namingrights per 42 mln,
i ricavi della vendita degli spazi a Nord Conad (18,35 mln).
La parte residua, in particolare nel 2012, dovrebbe essere stata finanziata attraverso il normale flussofinanziario della Società (per 29,65 mln di euro)."
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 15:16
... esser d'accorso con ES.. chi se lo fosse mai creso :)
é un problema tuo: io ti ho indicato la strada. Attento che una volta che si comincia poi ...
Citazione di: ES il 21 Nov 2013, 11:05
Discussione atavica, che perde le fila nel tempo.
Tu sei un esperto nel settore, la tua opinione deve necessariamente essere presa in seria considerazione.
Quel che voglio domandarti è questo: è possibile che possa esserti sfuggito qualcosa? voglio dire, tutti sbagliamo, io spero tu stia sbagliando e che lo stadio lì si possa fare, per semplice convenienza della Lazio e sempre, è bene chiarirlo, in ottemperanza a ogni legge; questo vorrei sapere: il tuo "niet" è categorico, senza spiragli?
Premetto che non sono propriamente un esperto, nel senso che non è il mio lavoro. Differentemente da personaggi che invece per lavoro esperti dovrebbero essere (non parlo di chi interviene qui, parlo di chi pontifica sparando cazzate disinformate e disinformanti su giornali e tv), però, io mi sono sufficentemente INFORMATO. Ovviamente, con abbondantissimo materiale disponibile in rete, con tanto di
setacciata sulla sua affidabilità.
Per quello che mi può essere sfuggito, per quello che intendi tu, no nulla, guarda, dal punto di vista della pianificazione dei trasporti l'unica sarebbe costruire ex novo una derivazione da Labaro della attuale linea per Viterbo, che nel tratto urbano dovrebbe diventare una specie di metro in futuro, molto futuro, e posare una sede ferroviaria dello stesso tipo sulla Tiberina. Al di là dell'opportunità urbanistica di un'operazione del genere, e anche trasportistica, perchè le diramazioni portano spesso dilatazioni delle frequenze, CHI CACCIA LE CENTINAIA DI MILIONI per un'operazione del genere?
Tanto basta, credimi...
Per la parte viaria, stessa domanda riferita ai soldi per il raddoppio secco della Tiberina... Che neanche basterebbe negli orari di punta senza alcuna alternativa su rotaia.
Di altre opzioni da sbadiglio neanche parlo, perché si tratta di battute di spirito. Poi mi ci incazzo, e allora non ne vale la pena.
Per lo stadio nuovo della Lazio occorre il piano B. Ogni giorno che passa sono sempre più sicuro che Lotito non ce l'abbia, e che quindi siamo condannati all'olimpico a vita. Alle merde faranno fare tutto, basta pagare marionoidi vari a fare da grancassa e a dare in diretta telefoni e indirizzi di chi si oppone al volere mefistofelico, poi due spicci per gli ambientalisti a gettone per farli diventare afoni e dislessici (
all'unisono! - cit.) e il gioco è fatto. Vedrete.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Nov 2013, 15:51
Per lo stadio nuovo della Lazio occorre il piano B. Ogni giorno che passa sono sempre più sicuro che Lotito non ce l'abbia, e che quindi siamo condannati all'olimpico a vita. Alle merde faranno fare tutto, basta pagare marionoidi vari a fare da grancassa e a dare in diretta telefoni e indirizzi di chi si oppone al volere mefistofelico, poi due spicci per gli ambientalisti a gettone per farli diventare afoni e dislessici (all'unisono! - cit.) e il gioco è fatto. Vedrete.
Torniamo al piano C, ossia all'Olimpico.
Che Lotito vada al CONI e gli prenda la gestione, nella giornata di svolgiemtno dlela gara, di biiglietteria e caterin, parcheggi inclusi, da porre a totale carico e beneficio del gruppo SSLazio.
Tevere e Monte Mario da riempire sempre e comunque, curve date ai ggiovani a poco prezzo, per uno stadio che trasudi passione.
Abbiamo un astronave e la portiamo al minimo dei giri.
Citazione di: gaizkamendieta il 22 Nov 2013, 14:54
mi arrendo.......... :shame2: :shame2:
non ci stiamo capendo
per me, ribadisco, per me, siamo condannati per sempre all'olimpico
punto
per tre motivi:
1) il coni: piuttosto assoldano dei killer, ma noi ed i liquami dobbiamo restare lì...in subordine, noi possiamo traslocare e le caccole prendersi tutto il foro italico (e l'hanno già fatto, in parte, con la faccenda dell'ex aula bunker adatta al museo - ahaha - della tottese)
2) lotito: per lui, come dice WBB, non esiste un piano B...c'è solo la tiberina (sulla quale, aehm, sarei abbastanza esperto, sia per "mestiere" che per "conoscenze")...non solo tertium, ma pure secundum non est datur: o li, o niente
3) l'eventuale altro investitore che potrebbe acquistare la Lazio: non esiste, punto (fermo restando che, se esistesse, non sarebbe così beota ad insistere su un'area golenale, sott'occhio dei famelici verdi - de portafojo - ma indirizzerebbe la sua attenzione su un'area/edificio che con una spesa moderata potrebbe dare lustro ed essere già inserito nell'urbanizzazione di roma città e non, mi si perdoni il paragone, sbattuto in fregna a casalotti, casalbruciato o pontegaleria)
una domanda: ma ci deve essere per forza il vincolo del "vicinato" tra la costruzione di una opera (stadio) e speculazione annessa (20.000 unità abitative)??
non è possibile costruire l'opera dove ora è il flaminio e far costruire i ristoranti, i cinema e le 20.000 palazzine in un'altra area (da riqualificare) del comune di roma?
Io ancora non ho capito, in riferimento ai famosi terreni sulla tiberina, lo stadio non si può fare lì perchè:
1- su quei terreni non si può costruire
2- ci si può costruire ma serve "la spintarella" che non arriva.
Citazione di: AquilaLidense il 22 Nov 2013, 16:29
una domanda: ma ci deve essere per forza il vincolo del "vicinato" tra la costruzione di una opera (stadio) e speculazione annessa (20.000 unità abitative)??
non è possibile costruire l'opera dove ora è il flaminio e far costruire i ristoranti, i cinema e le 20.000 palazzine in un'altra area (da riqualificare) del comune di roma?
Credo che il flaminio non vogliono buttarlo giu' e non c'e' l'intenzione di creare uno stadio che non sia cittadella dello sport.
Era proprio la discussione sulla viabilità il problema dello stadio, dovevano decidere a chi farla pagare.
Mi faccio lo stadio, ma solo in cambio di adeguata "compensazione"
12 novembre 2013 di Diego Tarì de "Il TIfoso bilanciato"
Lo scorso 24 settembre 2013 è stata presentata la Proposta di Legge dal titolo "Disposizioni per favorire la costruzione e la ristrutturazione di impianti e di complessi sportivi multifunzionali", più comunemente identificata come "legge sugli stadi", con un supporto trasversale che riunisce i due principali partiti (PD e PDL) ma anche Scelta Civica e il Movimento 5 Stelle
La nuova legge, che riparte dal testo della precedente legislatura non prevede contributi pubblici a fondo perduto, ma punta tutto sull'incentivazione delle iniziative garantendo procedure amministrative semplificate e attivazione di percorsi di project financing, attraverso i quali gli investitori possano avere una garanzia di rientro dell'investimento attraverso i flussi economici derivanti dalla gestione dell'impianto nel periodo di concessione.
Le "compensazioni"
In realtà c'è ancora almeno un aspetto molto delicato. L'art. 1 della Proposta di Legge, al secondo capoverso recita:
Per la finalità di cui al comma 1, le opere oggetto della presente legge sono dichiarate di preminente interesse sociale e nazionale, nonché di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza.
Questo passaggio, che ad una prima lettura potrebbe apparire normale e scontato, perché tendente ad inquadrare i progetti di nuovi impianti in maniera tale da garantire la possibilità di attivare le procedure amministrative semplificate, ritenute (a ragione) un prerequisito perché l'investitore possa essere interessato a procedere, porta con se un "antipatico" corollario: la definizione dell'opera come "di pubblica utilità" equipara questo tipo di investimento ad altri quali la costruzione di scuole, parcheggi, ecc. iniziative per le quali le vigenti normative consentono l'identificazione delle cosiddette "compensazioni", richiamate anche all'art. 3, comma d) della Proposta di Legge.
Il concetto delle compensazioni nasce come incentivo economico per consentire che il promotore di un progetto di "pubblica utilità" (cioè che nasce con un obiettivo intrinseco non necessariamente di lucro perché prioritariamente rivolto ad intercettare e soddisfare esigenze della collettività) possa trovare una compensazione economica dell'investimento in iniziative collaterali, che rendano il progetto economicamente sostenibile.
Facciamo un esempio concreto: tu costruisci un parcheggio e io Comune ti "obbligo" a tenere i prezzi orari calmierati perché voglio incentivarlo come area di interscambio con i mezzi pubblici. Siccome questo rischia di rendere il progetto antieconomico (e, quindi, di far allontanare possibili investitori privati) in cambio intervengo sul Piano Urbanistico Comunale, ad esempio modificando la destinazione d'uso di alcuni terreni che possiedi in modo che tu possa realizzare su quelle aree appartamenti e/o uffici. Questo ti consentirà di trovare, dal guadagno che farai su questa seconda operazione, una compensazione con la perdita del progetto di pubblica utilità.
Mentre non trovo questo approccio pericoloso per la fascia preminente di impianti sportivi (l'art 2 parla di impianti con almeno 1.500 posti a sedere se coperti e 4.000 se scoperti), visto che si tratta di iniziative che riguardano progetti che hanno indubbiamente una ricaduta anche sociale (pensiamo a associazioni sportive, squadre non professionistiche o ai primi livelli di professionismo, ecc.), faccio onestamente molta fatica ad accettare l'applicazione di un concetto di pubblica utilità agli stadi della Serie A.
Parliamo di società (quelle calcistiche) con fatturati importanti e costanti investimenti plurimilionari sulla rosa dei giocatori. Società che una gestione efficiente può e deve portare alla capacità di effettuare investimenti senza ricorrere alle "compensazioni".
La Juventus e l'Udinese (squadre di dimensioni diverse) hanno portato avanti i loro progetti anche in assenza di questa agevolazione.
Potrebbero spiegarmi i relatori del Progetto di Legge che tipo di "pubblica utilità" ha lo Juventus Stadium?
A me sembra un "normale" investimento, fatto da una società di calcio che ha creduto in un percorso di progressiva diversificazione dei ricavi; esattamente come altre società operanti in altri settori comprano macchinari od immobili strumentali alla loro attività.
Gli oneri di urbanizzazione
Un altro aspetto da tenere in considerazione riguarda gli oneri di urbanizzazione. Quando viene realizzato un investimento di natura immobiliare, il promotore è tenuto a riconosce al Comune tali oneri, che sono calcolati in ragione del 5% del valore del progetto. Se uno stadio di medie dimensioni raggiunge un costo di 60/70 milioni di Euro, parliamo di 3/4 milioni di Euro che entrano nelle casse del Comune, ma su investimenti più rilevanti questa cifra può raggiungere i 10/15 milioni di Euro. Quello che spesso accade è che il Comune accetti di ottenere, in luogo dei soldi, la realizzazione di opere pubbliche che avrebbe dovuto finanziare. Questo anche per velocizzare l'iter di esecuzione delle stesse.
Qui le problematiche da affrontare sono due:
la determinazione degli oneri di urbanizzazione nel caso di opere di pubblica utilità è più flessibile per i Comuni, che in teoria potrebbero anche decidere di non richiedere alcun pagamento al promotore del progetto, proprio per la natura dell'investimento;
poiché la realizzazione o ristrutturazione di uno stadio comporta certamente modifiche alla viabilità della zona in cui l'impianto insiste, una parte di questi costi potrebbero venir riconosciuti al promotore come se fossero oneri di urbanizzazione.
Intendamoci, queste due ipotesi non nascono da una cultura del sospetto (cioè, detto in soldoni: qualcuno allunga delle mazzette per evitare di tirar fuori dei soldi), ma occorre considerare che dietro ad una squadra di calcio vi è una massa di tifosi, che sono anche elettori ... esiste una sorta di possibile condizionamento politico indiretto che potrebbe portare le Amministrazioni Comunali a trattare con condizioni di particolare favore la squadra della propria città.
La cosa che mi preoccupa maggiormente, però, è che difficilmente ho trovato queste considerazioni (se non sul sito di Federsupporter) quando mi è capitato di leggere materiale ed articoli su questo argomento, che pure è dibattuto ormai dal lontano 2008 (la prima proposta di legge, non dissimile nell'impostazione generale, è di quella data, due Legislature fa).
E poiché non ritengo di essere dotato di un'intelligenza superiore alla media, quando argomenti di questo tipo passano sotto traccia mi chiedo immediatamente se si tratti solo di superficialità dei mezzi di comunicazione o se, invece, la stessa sia solo una posizione "di comodo" o, peggio ancora, esplicitamente richiesta.
Citazione di: charlie il 22 Nov 2013, 16:36
Io ancora non ho capito, in riferimento ai famosi terreni sulla tiberina, lo stadio non si può fare lì perchè:
1- su quei terreni non si può costruire
2- ci si può costruire ma serve "la spintarella" che non arriva.
Non si può costruire perchè sono terreni agricoli e c'è il rischio esondazione.
Sul fatto che sono agricoli, sfido chiunque a trovare un terreno che già ora ha la cubatura necessaria allo stadio e agli annessi e conessi. Quindi qualsiasi posto avrebbe bisogno di un cambio di destinazione o di notevoli aumenti di cubatura.
Sul rischio esondazione non so esattamente dove sono ubicati i terreni di Lotito e quindi mi è difficile approfondire, so solo che da che mondo è mondo si costruisce lungo i corsi d'acqua, e non basta certo il fatto in sè ad essere individuato come causa delle catastrofi idrogeologiche che l'Italia sta vivendo negli ultimi anni, quanto al come si è costruito, senza una logica, con scarsa qualità, abusivismo, spintarelle etc...
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 15:59
Tevere e Monte Mario da riempire sempre e comunque, curve date ai ggiovani a poco prezzo, per uno stadio che trasudi passione.
Abbiamo un astronave e la portiamo al minimo dei giri.
negli ultimi 113 anni c'è qualcuno che seguito il tuo ottimo consiglio?
(http://mr.comingsoon.it/imgdb/locandine/big/11666.jpg)
Citazione di: robylele il 22 Nov 2013, 18:13
negli ultimi 113 anni c'è qualcuno che seguito il tuo ottimo consiglio?
Una volta ho suggerito un attore per un casting. Si mostrarono dubbiosi, ma poi i fatti mi diedero ragione.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 18:17
Una volta ho suggerito un attore per un casting. Si mostrarono dubbiosi, ma poi i fatti mi diedero ragione.
no, dicevo sul serio.
Chi è che fece andare l'astronave su di giri tra quelli che non ci fecero anche retrocedere o (quasi) fallire?
Chi?
Citazione di: robylele il 22 Nov 2013, 18:20
no, dicevo sul serio.
Chi è che fece andare l'astronave su di giri tra quelli che non ci fecero anche retrocedere o (quasi) fallire?
Chi?
E' un dubbio che non riesce né a coinvolgermi e neanche ad assalirmi.
Io dicevo sul serio.
Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2013, 18:22
E' un dubbio che non riesce né a coinvolgermi e neanche ad assalirmi.
Io dicevo sul serio.
e quindi:
Abbiamo un astronave e la portiamo al minimo dei giri.andrebbe rivista (cit.) e corretta in La nostra astronave è sempre andata al minimo dei giri.
Altrimenti sembra che riguardi solamente la Lazio attuale.. :)
Citazione di: robylele il 22 Nov 2013, 18:26
e quindi:
Abbiamo un astronave e la portiamo al minimo dei giri.
andrebbe rivista (cit.) e corretta in La nostra astronave è sempre andata al minimo dei giri.
Altrimenti sembra che riguardi solamente la Lazio attuale.. :)
E vabbe. Sembri quei politici che attribuiscono le colpe del dissesto idrogeologico al "precedente Governo".
Ora ci sei tu e vedi un po' di farti venire un'idea: mica di sinistra, una idea.
Citazione di: porgascogne il 22 Nov 2013, 16:22
non ci stiamo capendo
per me, ribadisco, per me, siamo condannati per sempre all'olimpico
punto
per tre motivi:
1) il coni: piuttosto assoldano dei killer, ma noi ed i liquami dobbiamo restare lì...in subordine, noi possiamo traslocare e le caccole prendersi tutto il foro italico (e l'hanno già fatto, in parte, con la faccenda dell'ex aula bunker adatta al museo - ahaha - della tottese)
2) lotito: per lui, come dice WBB, non esiste un piano B...c'è solo la tiberina (sulla quale, aehm, sarei abbastanza esperto, sia per "mestiere" che per "conoscenze")...non solo tertium, ma pure secundum non est datur: o li, o niente
3) l'eventuale altro investitore che potrebbe acquistare la Lazio: non esiste, punto (fermo restando che, se esistesse, non sarebbe così beota ad insistere su un'area golenale, sott'occhio dei famelici verdi - de portafojo - ma indirizzerebbe la sua attenzione su un'area/edificio che con una spesa moderata potrebbe dare lustro ed essere già inserito nell'urbanizzazione di roma città e non, mi si perdoni il paragone, sbattuto in fregna a casalotti, casalbruciato o pontegaleria)
Sul punto 3, per curiosità, si fa per chiaccherare e fantasticare, tanto... :wall: :wall:
A te cosa verrebbe in mente? Se penso ad un edificio già esistente in un'area da riqualificare, a me viene in mente subito la centrale del latte, dove un bel dì arriverà il capolinea della B. Nota: il comune non vedrebbe l'ora...
Fai saltare tutto con la dinamite, e ci fai stadio e un po' di annessi...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Nov 2013, 19:27
Sul punto 3, per curiosità, si fa per chiaccherare e fantasticare, tanto... :wall: :wall:
A te cosa verrebbe in mente? Se penso ad un edificio già esistente in un'area da riqualificare, a me viene in mente subito la centrale del latte, dove un bel dì arriverà il capolinea della B. Nota: il comune non vedrebbe l'ora...
Fai saltare tutto con la dinamite, e ci fai stadio e un po' di annessi...
Quanto mi piace sta cosa
Citazione di: cholo1966 il 22 Nov 2013, 19:52
Quanto mi piace sta cosa
che fa er caseario lei? (semicit.) :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Nov 2013, 19:27
Sul punto 3, per curiosità, si fa per chiaccherare e fantasticare, tanto... :wall: :wall:
A te cosa verrebbe in mente? Se penso ad un edificio già esistente in un'area da riqualificare, a me viene in mente subito la centrale del latte, dove un bel dì arriverà il capolinea della B. Nota: il comune non vedrebbe l'ora...
Fai saltare tutto con la dinamite, e ci fai stadio e un po' di annessi...
Mi sembra un po' piccola come area...
Ho firmato una legge per gli stadi, me la ritrovo a favore della lobby del mattone
Ritorna il dibattito su una legge dedicata a impianti sportivi e stadi e con esso riaffiora tanto per cambiare il vizio endemico del nostro paese: l'incapacità di conciliare lo sviluppo con la tutela del territorio e del patrimonio culturale, di far collaborare pubblico e privato senza scontro ideologico. Quando lo scorso 24 settembre, insieme ad un nutrito gruppo di colleghi deputati provenienti da tutti i partiti di maggioranza, avevamo depositato il progetto di una legge speciale per la riqualificazione e realizzazione degli impianti sportivi in Italia, pensavamo di aver raggiunto finalmente la quadratura del cerchio. Avevamo fatto tesoro dei due fallimenti del Parlamento nelle legislature precedenti disegnando un sistema nuovo di regole in grado, da un lato, di aprire ai privati l'opportunità concreta di investire in questo settore, dall'altro, di preservare l'interesse pubblico di quegli investimenti nelle modalità di gestione di realizzazione degli impianti stessi. Una legge basata su un modello di pianificazione e non dettata dall'emergenza.
Del resto, da anni parliamo di queste nuove regole senza mai arrivare ad un approdo concreto. Nel frattempo i nostri stadi, le nostre piscine, i nostri palazzetti cadono a pezzi e i Comuni, principali proprietari, non riescono a fronteggiare i costi crescenti di manutenzione a causa della morsa del patto di stabilità e delle carenze di bilancio. Le società sportive vivono di attese e svolgono una funzione suppletiva nella gestione e manutenzione che spesso non spetta neanche loro.
La diagnosi è spietata, ma anche difficile poiché i dati completi di cui disponiamo sono vecchi e risalgono ad uno studio intitolato «Gli impianti sportivi in Italia» ed elaborato dal famigerato CNEL nel 2003. Vi si rileva una sensibile percentuale di impianti non funzionanti (14.590, circa il 10% del totale) e un progressivo rallentamento della crescita numerica, nonostante una maggiore incidenza di investimento privato rispetto al passato, dimostrando come i meccanismi attuali non favoriscono gli investimenti e la realizzazione di opere nuove e di ristrutturazione. Si tratta di un patrimonio prevalentemente pubblico di proprietà comunale, situato soprattutto nel sud del paese che necessita di interventi di recupero e di riqualificazione strutturale. A distanza di dieci anni la situazione non può che essere ulteriormente peggiorata. Se poi consideriamo che il parco impiantistico italiano è stato edificato prevalentemente prima del 1981 (62,5 per cento del totale delle unità esistenti) non è difficile immaginare quanto sia diventata insostenibile l'opera di manutenzione di questo patrimonio.
Questi pochi numeri, aggiunti a quelli che indicano il nostro paese agli ultimi posti in Europa per la pratica sportiva, mostrano la necessità di incentivare e di fornire strumenti più adeguati per favorire nuovi investimenti. Tra i fattori che vincolano lo sviluppo degli impianti sportivi al primo posto si collocano l'insufficienza delle risorse pubbliche e la difficoltà a reperire fondi privati: il sistema attuale di regole non incentiva i privati ad investire nella realizzazione e gestione di impianti sportivi. Per questo oggi più che mai è necessaria una legge che dia una svolta ad un settore in grande sofferenza.
Ancora una volta, però, tutto sembra infrangersi contro l'eterna battaglia tra una classe imprenditoriale miope e senza scrupoli, pronta ad utilizzare le nuove regole come scorciatoie per fare speculazioni, e il fronte intransigente degli ambientalisti e storici dell'arte che vede dietro ogni tentativo di sviluppo la tenuta lobby del mattone. Il Governo ha avuto in questi giorni l'opportunità di superare l'impasse facendo propria la legge depositata in Parlamento che in modo molto chiaro consente ai privati - mediante lo strumento del project financing - di ristrutturare impianti esistenti o costruirne di nuovi grazie a procedure amministrative più snelle e più certe, con la possibilità di realizzare contestualmente strutture economicamente redditizie (alberghi, negozi, uffici) in cambio dell'investimento sull'impianto sportivo, ad esclusione - e qui è il punto - dell'edilizia residenziale.
L'Esecutivo ha voluto giustamente accelerare l'introduzione delle nuove regole, puntando a scrivere un emendamento alla legge di stabilità attualmente in discussione al Senato, ma si è discostato da quel modello equilibrato che in Parlamento eravamo riusciti a realizzare. Il risultato? Una serie di regole - almeno nella versione originaria dell'emendamento - che consentono di costruire anche in aree vincolate complessi sportivi in cambio di opere a carattere commerciale non necessariamente contigue all'impianto sportivo. Come dire che si può costruire uno stadio in una parte della città e, in cambio, ottenere le autorizzazioni a edificare un quartiere magari dal lato opposto e in una zona a vincolo paesaggistico. Le critiche e le proteste erano dunque inevitabili, soprattutto nei giorni in cui il Paese assiste inerme all'ennesimo disastro ambientale questa volta in Sardegna, amplificato dall'incuria dell'uomo verso il paesaggio e il territorio.
Siamo sempre alle solite dunque: quando le nostre istituzioni sono chiamate dall'emergenza a realizzare corsie preferenziali capaci di attraversare la selva ormai inestricabile di norme e il muro invalicabile della burocrazia, non riescono ad evitare di intaccare anche quei principi fondamentali del nostro ordinamento come la salvaguardia del paesaggio e del patrimonio storico e artistico, l'equilibrio tra libertà d'impresa e interesse pubblico generale. E così scoppiano gli scandali della Protezione Civile o i disastri ambientali in Sardegna, salvo poi ricorrere ai ripari tardivamente e con norme spesso dettate dalla fretta e più restrittive di quanto non avrebbero dovuto essere.
Il Governo in queste ore sta giustamente tentando di correggere l'emendamento che ha attirato le critiche di mezzo mondo. Sarebbe sbagliato se non lo facesse o lo ritirasse, l'ennesima occasione persa. In Parlamento cercheremo di migliorarlo ulteriormente se necessario, con i colleghi Deputati, partendo dal lavoro che abbiamo già avviato nel progetto di legge iniziale. Ma resta, al fondo, il problema strutturale di una pervasiva subcultura dell'emergenza che in questo paese giustifica tutto, scempi e scorciatoie, furbizie e prepotenze, decreti ed emendamenti, commissari e superdirigenti, della quale ogni Governo - questo incluso - rimane schiavo. Va spazzata via senza indugi. E sostituita con la cultura della responsabilità, della pianificazione, della decisione.
http://www.huffingtonpost.it/dario-nardella/norme-sugli-stadi-storia-di-unitalia-pervasa-dalla-subcultura-dellemergenza_b_4328252.html?utm_hp_ref=italy
:sisisi: :clap: :clap:
questo articolo DOVREBBE FAR RIFLETTERE!!!!!!!!!!!!!!!
c'ho riflettuto...
"il nostro é un partito serio, disponibile al confronto, alternativo, alieno ad ogni compromess..."
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Nov 2013, 19:27
Sul punto 3, per curiosità, si fa per chiaccherare e fantasticare, tanto... :wall: :wall:
A te cosa verrebbe in mente? Se penso ad un edificio già esistente in un'area da riqualificare, a me viene in mente subito la centrale del latte, dove un bel dì arriverà il capolinea della B. Nota: il comune non vedrebbe l'ora...
Fai saltare tutto con la dinamite, e ci fai stadio e un po' di annessi...
è un'altra buona opzione, mon ami, ma sempre in fregna stai
tu lo sai cosa penso del flaminio, no?
come posizionamento, sarebbe imbattibile: agli inutili dovrebbero dare il colosseo per superarci
Citazione di: porgascogne il 23 Nov 2013, 15:26
è un'altra buona opzione, mon ami, ma sempre in fregna stai
tu lo sai cosa penso del flaminio, no?
come posizionamento, sarebbe imbattibile: agli inutili dovrebbero dare il colosseo per superarci
grande porgasm
questonon e un post ma una rovesciata sotto il sette
Citazione di: porgascogne il 23 Nov 2013, 15:26
è un'altra buona opzione, mon ami, ma sempre in fregna stai
tu lo sai cosa penso del flaminio, no?
come posizionamento, sarebbe imbattibile: agli inutili dovrebbero dare il colosseo per superarci
guarda cosa ho scritto pochi post fa:
..Intendiamoci, non è che a me non piacerebbe, anzi sarebbe la soluzione ideale e magnifica per la lazio.. uno stadio da 40mila posti, a 2 passi DAL CENTRO STORICO DI ROMA con i cuginetti che magari se ne vanno a tor di valle.. sarebbe il massimo e
varrebbe piu' di uno scudetto per come la penso io....
il problema è che NESSUNO TE LO FARA
MAI, per il semplice motivo che non esiste un ritorno economico anzi ci sarebbe una perdita secca di un centinaio di milioni... il ritorno di immagine se lo sbattono alla balls gli imprenditori se devono rimetterci tutti sti soldi!
Citazione di: porgascogne il 23 Nov 2013, 15:26
è un'altra buona opzione, mon ami, ma sempre in fregna stai
tu lo sai cosa penso del flaminio, no?
come posizionamento, sarebbe imbattibile: agli inutili dovrebbero dare il colosseo per superarci
zitto che se lo sentono parte subito la mozione delle grandi intese per assegnare al magnifigo bobolo la sede naturale di panem et circenses
Citazione di: fish_mark il 23 Nov 2013, 16:15
grande porgasm
questonon e un post ma una rovesciata sotto il sette
Porga parla di posizionamento, e come non essere d'accordo.
Il problema, come capiscono tutti quelli che sanno come stanno le cose, è il "sarebbe", un condizionale grosso come l'Himalaya.
Citazione di: turco il 22 Nov 2013, 20:09
Mi sembra un po' piccola come area...
Quella della centrale del latte non è piccola, se consideri gli abbondanti spazi vuoti adiacenti. Che comunque andranno incontro al 100% a sicura cementificazione, con il nuovo capolinea della B.
Citazione di: porgascogne il 23 Nov 2013, 15:26
è un'altra buona opzione, mon ami, ma sempre in fregna stai
tu lo sai cosa penso del flaminio, no?
come posizionamento, sarebbe imbattibile: agli inutili dovrebbero dare il colosseo per superarci
sul posizionamento nessuno discute, di meglio non c'è.
Citazione di: gaizkamendieta il 23 Nov 2013, 16:41
il problema è che NESSUNO TE LO FARA MAI, per il semplice motivo che non esiste un ritorno economico anzi ci sarebbe una perdita secca di un centinaio di milioni... il ritorno di immagine se lo sbattono alla balls gli imprenditori se devono rimetterci tutti sti soldi!
e questo vale per Lotito ma anche per chiunque abbia la volontà di prendere la Lazio in un prossimo futuro (speriamo avvenga presto così da restituire entusiasmo, lazialità, Facco e Di Canio).
la cosa curiosa è che se americani e cinesi tentano di fare business con lo stadio sono bravi per taluni laziali, se lo fa Lotito è un magnaccia presuntuoso arrogante palazzinaro affamato de sordi.
Il fatto che la legge sugli stadi, diventata poi legge sugli impianti sportivi, sia stata inserita nella nuova legge di stabilità sia un segnale forte.
Credo che finalmente si intavedano i nuovi impianti a Aroma ed in Italia. Peccato che quella che doveva essere una legge che serviva per gli stadi di serie A smbra diventata una sorta di nuovo pano regolatore indefinito per tutta Italia.
http://economia.ilmessaggero.it/economia_e_finanza/stabilita_maxiemendamento_reddito_minimo_spiagge/372271.shtml
Tratto dall'articolo
Stop nuovi stadi. Nuove risorse al Fondo di garanzia per gli impianti sportivi per interventi a favore di sicurezza, sviluppo e ammodernamento di impianti già esistenti, senza nessun riferimento a nuovi stadi o all'edificazione di complessi commerciali o residenziali ad essi collegati. È questa la versione del discusso emendamento entrata nel maxiemendamento alla legge di stabilità, secondo quanto riferito dal sottosegretario Legnini.
AVANTI LAZIO
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/sassuolo/2013/12/05-343367/Calcio%3A+%C3%A8+di+Mapei+stadio+Reggio+Emilia+dove+gioca+il+Sassuolo (http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/sassuolo/2013/12/05-343367/Calcio%3A+%C3%A8+di+Mapei+stadio+Reggio+Emilia+dove+gioca+il+Sassuolo)
ah la mapei ha vinto l'asta per 1 progetto da decine di milioni di euro?
strano.
Lotì faje na chiamata va,che magari ti da qualche "dritta"
Citazione di: robylele il 24 Nov 2013, 09:53
sul posizionamento nessuno discute, di meglio non c'è.
e questo vale per Lotito ma anche per chiunque abbia la volontà di prendere la Lazio in un prossimo futuro (speriamo avvenga presto così da restituire entusiasmo, lazialità, Facco e Di Canio).
la cosa curiosa è che se americani e cinesi tentano di fare business con lo stadio sono bravi per taluni laziali, se lo fa Lotito è un magnaccia presuntuoso arrogante palazzinaro affamato de sordi.
Ti sei mai chiesto il motivo ? Gli americani o/e chi per loro in tre anni hanno speso in tre anni 300 milioni di euro.
Si e' vero i "gufi me compreso" hanno bisogno di un po di lazialita' e benvengano Facco e Di Canio...forse perche' non hanno gli occhi chiusi e l orecchie tappate
Citazione di: rojorosco il 06 Dic 2013, 10:04
Ti sei mai chiesto il motivo ? Gli americani o/e chi per loro in tre anni hanno speso in tre anni 300 milioni di euro.
Si e' vero i "gufi me compreso" hanno bisogno di un po di lazialita' e benvengano Facco e Di Canio...forse perche' non hanno gli occhi chiusi e l orecchie tappate
Dici sul serio?
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Dic 2013, 10:06
Dici sul serio?
Se per te tutto quello che sta accadendo e' il bene della Lazio, Si
Citazione di: robylele il 24 Nov 2013, 09:53
la cosa curiosa è che se americani e cinesi tentano di fare business con lo stadio sono bravi per taluni laziali, se lo fa Lotito è un magnaccia presuntuoso arrogante palazzinaro affamato de sordi.
Ma questa cosa curiosa dove l'hai letta? Ma davvero il tifoso laziale è sempre contro il suo presidente e vede sempre l'erba del vicino più verde? Ma non hai letto che per lo stadio a Tordivalle e soprattutto gli insediamenti che sono in programma la cosa non sarebbe così piana come ce la presentano?
Informatovi
Citazione di: WhiteSnake il 05 Dic 2013, 22:01
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/sassuolo/2013/12/05-343367/Calcio%3A+%C3%A8+di+Mapei+stadio+Reggio+Emilia+dove+gioca+il+Sassuolo (http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/sassuolo/2013/12/05-343367/Calcio%3A+%C3%A8+di+Mapei+stadio+Reggio+Emilia+dove+gioca+il+Sassuolo)
ah la mapei ha vinto l'asta per 1 progetto da decine di milioni di euro?
strano.
Lotì faje na chiamata va,che magari ti da qualche "dritta"
noi potremmo fare lo stesso con il flaminio
Citazione di: Ro il 06 Dic 2013, 11:43
noi potremmo fare lo stesso con il flaminio
(http://www.t-mag.it/wp-content/uploads/2013/02/urlo_munch.jpg)
Citazione di: rojorosco il 06 Dic 2013, 10:04
Gli americani o/e chi per loro in tre anni hanno speso in tre anni 300 milioni di euro.
ma che film è? l'ultima sessione hanno chiuso in attivo perchè dovevano farlo.
Citazione di: rojorosco il 06 Dic 2013, 10:04
Si e' vero i "gufi me compreso" hanno bisogno di un po di lazialita' e benvengano Facco e Di Canio...forse perche' non hanno gli occhi chiusi e l orecchie tappate
Facco è interista da sempre. Inoltre commenta le partite della Lazio senza mai guardarle.
Di Canio ha avuto in dono (parole sue) la possibilità di rimettere la maglietta biancoceleste. Immagino sia stata una sottile strategia del gestore concedergliela, però è andata proprio così.
Dopo 2 anni di contratto (con un buon apporto del giocatore, segnatamente per il discorso tigna e personalità) il rapporto non è stato rinnovato.
Da allora, invece di ringraziare, Paolo come minimo dice che il progetto Genoa è superiore al nostro, decantando la roma di Ranieri, Luis Enrique, Zeman, Montella, ma anche di Andreazzoli.
Magari sbaglio io, ma questi due hanno dentro una quantità di lazialità pari a quella che potresti trovare in Ivan Zazzaroni quando alza la paletta dei voti a Ballando.
Citazione di: rojorosco il 06 Dic 2013, 10:12
Se per te tutto quello che sta accadendo e' il bene della Lazio, Si
Non ho capito. Veramente.
Nel senso che secondo te piuttosto che vedere Lotito e co. Sarebbe meglio avere Di Canio Facco e un Presidente qualsiasi (non mi viene un nome credibile all'altezza dei tuoi... Diciamo il Tulli di turno?)?
Citazione di: Ro il 06 Dic 2013, 11:43
noi potremmo fare lo stesso con il flaminio
Ovviamente no.
Oppure si, se il nostro benchmark è il Sassuolo. :o
Citazione di: robylele il 06 Dic 2013, 14:26
Magari sbaglio io, ma questi due hanno dentro una quantità di lazialità pari a quella che potresti trovare in Ivan Zazzaroni quando alza la paletta dei voti a Ballando.
Già la mia stima personale per te era ai minimi storici, con questo outing sei sceso ulteriormente. Perchè lo fai?
Parliamone, voglio aiutarti.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Dic 2013, 14:54
Ovviamente no.
Oppure si, se il nostro benchmark è il Sassuolo. :o
Citazione di: fish_mark il 06 Dic 2013, 13:05
(http://www.t-mag.it/wp-content/uploads/2013/02/urlo_munch.jpg)
AVANTI LAZIO
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Dic 2013, 14:54
Ovviamente no.
Oppure si, se il nostro benchmark è il Sassuolo. :o
Ma perché deve essere il Sassuolo il benchmark, visto che il Boca Juniors gioca in uno stadio solo un po' più grande del Flaminio?
Citazione di: fish_mark il 06 Dic 2013, 15:35
Ma perché deve essere il Sassuolo il benchmark, visto che il Boca Juniors gioca in uno stadio solo un po' più grande del Flaminio?
Perché devo guardare ad un Paese povero e malmesso come l'Argentina?
Io guardo a Germania e Inghilterra per stare meglio, se permetti.
Il mio benchmark è la Schalke Arena, l'Emirates, bellissimi stadi con tutti i posti con ottima visibilità e coperti, nuovi, comodi. Non strutturacce anni 70 che vibrano come una cassa armonica quando i gentiluomini locali zompano tutti insieme e quando piove torni a casa che sembra t'abbiano appena ripescato dal Rio de la Plata (e rivenduto a tranci al mercato del pesce - cit.)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Dic 2013, 16:08
Perché devo guardare ad un Paese povero e malmesso come l'Argentina?
Io guardo a Germania e Inghilterra per stare meglio, se permetti.
Il mio benchmark è la Schalke Arena, l'Emirates, bellissimi stadi con tutti i posti con ottima visibilità e coperti, nuovi, comodi. Non strutturacce anni 70 che vibrano come una cassa armonica quando i gentiluomini locali zompano tutti insieme e quando piove torni a casa che sembra t'abbiano appena ripescato dal Rio de la Plata (e rivenduto a tranci al mercato del pesce - cit.)
Quindi stai parlando del Veltins-Arena, stadio dello Schalke che può ospitare 61.481 spettatori, e dell'Emirates capace di 60 432 posti
In effetti, l'Estadio Alberto Jacinto Armando, meglio noto come la Bombonera, costruito nel 1940, ha soltanto 57.395 posti a sedere, appena appena giusto per una squadretta come il Sassuolo.
Citazione di: fish_mark il 06 Dic 2013, 16:13
Quindi stai parlando del Veltins-Arena, stadio dello Schalke che può ospitare 61.481 spettatori, e dell'Emirates capace di 60 432 posti
In effetti, l'Estadio Alberto Jacinto Armando, meglio noto come la Bombonera, costruito nel 1940, ha soltanto 57.395 posti a sedere, appena appena giusto per una squadretta come il Sassuolo.
Non faccio alcun riferimento alla capienza. Per come stiamo messi, firmerei pure per un modello in scala lievemente maggiorata dello stadio del Basilea, o del Freiburg.
La capienza non c'entra una ceppa. La comodità individuale dello stadiolo di Reggio è sicuramente meglio della Bombonera preistorica. Anche il san Paolo è uno stadione, ma è una merda vera, pure peggio dell'olimpico.
Qui si parla di esperienza individuale dello spettatore, la capienza è un elemento secondario, e ogni anno che passa, serve sempre più ridotta. Oggi non progetterei MAI uno stadio per noi sopra i 50.000 spettatori, soldi buttati. Ah, compresi 2000- 3000 posti per gli ospiti.
Citazione di: fish_mark il 06 Dic 2013, 15:14
Già la mia stima personale per te era ai minimi storici, con questo outing sei sceso ulteriormente. Perchè lo fai?
Parliamone, voglio aiutarti.
a me sembrava un dato oggettivo.
Facco è di Milano, non vede le partite della Lazio, probabilmente era invidioso di Petrelli, parla male di noi se siamo primi, noni o dodicesimi. Secondo te è più probabile che tifi per il biscione o per la Lazio? :roll:
Di Canio ci vorrebbe in B, meglio in C1. L'ho sentito molte volte commentare le partite di roma e Lazio su Premium e dare pareri su Hernanes e Zuculini.
Secondo te è più probabile che ridacchi se si perde o se si vince?
Una volta che avrai riflettuto avrai fatto un grosso passo avanti per uscire definitivamente dal tunnel, così da fare a meno anche della mia piena disponibilità a risolverti il problema.
Citazione di: robylele il 06 Dic 2013, 19:15
a me sembrava un dato oggettivo.
Facco è di Milano, non vede le partite della Lazio, probabilmente era invidioso di Petrelli, parla male di noi se siamo primi, noni o dodicesimi. Secondo te è più probabile che tifi per il biscione o per la Lazio? :roll:
Di Canio ci vorrebbe in B, meglio in C1. L'ho sentito molte volte commentare le partite di roma e Lazio su Premium e dare pareri su Hernanes e Zuculini.
Secondo te è più probabile che ridacchi se si perde o se si vince?
Una volta che avrai riflettuto avrai fatto un grosso passo avanti per uscire definitivamente dal tunnel, così da fare a meno anche della mia piena disponibilità a risolverti il problema.
Meglio essere un gagliardetto della Juve piuttosto che una bandiera della Lazio cit. Paolo di canio
Citazione di: white-blu il 06 Dic 2013, 19:29
Meglio essere un gagliardetto della Juve piuttosto che una bandiera della Lazio cit. Paolo di canio
è sempre stato dotato di vivace intelligenza, 20 anni prima aveva già previsto l'avvento di Claudio Lotito. :sisisi:
Premesso che secondo me lo stadio non si fara' mai, qualora si facesse magari a Roma e non fuori, calcolando da oggi quindici anni per i tempi di esecuzione, non lo farei per piu' di ventimila persone. La gente va sempre meno allo stadio e non prevedo che questa tendenza cambi fermo restando le televisioni.
Citazione di: robylele il 06 Dic 2013, 19:15
a me sembrava un dato oggettivo.
Facco è di Milano, non vede le partite della Lazio, probabilmente era invidioso di Petrelli, parla male di noi se siamo primi, noni o dodicesimi. Secondo te è più probabile che tifi per il biscione o per la Lazio? :roll:
Di Canio ci vorrebbe in B, meglio in C1. L'ho sentito molte volte commentare le partite di roma e Lazio su Premium e dare pareri su Hernanes e Zuculini.
Secondo te è più probabile che ridacchi se si perde o se si vince?
Una volta che avrai riflettuto avrai fatto un grosso passo avanti per uscire definitivamente dal tunnel, così da fare a meno anche della mia piena disponibilità a risolverti il problema.
No, ma no mi riferivo a questo. Mi riferivo soltanto al fatto che sei abituato a vedere un "Ivan Zazzaroni quando alza la paletta dei voti a Ballando.". Tutto questo è molto grave, fermati e pensaci seriamente, magari prendi appuntamento dal medico, insomma fai qualcosa perché a lungo andare avrai problemi molto seri.
Citazione di: fish_mark il 06 Dic 2013, 23:42
No, ma no mi riferivo a questo. Mi riferivo soltanto al fatto che sei abituato a vedere un "Ivan Zazzaroni quando alza la paletta dei voti a Ballando.". Tutto questo è molto grave, fermati e pensaci seriamente, magari prendi appuntamento dal medico, insomma fai qualcosa perché a lungo andare avrai problemi molto seri.
in realtà ho visto un paio di puntate anni fa perchè c'era Maradona tirato a lucido! :)
non so neanche se alzano ancora le palette, ma su radioradio gli opinionisti ogni tanto si rivolgono a Zazzeroni parlandogli del suo impegno con la Carlucci.
ot
la Carlucci, 56enne, pare una bella donna in tv e, pensavo, che bravi sti truccatori.
Poi però l'ho incontrata l'altro giorno a Piazza dei Giochi Delfici: é ancora mejo di persona! :o
sempre in piazza incontrai un paio di anni fa la Sannipoli. Oh, non ci crederai.. non c'è match!! :sisisi:
eot
intanto le merde si muovono, noi invece a che punto siamo? boh
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 09:21
intanto le merde si muovono, noi invece a che punto siamo? boh
AVANTI LAZIO
..speriamo non si muovano troppo..sennò sai che puzza!! :D
e comunque mi permetto di dissentire sul titolo del post che dovrebbe essere...
Pensate che Lotito fara' il suo tanto desiderato nuovo stadio per la Lazio senza la cittadella ed annessa costruzione immobiliare?
Citazione di: Masters il 10 Dic 2013, 12:27
e comunque mi permetto di dissentire sul titolo del post che dovrebbe essere...
Pensate che Lotito fara' il suo tanto desiderato nuovo stadio per la Lazio senza la cittadella ed annessa costruzione immobiliare?
E allora non sarebbe più tanto desiderato.
Casomai al titolo manca un "alla Tiberina" perché sembra esistano solo quei terreni, i peggiori possibili, per lo sciagurato Claudio. :)
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 09:21
intanto le merde si muovono, noi invece a che punto siamo? boh
AVANTI LAZIO
Parlare con il sindaco non significa muoversi.
Poi muoversi de chè , l'area che hanno scelto per far nascere il loro nuovo stadio
ha gli stessi vincoli e gli stessi problemi , dell'aria di lotito.
Citazione di: white-blu il 10 Dic 2013, 12:40
Parlare con il sindaco non significa muoversi.
Poi muoversi de chè , l'area che hanno scelto per far nascere il loro nuovo stadio
ha gli stessi vincoli e gli stessi problemi , dell'aria di lotito.
Solo che i commenti di Marino sono positivi
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/roma/2013/articoli/1020105/pallotta-in-campidoglio-per-lo-stadio-siamo-sulla-strada-giusta-marino-stadio-avveniristico-.shtml
Tratto dall'articolo
Soddisfatto dell'incontro anche il sindaco della capitale: "
Il progetto è davvero avveniristico, con una capienza che varia dai 52mila ai 60mila posti a sedere". Poi continua: "
E'un impianto straordinariamente organizzato come accessi e come disegno architettonico, mentre dal punto di vista tecnologico è certamente lo stadio più avanzato che possa essere immaginato nel nostro continente. Sono al lavoro i tecnici indicati da James Pallotta con i nostri assessori alla rigenerazione urbana e alla qualità della vita e nei prossimi mesi
dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", ha concluso.
Certo la frase "dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", lascia intendere che ancora non è ufficiale, ma almeno si muovono, noi?Boh
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 14:58
Solo che i commenti di Marino sono positivi
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/roma/2013/articoli/1020105/pallotta-in-campidoglio-per-lo-stadio-siamo-sulla-strada-giusta-marino-stadio-avveniristico-.shtml
Tratto dall'articolo
Soddisfatto dell'incontro anche il sindaco della capitale: "Il progetto è davvero avveniristico, con una capienza che varia dai 52mila ai 60mila posti a sedere". Poi continua: "E'un impianto straordinariamente organizzato come accessi e come disegno architettonico, mentre dal punto di vista tecnologico è certamente lo stadio più avanzato che possa essere immaginato nel nostro continente. Sono al lavoro i tecnici indicati da James Pallotta con i nostri assessori alla rigenerazione urbana e alla qualità della vita e nei prossimi mesi dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", ha concluso.
Certo la frase "dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", lascia intendere che ancora non è ufficiale, ma almeno si muovono, noi?Boh
AVANTI LAZIO
per noi è diverso.
o tiberina o morte!
questo il nostro motto
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 14:58
Solo che i commenti di Marino sono positivi
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/roma/2013/articoli/1020105/pallotta-in-campidoglio-per-lo-stadio-siamo-sulla-strada-giusta-marino-stadio-avveniristico-.shtml
Tratto dall'articolo
Soddisfatto dell'incontro anche il sindaco della capitale: "Il progetto è davvero avveniristico, con una capienza che varia dai 52mila ai 60mila posti a sedere". Poi continua: "E'un impianto straordinariamente organizzato come accessi e come disegno architettonico, mentre dal punto di vista tecnologico è certamente lo stadio più avanzato che possa essere immaginato nel nostro continente. Sono al lavoro i tecnici indicati da James Pallotta con i nostri assessori alla rigenerazione urbana e alla qualità della vita e nei prossimi mesi dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", ha concluso.
Certo la frase "dovremmo arrivare a una decisione sulla realizzabilità dello stadio", lascia intendere che ancora non è ufficiale, ma almeno si muovono, noi?Boh
AVANTI LAZIO
Si muovono dal 2007 (mi pare) quando alemanno e la sensi organizzarono la vergogna del plastico.
Non è cambiato nulla . Il posto del plastico l'hanno preso le parole di Ignazio.
Poi insomma stiamo sempre parlando di questo soggetto.
Ignazio Marino pronto a spogliarsi per la Roma
http://www.cinquequotidiano.it/sport/as-roma/2013/10/30/il-sindaco-pronto-spogliarsi-la-roma/#.Uqc8NasVPiE
Lo dico sinceramente, non ricordo l'ultima volta che ho sentito parlare lotito di stadio
Lo vuole ancora fare sulla tiberina?Ci sono altre idee?Ne ha mai parlato con la nuova amministrazione?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 17:19
Lo dico sinceramente, non ricordo l'ultima volta che ho sentito parlare lotito di stadio
Lo vuole ancora fare sulla tiberina?Ci sono altre idee?Ne ha mai parlato con la nuova amministrazione?
AVANTI LAZIO
A roma non si faranno mai stadi finchè il coni non trova altro modo di guadagnare quello che guadagna ora dalla Lazio e dalla roma.
Citazione di: white-blu il 10 Dic 2013, 17:24
A roma non si faranno mai stadi finchè il coni non trova altro modo di guadagnare quello che guadagna ora dalla Lazio e dalla roma.
Piccolo ot.
Quindi secondo te le merde non lo faranno?mmm mmm
Fine ot.
AVANTI LAZIO
Se fanno fare lo stadio della rioma a tor di valle automaticamente devono farlo fare alla Lazio sulla tiberina.
Sono comunque terreni con vincoli e con rischi idrogeologici simili.
Citazione di: white-blu il 10 Dic 2013, 17:24
A roma non si faranno mai stadi finchè il coni non trova altro modo di guadagnare quello che guadagna ora dalla Lazio e dalla roma.
Citazione di: turco il 10 Dic 2013, 19:04
Se fanno fare lo stadio della rioma a tor di valle automaticamente devono farlo fare alla Lazio sulla tiberina.
Sono comunque terreni con vincoli e con rischi idrogeologici simili.
come quando tanti laziali dicevano, "ora che state in mano a un banca farete la stessa fine nostra dopo Cragnotti"..uguale uguale direi io
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 10 Dic 2013, 17:36
Piccolo ot.
Quindi secondo te le merde non lo faranno?mmm mmm
Fine ot.
AVANTI LAZIO
Ro, ma non c'hai fatto caso che ciclicamente si presentano con progetti e plastici dal sindaco che regna in quel momento?
che dovrebbero fare per convincerti del tutto? :s
la teoria circa il coni lobby che non fa fare lo stadio, fila, ma non regge.
troveranno un altro modo. le squadre, presto o tardi, dovranno fa sto maledetto stadio di propietà altrimenti, dicono, l'interno baraccone è a rischio.
retorica o meno, tra due interessi contro, vince il più grosso, di solito. in questo caso, il Calcio italiano.
staremo a vedere il nostro presidentissimo che combina.
al momento, nulla. aspetta. sono dieci anni che aspetta sti salvacondotti per fare profitto e stadio.
bah.
Citazione di: robylele il 11 Dic 2013, 12:15
Ro, ma non c'hai fatto caso che ciclicamente si presentano con progetti e plastici dal sindaco che regna in quel momento?
che dovrebbero fare per convincerti del tutto? :s
dalle merde mi aspetto sempre di tutto, ultimo ot
leggi il mio ultimo messaggio poco più in alto, tu eri uno di quelli che pensava " oh finalmente hanno scoperto i buffi stanno in mano a una banca, venderanno tutti come hanno fatto con noi", come mai non è andata così?
quindi dico il fatto che potrebbero costruire su una zona con vincoli ecc, non significa che il giorno dopo daranno il permesso a lotito di fare lo stesso, occhio a pensarla così
chiudo ot
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 11 Dic 2013, 12:32
dalle merde mi aspetto sempre di tutto, ultimo ot
leggi il mio ultimo messaggio poco più in alto, tu eri uno di quelli che pensava " oh finalmente hanno scoperto i buffi stanno in mano a una banca, venderanno tutti come hanno fatto con noi", come mai non è andata così?
quindi dico il fatto che potrebbero costruire su una zona con vincoli ecc, non significa che il giorno dopo daranno il permesso a lotito di fare lo stesso, occhio a pensarla così
chiudo ot
AVANTI LAZIO
NO, ma legittimerebbe il presidente a chiamare la cavalleria dell'aria e giustamente direi, perché sul luogo dello stadio della Roma i problemi, specie per un insediamento molto consisente di palazzine, sono molto delicati e per certi versi difficilmente valicabili.
La Banca controlla la AS perché con quell'investimento immobiliare punta a rientrare della sua esposizione. Questo spiegherebbe molte cose, come per esempio la stessa presenza dei statunitensi.
Citazione di: Ro il 11 Dic 2013, 12:32
leggi il mio ultimo messaggio poco più in alto, tu eri uno di quelli che pensava " oh finalmente hanno scoperto i buffi stanno in mano a una banca, venderanno tutti come hanno fatto con noi", come mai non è andata così?
non lo so, ma io non scrivevo così. Mi confondi con altro netter.
Citazione di: Ro il 11 Dic 2013, 12:32
quindi dico il fatto che potrebbero costruire su una zona con vincoli ecc, non significa che il giorno dopo daranno il permesso a lotito di fare lo stesso, occhio a pensarla così
infatti. Ma perchè lo dici a me?
Citazione di: fish_mark il 11 Dic 2013, 12:54
La Banca controlla la AS perché con quell'investimento immobiliare punta a rientrare della sua esposizione.
a me pare pure che cerchi di cedere quote.
Evidentemente lo stadio non è esattamente dietro l'angolo, anche per i vincoli cui facevi cenno.
Citazione di: robylele il 11 Dic 2013, 13:04
non lo so, ma io non scrivevo così. Mi confondi con altro netter.
infatti. Ma perchè lo dici a me?
no no mi sono espresso male non intendevo dire che lo dicevi te, figurati non ero neanche iscritto a questo forum, parlavo in generale
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 11 Dic 2013, 13:40
no no mi sono espresso male non intendevo dire che lo dicevi te, figurati non ero neanche iscritto a questo forum, parlavo in generale
AVANTI LAZIO
Ro, mai il silenzio di Lotito, contegno invece contestabile in numerose altre circostanze, è stata scelta più saggia.
Citazione di: Panzabianca il 11 Dic 2013, 13:50
Ro, mai il silenzio di Lotito, contegno invece contestabile in numerose altre circostanze, è stata scelta più saggia.
:? :? :? :? :?
Legge di stabilità, la delusione di Lotito: "Così la Lazio non potrà fare lo stadio"
14.12.2013 20:32 di Andrea Centogambe Twitter: @andreaCentos articolo letto 2149 volte
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
© foto di Daniele Buffa/Image Sport
A margine dell'accensione de "L'Albero della Luce e delle Opportunità" al Foro Italico, Claudio Lotito ha espresso tutta la sua preoccupazione per la legge sugli stadi: "Con questa legge la Lazio non potrà fare lo stadio, così come non potranno farlo tantissime società. A meno che non si vogliano realizzare degli stadi di 20-30 milioni, ma questo significherebbe portare al deperimento assoluto il valore del calcio italiano. A noi non serve la legge, serve una legge che possa far fare gli stadi. Così sicuramente gli stadi non verranno mai fatti. Una legge deve favorire e non impedire, invece impedisce la possibilità di utilizzare alcuni strumenti che oggi sono vigenti. Si chiedeva soltanto uno scadenzamento certo in 14 mesi, mentre in altri paesi in tre mesi si ha una concessione, soltanto per avere una risposta positiva o negativa. Non si chiedeva l'approvazione", queste le parole del presidente del club capitolino, come riportate da Repubblica.it
mi sa di no.
Spero che questa legge lo convinca a cedere la Lazio. O no?
Citazione di: olympia il 14 Dic 2013, 22:03
Spero che questa legge lo convinca a cedere la Lazio. O no?
Eh...
Da mo' che lo dico, no tiberina no party, anzi, parti proprio...
Comunque bisogna vedere che legge uscirà adesso, secondo me non faranno nulla, sono esperti nel campo dello zero totale.
http://www.lazio.net/news/2013/12/15/il-progetto-lo-stadio-delle-aquile-nella-cittadella-dello-sport-corriere-dello-sport/
Il progetto: Lo "Stadio delle Aquile" nella cittadella dello sport (Corriere dello Sport)
Promessa storica: «E' rimasta ancora una cosa da fare e la farò, è lo stadio». Sfida storica: «Se lo faccio non ce n'è più per nessuno». Forse per questo non gliel'hanno ancora fatto costruire, solo una battuta. Grande stadio, grande sfida. Lotito combatte da anni contro amministrazioni comunali, regionali e governi, lotta contro ostacoli e poteri di veto per costruire lo "Stadio delle Aquile" e la cittadella dello sport che lo ospiterebbe. Lotito non ha mai pensato a cattedrali nel deserto, la sua filosofia è chiara da sempre. Lo stadio della Lazio dev'essere «un'attività continuativa di ricavo» tanto da raddoppiare il fatturato della società (90 milioni di euro). Lotito lo immagina aperto h24 con i tifosi parte attiva.
LA PROFEZIA - Era il 2004, il presidente (snellissimo) sembrò un alieno, entrò nel mondo del calcio e parlò di stadi, di aumento di ricavi, di operazioni salva-calcio. Il progetto, ideato dall'A.M.A. Group del professor Alfonso Mercurio, è pronto da dieci anni, è chiuso nel cassetto. La Lazio è partita in pole rispetto alle altre società, ma non le è mai stato permesso di agire. Il progetto dello "Stadio delle Aquile" fu partorito nel 2004, considerando i ritardi nel 2009 s'è reso necessario un ammodernamento dell'impianto. Lotito, pur minacciando di costruire lo stadio a Valmontone (causa dissidi con l'amministrazione Veltroni), non ha mai pensato di realizzarlo lontano dai terreni della Tiberina. Una scelta contestata a causa del paventato rischio esondazione, un ostacolo che verrebbe aggirato prevedendo un sistema di vasche di compensazione. Lotito, sul caso, s'è sempre difeso così: «Vincoli idrogeologici? Faccio l'esempio di Monterotondo: 38 mila abitanti, gli stessi vincoli, mi sembra che non ci siano mai state alluvioni o che sia crollato...».
IL PROGETTO - La svolta s'è sfiorata più volte, è rimasta in aria. Nel 2009 il presidente portò il plastico ridisegnato, aggiornato e rivisitato alla Regione Lazio e in Campidoglio. L'iter sembrava avviatissimo dopo anni di ritardi burocratici e politici, si rifermò tutto. Lo Stadio delle Aquile, in versione rivisitata, ha una capienza di 55 mila posti, servirebbero tre anni di lavori per realizzarlo. Il nuovo progetto fu disegnato avvicinando il terreno di gioco agli spalti (in stile inglese). Niente barriere, in caso di bisogno verrebbero innalzati dei cristalli (sarebbero posti sotto il livello del rettangolo di gioco). Quarantacinque metri di altezza, struttura su due livelli: circa 30 mila tifosi ospitati nell'anello inferiore, altri 25 mila nella parte superiore. Copertura in poliestere, i led luminosi evidenzierebbero il logo Lazio di notte.
LA POLISPORTIVA - Uno stadio? Una casa per la famiglia laziale, il progetto coinvolge la Polisportiva. Trasporto fluviale, su rotaia e su gomma. Ventotto ettari di terreno, tre campi da calcio, uno da baseball, uno da rugby, uno da football americano, uno per l'hockey prato, sei campi da tennis, un campo di atletica leggera con pista, un campo per il tiro con l'arco, due piscine olimpioniche scoperte da 50 metri. La zona individuata comprende 40 ettari di parcheggi (una parte dei quali coperti da pannelli fotovoltaici), 25 ettari per il parco tematico (parco giochi), una zona commerciale su due livelli, ristoranti, un albergo a quattro stelle, un cinema e i negozi della Lazio. Contraccusa storica: «Mie speculazioni? C'è ancora chi mistifica la realtà». (Daniele Rindone)
Io mi chiedo
- 55.000 posti, sembra grande considerando anche quanti spettatori fa la Lazio
- una strutta enorme, campi da tennis, parcheggi, parco giochi, alberghi, ristoranti, cinema ecc
- i soldi chi ce li da?
Mah
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 15 Dic 2013, 11:53
http://www.lazio.net/news/2013/12/15/il-progetto-lo-stadio-delle-aquile-nella-cittadella-dello-sport-corriere-dello-sport/
Il progetto: Lo "Stadio delle Aquile" nella cittadella dello sport (Corriere dello Sport)
Promessa storica: «E' rimasta ancora una cosa da fare e la farò, è lo stadio». Sfida storica: «Se lo faccio non ce n'è più per nessuno». Forse per questo non gliel'hanno ancora fatto costruire, solo una battuta. Grande stadio, grande sfida. Lotito combatte da anni contro amministrazioni comunali, regionali e governi, lotta contro ostacoli e poteri di veto per costruire lo "Stadio delle Aquile" e la cittadella dello sport che lo ospiterebbe. Lotito non ha mai pensato a cattedrali nel deserto, la sua filosofia è chiara da sempre. Lo stadio della Lazio dev'essere «un'attività continuativa di ricavo» tanto da raddoppiare il fatturato della società (90 milioni di euro). Lotito lo immagina aperto h24 con i tifosi parte attiva.
LA PROFEZIA - Era il 2004, il presidente (snellissimo) sembrò un alieno, entrò nel mondo del calcio e parlò di stadi, di aumento di ricavi, di operazioni salva-calcio. Il progetto, ideato dall'A.M.A. Group del professor Alfonso Mercurio, è pronto da dieci anni, è chiuso nel cassetto. La Lazio è partita in pole rispetto alle altre società, ma non le è mai stato permesso di agire. Il progetto dello "Stadio delle Aquile" fu partorito nel 2004, considerando i ritardi nel 2009 s'è reso necessario un ammodernamento dell'impianto. Lotito, pur minacciando di costruire lo stadio a Valmontone (causa dissidi con l'amministrazione Veltroni), non ha mai pensato di realizzarlo lontano dai terreni della Tiberina. Una scelta contestata a causa del paventato rischio esondazione, un ostacolo che verrebbe aggirato prevedendo un sistema di vasche di compensazione. Lotito, sul caso, s'è sempre difeso così: «Vincoli idrogeologici? Faccio l'esempio di Monterotondo: 38 mila abitanti, gli stessi vincoli, mi sembra che non ci siano mai state alluvioni o che sia crollato...».
IL PROGETTO - La svolta s'è sfiorata più volte, è rimasta in aria. Nel 2009 il presidente portò il plastico ridisegnato, aggiornato e rivisitato alla Regione Lazio e in Campidoglio. L'iter sembrava avviatissimo dopo anni di ritardi burocratici e politici, si rifermò tutto. Lo Stadio delle Aquile, in versione rivisitata, ha una capienza di 55 mila posti, servirebbero tre anni di lavori per realizzarlo. Il nuovo progetto fu disegnato avvicinando il terreno di gioco agli spalti (in stile inglese). Niente barriere, in caso di bisogno verrebbero innalzati dei cristalli (sarebbero posti sotto il livello del rettangolo di gioco). Quarantacinque metri di altezza, struttura su due livelli: circa 30 mila tifosi ospitati nell'anello inferiore, altri 25 mila nella parte superiore. Copertura in poliestere, i led luminosi evidenzierebbero il logo Lazio di notte.
LA POLISPORTIVA - Uno stadio? Una casa per la famiglia laziale, il progetto coinvolge la Polisportiva. Trasporto fluviale, su rotaia e su gomma. Ventotto ettari di terreno, tre campi da calcio, uno da baseball, uno da rugby, uno da football americano, uno per l'hockey prato, sei campi da tennis, un campo di atletica leggera con pista, un campo per il tiro con l'arco, due piscine olimpioniche scoperte da 50 metri. La zona individuata comprende 40 ettari di parcheggi (una parte dei quali coperti da pannelli fotovoltaici), 25 ettari per il parco tematico (parco giochi), una zona commerciale su due livelli, ristoranti, un albergo a quattro stelle, un cinema e i negozi della Lazio. Contraccusa storica: «Mie speculazioni? C'è ancora chi mistifica la realtà». (Daniele Rindone)
Io mi chiedo
- 55.000 posti, sembra grande considerando anche quanti spettatori fa la Lazio
- una strutta enorme, campi da tennis, parcheggi, parco giochi, alberghi, ristoranti, cinema ecc
- i soldi chi ce li da?
Mah
AVANTI LAZIO
Se dovessimo guardare le medie che la Lazio fa oggi staremmo larghi in uno stadio da 20k posti...ma la capienza deve essere tra i 40k e 60k...anche per una questione di organizzazione di eventi particolari (finali europee, eventuali competizioni internazionali in Italia...) che richiedono quella capienza minima.
Poi oh...parecchi Laziali non digeriscono l'Olimpico per la sua "scomodità" e per questo non ci vengono più...un nuovo stadio sarebbe un incentivo importante per tornare a vedere le partite del vivo...magari non avresti sold out tutte le domeniche, ma anche se torni a medie di 35k/40k persone (che sono nelle tue corde...), un conto è averle in uno stadio come l'Olimpico con pista d'atletica e 70k posti, un conto sarebbe averle nello stadio nuovo senza pista e di 15k posti in meno.
Non è che la Lazio non può fare lo stadio è Lotito che non ci può mangiare sopra.
Sono 2 cose separate e distinte.
bo almeno sullo stadio i tifosi dovrebbero essere uniti invece andiamo contro gli interessi della Lazio(che anche se conincidono con quelli di lotito ,anche perchè per formello a coinciso con quelli di Cragnotti e non si è sentita una mosca)speriamo che non si realizzi nella speranza che lotito lasci........io francamente spero che lo realizzi per avere sia una casa comune sia per uno stadio che ci porti nuovi introiti e investitori,e anche perchè la legge deve essere ugauale per tutti e vi invito a vedere la tiberina dall'alto con google maps piena di case e capannoni non capisco la differenza.
Legge di stabilità, la delusione di Lotito: "Così la Lazio non potrà fare lo stadio"- Ottima notizia, così smetterà di sperare di speculare sui suoi terrene paludosi della tiberina e si toglierà dai colgioni. Pensare che lui volesse realizzare qualcosa per la Lazio è semplicemente ridicolo
Citazione di: LordEagle il 15 Dic 2013, 12:59
Non è che la Lazio non può fare lo stadio è Lotito che non ci può mangiare sopra.
Sono 2 cose separate e distinte.
d'accordo con te. Io in uno stadio da 25000 posti, starei come un signore, tanto piu' posti non servono.
Citazione di: LordEagle il 15 Dic 2013, 12:59
Non è che la Lazio non può fare lo stadio è Lotito che non ci può mangiare sopra.
Sono 2 cose separate e distinte.
Embè certo...perchè di benefattori è pieno il mondo. Ma quando torniamo dal mondo delle favole?
Volevo risponde la stessa cosa.
"Mangiarci sopra" é una frase spesso usata e abusata.
Citazione di: Aquila1 il 15 Dic 2013, 13:52
Legge di stabilità, la delusione di Lotito: "Così la Lazio non potrà fare lo stadio"- Ottima notizia, così smetterà di sperare di speculare sui suoi terrene paludosi della tiberina e si toglierà dai colgioni. Pensare che lui volesse realizzare qualcosa per la Lazio è semplicemente ridicolo
Beh...figurati se i Laziali si augurano che qualcuno realizzi qualcosa di bello per la Lazio. Non sia mai...
Infatti la Lazio é circondata da benefattori che sono pronti a sostituire Lotito per buttare miliardi e miliardi di euro.
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/10/05/news/nuovo_stadio_della_roma_a_tor_di_valle_ecco_il_maxiprogetto_proposto_al_comune-22709875/ questa non è speculazione lo fanno per la maggica.
Citazione di: Ro il 15 Dic 2013, 11:53- 55.000 posti, sembra grande considerando anche quanti spettatori fa la Lazio
La Juventus faceva di media 13.000 spettatori nel vecchio stadio, ora ha i 39.000 sempre esauriti.
La Lazio dovrebbe riempire tranquillamente i 55.000 posti per tutta la stagione se avesse uno stadio moderno di proprietà.
http://www.repubblica.it/economia/2013/12/15/news/nuovi_stadi_s_del_governo_ma_niente_complessi_residenziali-73637346/
Stadi, spiagge e fondi polizia: ecco come cambia la manovra
Le norme sugli stadi. Il governo ha presentato un emendamento al testo che prevede semplificazioni per la realizzazione di nuovi stadi ma "esclude" che con essi possano essere realizzati "nuovi complessi di edilizia residenziale". L'emendamento stabilisce che gli interventi "laddove possibile" siano realizzati "prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti" o siano relativi a "impianti localizzati in aree gia edificate". La proposta di modifica prevede l'utilizzo, "in via non esclusiva" delle risorse del Fondo di garanzia per il credito sportivo per "favorire l'ammodernamento o la costruzione di impianti sportivi, con particolare riguardo alla sicurezza degli impianti e degli spettatori, attraverso la semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento".
Per realizzare l'intervento è necessario presentare al Comune interessato uno studio di fattibilità corredato da un piano economico-finanziario e dall'accordo con una o più associazioni o società sportive utilizzatrici in via prevalente. Tale studio "non può prevedere altri tipi di intervento, salvo quelli strettamente funzionali alla fruibilità
dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-fInanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio e comunque con esclusione della realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale".
Perfetto per il Flaminio :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: dani2110 il 15 Dic 2013, 14:07
Embè certo...perchè di benefattori è pieno il mondo. Ma quando torniamo dal mondo delle favole?
Ma uscite dal fortino!
Ancora co sti benefattori? Che c'entrano?
Chi è il presidente della LAzio? Claudio Lotito.
A lui l'onere di fare lo stadio.
Citazione di: LordEagle il 15 Dic 2013, 17:45
Ma uscite dal fortino!
Ancora co sti benefattori? Che c'entrano?
Chi è il presidente della LAzio? Claudio Lotito.
A lui l'onere di fare lo stadio.
Gli stadi si possono fare solo sul terreno di proprieta' del presidente, apparentemente in tutto il mondo funziona cosi'. Tohir infatti fara' lo stadio dell'inter su un pantano di sua proprieta' nei sobborghi di Jakarta.
a me sta legge mi soddisfa, eviterà ecomostri e speculazioni.
la scoperta della warm water.
Lotito aveva un piano b?
NO
a Lotito interessa costruire la cattadrale nelle paludi tiberine, visto che i suoi terreni non valgono nulla.
Gli permetteranno di farlo?
NO
quindi si resta all'olimpico.
Poi mi direte perchè il presidente dice che il flaminio farebbe fallire la lazio in due anni...
e una mega cattedrale in quel della palude tiberina (A MONCULO) no...
Citazione di: sweeper77 il 15 Dic 2013, 17:57
la scoperta della warm water.
Lotito aveva un piano b?
NO
a Lotito interessa costruire la cattadrale nelle paludi tiberine, visto che i suoi terreni non valgono nulla.
Gli permetteranno di farlo?
NO
quindi si resta all'olimpico.
Poi mi direte perchè il presidente dice che il flaminio farebbe fallire la lazio in due anni...
e una mega cattedrale in quel della palude tiberina (A MONCULO) no...
Citazione di: AquilaLidense il 15 Dic 2013, 17:49
a me sta legge mi soddisfa, eviterà ecomostri e speculazioni.
Quoto tutto
AVANTI LAZIO
Citazione di: sweeper77 il 15 Dic 2013, 17:57
la scoperta della warm water.
Lotito aveva un piano b?
NO
a Lotito interessa costruire la cattadrale nelle paludi tiberine, visto che i suoi terreni non valgono nulla.
Gli permetteranno di farlo?
NO
quindi si resta all'olimpico.
Poi mi direte perchè il presidente dice che il flaminio farebbe fallire la lazio in due anni...
e una mega cattedrale in quel della palude tiberina (A MONCULO) no...
Lo stesso discorso dovrebbe valere per le merde, però.
Citazione di: fabichan il 15 Dic 2013, 17:59
Lo stesso discorso dovrebbe valere per le merde, però.
giusto fabi...
con la sola differenza che loro non lo vogliono in provincia di monculonia.
A loro è stato detto vuoi tor di valle? FAI
A noi è stato detto vuoi il flaminio? NIEN
;)
Citazione di: fabichan il 15 Dic 2013, 17:59
Lo stesso discorso dovrebbe valere per le merde, però.
le merde lo DOVREBBERO fare a Tor di Valle, se conosci Roma, sai benissimo che sta sulla via del Mare, facilmente raggiungibile (Trenino Roma-Lido collegato alla linea B della metro e sta vicinissimo all'uscita G.R.A.)
Noi lo facciamo a "MONCULO"
AVANTI LAZIO
Citazione di: sweeper77 il 15 Dic 2013, 18:01
giusto fabi...
con la sola differenza che loro non lo vogliono in provincia di monculonia.
A loro è stato detto vuoi tor di valle? FAI
A noi è stato detto vuoi il flaminio? NIEN
;)
Tor di Valle avrebbe costi ENORMI per oneri di urbanizzazione, peggio della Tiberina. La distanza dal centro conta poco.
Senza annessi residenziali ci attacchiamo al cazzo entrambi e restiamo all'olimpico.
Citazione di: Ro il 15 Dic 2013, 18:03
le merde lo DOVREBBERO fare a Tor di Valle, se conosci Roma, sai benissimo che sta sulla via del Mare, facilmente raggiungibile (Trenino Roma-Lido collegato alla linea B della metro e sta vicinissimo all'uscita G.R.A.)
Noi lo facciamo a "MONCULO"
AVANTI LAZIO
Conosco benissimo la zona (i miei abitano a Torrino Nord, a due passi).
Spese per oneri di urbanizzazione ENORMI, s'attaccano ar cazzo anche loro senza residenziale.
Citazione di: fabichan il 15 Dic 2013, 18:06
Conosco benissimo la zona (i miei abitano a Torrino Nord, a due passi).
Spese per oneri di urbanizzazione ENORMI, s'attaccano ar cazzo anche loro senza residenziale.
Vedremo, io non sono certo che lo faranno, a differenza tua che sei sicuro che NON lo faranno (la politica nel campo dell'urbanistica conta, come in qualsiasi altro campo del resto, e loro spesso sono stati appoggiati)
Il tempo dirà chi avrà avuto ragione
AVANTI LAZIO
fabi il discorso tor di valle è nato perchè il comune lo chiude.
Per questo l'ha proposto
A livello di concessione al comune non importa farci soldi, perchè era dismesso.
Così come con i terreni di lotito i costi delle concessioni erano pari a zero.
Però per quanto anch'esso, scomodo ecc.. almeno non gli pende sulla capoccia le noie idrogeologiche, che invece gravano sui terreni di lotito.
Ripeto poi, il mistero del col flaminio fallimo in due anni, e con una cattedrale a moculonia no rimangono senza risposta. Pure se fai lo stadio bello caruccio sulla tiberina, pensi che domenica sera lo riempi?
Citazione di: sweeper77 il 15 Dic 2013, 18:13
fabi il discorso tor di valle è nato perchè il comune lo chiude.
Per questo l'ha proposto
A livello di concessione al comune non importa farci soldi, perchè era dismesso.
Così come con i terreni di lotito i costi delle concessioni erano pari a zero.
Però per quanto anch'esso, scomodo ecc.. almeno non gli pende sulla capoccia le noie idrogeologiche, che invece gravano sui terreni di lotito.
Ripeto poi, il mistero del col flaminio fallimo in due anni, e con una cattedrale a moculonia no rimangono senza risposta. Pure se fai lo stadio bello caruccio sulla tiberina, pensi che domenica sera lo riempi?
Sì, ma non mi venite a parlare di "cattedrali nel deserto". La via del Mare ha una corsia per senso di marcia, il trenino Roma-Lido è una struttura degli anni 20. Alla stazione Tor di Valle (che non è a Tor di Valle, tra l'altro) ci siete mai stati? Io sì, purtroppo.
Uno stadio da 50mila posti in QUESTE CONDIZIONI sarebbe veramente una cattedrale nel deserto... d'altra parte, chi pagherebbe per il completo riassetto urbanistico della zona? Il comune, che ha 900 milioni e rotti di buffi? O Pallotta? O i cinesi?
Sul progetto di Lotito posso anche essere d'accordo con te, volevo solo dire che le merde stanno nelle nostre stesse condizioni. E se questa legge è una pietra tombale sulle velleità di Lotito, lo è ALLO STESSO MODO su quelle loro...
EDIT: per andare a Tor di Valle dal raccordo non c'è neanche lo SVINCOLO! La conosco bene la zona, altrochè...
Ragazzi ma vi immaginate un Flaminio raso al suoi e rifatto con il logo della SS. Lazio 24 h su 24 h illuminato? X me sarebbe un sogno! 24 h su 24 h l'aquila la centro di Roma...Nn ha prezzo x me!
Citazione di: fabichan il 15 Dic 2013, 18:18
Sì, ma non mi venite a parlare di "cattedrali nel deserto". La via del Mare ha una corsia per senso di marcia, il trenino Roma-Lido è una struttura degli anni 20. Alla stazione Tor di Valle (che non è a Tor di Valle, tra l'altro) ci siete mai stati? Io sì, purtroppo.
Uno stadio da 50mila posti in QUESTE CONDIZIONI sarebbe veramente una cattedrale nel deserto... d'altra parte, chi pagherebbe per il completo riassetto urbanistico della zona? Il comune, che ha 900 milioni e rotti di buffi? O Pallotta? O i cinesi?
Sul progetto di Lotito posso anche essere d'accordo con te, volevo solo dire che le merde stanno nelle nostre stesse condizioni. E se questa legge è una pietra tombale sulle velleità di Lotito, lo è ALLO STESSO MODO su quelle loro...
EDIT: per andare a Tor di Valle dal raccordo non c'è neanche lo SVINCOLO! La conosco bene la zona, altrochè...
io parlo per noi fabio, quando dico cattedrale parlo della nostra, poi che neanche loro costruiranno...vediamo, avranno anche loro una marea di problemi.
Ma l'hai viste le foto postate da bianchina sui terreni di lotito??
completamente allagati, zone che spesso sono colpite da alluvioni, e io sento il presidente dire..a monterotondo non mi pare che sia successo mai qualcosa...
no infatti ogni anno c'è la piena, con una donna morta nel 2008...
Citazione di: sweeper77 il 15 Dic 2013, 18:26
io parlo per noi fabio, quando dico cattedrale parlo della nostra, poi che neanche loro costruiranno...vediamo, avranno anche loro una marea di problemi.
Ma l'hai viste le foto postate da bianchina sui terreni di lotito??
completamente allagati, zone che spesso sono colpite da alluvioni, e io sento il presidente dire..a monterotondo non mi pare che sia successo mai qualcosa...
no infatti ogni anno c'è la piena, con una donna morta nel 2008...
Non conosco bene la questione, ho letto da voi qui e ci credo.
Il mio post era solo per "allargare" un po' la prospettiva, e non farne sempre e solo un fatto "lotitocentrico".
Citazione di: fabichan il 15 Dic 2013, 18:39
Non conosco bene la questione, ho letto da voi qui e ci credo.
Il mio post era solo per "allargare" un po' la prospettiva, e non farne sempre e solo un fatto "lotitocentrico".
no no per carità a me delle merde non me ne frega nulla.
Citazione di: alex73 il 15 Dic 2013, 18:19
Ragazzi ma vi immaginate un Flaminio raso al suoi e rifatto con il logo della SS. Lazio 24 h su 24 h illuminato? X me sarebbe un sogno! 24 h su 24 h l'aquila la centro di Roma...Nn ha prezzo x me!
il flaminio raso al suolo??? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ha più vincoli architettonici il flaminio del colosseo!!!
Se uno stadio nuovo servisse a tenere a distanza
dalla Lazio la curva di oggi sarei disposto a pagare
una quota di tasca mia e chiudere un occchio su
speculazioni immobiliari e disastri ambientali.
Uno stadio ripulito non ha prezzo.
Citazione di: GoodbyeStranger il 15 Dic 2013, 19:13
Se uno stadio nuovo servisse a tenere a distanza
dalla Lazio la curva di oggi sarei disposto a pagare
una quota di tasca mia e chiudere un occchio su
speculazioni immobiliari e disastri ambientali.
Uno stadio ripulito non ha prezzo.
e come faresti a non farli entrare????
Citazione di: Pag il 15 Dic 2013, 19:27
e come faresti a non farli entrare????
tiberina è un ottimo deterrente..però ancora più lontano sarebbe meglio ;)
rieti a sto punto
Citazione di: Pag il 15 Dic 2013, 19:27
e come faresti a non farli entrare????
Una volta che li fai entrare con identificazione e posizione certa
nello stadio un modo si trova, c'è la discriminazione territoriale
vuoi che non si possa trovare un cavillo per la "discriminazione
personale" o qualsiasi altro tipo di minaccia o comportamento
incitante alla violenza?
DASPO come se piovesse.
Ma deve essere un obiettivo da perseguire serieamente e con
l'appoggio delle autorità.
In pratica trovare un modo di attuare una cosa simile:
Citazione
REGOLAMENTO DI ACCESSO ED USO DELLO STADIO
(ex Art. 19 ter, comma 3° lettera C del D.M. 19/3/96 come mod. dal DM 6/6/2005 ed ex art. 1 – septies del decreto legge 24/2/2003, n. 28, convertito con modificazioni, dalla legge 24/04/2003 n. 88, come integrato dal decreto- legge 17/8/2005, n. 162, convertito con mod. dalla legge 17/10/2005, nr. 210)
Per ragioni d'ordine pubblico, l'Autorità di Pubblica Sicurezza o il Club potranno limitare o interdire l'ingresso o la permanenza nello Stadio anche a soggetti che dispongono di regolare titolo di accesso. Non è consentito, in nessun caso, l'accesso nello Stadio a persone soggette a diffida per atti di violenza sportiva
non credo sia impossibile volendo.
Citazione di: Pag il 15 Dic 2013, 19:27
e come faresti a non farli entrare????
a inizio stagione non vendo abbonamenti per la nord.
poi di volta in volta metto in vendita i biglietti.
quindi se necessito, come e quando voglio, non metto in vendita i biglietti per il settore,
e disperdo i mentalizzati negli altri settori.
Allora, come sapete invasioni degli alieni, scoperta dell'immortalità, pietra filosofale, sacro graal e flaminio sono temi che andrebbero tutti sulla board "miti e leggende" con Giacobbo moderatore, quindi limitandoci alle cose reali, non si può leggere di trasporto fluviale (c'è la diga a Castel Giubileo) e ferroviario (previo lancio in corsa dal treno TAV). Tutte balle, e nessun giornalista un minimo sveglio da fargli la seconda domanda (pratica giornalistica comunque sconosciuta in itaglia).
Inutile anche continuare a parlare delle merde a tor di balle, come toccherà ribattezzare l'amena località fiumarola. Casomai apriamoci un topic apposito su calcio.
Per il progetto, i rendering attualmente caricati sul sito sembrano aggiornati, purtroppo col tablet non riesco a caricarli. Chi può vada su amagroup.it e cerchi su progetti.
A me sembra sovradimensionato, sinceramente, ma il progetto è meglio di quello vecchio, e funzionerebbe su qualsiasi altro terreno pianeggiante.
Infine, oltre al de profundis sulla legge stadi, leggo solo ora questo:
Evasione e calciomercato
Via libera della commissione Bilancio a una norma antievasione del Pd per le transazioni che riguardano gli atleti professionisti, dunque soprattutto i calciatori, a cui di solito vanno i compensi più elevati. L'emendamento prende in esame il rapporto tra società, procuratore e sportivi. Introduce un prelievo del 15% sull'importo derivante dalla compravendita degli atleti e ha lo scopo di far emergere utili spesso nascosti al Fisco.
Insomma, io non lo so quanto Lotito resisterà... I valori der clebbe, letteralmente intesi, stanno svanendo.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Dic 2013, 22:12
Infine, oltre al de profundis sulla legge stadi, leggo solo ora questo:
Evasione e calciomercato
Via libera della commissione Bilancio a una norma antievasione del Pd per le transazioni che riguardano gli atleti professionisti, dunque soprattutto i calciatori, a cui di solito vanno i compensi più elevati. L'emendamento prende in esame il rapporto tra società, procuratore e sportivi. Introduce un prelievo del 15% sull'importo derivante dalla compravendita degli atleti e ha lo scopo di far emergere utili spesso nascosti al Fisco.
Insomma, io non lo so quanto Lotito resisterà... I valori der clebbe, letteralmente intesi, stanno svanendo.
vale per tutto il calcio italiano non solo per Lotito
Già... Non sarà più colpa del procuratore... Ma colpa del fisco.
sent from ná coppa in faccia è per sempre!
Caro WhiteBluesBrother
e facciamole parlare 'ste immagini, dai sogniamo con questo progetto del 2004 che fra qualche giorno farà i suoi primi 10 anni di vita (fra poco si iscriverà alle medie e più in là partirà militare).
prospettiva dall'alto
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-02.jpg)
lato curva Nord (si chiamerà ancora così?)
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-03.jpg)
verso sera (pomeriggio inoltrato, insomma l'ora dell'aperitivo)
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-04.jpg)
inquadratura notturna, pregna di fascino
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-05.jpg)
La nord di sera vista dall'autostrada
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-01.jpg)
il progetto è spettacolare, sia chiaro, ma per me è irrealizzabile. Soprattutto perchè mi pongo da molto la domanda "chi ce li da i soldi?"
me commuovo solo a vedè le immagini rederizzate... :cry:
Citazione di: vagabond il 15 Dic 2013, 22:45
il progetto è spettacolare, sia chiaro, ma per me è irrealizzabile. Soprattutto perchè mi pongo da molto la domanda "chi ce li da i soldi?"
Gli stessi che costruirebbero le palazzine. Mica son scemi...
Citazione di: Charlot il 15 Dic 2013, 23:04
Gli stessi che costruirebbero le palazzine. Mica son scemi...
in pratica dovrebbe nascere un nuovo quartiere...nuove fermate metro, treno, bus, casello autostradale, uscita dal gra...mmm...
Citazione di: vagabond il 15 Dic 2013, 23:06
in pratica dovrebbe nascere un nuovo quartiere...nuove fermate metro, treno, bus, casello autostradale, uscita dal gra...mmm...
E secondo te lo facevano gratis? Oppure con i soldi di Letta e co.? Nessuno da' qualcosa gratis, purtroppo.
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge
'Così è restrittiva, ma c'e' anche un modo per riparare'
15 dicembre, 21:40
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge (ANSA) - ROMA, 15 DIC - "Mi auguro che in Commissione si rifletta sui danni che la legge sugli stadi così concepita produce. Il modo per riparare c'è". Claudio Lotito, presidente della Lazio, è durissimo sull'emendamento presentato stamattina dal Governo sull'impiantistica sportiva. "Incredibile - aggiunge - così e' addirittura restrittiva".
[.....]
L'emendamento precisa anche che gli interventi devono essere realizzati "prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente ad impianti localizzati in aree edificate". Per quanto riguarda le procedure, il costruttore che vuole proporre il nuovo impianto deve presentare al Comune uno studio di fattibilità che "non può prevedere altri tipi di intervento, salvo quelli strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio e comunque con esclusione della realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale". Il termine 'fruibilità' (funzionale appunto alla perseguibilità dell'efficienza dell'impianto sportivo) potrebbe essere il grimaldello per consentire ai club e ai costruttori di raggiungere quell'equilibrio finanziario, consentendo loro di ottimizzare gli spazi all'interno degli stadi, nuovi o ristrutturati che siano.
in pratica lo stadio non lo fa nessuno in Italia
Citazione di: Charlot il 15 Dic 2013, 23:11
E secondo te lo facevano gratis? Oppure con i soldi di Letta e co.? Nessuno da' qualcosa gratis, purtroppo.
no no, non credevo questo, ma credo sia impossibile fare ciò. In pratica tirare su una città nuova per uno stadio.
Citazione di: alex73 il 15 Dic 2013, 18:19
Ragazzi ma vi immaginate un Flaminio raso al suoi e rifatto con il logo della SS. Lazio 24 h su 24 h illuminato? X me sarebbe un sogno! 24 h su 24 h l'aquila la centro di Roma...Nn ha prezzo x me!
Sarebbe MERAVIGLIOSO
Citazione di: LordEagle il 15 Dic 2013, 17:45
Ma uscite dal fortino!
Ancora co sti benefattori? Che c'entrano?
Chi è il presidente della LAzio? Claudio Lotito.
A lui l'onere di fare lo stadio.
giusto...a lui pure l'obbligo de alzacce du lire...
cmq andando sull'ilare :D dovrebbero prima fare una perizia con le bellearti in modo da scongiurare intoppi stile lavori sulla tiburtina o per i lavori della metro :D
Citazione di: fish_mark il 15 Dic 2013, 22:35
Caro WhiteBluesBrother
e facciamole parlare 'ste immagini, dai sogniamo con questo progetto del 2004 che fra qualche giorno farà i suoi primi 10 anni di vita (fra poco si iscriverà alle medie e più in là partirà militare).
prospettiva dall'alto
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-02.jpg)
lato curva Nord (si chiamerà ancora così?)
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-03.jpg)
verso sera (pomeriggio inoltrato, insomma l'ora dell'aperitivo)
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-04.jpg)
inquadratura notturna, pregna di fascino
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-05.jpg)
La nord di sera vista dall'autostrada
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-01.jpg)
Citazione di: AutumnLeaves il 15 Dic 2013, 23:59
Sarebbe MERAVIGLIOSO
Due precisazioni: queste NON SONO le immagini del 2004, il progetto è stato un po' modificato.
Inoltre quella non è laNord, è la Tevere, speriamo non la Teverina.
Citazione di: GoodbyeStranger il 15 Dic 2013, 23:12
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge
'Così è restrittiva, ma c'e' anche un modo per riparare'
15 dicembre, 21:40
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge (ANSA) - ROMA, 15 DIC - "Mi auguro che in Commissione si rifletta sui danni che la legge sugli stadi così concepita produce. Il modo per riparare c'è". Claudio Lotito, presidente della Lazio, è durissimo sull'emendamento presentato stamattina dal Governo sull'impiantistica sportiva. "Incredibile - aggiunge - così e' addirittura restrittiva".
[.....]
L'emendamento precisa anche che gli interventi devono essere realizzati "prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente ad impianti localizzati in aree edificate". Per quanto riguarda le procedure, il costruttore che vuole proporre il nuovo impianto deve presentare al Comune uno studio di fattibilità che "non può prevedere altri tipi di intervento, salvo quelli strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio e comunque con esclusione della realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale". Il termine 'fruibilità' (funzionale appunto alla perseguibilità dell'efficienza dell'impianto sportivo) potrebbe essere il grimaldello per consentire ai club e ai costruttori di raggiungere quell'equilibrio finanziario, consentendo loro di ottimizzare gli spazi all'interno degli stadi, nuovi o ristrutturati che siano.
in pratica lo stadio non lo fa nessuno in Italia
Il vecchio ippodromo non è, per caso, un impianto da riqualificare?
Citazione di: Palo il 16 Dic 2013, 08:04
Il vecchio ippodromo non è, per caso, un impianto da riqualificare?
Penso proprio di si...
Il pessimo gestore non fara' il suo quartiere abusivo dove avrebbe inserito lo stadio (che ricordo era la scusa per il quartiere non il,contrario), non fara' la sua speculazione, questa e' la notizia piu bella del giorno dopo la nostra vittoria.
Spero che questa notizia lo convinca a portare i suoi progetti imperialistici da un altra parte..
Qui c'e' bisogno di uno stadio, di una societa, di una squadra e di un allenatore vero, di palazzi ce ne sono gia' troppi, li andasse a fare a Salerno
Citazione di: GoodbyeStranger il 15 Dic 2013, 23:12
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge
'Così è restrittiva, ma c'e' anche un modo per riparare'
15 dicembre, 21:40
Stadi: Lotito, si pensi a danni legge (ANSA) - ROMA, 15 DIC - "Mi auguro che in Commissione si rifletta sui danni che la legge sugli stadi così concepita produce. Il modo per riparare c'è". Claudio Lotito, presidente della Lazio, è durissimo sull'emendamento presentato stamattina dal Governo sull'impiantistica sportiva. "Incredibile - aggiunge - così e' addirittura restrittiva".
[.....]
L'emendamento precisa anche che gli interventi devono essere realizzati "prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente ad impianti localizzati in aree edificate". Per quanto riguarda le procedure, il costruttore che vuole proporre il nuovo impianto deve presentare al Comune uno studio di fattibilità che "non può prevedere altri tipi di intervento, salvo quelli strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio e comunque con esclusione della realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale". Il termine 'fruibilità' (funzionale appunto alla perseguibilità dell'efficienza dell'impianto sportivo) potrebbe essere il grimaldello per consentire ai club e ai costruttori di raggiungere quell'equilibrio finanziario, consentendo loro di ottimizzare gli spazi all'interno degli stadi, nuovi o ristrutturati che siano.
in pratica lo stadio non lo fa nessuno in Italia
Come si dice in questi casi....... SCACCO MATTO!!!!!!!!
Mo che ti inventi Lotì........?!?!?!?!?
Citazione di: kiraly il 16 Dic 2013, 08:45
Il pessimo gestore non fara' il suo quartiere abusivo dove avrebbe inserito lo stadio (che ricordo era la scusa per il quartiere non il,contrario), non fara' la sua speculazione, questa e' la notizia piu bella del giorno dopo la nostra vittoria.
Spero che questa notizia lo convinca a portare i suoi progetti imperialistici da un altra parte..
Qui c'e' bisogno di uno stadio, di una societa, di una squadra e di un allenatore vero, di palazzi ce ne sono gia' troppi, li andasse a fare a Salerno
kira....se succede ricordame de portatte a cena per un mese de seguito..........
Citazione di: fish_mark il 15 Dic 2013, 22:35
Caro WhiteBluesBrother
e facciamole parlare 'ste immagini, dai sogniamo con questo progetto del 2004 che fra qualche giorno farà i suoi primi 10 anni di vita (fra poco si iscriverà alle medie e più in là partirà militare).
inquadratura notturna, pregna di fascino
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-05.jpg)
see vvabbé...
qui tocca giocà col pallone fluorescente...
:=))
P.S.
e comunque io mi sogno ancora il Flaminio rifatto...
cmq se lotito facesso uno stadio come quello delle immagini, io sarei più che contento.
ma io ripeto la stessa domanda fatta già in precedenza.
lotito ha un piano B alla tiberina?
perchè a roma di posti dove fare lo stadio ce ne sono.
io mi domando allora, cè la volontà e la forza imprenditoriale e le capacità economiche, finanziarie ma anche di coinvolgimento di altri soci per fare qualcosa di diverso?
perchè aggiungo un'altra cosa, che forse ai più sta sfuggendo.
in quel progetto tiberina, sui terreni in questione, la famiglia mezzaroma cè dentro fino al collo e forse quel progetto era visto come un'ancora di salvezza non da poco.
gruppo mezzaroma, in piena crisi finanziaria tanto che a luglio le due principali banche finanziatrici sono state costrette ad un ulteriore prestito ponte atte a garantire l'ultimazione di una serie di costruzioni (al 99% di residenziale) dove si spera possano vendere unità abitative e rientrare dell'ingente debito.
ma in un contesto del genere, con un'invenduto pauroso in certe zone soprattutto periferiche, mutui ridotti all'osso, tassazione sulle case elevata e gente che non ha soldi, il rischio fallimento è dietro l'angolo.
basta farsi un giro nel quadrante nord-est della città per capire la quantità di palazzine messe su da mezzaroma e ad oggi, ancora invendute.
io credo il discorso sia molto più ampio.
Citazione di: Property il 16 Dic 2013, 10:33
cmq se lotito facesso uno stadio come quello delle immagini, io sarei più che contento.
ma io ripeto la stessa domanda fatta già in precedenza.
lotito ha un piano B alla tiberina?
perchè a roma di posti dove fare lo stadio ce ne sono.
io mi domando allora, cè la volontà e la forza imprenditoriale e le capacità economiche, finanziarie ma anche di coinvolgimento di altri soci per fare qualcosa di diverso?
perchè aggiungo un'altra cosa, che forse ai più sta sfuggendo.
in quel progetto tiberina, sui terreni in questione, la famiglia mezzaroma cè dentro fino al collo e forse quel progetto era visto come un'ancora di salvezza non da poco.
gruppo mezzaroma, in piena crisi finanziaria tanto che a luglio le due principali banche finanziatrici sono state costrette ad un ulteriore prestito ponte atte a garantire l'ultimazione di una serie di costruzioni (al 99% di residenziale) dove si spera possano vendere unità abitative e rientrare dell'ingente debito.
ma in un contesto del genere, con un'invenduto pauroso in certe zone soprattutto periferiche, mutui ridotti all'osso, tassazione sulle case elevata e gente che non ha soldi, il rischio fallimento è dietro l'angolo.
basta farsi un giro nel quadrante nord-est della città per capire la quantità di palazzine messe su da mezzaroma e ad oggi, ancora invendute.
io credo il discorso sia molto più ampio.
bravissimo, quando ce vò ce vò
Citazione di: Property il 16 Dic 2013, 10:33
io credo il discorso sia molto più ampio.
Appunto. Come è fuorviante guardare le diapositive del fantasmagorico e avveniristico impianto che ho postato, riprese dal sito di amagroup, come segnalato dal sempre ottimo (sta sempre sul pezzo) Whitebluesbrother.
Il discorso è quindi molto più ampio perché non ci si può fermare a quel primo piano su quell'impianto che per come è esposto potrebbe essere anche preso con un elicottero e posizionato sic et simpliciter sull'attuale sede dello stadio Flaminio (ipotesi molto Porgasmica, da me condivisa).
Il problema è quindi non lo stadio in sé ma
chi: la Lazio o chi altri?
come chi finanzia un progetto da circa 150 milioni
perché le ricadute dell'utilizzazione dello stadio sulla società
Tutti temi non sufficientemente né adeguatamente discussi pubblicamente, anche perchè il nostro è particolarmente irascibile se qualcuno prova a fare una domanda appena appena curiosa. Questo sta a significare che o le idee su quelle domande ci sono ma sono poche e confuse, oppure che non ci sono perchè le idee e gli interessi vanno da tutt'altra parte.
Sono passati 10 anni siamo ancora alle prime caselle e dopo Vicolo corto e Vicolo stretto siamo incappati negli "Imprevisti". 10 anni sono tanti, sarebbe ora di prendere in considerazione un'ipotesi alternativa: una qualunque pure di uscire da questo impasse, perchè la Lazio ha bisogno di sviluppo, non di guerre di religione.
Citazione di: cielobiancoblu il 16 Dic 2013, 09:45
kira....se succede ricordame de portatte a cena per un mese de seguito..........
Ok !
Affianco allo stadio farei un Hotel per i tifosi della Lazio provenienti da fuori, questo si che sarebbe spettacolare. L'idea di fare un numero non definito di appartamenti (che rischiano di rimanere invenduti con questa crisi) non mi piace.
Citazione di: vagabond il 16 Dic 2013, 11:13
Affianco allo stadio farei un Hotel per i tifosi della Lazio provenienti da fuori, questo si che sarebbe spettacolare. L'idea di fare un numero non definito di appartamenti (che rischiano di rimanere invenduti con questa crisi) non mi piace.
si e probabilmente sarebbe destinato a fallimento certo.
con un mercato della ricettività (quindi hotel/alberghi e quant'altro) tra i settori più in crisi ed alberghi di lusso e prestigiosi che pur di riempire le camere hanno cominciato a fare il day/use.
la crisi è enorme, forte.
contare di fare uno stadio oggi basandosi principalmente sul mattone (tra l'altro residenziale) e magari un albergo è follia.
queste sono cose che possono essere fatte a contorno, a margine e non, come sembra, costituire il principale pilastro su cui si basa tutto.
è roba vecchia, vecchissima, buona forse per il 2004 dove gli appartamenti si vendevano come le bustine di patatine.
ad oggi è fine certa.
ma lo capite che le principali banche nazionali, proprio per l'esposizione folle verso quel settore immobiliare, sono state costrette ad aumenti di capitale sanguinosi e licenziamenti oceanici?
quello è un settore ormai finito e che ne prossimi 10 anni bene che va, ma proprio bene che va, riesce a restare così, ma più probabilmente crollerà ulteriormente.
ma i soldi per forza col mattone si debbono fare?
ma prendere il flaminio e proporre di costruire una metro che parta da piazzale flamnio e passi per il flaminio, olimipico, fino ad arrivare in fondo alla cassia.
non potrebbe essere un'opera che utile ai romani e al contempo utile (ricavi) a chi la costruisce?
Citazione di: Property il 16 Dic 2013, 11:34
si e probabilmente sarebbe destinato a fallimento certo.
con un mercato della ricettività (quindi hotel/alberghi e quant'altro) tra i settori più in crisi ed alberghi di lusso e prestigiosi che pur di riempire le camere hanno cominciato a fare il day/use.
la crisi è enorme, forte.
contare di fare uno stadio oggi basandosi principalmente sul mattone (tra l'altro residenziale) e magari un albergo è follia.
queste sono cose che possono essere fatte a contorno, a margine e non, come sembra, costituire il principale pilastro su cui si basa tutto.
è roba vecchia, vecchissima, buona forse per il 2004 dove gli appartamenti si vendevano come le bustine di patatine.
ad oggi è fine certa.
ma lo capite che le principali banche nazionali, proprio per l'esposizione folle verso quel settore immobiliare, sono state costrette ad aumenti di capitale sanguinosi e licenziamenti oceanici?
quello è un settore ormai finito e che ne prossimi 10 anni bene che va, ma proprio bene che va, riesce a restare così, ma più probabilmente crollerà ulteriormente.
ma lo so. Ma l'albergo non è speculazione, sarebbe un aiuto ai tifosi. Tu fallo e vedi che per 19 domeniche lo riempi. Per le palazzine sono d'accordo.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 11:54
ma i soldi per forza col mattone si debbono fare?
ma prendere il flaminio e proporre di costruire una metro che parta da piazzale flamnio e passi per il flaminio, olimipico, fino ad arrivare in fondo alla cassia.
non potrebbe essere un'opera che utile ai romani e al contempo utile (ricavi) a chi la costruisce?
in un paese normale sarebbe così, però siamo in Italia
AVANTI LAZIO
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 11:54
ma i soldi per forza col mattone si debbono fare?
ma prendere il flaminio e proporre di costruire una metro che parta da piazzale flamnio e passi per il flaminio, olimipico, fino ad arrivare in fondo alla cassia.
non potrebbe essere un'opera che utile ai romani e al contempo utile (ricavi) a chi la costruisce?
:lol:
Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 11:58
:lol:
dici che è 'na cazzata?
non può esistere l'assioma Speculazione=Utilità pubblica?
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 11:54
ma i soldi per forza col mattone si debbono fare?
ma prendere il flaminio e proporre di costruire una metro che parta da piazzale flamnio e passi per il flaminio, olimipico, fino ad arrivare in fondo alla cassia.
non potrebbe essere un'opera che utile ai romani e al contempo utile (ricavi) a chi la costruisce?
Il Flaminio è servito benissimo , sia come mezzi e sia come strade.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 12:02
dici che è 'na cazzata?
non può esistere l'assioma Speculazione=Utilità pubblica?
l'assioma esiste ma è talmente difficile da verificare ...
Del resto "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato. Si vince anche spendendo poco."
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 12:02
dici che è 'na cazzata?
non può esistere l'assioma Speculazione=Utilità pubblica?
dico che a Lotito il Flaminio non interessa. me pare evidente che lui voglia xcercare sino all'ultimodi sfruttare i maledetti; "terreni miei" sulla tiberina.
tutto il resto non gli ineteressa.
poi la metro...è quello che m'ha fatto ride.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:05
dico che a Lotito il Flaminio non interessa. me pare evidente che lui voglia xcercare sino all'ultimodi sfruttare i maledetti; "terreni miei" sulla tiberina.
tutto il resto non gli ineteressa.
poi la metro...è quello che m'ha fatto ride.
andiamo per punti:
E' evidente che lotito cerchi di sfruttare al massimo i suoi maledetti terreni fuori roma, però mi aspetto dalla amministrazione della mia città, la capacità di governare questi "imprenditori" e di indirizzarli nella giusta via.
io se fossi il sindaco permetterei a questa imprenditoria romana di fare business solamente attraverso opere di utilità pubbliche.
Vuoi fare lo stadio? ok, allora però devi pure fare qualcosa che dia un beneficio ai cittadini.
LA metro era un esempio, perchè può portare utili (vednita dei biglietti) e sicuramente sarà un beneficio per i cittadini romani.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Dic 2013, 12:11
andiamo per punti:
E' evidente che lotito cerchi di sfruttare al massimo i suoi maledetti terreni fuori roma, però mi aspetto dalla amministrazione della mia città, la capacità di governare questi "imprenditori" e di indirizzarli nella giusta via.
io se fossi il sindaco permetterei a questa imprenditoria romana di fare business solamente attraverso opere di utilità pubbliche.
Vuoi fare lo stadio? ok, allora però devi pure fare qualcosa che dia un beneficio ai cittadini.
LA metro era un esempio, perchè può portare utili (vednita dei biglietti) e sicuramente sarà un beneficio per i cittadini romani.
per punti: l'amministrazione pubblica al messimo può dettare le regole, se la legge nazionale lo permette, ma mica può sostituirsi al privato rispetto al "fare".
penso che fare un metro a roma, sia più difficile che scindere l'atomo.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:21
per punti: l'amministrazione pubblica al messimo può dettare le regole, se la legge nazionale lo permette, ma mica può sostituirsi al privato rispetto al "fare".
penso che fare un metro a roma, sia più difficile che scindere l'atomo.
Qui a Roma, al primo coccio o sercio "antico" che spunta fuori dagli scavi, ti bloccano i lavori per anni.
Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:04
Del resto "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato. Si vince anche spendendo poco."
eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhh????????????????
ma cos'è ?? la battuta stile Crozza???? o la gestione stile Marchese del del Grillo ???:lol: :lol: :lol:
perdonami ma questo pare troppo esagerato come forma di giustificazione se permetti!!!! ;)
Citazione di: legionale73 il 16 Dic 2013, 12:37
eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhh????????????????
ma cos'è ?? la battuta stile Crozza???? :lol: :lol: :lol:
Ma quale Crozza. E' testuale.
@KimGordon
per punti:
Le amministrazioni pubbliche dettano le regole ma possono anche dettare il gioco. Se ti dico che lì non puoi ma magari là puoi non detti semplicemente una regola, indirizzi il "gioco". Questa è la fisiologia del rapporto tra un privato imprenditore e una autorità pubblica.
Una città che, con questi ritmi e questi costi, forse tra due secoli raggiungerà una rete di metropolitane appena accettabile, paragonabile a quella di Milano, è una città che deve ripensare il suo futuro e quindi abbandonare l'idea della metropolitana come strumento unico dello sviluppo dei trasporti urbani.
L'alternativa c'è, anzi c'era ma fu abbandonata qualche decennio fa.
Basta riscoprirla: Avanti c'è posto.
(http://www.cinquequotidiano.it/wp-content/uploads/2013/11/tram2_capolinea_piazzale_Flaminio.jpg)
A proposito di rendering affascinanti
(http://media.06blog.it/s/sta/stadioflaminiodelfuturorestaurocopia.jpg)
Citazione di: LordEagle il 15 Dic 2013, 12:59
Non è che la Lazio non può fare lo stadio è Lotito che non ci può mangiare sopra.
Sono 2 cose separate e distinte.
ma perchè devi scrivere ste caxxate?
Ora su radiosei, Guidone sta parlando dello stadio e dell'ipotesi Flaminio :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:45
sai benissimo che per il sottoscritto il Flaminio cè la soluzione preferita.
lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.
ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.
lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.
nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.
questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.
Citazione di: legionale73 il 16 Dic 2013, 12:37
eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhh????????????????
ma cos'è ?? la battuta stile Crozza???? o la gestione stile Marchese del del Grillo ???:lol: :lol: :lol:
perdonami ma questo pare troppo esagerato come forma di giustificazione se permetti!!!! ;)
Ho citato testualmente uno degli ever green che vanno forte nei jukebox dei bar laziali da una decina d'anni a questa parte.
In particolare si osserva che se "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato." può essere condivisibile, anche se soffre qualche eccezione, l'altro passaggio per cui "Si vince anche spendendo poco." è destinato a essere riformulato in "se si spende poco, si vince poco (in quantità e qualità)".
Sta tutta qui la plastica semplicità del calcio.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:49
sai benissimo che per il sottoscritto il Flaminio cè la soluzione preferita.
lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.
ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.
lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.
nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.
questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.
100% e lo ha sempre dichiarato.
col flaminio fallimo in due anni, l'avrà ripetuto più o meno come coeso,volitivo ;)
non so se sia meglio, er kayak da casa mia all'isola che sarà sulla tiberina o rimanere a vita all'olimpico.
Penso l'olimpico cmq, che c'ho la panza e non me và de vogà
Citazionena scelta contestata a causa del paventato rischio esondazione, un ostacolo che verrebbe aggirato prevedendo un sistema di vasche di compensazione. Lotito, sul caso, s'è sempre difeso così: «Vincoli idrogeologici? Faccio l'esempio di Monterotondo: 38 mila abitanti, gli stessi vincoli, mi sembra che non ci siano mai state alluvioni o che sia crollato...».
Cosa mi dite di questa citazione? qualcuno ne sa di più?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Dic 2013, 12:49
sai benissimo che per il sottoscritto il Flaminio cè la soluzione preferita.
lho scritto e riscritto e tu letto e riletto.
ma, al momento l'asse Lotito-Stadio è la cosa più lontana a questa soluzione.
lui vole la Tiberina, e aspetterà, finchè non ci saranno le premesse per affondare.
nel cosa non ci fossero, restamo all'olimpico.
questo mi pare di intuire da quanto vedo leggo su questo fronte. ad oggi.
La sua è una guerra di posizione, di trincea. Resterà qui fermo anche se ci dovesse mettere 30 o quarant'anni. Per cui il Flaminio è fuori discussione, perchè fuori dai suoi piani. E' logico, è normale, è suo diritto fare e pensare tutto questo. Le alternative non possono esistere perché il piano di attacco prevedeva la presa della Tiberina.
Nel frattempo restamo all'Olimpico e dopo aver chiuso la sudde, per abbattere i costi, potremmo anche considerare di ridurre altri settori, sempre per abbattere i costi. INtanto lo stadio sprofonda sempre più in un cupio dissolvi di tristezza e rabbia che depriva del tutto l'atmosfera di festa, vera essenza della presenza dei tifosi. Continuiamo così: facciamoci del male.
Sta cosa che fallimo in due anni, se andiamo al Flaminio non l'ho mai capita, mah
AVANTI LAZIO
Citazione di: vagabond il 16 Dic 2013, 11:56
ma lo so. Ma l'albergo non è speculazione, sarebbe un aiuto ai tifosi. Tu fallo e vedi che per 19 domeniche lo riempi. Per le palazzine sono d'accordo.
riempire un albergo solo le domeniche (forse) tra l'altro ogni 15 giorni, equivale al fallimento certo.
va bene l'aiuto ai tifosi, ma mica siamo una onlus.
il concetto è diverso.
lotito ha ragione quando dice che costruire uno stadio deve essere commisurato ad opportuni benedifici economici; tradotto ci vogliono i soldi.
ed in questo senso la tiberina portava in dote la proprietà dei terreni, che non avresti pagato oltre al fatto che tutto restava in famiglia ed una mano all'amico costruttore in difficoltà era garantita.
poi in più, portava, nella testa di lotito, la possibilità di fare il residenziale e prendere due piccioni con una fava.
il gioco era fatto. ma forse nel 2004.
oggi il residenziale, soprattutto fuori roma o in zone periferiche, non lo vendi più, in una città dove cè un'eccesso di offerta e più di 300mila abitazioni vuote.
ed in più, lì non te lo fanno fare.
e allora che si fa?
cè la capacità, volontà, possibilità di fare dell'altro o no?
io del flaminio non parlo, perchè non conosco chi, come quanto e se possa portare utilità alla lazio.
ma la domanda resta.
oltre la tiberina cè vita oppure no?
Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:53
che te devo dì fish. sta in fissa così.
Citazione di: Ro il 16 Dic 2013, 12:54
Sta cosa che fallimo in due anni, se andiamo al Flaminio non l'ho mai capita, mah
qualcuno provò a spiegarla la tempo, ma mi ricordo che un po era complicata la spiegazione, l'altro po era arzigogolo.
a proprosito di arzigogolo, ecco, il Flaminio è stato un bel arzigogolo intorno al quale Lotito ha costruito le sue giustificative per andare alla falde del tevere, per qualcun altro, per far vedere quanto lui fosse nemico dei tifosi.
poi, nessuno, degli addetti ai lavori, ci ha mai spiegato davvero cosa si poteva fare cosa no, perchè si perchè no.
solo chiacchiere strumentali.
Citazione di: Property il 16 Dic 2013, 10:33
cmq se lotito facesso uno stadio come quello delle immagini, io sarei più che contento.
ma io ripeto la stessa domanda fatta già in precedenza.
lotito ha un piano B alla tiberina?
perchè a roma di posti dove fare lo stadio ce ne sono.
io mi domando allora, cè la volontà e la forza imprenditoriale e le capacità economiche, finanziarie ma anche di coinvolgimento di altri soci per fare qualcosa di diverso?
perchè aggiungo un'altra cosa, che forse ai più sta sfuggendo.
in quel progetto tiberina, sui terreni in questione, la famiglia mezzaroma cè dentro fino al collo e forse quel progetto era visto come un'ancora di salvezza non da poco.
gruppo mezzaroma, in piena crisi finanziaria tanto che a luglio le due principali banche finanziatrici sono state costrette ad un ulteriore prestito ponte atte a garantire l'ultimazione di una serie di costruzioni (al 99% di residenziale) dove si spera possano vendere unità abitative e rientrare dell'ingente debito.
ma in un contesto del genere, con un'invenduto pauroso in certe zone soprattutto periferiche, mutui ridotti all'osso, tassazione sulle case elevata e gente che non ha soldi, il rischio fallimento è dietro l'angolo.
basta farsi un giro nel quadrante nord-est della città per capire la quantità di palazzine messe su da mezzaroma e ad oggi, ancora invendute.
io credo il discorso sia molto più ampio.
concordo su tutto (in particolare sul discorso legato all'ambito residenziale) tranne che sul punto evidenziato.
Le merde hanno scandagliato Roma palmo per palmo, e il massimo che sono riusciti a cavarne fuori è un'area, quella di Tor di valle, piena di vincoli e problemi legati alla raggiungibilità come ha spiegato bene fabichan qualche post addietro.
In un paese normale il Flaminio sarebbe stato buttato giù da 15 anni con stadio nuovo al suo posto (in Inghilterra demoliscono autentici monumenti come Wembley e Highbury, altro che quel cesso di stadio che è il Flaminio). In Italia vediamo che razzi di vincoli ridicoli gli abbiano appioppato pur di farlo restare in piedi (senza che i Nervi abbiano dovuto elargire mazzette profumate al pubblico ufficiale di turno, beninteso :sisisi:).
Per non parlare della mafia del CONI.
Insomma, un nuovo stadio la Lazio non lo avrà mai e poi mai.
Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 12:50
Ho citato testualmente uno degli ever green che vanno forte nei jukebox dei bar laziali da una decina d'anni a questa parte.
In particolare si osserva che se "L'assioma più spendi più vinci è sbagliato." può essere condivisibile, anche se soffre qualche eccezione, l'altro passaggio per cui "Si vince anche spendendo poco." è destinato a essere riformulato in "se si spende poco, si vince poco (in quantità e qualità)".
Sta tutta qui la plastica semplicità del calcio.
ok messaggio ben chiaro!!! ;)
Flaminio ma non è vincolato.......no perchè sto impazzando io leggo che è vincolato e che non puoi manco fa una mezza copertura e sento gente che vuole il Flaminio per farci che?.
Citazione di: GazzaA il 16 Dic 2013, 13:13
Flaminio ma non è vincolato.......no perchè sto impazzando io leggo che è vincolato e che non puoi manco fa una mezza copertura e sento gente che vuole il Flaminio per farci che?.
il flaminio tra una decina d'anni crolla da solo...
Citazione di: vagabond il 16 Dic 2013, 13:24
il flaminio tra una decina d'anni crolla da solo...
fosse la volta bona ......
CitazioneLotito sullo stadio: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni. Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi. Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare. Hanno fatto una legge tanto per fare che può andare bene per gli impianti piccoli, di base, ma non per quelli di Serie A. Così si rischia di dover fare stadi da 20 milioni di euro adatti a un calcio del terzo mondo. Inoltre serve certezza nei tempi di accettazione dei progetti oltre che di costruzioni: se a Torino la Juve, che ha molto peso in città, ci ha messo 8 anni a costruire lo stadio, qui a Roma c'è il rischio che i tempi diventino di 12-15 anni. Il Governo non sta rispettando le promesse fatte".
Lotito spiega che la norma per gli stadi già c'è,
interesse della Lazio è esclusivamente quello di avere tempistiche certe.Lotito spiega che
una società non può indebitarsi per 200 milioni se non ha certezze di ritorni economici, perchè questo vuol dire fallimento.
si es, ma neanche costruire un impianto a monculo, pieno di vincoli idrogeologici, e difficilmente raggiungibile.
Solo per dire, così ce costruisco le palazzine, perchè a bufalotta ad esempio, troppe ce ne stanno completamente vuote.
fai 20.000 persone all'olimpico e in questo modo speri di avere lo stadio pieno sulla tiberina?
mah, credo che sia molto difficile.
Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Lotito sullo stadio: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni.
Danni a certi interessi, non al concetto di costruire uno stadio.
Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi.
Il fatto che i nuovi stadi vadano costruiti in periferia è un assioma su cui sono d'accordo in pochi, non tutti, visto che in altri paesi, avanzati peraltro, si fa il contrario.
Citazione di: Also sprecht =topic=14454.msg1539872#msg1539872 date=1387197996
Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare.
Dunque abbiamo una prima stima dei costi: 200 milioni. La Juventus ne ha spesi 130, recentemente.
Che sia stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni significa che il tema riguarda i terreni non la costruzione di uno stadio.
Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 13:46
Lotito spiega che la norma per gli stadi già c'è, interesse della Lazio è esclusivamente quello di avere tempistiche certe.
L'interesse della Lazio, coincidente con quello del suo azionista di maggioranza perché agito da quest'ultimo, è quello di avere la edificabilità di certi terreni. Se avesse interesse a tempistiche certe avrebbe illo tempore presentato un progetto formalmente agli uffici del Comune di Roma, con tanto di protocollo. Ad ora si sono avuta due conferenze stampa con due plastici.
Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 13:46
Lotito spiega che una società non può indebitarsi per 200 milioni se non ha certezze di ritorni economici, perchè questo vuol dire fallimento.
Una società di calcio può indebitarsi anche – e sarebbe ora – per costruire uno Stadio, visto che paghiamo un mutuo da 23 anni per pagare le tasse degli anni 2002 e 2003. Anzi, sarebbe suo precipuo interesse, perché attinente alla sua attività, se vuole diversificare e ampliare i suoi ricavi.
Investire significa rischiare. La certezza del ritorno economico è in mano all'Onnipotente e questa garanzia non la può dare nessuno.
basta
ve prego, basta
la priorità, la PRIMA, ora, è un'altra
no lo stadio
lo stadio, semmai, sarà la seconda, una volta soddisfatta la prima priorità ed al soddisfacimento della prima sarà eventualmente legata
Citazione di: porgascogne il 16 Dic 2013, 14:04
basta
ve prego, basta
la priorità, la PRIMA, ora, è un'altra
no lo stadio
lo stadio, semmai, sarà la seconda, una volta soddisfatta la prima priorità ed al soddisfacimento della prima sarà eventualmente legata
Ma la priorità che ricordi e sottolinei è la priorità di ogni giorno. Primum vivere, ossia fare la squadra; deinde philosophari.
In ogni caso accolgo il tuo invito, anche perchè nulla di nuovo sotto il sole.
no, non era quella la priorità
Citazione di: porgascogne il 16 Dic 2013, 14:20
no, non era quella la priorità
Guarda ne ho tante in mente di priorità, anche personali che non saprei da dove cominciare. Mandarmi un pvt?
Citazione di: fish_mark il 16 Dic 2013, 14:02
L'interesse della Lazio, coincidente con quello del suo azionista di maggioranza perché agito da quest'ultimo, è quello di avere la edificabilità di certi terreni. Se avesse interesse a tempistiche certe avrebbe illo tempore presentato un progetto formalmente agli uffici del Comune di Roma, con tanto di protocollo. Ad ora si sono avuta due conferenze stampa con due plastici.
Una società di calcio può indebitarsi anche – e sarebbe ora – per costruire uno Stadio, visto che paghiamo un mutuo da 23 anni per pagare le tasse degli anni 2002 e 2003. Anzi, sarebbe suo precipuo interesse, perché attinente alla sua attività, se vuole diversificare e ampliare i suoi ricavi.
Investire significa rischiare. La certezza del ritorno economico è in mano all'Onnipotente e questa garanzia non la può dare nessuno.
Amico mio, quando vorrai fare un discroso serio invece dei soliti deboli mantra riprenderemo il discorso, ora scusami ma continuare a rispondere all'infinito alle tue provocazioni mi sembra sciocco.
Con immutato affetto.
Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 14:42
Amico mio, quando vorrai fare un discroso serio invece dei soliti deboli mantra riprenderemo il discorso, ora scusami ma continuare a rispondere all'infinito alle tue provocazioni mi sembra sciocco.
Con immutato affetto.
Con intatto affetto ti ricordo che il mio discorso è molto serio e non una provocazione come la percepisci tu.
Rinnovo il fraterno abbraccio.
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lotito-la-vittoria-di-ieri-pua-essere-un-punto-di-partenza-stadi-il-governo-non-sta-rispettando-le-promesse-39941
Tratto dall'articolo
Lotito: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni. Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi. Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare. Hanno fatto una legge tanto per fare che può andare bene per gli impianti piccoli, di base, ma non per quelli di Serie A. Così si rischia di dover fare stadi da 20 milioni di euro adatti a un calcio del terzo mondo. Inoltre serve certezza nei tempi di accettazione dei progetti oltre che di costruzioni: se a Torino la Juve, che ha molto peso in città, ci ha messo 8 anni a costruire lo stadio, qui a Roma c'è il rischio che i tempi diventino di 12-15 anni. Il Governo non sta rispettando le promesse fatte
Quali promesse sor lotito? :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: GazzaA il 16 Dic 2013, 13:13
Flaminio ma non è vincolato.......no perchè sto impazzando io leggo che è vincolato e che non puoi manco fa una mezza copertura e sento gente che vuole il Flaminio per farci che?.
E' che riciccia fuori periodicamente 'sta storia del Flaminio. Non c'è niente da fare. GB di banda sprecati sul perchè il Flaminio non va bene eppure ritorna sempre fuori.
Citazione di: Ro il 16 Dic 2013, 15:26
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lotito-la-vittoria-di-ieri-pua-essere-un-punto-di-partenza-stadi-il-governo-non-sta-rispettando-le-promesse-39941
Tratto dall'articolo
Lotito: "Quando si affrontano i problemi senza conoscere la materia, si creano dispositivi normativi che producono danni. Si parte dalla legge sugli stadi che impedisce di presentare un progetto con interventi che vanno oltre il semplice stadio. Siamo tutti d'accordo che i nuovi vanno costruiti in periferia, lontano dai centri abitati, ma così si rischia di fare una cattedrale nel deserto se non si costruiscono attorno collegamenti e altri poli attrattivi. Per come stanno le cose - prosegue il presidente biancoceleste - uno stadio in Italia costa 200 milioni e questo vuol dire far fallire una società. È stata una decisione presa per tutelare certe realtà storiche delle città e rendite di posizione di chi ha i terreni su cui bisognerebbe edificare. Hanno fatto una legge tanto per fare che può andare bene per gli impianti piccoli, di base, ma non per quelli di Serie A. Così si rischia di dover fare stadi da 20 milioni di euro adatti a un calcio del terzo mondo. Inoltre serve certezza nei tempi di accettazione dei progetti oltre che di costruzioni: se a Torino la Juve, che ha molto peso in città, ci ha messo 8 anni a costruire lo stadio, qui a Roma c'è il rischio che i tempi diventino di 12-15 anni. Il Governo non sta rispettando le promesse fatte
Quali promesse sor lotito? :=))
AVANTI LAZIO
Lui parla di stadi , i legislatori di campi
:beer: :beer:
Ma di questa storia nessuno sa niente?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/news/labaro_a_rischio_la_pineta_di_comencini_arriva_il_centro_sportivo_della_lazio-28628945/
Citazione di: AguilaRoja il 16 Dic 2013, 17:01
Ma di questa storia nessuno sa niente?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/news/labaro_a_rischio_la_pineta_di_comencini_arriva_il_centro_sportivo_della_lazio-28628945/
Io nulla, ma cmq di semplice guerra di lobby stiamo parlando, che la volontà sia presunta o meno.
Questi di Legambiente Lazio si svegliano ora? oppure prima non avevano nessun risalto?
Perchè di milioni di metri cubi di cemento Roma ne ha visti parecchi, tirati su a pene di segugio.
Vorrei sapere di Monterotondo, visto che è stata citata, cosa hanno detto.
Quì poi si confonde il volley con "una costola della Lazio calcio" . Non è ovviamente così, ma ai simpaticoni di repubblica questo particolare sfugge.
Citazione di: LordEagle il 16 Dic 2013, 16:34
Lui parla di stadi , i legislatori di campi
:beer: :beer:
:) ben venga un pò di leggerezza.
perarltro in atro topic il buon kim diceva che i laziali non capiscono un ca99o di pallone.
mi sono dimenticato di dirgli che in realtà di pallone ce capiscono e di calcio che proprio non ne masticano...
Citazione di: Ro il 16 Dic 2013, 15:26
Il Governo non sta rispettando le promesse fatte
Quali promesse sor lotito? :=))
AVANTI LAZIO
Il governo aveva garantito certezza di tempi.
E da questa legge non paiono esaudite le promesse.
Certezza dei tempi, al di là di tutto.
Mi sembra ragionevole, dovremmo indignarci, a voler esser tifosi della Lazio e non del suo contrario per dispetto a Lotito.
Avanti Lazio.
Citazione di: AguilaRoja il 16 Dic 2013, 17:01
Ma di questa storia nessuno sa niente?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/news/labaro_a_rischio_la_pineta_di_comencini_arriva_il_centro_sportivo_della_lazio-28628945/
Se ne era già parlato l'anno scorso e lo stesso giornalista aveva intervistato il presidente della Lazio Pallavolo:
http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,11233.msg708485.html#msg708485 (http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,11233.msg708485.html#msg708485)
Citazione di: AguilaRoja il 16 Dic 2013, 17:01
Ma di questa storia nessuno sa niente?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/news/labaro_a_rischio_la_pineta_di_comencini_arriva_il_centro_sportivo_della_lazio-28628945/
è roba vecchia e mi sembra che la Lazio smentì qualsiasi coinvolgimento.
poi credo si tratti di un semplice centro sportivo.
Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 17:31
Il governo aveva garantito certezza di tempi.
E da questa legge non paiono esaudite le promesse.
Certezza dei tempi, al di là di tutto.
Mi sembra ragionevole, dovremmo indignarci, a voler esser tifosi della Lazio e non del suo contrario per dispetto a Lotito.
Avanti Lazio.
La certezza dei tempi c'è!
http://www.gazzetta.it/Calcio/16-12-2013/legge-stadi-dario-nardella-pd-201842956745.shtml
http://www.lalaziosiamonoi.it/lazio-cultura-societa/legge-sugli-stadi-l-on-nardella-aeoelotito-pua-costruirlo-senza-problemi-ma-in-riva-al-tevere-sarebbe-un-problema-39954
Legge sugli stadi, l'On. Nardella: "Lotito può costruirlo senza problemi, ma in riva al Tevere sarebbe un problema..."
"L'accordo sull'emendamento è stato trovato. Finalmente siamo in dirittura d'arrivo". Sono le parole di Dario Nardella, l'onorevole Pd che tra i primi ha proposto il disegno di legge sugli stadi. Di seguito l'intervista integrale rilasciata ai microfoni de La Gazzetta dello Sport.
Nardella come è nato tutto?
Io e Filippo Fossati (dello stesso gruppo parlamentare, ndr) abbiamo presentato un progetto di legge a settembre con la volontà di semplificare i tempi di realizzazione degli stadi e in generale degli impianti sportivi. A questa nostra proposta il governo Letta ha presentato un emendamento, che però spingeva troppo oltre i limiti amministrativi. Prevedeva la possibilità di realizzare stadi su aree vincolate o a rischio idrico – dopo l'alluvione in Sardegna si capisce l'assurdità della cosa – e procedure speciali per l'edilizia residenziale.
In sintesi cosa proprio non andava?
Era il modo migliore di dare manforte agli speculatori. A questa modifica ci siamo opposti in molti e infatti il governo, in Senato, ha ritirato la proposta". Poi? "Con Graziano Del Rio (ministro per gli Affari regionali e le Autonomie con delega allo sport, ndr), ci siamo messi al lavoro per dar vita ad un emendamento più equilibrato. Puntiamo sull'accelerazione e semplificazione della procedura per la creazione di nuovi impianti sportivi e sul project financing. La realizzazione di strutture da parte di privati avviene "in cambio" della gestione di queste e dell'autorizzazione a realizzare altri impianti.
La famosa compensazione.
Potranno essere svolte attività di ogni genere, commerciali, del settore terziario ecc... Ma non potrà trattarsi di edilizia residenziale. Vogliamo evitare il rischio di speculazione. In molti sfrutterebbero la procedura speciale come pretesto, con l'unico interesse di costruire abitazioni.
Pochi giorni fa è scoppiata la polemica. Il presidente della Lazio, Claudio Lotito, sostiene che con questo emendamento non si potranno più costruire stadi.
Perché non può costruire lo stadio nuovo?
Può farlo benissimo. Certo, farlo in riva al Tevere sarebbe un problema. Se l'area è adatta la legge consente benissimo la realizzazione di uno stadio. Le regole sono chiare, non capisco le sue parole...
Anche Maurizio Beretta, presidente della Lega Serie A, non pare convinto.
Se ha qualche proposta da fare in concreto queste sono ben accette. Dica qual è la questione, e noi ascolteremo. Le lamentele servono a poco.
Secondo lei da dove viene questo malcontento generale?
Non lo so. Forse al fatto che non si può realizzare abitazioni? Ma allora bisogna capire una cosa. Vogliono nuovi stadi o altri quartieri? Non voglio insinuare nulla, ma se hanno proposte o suggerimenti in merito sono ben accetti. Se vogliono realizzare abitazioni, la procedura è quella ordinaria e le leggi di riferimento sono altre. Questa legge è per fare stadi. Utilizzare quella speciale significa speculare.
Dicono che ora i grandi club non sono favoriti da questa legge.
Ci sono club che sono riusciti a creare stadi nuovi, vedi la Juventus, addirittura con le vecchie regole, che prevedevano procedure ancora più complesse e tempi più lunghi.
Vantaggi e tempi?
In un anno circa i club potranno avere uno stadio. Dipende ovviamente dall'area che viene individuata, ma i tempi saranno ridotti. Non si potrà di certo costruire un impianto su aree archeologiche... In settimana ci sarà il voto alla Camera, poi passerà al Senato e poi, se tutto va bene, diventerà legge. Entro la fine del 2013 dovremmo esserci.
Le polemiche si placheranno?
Lo spero tanto, ci credo poco. Dopo dieci anni di immobilismo in Parlamento, ora finalmente c'è stato un passo concreto in avanti. Ma sembra che nemmeno questo vada bene. Il mondo imprenditoriale italiano prima critica, e poi, quando la politica agisce, continua a polemizzare.
Che dite è stato chiaro?
AVANTI LAZIO
ehhhhhhhhhhhhhh, vediamo se riesce ad esserlo lotito.
Citazione di: sweeper77 il 16 Dic 2013, 19:14
ehhhhhhhhhhhhhh, vediamo se riesce ad esserlo lotito.
:)
Caro On. Nardella, se uno stadio in riva al tevere sarebbe un problema, mi raccomando che lo sia per tutti.
Citazione di: turco il 16 Dic 2013, 19:32
Caro On. Nardella, se uno stadio in riva al tevere sarebbe un problema, mi raccomando che lo sia per tutti.
Eh ma lì già c'è un impianto sportivo...del resto Delrio ha dichiarato di essersi confrontato con Malagò (si pensi agli impianti di base cit.) prima di stilare il nuovo testo....
Citazione di: Armageddon il 16 Dic 2013, 17:46
La certezza dei tempi c'è!
http://www.gazzetta.it/Calcio/16-12-2013/legge-stadi-dario-nardella-pd-201842956745.shtml
eh,come ve piace farvi prendere per il cuxo.
Dunque
CitazioneSecondo lei da dove viene questo malcontento generale?
"Non lo so. Forse al fatto che non si può realizzare abitazioni? Ma allora bisogna capire una cosa. Vogliono nuovi stadi o altri quartieri? Non voglio insinuare nulla, ma se hanno proposte o suggerimenti in merito sono ben accetti. Se vogliono realizzare abitazioni, la procedura è quella ordinaria e le leggi di riferimento sono altre. Questa legge è per fare stadi. Utilizzare quella speciale significa speculare".
Non lo so, guardi, di nuovi quartieri a roma ne spuntano spesso, e la procedura è vero che è ordinaria, ordinariamente sempre secondo gli stessi canali, però, vè? ma come mi fai ridere, nardella...
CitazionePuò farlo benissimo. Certo, farlo in riva al Tevere sarebbe un problema.
Infatti in riva la tevere non ci sono abitazioni, che so, interi paesi, quartieri...mentre magari ora, io questo non lo so, ma magari ora con le innovazioni tecnologiche qualcosa si potrebbe fare in riva al tevere. Ripeto, io questo non lo so, ma dopo le schifose speculazioni dei soliti noti legati alle solite correnti politiche questo ci viene a fare la morale? ma ci va mai "in riva al tevere" sto personaggio?
ma per favore....
P.S. stedo un velo pietoso sulla presa per il cuxo più grande tra tutte, che i permessi a Roma si ottengono in un anno....
Citazione di: turco il 16 Dic 2013, 19:32
Caro On. Nardella, se uno stadio in riva al tevere sarebbe un problema, mi raccomando che lo sia per tutti.
ma guarda puoi stare serenissimo e mangiare tranquillo, vedrai che come si muovono i poteri forti salta tutto il banco. Noi qua abbiamo il Lotito vattene, adesso c'è la storia che se la Lazio, non Lotito ma la Lazio, non fa lo stadio Lotito se ne va, quindi vedrai che noi lo stadio ce lo sogniamo. Ovvio Lotito non se ne andrà certo per questo motivo, ma vaglierlo a spiegare...
ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy ;)
Citazione di: sweeper77 il 16 Dic 2013, 20:42
ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy ;)
Nooooo, io non caldeggio nulla,
io attendo informazioni, io voglio sapere se il rischio esondazione è reale poichè le norme sono vecchie e il progresso tecnologico potrebbe averle soddisfatte.
E questo non basta, sulle orme di WBB di cui mi fido per competenza credo che molti altri problemi, per esempio logistici, dovrebbero trovare soluzione adeguata. Spero sempre che WBB si sbagli e che ci siano sorprese.
Ma non mi sogno di avvallare nessuna costruzione che rappresenti, causa cementificazione, reale rischio di inondazioni.Qualcun altro invece di stadio, esondazione, speculazione, non sa nulla ma parla come fosse un vate, e per giunta sfavorendo a priori la Lazio.Questo, in un forum di Laziali, dispiace parecchio.
Quel qualcuno che ha beghe personali, o semplicemente antipatie con Lotito, se le risolvesse in altri ambiti, tutto quì.
ma amico mio, ma quali informazioni vuoi aspettare?
che lotito voglia fare lo stadio sui suoi terreni si sa dal 2004, e nulla è cambiato fino ad oggi.
che non glielo facciano fare mi sembra certo.
In tutte le salse, si ripete continuamente che lo stadio si può fare SOLO se limitato all'impianto, quindi nessuna speculazione edilizia.
E su quei terreni dubito fortemente che daranno il via libera.
Io sono di parte lo ammetto, perchè non mi piace uno stadio così lontano da roma, e in più conosco la zona dove una mia amica OGNI ANNO ripulisce casa dalla piena del tevere. La stessa Bianchina ha postato le foto dei terreni qualche giorno fa...paludi a perdita d'occhio.
Sullo stadio delle merde non mi esprimo, ma SE e ripeto SE si limitano al solo stadio, vedrai che non ci sarà nessuno stop dal comune, non a caso tor di valle è dismesso, quindi piuttosto che avere un altro ecomostro, li agevoleranno.
Vediamo un pò come andranno le cose, aspettiamo, tanto non lo facciamo da poco.
Citazione di: ES il 16 Dic 2013, 20:48
Nooooo, io non caldeggio nulla, io attendo informazioni, io voglio sapere se il rischio esondazione è reale poichè le norme sono vecchie e il progresso tecnologico potrebbe averle soddisfatte.
E questo non basta, sulle orme di WBB di cui mi fido per competenza credo che molti altri problemi, per esempio logistici, dovrebbero trovare soluzione adeguata. Spero sempre che WBB si sbagli e che ci siano sorprese.
Ma non mi sogno di avvallare nessuna costruzione che rappresenti, causa cementificazione, reale rischio di inondazioni.
Qualcun altro invece di stadio, esondazione, speculazione, non sa nulla ma parla come fosse un vate, e per giunta sfavorendo a priori la Lazio.Questo, in un forum di Laziali, dispiace parecchio.
Quel qualcuno che ha beghe personali, o semplicemente antipatie con Lotito, se le risolvesse in altri ambiti, tutto quì.
Amico mio, ti ringrazio per la stima ma le sorprese in cui riponi speranze costerebbero, ad occhio, svariate centinaia di milioni alla comunità, se ci mettiamo tutto andiamo ben al di sopra del miliardozzo.
Mi pare ci sia rimasto ben poco in cui sperare, tutto qua.
Sulla legge, è vero che sembra un mezzo pateracchio che va bene per gli impianti minori, per la serie A non credo proprio...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Dic 2013, 21:53
Amico mio, ti ringrazio per la stima ma le sorprese in cui riponi speranze costerebbero, ad occhio, svariate centinaia di milioni alla comunità, se ci mettiamo tutto andiamo ben al di sopra del miliardozzo.
Mi pare ci sia rimasto ben poco in cui sperare, tutto qua.
Sulla legge, è vero che sembra un mezzo pateracchio che va bene per gli impianti minori, per la serie A non credo proprio...
Anche nelle interviste degli autori della psudolegge, si continua a perculeggiare Lotito sul fatto che vuole costruire uno stadio sulle sponde del tevere ( scusate ma non lo è anche l'olimpico? :o ) io credo che come dice WBB stiamo assistendo all'ennesimo pateracchio che non farà costruire gli stadi in serie A.
Un impianto sportivo, sia esso un campo di calcio locale o una piscina di qurtiere ( che usi tutti i giorni) sia esso uno stadio non si paga se non inserito in un contesto che coinvolga l'edilizia residenziale.
Trovo tutto questo pieno di finto moralismo di vetera sinistra ( ed io sono di inistra).
In una Italia dove nessun imprenditore sta costrendo più una casa, in un ostrsto storico in cui l'edilizia è immobile, si parla di speculazione edilizia. Dopo lo schifo fatto a Roma negli ultimi 20 anni vedrai che il problema sarà le abitazioni costruite da Roma e Lazio per finziarsi uno stadio.
Ma questi politici si sono accorti delle migliaia di famiglie senza una lira perchè non c'è lavoro? Come intendono rimettere in moto il settore edilio, costruendo degli uffici?
Questa degli stadi se fatta in maniera intelligente e senza falsi moralismi è una grande opportunità. Ovviamente non intendo dire che lo stadio vada fatto in aree a rischio, ma se una leggevè fatta bene e non per fini mediatico-moralisti....
Citazione di: sweeper77 il 16 Dic 2013, 20:42
ma il mio problema non è che deve andare via lotito.
il mio problema è uno stadio a monculo su un terreno a rischio esondazione.
Per te non lo è, quindi tu caldeggi, io no.
easy ;)
io invece vorrei sapere se sulla tiberina l'esondazione è solo per i terreni del sig.Lotito o anche per le altre costruzioni gia esistenti ,alcune sulle anze del fiume e non solo case ma anche capannoni,basta vedere via tiberina con google maps per rendere l'ideaa ,e poi l'esondazione non riguarda anche la zona sud di Roma dove si il tevere gia altre volte ha creato problemi?Vorrei che qualche politico rispondesse su questo ,o qualche esperto in materia non vorrei che facciamo come la Bufalotta per lo stadio della Lazio c'ernao problemi ambientali e i verdi fecero di tutto per ostacolarlo mentre per centri commerciali e quant'altro il problema è sparito.
A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa
Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi
Citazione di: Aquila Romana il 17 Dic 2013, 13:11
A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa
Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi
:o :o :o
se va beh.......
Citazione di: Aquila Romana il 17 Dic 2013, 13:11
A Lotito non serve una legge sugli stadi che comprenda anche l'edilizia abitativa
Gli serve un nuovo piano regolatore che comprenda anche la costruzione degli stadi
:lol:
Er gessttore vole fà lo stadio pe gli interessi sui, della Lazio al gesstore non je ne frega gniente, lui vole fa solo le speculazzzioni e poi vole mannà la Lazio in serie BB, e voi nun dite gniente. E pure la consobbe che fa?
E comunque ora se ar gesstttore nun je fanno fa lo stadio se ne va, così nun semo più priggionieri e ritrovamo la lazialità perduta.
E dimola la verità, no?
E' bello constatare il senso civico di così tanti paladini dell'urbanistica sostenibile
e combattenti contro il dissesto idrogeologico in questa città abusiva in mano ai
palazzinari da decine di anni, ti fa percepire una speranza nel futuro di questo
paese, finalmente la coscienza collettiva si è destata. Immagino poi che questi
stessi "personaggi" possano vedere con estremo disgusto l'arrivo di un ipotetico
compratore che non fondasse le proprie fortune su attività assolutamente "green",
magari un filantropo che insieme al finanziamento di Ospedali e Fondazioni possa
prevedere l'impegno nel rilancio della S.S.Lazio 1900 "ente morale".
E' disgustoso pensare che altre società siano in mano a petrolieri, palazzinari,
finanzieri, banche.... SCEICCHI!!!!
In fondo il più "green" è Lotito con le sue imprese di pulizie.
Basta che si decidano pero'. Il calcio era la quarta industria Italiana per indotto, gli stadi di proprieta' servono come il pane ai club e sono passati 10 anni e ancora non ci sono regole serie. Alla fine non ci vuole molto , identificassero le aree , decidessero che tipo di trasporti necessitano, chi finanzia e in che parte le infrastrutture trasporti, cosa , quanto e dove si puo' costruire in aggiunta e stop. A quel punto si risolve tutto.
Citazione di: eaglemiky il 18 Dic 2013, 11:10
Basta che si decidano pero'. Il calcio era la quarta industria Italiana per indotto, gli stadi di proprieta' servono come il pane ai club e sono passati 10 anni e ancora non ci sono regole serie. Alla fine non ci vuole molto , identificassero le aree , decidessero che tipo di trasporti necessitano, chi finanzia e in che parte le infrastrutture trasporti, cosa , quanto e dove si puo' costruire in aggiunta e stop. A quel punto si risolve tutto.
Giusto, ben detto.
Ci vogliono (almeno) 10 miliardi di euro per fare quello che dici. Chi li mette?
Pantalone non ha una lira;
i privati non hanno una lira, ma debbono fare gli appartamenti per venderli a gente che non ha una lira;
la ggente non ha una lira.
Dunque, che fare?
Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato
Citazione di: ES il 17 Dic 2013, 14:07
Er gessttore vole fà lo stadio pe gli interessi sui, della Lazio al gesstore non je ne frega gniente, lui vole fa solo le speculazzzioni e poi vole mannà la Lazio in serie BB, e voi nun dite gniente. E pure la consobbe che fa?
E comunque ora se ar gesstttore nun je fanno fa lo stadio se ne va, così nun semo più priggionieri e ritrovamo la lazialità perduta.
E dimola la verità, no?
con chi ce l'hai?
Citazione di: surg il 18 Dic 2013, 11:23
Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato
Citazione di: surg il 18 Dic 2013, 11:23
Per le nostre medie spettatori andrebbe benissimo il Flaminio ristrutturato
Tutti al Flaminio :skla2:
AVANTI LAZIO
anche non ristrutturato, che l'acqua fresca sveja.
La disposizione tanto attesa dal mondo del calcio prevede una semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento per l'ammodernamento e la costruzione di impianti sportivi.
La procedura per l'approvazione dell'impianto
Il soggetto interessato presenta uno studio di fattibilità, corredato da un piano economico-finanziario e dall'accordo con una o più associazioni o società sportive utilizzatrici in via prevalente.
Lo studio di fattibilità deve prevedere soltanto gli interventi strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio, escludendo comunque la realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale.
Il comune ha poi 90 giorni di tempo per:
• dichiarare il pubblico interesse della proposta,
• motivare il mancato rispetto delle priorità di un intervento che deve essere realizzato prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente a impianti localizzati in aree già edificate;
• indicare le condizioni necessarie per ottenere i successivi atti di assenso sul progetto.
Se il comune dichiara il pubblico interesse della proposta, il soggetto proponente presenta il progetto definitivo su cui il comune, dopo conferenza di servizi decisoria, delibera entro 120 giorni, termine fissato in 180 giorni se il progetto comporti atti di competenza regionale.
Il provvedimento finale di approvazione costituisce autorizzazione o permesso comunque denominato necessario alla realizzazione dell'opera e determina la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dell'opera medesima;
Nel caso di superamento di tali termini
per impianti con numero di posti pari o superiore a 500 al coperto o a 2.000 allo scoperto:
il soggetto proponente può rivolgersi al Presidente del Consiglio dei ministri che assegna all'ente interessato 30 giorni per adottare i provvedimenti necessari; decorso inutilmente tale termine Presidente della regione interessata nomina un commissario con il compito di adottare, entro il termine di 60 giorni i provvedimenti necessari.
per impianti con numero di posti pari o superiore a 4.000 al coperto e 20.000 allo scoperto: dopo il termine dei 30 giorni di cui sopra, il Consiglio dei Ministri, assieme al Presidente della regione interessata, previo parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici (entro 30 giorni dalla richiesta), adotta entro 60 giorni i provvedimenti necessari.
Interventi su aree pubbliche o su impianti pubblici già esistenti.
Il progetto viene sottoposto a procedura di evidenza pubblica, da concludersi entro 90 giorni dalla sua approvazione. Alla gara è invitato anche il soggetto proponente che assume la denominazione di promotore. Il bando specifica che il promotore, nell'ipotesi in cui non risulti aggiudicatario, può esercitare il diritto di prelazione entro 15 giorni dall'aggiudicazione definitiva e divenire aggiudicatario se dichiara di assumere la migliore offerta presentata.;
Infine, si fa salvo il regime di maggiore semplificazione previsto dalla normativa vigente.
Ma quanto costerebbe mettere su 4 tribune a Formello? du' panche, 4 alberelli, fiaschi de vino e pagnottelle?
Per rifare il Flaminio, almeno 50 milioni, bustarella più, tangente meno...
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 15:06
La disposizione tanto attesa dal mondo del calcio prevede una semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento per l'ammodernamento e la costruzione di impianti sportivi.
La procedura per l'approvazione dell'impianto
Il soggetto interessato presenta uno studio di fattibilità, corredato da un piano economico-finanziario e dall'accordo con una o più associazioni o società sportive utilizzatrici in via prevalente.
Lo studio di fattibilità deve prevedere soltanto gli interventi strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio, escludendo comunque la realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale.
Il comune ha poi 90 giorni di tempo per:
• dichiarare il pubblico interesse della proposta,
• motivare il mancato rispetto delle priorità di un intervento che deve essere realizzato prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente a impianti localizzati in aree già edificate;
• indicare le condizioni necessarie per ottenere i successivi atti di assenso sul progetto.
Se il comune dichiara il pubblico interesse della proposta, il soggetto proponente presenta il progetto definitivo su cui il comune, dopo conferenza di servizi decisoria, delibera entro 120 giorni, termine fissato in 180 giorni se il progetto comporti atti di competenza regionale.
Il provvedimento finale di approvazione costituisce autorizzazione o permesso comunque denominato necessario alla realizzazione dell'opera e determina la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dell'opera medesima;
Nel caso di superamento di tali termini
per impianti con numero di posti pari o superiore a 500 al coperto o a 2.000 allo scoperto:
il soggetto proponente può rivolgersi al Presidente del Consiglio dei ministri che assegna all'ente interessato 30 giorni per adottare i provvedimenti necessari; decorso inutilmente tale termine Presidente della regione interessata nomina un commissario con il compito di adottare, entro il termine di 60 giorni i provvedimenti necessari.
per impianti con numero di posti pari o superiore a 4.000 al coperto e 20.000 allo scoperto: dopo il termine dei 30 giorni di cui sopra, il Consiglio dei Ministri, assieme al Presidente della regione interessata, previo parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici (entro 30 giorni dalla richiesta), adotta entro 60 giorni i provvedimenti necessari.
Interventi su aree pubbliche o su impianti pubblici già esistenti.
Il progetto viene sottoposto a procedura di evidenza pubblica, da concludersi entro 90 giorni dalla sua approvazione. Alla gara è invitato anche il soggetto proponente che assume la denominazione di promotore. Il bando specifica che il promotore, nell'ipotesi in cui non risulti aggiudicatario, può esercitare il diritto di prelazione entro 15 giorni dall'aggiudicazione definitiva e divenire aggiudicatario se dichiara di assumere la migliore offerta presentata.;
Infine, si fa salvo il regime di maggiore semplificazione previsto dalla normativa vigente.
la domanda che mi pongo ma credo che anche gli altri se lo domandano...... ma alla fine tutto questo è a svantaggio di Lotito??? se è si allora....... penso che i giochi siano ben chiusi, a parte che secondo me questa legge è giustissima per evitare speculazioni edilizie e altro... ma come ripeto vedendo la situazione come si è evoluta ormai credo che quel "fatitico" progetto Lotitiano sia ormai al tramonto e senza via di scampo!!!!!!
Chissa ora se la sua "testardaggine" dopo questa notizia non abbia avuto un pizzico di lucudità e comincia a guardare in faccia la realtà che ormai i tempi delle vacche grasse in Italia E' BELLO CHE FINITO..... GAME OVER!!!!! (ne dubito :( )
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 15:06
La disposizione tanto attesa dal mondo del calcio prevede una semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento per l'ammodernamento e la costruzione di impianti sportivi.
La procedura per l'approvazione dell'impianto
Il soggetto interessato presenta uno studio di fattibilità, corredato da un piano economico-finanziario e dall'accordo con una o più associazioni o società sportive utilizzatrici in via prevalente.
Lo studio di fattibilità deve prevedere soltanto gli interventi strettamente funzionali alla fruibilità dell'impianto e al raggiungimento del complessivo equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa e concorrenti alla valorizzazione in termini sociali, occupazionali ed economici del territorio, escludendo comunque la realizzazione di nuovi complessi di edilizia residenziale.
Il comune ha poi 90 giorni di tempo per:
• dichiarare il pubblico interesse della proposta,
• motivare il mancato rispetto delle priorità di un intervento che deve essere realizzato prioritariamente mediante recupero di impianti esistenti o relativamente a impianti localizzati in aree già edificate;
• indicare le condizioni necessarie per ottenere i successivi atti di assenso sul progetto.
Se il comune dichiara il pubblico interesse della proposta, il soggetto proponente presenta il progetto definitivo su cui il comune, dopo conferenza di servizi decisoria, delibera entro 120 giorni, termine fissato in 180 giorni se il progetto comporti atti di competenza regionale.
Il provvedimento finale di approvazione costituisce autorizzazione o permesso comunque denominato necessario alla realizzazione dell'opera e determina la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dell'opera medesima;
Nel caso di superamento di tali termini
per impianti con numero di posti pari o superiore a 500 al coperto o a 2.000 allo scoperto:
il soggetto proponente può rivolgersi al Presidente del Consiglio dei ministri che assegna all'ente interessato 30 giorni per adottare i provvedimenti necessari; decorso inutilmente tale termine Presidente della regione interessata nomina un commissario con il compito di adottare, entro il termine di 60 giorni i provvedimenti necessari.
per impianti con numero di posti pari o superiore a 4.000 al coperto e 20.000 allo scoperto: dopo il termine dei 30 giorni di cui sopra, il Consiglio dei Ministri, assieme al Presidente della regione interessata, previo parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici (entro 30 giorni dalla richiesta), adotta entro 60 giorni i provvedimenti necessari.
Interventi su aree pubbliche o su impianti pubblici già esistenti.
Il progetto viene sottoposto a procedura di evidenza pubblica, da concludersi entro 90 giorni dalla sua approvazione. Alla gara è invitato anche il soggetto proponente che assume la denominazione di promotore. Il bando specifica che il promotore, nell'ipotesi in cui non risulti aggiudicatario, può esercitare il diritto di prelazione entro 15 giorni dall'aggiudicazione definitiva e divenire aggiudicatario se dichiara di assumere la migliore offerta presentata.;
Infine, si fa salvo il regime di maggiore semplificazione previsto dalla normativa vigente.
Allora a sto punto radiamo al suolo il Flaminio e si fa la'.
Altre alternative non ci sono. Visto che se i terreni sulla Tiberina sono a rischio esondazione lo sono pure quelli a Tor di Valle per gli altri.
Citazione di: legionale73 il 18 Dic 2013, 15:17
la domanda che mi pongo ma credo che anche gli altri se lo domandano...... ma alla fine tutto questo è a svantaggio di Lotito??? se è si allora....... penso che i giochi siano ben chiusi, a parte che secondo me questa legge è giustissima per evitare speculazioni edilizie e altro... ma come ripeto vedendo la situazione come si è evoluta ormai credo che quel "fatitico" progetto Lotitiano sia ormai al tramonto e senza via di scampo!!!!!!
Chissa ora se la sua "testardaggine" dopo questa notizia non abbia avuto un pizzico di lucudità e comincia a guardare in faccia la realtà che ormai i tempi delle vacche grasse in Italia E' BELLO CHE FINITO..... GAME OVER!!!!! (ne dubito :( )
Questa legge è a svantaggio di tutti i club di prima e seconda fascia di Serie A.
Citazione di: legionale73 il 18 Dic 2013, 15:17
la domanda che mi pongo ma credo che anche gli altri se lo domandano...... ma alla fine tutto questo è a svantaggio di Lotito??? se è si allora....... penso che i giochi siano ben chiusi, a parte che secondo me questa legge è giustissima per evitare speculazioni edilizie e altro... ma come ripeto vedendo la situazione come si è evoluta ormai credo che quel "fatitico" progetto Lotitiano sia ormai al tramonto e senza via di scampo!!!!!!
Chissa ora se la sua "testardaggine" dopo questa notizia non abbia avuto un pizzico di lucudità e comincia a guardare in faccia la realtà che ormai i tempi delle vacche grasse in Italia E' BELLO CHE FINITO..... GAME OVER!!!!! (ne dubito :( )
E' a svantaggio di chi propone lo schema "Ponte di Nona" versus nuovo Stadio, ossia di chi ritiene di finanziare o propone di finanziare quasi interamente un'opera come la costruzione di uno stadio, valutabile in 150-200 milioni di euro per un impianto da 50 mila posti, con la realizzazione di una serie di insediamenti – residenziale, alberghi, centri commerciali, cinema et alia – che dovrebbero produrre molto di più (diciamo 1 miliardo di euro o giù di lì).
La cosa non può stare in piedi, specie se:
a) non si ha una potenza politica e lobbystica sufficiente allo scopo
b) se si hanno a disposizione terreni con problematiche vincolistiche difficilmente superabili
Chi insegue questo sogno è comunque convinto e insisterà ancora a lungo. Certo, che 10 anni sono un tempo sufficiente per capire che la cosa non è realizzabile.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:24
Questa legge è a svantaggio di tutti i club di prima e seconda fascia di Serie A.
Con questa legge ti prendi il Flaminio e inauguri con la prima di campionato 2015-2016.
L'alternativa non esiste. Sulla Tiberina, non riesci a fare neanche soltanto lo stadio.
Risultato: giochiamo all'Olimpico.
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 15:26
Con questa legge ti prendi il Flaminio e inauguri con la prima di campionato 2015-2016.
L'alternativa non esiste. Sulla Tiberina, non riesci a fare neanche soltanto lo stadio.
Risultato: giochiamo all'Olimpico.
Quante altre volte te lo dobbiamo dire che il Flaminio lo dovresti buttare giù, rifare nuovo, per poi non guadagnarci un cazzo?
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:33
Quante altre volte te lo dobbiamo dire che il Flaminio lo dovresti buttare giù, rifare nuovo, per poi non guadagnarci un cazzo?
Tutte le volte che saranno necessarie per farti capire che quello di cui sei convinto - specie nella parte in cui, leggo che "non guadagnarci un cazzo" - è priva di fondamento. Ma ti vedo molto convinto sul punto e lotterò fino allo stremo per farti mantenere questa convinzione.
Io ho altre evidenze e convinzioni.
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 15:26
Con questa legge ti prendi il Flaminio e inauguri con la prima di campionato 2015-2016.
L'alternativa non esiste. Sulla Tiberina, non riesci a fare neanche soltanto lo stadio.
Risultato: giochiamo all'Olimpico.
guarda che ti scrivo..... SE Lotito vuole prendersi e ristrotturare il Flaminio MI STA' BENE...... ehhmmm però c'è un problema...... lui non ci và manco per pisciare al Flaminio!!!!! però dopo questa Legge appena sfornata FORSE potrebbe far cambiar idea, PERO'... SE NON CAMBIA IDEA??? allora che si fà??? aspettare un politico di turno stile B. che che con legge stadi a tuo piacimento ti fà fare quello che ti pare compreso speculazione edilizia???? Oppure riperto, struttura stò Flaminio e statte buono!!!!! Caro sor Lotito qualcosa bisogna fare...... altrimenti se non hai soldi per far SOLO lo stadio.... allora caro Lotito prendi un nuovo aquirentee affida lui il comando della S.S. LAZIO e che ha soldi freschi di cui costruire solo lo stadio, oppure si ristrottura il Flaminio, fare un nuovo CDA e ricompattare tutta la tifoseria Laziale persa per strada e riconcilliarsi con la stampa e tu caro Lotito vai alla Salernitana!!!!!!
Non ci sono altre vie d'uscite!!!!!
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:33
Quante altre volte te lo dobbiamo dire che il Flaminio lo dovresti buttare giù, rifare nuovo, per poi non guadagnarci un cazzo?
Fish, la struttura attuale del Flaminio non e' idonea per lo stadio che si vuole creare.
Diciamocelo tranquillamente, il Flaminio e' un Olimpico senza pista d'atletica... ovvero si vedrebbe male ovunque.
Alla Lazio serve un catino di 35-45 mila posti, stile inglese o stile juventus Stadium.
Riabilitare il Flaminio che ora e' idoneo per 2-3 mila persone non di +, oltre alle palestre.
Citazione di: legionale73 il 18 Dic 2013, 15:38
guarda che ti scrivo..... SE Lotito vuole prendersi e ristrotturare il Flaminio MI STA' BENE...... ehhmmm però c'è un problema...... lui non ci và manco per pisciare al Flaminio!!!!! però dopo questa Legge appena sfornata FORSE potrebbe far cambiar idea, PERO'... SE NON CAMBIA IDEA??? allora che si fà??? aspettare un politico di turno stile B. che che con legge stadi a tuo piacimento ti fà fare quello che ti pare compreso speculazione edilizia???? Oppure riperto, struttura stò Flaminio e statte buono!!!!! Caro sor Lotito qualcosa bisogna fare...... altrimenti se non hai soldi per far SOLO lo stadio.... allora caro Lotito prendi un nuovo aquirentee affida lui il comando della S.S. LAZIO e che ha soldi freschi di cui costruire solo lo stadio, oppure si ristrottura il Flaminio, fare un nuovo CDA e ricompattare tutta la tifoseria Laziale persa per strada e riconcilliarsi con la stampa e tu caro Lotito vai alla Salernitana!!!!!!
Non ci sono altre vie d'uscite!!!!!
Mi spiegate come pensate di finanziare la spesa per
buttare giù e rifare da zero il Flaminio e aumentare i guadagni della società? Con i soli ricavi del botteghino non ci fai niente, nessun imprenditore ti costruisce lo stadio senza le palazzine per rifinanziarli, e senza i servizi all'interno o vicino allo stadio neanche la società ci guadagna.
La Juventus ha ristrutturato un vecchio stadio, ma poi s'è fatta regalare i terreni intorno dal comune di Torino e ora ci costruisce il centro commerciale, ecc...
Mettici pure che fish_mark pensa di poter convincere tutta Roma che ci si può spostare solo con i mezzi pubblici (non c'è modo di parcheggiare intorno al Flaminio).
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:47
Mi spiegate come pensate di finanziare la spesa per buttare giù e rifare da zero il Flaminio e aumentare i guadagni della società? Con i soli ricavi del botteghino non ci fai niente, nessun imprenditore ti costruisce lo stadio senza le palazzine per rifinanziarli, e senza i servizi all'interno o vicino allo stadio neanche la società ci guadagna.
La Juventus ha ristrutturato un vecchio stadio, ma poi s'è fatta regalare i terreni intorno dal comune di Torino e ora ci costruisce il centro commerciale, ecc...
Mettici pure che fish_mark pensa di poter convincere tutta Roma che ci si può spostare solo con i mezzi pubblici (non c'è modo di parcheggiare intorno al Flaminio).
Sarebbe interssante sapere, quanti centri commerciali ha Torino
A Roma l'ennesimo centrocommerciale non servirebbe più a nulla, pensa se lo fai poi sulla tiberina, senza pensare a quante case sfitte o, peggio ancora, neanche vendute ci sono a Roma
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_marzo_4/roma-prima-classifica-case-vuote-190152372
Roma capitale delle case vuote: 245 mila abitazioni non utilizzateAVANTI LAZIO
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:47
Mi spiegate come pensate di finanziare la spesa per buttare giù e rifare da zero il Flaminio e aumentare i guadagni della società? Con i soli ricavi del botteghino non ci fai niente, nessun imprenditore ti costruisce lo stadio senza le palazzine per rifinanziarli, e senza i servizi all'interno o vicino allo stadio neanche la società ci guadagna.
La Juventus ha ristrutturato un vecchio stadio, ma poi s'è fatta regalare i terreni intorno dal comune di Torino e ora ci costruisce il centro commerciale, ecc...
Mettici pure che fish_mark pensa di poter convincere tutta Roma che ci si può spostare solo con i mezzi pubblici (non c'è modo di parcheggiare intorno al Flaminio).
discutibile...... ma frà tante parole che escono da questo post una cosa è certa...... è uscito ufficialmente una legge che a mio avviso la ritengo giusta, o flaminio o costruire altro stadio va bene ma niente palazzi e altri cacchi a speculazione, tutto si riduce poi a non esser + praticabile il progetto di Lotito, adesso poi c'è da porsi una domanda..... con questa legge Lotito cosa ha intenzione di fare???? inutile che continua Lotito con quel suo progetto... o trova un alternativa a quel suo progetto o arrivederci e grazie avanti il prossimo imprenditore (sperando + serio e responsabile)
Citazione di: skizzo87 il 18 Dic 2013, 15:40
Fish, la struttura attuale del Flaminio non e' idonea per lo stadio che si vuole creare.
Diciamocelo tranquillamente, il Flaminio e' un Olimpico senza pista d'atletica... ovvero si vedrebbe male ovunque.
Alla Lazio serve un catino di 35-45 mila posti, stile inglese o stile juventus Stadium.
Riabilitare il Flaminio che ora e' idoneo per 2-3 mila persone non di +, oltre alle palestre.
Senti posso capire e leggere tutto, ma leggere che "si vedrebbe male ovunque" mi fa letteralmente ridere.
ma ci sei mai stato al Flaminio? Ma stai scherzando o dicendo sul serio?
Lo Juventus stadium non è più grande del Flaminio.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:47
Mettici pure che fish_mark pensa di poter convincere tutta Roma che ci si può spostare solo con i mezzi pubblici (non c'è modo di parcheggiare intorno al Flaminio).
Hai due linee di tram e una di metropolitana che ci vanno vicino. Ci arrivi tranquillamente.
Se pretendi di parcheggiare il SUV sotto il cavalcavia credo che avrai delusioni, ben meritate peraltro nel caso specifico.
Citazione di: Ro il 18 Dic 2013, 15:57
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_marzo_4/roma-prima-classifica-case-vuote-190152372
Roma capitale delle case vuote: 245 mila abitazioni non utilizzate
E continuano a costruire....
Citazione di: Aquila Romana il 18 Dic 2013, 16:00
E continuano a costruire....
i bilanci delle banche, report ha fatto una puntata quest'anno spiegando il motivo ecc..
Scusate il link eccolo
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_marzo_4/roma-prima-classifica-case-vuote-190152372146.shtml
AVANTI LAZIO
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 15:47
Mi spiegate come pensate di finanziare la spesa per buttare giù e rifare da zero il Flaminio e aumentare i guadagni della società? Con i soli ricavi del botteghino non ci fai niente, nessun imprenditore ti costruisce lo stadio senza le palazzine per rifinanziarli, e senza i servizi all'interno o vicino allo stadio neanche la società ci guadagna.
La Juventus ha ristrutturato un vecchio stadio, ma poi s'è fatta regalare i terreni intorno dal comune di Torino e ora ci costruisce il centro commerciale, ecc...
Mettici pure che fish_mark pensa di poter convincere tutta Roma che ci si può spostare solo con i mezzi pubblici (non c'è modo di parcheggiare intorno al Flaminio).
Finanziamenti agevolati, coinvolgimento di uno sponsor cui, eventualmente, cedere i diritti di naming dello stadio (c'hai presente l'Allianz Arena o l'Emirates Stadium? ecco, 'na cosetta cosi'...), senza contare che se ti fai cedere dal Comune la struttura (e penso che non sarebbe un gran problema, anzi) ti intascheresti tu S.S. Lazio tutti i soldini della pubblicita' (cartellonistica etc.) senza dove' fa' a mezzi co' nessuno, ecco, cose cosi', mica fantascienza.
Certo, bisogna volerlo.
Citazione di: skizzo87 il 18 Dic 2013, 15:40
Fish, la struttura attuale del Flaminio non e' idonea per lo stadio che si vuole creare.
Diciamocelo tranquillamente, il Flaminio e' un Olimpico senza pista d'atletica... ovvero si vedrebbe male ovunque.
Alla Lazio serve un catino di 35-45 mila posti, stile inglese o stile juventus Stadium.
Riabilitare il Flaminio che ora e' idoneo per 2-3 mila persone non di +, oltre alle palestre.
Skizzo, io al Flaminio le partite l'ho viste sia in curva che in tribuna...lascia perde, la visibilita' con l'Olimpico proprio non c'ha niente a che vede'.
Citazione di: Ro il 18 Dic 2013, 15:57
Sarebbe interssante sapere, quanti centri commerciali ha Torino
A Roma l'ennesimo centrocommerciale non servirebbe più a nulla, pensa se lo fai poi sulla tiberina, senza pensare a quante case sfitte o, peggio ancora, neanche vendute ci sono a Roma
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_marzo_4/roma-prima-classifica-case-vuote-190152372
Roma capitale delle case vuote: 245 mila abitazioni non utilizzate
AVANTI LAZIO
Non fai il centro commerciale sulla Tiberina, lo fai vicino allo stadio della Lazio. La gente potrebbe tranquillamente passare la giornata nella zona intorno allo stadio, soprattutto chi viene da fuori, no che arrivi a Termini per l'ora di pranzo, ti sbrighi a prendere l'autobus o il tram per l'Olimpico, mangi il panino che ti porti da casa, e dopo la partita fai il percorso inverso. Alla fine passi due ore allo stadio e perdi il resto della domenica a muoverti.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 16:23
Non fai il centro commerciale sulla Tiberina, lo fai vicino allo stadio della Lazio. La gente potrebbe tranquillamente passare la giornata nella zona intorno allo stadio, soprattutto chi viene da fuori, no che arrivi a Termini per l'ora di pranzo, ti sbrighi a prendere l'autobus o il tram per l'Olimpico, mangi il panino che ti porti da casa, e dopo la partita fai il percorso inverso. Alla fine passi due ore allo stadio e perdi il resto della domenica a muoverti.
Quindi faresti l'ennesimo centro commerciale a Roma, in zona Flaminio?
Gli abitanti ne sentono le necessità?
Secondo me NO, potresti fare altre cose, il museo della S.S.Lazio, qualche ristorante pure, un negozio ufficale, STOP
Magari a Torino quel centro commerciale serviva, io non sono di Torino quindi non posso esprimermi, ma qui a Roma, e soprattutto vicino al Flaminio non serve, per non parlare di un ipotetico centro commerciale sulla tiberina con annesse case ecc..
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 18 Dic 2013, 16:27
Quindi faresti l'ennesimo centro commerciale a Roma, in zona Flaminio?
Gli abitanti ne sentono le necessità?
Secondo me NO, potresti fare altre cose, il museo della S.S.Lazio, qualche ristorante pure, un negozio ufficale, STOP
Magari a Torino quel centro commerciale serviva, io non sono di Torino quindi non posso esprimermi, ma qui a Roma, e soprattutto vicino al Flaminio non serve, per non parlare di un ipotetico centro commerciale sulla tiberina con annesse case ecc..
AVANTI LAZIO
E allora fai ristorante, negozio ufficiale, museo, ecc... io ho parlato di servizi, non di centro commerciale in particolare.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 16:32
E allora fai ristorante, negozio ufficiale, museo, ecc... io ho parlato di servizi, non di centro commerciale in particolare.
Citazione di: Il Mitico™ il 18 Dic 2013, 16:23
Non fai il centro commerciale sulla Tiberina, lo fai vicino allo stadio della Lazio.
Avevo capito male, comunque dico davvero un Flaminio da 30-35 mila persone, con museo, ristoranti e negozio ufficiale della S.S.Lazio sarebbe una bellissima cosa
Più o meno l'idea di dove trovare i soldi sarebbe questa
Citazione di: Buraz il 18 Dic 2013, 16:22
Finanziamenti agevolati, coinvolgimento di uno sponsor cui, eventualmente, cedere i diritti di naming dello stadio (c'hai presente l'Allianz Arena o l'Emirates Stadium? ecco, 'na cosetta cosi'...), senza contare che se ti fai cedere dal Comune la struttura (e penso che non sarebbe un gran problema, anzi) ti intascheresti tu S.S. Lazio tutti i soldini della pubblicita' (cartellonistica etc.) senza dove' fa' a mezzi co' nessuno, ecco, cose cosi', mica fantascienza.
Certo, bisogna volerlo.
E perchè no, pensare anche a un socio che potrebbe entrare nella S.S.Lazio, sto sognando ve? :=))
AVANTI LAZIO
se la situazione rimane questa, tiberina o morte, io mi prendere il flaminio, butterei giù tutto (tanto manca poco...) e mi accontenterei di quello che mi potrà garantire.
non faremmo il salto, ma qualcosa incrementeresti, tra pubblicità e gestione stadio, fatta in prima istanza dalla società.
e poi la goduria di avere uno stadio al centro è inarrivabile.
Citazione di: Ro il 18 Dic 2013, 16:37
Avevo capito male, comunque dico davvero un Flaminio da 30-35 mila persone, con museo, ristoranti e negozio ufficiale della S.S.Lazio sarebbe una bellissima cosa
Più o meno l'idea di dove trovare i soldi sarebbe questa
E perchè no, pensare anche a un socio che potrebbe entrare nella S.S.Lazio, sto sognando ve? :=))
AVANTI LAZIO
;) guarda, te lo dico in croato:
mirno spavaj :=))
Questa legge è fatta per chi ha i soldi veri e li vuole investire nel calcio....
Citazione di: skizzo87 il 18 Dic 2013, 15:40
Diciamocelo tranquillamente, il Flaminio e' un Olimpico senza pista d'atletica... ovvero si vedrebbe male ovunque.
Ho avuto la fortuna di poter vedere la Lazio in quello stadio, una delle esperienze più belle da tifoso
In media eravamo 20.000 ma sembravamo il doppio, una bolgia
Citazione di: Armageddon il 18 Dic 2013, 16:58
Questa legge è fatta per chi ha i soldi veri e li vuole investire nel calcio....
Allora hanno sbagliato paese
Citazione di: Aquila Romana il 18 Dic 2013, 17:01
Ho avuto la fortuna di poter vedere la Lazio in quello stadio, una delle esperienze più belle da tifoso
In media eravamo 20.000 ma sembravamo il doppio, una bolgia
Allora hanno sbagliato paese
Ma non è detto che chi possa fare un investimento del genere sia di nazionalità italiana...
E poi non vedo perchè ,chi costruisce a grandi livelli ,debba essere penalizzato ed assistere impotente alla nascita di una nuova città intorno ad uno stadio, quando ci sono centinaia di migliaia di appartamenti invenduti...
Alla luce della novità della legge e dell'andamento della discussione, vi rivolgo il sequente quesito referendario
In questo momento, secondo voi, oggi 18 dicembre 2013, la S.S. Lazio, ha la capacità di stanziare 50 milioni di euro (nei prossimi cinque anni) per la ricostruzione dello stadio del Flaminio?
SI
NO
NON SO
Eccovi la mia scheda di votazione che ho depositato nell'urna elettronica
SI
NO
NON SO
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 17:18
Alla luce della novità della legge e dell'andamento della discussione, vi rivolgo il sequente quesito referendario
In questo momento, secondo voi, oggi 18 dicembre 2013, la S.S. Lazio, ha la capacità di stanziare 50 milioni di euro (nei prossimi cinque anni) per la ricostruzione dello stadio del Flaminio?
SI
NO
NON SO
Eccovi la mia scheda di votazione che ho depositato nell'urna elettronica
SI
NO
NON SO
Penso di si', ma non so se basterebbero.
In ogni caso - ammesso che ci fosse la volonta' - la strada da seguire sarebbe imho quella di una
partnership, come hanno fatto/stanno facendo fior fiore di club europei e mondiali.
Citazione di: Buraz il 18 Dic 2013, 17:23
Penso di si', ma non so se basterebbero.
In ogni caso - ammesso che ci fosse la volonta' - la strada da seguire sarebbe imho quella di una partnership, come hanno fatto/stanno facendo fior fiore di club europei e mondiali.
Ovvio. Ma quei soldi sarebbero il minimo necessario per avviare i lavori, preparazione e presentazione del progetto, mentre non sarebbero sufficienti per il completamneto dell'opera, su cui potrebbero intervenire finanziamenti (altri 50 milioni) o sponsorizzazioni (altri 30 milioni) per un impianto nuovo che costerebbe quanto lo Juventus stadium (130 milioni).
so di essere un "flaminista" ma penso veramente che la Lazio abbia un unico modo per rendersi veramente eterna ed autonoma economicamente. senza scherzi. il Flaminio è al centro esatto della città ed è raggiungibile con mezzi (stazione treni flaminio, metro flaminio, tram, capolinea di piazzale mancini ...). i parcheggi sono gli stessi dell'auditorium e secondo me facendo uno stadio con una bella acustica, diventi proprio parte del complesso dell'auditorium consentendo di fare concerti durante la settimana e incassando bei soldi ... il resto è contorno, ristoranti, palestra, piccolo campo indoor per altri sport su un lato etc.
uno stadio al centro della città lo "vendi" come brand e a sponsor importanti, uno sulla tiberina no. Questa è la mia opinione.
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 17:18
Alla luce della novità della legge e dell'andamento della discussione, vi rivolgo il sequente quesito referendario
In questo momento, secondo voi, oggi 18 dicembre 2013, la S.S. Lazio, ha la capacità di stanziare 50 milioni di euro (nei prossimi cinque anni) per la ricostruzione dello stadio del Flaminio?
SI
NO
NON SO
Eccovi la mia scheda di votazione che ho depositato nell'urna elettronica
SI
NO
NON SO
Con 50 milioni neanche cominci I lavori.
il flaminio è vincolato ......non puoi fare nada de nada nulla manco una mezza copertura per la pioggia o il sole figuriamoci centri commerciali scritte luminose e altro ..... poi non so se voi siete a conoscienza di fatti novi che la famiglia nervi permette alla lazio di fare le modifiche necessarie
Mah, penso che con un progetto decente nessuno farebbe ostacolo anche perche' e' il comune a mantenere una struttura inutile che rischia di diventare pericolosa se gia' non lo e'
Inviato dal mio LG-P880 utilizzando Tapatalk
Metteteve l'anima in pace co sto Flaminio.
Lo stadio, senza residenziale, rimane un sogno.
L'ha detto lo stesso Lotito pochi giorni fa.
Il Flaminio, ristrutturato, è uno stadio da Serie B per una squadra di Serie B.
Citazione di: Esprit Libre il 18 Dic 2013, 21:27
Il Flaminio, ristrutturato, è uno stadio da Serie B per una squadra di Serie B.
Manco per niente. Ci giocammo due derby e senza una ipotizzata ristrutturazione. Tu dammelo per farci uno stadio per il calcio, lì, sotto ai parioli e a 300 metri da prati, guarda come impallidisce er super stadio de tor di valle.
Citazione di: CodyAnderson il 18 Dic 2013, 17:47
diventi proprio parte del complesso dell'auditorium consentendo di fare concerti durante la settimana e incassando bei soldi ... il resto è contorno, ristoranti, palestra, piccolo campo indoor per altri sport su un lato etc.
uhm...e il Coni resta a guardare mentre ospitiamo concerti? :sisisi:
Citazione di: GazzaA il 18 Dic 2013, 18:11
il flaminio è vincolato ......non puoi fare nada de nada nulla manco una mezza copertura per la pioggia o il sole figuriamoci centri commerciali scritte luminose e altro ..... poi non so se voi siete a conoscienza di fatti novi che la famiglia nervi permette alla lazio di fare le modifiche necessarie
non credo. La situazione è sempre quella, piena di vincoli. Se si continua a parlare di Flaminio è perchè ci piacerebbe la zona.
Citazione di: AutumnLeaves il 18 Dic 2013, 22:51
Manco per niente. Ci giocammo due derby e senza una ipotizzata ristrutturazione. Tu dammelo per farci uno stadio per il calcio, lì, sotto ai parioli e a 300 metri da prati, guarda come impallidisce er super stadio de tor di valle.
non ne sono sicuro, dipende anche da come lo fanno sto stadio a tordivalle (nel 2033).
per quanto riguarda la location non c'è match, ma per le nuove generazioni questo tipo di fascino non lo so quanto possa incidere.
Il flamigno è, per la Legge Urbani, monumento nazionale, ed è pertanto intoccabile, praticamente come il Colosseo, e non esagero. Anche se crollasse in parte, rimarrebbero i ruderi intoccabili nei secoli. Siamo in itaglia.
La seduta è tolta.
Basta
Bastaaaaa
Bastaaaaaaaaaaaaaa
Spirito di Giacobbo, esci da questi Lazionetter!!!
Questa legge Urbani è una sciocchezza che, oltretutto, comporta uno spreco di soldi per il comune di Roma.
Una legge sbagliata va cambiata.
Se non sbaglio anche lo stadio di Firenze era monumento nazionale, ma è stato ristrutturato
fatto sta che la famiglia nervi si è opposta ad ogni modernizzazione dello stadio presentata dal comune.
Sembra sia allo studio da parte di renzo piano, una riqualificazione dell'area, che comprenderebbe anche lo stadio stesso, ma dovrà essere accettata sempre dalla famiglia.
Ora ....io mi chiedo una cosa
tal famiglia nervi, che detiene i diritti morali e intellettuali (MAH! 8) ) sullo STADIO....potrebbero cacaremenoilcazzo?
Cioè non è di vostra proprietà, vi sono stati dati i diritti morali, su quelli intellettuali stendo un velo pietoso, il continuo rifiuto a qualsivoglia ristrutturazione la ritengo una cosa quantomeno bislacca.
Vorranno qualcosa in cambio. Ad esempio, se ancora qualcuno della famiglia lavora nel campo dell'architettura, potrebbero essere interessati a una commessa
Citazione di: surg il 19 Dic 2013, 08:30
Vorranno qualcosa in cambio. Ad esempio, se ancora qualcuno della famiglia lavora nel campo dell'architettura, potrebbero essere interessati a una commessa
È proprio così, non è una tua supposizione, siamo all'accattonaggio molesto.
Citazione di: surg il 19 Dic 2013, 08:11
Questa legge Urbani è una sciocchezza che, oltretutto, comporta uno spreco di soldi per il comune di Roma.
Una legge sbagliata va cambiata.
Se non sbaglio anche lo stadio di Firenze era monumento nazionale, ma è stato ristrutturato
Sbagli nei tempi: fu ristrutturato molti anni fa, la legge non c'era ed erano passati meno anni, credo.
Inoltre, fu ristrutturato abbassando il campo, le meravigliose linee nerviane :) stanno ancora lì, intatte, quasi tutto scoperto come ai tempi di nonno.
LA zona Flaminio sarebbe una location strepitosa , 2 passi dal centro storico , ben servita da mezzi pubblici.
Non capisco come l'attuale stadio possa essere considerato monumento nazionale.
Sarebbe da abbattere e poi costruirne uno nuovo da 45 posti... un sogno!
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 10:00
LA zona Flaminio sarebbe una location strepitosa , 2 passi dal centro storico , ben servita da mezzi pubblici.
Non capisco come l'attuale stadio possa essere considerato monumento nazionale.
Sarebbe da abbattere e poi costruirne uno nuovo da 45 posti... un sogno!
immagino intendevi 45 mila :D...
La zona Flaminio, il cuore della Roma Biancoceleste, la culla del calcio in questa città...
magari, ma temo rimarrà solo un sogno.
Intervengo sul tema del Flaminio per osservare una circostanza su cui in troppi non soffermano la loro attenzione.
Dalle cronache locali risutla che ben due amministrazioni capitoline, di diverso e distante orientamento politico, abbiano fatto la stessa offerta alla SSLazio che, finora, era stata la società che più aveva espresso chiarametne la sua intenzione di costruire uno stadio di proprietà.
Questa "coincidenza" dimostra che quegli ostacoli come la legge Urbani o i diritti degli eredi Nervi non siano così insuperabili.
La questione è semplicemente politica. Se la società Lazio (o anche la Roma, pourquoi pas?) esprimesse chiaramente la sua disponibilità alla ristrutturazione dell'impianto, domani mattina glielo servono su un piatto d'argento.
Ogni tanto mi chiedo perchè in Italia sia così difficile costruire uno stadio di proprieta', poi mi ricordo dell'esistenza del CONI e dei comuni e trovo le risposte.
Citazione di: CodyAnderson il 18 Dic 2013, 17:47
so di essere un "flaminista" ma penso veramente che la Lazio abbia un unico modo per rendersi veramente eterna ed autonoma economicamente. senza scherzi. il Flaminio è al centro esatto della città ed è raggiungibile con mezzi (stazione treni flaminio, metro flaminio, tram, capolinea di piazzale mancini ...). i parcheggi sono gli stessi dell'auditorium e secondo me facendo uno stadio con una bella acustica, diventi proprio parte del complesso dell'auditorium consentendo di fare concerti durante la settimana e incassando bei soldi ... il resto è contorno, ristoranti, palestra, piccolo campo indoor per altri sport su un lato etc.
uno stadio al centro della città lo "vendi" come brand e a sponsor importanti, uno sulla tiberina no. Questa è la mia opinione.
che è, e-s-a-t-t-a-m-e-n-t-e, quello che penserebbe uno che voglia comprare la Lazio, venendo dal'estero
Citazione di: fish_mark il 18 Dic 2013, 17:18
Alla luce della novità della legge e dell'andamento della discussione, vi rivolgo il sequente quesito referendario
In questo momento, secondo voi, oggi 18 dicembre 2013, la S.S. Lazio, ha la capacità di stanziare 50 milioni di euro (nei prossimi cinque anni) per la ricostruzione dello stadio del Flaminio?
SI
NO
NON SO
Eccovi la mia scheda di votazione che ho depositato nell'urna elettronica
SI
NO
NON SO
Anche ci fosse la possibilità di indebitarsi per ulteriori 50 milioni.
Anche ci fosse la possibilità di adeguare il flaminio sulla logistica e impiantistica.
Anche ci fosse la possibilità di adeguare il flaminio alle norme, sono curioso su il confine per i torelli, dove andrebbe a finire? sul tevere?
Anche fossero soddisfatte queste possibilità, uno stadio come il flaminio ti comporterebbe più costi che ricavi.
Per uno come te, che sogna di mordere il suo panino alla frittata leggendo nella formazione i vari ronaldinho, drogba, etc. questo sarebbe un serio problema.
Ma io ho la soluzione:
facciamo uan colletta, se 300.000 tifosi mettono in un anno la media di 1.000 euro ognuno, compriamo qualche terreno ever green, ottimamente collegato, e ci facciamo uno stadio sopra, uno serio.
Poi gli stessi 300.000 si impegnano a coprire il disavanzo che uno stadio da solo comporterebbe e che sia regalata frittata per tutti. Questo è ovvio.
Così iniziamo pure a smettere di fare i cuxi coi froxi degli altri (cit. da friends)
Per legionale:per te il problema è risolto ora, avevi scritto che Lotito senza stadio se ne sarebbe andato, stante così le cose lo stadio non si farà e il malefico gestore lascerà la Lazio. Puoi iniziare a festeggiare.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:04
Intervengo sul tema del Flaminio per osservare una circostanza su cui in troppi non soffermano la loro attenzione.
Dalle cronache locali risutla che ben due amministrazioni capitoline, di diverso e distante orientamento politico, abbiano fatto la stessa offerta alla SSLazio che, finora, era stata la società che più aveva espresso chiarametne la sua intenzione di costruire uno stadio di proprietà.
Questa "coincidenza" dimostra che quegli ostacoli come la legge Urbani o i diritti degli eredi Nervi non siano così insuperabili.
La questione è semplicemente politica. Se la società Lazio (o anche la Roma, pourquoi pas?) esprimesse chiaramente la sua disponibilità alla ristrutturazione dell'impianto, domani mattina glielo servono su un piatto d'argento.
Te lo servirebbero su un piatto d'argento compreso pero' di vincoli e quindi saremmo di nuovo da capo.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 10:20
che è, e-s-a-t-t-a-m-e-n-t-e, quello che penserebbe uno che voglia comprare la Lazio, venendo dal'estero
E allora, caro porga, speriamo si manifesti qualcuno, lo dico senza ironia.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:04
Intervengo sul tema del Flaminio per osservare una circostanza su cui in troppi non soffermano la loro attenzione.
Dalle cronache locali risutla che ben due amministrazioni capitoline, di diverso e distante orientamento politico, abbiano fatto la stessa offerta alla SSLazio che, finora, era stata la società che più aveva espresso chiarametne la sua intenzione di costruire uno stadio di proprietà.
Questa "coincidenza" dimostra che quegli ostacoli come la legge Urbani o i diritti degli eredi Nervi non siano così insuperabili.
La questione è semplicemente politica. Se la società Lazio (o anche la Roma, pourquoi pas?) esprimesse chiaramente la sua disponibilità alla ristrutturazione dell'impianto, domani mattina glielo servono su un piatto d'argento.
In effetti chissà perchè il sor pallotta non ci ha pensato subito, sono proprio sciocchi questi americani, il flaminio è lì, a due passi...
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 10:26
Te lo servirebbero su un piatto d'argento compreso pero' di vincoli e quindi saremmo di nuovo da capo.
non sono d'accordo, cmq
certo, alcuni vincoli (non sono tanto sicuro che il monumentale non si possa aggirare: se la struttura casca a pezzi la devi ristrutturare, l'hanno fatto anche con le mura aureliane, eh) saranno di difficile lettura ed adeguamento, ma vi posso confermare che non esistono vincoli così stretti (tranne l'idrogeologico) da non poter essere discussi
per dire, il tanto millantato archeologico...si, è vero, ci sono delle ville in quella zona (era una zona residenziale, la collina dei parioli, sin dai tempi di augusto) ed oltre ai resti trovati nel 58 (e dei quali il prode nervi se ne è sbattuto al cazzo bellamente), ci sono due ville a pochi metri di distanza (sotto l'auditorium ed a via guidubaldo del monte, a 500 metri)
ma il semplice fatto che l'auditorium sia stato realizzato MALGRADO le ville, vi fa capire che tale vincolo sia aggirabile, sempre, certo, entro il rispetto e non la distruzione delle opere rinvenute
e poi, voglio dire, noi siamo Roma, noi siamo il calcio A Roma
che ci sarebbe di meglio che avere lo stadio SOPRA dei ruderi romani?
:=))
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 10:26
E allora, caro porga, speriamo si manifesti qualcuno, lo dico senza ironia.
ah, guarda, per me è essenziale
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 10:27
In effetti chissà perchè il sor pallotta non ci ha pensato subito, sono proprio sciocchi questi americani, il flaminio è lì, a due passi...
fai bene a rispondere al nostro F_Mark, lo fai contento. :))
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 10:23
Per legionale:per te il problema è risolto ora, avevi scritto che Lotito senza stadio se ne sarebbe andato, stante così le cose lo stadio non si farà e il malefico gestore lascerà la Lazio. Puoi iniziare a festeggiare.
no, legionale aspetta l'ufficialità, non fa come i romanisti che festeggiano prima.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Dic 2013, 00:53
Bastaaaaaaaaaaaaaa
Spirito di Giacobbo, esci da questi Lazionetter!!!
:lol:
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 10:27
In effetti chissà perchè il sor pallotta non ci ha pensato subito, sono proprio sciocchi questi americani, il flaminio è lì, a due passi...
Il sor pallotta ha un altro "iter", che già conosce da tempo. Segue uno spartito diverso.
A noi ci hanno dato due volte lo stesso spartito. Che coincidenza vero?
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:33
Il sor pallotta ha un altro "iter", che già conosce da tempo. Segue uno spartito diverso.
A noi ci hanno dato due volte lo stesso spartito. Che coincidenza vero?
quindi la roma ha un suo spartito mentre a noi ce lo dànno.
E' evidente che nella tua visione della Lazio attuale c'è ancora qualcosa che non ti è chiarissimo. :)
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:33
Il sor pallotta ha un altro "iter", che già conosce da tempo. Segue uno spartito diverso.
A noi ci hanno dato due volte lo stesso spartito. Che coincidenza vero?
se recicla molto più money partendo da zero.....
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:33
Il sor pallotta ha un altro "iter", che già conosce da tempo. Segue uno spartito diverso.
A noi ci hanno dato due volte lo stesso spartito. Che coincidenza vero?
e quale è lo spartito del sor pallotta? Lazio e lupanara dovrebbero avere obiettivi comuni, uno stadio che porti indotto. Non vedo differenze, assolutamente.
Se non nel fatto che loro hanno il tifo pro e noi contro, non è poco ma gli obiettivi delle società devono essere gli stessi: patrimonializzazione, guadagni.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:04
Intervengo sul tema del Flaminio per osservare una circostanza su cui in troppi non soffermano la loro attenzione.
Dalle cronache locali risutla che ben due amministrazioni capitoline, di diverso e distante orientamento politico, abbiano fatto la stessa offerta alla SSLazio che, finora, era stata la società che più aveva espresso chiarametne la sua intenzione di costruire uno stadio di proprietà.
Questa "coincidenza" dimostra che quegli ostacoli come la legge Urbani o i diritti degli eredi Nervi non siano così insuperabili.
La questione è semplicemente politica. Se la società Lazio (o anche la Roma, pourquoi pas?) esprimesse chiaramente la sua disponibilità alla ristrutturazione dell'impianto, domani mattina glielo servono su un piatto d'argento.
Cosi come l'hanno servito sullo stesso piatto alla Federazione del Rugby che è scappata a gambe levate.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 10:33
Il sor pallotta ha un altro "iter", che già conosce da tempo. Segue uno spartito diverso.
A noi ci hanno dato due volte lo stesso spartito. Che coincidenza vero?
Quindi se Pallotta ha uno spartito diverso va bene, se Lotito magari ha un altro spartito diverso dal Flaminio e da quello di Pallotta allora non va bene...bah...
Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 11:16
Cosi come l'hanno servito sullo stesso piatto alla Federazione del Rugby che è scappata a gambe levate.
questo non è probante
alle partite della naz di rugby c'è il doppio delle presenze di quelle della naz di calcio, ed uno stadio piccolo fa pochi introiti (e non si trovavano MAI i biglietti)
inoltre, a livello di impatto, se giochi a twickenham, allo stade de france, all'aviva o al millenium, non ti puoi presentare con una cosa minore dell'olimpico
e cmq, nessuna federazione avrebbe QUEI soldi per ristrutturarlo
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 11:12
quindi la roma ha un suo spartito mentre a noi ce lo dànno.
E' evidente che nella tua visione della Lazio attuale c'è ancora qualcosa che non ti è chiarissimo. :)
Le cronache ci dicono questo, non lo dico io.
A noi è stata offerta questa possibilità; loro hanno questo diverso iter, eterodiretto dal loro primario istituto bancario.
Soltanto nella lettura di certi laziali lotitizzato l'offerta del Flaminio è percepita come una
Deminutio capitis. Pazienza, di fronte alla potenza di certe "verità" alzo le mani.
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 11:14
e quale è lo spartito del sor pallotta? Lazio e lupanara dovrebbero avere obiettivi comuni, uno stadio che porti indotto. Non vedo differenze, assolutamente.
Se non nel fatto che loro hanno il tifo pro e noi contro, non è poco ma gli obiettivi delle società devono essere gli stessi: patrimonializzazione, guadagni.
Personalmente tutto questo popolo giallorosso coeso, compatto e unitario nella vittoria lo vedo solo in questo post. Basta fare un po' di zapping sulle aaradio romanisse (attività in cui eccelle il nostro Robylele, nostro agente a Trigoria) che anche lì c'è 'na cambogia che levate.
Gli obiettivi sono gli stessi nostri: diversificazione degli introiti, aumento della base dei ricavi, possibilità di maggiori guadagni per maggiori investimenti. Roba che si fa in Inghilterra da 20 anni e qui stenta ancora a partire.
un conto è riscontare che a Lotito e probabilemnte altri affamati di Euros tipo lui il Flaminio non solo non faccia gola, ma risulti essere un vero e proprio "impedimento" per altre operazioni, affari.
e un conto e sostenere che sia una stronxata tout court.
(per cui magari pure prendere per il culo F_M)
per sostenere questo, scusate, ma serve un parere un po più autorevole dell'urlo; ma le pizzerie? gli hotel? il cinema?
qualcun. aveva scritto tempo fa che, anche fosse, tutte queste "belle" speculazioni si possono fare comunque, perchè non esiste nessuna stele di rosetta su ci sia scritto che devono essere adiacenti allo stadio.
per quanto invece concerne l'idea in sè, circa la centralità, il culto, e la storicità dell'impianto se legato alla Lazio e la possibiltà di rivennesselo (tanto il marketing è questo, una imbastita) come iniziativa green, visti i mezzi che sono già a disposione, tutto sembra, tranne che una ca22ata.
statece.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 11:21
Le cronache ci dicono questo, non lo dico io.
A noi è stata offerta questa possibilità; loro hanno questo diverso iter, eterodiretto dal loro primario istituto bancario.
Soltanto nella lettura di certi laziali lotitizzato l'offerta del Flaminio è percepita come una Deminutio capitis. Pazienza, di fronte alla potenza di certe "verità" alzo le mani.
non è così.
non ho fatto commenti in questo topic sull'opportunità o meno di cogliere al volo la grande possibilità che ci hanno donato per due volte, ma solo sul fatto che la roma avrebbe uno spartito mentre a noi ce lo dànno.
rileggi e vedrai.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 11:21
Personalmente tutto questo popolo giallorosso coeso, compatto e unitario nella vittoria lo vedo solo in questo post. Basta fare un po' di zapping sulle aaradio romanisse (attività in cui eccelle il nostro Robylele, nostro agente a Trigoria) che anche lì c'è 'na cambogia che levate.
confermo. Quando pareggiano ( :roll: ) e sono in pausa mi collego e ascolto marione. Non sono coesi manco per niente.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 11:21
Gli obiettivi sono gli stessi nostri: diversificazione degli introiti, aumento della base dei ricavi, possibilità di maggiori guadagni per maggiori investimenti. Roba che si fa in Inghilterra da 20 anni e qui stenta ancora a partire.
e vuoi cominciare col Flaminio? Occorrerebbero idee più percorribili, credo.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 10:31
e poi, voglio dire, noi siamo Roma, noi siamo il calcio A Roma
che ci sarebbe di meglio che avere lo stadio SOPRA dei ruderi romani?
:=))
Continuando a fantasticare, pensate ad uno stadio con vetrate al di là delle quali vedi pezzi di mura romane, come in certe piazze, o edifici, o addirittura stazioni della metro. Se si volessero attirare turisti per le attività commerciali, che in quella zona di Roma arriverebbero a migliaia, sarebbe una manna.
Citazione di: cartesio il 19 Dic 2013, 11:33
Continuando a fantasticare, pensate ad uno stadio con vetrate al di là delle quali vedi pezzi di mura romane, come in certe piazze, o edifici, o addirittura stazioni della metro. Se si volessero attirare turisti per le attività commerciali, che in quella zona di Roma arriverebbero a migliaia, sarebbe una manna.
che fantasticare.. Cartè, questo potrebbe essere l'uovo di Colombo! L'idea che cercavamo. :beer:
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 11:32
non è così.
non ho fatto commenti in questo topic sull'opportunità o meno di cogliere al volo la grande possibilità che ci hanno donato per due volte, ma solo sul fatto che la roma avrebbe uno spartito mentre a noi ce lo dànno.
rileggi e vedrai.
Anche alla Roma hanno consegnato lo spartito, come noi. A loro glielo ha consegnato una banca, a noi il comune. Che differenza c'è? La musica non è fatta soltanto da cantautori, ma soprattutto da grandi interpreti.
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 11:32
confermo. Quando pareggiano ( :roll: ) e sono in pausa mi collego e ascolto marione. Non sono coesi manco per niente.
Ah, finalmente, una cosa su cui siamo d'accordo. Ancora rido da quando ho visto sul lungotevere un romanista con una Matiz con l'adesivo sul cofano "Sensi vattene".
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 11:32
e vuoi cominciare col Flaminio? Occorrerebbero idee più percorribili, credo.
Non c'è idea più immediatamente percorribile del Flaminio, eppure lo sapete. Sembrate come il papà del protagonista della 25ora che cerca di convincere il suo ragazzo a fuggire lontano a rifarsi una vita, piuttosto che andare in carcere e sfuggire alla sua pena.
Basterebbe un Lotito che va alla Sala della Protomoteca del Comune e urbi et orbi davanti al simpatico Marino gli dice "mò me dai er Flaminio".
Ma non accadrà mai tutto questo, lo so bene.
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 11:37
che fantasticare.. Cartè, questo potrebbe essere l'uovo di Colombo! L'idea che cercavamo. :beer:
A Berlino vendono i pezzi di muro. Noi qualche pezzo di anfora non ce l'abbiamo come merchandising?
Ma se il Flaminio sta lì a fà la muffa, senza che nè Lazio nè roma si siano mai dette interessate a prenderlo, un motivo ce sarà o no?
Che ce dovrebbe fa Lotito col Flaminio.
Quello che é adesso, non quello immaginabile.
Che ce dovrebbe fa una volta che é andato in comune e gli hanno dato le chiavi dei lucchetti dei cancelli ?
Citazione di: charlie il 19 Dic 2013, 11:41
Ma se il Flaminio sta lì a fà la muffa, senza che nè Lazio nè roma si siano mai dette interessate a prenderlo, un motivo ce sarà o no?
ma applicando questo ragionamento, la scontatezza diventerebbe regola. ( come poi è, ahimè)
il motivo è la possibiltà di fare profitti.
è OVVIO che fare uno stadio exnovo, offra in questo senso molte più possibiltà. (sulla carta, poi nella realtà andrà verificato..)
lo scrivo pure a tutt. gl altr. netter, è OVVIO. quindi è pure inutile starlo a ripetere ogni due post. no?
lo sapemo tutt.
la questione qui, è leggitimare anche l'idea che il Flaminio, invece, potrebbe essere più fico, per i laziali, che poi sarebbero quelli a cui sarebbe destinato l'uso di uno stadio...
o sto a tifà pe na catena di alberghi e/o pizzerie e non me ne so accorto?
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 11:45
Che ce dovrebbe fa Lotito col Flaminio.
Quello che é adesso, non quello immaginabile.
Che ce dovrebbe fa una volta che é andato in comune e gli hanno dato le chiavi dei lucchetti dei cancelli ?
Je dà una romanella e domenica tutti allo stadio, belli pigiati, belli vicini al campo.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 11:45
Che ce dovrebbe fa Lotito col Flaminio.
Quello che é adesso, non quello immaginabile.
Che ce dovrebbe fa una volta che é andato in comune e gli hanno dato le chiavi dei lucchetti dei cancelli ?
prima, di prendere le chiavi, se potrebbero mette ad un tavolo a parlarne, con tanto de architetti de stoca22o vestiti a festa, per l'occasione.
solo questo.
fatto questo, e rifatto questo, poi decidesse se è il caso o meno.
Si, il Flaminio per posizione, collegamento e storia sarebbe fenomenale.
Sarebbe ancora più fenomenale il Colosseo.
Ma i problemi so più o meno gli stessi.
Lotito ha gia' detto che il Flaminio non gli interessa, giusto o sbagliato comunque questa è la sua linea, quindi continuare a parlare di Flaminio come stadio per la Lazio è come parlare di Messi con la nostra maglia.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Dic 2013, 11:48
prima, di prendere le chiavi, se potrebbero mette ad un tavolo a parlarne, con tanto de architetti de stoca22o vestiti a festa, per l'occasione.
solo questo.
fatto questo, e rifatto questo, poi decidesse se è il caso o meno.
La federazione Rugby c'ha passato 10 anni a discutere su come ristrutturare il Flaminio.
Con municipalità di destra e di sinistra.
In genere si presentavano con i soldi in bocca. Perché la federazione Rugby i soldi ce li aveva. Non per rifarlo intero ma per ristrutturarlo.
Più dei tubolari innocenti che facevano rischiare la vita ad almeno 10mila persone ogni partita non sono riusciti ad ottenere di più.
Alla fine ha mandato a cagare il comune, la famiglia Nervi e se ne é andata all'Olimpico.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Dic 2013, 11:47
il motivo è la possibiltà di fare profitti.
lo sapemo tutt.
Infatt.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 11:55
La federazione Rugby c'ha passato 10 anni a discutere su come ristrutturare il Flaminio.
Con municipalità di destra e di sinistra.
In genere si presentavano con i soldi in bocca. Perché la federazione Rugby i soldi ce li aveva. Non per rifarlo intero ma per ristrutturarlo.
Più dei tubolari innocenti che facevano rischiare la vita ad almeno 10mila persone ogni partita non sono riusciti ad ottenere di più.
Alla fine ha mandato a cagare il comune, la famiglia Nervi e se ne é andata all'Olimpico.
verissimo. infatti se la federezione Rugby venisse qui, e dicesse, il Flaminio è impossibile, io mazzitterei.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 11:49
Si, il Flaminio per posizione, collegamento e storia sarebbe fenomenale.
Sarebbe ancora più fenomenale il Colosseo.
Ma i problemi so più o meno gli stessi.
Si ma come sei ovvio!
Citazione di: Kim Gordon il 19 Dic 2013, 11:48
prima, di prendere le chiavi, se potrebbero mette ad un tavolo a parlarne, con tanto de architetti de stoca22o vestiti a festa, per l'occasione.
solo questo.
fatto questo, e rifatto questo, poi decidesse se è il caso o meno.
Ma veramente pensate che Lotito, Pallotta, Unicredit ecc non abbiano esaminato/vagliato la possibilità di gestire uno stadio al centro di Roma gentilmente offerto dal comune?
Ma davvero pensate che sò così scemi e noi invece semo quelli paraculi che intravedono la svolta e la figata di giocare a due passi da P.zza del Popolo?
Boh
Citazione di: charlie il 19 Dic 2013, 11:58
Si ma come sei ovvio!
Ma veramente pensate che Lotito, Pallotta, Unicredit ecc non abbiano esaminato/vagliato la possibilità di gestire uno stadio al centro di Roma gentilmente offerto dal comune?
Ma davvero pensate che sò così scemi e noi invece semo quelli paraculi che intravedono la svolta e la figata di giocare a due passi da P.zza del Popolo?
Boh
non si tratta di passare per paraculi o meno. non è na gara. e francamente a me, come tifoso, della competizioni a chi è più svejo come imprenditore me ne frega zero.
Citazione di: charlie il 19 Dic 2013, 11:58
Ma veramente pensate che Lotito, Pallotta, Unicredit ecc non abbiano esaminato/vagliato la possibilità di gestire uno stadio al centro di Roma gentilmente offerto dal comune?
Ma davvero pensate che sò così scemi e noi invece semo quelli paraculi che intravedono la svolta e la figata di giocare a due passi da P.zza del Popolo?
Boh
ottima osservazione. La penso come te. Che lo sbragassero subito sto flaminio che co la necropoli che c'ha sotto (sulla quale il buon nervi ha sorvolato) er commune ce fa li sordi...
va anche detto ib che con il rugby potevano fare massimo 20.000 spettatori.
A fronte di una richiesta di pubblico maggiore, e delle difficoltà legate al fatto che ampliamenti non si potevano fare, visto che doveva essere buttato giù e rifatto, se ne sono andati all'olimpico, dove fanno sui 50.000.
il discorso certo è...flaminio=nuovo, visto che ammodernamenti,ampliamenti non se possono fà.
SE....
come si augura anche porga, arriva er buiaccaro....la musica potrebbe cambiare.
Prende renzo piano, riqualificazione dell'area, legata all'auditorium, nuovo stadio con la partecipazione nervi e c'hai la bomboniera pregna de lazialità..PIENA!
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 12:01
va anche detto ib che con il rugby potevano fare massimo 20.000 spettatori.
A fronte di una richiesta di pubblico maggiore, e delle difficoltà legate al fatto che ampliamenti non si potevano fare, visto che doveva essere buttato giù e rifatto, se ne sono andati all'olimpico, dove fanno sui 50.000.
il discorso certo è...flaminio=nuovo, visto che ammodernamenti,ampliamenti non se possono fà.
SE....
come si augura anche porga, arriva er buiaccaro....la musica potrebbe cambiare.
Prende renzo piano, riqualificazione dell'area, legata all'auditorium, nuovo stadio con la partecipazione nervi e c'hai la bomboniera pregna de lazialità..PIENA!
No, il discorso é più o meno simile.
La FIR ha provato per anni a farsi dare il Flaminio, portando soldi e progetti.
Anche solo per migliorare la tribuna stampa. Nulla da fare.
Per anni le uniche cose che sono state concesse sono stati dei tubolari pericolosissimi da smontare immediatamente subito dopo.
Questa giostra é durata 10 anni.
Alla fine se ne sono andati all'Olimpico e stanno bene così'.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 12:08
No, il discorso é più o meno simile.
La FIR ha provato per anni a farsi dare il Flaminio, portando soldi e progetti.
Anche solo per migliorare la tribuna stampa. Nulla da fare.
Per anni le uniche cose che sono state concesse sono stati dei tubolari pericolosissimi da smontare immediatamente subito dopo.
Questa giostra é durata 10 anni.
Alla fine se ne sono andati all'Olimpico e stanno bene così'.
ok.
anche fosse?
Lotito sta sempre a dì che lui è uno gajardo, che cambia le cose, che migliora, che fa le cose per la collettività, per lo spirito de questo e de quello.
questa è l'occasione per dimostrarlo. sennò so solo chiacchiere da paravento.
andasse al comune e dimostrasse a roma ed ai laziali, che è uno gajardo, che "sposta".
sennò resta un imprenditore senza na lira, che chiacchiera e basta in attesa del salto.
orevoir.
orevoir
il punto che si deve riflettere è...... adesso con questa legge è UFFICIALE il signor Claudio Lotito cosa ha intenzione di fare????? E sia chiaro faccia una conferenza stampa riguardo a questo stadio cosa deve fare dato che questa legge non lo avvantaggia anzi.....
Ma questo come al solito non si sa nulla e non si sa cosa si vuol fare...... e giustamente il tifoso Laziale non può continuamente far illazioni se non si esce dalla bocca del gestore un qualcosa di chiaro e concreto DA FARE!!!!!
[MSG Editato]
Citazione di: legionale73 il 19 Dic 2013, 12:17
il punto che si deve riflettere è...... adesso con questa legge è UFFICIALE il signor Claudio Lotito cosa ha intenzione di fare????? E sia chiaro faccia una conferenza stampa riguardo a questo stadio cosa deve fare dato che questa legge non lo avvantaggia anzi.....
Ma questo come al solito non si sa nulla e non si sa cosa si vuol fare...... e giustamente il tifoso Laziale non può continuamente far illazioni se non si esce dalla bocca del gestore un qualcosa di chiaro e concreto DA FARE!!!!!
[MSG Editato]
Te lo ha detto, ce lo ha detto.
Se la legge è questa lo stadio non si fa.
edito và.... :(
Guarda, se ciò che ti stai domandando è: Lotito, visto che allo stato attuale non può fare lo stadio, cederà la Lazio?
La risposta è no.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Dic 2013, 11:48
prima, di prendere le chiavi, se potrebbero mette ad un tavolo a parlarne, con tanto de architetti de stoca22o vestiti a festa, per l'occasione.
solo questo.
fatto questo, e rifatto questo, poi decidesse se è il caso o meno.
Lotito deve sedesse attorno a un tavolo! (cit.) :)
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 13:25
Lotito deve sedesse attorno a un tavolo! (cit.) :)
E se pure volesse ... ne uscirebbe trionfatore.
Ad un tifoso della Lazio dovrebbe interessare e dovrebbe fare pressioni per uno stadio della Lazio possibilmente a Roma ed il più vicino possibile al centro .
Invece noto che a molti se Lotito lo facesse a Catania , gli starebbe bene pure lì.
Come siamo caduti in basso...
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 13:54
Ad un tifoso della Lazio dovrebbe interessare e dovrebbe fare pressioni per uno stadio della Lazio possibilmente a Roma ed il più vicino possibile al centro .
Invece noto che a molti se Lotito lo facesse a Catania , gli starebbe bene pure lì.
Come siamo caduti in basso...
Ad un tifoso della Lazio dovrebbe interessare
uno stadio che porta soldi, perchè coi soldi compri i giocatori, e magari vinci qualche cosa, una volta ogni tanto. Invece prevale la voglia di frittata al centro, ma per quello ci sono i sabato sera,no? e fatevela una passeggiata al centro, il sabato sera, co sta frittata.. :beer:
Convinciamo il comune a sfrattare il Flaminio, per occupazione abusiva di una zona di pregio e di pubblico interesse.
Che i Nervi trasferiscano il Flaminio fuori del raccordo. In quanto opera di grande interesse artistiko e kurturale, mantiene tali prerogative anche a Ostia.
A quel punto si fa lo stadio nel buco lasciato dal Flaminio.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 11:19
questo non è probante
alle partite della naz di rugby c'è il doppio delle presenze di quelle della naz di calcio, ed uno stadio piccolo fa pochi introiti (e non si trovavano MAI i biglietti)
inoltre, a livello di impatto, se giochi a twickenham, allo stade de france, all'aviva o al millenium, non ti puoi presentare con una cosa minore dell'olimpico
e cmq, nessuna federazione avrebbe QUEI soldi per ristrutturarlo
e la Lazio si? Non intendo come disponibilità effettiva eh, ma come cifra che non crea una voragine a bilancio insanabile.
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 14:02
Ad un tifoso della Lazio dovrebbe interessare uno stadio che porta soldi, perchè coi soldi compri i giocatori, e magari vinci qualche cosa, una volta ogni tanto. Invece prevale la voglia di frittata al centro, ma per quello ci sono i sabato sera,no? e fatevela una passeggiata al centro, il sabato sera, co sta frittata.. :beer:
A me come tifoso della Lazio , interessa che lo stadio sia a Roma per una serie di ovvi motivi.
Però se a te starebbe bene pure uno stadio in Cina che dirti? Contento tu....
Ovviamente , poi ci sarebbe da capire perchè nel resto del mondo gli stadi di proprietà si costruiscono al max con qualche infrastruttura annessa , mentre per la Lazio :
- o si trasformano terreni da non edificabili a edificabili e si da alloggio a 40000 famiglie , il tutto ovviamente in culo al mondo
- o sta bene così(LA LAZIO)
Questa è una verità che solo chi gira in tasca con i santini di Lui , può prendere per buona
Citazione di: legionale73 il 19 Dic 2013, 12:17
il punto che si deve riflettere è...... adesso con questa legge è UFFICIALE il signor Claudio Lotito cosa ha intenzione di fare????? E sia chiaro faccia una conferenza stampa riguardo a questo stadio cosa deve fare dato che questa legge non lo avvantaggia anzi.....
Ma questo come al solito non si sa nulla e non si sa cosa si vuol fare...... e giustamente il tifoso Laziale non può continuamente far illazioni se non si esce dalla bocca del gestore un qualcosa di chiaro e concreto DA FARE!!!!!
[MSG Editato]
Sei stato già avvisato da Lotito...co sta legge non si fa alcuno Stadio.
PS: Quanto ce piace invocà le conferenze stampa??? :D
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 14:26
A me come tifoso della Lazio , interessa che lo stadio sia a Roma per una serie di ovvi motivi.
Però se a te starebbe bene pure uno stadio in Cina che dirti? Contento tu....
Ovviamente , poi ci sarebbe da capire perchè nel resto del mondo gli stadi di proprietà si costruiscono al max con qualche infrastruttura annessa , mentre per la Lazio :
- o si trasformano terreni da non edificabili a edificabili e si da alloggio a 40000 famiglie , il tutto ovviamente in culo al mondo
- o sta bene così(LA LAZIO)
Questa è una verità che solo chi gira in tasca con i santini di Lui , può prendere per buona
Embè certo...perchè un eventuale Stadio sulla Tiberina è proprio in Cina...si si...
Sulle attività annesse e connesse allo Stadio non sei al corrente di quello che la Juventus ha costruito o sta per costruire attorno al J-Stadium. Quindi informiamoci please, prima di pensare pretestuosamente che qui ci siano i delinquenti che vogliono speculare e dalle altre parti invece regalano gli stadi alla gente. Lo stadio e basta è rimasto alle squadre morte di fame italiane che infatti oggi in Europa contano come le Portoghesi.
Qui sono più importanti le battaglie di principio contro le squadre del cuore...e allora tenetevi la mediocrità, ma non ve lamentate però.
Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 14:32
Sulle attività annesse e connesse allo Stadio non sei al corrente di quello che la Juventus ha costruito o sta per costruire attorno al J-Stadium. Quindi informiamoci please, prima di pensare pretestuosamente che qui ci siano i delinquenti che vogliono speculare e dalle altre parti invece regalano gli stadi alla gente.
so che c'è lo juventus stadium
e il centro commerciale denominato area 12
c'è altro?
Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 14:26
e la Lazio si? Non intendo come disponibilità effettiva eh, ma come cifra che non crea una voragine a bilancio insanabile.
la colpa è MIA che non mi faccio capire
io dico quattro cose, abbastanza (credevo) semplici:
1. lo stadio Lotito non lo farà MAI (non glielo faranno fare - non accetteranno la costruzione di altri immobili - e così via)
2. lo stadio avrebbe potuto farlo solo se (giustamente, per me) avesse avuto la certezza di un ritorno economico per chi avesse messo a disposizione i terreni (che sarebbero stati conferiti alla SS. Lazio 1900) e costruito, anche attraverso un ATI, lo stadio, gli annessi ed i connessi
3. la proposta del Flaminio è, PER LOTITO, inaccettabile ed è giusto che sia così
4. la proposta del Flaminio, invece, sarebbe accettabilissima per CHIUNQUE ALTRO (magari, imho, uno straniero) che non avesse la necessità di costruire altri immobili per finanziare/remunerare lo stadio ed i suoi costi di costruzione
quando parlo di straniero, voglio dire che un investitore che dovesse rilevare la società si porrebbe (vedi Thohir) il problema dello stadio e, non avendo aderenze con costruttori romani e non volendo restare in bocca al CONI, avrebbe come referente UNICO il comune di Roma, proprietario del Flaminio stesso
ovviamente, il do ut des dovrebbe passare per una fase CHIARA di eliminazione (per quanto più possibile) della vincolistica esistente e di un miglioramento dell'esistente nel quartiere
(si fanno da SEMPRE 'ste cose: si chiamano atti d'obbligo o convenzioni...io ti consento di costruire, anche in leggerissima difformità, ma tu in cambio fai questo, questo e quest'altro)
ribadisco: solo uno straniero potrebbe, Lotito no
quindi, finchè resta Lotito, noi resteremo in quella fogna putrescente dell'Olimpico
punto
per quanto riguarda il discorso fatto da KG qualche post fa, con il quale io sono molto d'accordo, gradirei che si discutesse sul discorso nuovo stadio partendo dai miei 4 punti (almeno, se parlate con me)
a me della tiberina non me ne frega un cazzo ed anzi, trovo di una CECITA' assurda la posizione di Lotito e 1/2roma che avrebbero potuto ottenere la cubatura per la remunerazione su altri terreni (perché ce li hanno, avoja) mettendosi cmq al tavolo col Comune
la linea del Comune e della Regione è CHIARA, NETTA
lì lo stadio non lo fa e non fai nemmanco la cubatura
vogliamo scommettere che nel caso che si arrivasse (non ci credo, ma ragioniamo per assurdo) a poter far fare lo stadio agli Aspurghi, la cubatura per remunerare Parnasi sarebbe fatta in un'altra parte del Comune di Roma, e non necessariamente appiccicata allo stadio?
l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)
io credo che uno stadio sia ottimo se, oltre allo stadio stesso, abbia un posizionamento strategico, uno shop coi controcazzi, dei bar, un paio di ristoranti ed il museo
basta
stop
andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?
Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 14:32
Embè certo...perchè un eventuale Stadio sulla Tiberina è proprio in Cina...si si...
Sulle attività annesse e connesse allo Stadio non sei al corrente di quello che la Juventus ha costruito o sta per costruire attorno al J-Stadium. Quindi informiamoci please, prima di pensare pretestuosamente che qui ci siano i delinquenti che vogliono speculare e dalle altre parti invece regalano gli stadi alla gente. Lo stadio e basta è rimasto alle squadre morte di fame italiane che infatti oggi in Europa contano come le Portoghesi.
Qui sono più importanti le battaglie di principio contro le squadre del cuore...e allora tenetevi la mediocrità, ma non ve lamentate però.
Non sai di cosa stai parlando...
LA Juventus NON sta costruendo unità abitative per 40000 famiglie.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO lo si fà E non solo per il calcio.
LA MEDIOCRITA' siete voi che la accettate , accentando e sopportando tutte le cose imposte da questa gestione.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
la colpa è MIA che non mi faccio capire
io dico quattro cose, abbastanza (credevo) semplici:
1. lo stadio Lotito non lo farà MAI (non glielo faranno fare - non accetteranno la costruzione di altri immobili - e così via)
2. lo stadio avrebbe potuto farlo solo se (giustamente, per me) avesse avuto la certezza di un ritorno economico per chi avesse messo a disposizione i terreni (che sarebbero stati conferiti alla SS. Lazio 1900) e costruito, anche attraverso un ATI, lo stadio, gli annessi ed i connessi
3. la proposta del Flaminio è, PER LOTITO, inaccettabile ed è giusto che sia così
4. la proposta del Flaminio, invece, sarebbe accettabilissima per CHIUNQUE ALTRO (magari, imho, uno straniero) che non avesse la necessità di costruire altri immobili per finanziare/remunerare lo stadio ed i suoi costi di costruzione
quando parlo di straniero, voglio dire che un investitore che dovesse rilevare la società si porrebbe (vedi Thohir) il problema dello stadio e, non avendo aderenze con costruttori romani e non volendo restare in bocca al CONI, avrebbe come referente UNICO il comune di Roma, proprietario del Flaminio stesso
ovviamente, il do ut des dovrebbe passare per una fase CHIARA di eliminazione (per quanto più possibile) della vincolistica esistente e di un miglioramento dell'esistente nel quartiere
(si fanno da SEMPRE 'ste cose: si chiamano atti d'obbligo o convenzioni...io ti consento di costruire, anche in leggerissima difformità, ma tu in cambio fai questo, questo e quest'altro)
ribadisco: solo uno straniero potrebbe, Lotito no
quindi, finchè resta Lotito, noi resteremo in quella fogna putrescente dell'Olimpico
punto
per quanto riguarda il discorso fatto da KG qualche post fa, con il quale io sono molto d'accordo, gradirei che si discutesse sul discorso nuovo stadio partendo dai miei 4 punti (almeno, se parlate con me)
a me della tiberina non me ne frega un cazzo ed anzi, trovo di una CECITA' assurda la posizione di Lotito e 1/2roma che avrebbero potuto ottenere la cubatura per la remunerazione su altri terreni (perché ce li hanno, avoja) mettendosi cmq al tavolo col Comune
la linea del Comune e della Regione è CHIARA, NETTA
lì lo stadio non lo fa e non fai nemmanco la cubatura
vogliamo scommettere che nel caso che si arrivasse (non ci credo, ma ragioniamo per assurdo) a poter far fare lo stadio agli Aspurghi, la cubatura per remunerare Parnasi sarebbe fatta in un'altra parte del Comune di Roma, e non necessariamente appiccicata allo stadio?
l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)
io credo che uno stadio sia ottimo se, oltre allo stadio stesso, abbia un posizionamento strategico, uno shop coi controcazzi, dei bar, un paio di ristoranti ed il museo
basta
stop
andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?
e che glie voi dì....
:hail:
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
andate al bernabeu o al neucamp
ma 'ndo cazzo stanno 'ste case, 'sti hotel, 'sti centri commerciali?
Ma che scherzi?? Prima hanno fatto gli stadi e poi costruito Barcellona e Madrid!
Dani2110 confermi?
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 14:53
Non sai di cosa stai parlando...
LA Juventus NON sta costruendo unità abitative per 40000 famiglie.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO lo si fà E non solo per il calcio.
LA MEDIOCRITA' siete voi che la accettate , accentando e sopportando tutte le cose imposte da questa gestione.
Credo tu sia leggerissimamente disinformato, e oltre tutto fai comparazioni tra diverse nazioni, all'estero puoi far soldi, anzi fai soldi proprio con gli stadi e il merchandising, dopo con le tv. Quì è il contrario. Lo stadio non puoi farlo in cina, questo è chiaro, se dobbiamo ragionare per paradossi evitiamo.
Io voglio uno stadio che permetta di avere ricavi, mica sono strano per questo, no? penso sempre ai calciatori che ci compri, con quei denari in più. Tu no, pazienza, per fortuna Lotito come Cragnotti prima la pensano come me.
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 14:53
Non sai di cosa stai parlando...
LA Juventus NON sta costruendo unità abitative per 40000 famiglie.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO lo si fà E non solo per il calcio.
LA MEDIOCRITA' siete voi che la accettate , accentando e sopportando tutte le cose imposte da questa gestione.
Si, la Juve ha solo preso in concessione per 99 anni un'area di 350k metri quadrati a modica somma di 60 centesimi al metro quadro/annuo e se ce fanno un Conad da 40k metri quadri e 1 centro commerciale va bene, il problema sorge quando Lotito deve costruire delle case.
Comunque sei disattento oppure non conosci Parco Leonardo.
Comunque prego, liberissimo di abbaiare alla luna e gufare contro lo sviluppo della Lazio...però mi piacerebbe che sto grande senso civico che pervade molti qua dentro, sia sempre uguale anche quando non si parla di Lazio. Sarebbe cosa buona e giusta.
Me resta poco chiaro perché allo straniero possa interessare il Flaminio che manco la pallamano provinciale romana vuole.
Quale sarebbe l'interesse dell'investitore straniero a prendere il Flaminio che non sia possibile per Lotito, o qualsiasi altro italiano ?
Sto straniero perché sarebbe contento di prendere il Flaminio ?
chiarisco due cose del mio discorso:
una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento
due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:07
Me resta poco chiaro perché allo straniero possa interessare il Flaminio che manco la pallamano provinciale romana vuole.
Quale sarebbe l'interesse dell'investitore straniero a prendere il Flaminio che non sia possibile per Lotito, o qualsiasi altro italiano ?
Sto straniero perché sarebbe contento di prendere il Flaminio ?
mi pare di averlo spiegato nel punto 2
e cmq, ti devi posizionare
dentro roma, no fuori
rilevi un marchio, una storia, la vuoi laddove la storia ha senso, no a valmontone o a pian dell'olmo
cmq, quella dello straniero è una forzatura: per me valgono i 3 punti che ho evidenziato prima di quello dello straniero, e le due postille appena fatte
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
Lo stadio porgasmico
Sto lottando da anni per far passare questi semplici concetti.
Mi sento sempre di più Porga (ti metto come sfondo sul mio telefonino).
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:
una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento
due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio
Porga perdonami ma all'indomani della legge non mi sembra di aver letto o sentito dichiarazioni di altri proprietari di squadre fare i salti di gioia per questo, quindi mi sovviene un piccolo dubbio e cioè che forse la legge così com'è non serve a molto e mi sembra che non sia stato il solo Lotito a storcere il naso in merito.
Fare paragoni con l'estero non ha senso e quindi sarebbe ora di smetterla.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:11
mi pare di averlo spiegato nel punto 2
No, non l'hai spiegato.
Hai spiegato quale siano gli interessi di Lotito a costruire sulla Tiberina. E me pare che manco lui lo neghi.
Non hai spiegato quale sia l'interesse finanziario dello straniero a prendere il Flaminio.
Ok, non cubatura, no annessi e no connessi.
Io, famo conto che sono un investitore che viene dal nuovo Galles del Sud (che più lontano nun se po'), perché m'interesserebbe il Flaminio ? Quale interesse avrei a chiamare i migliori mobility manager per riflettere su una struttura come il Flaminio ?
Che poi che te voi mobilità, il Flaminio là sta e là resta...
Citazione di: dani2110 il 19 Dic 2013, 15:07
Comunque prego, liberissimo di abbaiare alla luna e gufare contro lo sviluppo della Lazio...però mi piacerebbe che sto grande senso civico che pervade molti qua dentro, sia sempre uguale anche quando non si parla di Lazio. Sarebbe cosa buona e giusta.
Guarda che quelli che abbaiano alla luna sno quelli come te , visto che lo stadio , e lo dice Lotito , non si fa.
O meglio lui non lo può fare. Ma a voi non ve ne frega comunque na mazza...
Bravi continuate voi a giustificare questa mediocrità senza fine.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:
una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento
due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio
Lo straniero, vedi thoir che manco è arrivato si vende guarin, o ti presta i soldi e hai un club modello chelsea, 850 milioni di debito presso il proprietario, o va in autofinanziamento, come gli ammericani.
In ogni caso lo straniero non ti regala nulla, e se viene avulso da lobby, partiti, conoscenze, non per questo non dà all'investimento il peso che gli deve dare: che costituisca un forte ritorno economico, altrimenti che investimento è? laddove sia visibile un riscontro economico, l'italiano come lo straniero ci si fiondano.Tu dici che il tuo modello di flaminio potrebbe dare riscontri economici? se fosse così, ti domando, perchè i vari pallotta,straniero tra l'altro quindi avulso, lotito, e ancora prima sensi, cragnotti, e ancora prima viola, ci hanno sputato sopra?
Quali centri commerciali, e quali tra le migliaia di interventi di edilizia che hanno massacrato Roma non hanno richiesto di essere caricati sulle spalle dei contribuenti? non conosco la risposta, se sei informato dimmi tu.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:08
chiarisco due cose del mio discorso:
una: l'idea dell'investimento remunerativo a corredo dello stadio è un'idea vecchia perché scarica, o tenta di, sulle spalle della comunità (ovvero: ognuno di noi) il costo delle opere di collegamento ed urbanizzazione primaria, tenendo quelle di urbanizzazione secondaria come corollario abbellente dell'investimento
due: se io fossi un imprenditore serio, mi armerei di uno stuolo di architetti ed urbanisti (e ci metto anche mobility manager ed energy manager), preparerei uno studio di fattibilità, un plastico e dei calcoli sui flussi, i deflussi ed un abbozzo di project financing, e mi installerei negli uffici del sindaco, convocando, appena dopo, una conferenza stampa
se io fossi, invece, un imprenditore che opera nell'ibrido, nel sottobosco, nella speranza della leggina che cambia le regolette, nell'emendamento che abbuona o ritarda, nella speranza che la telefonata o l'abbraccio (magari triplo), risolva tutto, allora farei esattamente quello che stanno facendo da circa 6 anni Lotito ed i suoi consulenti per lo stadio
Porga,
sono d'accordo con te, ma rimane poco chiaro un punto: perché un ipotetico "straniero" dovrebbe buttare centinaia di milioni di euri in un'impresa del genere?
Mi sembra chiaro a tutti che A OGGI il progetto del Flaminio non sarebbe un investimento remunerativo; a oggi o troviamo qualcuno che butta soldi per la gloria (poco probabile) o s'attaccamo ar cazzo e stiamo all'Olimpico.
EDIT: ecco, m'ha anticipato ES
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:15
Porga perdonami ma all'indomani della legge non mi sembra di aver letto o sentito dichiarazioni di altri proprietari di squadre fare i salti di gioia per questo, quindi mi sovviene un piccolo dubbio e cioè che forse la legge così com'è non serve a molto e mi sembra che non sia stato il solo Lotito a storcere il naso in merito.
Fare paragoni con l'estero non ha senso e quindi sarebbe ora di smetterla.
non serve una legge ad hoc per fare lo stadio
serve una legge ad hoc per aggirare TUTTI i vincoli
aggirare, non discutere, eh
cmq, ribadisco: la strategia è orribilmente errata
il comune ti da l'apertura per il Flaminio?
bene: sia che tu pensi che sia una cazzata che credi che ci sia uno spiraglio, vai armato di tutto punto e ti metti al tavolo
con serietà, progetti, idee ed ipotesi di accordo
se ti dicono picche si debbono prendere la responsabilità di motivarlo (e tu vinci)
se ti danno un'ulteriore apertura si debbono prendere la responsabilità di garantirti almeno la fase preparatoria (e tu arivinci)
ma se tu, manco ti siedi a parlare col COMUNE (no i casalesi, eh, diocaro, IL COMUNE DI ROMA), dopo non puoi ottenere manco la solidarietà dei tuoi (noi) perchè le cose le devi spiega'
a tutti
e tutti devono poter capire 'ndo cazzo sta la ragione
così facendo, fai la solita figura di quello che "lassa perde che voi non capite un cazzo, che volete che ve spiego" e magari c'hai pure ragione a mandarli a cacare, ma lo devi fare con fatti non con alzatine di spalle presuntuose
Citazione di: LordEagle il 19 Dic 2013, 15:19
Guarda che quelli che abbaiano alla luna sno quelli come te , visto che lo stadio , e lo dice Lotito , non si fa.
O meglio lui non lo può fare. Ma a voi non ve ne frega comunque na mazza...
Bravi continuate voi a giustificare questa mediocrità senza fine.
ma famme capì, tu che vuoi? dove lo vuoi sto stadio?
porta però due cose pratiche, quanto costa, come lo paghi, come lo gestisci a regime, perchè sennò abbai alla luna, hanno ragione a dirtelo.
ma secondo voi....
avresti più entrate al
FLAMINIO?
o
PIAN DELL'OLMO?
stessa struttura..ossia STADIO-MUSEO-NEGOZI
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:18
No, non l'hai spiegato.
Hai spiegato quale siano gli interessi di Lotito a costruire sulla Tiberina. E me pare che manco lui lo neghi.
Non hai spiegato quale sia l'interesse finanziario dello straniero a prendere il Flaminio.
Ok, non cubatura, no annessi e no connessi.
Io, famo conto che sono un investitore che viene dal nuovo Galles del Sud (che più lontano nun se po'), perché m'interesserebbe il Flaminio ? Quale interesse avrei a chiamare i migliori mobility manager per riflettere su una struttura come il Flaminio ?
Che poi che te voi mobilità, il Flaminio là sta e là resta...
vuoi giocare?
giochiamo
:=))
PERCHE' ESISTE
c'è già, perché è un monumento, perché è a 200 metri dal fu rondinella, perché è a 600 metri dal parco dei daini, perché il tuo competitor non potrà mai andare più vicino al centro di te
e perché, cmq, è del comune di Roma
(ed il mobility manager è per studiare i flussi ed i deflussi, no' pe' fa' move lo stadio)
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 14:43
l'idea di dover fare TUTTO l'investimento appiccicato allo stadio (che di fatto sta bloccando l'idea lotitiana) è stantìa, vecchia, desueta e pure miope (imho)
Lo è per te (e per me).
Ma non per Lotito, che tenta di nascondere nello Stadio delle Aquile il suo progetto di speculazione edilizia
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:22
Scusa Robé, ma questa é come la famosa storia del tavolo a cui Lotito doveva sedersi anni fa.
Per andare a vedere.
Secondo me c'ha altro da fa.
Il Flaminio é fichissimo, come postazione geografica, storica é sentimentale.
Lotito i giornali li legge come noi, non dipingiamolo sempre come se fosse uno della banda della magliana che ogni cosa che fa é delinquenziale e con doppio fine.
Se lo sapemo noi che sto Flaminio sono anni che non se lo accatta nessuno perché manco un chiodo ce fanno cambià di posto, pensi che non lo sappia Lotito ?
Se la Federazione Rugby sono anni che ha ricevuto dal comune di Roma, di qualsiasi colore, le assicurazioni che il Flaminio sarebbe stato ristrutturato e ogni volta é stata presa in giro, pensi che non lo sappia neanche Lotito ? O uno che gli sta accanto ?
Ma che davvero pensiamo che l'unico genio qui dentro sia Mark_Fish ?
Lo straniero, secondo me, al comune manco ce mette piede.
Altro che Flaminio.
Citazione di: fabichan il 19 Dic 2013, 15:22
Mi sembra chiaro a tutti che A OGGI il progetto del Flaminio non sarebbe un investimento remunerativo; a oggi o troviamo qualcuno che butta soldi per la gloria (poco probabile) o s'attaccamo ar cazzo e stiamo all'Olimpico.
che è quello che ho detto io, sin dall'inizio
NON ANDREMO MAI VIA DALL'OLIMPICO
(e cmq, ES, quello dello straniero era un discorso fatto per rafforzare il fatto che a Lotito - ma anche ad altri che dovessero pensare di fare lo stadio partendo dagli stessi presupposti di - lo stadio non lo faranno MAI fare e che, semmai, ciò sarebbe possibile solo ad un matto del Nuovo Galles del Sud co' l'anello al naso e la saccoccia piena de grana. punto. e cmq, caro ES, ogni tanto invece de fa domande a manella, dai pure tu uno spunto alla discussione, eh...dai una tua idea, una proposta...perché sennò è sempliciotto fare solo domandine a raffica)
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:25
vuoi giocare?
giochiamo
:=))
PERCHE' ESISTE
c'è già, perché è un monumento, perché è a 200 metri dal fu rondinella, perché è a 600 metri dal parco dei daini, perché il tuo competitor non potrà mai andare più vicino al centro di te
e perché, cmq, è del comune di Roma
(ed il mobility manager è per studiare i flussi ed i deflussi, no' pe' fa' move lo stadio)
Si, ma credo che la domanda volesse intendere...quale profitto trarrebbe l'ivestitore straniero?
Lo stadio, se deve essere un investimento, deve fruttare. Come può, un nuovo Flaminio, essere fonte di guadagno se rimane (e non potrebbe essere altrimenti) un semplice stadio?
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:28
Scusa Robé, ma questa é come la famosa storia del tavolo a cui Lotito doveva sedersi anni fa.
Per andare a vedere.
Secondo me c'ha altro da fa.
Il Flaminio é fichissimo, come postazione geografica, storica é sentimentale.
Lotito i giornali li legge come noi, non dipingiamolo sempre come se fosse uno della banda della magliana che ogni cosa che fa é delinquenziale e con doppio fine.
Se lo sapemo noi che sto Flaminio sono anni che non se lo accatta nessuno perché manco un chiodo ce fanno cambià di posto, pensi che non lo sappia Lotito ?
Se la Federazione Rugby sono anni che ha ricevuto dal comune di Roma, di qualsiasi colore, le assicurazioni che il Flaminio sarebbe stato ristrutturato e ogni volta é stata presa in giro, pensi che non lo sappia neanche Lotito ? O uno che gli sta accanto ?
Ma che davvero pensiamo che l'unico genio qui dentro sia Mark_Fish ?
Lo straniero, secondo me, al comune manco ce mette piede.
Altro che Flaminio.
ma così perdi in partenza, proprio verso i tuoi
cioè, magari sei fico, eh
hai vinto, hai smerdato il comune
ma è come quello che non viene a giocare anche se c'ha il puntone, solo perchè crede che tu stai a bluffa'
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:28
Ma che davvero pensiamo che l'unico genio qui dentro sia Mark_Fish ?
Piccolo OT.
Tutto questo lo temi tu, soltanto tu, neanche Mark_Fish.
End of Piccolo OT.
quindi
se deve fruttare, oltre allo stadio ce devi fa, centro commerciale e palazzine, museo,parco giochi tipo rainbow magicland e quant'altro.
lotito parte avendo in dote i terreni
deve costruire quanto citato sopra
(da cosa guadagnerebbe?)
misterx parte prendendo accordi con il comune
deve costruire solo stadio,negozi,museo
(da cosa guadagnerebbe?)
Citazione di: Jeffry il 19 Dic 2013, 15:30
Si, ma credo che la domanda volesse intendere...quale profitto trarrebbe l'ivestitore straniero?
Lo stadio, se deve essere un investimento, deve fruttare. Come può, un nuovo Flaminio, essere fonte di guadagno se rimane (e non potrebbe essere altrimenti) un semplice stadio?
aho', avete cacato il cazzo, però, eh
:=))
io ho fatto un ragionamento per assurdo: SOLO UNO GONFIO (ABRAMOVICH) POTREBBE
questo è il mio punto di partenza, sul Flaminio
punto
poi, però, ditemi voi, ad oggi, dove cazzo ha portato la linea lotitiana sullo stadio
a che punto siamo?
quanti passi in avanti sono stati fatti?
lo faremo mai 'sto stadio?
(a meno che non ci siano già i progetti - a noi sconosciuti - della idrovia piazza della libertà/pian dell'olmo)
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 15:22
ma famme capì, tu che vuoi? dove lo vuoi sto stadio?
porta però due cose pratiche, quanto costa, come lo paghi, come lo gestisci a regime, perchè sennò abbai alla luna, hanno ragione a dirtelo.
E le cose pratiche della Tiberina quali sarebbero? Quali sono sti conti?
Così per capirci...
Il punto è che questa gestione ha dei limiti evidenti , 10 anni sono lì a testimoniarlo.
Eppure alcuni tendono sempre a giustificare tutto ed il contrario di tutto , c'è sempre una scusa :
Il fax , gli infortuni , la cornice marcia , la curva , i fattori imponderabili , i giovani , la lega, i procuratori , i presidenti , i sindaci , i politici , gli assessori , i premier , gli sponsor , la crisi , le svendite , le mazzette e compagnia cantando...
IO dico che sic stantibus rebus è questa gestione della LAZIO che non può fare lo stadio.
Le idee ci potrebbero pure essere , si potrebbe trovare un sponsor per lo Stadio ma questa gestione delle meraviglie neanche no straccio de scritta sulle maglie riesce a trovare , figurati uno sponsor per lo stadio.
Però è tutto ok , va sempre tutto bene....
Scusatemi , ma perchè in merito al Flaminio l'unico [...] deve essere Lotito?, e Cragnotti? e la famiglia Sensi? e la federrugby? e il comune di roma? e gli americani?
Insomma perchè se Lotito non prende il Flaminio è un [...] mentre Cragnotti che gia ai tempi voleva costruire uno stadio per la Lazio non lo prese?
Spiegatemi questo perchè veramente non riesco a capire?
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:34
aho', avete cacato il cazzo, però, eh
:=))
io ho fatto un ragionamento per assurdo: SOLO UNO GONFIO (ABRAMOVICH) POTREBBE
questo è il mio punto di partenza, sul Flaminio
punto
poi, però, ditemi voi, ad oggi, dove cazzo ha portato la linea lotitiana sullo stadio
a che punto siamo?
quanti passi in avanti sono stati fatti?
lo faremo mai 'sto stadio?
(a meno che non ci siano già i progetti - a noi sconosciuti - della idrovia piazza della libertà/pian dell'olmo)
Ahòo...e n'te incazzà!!! :)
Non avevo capito che intendevi uno talmente impaccato da fare lo stadio solo per il gusto di avere uno stadio nuovo.
Di farlo a perdere, diciamo così...!
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:33
quindi
se deve fruttare, oltre allo stadio ce devi fa, centro commerciale e palazzine, museo,parco giochi tipo rainbow magicland e quant'altro.
lotito parte avendo in dote i terreni
deve costruire quanto citato sopra
(da cosa guadagnerebbe?)
misterx parte prendendo accordi con il comune
deve costruire solo stadio,negozi,museo
(da cosa guadagnerebbe?)
(io ancora sto a aspettà uno, magari ES, che me fa la lista dei centri commerciali, gli hotel, i cinema, magari pure i bordelli che sono stati costruiti in EUROPA - no torino, eh: no a città agnelli, eh - per guadambiare co' lo stadio...attaccati allo stadio, però)
:=))
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:25
vuoi giocare?
giochiamo
:=))
PERCHE' ESISTE
c'è già, perché è un monumento, perché è a 200 metri dal fu rondinella, perché è a 600 metri dal parco dei daini, perché il tuo competitor non potrà mai andare più vicino al centro di te
e perché, cmq, è del comune di Roma
(ed il mobility manager è per studiare i flussi ed i deflussi, no' pe' fa' move lo stadio)
No, non esiste.
Il Flaminio, a oggi, non esiste.
Non raccontiamoci favole. Non esiste.
Lo straniero del fatto che sia a 600 metri dal parco dei Daini ce fa la birra.
No, davvero, mica saranno questi gli argomenti finanziari che contano nel nuovo galles del sud.
A oggi il Flaminio é una struttura fatiscente.
Ok, se lo semo fatto il giro al NouCamp, o al Bernabeu ? Voi ?
Ma l'avete vista la sala hospitality (visto che utilizziamo parole straniere) del Camp Nou ? O anche solo dell'Olimpico ?
Al Flaminio non c'é. Non esiste. Quando giocheremo in Champion's ndo li mandano gli ospiti stranieri ? O i partners commerciali ? Dalle mignotte per un pompino sulla Flaminia e appena l'arbitro fischia si ricomincia ?
La tribuna stampa é fatiscente, ce stanno i sgabelletti de legno.
Gli spogliatoi so come quelli del campo del Tor tre teste. Ce famo veni' il Barcellona per giocare in Champion's, quelli se spogliano sul pullman. Scendono quando l'arbitro chiama.
Il discorso del Flaminio lo presentate come se fosse uno stadio già agibile chiavi in mano.
E non lo é. Non lo é pensantemente.
Ma non é che basta una botta de vernice e se sistema tutto eh ?
ma proprio di buttarlo giù e rifarlo completamente.
Pero' grande circa 3 volte tanto.
Chi ce va a spiegarlo agli abitanti dei Parioli che non é che so come gli abitanti delle valli della TAV, so un tantinello più influenti.
Specifico che a me dello stadio sulla tiberina non me ne frega nulla.
Che Lotito, pro domo sua, voglia farli là é una questione che mi riguarda marginalmente.
Se é pericoloso e non si puo' fare fa benissimo la regione a impedirlo.
Ma il Flaminio me sembra un'alternativa molto ma molto più fantasiosa.
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:36
Scusatemi , ma perchè in merito al Flaminio l'unico [...] deve essere Lotito?, e Cragnotti? e la famiglia Sensi? e la federrugby? e il comune di roma? e gli americani?
Insomma perchè se Lotito non prende il Flaminio è un [...] mentre Cragnotti che gia ai tempi voleva costruire uno stadio per la Lazio non lo prese?
Spiegatemi questo perchè veramente non riesco a capire?
venne proposto a Cragnotti?
quando?
chi?
che accordo venne proposto?
la federugby, imho, è un falso problema
l'avrebbe utilizzato per 5 volte l'anno: graziarcazzo che non le conveniva
Citazione di: Jeffry il 19 Dic 2013, 15:37
Ahòo...e n'te incazzà!!! :)
Non avevo capito che intendevi uno talmente impaccato da fare lo stadio solo per il gusto di avere uno stadio nuovo.
Di farlo a perdere, diciamo così...!
Ma perchè a perdere ?
Lo stadio entrerebbe negli asset societari, incasseresti gli introiti per la pubblicità e per i servizi accessori (che oggi incassa il CONI), avresti la possibilità di affittarlo per eventi extra calcistici, risparmieresti gli attuali costi di affitto dell'Olimpico..
Insomma, tutto quello che ha generato il tormentone "per il salto di qualità serve lo stadio di proprietà"
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:39
Il discorso del Flaminio lo presentate come se fosse uno stadio già agibile chiavi in mano.
E non lo é. Non lo é pensantemente.
Ma non é che basta una botta de vernice e se sistema tutto eh ?
ma proprio di buttarlo giù e rifarlo completamente.
sono cose che, anche con una discreta approssimazione sui conti, ho già scritto circa 3 anni fa
testimone WBB
mica me lo devi spiega' tu, eh
:=))
(e cmq, di TUTTI i problemi, hai azzeccato l'unico, quello che ci spaccherebbe il culo: i pariolini)
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:34
aho', avete cacato il cazzo, però, eh
:=))
io ho fatto un ragionamento per assurdo: SOLO UNO GONFIO (ABRAMOVICH) POTREBBE
questo è il mio punto di partenza, sul Flaminio
punto
Nun te incazzà.
E io t'ho chiesto perché uno GONFIO COME ABRAMOVICH dovrebbe veni' a sgonfiasse per il Flaminio ?
Quando con meno della metà della metà dei soldi ci compra Messi e Cristiano Ronaldo e riempie l'Olimpico che sta anche più vicino del Parco dei Daini ?
E' solo questa la domanda.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:39
venne proposto a Cragnotti?
quando?
chi?
che accordo venne proposto?
la federugby, imho, è un falso problema
l'avrebbe utilizzato per 5 volte l'anno: graziarcazzo che non le conveniva
Quindi a te ( Cragnotti) che interessa avere uno stadio di proprieta' con il Flaminio li inutilizzato non ti sfiora l'idea di chiedere al comune se ti da qull'impianto? o forse gia' allora Cragnotti aveva capito che il Flaminio non sarebbe servito a nulla.
La ferdrugby il Flaminio lo avrebbe preso senza pensarci due volte infatti lo richiese piu' di una volta, solo che erano presenti i famosi "vincoli" e lascio' perdere tutto.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:42
Quando con meno della metà della metà dei soldi ci compra Messi e Cristiano Ronaldo e riempie l'Olimpico che sta anche più vicino del Parco dei Daini ?
:lol:
ad oggi non ci hai nè stadio, nè CR7 nè Messi, me pare
se dovessi giudicare da questo...
il discorso, così rispondo sia a matador che a jeffry..è che non è detto che un nuovo stadio dove c'è il flaminio debba essere necessariamente a perdere.
Mettiamo che al posto di lotito ci sia un nuovo investitore, se quest'ultimo riuscisse:
a costruire uno stadio nuovo (40.000 posti), in stile quello della juve..secondo voi non aumenterebbero le presenze?
potrebbe cercare un main sponsor tecnico, tipo adidas, nike...in cui mettere uno o più store all'interno del complesso.
potrebbe creare una sorta di convenzione con l'auditorium, es. pubblicità allo stadio con sconti su ingressi ecc.
museo della lazio
ristorante, bar e negozi di vario genere.
Voi credete che questo esempio sia a perdere, e uno stadio con centro commerciale e compagnia cantante a pian dell'olmo senza uno straccio di sponsor che potrebbe aiutarti, invece riesca a dare profitti?
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:39
No, non esiste.
Il Flaminio, a oggi, non esiste.
Non raccontiamoci favole. Non esiste.
Lo straniero del fatto che sia a 600 metri dal parco dei Daini ce fa la birra.
No, davvero, mica saranno questi gli argomenti finanziari che contano nel nuovo galles del sud.
A oggi il Flaminio é una struttura fatiscente.
Ok, se lo semo fatto il giro al NouCamp, o al Bernabeu ? Voi ?
Ma l'avete vista la sala hospitality (visto che utilizziamo parole straniere) del Camp Nou ? O anche solo dell'Olimpico ?
Al Flaminio non c'é. Non esiste. Quando giocheremo in Champion's ndo li mandano gli ospiti stranieri ? O i partners commerciali ? Dalle mignotte per un pompino sulla Flaminia e appena l'arbitro fischia si ricomincia ?
La tribuna stampa é fatiscente, ce stanno i sgabelletti de legno.
Gli spogliatoi so come quelli del campo del Tor tre teste. Ce famo veni' il Barcellona per giocare in Champion's, quelli se spogliano sul pullman. Scendono quando l'arbitro chiama.
Il discorso del Flaminio lo presentate come se fosse uno stadio già agibile chiavi in mano.
E non lo é. Non lo é pensantemente.
Ma non é che basta una botta de vernice e se sistema tutto eh ?
ma proprio di buttarlo giù e rifarlo completamente.
Pero' grande circa 3 volte tanto.
Chi ce va a spiegarlo agli abitanti dei Parioli che non é che so come gli abitanti delle valli della TAV, so un tantinello più influenti.
Specifico che a me dello stadio sulla tiberina non me ne frega nulla.
Che Lotito, pro domo sua, voglia farli là é una questione che mi riguarda marginalmente.
Se é pericoloso e non si puo' fare fa benissimo la regione a impedirlo.
Ma il Flaminio me sembra un'alternativa molto ma molto più fantasiosa.
IL Flaminio va abbattuto e ricostruito
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:43
La ferdrugby il Flaminio lo avrebbe preso senza pensarci due volte infatti lo richiese piu' di una volta, solo che erano presenti i famosi "vincoli" e lascio' perdere tutto.
Sono stati presi per il culo dal comune almeno una decina di volte.
E si che andavano alle riunioni con i soldi in bocca.
Alla fine hanno detto ciao e se ne sono andati all'Olimpico.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:42
sono cose che, anche con una discreta approssimazione sui conti, ho già scritto circa 3 anni fa
testimone WBB
mica me lo devi spiega' tu, eh
:=))
Robbé, pero' devi tené in mente che mica me segno tutto quello che scrivi.
Ogni tanto me lo dimentico.
E' lesa maestà ?
Io te lo sto chiedendo in maniera educata, se vuoi alzo i toni anch'io.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
il discorso, così rispondo sia a matador che a jeffry..è che non è detto che un nuovo stadio dove c'è il flaminio debba essere necessariamente a perdere.
Mettiamo che al posto di lotito ci sia un nuovo investitore, se quest'ultimo riuscisse:
a costruire uno stadio nuovo (40.000 posti), in stile quello della juve..secondo voi non aumenterebbero le presenze?
potrebbe cercare un main sponsor tecnico, tipo adidas, nike...in cui mettere uno o più store all'interno del complesso.
potrebbe creare una sorta di convenzione con l'auditorium, es. pubblicità allo stadio con sconti su ingressi ecc.
museo della lazio
ristorante, bar e negozi di vario genere.
Voi credete che questo esempio sia a perdere, e uno stadio con centro commerciale e compagnia cantante a pian dell'olmo senza uno straccio di sponsor che potrebbe aiutarti, invece riesca a dare profitti?
Sweeper il problema di fondo è che un nuovo stadio dove ora c'è il Flaminio non lo puoi fare.
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:43
Quindi a te ( Cragmnotti) che interessa avere uno stadio di proprieta' con il Flaminio li inutilizzato non ti sfiora l'idea di chiedere al comune se ti da qull'impianto? o forse gia' allora Cragnotti aveva capito che il Flaminio non sarebbe servito a nulla.
La ferdrugby il Flaminio lo avrebbe preso senza pensarci due volte infatti lo richiese piu' di una volta, solo che erano presenti i famosi "vincoli" e lascio' perdere tutto.
sei abbastanza confuso, perdonami
cragnotti nu lo chiese, ma NESSUNO glielo propose
quindi chiuso il capitolo pippamentalesucragnotti
passiamo alla FIR
l'investimento (seppure ci abbia tanti bei soldini) per quella federazione sarebbe stato un bagno di sangue: non rientri di 60 mio di euro con 3 partite del six nations e con 3 test match, considerando pure che a roma a rugby ci giocano in 500 e che l'olimpico si riempie grazie ai veneti
sarebbe stato conveniente?
e tu, peraltro, sai se la FIR lo avrebbe voluto solo "come stadio del rugby" (che non significa che se lo sarebbe preso in proprietà) oppure se voleva solo "avere l'ok ad una serie di modifiche" (non entrandone in proprietà)?
de che stai a parla'?
non lo puoi fare è un discorso
non lo vuoi fare è un altro.
mi piacerebbe vedere se un nuovo investitore la prenderebbe in considerazione come idea.
Il puoi, quando si ha la grana è sempre un concetto molto limitato.
Il vuoi, invece quando non si hanno molte risorse è un concetto molto più ampio.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:30
che è quello che ho detto io, sin dall'inizio
NON ANDREMO MAI VIA DALL'OLIMPICO
(e cmq, ES, quello dello straniero era un discorso fatto per rafforzare il fatto che a Lotito - ma anche ad altri che dovessero pensare di fare lo stadio partendo dagli stessi presupposti di - lo stadio non lo faranno MAI fare e che, semmai, ciò sarebbe possibile solo ad un matto del Nuovo Galles del Sud co' l'anello al naso e la saccoccia piena de grana. punto. e cmq, caro ES, ogni tanto invece de fa domande a manella, dai pure tu uno spunto alla discussione, eh...dai una tua idea, una proposta...perché sennò è sempliciotto fare solo domandine a raffica)
Eh ma se io le cose non le so faccio domande, magari le sapete voi, e non lo dico per ironia, dove so parlo, dove non so faccio domande.
Su questa cosa dello stadio leggo WBB che è informato, poi faccio giri, faccio domande, che devo fa? se ero saputo vi davo l'illuminazione.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 15:42
Nun te incazzà.
E io t'ho chiesto perché uno GONFIO COME ABRAMOVICH dovrebbe veni' a sgonfiasse per il Flaminio ?
Quando con meno della metà della metà dei soldi ci compra Messi e Cristiano Ronaldo e riempie l'Olimpico che sta anche più vicino del Parco dei Daini ?
E' solo questa la domanda.
La risposta è molto semplice.
Uno già imbottito di petrodollari non ha bisogno di fare l'affare del secolo con l'edificazione di una Nuova Ponte di Nona che gli frutterebbe un miliardo di euro (secondo i piani fantastici elaborati da qualche immobiliarista aduso alle solide realtà, mica ai sogni). Non gli interessa, perché gli interesserebbero altre cose, una fra tutte la parziale ricostruzione di un impianto già esistente, già ubicato, che ha bisogno soltanto di un ammodernamento (non privo di riflessi commerciali).
Da quanto ho letto, i qatarini hanno acquistato il PSG mica per facce le palazzine a Beauvais ...
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:46
Sweeper il problema di fondo è che un nuovo stadio dove ora c'è il Flaminio non lo puoi fare.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:49
non lo puoi fare è un discorso
non lo vuoi fare è un altro.
ad oggi mi pare esista SOLO la seconda opzione
a meno che matador72 non conosca bene i termini della questione da parte del comune, un progetto di massima per la ristrutturazione a norma uefa, e l'esatta vincolistica e ce li voglia dire
Citazione di: ES il 19 Dic 2013, 15:50se io le cose non le so faccio domande, magari le sapete voi, e non lo dico per ironia, dove so parlo, dove non so faccio domande
fai solo domande, datte 'na risposta
:=))
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 15:50
La risposta è molto semplice.
Uno già imbottito di petrodollari non ha bisogno di fare l'affare del secolo con l'edificazione di una Nuova Ponte di Nona che gli frutterebbe un miliardo di euro (secondo i piani fantastici elaborati da qualche immobiliarista aduso alle solide realtà, mica ai sogni). Non gli interessa, perché gli interesserebbero altre cose, una fra tutte la parziale ricostruzione di un impianto già esistente, già ubicato, che ha bisogno soltanto di un ammodernamento (non privo di riflessi commerciali).
Da quanto ho letto, i qatarini hanno acquistato il PSG mica per facce le palazzine a Beauvais ...
si, io me faccio prende dalla discussione, quando poi basterebbe risponde così
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:48
sei abbastanza confuso, perdonami
cragnotti nu lo chiese, ma NESSUNO glielo propose
quindi chiuso il capitolo pippamentalesucragnotti
passiamo alla FIR
l'investimento (seppure ci abbia tanti bei soldini) per quella federazione sarebbe stato un bagno di sangue: non rientri di 60 mio di euro con 3 partite del six nations e con 3 test match, considerando pure che a roma a rugby ci giocano in 500 e che l'olimpico si riempie grazie ai veneti
sarebbe stato conveniente?
e tu, peraltro, sai se la FIR lo avrebbe voluto solo "come stadio del rugby" (che non significa che se lo sarebbe preso in proprietà) oppure se voleva solo "avere l'ok ad una serie di modifiche" (non entrandone in proprietà)?
de che stai a parla'?
Non sono per nulla confuso , ma forse non riesco a spiegarmi o tu non capisci.
Non ho detto che Cragnotti voleva il Flaminio, ho detto che Cragnotti, così come Sensi padre, voleva uno stadio di proprieta' per la Lazio e l'altro per le merde.
Considerando che negli anni 90, così come oggi, è praticamente impossibile costriure uno stadio ex novo mi chiedo perchè non abbia, nessuno dei due, mai preso in considerazione l'idea Flaminio, per te, Fish e altri il "Flaminio " è la casa naturale della Lazio.
Cragnotti in riferimento al calcio ci vedeva piu' lungo di altri e credo che se uno come lui, che comunque gia' vooleva dotare la societa' di uno stadio di proprieta' non si sia mai inculato il Flaminio probabilmente un motivo c'era.
La ferrugby chiese piuì' volte il FLaminio, tu e nemmeno io sappiamo cosa avrebbe voluto farci a livello di lavori o ristrutturazioni, quindi 60 milioni di euro è una cifra ipotetica che tu spari a casaccio sulla scorta di non so quale ragionamento.
Di certo si sa che volevano rifare la tribuna stampa che ad oggi è quantomeno obsoleta.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
il discorso, così rispondo sia a matador che a jeffry..è che non è detto che un nuovo stadio dove c'è il flaminio debba essere necessariamente a perdere.
Mettiamo che al posto di lotito ci sia un nuovo investitore, se quest'ultimo riuscisse:
a costruire uno stadio nuovo (40.000 posti), in stile quello della juve..secondo voi non aumenterebbero le presenze?
potrebbe cercare un main sponsor tecnico, tipo adidas, nike...in cui mettere uno o più store all'interno del complesso.
potrebbe creare una sorta di convenzione con l'auditorium, es. pubblicità allo stadio con sconti su ingressi ecc.
museo della lazio
ristorante, bar e negozi di vario genere.
Voi credete che questo esempio sia a perdere, e uno stadio con centro commerciale e compagnia cantante a pian dell'olmo senza uno straccio di sponsor che potrebbe aiutarti, invece riesca a dare profitti?
Si, é un esempio a perdere.
Ma mica per 6 mesi.
Almeno 20 anni. E mi tengo largo.
Facciamo la fine di Montreal, che i cittadini ancora pagano le spese per i giochi olimpici del 1976.
Che poi, scusate, ma riveniamo sempre ai famosi
ristoranti, bar e negozi di vario genere...ndo li mettiamo a Viale Tiziano ?
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 15:50
La risposta è molto semplice.
Uno già imbottito di petrodollari non ha bisogno di fare l'affare del secolo con l'edificazione di una Nuova Ponte di Nona che gli frutterebbe un miliardo di euro (secondo i piani fantastici elaborati da qualche immobiliarista aduso alle solide realtà, mica ai sogni). Non gli interessa, perché gli interesserebbero altre cose, una fra tutte la parziale ricostruzione di un impianto già esistente, già ubicato, che ha bisogno soltanto di un ammodernamento (non privo di riflessi commerciali).
Da quanto ho letto, i qatarini hanno acquistato il PSG mica per facce le palazzine a Beauvais ...
ma neanche è detto fish
l'esempio parco leonardo non vi dice nulla?
centro commerciale e abitazioni
a distanza di anni le case sono quasi tutte in vendita, e al centro commerciale non ci va quasi un'anima.
pian dell'olmo avrebbe prospettive diverse?
da cosa?
con lo stadio? e te ce viè la gente a pian dell'olmo?
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:51
ad oggi mi pare esista SOLO la seconda opzione
a meno che matador72 non conosca bene i termini della questione da parte del comune, un progetto di massima per la ristrutturazione a norma uefa, e l'esatta vincolistica e ce li voglia dire
Altezze, beni culturali e belle arti tanto per fare tre nomi a caso ti dicono nulla?
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:55Cragnotti, così come Sensi padre, voleva uno stadio di proprieta' per la Lazio e l'altro per le merde.
per le stesse ragioni di Lotito: speculazione
e passiamo oltre
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:5560 milioni di euro è una cifra ipotetica che tu spari a casaccio sulla scorta di non so quale ragionamento.
nessuno
solo 20 anni de esperienza nelle costruzioni e ristrutturazioni, senza contare l'aspetto urbanistico
'na caccola
Premesso che il Flaminio ristrutturato (ovvero ricostruito) sarebbe un sogno e premesso pure che i mille vincoli esistenti sono più che sufficienti per far fuggire a gambe levate il più facoltoso dei mecenati
giochiamo con i numeri
supponiamo che l'operazione costi circa 100 milioni e che Lotito (o il subentrante ricco mecenate asiatico) riesca ad accedere ad un finanziamento ventennale al 7% fisso (molto ottimistico).
La Lazio dovrebbe sborsare circa 9,5 milioni l'anno per finanziare l'opera (di cui non sarebbe comunque pienamente proprietaria).
A questa cifra dobbiamo detrarre il mancato esborso per l'affitto dell'Olimpico, l'eventuale maggiorazione dei ricavi (con 30.000 posti?), l'incasso della botteguccia di 100 metri quadri annessa allo stadio, la frittata quindicinale di F_M (ammesso che si trovi un angolo cottura per friggere) e l'eventuale sfruttamento per manifestazioni extra-calcistiche. Sommando infine i costi di struttura e manutenzione abbiamo il bilancio annuale dell'impresa Flaminio.
Conviene? Sarebbe negativa o positiva? Anche se avessimo un presidente più facoltoso (che non significa scemo), non preferite uno alla Yilmaz ogni anno?
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:58
per le stesse ragioni di Lotito: speculazione
e passiamo oltre
nessuno
solo 20 anni de esperienza nelle costruzioni e ristrutturazioni, senza contare l'aspetto urbanistico
'na caccola
Quindi in questo mondo di cattivoni tutti vogliono solo speculare con lo stadio di proprierta' .....
Anch'io lavoro nell'edilizia quindi so di cosa parlo almeno quanto te.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:53
si, io me faccio prende dalla discussione, quando poi basterebbe risponde così
E avresti risposto male.
Compresa la risposta sul PSG che fa anche ridere.
Ma davvero pensate che al Flaminio basta un semplice
ammodernamento ?
:shock: :oo
Citazione di: Neal il 19 Dic 2013, 15:59
Premesso che il Flaminio ristrutturato (ovvero ricostruito) sarebbe un sogno e premesso pure che i mille vincoli esistenti sono più che sufficienti per far fuggire a gambe levate il più facoltoso dei mecenati
giochiamo con i numeri
supponiamo che l'operazione costi circa 100 milioni e che Lotito (o il subentrante ricco mecenate asiatico) riesca ad accedere ad un finanziamento ventennale al 7% fisso (molto ottimistico).
La Lazio dovrebbe sborsare circa 9,5 milioni l'anno per finanziare l'opera (di cui non sarebbe comunque pienamente proprietaria).
A questa cifra dobbiamo detrarre il mancato esborso per l'affitto dell'Olimpico, l'eventuale maggiorazione dei ricavi (con 30.000 posti?), l'incasso della botteguccia di 100 metri quadri annessa allo stadio, la frittata quindicinale di F_M (ammesso che si trovi un angolo cottura per friggere) e l'eventuale sfruttamento per manifestazioni extra-calcistiche. Sommando infine i costi di struttura e manutenzione abbiamo il bilancio annuale dell'impresa Flaminio.
Conviene? Sarebbe negativa o positiva? Anche se avessimo un presidente più facoltoso (che non significa scemo), non preferite uno alla Yilmaz ogni anno?
primo, costa meno, molto meno
(100 se lo fai nuovo dove dice lui: ovvero,
nello diserto)
secondo, secondo me :=)) ottieni meno del 7%
terzo, su quello
nerettato sono d'accordissimo
ma non me pare de ave' visto nessun Yilmaz, sai?
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 16:00
Anch'io lavoro nell'edilizia quindi so di cosa parlo almeno quanto te.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 15:58
nessuno
solo 20 anni de esperienza nelle costruzioni e ristrutturazioni, senza contare l'aspetto urbanistico
'na caccola
...un forum de palazzinari... :)
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 16:00
Quindi in questo mondo di cattivoni tutti vogliono solo speculare con lo stadio di proprierta' .....
Anch'io lavoro nell'edilizia quindi so di cosa parlo almeno quanto te.
me fa piacere
no, non con lo stadio di proprietà: con le casupole annesse
non dire cose che io NON HO detto, lello
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 16:02
Ma davvero pensate che al Flaminio basta un semplice ammodernamento ?
si, l'esterno lo devi lasciare (copertura a parte) così
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 15:55
Non sono per nulla confuso , ma forse non riesco a spiegarmi o tu non capisci.
Non ho detto che Cragnotti voleva il Flaminio, ho detto che Cragnotti, così come Sensi padre, voleva uno stadio di proprieta' per la Lazio e l'altro per le merde.
Considerando che negli anni 90, così come oggi, è praticamente impossibile costriure uno stadio ex novo mi chiedo perchè non abbia, nessuno dei due, mai preso in considerazione l'idea Flaminio, per te, Fish e altri il "Flaminio " è la casa naturale della Lazio.
Cragnotti in riferimento al calcio ci vedeva piu' lungo di altri e credo che se uno come lui, che comunque gia' vooleva dotare la societa' di uno stadio di proprieta' non si sia mai inculato il Flaminio probabilmente un motivo c'era.
La ferrugby chiese piuì' volte il FLaminio, tu e nemmeno io sappiamo cosa avrebbe voluto farci a livello di lavori o ristrutturazioni, quindi 60 milioni di euro è una cifra ipotetica che tu spari a casaccio sulla scorta di non so quale ragionamento.
Di certo si sa che volevano rifare la tribuna stampa che ad oggi è quantomeno obsoleta.
mi pare che Cragnotti volesse il Flaminio, ma il Comune non volle darlo, quindi ripiegò sulla Bufalotta, ma gli ambientalisti si misero di traverso.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
il discorso, così rispondo sia a matador che a jeffry..è che non è detto che un nuovo stadio dove c'è il flaminio debba essere necessariamente a perdere.
Il mio
a perdere è inteso come esborso iniziale di cui non ho alcuna garanzia di rientro.
Poi, è vero che uno stadio di proprietà ti porta più soldi ma è altrettanto vero che ti porta anche più costi.
Non saprei dire, ad oggi, quale possa essere un'idea di ricavo; non ho analisi o studi a riguardo per farmi un'idea. E premetto che, a suo tempo, ho mosso dubbi di grossi guadagni anche se lo stadio venisse fatto come sogna Lotito: sulla Tiberina con cittadella e quant'altro.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
Mettiamo che al posto di lotito ci sia un nuovo investitore, se quest'ultimo riuscisse:
a costruire uno stadio nuovo (40.000 posti), in stile quello della juve..secondo voi non aumenterebbero le presenze?
Per me no.
Le avresti all'inizio ma il solo stadio nuovo non risolverebbe la questione presenze allo stadio.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
potrebbe cercare un main sponsor tecnico, tipo adidas, nike...in cui mettere uno o più store all'interno del complesso.
potrebbe creare una sorta di convenzione con l'auditorium, es. pubblicità allo stadio con sconti su ingressi ecc.
museo della lazio
ristorante, bar e negozi di vario genere.
Ma il problema è proprio questo per il Flaminio.
Ci sono talmente tanti vincoli che, se lo rifai da capo, lo devi rifare tale e quale nelle dimensioni.
Neppure la copertura credo sia possibile figuriamoci i mega store, i bar ed i ristoranti?!
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
Voi credete che questo esempio sia a perdere, e uno stadio con centro commerciale e compagnia cantante a pian dell'olmo senza uno straccio di sponsor che potrebbe aiutarti, invece riesca a dare profitti?
No. L'ho scritto prima; ho molti più dubbi che certezze sulla questione stadio.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:57
ma neanche è detto fish
l'esempio parco leonardo non vi dice nulla?
centro commerciale e abitazioni
a distanza di anni le case sono quasi tutte in vendita, e al centro commerciale non ci va quasi un'anima.
pian dell'olmo avrebbe prospettive diverse?
da cosa?
con lo stadio? e te ce viè la gente a pian dell'olmo?
E allora che fare? Le facciamo o non le facciamo 'ste palazzine?
Chiedi a ItalicBold cosa stanno facendo i qatarini in Francia.
I soldi che stanno spendendo per il PSG sono gli spiccetti che gli sono rimasti in tasca, perchè la vera ciccia che stanno prendendo sono le grandi aziende, altro che le palazzine.
Abrahomovic in Inghilterra ha edificato a Brighton?
Ecco cosa vuole intendere il Porga.
La logica lotitiana - che io non giudico, ma non mi convince - è romanesca, palazzinara, coerente con il suo background imprenditoriale.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 16:02
primo, costa meno, molto meno
(100 se lo fai nuovo dove dice lui: ovvero, nello diserto)
secondo, secondo me :=)) ottieni meno del 7%
terzo, su quello nerettato sono d'accordissimo
ma non me pare de ave' visto nessun Yilmaz, sai?
Costi: la stima di 100 milioni potrebbe anche essere eccessiva ma sono certo che ristrutturare un rudere tra i palazzi (perchè il Flaminio è un rudere con infiltrazioni d'acqua nella struttura in CA) costi molto di più del costruire a nuovo
nillo diserto tiberino. Ricordo che la parziale ristrutturazione dell'Olimpico costò 220 miliardi contro un costo preventivato, dell'epoca, di 50 miliardi per la costruzione ex novo di uno stadio alla magliana.
Tassi: il 7% fisso a 20 anni mi sembra un tasso ottimistico.
Su Yilmaz: parlavo dell'ipotesi di un nuovo facoltoso magnate alla guida della Lazio. Con Lotito non abbiamo Yilmaz come non avremo mai uno stadio (a meno di speculazioni... ecc. ecc.).
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 16:02
E avresti risposto male.
Compresa la risposta sul PSG che fa anche ridere.
Ma davvero pensate che al Flaminio basta un semplice ammodernamento ?
:shock: :oo
Basterebbe intendersi sul termine
ammodernamento.
Mica parliamo di fare la messa a terra della luce, rifare i bagni e una imbiancata alle pareti.
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 16:09
E allora che fare? Le facciamo o non le facciamo 'ste palazzine?
Chiedi a ItalicBold cosa stanno facendo i qatarini in Francia.
I soldi che stanno spendendo per il PSG sono gli spiccetti che gli sono rimasti in tasca, perchè la vera ciccia che stanno prendendo sono le grandi aziende, altro che le palazzine.
Abrahomovic in Inghilterra ha edificato a Brighton?
Ecco cosa vuole intendere il Porga.
La logica lotitiana - che io non giudico, ma non mi convince - è romanesca, palazzinara, coerente con il suo background imprenditoriale.
Chiedi pero' anche che fine ha fatto lo sceicco del Malaga quando la citta' spagnola gli ha negato i permessi per ampliare il porto .... sono sicuro che tu lo sai ....
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 16:04
[...]
si, l'esterno lo devi lasciare (copertura a parte) così
E ho capito, ma al centro lo spazio per un campo di calcio regolamentare ce lo devi lasciare.
Il Flaminio ha 20mila posti, tutti intorno al campo da gioco.
I 20mila che mancano per arrivare a 40mila (minimo sindacale) dove li prendiamo ? In verticale scavando ?
Giuro che non capisco.
Citazione di: italicbold il 19 Dic 2013, 16:15
E ho capito, ma al centro lo spazio per un campo di calcio regolamentare ce lo devi lasciare.
Il Flaminio ha 20mila posti, tutti intorno al campo da gioco.
I 20mila che mancano per arrivare a 40mila (minimo sindacale) dove li prendiamo ? In verticale scavando ?
Giuro che non capisco.
si, in verticale
cambi l'angolazione degli spalti
in spagna ci sono stadi (ma basta anche san siro) che ti danno l'impressione di cadere di sotto
anche lo JS è molto più verticale di come siamo abituati
Citazione di: Neal il 19 Dic 2013, 16:11
Costi: la stima di 100 milioni potrebbe anche essere eccessiva ma sono certo che ristrutturare un rudere tra i palazzi (perchè il Flaminio è un rudere con infiltrazioni d'acqua nella struttura in CA) costi molto di più del costruire a nuovo nillo diserto tiberino. Ricordo che la parziale ristrutturazione dell'Olimpico costò 220 miliardi contro un costo preventivato, dell'epoca, di 50 miliardi per la costruzione ex novo di uno stadio alla magliana.
Neal, io credo che se vogliamo essere coerenti, quanto accaduto per Italia '90 non possa essere preso a termine di paragone sui costi
capisc'amme'
8)
lo consoco bene il Flaminio, ci lavoro dentro, quasi
io interpolerei fra i tuoi 100 ed i miei 60
:=))
basta vedere la superfice del flaminio e lo stadio della juventus penso che taglia la testa al toro solo la superficie commerciale è di 34000 m2 il flaminio credo sia intorno ai 24000 .......se poi si vuole lo stadio solo per la partita domenicale allora è un'altro discorso ma la lazio altro che provinciale avremo uno stadio che le squadre di b ci saranno superiori
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 16:31
si, in verticale
cambi l'angolazione degli spalti
in spagna ci sono stadi (ma basta anche san siro) che ti danno l'impressione di cadere di sotto
anche lo JS è molto più verticale di come siamo abituati
arivengo con le domande.. :)
Ma poi scavà? perchè come scavi scopri un rudere e ti si blocca tutto.
E anche WBB mi sembra di ricordare escluse tale possibilità.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:44
il discorso, così rispondo sia a matador che a jeffry..è che non è detto che un nuovo stadio dove c'è il flaminio debba essere necessariamente a perdere.
Mettiamo che al posto di lotito ci sia un nuovo investitore, se quest'ultimo riuscisse:
a costruire uno stadio nuovo (40.000 posti), in stile quello della juve
Da http://it.wikipedia.org/wiki/Juventus_Stadium
Superficie totale: 355 000 m²
Superficie interna allo stadio: 45 000 m²
Superficie stadio: 90 000 m²L'area utile della zona del Flaminio, assorbendo anche la parte dei campi da tennis, è appena sopra i 40.000 m². Si tratta di un'area di circa 200 metri per 200 metri, quindi non ha neanche la forma giusta per uno sfruttamento ottimale.
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 16:13
Chiedi pero' anche che fine ha fatto lo sceicco del Malaga quando la citta' spagnola gli ha negato i permessi per ampliare il porto .... sono sicuro che tu lo sai ....
Non lo so e questo non sposta minimamente i termini della questione: l'equazione più case più stadi è indimostrabile.
Per me l'unica soluzione possibile è quella di un accordo tra Lazio, roma e CONI per rifare l'Olimpico.
Ci sarebbe un solo stadio da rifare e, alla fine, potrebbe convenire a tutti.
Citazione di: sweeper77 il 19 Dic 2013, 15:57
ma neanche è detto fish
l'esempio parco leonardo non vi dice nulla?
centro commerciale e abitazioni
a distanza di anni le case sono quasi tutte in vendita, e al centro commerciale non ci va quasi un'anima.
pian dell'olmo avrebbe prospettive diverse?
da cosa?
con lo stadio? e te ce viè la gente a pian dell'olmo?
Per non parlare di Roma est, ci siete mai stati?E' TUTTO IN VENDITA, anche le strade :p
AVANTI LAZIO
Citazione di: Gio il 19 Dic 2013, 16:41
Per me l'unica soluzione possibile è quella di un accordo tra Lazio, roma e CONI per rifare l'Olimpico.
Ci sarebbe un solo stadio da rifare e, alla fine, potrebbe convenire a tutti.
Tesi che sostenevo tempo fa senza trovare consensi, perlomeno su Lazionet.
Data la posizione dominante del CONI nella politica sportiva, data la scarsità di risorse finanziarie dei tre soggetti, visto che rimpicciolire è molto più facile che ingrandire, e che libererebbe spazi utili per parcheggi e altro, questa sarebbe una soluzione praticabile
da alcuni punti di vista.
Il rischio sarebbe di essere messi in mezzo da xxxx e CONI.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 16:31
si, in verticale
cambi l'angolazione degli spalti
in spagna ci sono stadi (ma basta anche san siro) che ti danno l'impressione di cadere di sotto
anche lo JS è molto più verticale di come siamo abituati
Neal, io credo che se vogliamo essere coerenti, quanto accaduto per Italia '90 non possa essere preso a termine di paragone sui costi
capisc'amme'
8)
lo consoco bene il Flaminio, ci lavoro dentro, quasi
io interpolerei fra i tuoi 100 ed i miei 60
:=))
Correggimi se sbaglio , ma il vero guadagno per un costruttore , non è tanto il costruire ma il far diventare terreni agricoli in terreni edificabili.
Giusto?
Citazione di: cartesio il 19 Dic 2013, 16:36
Da http://it.wikipedia.org/wiki/Juventus_Stadium
Superficie totale: 355 000 m²
Superficie interna allo stadio: 45 000 m²
Superficie stadio: 90 000 m²
L'area utile della zona del Flaminio, assorbendo anche la parte dei campi da tennis, è appena sopra i 40.000 m². Si tratta di un'area di circa 200 metri per 200 metri, quindi non ha neanche la forma giusta per uno sfruttamento ottimale.
Anche a me il Flaminio affascina, scrivo pochissimo qui dentro perché non ho cognizione.
Ma questo post non chiude tutti i discorsi?
Ma come fai con uno spazio così piccolo a costuire una zona stadio moderna e all'avanguardia?
Chiedo.
Citazione di: Ro il 19 Dic 2013, 16:42
Per non parlare di Roma est, ci siete mai stati?E' TUTTO IN VENDITA, anche le strade :p
AVANTI LAZIO
A proposito. Il centro commerciale non l'ha fatto neanche il Calta.
Ma gente venuta da Oriente.
Citazione di: porgascogne il 19 Dic 2013, 16:31
io interpolerei fra i tuoi 100 ed i miei 60
:=))
Aggiudicato! :)
Facciamo 80 milioni e non se ne parli più: fanno 7,5 milioni l'anno. L'affitto dell'Olimpico è più caro?
Ovvio che sono conti della serva, non voglio improvvisare un business plan senza nessuna informazione certa. I costi complessivi potrebbero essere 30 milioni come 200 (pensa solo se saltasse fuori la necropoli). Anche il tasso d'interesse è assolutamente incerto: se entrassero capitali da privati dovremmo ipotizzare i tassi tipici delle obbligazioni ad medio-alto rischio, se invece intervenissero le istituzioni a garanzia avremmo costi più modesti.
Trovo però straordinario che, tra tanti autorevoli opinionisti che parlano su questo tema, nessuno si sia mai fatto due conti almeno su costi e fattibilità economica.
(poi da tifoso il Flaminio piacerebbe tanto anche a me, se però lo pagasse qualcun'altro)
Citazione di: Neal il 19 Dic 2013, 16:56
Aggiudicato! :)
Facciamo 80 milioni e non se ne parli più: fanno 7,5 milioni l'anno. L'affitto dell'Olimpico è più caro?
Ovvio che sono conti della serva, non voglio improvvisare un business plan senza nessuna informazione certa. I costi complessivi potrebbero essere 30 milioni come 200 (pensa solo se saltasse fuori la necropoli). Anche il tasso d'interesse è assolutamente incerto: se entrassero capitali da privati dovremmo ipotizzare i tassi tipici delle obbligazioni ad medio-alto rischio, se invece intervenissero le istituzioni a garanzia avremmo costi più modesti.
Trovo però straordinario che, tra tanti autorevoli opinionisti che parlano su questo tema, nessuno si sia mai fatto due conti almeno su costi e fattibilità economica.
(poi da tifoso il Flaminio piacerebbe tanto anche a me, se però lo pagasse qualcun'altro)
Proviamo a leggere il business plan dello Juventus stadium, riportato nel documento, disponibile su internet, di Diego Tarì su "
L'impatto dello Juventus stadium"
"L'investimento dichiarato a bilancio è di circa 150 milioni di Euro ed è avvenuto in massima parte fra il 2009 e il 2011. Le principali uscite riguardano:
- I diritti di superficie pagati al Comune di Torino (20 milioni);
- l'impianto sportivo (105 milioni);
- le opere accessorie e quelle relative al centro commerciale poi venduto a NordConad (22,7 milioni)
TOTALE euro 147.700.000La copertura dell'investimento è avvenuta mediate un mix di fonti fra le quali:
- due Finanziamenti dell'Istituto per il Credito Sportivo (60 milioni);
- gli acconti ricevuti da SportFive per la cessione dei namingrights (42 milioni)
- ricavi della vendita degli spazi a Nord Conad (18,35 milioni).
TOTALE euro 120.350.000La parte residua, in particolare nel 2012, dovrebbe essere stata finanziata attraverso il normale flusso finanziario della Società (
29,65 milioni di euro)."
Come si può notare non esiste alcuna entrata attinente alla voce "Palazzine, box, garage, villette a schiera"
Ma il Comune cederebbe la propietà del Flaminio o lo darebbe in concessione?
Citazione di: fish_mark il 19 Dic 2013, 16:39
Non lo so e questo non sposta minimamente i termini della questione: l'equazione più case più stadi è indimostrabile.
Appena la citta' di Malaga ha negato i permessi per l'ampliamento allo sceicco questo ha preso baracca e burattini e se ne è ito, cedendo tutti i giocatori piu' forti che avevano preso e facendo piombare nuopvamente il Malaga in quella che era la sua dimensione "presceicco" cioè una squadra da salvezza.
Insomma gli sceicchi avranno anche una barca di soldi ma non sono dei fessi e spesso dietro all'acquisizione di un club ci sono scopri di lucro giustamente dico io.
Citazione di: matador72 il 19 Dic 2013, 16:13
Chiedi pero' anche che fine ha fatto lo sceicco del Malaga quando la citta' spagnola gli ha negato i permessi per ampliare il porto .... sono sicuro che tu lo sai ....
noi faremo una fine peggiore se la cattadrale del deserto rimane vuota.
i 40.000 a pian dell'olmo vojio vedè quando li famo
Citazione di: Ro il 19 Dic 2013, 16:42
Per non parlare di Roma est, ci siete mai stati?E' TUTTO IN VENDITA, anche le strade :p
AVANTI LAZIO
roma est? neanche serve andare così lontano, pur se il parallelo potrebbe essere ben rappresentativo in quanto anche la tiberina sarebbe fuori città più o meno come roma est.
a roma est oggi la situazione è spettrale. chi ha comprato non riesce non solo a vendere, non ci riuscirà più, ma neanche ad affittare se non a stranieri a prezzi stracciati.
ci sono scheletri di palazzi che non vedranno mai la luce.
se passi in mezzo alle strade principali ci sono cartelli vendesi e affitti dovunque.
ma se torniamo più in città, sempre quadrante est ma più a nord in tutta la cintura che va dalla bufalotta a montesacro, dall'amico mezzaroma impegnato nella costruzione di una serie di torri insediate nei rioni rinascimento, che di rinascimento hanno ben poco ormai, pieno di invenduto, palazzi non finiti e soprattutto migliaia di annunci di proprietari che tentano di vendere addirittura i compromessi, prima ancora che la casa abbia mai visto la luce.
io mi domando come solo si possa pensare che ulteriore residenziale in una zona già piena e strapiena anche di centri commerciali, possa avere un senso.
...
Dal global al local. Due facce di una stessa medaglia. Lo Juventus Stadium è nel mondo, unitamente ai successi sportivi, una bellissima storia che la Vostra Società offre e che noi tutti, club, squadra e tifosi, abbiamo appena iniziato a scrivere. I suoi numeri e quelli del JMuseum sono in continua crescita. Ora una nuova sfida ci attende: il progetto Continassa. Da pochi giorni Juventus è entrata in possesso dell'area contigua allo Juventus Stadium dove, grazie ad un ambizioso progetto di riqualificazione e sviluppo porteremo la sede sociale e il centro di allenamento della Prima Squadra e nuove iniziative commerciali e residenziali. Auspicabilmente la prima fase dei lavori si concluderà nell'estate 2016 e l'intero progetto sarà completato entro il 2017. Dalle Olimpiadi di Torino 2006 pochi altri soggetti hanno contribuito così significativamente allo sviluppo e alla difesa dell'occupazione nella nostra città.
...
La storia non si ferma.
Fino alla fine... Andrea Agnelli
http://www.juvenews.net/andrea-agnelli-scrive-agli-azionisti-e-attacca-la-lega-calcio/#sthash.PNwSU6Ff.dpuf
Citazione di: Jeffry il 19 Dic 2013, 17:20
...
Dal global al local. Due facce di una stessa medaglia. Lo Juventus Stadium è nel mondo, unitamente ai successi sportivi, una bellissima storia che la Vostra Società offre e che noi tutti, club, squadra e tifosi, abbiamo appena iniziato a scrivere. I suoi numeri e quelli del JMuseum sono in continua crescita. Ora una nuova sfida ci attende: il progetto Continassa. Da pochi giorni Juventus è entrata in possesso dell'area contigua allo Juventus Stadium dove, grazie ad un ambizioso progetto di riqualificazione e sviluppo porteremo la sede sociale e il centro di allenamento della Prima Squadra e nuove iniziative commerciali e residenziali. Auspicabilmente la prima fase dei lavori si concluderà nell'estate 2016 e l'intero progetto sarà completato entro il 2017. Dalle Olimpiadi di Torino 2006 pochi altri soggetti hanno contribuito così significativamente allo sviluppo e alla difesa dell'occupazione nella nostra città.
...
La storia non si ferma.
Fino alla fine... Andrea Agnelli
http://www.juvenews.net/andrea-agnelli-scrive-agli-azionisti-e-attacca-la-lega-calcio/#sthash.PNwSU6Ff.dpuf
toh... :whist:
Citazione di: Neal il 19 Dic 2013, 16:56
Aggiudicato! :)
Facciamo 80 milioni e non se ne parli più: fanno 7,5 milioni l'anno. L'affitto dell'Olimpico è più caro?
Ovvio che sono conti della serva, non voglio improvvisare un business plan senza nessuna informazione certa. I costi complessivi potrebbero essere 30 milioni come 200 (pensa solo se saltasse fuori la necropoli). Anche il tasso d'interesse è assolutamente incerto: se entrassero capitali da privati dovremmo ipotizzare i tassi tipici delle obbligazioni ad medio-alto rischio, se invece intervenissero le istituzioni a garanzia avremmo costi più modesti.
Trovo però straordinario che, tra tanti autorevoli opinionisti che parlano su questo tema, nessuno si sia mai fatto due conti almeno su costi e fattibilità economica.
(poi da tifoso il Flaminio piacerebbe tanto anche a me, se però lo pagasse qualcun'altro)
mi pare che si paghi 6 l'anno tutti e due => 3 a testa, ma potrei sbagliare
quindi ne restano 4,5
Citazione di: Property il 19 Dic 2013, 17:15
roma est? neanche serve andare così lontano, pur se il parallelo potrebbe essere ben rappresentativo in quanto anche la tiberina sarebbe fuori città più o meno come roma est.
a roma est oggi la situazione è spettrale. chi ha comprato non riesce non solo a vendere, non ci riuscirà più, ma neanche ad affittare se non a stranieri a prezzi stracciati.
ci sono scheletri di palazzi che non vedranno mai la luce.
se passi in mezzo alle strade principali ci sono cartelli vendesi e affitti dovunque.
ma se torniamo più in città, sempre quadrante est ma più a nord in tutta la cintura che va dalla bufalotta a montesacro, dall'amico mezzaroma impegnato nella costruzione di una serie di torri insediate nei rioni rinascimento, che di rinascimento hanno ben poco ormai, pieno di invenduto, palazzi non finiti e soprattutto migliaia di annunci di proprietari che tentano di vendere addirittura i compromessi, prima ancora che la casa abbia mai visto la luce.
io mi domando come solo si possa pensare che ulteriore residenziale in una zona già piena e strapiena anche di centri commerciali, possa avere un senso.
Il senso del costruire mattone, l'ha spiegato report, parlando di bilanci imprese e banche ;)
AVANTI LAZIO
Ma a che serve uno stadio quando c e' il Flaminio ?
Citazione di: rojorosco il 19 Dic 2013, 18:43
Ma a che serve uno stadio quando c e' il Flaminio ?
A che serve una bella carbonara fumante quando c'è la ciriola de martedi scorso che te guarda arcigna dal portapane?
Più o meno. :(
Ai sognatori di flamigni & frittate, rammento che la copertura è una fola.
Provateci voi a fare i plinti per i pali di sostegno, scavando almeno 7-8 metri sotto terra, scassando i resti romani al grido di "lo stadio ce l'abbiamo, eccolo qua, a rondinella, a lazzzzialità". La sovrintendenza poi che farebbe, offrirebbe uno spritz galore per tutti per inaugurare gli scavi coi trivelloni che frullano l'opus reticulatum, poi via col trenino a e i o u y, insieme agli abitanti della collina dei parioli, tutti felici che non vedevano l'ora...
Altro che Giacobbo, oramai abbiamo passato pure Philip K. Dick...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Dic 2013, 23:28
A che serve una bella carbonara fumante quando c'è la ciriola de martedi scorso che te guarda arcigna dal portapane?
Più o meno. :(
Ai sognatori di flamigni & frittate, rammento che la copertura è una fola.
Provateci voi a fare i plinti per i pali di sostegno, scavando almeno 7-8 metri sotto terra, scassando i resti romani al grido di "lo stadio ce l'abbiamo, eccolo qua, a rondinella, a lazzzzialità". La sovrintendenza poi che farebbe, offrirebbe uno spritz galore per tutti per inaugurare gli scavi coi trivelloni che frullano l'opus reticulatum, poi via col trenino a e i o u y, insieme agli abitanti della collina dei parioli, tutti felici che non vedevano l'ora...
Altro che Giacobbo, oramai abbiamo passato pure Philip K. Dick...
:lol: :clap:
Citazione di: robylele il 19 Dic 2013, 23:33
:lol: :clap:
Grazie :)
Tornando in topic, che quanto sopra è tutto un bello scherzo, vista l'impraticabilità della Tiberina sotto ogni punto di vista immaginabile, tranne quello di Lotito, si tratta di capire se esiste un'alternativa all'olimpico, che, così com'è, sarà la nostra scomodissima, umidissima, inospitale casa oggi, domani e pure dopodomani.
Più ci penso e più credo che la soluzione Lisbona sia la migliore, il nostro e il loro stadio nella stessa zona della città, sfruttando la stessa viabilità, ma con una distanza ancora più corta, con trasporto su ferro, gran parte dei parcheggi e alcuni servizi o attività del tutto accessorie (commerciale generico) in comune, e tutto il resto "branded" separato. In questo modo gli oneri di urbanizzazione li smezzi con le merde, ma ognuno a casa sua. Sul dove, di posti ce ne sono più di uno, scelga BENE il comune e indirizzi le due società con un chiaro "o lì e come dico io, o niente".
Mi sembra una soluzione ottimale che riduce i costi (anche quelli pubblici) lasciando quasi inalterati i ricavi, anzi, forse nel complessivo li aumenta pure, se ci pensate. Due strutture in concorrenza, gestite in autonomia, con una gestione comune in una società terza solo per quel che c'è da condividere. Minore uso del territorio, fra l'altro, così anche gli ambientalisti potrebbero berciare meno del solito, noi poi sfrutteremmo il volano merdesco per spianare eventuali campagne stampa sfavorevoli, in pratica tutti si chinano davanti alle cacche mafiose e noi passiamo sopra le gobbe che si sarebbero drizzate come palizzate imperforabili se avessimo proceduto per conto nostro.
Pensateci un attimo, pensateci bene. 8)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Dic 2013, 23:28
A che serve una bella carbonara fumante quando c'è la ciriola de martedi scorso che te guarda arcigna dal portapane?
Più o meno. :(
Ai sognatori di flamigni & frittate, rammento che la copertura è una fola.
Provateci voi a fare i plinti per i pali di sostegno, scavando almeno 7-8 metri sotto terra, scassando i resti romani al grido di "lo stadio ce l'abbiamo, eccolo qua, a rondinella, a lazzzzialità". La sovrintendenza poi che farebbe, offrirebbe uno spritz galore per tutti per inaugurare gli scavi coi trivelloni che frullano l'opus reticulatum, poi via col trenino a e i o u y, insieme agli abitanti della collina dei parioli, tutti felici che non vedevano l'ora...
Altro che Giacobbo, oramai abbiamo passato pure Philip K. Dick...
:D
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Dic 2013, 23:56
Grazie :)
Tornando in topic, che quanto sopra è tutto un bello scherzo, vista l'impraticabilità della Tiberina sotto ogni punto di vista immaginabile, tranne quello di Lotito, si tratta di capire se esiste un'alternativa all'olimpico, che, così com'è, sarà la nostra scomodissima, umidissima, inospitale casa oggi, domani e pure dopodomani.
Più ci penso e più credo che la soluzione Lisbona sia la migliore, il nostro e il loro stadio nella stessa zona della città, sfruttando la stessa viabilità, ma con una distanza ancora più corta, con trasporto su ferro, gran parte dei parcheggi e alcuni servizi o attività del tutto accessorie (commerciale generico) in comune, e tutto il resto "branded" separato. In questo modo gli oneri di urbanizzazione li smezzi con le merde, ma ognuno a casa sua. Sul dove, di posti ce ne sono più di uno, scelga BENE il comune e indirizzi le due società con un chiaro "o lì e come dico io, o niente".
Mi sembra una soluzione ottimale che riduce i costi (anche quelli pubblici) lasciando quasi inalterati i ricavi, anzi, forse nel complessivo li aumenta pure, se ci pensate. Due strutture in concorrenza, gestite in autonomia, con una gestione comune in una società terza solo per quel che c'è da condividere. Minore uso del territorio, fra l'altro, così anche gli ambientalisti potrebbero berciare meno del solito, noi poi sfrutteremmo il volano merdesco per spianare eventuali campagne stampa sfavorevoli, in pratica tutti si chinano davanti alle cacche mafiose e noi passiamo sopra le gobbe che si sarebbero drizzate come palizzate imperforabili se avessimo proceduto per conto nostro.
Pensateci un attimo, pensateci bene. 8)
il problema è trovare un posto dove poterne costruire due di stadi...qui non ci si riesce a trovare lo spazio per uno solo. Non credo che per Lazio e Roma sia un problema la vicinanza...
visto che alla maggica hanno dato tor di valle io mi accontento di capanelle ........ :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl
Fare due stadi nelle città che hanno due sole squadre è un nonsenso economico, ecologico, organizzativo, infrastrutturale
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Dic 2013, 23:28
A che serve una bella carbonara fumante quando c'è la ciriola de martedi scorso che te guarda arcigna dal portapane?
Più o meno. :(
Ai sognatori di flamigni & frittate, rammento che la copertura è una fola.
Provateci voi a fare i plinti per i pali di sostegno, scavando almeno 7-8 metri sotto terra, scassando i resti romani al grido di "lo stadio ce l'abbiamo, eccolo qua, a rondinella, a lazzzzialità". La sovrintendenza poi che farebbe, offrirebbe uno spritz galore per tutti per inaugurare gli scavi coi trivelloni che frullano l'opus reticulatum, poi via col trenino a e i o u y, insieme agli abitanti della collina dei parioli, tutti felici che non vedevano l'ora...
Altro che Giacobbo, oramai abbiamo passato pure Philip K. Dick...
Dici ?
Perche' se resta cosi' ? Per l auditorum invece se poteva scava' ?
Io tifo Lazio e non per i palazzinari.
Per fare la serie A ci vogliono i soldi veri e non le chiacchiere " oooh staddio de proppieta' " . Fatte na risata pure qui.
Citazione di: surg il 20 Dic 2013, 08:26
Fare due stadi nelle città che hanno due sole squadre è un nonsenso economico, ecologico, organizzativo, infrastrutturale
Indovina chi pagherebbe ?
Altro che Forconi ce vorrebbero
A dundee in Scozia vi sono due squadre, lo United e il Dundee, hammo due stadi che sono praticamente uno adiacente all'altro.
Beh, Dundee non é che é proprio come Roma....
Londra puo' essere paragopnata a roma?
neanche matador, guarda ad esempio il discorso metro.
Purtroppo a roma esistono vincoli archeologici che sembrano insuperabili.
Cmq, si rimarrà all'olimpico, non vedo altre soluzioni in questo momento :(
Citazione di: sweeper77 il 20 Dic 2013, 09:18
neanche matador, guarda ad esempio il discorso metro.
Purtroppo a roma esistono vincoli archeologici che sembrano insuperabili.
Cmq, si rimarrà all'olimpico, non vedo altre soluzioni in questo momento :(
Concordo.
Non è fattibile un nuovo stadio o la ristrutturazione del Flaminio e resteremo all'Olimpico.
Però...
Lo scrissi già qualche tempo fa.
Chiudi curve e distinti e vendi la Tevere laterale al prezzo delle curve, la Montemario laterale al prezzo dei distinti e la Tevere e Montemario centrale al loro attuale prezzo. Gli ospiti dispersi in sud.
Ecco il nostro stadio da 36.000 posti, vicini al campo, con ottima visibilità!
Citazione di: Neal il 20 Dic 2013, 09:27
Concordo.
Non è fattibile un nuovo stadio o la ristrutturazione del Flaminio e resteremo all'Olimpico.
Però...
Lo scrissi già qualche tempo fa.
Chiudi curve e distinti e vendi la Tevere laterale al prezzo delle curve, la Montemario laterale al prezzo dei distinti e la Tevere e Montemario centrale al loro attuale prezzo. Gli ospiti dispersi in sud.
Ecco il nostro stadio da 36.000 posti, vicini al campo, con ottima visibilità!
Quello che proponi sarebbe di una tristezza unica... una cose del genere me la ricordo attuata ad Empoli
Citazione di: LordEagle il 20 Dic 2013, 09:29
Quello che proponi sarebbe di una tristezza unica... una cose del genere me la ricordo attuata ad Empoli
Facciamo 36.000 spettatori. Prendiamone atto.
È più triste vederli compatti a tifare vicini al campo o dispersi in un impianto da 70.000 che sembra deserto?
Senza contare che l'opportunità di vedere davvero la partita potrebbe essere maggiormente concorrenziale con la TV.
Se poi ci fosse una maggiore richiesta per una o due partite, puoi aprire uno dei settori chiusi. Intanto però offrì un ottimo servizio agli abbonati.
Secondo gli esperti di Lazionet è possibile buttare giù parte dello stadio usando quello che resta per le partite ed intanto costruire parte di uno stadio nuovo?
Per esempio si abbatte la tevere e si inizia a costruire la nuova tribuna vicino al campo, e di domenica i pochi spettatori vanno nelle curve e in monte mario.
Finita la nuova tribuna si fa lo stesso intervento dall'altra parte e gli spettatori stanno nella parte nuova. Poi le curve.
Non credo sia un tipo di intervento esageratamente difficile. Sicuramente viene eseguito su costruzioni ad uso abitativo.
il problema cartesio penso sia legato al fatto che l'olimpico viene usato anche per il golden gala e deve avere una pista d'atletica.
La vedo sinceramente troppo complicata.
Citazione di: cartesio il 20 Dic 2013, 09:52
Secondo gli esperti di Lazionet è possibile buttare giù parte dello stadio usando quello che resta per le partite ed intanto costruire parte di uno stadio nuovo?
Per esempio si abbatte la tevere e si inizia a costruire la nuova tribuna vicino al campo, e di domenica i pochi spettatori vanno nelle curve e in monte mario.
Finita la nuova tribuna si fa lo stesso intervento dall'altra parte e gli spettatori stanno nella parte nuova. Poi le curve.
Non credo sia un tipo di intervento esageratamente difficile. Sicuramente viene eseguito su costruzioni ad uso abitativo.
dimentichi che il propietario è il CONI, quello è uno stadio nato per le Olimpiadi e quindi per l' atletica leggera.
La cazzata la fecero 50 anni fa a metterci dentro Lazio e rioma, ora non se ne esce più, perchè siamo in un paese di nani e ballerine.
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 09:07
A dundee in Scozia vi sono due squadre, lo United e il Dundee, hammo due stadi che sono praticamente uno adiacente all'altro.
A londra ci sono almeno 10 squadre professioniste.
Citazione di: cartesio il 20 Dic 2013, 09:52
Secondo gli esperti di Lazionet è possibile buttare giù parte dello stadio usando quello che resta per le partite ed intanto costruire parte di uno stadio nuovo?
Fu fatto nel 1988, con l'Olimpico.
Quando la Lazio fu promossa in serie A, le curve furono chiuse a turno.
Lotito lo stadio lo farà sulla tiberina, tipo quello del Lanciano.
velodromo.
Citazione di: italicbold il 20 Dic 2013, 09:56
A londra ci sono almeno 10 squadre professioniste.
e molte altre nelle leghe minori, e tutte hanno lo stadio di proprieta' tanto per dire, pero' è vero che nella capitale vi sono troppi vincoli e poi c'è il CONI.
Citazione di: italicbold il 20 Dic 2013, 09:59
Fu fatto nel 1988, con l'Olimpico.
Quando la Lazio fu promossa in serie A, le curve furono chiuse a turno.
Risposta definitiva.
Per il Golden Gala, non credo che una singola manifestazione sportiva, tenuta una volta l'anno, possa condizionare i programmi di rinnovamento e messa in sicurezza di uno stadio. Se invece si pensa all'atletica non commerciale, lo stadio dei marmi va bene. A Rieti fanno una manifestazione nota internazionalmente in uno stadio piccolo.
Citazione di: cartesio il 20 Dic 2013, 10:19
Risposta definitiva.
Per il Golden Gala, non credo che una singola manifestazione sportiva, tenuta una volta l'anno, possa condizionare i programmi di rinnovamento e messa in sicurezza di uno stadio. Se invece si pensa all'atletica non commerciale, lo stadio dei marmi va bene. A Rieti fanno una manifestazione nota internazionalmente in uno stadio piccolo.
Il Golden Gala è una manifestazione di Lusso per il CONI, poi è vero che ci vanno 4 gatti a vederlo ma per loro è una manifestazione di lusso.
Citazione di: cartesio il 20 Dic 2013, 10:19
Risposta definitiva.
Per il Golden Gala, non credo che una singola manifestazione sportiva, tenuta una volta l'anno, possa condizionare i programmi di rinnovamento e messa in sicurezza di uno stadio. Se invece si pensa all'atletica non commerciale, lo stadio dei marmi va bene. A Rieti fanno una manifestazione nota internazionalmente in uno stadio piccolo.
Al di là del Golden Gala, al CONI, ma all'intero movimento sportivo italiano, uno stadio come l'Olimpico serve per promuovere e partecipare alle varie corse per aggiudicarsi l'assegnazione di eventuali eventi sportivi. Le Olimpiadi su tutte.
Comunque ho l'impressione che parliamo dell'Olimpico come un cesso di struttura.
Guardate che all'estero é considerato uno degli impianti più belli del mondo.
Io conosco almeno 10 persone che sono venute a vedere Italia-Francia di Rugby e sono rimasti entusiasti dell'Olimpico.
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 10:16
e molte altre nelle leghe minori, e tutte hanno lo stadio di proprieta' tanto per dire, pero' è vero che nella capitale vi sono troppi vincoli e poi c'è il CONI.
Ricordo che Londra ha 8 308 369 inhabitans, Roma 2 649 724.
Così, tanto per tenere bene in mente le differenti proporzioni.
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 10:21
Il Golden Gala è una manifestazione di Lusso per il CONI, poi è vero che ci vanno 4 gatti a vederlo ma per loro è una manifestazione di lusso.
Sono andato a vederci Bolt (di cui ho registrato sul mio telefonino i 100 metri). C'erano 30 mila persone, non proprio quattro gatti.
Citazione di: italicbold il 20 Dic 2013, 10:59
Comunque ho l'impressione che parliamo dell'Olimpico come un cesso di struttura.
Guardate che all'estero é considerato uno degli impianti più belli del mondo.
Io conosco almeno 10 persone che sono venute a vedere Italia-Francia di Rugby e sono rimasti entusiasti dell'Olimpico.
Considerazione degna di approfondimento. Un impianto di 70 mila posti riempito per la metà dalle sue due squadre della città: una seguita da uno sparuto gruppetto di tifosi (secondo i suoi tifosi); l'altro da moltitudini non quantificabili precisamente (sempre secondo i suoi tifosi).
ma sempre per la metà lo riempiono.
Strano a dirsi, ma è così.
Citazione di: italicbold il 20 Dic 2013, 10:59
Comunque ho l'impressione che parliamo dell'Olimpico come un cesso di struttura.
Guardate che all'estero é considerato uno degli impianti più belli del mondo.
Io conosco almeno 10 persone che sono venute a vedere Italia-Francia di Rugby e sono rimasti entusiasti dell'Olimpico.
tutto vero, ma a noi, al momento ce serve uno stadio da duemila posti pe fa la bomboniera..
Citazione di: Neal il 20 Dic 2013, 09:27
Concordo.
Non è fattibile un nuovo stadio o la ristrutturazione del Flaminio e resteremo all'Olimpico.
Però...
Lo scrissi già qualche tempo fa.
Chiudi curve e distinti e vendi la Tevere laterale al prezzo delle curve, la Montemario laterale al prezzo dei distinti e la Tevere e Montemario centrale al loro attuale prezzo. Gli ospiti dispersi in sud.
Ecco il nostro stadio da 36.000 posti, vicini al campo, con ottima visibilità!
Infatti, lo stadio da 36.000 posti ce l'hai già (le due tribune), se ci aggiungi che la Curva Nord la puoi tranquillamente tenere aperta (perchè deve assolutamente rimanere) hai il tuo stadio da 45.000 posti
Così hai tamponato la situazione ed hai i prossimi 20/25 anni per continuare a combattere per ottenere l'agibilità dei campi Tiberini 8)
Citazione di: fish_mark il 20 Dic 2013, 10:59
Sono andato a vederci Bolt (di cui ho registrato sul mio telefonino i 100 metri). C'erano 30 mila persone, non proprio quattro gatti.
30 mila persone in un impianto che ne puo' contenere piu' di 70mila, non saranno quattro gatti ma poco ci manca.
Citazione di: italicbold il 20 Dic 2013, 10:59
Comunque ho l'impressione che parliamo dell'Olimpico come un cesso di struttura.
Guardate che all'estero é considerato uno degli impianti più belli del mondo.
Io conosco almeno 10 persone che sono venute a vedere Italia-Francia di Rugby e sono rimasti entusiasti dell'Olimpico.
Il problema dell'Olimpico sono i settori cosiddetti popolari (curve e distinti), dove praticamente non hai visibilità di quello che succede nella metà campo opposta
Infatti la visibilità dalle tribune è più che soddisfacente, immagino che i tuoi 10 conoscenti abbiano visto Italia Francia dalle tribune
Citazione di: Aquila Romana il 20 Dic 2013, 11:03
Infatti, lo stadio da 36.000 posti ce l'hai già (le due tribune), se ci aggiungi che la Curva Nord la puoi tranquillamente tenere aperta (perchè deve assolutamente rimanere) hai il tuo stadio da 45.000 posti
Così hai tamponato la situazione ed hai i prossimi 20/25 anni per continuare a combattere per ottenere l'agibilità dei campi Tiberini 8)
L'olimpico non è uno stadio per il calcio.
Puoi chiudere quanti settori vuoi ma rimane comunque il fatto che si vede male e sinceramente a me gli stadi copn settori chiusi mi mettono una tristezza assurda.
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 11:04
30 mila persone in un impianto che ne puo' contenere piu' di 70mila, non saranno quattro gatti ma poco ci manca.
Giusto, ma erano messi in maniera che sembravano 60 mila. Tutti in basso, ovviamente per vedere la pista atletica.
Ecco i riflessi filmati. Mi puoi vedere al centro nella sud, vicino al bibbitaro, quello sotto al tabellone.
Citazione di: fish_mark il 20 Dic 2013, 11:33
Giusto, ma erano messi in maniera che sembravano 60 mila. Tutti in basso, ovviamente per vedere la pista atletica.
Ecco i riflessi filmati. Mi puoi vedere al centro nella sud, vicino al bibbitaro, quello sotto al tabellone.
Potevano essere anche messi di traverso ma sempre 30 mila erano in un impianto da piu' di 70 mila posti.
Il golden gala dovrebbe essere l'appuntamento di punta del CONI in merito all'atletica e riesce a totalizzare 30 mila spettatori, un po pochino non trovi?
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 11:36
Potevano essere anche messi di traverso ma sempre 30 mila erano in un impianto da piu' di 70 mila posti.
Il golden gala dovrebbe essere l'appuntamento di punta del CONI in merito all'atletica e riesce a totalizzare 30 mila spettatori, un po pochino non trovi?
TI faccio presente che quei 30 mila sembravano 60 soltanto perché c'era lui, quello che aspettavano tutti, uno sprinter giamaicano, tale Bolt Usain (di cui ho recentemente proposto l'ingaggio da parte della Lazio, ovviamente e giustamente inascoltato). Dopo 5 minuti se ne sono andati la metà, mentre il saltatore in alto ucraino invano chiedeva l'applauso del pubblico per tentare di superare i 2,38.
So bene a cosa ti riferisci e hai ragione. Tempo fa il caro Dresda sottolineava come se in Germania fanno sempre il pienone, fosse anche una squadra di B, il motivo non deve essere soltanto riferito alla comodità degli stadi e alla qualità del calcio tedesco, ma anche e soprattutto a uno spirito locale per cui la gente esce di casa e va allo stadio, in birreria, in discoteca, in piazza a giocare a scacchi, insomma ESCE FUORI DI CASA.
Qui da noi, con una temperatura molto più mite, per tirare fuori le persoen da casa devi mandare la forza pubblica. E' un problema anzitutto culturale, hai voglia a parlare di prezzi, di parcheggi, di trasporti e di 11 giocatori in campo. Quando giravo per discoteche notavo la differenza: a Roma erano piene di venerdì e sabato, composte al 92% da maschiacci; in Veneto erano piene ogni sera e non c'era bisogno delle quote rose, perché pullulavano di dolci donzelle (peraltro, molto socialiste e a me il socialismo è sempre piaciuto, non solo ad Aquilalidense).
Il problema dell'Olimpico è solo la scarsa visibilità da curve e distinti, già dalle tribune la visuale è buona.
Provate ad immaginare la CN trasferita in Tevere, i cori spettinerebbero i giocatori in campo. Sarebbe davvero il dodicesimo in campo. Perché tenere i tifosi a 150 metri dal campo? Che senso ha riempire settori scendenti quando quelli buoni sono vuoti?
Inutile sognare chimere irrealizzabili come il Flaminio, proviamo a sognare il muro di tifosi in Tevere e Montemario.
Nelle curve, ad immaginare la partita, ci vadano gli ospiti.
Se serve uno stadio per l'atletica per UNA manifestazione l'anno si può adattare qualcosa che già c'è. Per esempio la stadio primo Nebiolo di Torino
(http://i32.tinypic.com/20t4d8h.jpg)
che ora può ospitare 7200 persone.
Non ditemi che è mal collocato in città: http://www.podisticanone.org/percorso_MezzaTorino_CUS.html
Non rimaniamo ancorati ad un'ottica romanocentrica, che vuole le manifestazioni importanti a Roma.
Citazione di: matador72 il 20 Dic 2013, 09:16
Londra puo' essere paragopnata a roma?
Due stadi a Dundee sono un controsenso. Londra è un altro discorso per numero di abitanti e soprattutto per numero di squadre che giocano in prima o seconda serie. Poi anche lì, qualche stadio in meno non sarebbe poi un problema
Citazione di: rojorosco il 20 Dic 2013, 09:04
Dici ?
Perche' se resta cosi' ? Per l auditorum invece se poteva scava' ?
Io tifo Lazio e non per i palazzinari.
Per fare la serie A ci vogliono i soldi veri e non le chiacchiere " oooh staddio de proppieta' " . Fatte na risata pure qui.
Puoi continuare a tifare Lazio anche al Flamigno, è vero, non ci avevo pensato, in lega pro, ok, ma sempre Lazio sarebbe, bello vero?
Quando uno spara 'na cazzata, e pure grossa, sarebbe il caso di non insistere. :fidej:
Poi sui soldi veri, e sui progetti veri, soprattutto, sfondi una porta aperta.
Scusate, capisco che in questo momento non sia affatto una priorità, ma l'approvazione della legge di stabilità approvata oggi in senato cosa comporterà in termini di costruzione di un eventuale nuovo stadio?
Ci sono stati stralci riguardo la questione speculativa/edilizia oppure no?
E in caso affermativo, si può dire che quindi il piano di Lotito sia definitivamente naufragato?
Citazione di: surg il 20 Dic 2013, 08:26
Fare due stadi nelle città che hanno due sole squadre è un nonsenso economico, ecologico, organizzativo, infrastrutturale
A Parigi di squadre ne hanno 1 e stadi 2...per non parlare di Londra.
Volendo ridurre le spese al minimo, in un Paese normale, raderebbero l'Olimpico al suolo domani mattina e costruirebbero uno stadio moderno ex novo senza pista.
PS. Vabbè, in un Paese normale, da mo' che quel cesso del Flaminio sarebbe stato abbattuto e la famiglia Nervi mandata a lancia' freccette invece che ricorsi
http://www.romait.it/articoli/4324/stadio-roma-marino-a-febbraio-i-dettagli
STADIO ROMA, MARINO: "A FEBBRAIO I DETTAGLI"
Il sindaco di Roma è intervenuto ai microfoni di Radio Radio: "L'opera porterà un miliardo di euro"
Il sindaco di Roma Ignazio Marino è intervenuto ai microfoni di Radio Radio. Nel corso dell'intervista ha parlato di molti temi cari ai cittadini della capitale, tra i quali la realizzazione del nuovo stadio dell'As Roma. Ecco un'estratto della sua intervista:
"Non posso dire quale sarà la decisione definitiva sul progetto, ma essendo un chirurgo mi piace mettere tutto bianco su nero. Spero di avere incontri produttivi con Pallotta già nelle prossime settimane. Lui e il suo staff torneranno con dei piani molto dettagliati entro il mese di febbraio e decideranno se avviare questa straordinaria opera nella nostra città.
Straordinaria perché porterà circa un miliardo di euro in investimenti e sarà un'opportunità, anche lavorativa, non solo per i tifosi ma per tutti i cittadini. Però - aggiunge - voglio vedere i piani nei dettagli e capire come questa realizzazione possa essere portata a termine senza creare disagi ai romani, non tifosi. Il progetto lo studierò con molta molta attenzione. Se entrassero anche i cinesi nella società della Roma? Beh, su questo...se entrassero pure i marziani...l'importante è che la Roma vinca".
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 02 Gen 2014, 20:10
http://www.romait.it/articoli/4324/stadio-roma-marino-a-febbraio-i-dettagli
STADIO ROMA, MARINO: "A FEBBRAIO I DETTAGLI"
Il sindaco di Roma è intervenuto ai microfoni di Radio Radio: "L'opera porterà un miliardo di euro"
Il sindaco di Roma Ignazio Marino è intervenuto ai microfoni di Radio Radio. Nel corso dell'intervista ha parlato di molti temi cari ai cittadini della capitale, tra i quali la realizzazione del nuovo stadio dell'As Roma. Ecco un'estratto della sua intervista:
"Non posso dire quale sarà la decisione definitiva sul progetto, ma essendo un chirurgo mi piace mettere tutto bianco su nero. Spero di avere incontri produttivi con Pallotta già nelle prossime settimane. Lui e il suo staff torneranno con dei piani molto dettagliati entro il mese di febbraio e decideranno se avviare questa straordinaria opera nella nostra città.
Straordinaria perché porterà circa un miliardo di euro in investimenti e sarà un'opportunità, anche lavorativa, non solo per i tifosi ma per tutti i cittadini. Però - aggiunge - voglio vedere i piani nei dettagli e capire come questa realizzazione possa essere portata a termine senza creare disagi ai romani, non tifosi. Il progetto lo studierò con molta molta attenzione. Se entrassero anche i cinesi nella società della Roma? Beh, su questo...se entrassero pure i marziani...l'importante è che la Roma vinca".
AVANTI LAZIO
"mettere tutto BIANCO SU NERO"???
Ma chi li scrive sti articoli?
:)
Marino si ricordasse che è il sindaco di Roma e non della roma intesa come squadra di merda.
'sta palla di lardo.
Citazione di: Magnopèl il 02 Gen 2014, 20:17
Marino si ricordasse che è il sindaco di Roma e non della roma intesa come squadra di merda.
'sta palla di lardo.
Ti quoto ALLA GRANDE... Tuttavia c'è da dire che leggi attuali riguardo lo stadio a Lotito lo penalizza parecchio!!!!
Citazione di: fabichan il 02 Gen 2014, 20:15
"mettere tutto BIANCO SU NERO"???
Ma chi li scrive sti articoli?
:)
Cioè, col bianchetto???
:)
Citazione di: Ro il 02 Gen 2014, 20:10
http://www.romait.it/articoli/4324/stadio-roma-marino-a-febbraio-i-dettagli
STADIO ROMA, MARINO: "A FEBBRAIO I DETTAGLI"
Il sindaco di Roma è intervenuto ai microfoni di Radio Radio: "L'opera porterà un miliardo di euro"
Il sindaco di Roma Ignazio Marino è intervenuto ai microfoni di Radio Radio. Nel corso dell'intervista ha parlato di molti temi cari ai cittadini della capitale, tra i quali la realizzazione del nuovo stadio dell'As Roma. Ecco un'estratto della sua intervista:
"Non posso dire quale sarà la decisione definitiva sul progetto, ma essendo un chirurgo mi piace mettere tutto bianco su nero. Spero di avere incontri produttivi con Pallotta già nelle prossime settimane. Lui e il suo staff torneranno con dei piani molto dettagliati entro il mese di febbraio e decideranno se avviare questa straordinaria opera nella nostra città.
Straordinaria perché porterà circa un miliardo di euro in investimenti e sarà un'opportunità, anche lavorativa, non solo per i tifosi ma per tutti i cittadini. Però - aggiunge - voglio vedere i piani nei dettagli e capire come questa realizzazione possa essere portata a termine senza creare disagi ai romani, non tifosi. Il progetto lo studierò con molta molta attenzione. Se entrassero anche i cinesi nella società della Roma? Beh, su questo...se entrassero pure i marziani...l'importante è che la Roma vinca".
AVANTI LAZIO
nel senso che imbelle (cit.)
marino dovrebbe smetterla con queste piazzate sulla roma, è il sindaco di tutti o no?
Citazione di: bluesky il 02 Gen 2014, 20:41
marino dovrebbe smetterla con queste piazzate sulla roma, è il sindaco di tutti o no?
Poverino si lascia prendere la mano dall'entusiasmo.
Avessi mai sentito Rutelli dire cose come questa ... Bah
marino e' un pupazzo.
spero che a lotito lo stadio non lo facciano mai fare.
Lo stadio la Roma lo fara' in 30 anni, noi mai, ma che ce frega? resteremo nella cattedrale nel deserto (l'Olimpico)
Citazione di: Ro il 02 Gen 2014, 20:10
http://www.romait.it/articoli/4324/stadio-roma-marino-a-febbraio-i-dettagli
STADIO ROMA, MARINO: "A FEBBRAIO I DETTAGLI"
Il sindaco di Roma è intervenuto ai microfoni di Radio Radio: "L'opera porterà un miliardo di euro"
Il sindaco di Roma Ignazio Marino è intervenuto ai microfoni di Radio Radio. Nel corso dell'intervista ha parlato di molti temi cari ai cittadini della capitale, tra i quali la realizzazione del nuovo stadio dell'As Roma. Ecco un'estratto della sua intervista:
"Non posso dire quale sarà la decisione definitiva sul progetto, ma essendo un chirurgo mi piace mettere tutto bianco su nero. Spero di avere incontri produttivi con Pallotta già nelle prossime settimane. Lui e il suo staff torneranno con dei piani molto dettagliati entro il mese di febbraio e decideranno se avviare questa straordinaria opera nella nostra città.
Straordinaria perché porterà circa un miliardo di euro in investimenti e sarà un'opportunità, anche lavorativa, non solo per i tifosi ma per tutti i cittadini. Però - aggiunge - voglio vedere i piani nei dettagli e capire come questa realizzazione possa essere portata a termine senza creare disagi ai romani, non tifosi. Il progetto lo studierò con molta molta attenzione. Se entrassero anche i cinesi nella società della Roma? Beh, su questo...se entrassero pure i marziani...l'importante è che la Roma vinca".
AVANTI LAZIO
mamma mia in che mani stiamo...Non pensavo ci fosse qualcuno peggio di alemanno...
Citazione di: bluesky il 02 Gen 2014, 20:41
marino dovrebbe smetterla con queste piazzate sulla roma, è il sindaco di tutti o no?
no, mi pare chiaro
Citazione di: giorgione2014 il 03 Gen 2014, 05:52
no, mi pare chiaro
pure io a considerarlo tale qualche ritrosia ce l'ho. ..
...adesso la colpa sarebbe di Marino perchè non è il sindaco de tutti??!
giusto.
:)
pur di difendere l'indifendibile sostenete l'insostenibile.
Palletta se sta a move, Lotito no, e Marino non è mica il presidente della Lazio, o m'hanno infromato male?
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 09:43
...adesso la colpa sarebbe di Marino perchè non è il sindaco de tutti??!
giusto.
:)
pur di difendere l'indifendibile sostenete l'insostenibile.
Palletta se sta a move, Lotito no, e Marino non è mica il presidente della Lazio, o m'hanno infromato male?
beh, però noterai una minima faziosità... manco c'avesse le azioni in Delaware... C'è partecipazione e partecipazione...Naturalmente intesa nella sua versione istituzionale...
Nel salotto dé casa sua po' fa e dì quello che vuole...
Tu sai benissimo che anche se ci fosse un bujaccaro al posto de Lotito, la macchina della propaganda della realtà parallela sbufferebbe allegramente, sindaco non esente. Costituisce cmq una distorsione.
Il fatto che ci sia Lotito aumenta solo la frustrazione... ;)
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 09:43
Palletta se sta a move, Lotito no
Basta questo per sintetizzare quello che sta succedendo
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 09:43
...adesso la colpa sarebbe di Marino perchè non è il sindaco de tutti??!
giusto.
:)
pur di difendere l'indifendibile sostenete l'insostenibile.
Palletta se sta a move, Lotito no, e Marino non è mica il presidente della Lazio, o m'hanno infromato male?
Palletta se po move quanto je pare. Se gli permettono di costruire lo stadio dove hanno in mente
lo stadio lo farà anche la Lazio.
Visto che le 2 zone hanno gli stessi vincoli ed hanno gli stessi problemi.
A questo aggiungici la voglia da parte dei 2 di costruirci intorno , allora vedrai che palletta si muove anche per noi.
Citazione di: Ro il 03 Gen 2014, 10:26
Basta questo per sintetizzare quello che sta succedendo
AVANTI LAZIO
al netto della propaganda e della solita conferenza stampa sullo stadio di imminente costruzione...(quante ne hanno fatte? ne conto qualcuna fatta dalla scimmietta pure co Alemanno o sbaglio?) Palletta rimbarza... :)
Se si supereranno i vincoli che diconsi esserci per la zona riommica... come per italica magia, anche Lotito avrà il suo stadio.
(E dico io, non ce ne libereremo più...)
Ce rimettemo? :)
qui non si tratta di difendere lotito, qui si tratta di parlare di un sindaco che pur di attirare le simpatie di una certa parte fa dichiarazioni ridicole ogni 3x2. Dovrebbe rappresentare tutta la città in sede istituzionale, non solo i romanisti.
Detto questo, solo con un nuovo investitore per me si potrebbe fare lo stadio. Lotito non ha ne le tasche ne la voglia di farlo al di fuori dei suoi progetti.
Citazione di: white-blu il 03 Gen 2014, 10:29
Palletta se po move quanto je pare. ...
appunto :)
Citazione di: Ro il 03 Gen 2014, 10:26
Basta questo per sintetizzare quello che sta succedendo
AVANTI LAZIO
noi siamo quelli dei "saldi all'ultimo minuto"..... e se non fa in tempoa concludere l'affare và a finire che SALTA tutto.... poi ci riprova a fine giugno..... paro paro come F. Anderson!!!!!!
fine O.T.
comunque per rimanere in tema come ripeto..... con le leggi ATTUALI E APPENA APPROVATI penalizza di brutto il fantomatico non chè il cavallo di battaglia dello stesso Lotito del progetto stadio!!!
QUESTO E' UN DATO DI FATTO!!!!!
UN presidente quando vede il "suo cavallo di battaglia" dovrebbe arrendersi a far spazio ad un imprenditore che possa attuare il progetto srtadio SENZA SPECULAZIONI EDILIZIE E SENZA AIUTO DELLA POLITICA!!!!
Ma qua si campa di testardaggine...... ma quando la stessa testardaggine supera la linea di quel "confine"...... e solo un danno a se stessi e al prossimo che lo circonda!!!!
se solo fosse stato meno testardoe e non avrebbe fatto ripicche ........ la storia sarebbe stata DIVERSA!!!
ma davero credete che Marino se arza la mattina e favorisca la asrioma??!
no no, se ve sembra una tesi sostenibile ditelo pure, tanto se pò di tutto oramai...
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 11:38
ma davero credete che Marino se arza la mattina e favorisca la asrioma??!
no no, se ve sembra una tesi sostenibile ditelo pure, tanto se pò di tutto oramai...
Beh...se a te sembra che Palletta se stia muovendo e Lotito no...?!
8)
Citazione di: Jeffry il 03 Gen 2014, 11:40
Beh...se a te sembra che Palletta se stia muovendo e Lotito no...?!
8)
no no, è un compotto!1!!11
Palletta sta fermo come Lotito, solo che essendo l'azionista di maggioranza della asroma Marino lo chiama a Boston supplicandolo di fare lo stadio.
che ve devo dì.
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 11:44
no no, è un compotto!1!!11
Palletta sta fermo come Lotito, solo che essendo l'azionista di maggioranza della asroma Marino lo chiama a Boston supplicandolo di fare lo stadio.
che ve devo dì.
Niente.
In fondo se tu hai la percezione di un Lotito fermo ed un Palletta frenetico sulla questione stadio cosa posso dirti io?
Niente.
palletta ed unidebit si stanno muovendo, bene o male ce lo dirà il tempo. Lotito è ancora intento a rosicare per la legge sugli stadi.
La legge sugli stadi è questione di l'altro ieri.
Affermare che Lotito, sulla questione stadio, dopo tutti questi anni, è fermo rispetto ad un Pallotta mi è di difficile comprensione.
Vediamo cosa succederà nei giorni a seguire.
Citazione di: Jeffry il 03 Gen 2014, 12:56
La legge sugli stadi è questione di l'altro ieri.
Affermare che Lotito, sulla questione stadio, dopo tutti questi anni, è fermo rispetto ad un Pallotta mi è di difficile comprensione.
Vediamo cosa succederà nei giorni a seguire.
non lo so se si sta muovendo, ma di sicuro sta rosicando come pochi...
Citazione di: Jeffry il 03 Gen 2014, 12:56
La legge sugli stadi è questione di l'altro ieri.
Affermare che Lotito, sulla questione stadio, dopo tutti questi anni, è fermo rispetto ad un Pallotta mi è di difficile comprensione.
Vediamo cosa succederà nei giorni a seguire.
ma perchè ti è difficile da capire? perchè ti sembra l'ennesimo pretesto per attacare Lotito?
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 12:58
ma perchè ti è difficile da capire? perchè ti sembra l'ennesimo pretesto per attacare Lotito?
Mi è difficile da capire per l'iter intrapreso dalla Lazio in questi anni in merito alla questione stadio di proprietà.
L'evolversi della questione fino all'attesa della tanto sognata legge sugli stadi non mi da l'idea di un immobilismo da parte della Lazio, anzi.
La legge sugli stadi, poi, è questione dell'altro ieri (un modo di dire per intendere che è roba recentissima) e visto che si è rivelata abbastanza castrante rispetto ai sogni dei vari club vediamo ora cosa succede.
Di sicuro i tempi sono lunghi ma possiamo dire che siano i classici tempi italici, non li addebiterei esclusivamente alla società.
Per chi vede Pallotta andare con una marcia in più nella questione stadio non saprei dire perché?!
Personalmente non vedo grosse distanze, considerando che i tempi sono più o meno gli stessi dato che si è messo in scia del lavoro svolto da Rozzella e Unidebit.
Tutto li.
Citazione di: Jeffry il 03 Gen 2014, 13:07
Mi è difficile da capire per l'iter intrapreso dalla Lazio in questi anni in merito alla questione stadio di proprietà.
L'evolversi della questione fino all'attesa della tanto sognata legge sugli stadi non mi da l'idea di un immobilismo da parte della Lazio, anzi.
La legge sugli stadi, poi, è questione dell'altro ieri (un modo di dire per intendere che è roba recentissima) e visto che si è rivelata abbastanza castrante rispetto ai sogni dei vari club vediamo ora cosa succede.
Di sicuro i tempi sono lunghi ma possiamo dire che siano i classici tempi italici, non li addebiterei esclusivamente alla società.
Per chi vede Pallotta andare con una marcia in più nella questione stadio non saprei dire perché?!
Personalmente non vedo grosse distanze, considerando che i tempi sono più o meno gli stessi dato che si è messo in scia del lavoro svolto da Rozzella e Unidebit.
Tutto li.
vabene, quindi siamo in presenza di una percezione dopata (quella che Palletta se stia amove) dalla solita propaganda riommica.
ho capito bene?!
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 13:12
vabene, quindi siamo in presenza di una percezione dopata (quella che Palletta se stia amove) dalla solita propaganda riommica.
ho capito bene?!
No Kim, personalmente, almeno in questo caso, non saprei neppure valutare una forzatura della propaganda riommica.
Leggo e traggo le mie conclusioni semplicemente; per le merde ormai si (stra)parla da mesi di Tor di Valle come possibile zona dove far crescere lo stadio ma è una zona con altrettanti vincoli e non sembra adatta a far realizzare quello che anche le merde sperano (eventuale speculazione). Si è fermi li.
Se poi qualche peperones fa un'intervista a Marino e gli chiede del nuovo stadio della A.S.Semblati che vuoi che ti dica?
Pazienza.
Ma l'idea che stiano viaggiando ad altra velocità rispetto a noi no, non ce l'ho.
Almeno fino ad ora.
Citazione di: Jeffry il 03 Gen 2014, 13:19
No Kim, personalmente, almeno in questo caso, non saprei neppure valutare una forzatura della propaganda riommica.
Leggo e traggo le mie conclusioni semplicemente; per le merde ormai si (stra)parla da mesi di Tor di Valle come possibile zona dove far crescere lo stadio ma è una zona con altrettanti vincoli e non sembra adatta a far realizzare quello che anche le merde sperano (eventuale speculazione). Si è fermi li.
Ser poi qualche peperones fa un'intervista a Marino e gli chiede del nuovo stadio della A.S.Semblati che vuoi che ti dica?
Pazienza.
Ma l'idea che stiano viaggiando ad altra velocità rispetto a noi no, non ce l'ho.
quando Lotito agitava il demone stadio, davalmontone fin alla tiberina, la stampa straparlava uguale. tale e quale.
perchè sarà pur vero che la rioma offre alla stampa un numero maggiori di clienti, ma è pur vero, che le regole che oggi dominano l'informazione è quella del "sensazionalmente" nulla.
e sui sta cosa è super partes, non guardav in faccia nessuno, è la regola, il focus dell'informazione contemporanea fare a "gara" con le notizie e farle sembrare speciali.
tornando allo stadio, quindi, secondo me, l'attenzione mediatica non è un buon metro di valutazione, in entrambi i casi.
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 13:24
quando Lotito agitava il demone stadio, davalmontone fin alla tiberina, la stampa straparlava uguale. tale e quale.
perchè sarà pur vero che la rioma offre alla stampa un numero maggiori di clienti, ma è pur vero, che le regole che oggi dominano l'informazione è quella del "sensazionalmente" nulla.
e sui sta cosa è super partes, non guardav in faccia nessuno, è la regola, il focus dell'informazione contemporanea fare a "gara" con le notizie e farle sembrare speciali.
tornando allo stadio, quindi, secondo me, l'attenzione mediatica non è un buon metro di valutazione, in entrambi i casi.
Ma infatti l'ho messa come premessa.
Non so quale peso differente possa avere l'eventuale propaganda mediatica delle merde!
Non ne tenevo considerazione in riferimento a ciò che ho scritto.
Citazione di: white-blu il 03 Gen 2014, 10:29
Visto che le 2 zone hanno gli stessi vincoli ed hanno gli stessi problemi.
A questo aggiungici la voglia da parte dei 2 di costruirci intorno , allora vedrai che palletta si muove anche per noi.
Questo e' falso. Ci sono le mappe dell'autorità di bacino. In rete, con le valutazioni del rischio e gli indici di edificabilita'. Fossi in te controllerei.
Citazione di: Bianchina il 03 Gen 2014, 13:37
Questo e' falso. Ci sono le mappe dell'autorità di bacino. In rete, con le valutazioni del rischio e gli indici di edificabilita'. Fossi in te controllerei.
Carissima puoi linkare anche in pvt?
Saluti e buon anno
Citazione di: Kim Gordon il 03 Gen 2014, 11:44
no no, è un compotto!1!!11
Palletta sta fermo come Lotito, solo che essendo l'azionista di maggioranza della asroma Marino lo chiama a Boston supplicandolo di fare lo stadio.
che ve devo dì.
sicuramente è come dici tu, ma ho l'impressione che il Sindaco Marino, oltre a non capire nulla di calcio,
non capisca molto anche di tutto il resto, e si affidi ai suoi "validi" collaboratori...
...ecco, i collaboratori me preoccupano... "validi" e/o "canidi"?
Vedere roma sommersa e, se continua a piovere tra un pochino anche a rischio esondazione mi fa pensare a quanti interessi politici ci siano dietro il non far fare lo stadio a Lotito sulla tiberina. Basterebbe fare i lavori in maniera ottimale
Citazione di: EagleofBrixton il 31 Gen 2014, 18:09
Vedere roma sommersa e, se continua a piovere tra un pochino anche a rischio esondazione mi fa pensare a quanti interessi politici ci siano dietro il non far fare lo stadio a Lotito sulla tiberina. Basterebbe fare i lavori in maniera ottimale
non ho capito. tu faresti fare uno stadio in quella zona?
Citazione di: giorgione il 31 Gen 2014, 18:10
non ho capito. tu faresti fare uno stadio in quella zona?
IO con un serio progetto si, lo farei ovunque si possa fare in sicurezza.
Visto che questo sarebbe l'unico modo per aumentare i ricavi.
Citazione di: EagleofBrixton il 31 Gen 2014, 18:09
Vedere roma sommersa e, se continua a piovere tra un pochino anche a rischio esondazione mi fa pensare a quanti interessi politici ci siano dietro il non far fare lo stadio a Lotito sulla tiberina. Basterebbe fare i lavori in maniera ottimale
Scusa non ti ho capito
Quindi per te sulla tiberina si può costruire lo stadio?
In quelle zone qualcuno sa com'è la situazione?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 31 Gen 2014, 18:13
Scusa non ti ho capito
Quindi per te sulla tiberina si può costruire lo stadio?
In quelle zone qualcuno sa com'è la situazione?
AVANTI LAZIO
la situazione è tragica. ci sono i campi allagati con più di un metro d'acqua...
Citazione di: EagleofBrixton il 31 Gen 2014, 18:09
Vedere roma sommersa e, se continua a piovere tra un pochino anche a rischio esondazione mi fa pensare a quanti interessi politici ci siano dietro il non far fare lo stadio a Lotito sulla tiberina. Basterebbe fare i lavori in maniera ottimale
zona non edificabile.
e poi basterebbe tirare fuori (ed avere) i soldi per farlo).
Citazione di: GoodbyeStranger il 31 Gen 2014, 18:13
IO con un serio progetto si, lo farei ovunque si possa fare in sicurezza.
Visto che questo sarebbe l'unico modo per aumentare i ricavi.
ma sticazzi dei ricavi se ne va dell'incolumità della gente. ma l'hai vista la tiberina come sta messa co' 24 ore di pioggia???
Citazione di: giorgione il 31 Gen 2014, 18:15
la situazione è tragica. ci sono i campi allagati con più di un metro d'acqua...
Quindi anche i terreni di lotito sono allegati? Vivi lì? O lo sai per sentito dire? Scusami ma è importante come informazione, imho
Poi chiudo andremmo OT, imho
AVANTI LAZIO
Citazione di: giorgione il 31 Gen 2014, 18:16
ma sticazzi dei ricavi se ne va dell'incolumità della gente. ma l'hai vista la tiberina come sta messa co' 24 ore di pioggia???
(http://www.eikongraphia.com/images/ThePalmJumeirahMarch2007CopyrightNakheelS.jpg)
"
Ingegné... nun ce sarà troppa acqua?"
"
tranquillo...se po' fà..."
Citazione di: Ro il 31 Gen 2014, 18:19
Quindi anche i terreni di lotito sono allegati? Vivi lì? O lo sai per sentito dire? Scusami ma è importante come informazione, imho
Poi chiudo andremmo OT, imho
AVANTI LAZIO
mia zia vive là ed i suoi campi sono sommersi. stamattina un mio "merchandiser" ha avuto la splendida idea di andare a lavorare ed è rimasto bloccato col furgone sulla tiberina per 4 ore fra capena e fiano. non è una zona sicura sotto questo punto di vista. hai visto prima porta come sta messa? fatte un giro su internet...
Citazione di: giorgione il 31 Gen 2014, 18:22
mia zia vive là ed i suoi campi sono sommersi. stamattina un mio "merchandiser" ha avuto la splendida idea di andare a lavorare ed è rimasto bloccato col furgone sulla tiberina per 4 ore fra capena e fiano. non è una zona sicura sotto questo punto di vista. hai visto prima porta come sta messa? fatte un giro su internet...
Ti ringrazio delle informazioni, buona serata
AVANTI LAZIO
Per essere precisi la situazione e' brutta in tutta Italia ma i terreni che dicono essere di lotito non sono coperti di acqua. Lavoro li,te lo posso dare per certo. Certo se poi esce il fiume si ricopre tutto,non solo i terreni di lotito.
Forza lazio sempre
Citazione di: GoodbyeStranger il 31 Gen 2014, 18:20
(http://www.eikongraphia.com/images/ThePalmJumeirahMarch2007CopyrightNakheelS.jpg)
"Ingegné... nun ce sarà troppa acqua?"
"tranquillo...se po' fà..."
Quanto c'hai ragione GoodbyeStranger
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/01/31/news/cara_alle_porte_di_roma_sott_acqua_centinaia_di_rifugiati_sui_tetti-77391751/
http://www.rainews.it/dl/rainews/media/roma-allagata-cittadini-sui-tetti-e4ce95e2-e108-4c5c-bcd6-4a10b84d1d90.html
http://www.rainews.it/dl/rainews/media/ContentItem-00e8c971-41fe-4014-9d0e-5cd27d040d13.html
eh si'.
La solida permanenza di Claudio Cinquepanze alla guida della Lazio appare indissolubilmente legata al sogno della Tiberina, del quale vedo ancora si dibatte, inutilmente visto che non si farà né ora né mai.
La pubblica ammissione di questa verità da parte delle autorità competenti (comune e regione), sarebbe la certificazione della fine del sogno lotitiano, e il re sarebbe nudo, altro che contestazione allo stadio.
Appena ho un attimo ci apro un topic apposito.
La unica vera pubblica ammissione la deve fare il vero e unico interessato,all,operazione.
C'è qualcuno che può descrivere e comparare la situazione sui terreni di Lotito sulla tiberina e quelli di Parnasi a Tor di Valle dopo la boma d'acqua di ieri?
Grazie
Citazione di: fish_mark il 01 Feb 2014, 08:46
La unica vera pubblica ammissione la deve fare il vero e unico interessato,all,operazione.
Seeee. Ma quando mai. La farebbe solo DOPO aver firmato la cessione delle sue quote. Forse.
Volevo aprirci un topic, ma lo metto qui.
Il progetto di Lotito per la Lazio non è più valido.
Faccio una premessa, sono stato uno strenuo sostenitore di questo Presidente da quando è arrivato e vi dico anche il perché.
La sbornia di Cragnotti è stata esaltante ma ci aveva fatto perdere il senso delle nostre dimensioni. Se il Presidente avesse dato retta a quei pochi saggi che gli suggerivano di smobilitare la squadra dopo aver vinto lo scudo oggi non saremmo in queste condizioni. Purtroppo le caratteristiche di un giocatore d'azzardo non le puoi cambiare, lui vince tanto perché azzarda ma nella stessa maniera può perdere tutto e così è avvenuto.
Lotito ha raccolto i cocci di questa situazione e ha impostato una gestione a pane e acqua che ha portato al risanamento sostanziale della Società .
Dopo questa fase che doveva durare circa 5 anni a detta di lui si doveva passare al rilancio della Lazio ai piani alti del calcio nazionale e internazionale tramite l'aumento dei ricavi provenienti dal progetto stadio.
Il progetto a suo tempo era interessante ed io personalmente lo condividevo a parte poi vedere come veniva realizzato. D'altra parte l'imprenditoria romana è questa,è sempre provenuta dal settore edilizio fin dai tempi del primo novecento
La realtà è che questo progetto non è più valido e non perché non si riescono a sbloccare i terreni sulla tiberina, non è più valida la tipologia del progetto.
Sperare di fare soldi vendendo o affittando immobili correlati al futuro stadio è oramai una pia illusione. La crisi che ha subito l'Italia e che non è ancora finita ha spazzato via questa prospettiva, a Roma si chiudono centinaia e più di esercizi commerciali al mese oramai da anni, migliaia di appartamenti nuovi e vecchi risultano invenduti, probabilmente altri immobili saranno messi sul mercato dallo stato italiano e prima che si smaltirà questo stock ci vorranno anni se non decenni. Il patrimonio immobiliare italiano ha perso più della metà del suo valore e hai voglia a parlare non di sogni ma solida realtà. La solida realtà è che la casa è diventata come la benzina, se non ci vuoi pagare le tasse basta non acquistarla.
Voi direte, la situazione cambierà. Forse ma non per il mercato immobiliare, l'aumento iperbolico dei valori catastali, le nuove tasse sugli immobili, l'impossibilità di dichiarare valori fittizi in fase di compravendita dato il controllo incrociato sui conti bancari a meno che non hai un benefattore a tua insaputa alla scaiola, ci permette di dire che speculazioni in questo settore non se ne potranno più fare per anni e anni.
Pertanto il progetto stadio è morto e sepolto e con esso il sogno di fare grande la Lazio. E allora qual'è la speranza per il popolo laziale? La speranza è che Lotito si renda conto di quanto ho esposto sopra e consideri che il suo investimento fatto sulla Lazio ha oramai raggiunto il massimo del suo valore aggiunto e più in là non può andare anzi già comincia a regredire come stiamo vedendo. Diciamo abbia investito 50 milioni e ce n'è può ricavare 100, 120?. Direi che possa essere soddisfatto e a quella cifra forse qualche imprenditore che abbia un respiro più internazionale si può trovare.
Spero che Lotito si faccia convincere dalla sua intelligenza piuttosto che si faccia vincere dalla sua presunzione per il bene suo e di tutti noi
Intanto dell'altra parte qualcosa si muove
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/02/07-349959/Svolta+stadio%2C+ora+i+soldi+li+mette+Goldman+Sachs
Svolta stadio, ora i soldi li mette Goldman Sachs
Gli americani a Roma per il sopralluogo. Intanto trovati i finanziatori
Noi a che punto siamo?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 07 Feb 2014, 12:31
Intanto dell'altra parte qualcosa si muove
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/02/07-349959/Svolta+stadio%2C+ora+i+soldi+li+mette+Goldman+Sachs
Svolta stadio, ora i soldi li mette Goldman Sachs
Gli americani a Roma per il sopralluogo. Intanto trovati i finanziatori
Noi a che punto siamo?
AVANTI LAZIO
Noi non siamo a nessun punto. Come la roma.
Citazione di: Bianchina il 01 Feb 2014, 01:28
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/01/31/news/cara_alle_porte_di_roma_sott_acqua_centinaia_di_rifugiati_sui_tetti-77391751/
http://www.rainews.it/dl/rainews/media/roma-allagata-cittadini-sui-tetti-e4ce95e2-e108-4c5c-bcd6-4a10b84d1d90.html
http://www.rainews.it/dl/rainews/media/ContentItem-00e8c971-41fe-4014-9d0e-5cd27d040d13.html
eh si'.
Lo dicevo,io..basta solo parlare dello stadio sulla tiberina e già si allaga tutto..chi, quando, dove, perchè, queste persone sono andate a finire sotto l'acqua?
Citazione di: Ro il 07 Feb 2014, 12:31
Intanto dell'altra parte qualcosa si muove
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/02/07-349959/Svolta+stadio%2C+ora+i+soldi+li+mette+Goldman+Sachs
Svolta stadio, ora i soldi li mette Goldman Sachs
Gli americani a Roma per il sopralluogo. Intanto trovati i finanziatori
Noi a che punto siamo?
AVANTI LAZIO
Pare che Lotito abbia chiesto un preventivo per un centinaio di idrovore usate.
Siamo in attesa dell'importo
:D
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1026760/e-dopo-70-anni-inter-e-milan-si-separano.shtml
E dopo 70 anni, Inter e Milan si separano
Fra un mese la decisione (già presa): nuovo stadio per il Milan, nuovo San Siro per l'Inter. Le scadenze e i progetti. San Siro casa comune dal 1947 finirà di esserlo nel 2016 (o 2017)
Milan e Inter hanno deciso: si separano. San Siro non sarà più la casa (in affitto) per tutte e due. Tempo un mese, la scadenza è fissata per giovedì 13 marzo, e sapremo quali saranno le scelte che in questi giorni i due club stanno sottoscrivendo. Il Milan per costruirsi il nuovo stadio nell'area del Portello, destinata all'Expo 2015. L'Inter per rimettere a nuovo San Siro e farne una fissa, nonché esclusiva, dimora.
Per il Milan, Barbara Berlusconi, al lavoro da sei mesi per completare col suo staff il piano del nuovo stadio, previsto nell'area-Fiera che si va completando e secondo le linee tracciate dalla Regione, ha già portato avanti le richieste per completare il progetto. In tal senso, bisogna solo aspettare le scadenze per il via libera: e tali scadenze sono fissate alla metà di marzo. La scelta milanista è compiuta e ostacoli non ce ne dovrebbero essere. La costruzione del nuovo impianto comincerà a chiusura del'Expo, nell'autunno del 2015, e dalla stagione 2016-17 (ci pare più probabile quella successiva) il Milan avrà il suo nuovo stadio.
Per l'Inter, l'idea-base di Erick Thohir (uno stadio di proprietà e tutto nuovo) è tramontata? Fino a Natale, sembrava la linea di tendenza del neo-presidente, pronto a entrare in concorrenza col progetto-Milan per cercare di spuntarla. Ma nelle ultime settimane, così trapela, la strategia è cambiata e l'Inter si è diretta verso il rinnovamento di San Siro. E' da capire su quali basi rispetto alla proprietà che è del Comune di Milano, ma questi sono discorsi che Thohir affronterà in seguito.
Così eccoci al piano di separazione: dal 2016 (meglio: dal 2017) Inter e Milan dividono i loro destini da stadio, si spartiscono il derby ora in casa dell'uno ora in casa dell'altro, finisce una coabitazione che era cominciata nella stagione 1947-48. Lo stadio di San Siro era stato costruito nel 1925, ospitava le partite del Milan (l'Inter giocava all'Arena) e 70 anni dopo finirà di essere l'impianto di Milan-Inter. Non prima di aver ospitato, maggio 2016, la finale di Champions League che l'Uefa ha assegnato al nuovo San Siro.
AVANTI LAZIO
Roma: non solo stadio nuovo, nasce un polo con Disney, Apple e Nike
Nelle idee della proprietà americana il nuovo impianto che sorgerà a Tor di Valle sarà parte di un complesso di intrattenimento con il coinvolgimento di grandi brand. Per il nome della struttura asta milionaria
di MATTEO PINCI
ROMA - La Roma che non dimentica il passato inaugurando una mostra sulla propria storia lunga 87 anni, guarda soprattutto al futuro. Non è un mistero: il piano di sviluppo aziendale previsto dalla gestione Pallotta non può prescindere dalla realizzazione di uno stadio di proprietà. Ma non solo: perché lo stadio sarà, nelle idee del gruppo statunitense che controlla il club, parte di un complesso commerciale e d'intrattenimento che punta a coinvolgere al proprio interno i più importanti marchi su scala globale. I partner Nike e Disney (che ingloba la Espn), ma contatti sono stati avviati anche con il colosso informatico Apple. Per assicurarsi un numero di visitatori straordinario anche nei giorni in cui l'impianto sarà inutilizzato. E, di conseguenza, incassi da record.
"Ci sono stati incontri con gli uffici di Roma Capitale su aspetti fondamentali come le infrastrutture": così il sindaco Marino riapre la partita con il club per la realizzazione di uno stadio sull'area dell'ippodromo di Tor di Valle, nelle adiacenze dell'autostrada Roma-Fiumicino. "Ma il 9 dicembre - frena il primo cittadino della capitale - nell'incontro in Campidoglio abbiamo visto soltanto un rendering. Aspetti come la cubatura, i servizi e la viabilità non sono disponibili". La Giunta ha chiesto alla gestione americana di onorare tutti i costi infrastrutturali per aumentare i collegamenti tra la città e l'area di Tor di Valle, comprese un'uscita apposita sul raccordo e una stazione ferroviaria.
In cambio gli uomini di Pallotta avrebbero chiesto più metri cubi - circa 30 mila - su cui si discute attualmente. Perché nonostante i costi esorbitanti, l'establishment romanista è convinto di poterli sostenere, riuscendo anche a generare utili. Come? Realizzando attorno all'impianto una serie di strutture commerciali e d'intrattenimento affidate ai più noti brand mondiali. Un polo da 200 mila visitatori al mese: accanto allo stadio, infatti, l'idea su cui gli americani sono al lavoro ("Per rendere il progetto cantierabile", spiega Marino), prevede una serie di attrazioni firmate dai partner del club: Nike e Disney - Espn. Per farsi un'idea, si possono immaginare megastore del brand sportivo o ristoranti a tema simili a quelli che compaiono all'interno di Eurodisney: quelli romani, però, cavalcherebbero ovviamente tematiche sportive.
Della partita, però, non faranno parte solo Nike e Disney: perché i manager statunitensi hanno già avuto contatti anche con altri marchi. Come Apple, ad esempio. Per sondare la disponibilità a realizzare in quei metri cubi anche un Apple Center, verosimilmente il più grande d'Italia. Discorso avanzato, ma con il colosso informatico si era sondata anche la possibilità di un coinvolgimento nel "naming" dello stadio, discorso però fermo e di difficilissima percorribilità. Ovviamente, lo spazio esterno, in cui dovrebbero sorgere anche i nuovi campi di allenamento, la sede sociale, un mini impianto per le giovanili e un campus scolastico, sarà aperto ad altri grandi brand interessati. Facile allora immaginare che se dovesse andare in porto l'operazione Alitalia, anche Etihad possa diventare un interlocutore privilegiato, considerato l'interesse del gruppo orientato a sviluppare lo scalo di Fiumicino - tra l'altro vicinissimo a Tor di Valle - per farne uno dei principali hub in Occidente. La partita è aperta. La caccia al marchio, anche.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2014/02/14/news/nuovo_stadio_apple_disney_nike-78589759/?ref=HRERO-1
e noi?????? :o :o :(
Noi concentriamoci sul pantano della Tiberina.
Citazione di: legionale73 il 14 Feb 2014, 18:30
Roma: non solo stadio nuovo, nasce un polo con Disney, Apple e Nike
Nelle idee della proprietà americana il nuovo impianto che sorgerà a Tor di Valle sarà parte di un complesso di intrattenimento con il coinvolgimento di grandi brand. Per il nome della struttura asta milionaria
di MATTEO PINCI
ROMA - La Roma che non dimentica il passato inaugurando una mostra sulla propria storia lunga 87 anni, guarda soprattutto al futuro. Non è un mistero: il piano di sviluppo aziendale previsto dalla gestione Pallotta non può prescindere dalla realizzazione di uno stadio di proprietà. Ma non solo: perché lo stadio sarà, nelle idee del gruppo statunitense che controlla il club, parte di un complesso commerciale e d'intrattenimento che punta a coinvolgere al proprio interno i più importanti marchi su scala globale. I partner Nike e Disney (che ingloba la Espn), ma contatti sono stati avviati anche con il colosso informatico Apple. Per assicurarsi un numero di visitatori straordinario anche nei giorni in cui l'impianto sarà inutilizzato. E, di conseguenza, incassi da record.
"Ci sono stati incontri con gli uffici di Roma Capitale su aspetti fondamentali come le infrastrutture": così il sindaco Marino riapre la partita con il club per la realizzazione di uno stadio sull'area dell'ippodromo di Tor di Valle, nelle adiacenze dell'autostrada Roma-Fiumicino. "Ma il 9 dicembre - frena il primo cittadino della capitale - nell'incontro in Campidoglio abbiamo visto soltanto un rendering. Aspetti come la cubatura, i servizi e la viabilità non sono disponibili". La Giunta ha chiesto alla gestione americana di onorare tutti i costi infrastrutturali per aumentare i collegamenti tra la città e l'area di Tor di Valle, comprese un'uscita apposita sul raccordo e una stazione ferroviaria.
In cambio gli uomini di Pallotta avrebbero chiesto più metri cubi - circa 30 mila - su cui si discute attualmente. Perché nonostante i costi esorbitanti, l'establishment romanista è convinto di poterli sostenere, riuscendo anche a generare utili. Come? Realizzando attorno all'impianto una serie di strutture commerciali e d'intrattenimento affidate ai più noti brand mondiali. Un polo da 200 mila visitatori al mese: accanto allo stadio, infatti, l'idea su cui gli americani sono al lavoro ("Per rendere il progetto cantierabile", spiega Marino), prevede una serie di attrazioni firmate dai partner del club: Nike e Disney - Espn. Per farsi un'idea, si possono immaginare megastore del brand sportivo o ristoranti a tema simili a quelli che compaiono all'interno di Eurodisney: quelli romani, però, cavalcherebbero ovviamente tematiche sportive.
Della partita, però, non faranno parte solo Nike e Disney: perché i manager statunitensi hanno già avuto contatti anche con altri marchi. Come Apple, ad esempio. Per sondare la disponibilità a realizzare in quei metri cubi anche un Apple Center, verosimilmente il più grande d'Italia. Discorso avanzato, ma con il colosso informatico si era sondata anche la possibilità di un coinvolgimento nel "naming" dello stadio, discorso però fermo e di difficilissima percorribilità. Ovviamente, lo spazio esterno, in cui dovrebbero sorgere anche i nuovi campi di allenamento, la sede sociale, un mini impianto per le giovanili e un campus scolastico, sarà aperto ad altri grandi brand interessati. Facile allora immaginare che se dovesse andare in porto l'operazione Alitalia, anche Etihad possa diventare un interlocutore privilegiato, considerato l'interesse del gruppo orientato a sviluppare lo scalo di Fiumicino - tra l'altro vicinissimo a Tor di Valle - per farne uno dei principali hub in Occidente. La partita è aperta. La caccia al marchio, anche.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2014/02/14/news/nuovo_stadio_apple_disney_nike-78589759/?ref=HRERO-1
e noi?????? :o :o :(
Della serie La Roma di Robben vuole Van persie.
Citazione di: legionale73 il 14 Feb 2014, 18:30
Roma: non solo stadio nuovo, nasce un polo con Disney, Apple e Nike
Nelle idee della proprietà americana il nuovo impianto che sorgerà a Tor di Valle sarà parte di un complesso di intrattenimento con il coinvolgimento di grandi brand. Per il nome della struttura asta milionaria
di MATTEO PINCI
ROMA - La Roma che non dimentica il passato inaugurando una mostra sulla propria storia lunga 87 anni, guarda soprattutto al futuro. Non è un mistero: il piano di sviluppo aziendale previsto dalla gestione Pallotta non può prescindere dalla realizzazione di uno stadio di proprietà. Ma non solo: perché lo stadio sarà, nelle idee del gruppo statunitense che controlla il club, parte di un complesso commerciale e d'intrattenimento che punta a coinvolgere al proprio interno i più importanti marchi su scala globale. I partner Nike e Disney (che ingloba la Espn), ma contatti sono stati avviati anche con il colosso informatico Apple. Per assicurarsi un numero di visitatori straordinario anche nei giorni in cui l'impianto sarà inutilizzato. E, di conseguenza, incassi da record.
"Ci sono stati incontri con gli uffici di Roma Capitale su aspetti fondamentali come le infrastrutture": così il sindaco Marino riapre la partita con il club per la realizzazione di uno stadio sull'area dell'ippodromo di Tor di Valle, nelle adiacenze dell'autostrada Roma-Fiumicino. "Ma il 9 dicembre - frena il primo cittadino della capitale - nell'incontro in Campidoglio abbiamo visto soltanto un rendering. Aspetti come la cubatura, i servizi e la viabilità non sono disponibili". La Giunta ha chiesto alla gestione americana di onorare tutti i costi infrastrutturali per aumentare i collegamenti tra la città e l'area di Tor di Valle, comprese un'uscita apposita sul raccordo e una stazione ferroviaria.
In cambio gli uomini di Pallotta avrebbero chiesto più metri cubi - circa 30 mila - su cui si discute attualmente. Perché nonostante i costi esorbitanti, l'establishment romanista è convinto di poterli sostenere, riuscendo anche a generare utili. Come? Realizzando attorno all'impianto una serie di strutture commerciali e d'intrattenimento affidate ai più noti brand mondiali. Un polo da 200 mila visitatori al mese: accanto allo stadio, infatti, l'idea su cui gli americani sono al lavoro ("Per rendere il progetto cantierabile", spiega Marino), prevede una serie di attrazioni firmate dai partner del club: Nike e Disney - Espn. Per farsi un'idea, si possono immaginare megastore del brand sportivo o ristoranti a tema simili a quelli che compaiono all'interno di Eurodisney: quelli romani, però, cavalcherebbero ovviamente tematiche sportive.
Della partita, però, non faranno parte solo Nike e Disney: perché i manager statunitensi hanno già avuto contatti anche con altri marchi. Come Apple, ad esempio. Per sondare la disponibilità a realizzare in quei metri cubi anche un Apple Center, verosimilmente il più grande d'Italia. Discorso avanzato, ma con il colosso informatico si era sondata anche la possibilità di un coinvolgimento nel "naming" dello stadio, discorso però fermo e di difficilissima percorribilità. Ovviamente, lo spazio esterno, in cui dovrebbero sorgere anche i nuovi campi di allenamento, la sede sociale, un mini impianto per le giovanili e un campus scolastico, sarà aperto ad altri grandi brand interessati. Facile allora immaginare che se dovesse andare in porto l'operazione Alitalia, anche Etihad possa diventare un interlocutore privilegiato, considerato l'interesse del gruppo orientato a sviluppare lo scalo di Fiumicino - tra l'altro vicinissimo a Tor di Valle - per farne uno dei principali hub in Occidente. La partita è aperta. La caccia al marchio, anche.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2014/02/14/news/nuovo_stadio_apple_disney_nike-78589759/?ref=HRERO-1
e noi?????? :o :o :(
Change pusher...
Nulla di tutto ciò si realizzerà mai. Ce lo vedo un megastore Apple con vista sul depuratore roma sud.
Vabbe la solita cazzata in effetti. Aprono un Apple Store e lo fanno passare come un accordo tra Apple e Roma.
In qualsiasi centro commerciale costruito da meno di 10 anni è presente almeno un negozio Apple, ma loro si sa so quelli esclusivi.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Citazione di: legionale73 il 14 Feb 2014, 18:30
Roma: non solo stadio nuovo, nasce un polo con Disney, Apple e Nike
Nelle idee della proprietà americana il nuovo impianto che sorgerà a Tor di Valle sarà
me so' fermato qua.
Ps.legiona' è uscito un articolo contro Lotito su llsn . poco fa'.
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/fiorentina/2014/02/24-351914/Della+Valle%3A+%C2%ABNuovo+stadio+stile+Bayern%2C+non+Juve%C2%BB
Della Valle: «Nuovo stadio stile Bayern, non Juve»
Il patron della Fiorentina punge: «Se penso ad un nuovo impianto penso più ai tedeschi che ai bianconeri. Loro hanno in più di noi il budget da spendere, che è tre volte superiore al nostro. Noi ci accontenteremmo di averne il doppio rispetto a quello che abbiamo ora»
ROMA - "Stadio modello Juve? No. Non parliamo mai di 'tipo Juve', abbiamo pensato ad uno stadio di 'tipo Fiorentina'. La nostra intenzione è di farlo, ci stiamo provando. Lo stadio della Juve un modello? Io vado a guardare quello del Bayern.". Lo ha detto Diego Della Valle, patron della Fiorentina, a "Radio 24", parlando del progetto riguardante il nuovo stadio viola.
RIVALITÀ CON LA JUVE - Secondo Della Valle "c'è molta più rivalità fra Fiorentina e Juventus che fra me e Yaki (appellativo spesso usato da Diego Della Valle per nominare John Elkhann, ndr). La Juventus rispetto alla Fiorentina ha in più il budget da spendere, che è tre volte più alto del nostro. Noi ci accontenteremmo di averne il doppio rispetto a quello che abbiamo ora. Riusciremo ad averlo se avremo delle idee , non tanto intorno allo stadio ma a quello che gli potremo costruire intorno. Il mondo del calcio? Quando siamo entrati abbiamo trovato delle cose che non ci tornavano, tipo la divisione dei diritti televisivi, che veniva fatta dai soliti noti, in maniera un po' casereccia".
AVANTI LAZIO
http://www.figc.it/it/204/39045/2014/02/News.shtml
Alla Figc la concessione del Flaminio: destinato alle nazionali giovanili
Roma 26/02/2014
Lo Stadio Flaminio riabbraccia il calcio. La Giunta capitolina ha approvato oggi la delibera che darà in gestione alla Figc per un anno, prorogabile a due, l'impianto romano costruito dall'architetto Nervi alla fine degli anni '50. Sarà la Federcalcio ad elaborare un progetto di fattibilità da sottoporre al Comune per il recupero, la messa a norma e la riapertura dello storico impianto romano, che sarà utilizzato prevalentemente per svolgere attività giovanile nonché per corsi di formazione per dirigenti sportivi e iniziative a carattere socioculturale, oltre ad essere la sede del museo della Fondazione Nervi.
"Vogliamo ringraziare il sindaco Ignazio Marino e la giunta capitolina – dichiara il direttore generale della Figc Antonello Valentini - per averci accordato l'opportunità di recuperare e restituire a vita un impianto storico come il Flaminio, chiuso dal 2012 e ormai in stato di abbandono. In questo impianto si è giocata la Serie A del 1990, quando erano in corso i lavori all'Olimpico in vista dei Mondiali ed il rugby fino a due anni fa. E' nostra intenzione recuperarlo e restituirlo alla città. Abbiamo fatto un sopralluogo con l'assessore Pancalli,
ora presenteremo un progetto di fattibilità per il recupero e la messa a norma". Secondo alcune stime, per rilanciare il Flaminio occorreranno tra i 12 e i 15 milioni.
''La nostra idea – prosegue Valentini - è quella di ospitare al Flaminio alcune attività
fondamentali della Federcalcio, farne un centro di allenamento delle nazionali giovanili e magari farci giocare dall'Under 21 in giù. E poi assicurare una sede adeguata al museo della Fondazione Nervi. Nessun monopolio, la nostra idea è quella di coinvolgere nel progetto anche altre federazioni, come pugilato, nuoto e scherma, che già hanno attività all'interno dell'impianto rispettandone le peculiarità. Dobbiamo verificare i costi. Con il recupero del Flaminio - conclude Valentini - vogliamo rafforzare il polo sportivo e culturale al servizio della città, in un quadrilatero che comprende già il Palazzetto dello sport, l'Auditorium e il Maxxi. Siamo disponibili a giocarci questa opportunità e siamo fiduciosi''.
"Oggi pomeriggio – aveva annunciato in una nota l'assessore alla Qualità della vita e allo Sport Luca Pancalli - la giunta capitolina ha proceduto all'assegnazione provvisoria alla Federazione Italiana Giuoco Calcio dell'impianto sportivo dello Stadio Flaminio. Per l'interesse manifestato dall'interlocutore e per la serietà e la garanzia che la Federcalcio vanta, l'Amministrazione Capitolina ha ritenuto di conferire per la durata di un anno, con la possibilità di rinnovare per l'anno successivo, la gestione dell'opera dell'architetto Nervi, certa che si tratti di un atto preliminare per una futura assegnazione definitiva.
La decisione della Giunta – si legge nella nota - intende dare avvio ad un percorso virtuoso di valorizzazione e di recupero di un'opera, che tanto ha rappresentato per la Città di Roma e tanto ancora rappresenterà per lo sport nazionale e locale. Inoltre, si tratta di un'operazione che sgrava le casse del Campidoglio di almeno 800mila euro all'anno per sostenere oneri manutentivi dell'impianto che, da più di un anno e mezzo, l'Amministrazione avrebbe dovuto affrontare".
AVANTI LAZIO
intanto grazie aRo per l'articolo sul Flaminio.
che resta assolutamente il sogno, per quanto mi riguarda, anche se tale resterà.
dopodichè sono daccordo con WBB
per questo che Lotito passerà la Lazio al figlio senza venderla mai prima, perchè la tiberina affonda..
Citazione di: Ro il 27 Feb 2014, 08:10
http://www.figc.it/it/204/39045/2014/02/News.shtml
Alla Figc la concessione del Flaminio: destinato alle nazionali giovanili
(http://2.bp.blogspot.com/-IQIAVgrLlqw/T15ZHHyPOUI/AAAAAAAADMg/dlTBf6ceVNc/s400/fine.jpg)
Citazione di: Kim Gordon il 27 Feb 2014, 10:37
intanto grazie aRo per l'articolo sul Flaminio.
che resta assolutamente il sogno, per quanto mi riguarda, anche se tale resterà.
Prego, comunque siamo in due ad avere questo sogno, poi certo se mi facessero uno stadio all'interno del GRA ecc, potrei pure cambià sogno eh? :=))
Alla tiberina non ha senso, imho
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 27 Feb 2014, 11:43
Prego, comunque siamo in due ad avere questo sogno, poi certo se mi facessero uno stadio all'interno del GRA ecc, potrei pure cambià sogno eh? :=))
Alla tiberina non ha senso, imho
AVANTI LAZIO
Di quel sogno siamo almeno in tre.
Su quel sogno presto ci saranno convegni.
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2014, 11:47
Di quel sogno siamo almeno in tre.
Su quel sogno presto ci saranno convegni.
Fate quattro.
apriamo un tavolino con le sottoscrizioni? :D
Citazione di: Aquila Romana il 27 Feb 2014, 10:47
(http://2.bp.blogspot.com/-IQIAVgrLlqw/T15ZHHyPOUI/AAAAAAAADMg/dlTBf6ceVNc/s400/fine.jpg)
Una grande notizia per questa città.
Un inutile impianto utilizzato per un nobile scopo.
Molto bene.
Il mio sogno sarebbe abbattere il flaminio e rifarlo da zero. E' stato fatto con Wembley perchè non farlo con il flaminio?
Centro commerciale sotto le nuove tribune, stadio al centro, cinema nello stadio etc.
Un'opera maestosa e che abbellirebbe la città bloccata da una costruzione di un architetto, tal Nervi, che ormai sta cadendo a pezzi.
edit: in qualsiasi paese del mondo civile, se una cosa sta cadendo a pezzi è pericolosa è inutile, questa viene abbattuta e sostituita da qualcosa di migliore. A roma no.
Citazione di: Kalle il 27 Feb 2014, 11:58
Una grande notizia per questa città.
Un inutile impianto utilizzato per un nobile scopo.
Molto bene.
vero, te do ragione
Citazione di: vagabond il 27 Feb 2014, 12:05
Il mio sogno sarebbe abbattere il flaminio e rifarlo da zero. E' stato fatto con Wembley perchè non farlo con il flaminio?
Perchè stai in Italia.
Il Flaminio come è oggi in un paese normale non esisterebbe più da 20 anni almeno
Una novità che da una soluzione soltanto provvisoria a una questione che affligge la città da tempo ormai immemore.
Serve la soluzione finale e la Lazio può essere della partita.
Citazione di: Mohammed Hussein il 27 Feb 2014, 12:12
Perchè stai in Italia.
Il Flaminio come è oggi in un paese normale non esisterebbe più da 20 anni almeno
lo so infatti l'ho scritto sotto
Citazione di: fish_mark il 27 Feb 2014, 12:14
Una novità che da una soluzione soltanto provvisoria a una questione che affligge la città da tempo ormai immemore.
Serve la soluzione finale e la Lazio può essere della partita.
ma sicuro che vuole esserci?
Citazione di: vagabond il 27 Feb 2014, 12:15
lo so infatti l'ho scritto sotto
ma sicuro che vuole esserci?
Questa Lazio non vuole esserci.
Ma la Lazio ha una sorta di
ius primae noctis sull'impianto. Non lo sa ancora, non se ne rende conto, anche se glielo hanno già detto un paio di volte.
Citazione di: Mohammed Hussein il 27 Feb 2014, 12:12
Perchè stai in Italia.
Il Flaminio come è oggi in un paese normale non esisterebbe più da 20 anni almeno
oltretutto, la cecità è anche nel creare una cosa come l'auditorium come se intorno non ci fosse nulla e non pensare che una riorganizzazione di tutta l'area (museale, cultuale e sportiva) sarebbe stato meglio farla coinvolgendo tutti gli attori e gli immobili esistenti
adesso ci abbiamo il maxxi, l'auditorium ed un rudere
non sono connessi fra loro (camminamenti, passerelle, parcheggi, ciclabili), non sono interscambiabili (nel senso che li potevi utilizzare per manifestazioni uniche ma dislocate nel quartiere, se uniti), non sono omogenei come impatto architettonico nell'urbanizzato
il problema è urbanistico, non è relegato al solo flaminio
Citazione di: vagabond il 27 Feb 2014, 12:15
ma sicuro che vuole esserci?
Non vuole esserci (a ragione) proprio per i motivi che hai detto prima Tu: siamo in Italia e ti farebbero fare 1/10 di quello che servirebbe
Senza considerare il discorso palazzine...siamo sicuri che lotito voglia rinunciare a quel business? Io dico di no!
Citazione di: porgascogne il 27 Feb 2014, 12:17
oltretutto, la cecità è anche nel creare una cosa come l'auditorium come se intorno non ci fosse nulla e non pensare che una riorganizzazione di tutta l'area (museale, cultuale e sportiva) sarebbe stato meglio farla coinvolgendo tutti gli attori e gli immobili esistenti
adesso ci abbiamo il maxxi, l'auditorium ed un rudere
non sono connessi fra loro (camminamenti, passerelle, parcheggi, ciclabili), non sono interscambiabili (nel senso che li potevi utilizzare per manifestazioni uniche ma dislocate nel quartiere, se uniti), non sono omogenei come impatto architettonico nell'urbanizzato
il problema è urbanistico, non è relegato al solo flaminio
Citazione di: Brujita76 il 27 Feb 2014, 12:17
Non vuole esserci (a ragione) proprio per i motivi che hai detto prima Tu: siamo in Italia e ti farebbero fare 1/10 di quello che servirebbe
Senza considerare il discorso palazzine...siamo sicuri che lotito voglia rinunciare a quel business? Io dico di no!
Ne sono convinto, era una domanda retorica.
Lotito non rinuncerà mai ai suoi progetti, troppo gola fanno.
Citazione di: porgascogne il 27 Feb 2014, 12:17
oltretutto, la cecità è anche nel creare una cosa come l'auditorium come se intorno non ci fosse nulla e non pensare che una riorganizzazione di tutta l'area (museale, cultuale e sportiva) sarebbe stato meglio farla coinvolgendo tutti gli attori e gli immobili esistenti
adesso ci abbiamo il maxxi, l'auditorium ed un rudere
non sono connessi fra loro (camminamenti, passerelle, parcheggi, ciclabili), non sono interscambiabili (nel senso che li potevi utilizzare per manifestazioni uniche ma dislocate nel quartiere, se uniti), non sono omogenei come impatto architettonico nell'urbanizzato
il problema è urbanistico, non è relegato al solo flaminio
Ogni entità politica da molti anni a questa parte, leggendo un po di storia, non ha mai, e dico mai, considerato l'impatto sul resto del "quartiere" di un corpo estraneo e non omogeneo al resto delle strutture.
Basta guardare l'ara pacis e la nuova stazione tiburtina. Un impianto "megagalattico" inaugurato 4 volte e con collegamenti ridotti all'osso. Una cattedrale nel deserto.
(scusa, che è la "nuova tiburtina"?)
:o
Citazione di: porgascogne il 27 Feb 2014, 12:25
(scusa, che è la "nuova tiburtina"?)
:o
scusa, mi sono dimenticato "nuova
stazione tiburtina" XD
Citazione di: porgascogne il 27 Feb 2014, 12:17
il problema è urbanistico, non è relegato al solo flaminio
Tu pensa il successo di una iniziativa come questa. E tu sei sensibile per formazione professionale al tema.
Tu pesa a una Lazio che domani mattina si alza e fa la proposta: mi prendo il Flamino e anche il Palazzetto e con unconcorso internazionale realizzo l'ultimo passo per la riqualificazione completa dell'area.
Tu pensa.
nel futuro ci saranno convegni.
Citazione di: Brujita76 il 27 Feb 2014, 12:17
Non vuole esserci (a ragione) proprio per i motivi che hai detto prima Tu: siamo in Italia e ti farebbero fare 1/10 di quello che servirebbe
Senza considerare il discorso palazzine...siamo sicuri che lotito voglia rinunciare a quel business? Io dico di no!
ma che cosa servirebbe? ma intorno all'Old Trafford c'hanno fatto un quartiere intero? E intorno all'Emirates?
Nel dubbio chiedo, ma me pare proprio de no.
Fai lo stadio e dentro lo stadio ci infili tutto quello che vuoi: museo, centro commerciale, cinema, ristorante. Perchè intorno allo stadio ci devi costruire un intero quartiere? Perchè ce devono sta per forza le palazzine da vendere ai fantasmi?
ma solo in Italia per costruire qualcosa dobbiamo per forza assistere ad una speculazione edilizia?
Fà lo stadio e basta, non rompere il cazzo con mille altre stronzate.
Che poi per associare la parola "business" a quella "palazzine" nel 2014 a Roma bisogna esse veramente dei mongoloidi
Citazione di: porgascogne il 27 Feb 2014, 12:17
oltretutto, la cecità è anche nel creare una cosa come l'auditorium come se intorno non ci fosse nulla e non pensare che una riorganizzazione di tutta l'area (museale, cultuale e sportiva) sarebbe stato meglio farla coinvolgendo tutti gli attori e gli immobili esistenti
adesso ci abbiamo il maxxi, l'auditorium ed un rudere
non sono connessi fra loro (camminamenti, passerelle, parcheggi, ciclabili), non sono interscambiabili (nel senso che li potevi utilizzare per manifestazioni uniche ma dislocate nel quartiere, se uniti), non sono omogenei come impatto architettonico nell'urbanizzato
il problema è urbanistico, non è relegato al solo flaminio
Ovviamente quoto.
Citazione di: Mohammed Hussein il 27 Feb 2014, 12:27
ma che cosa servirebbe? ma intorno all'Old Trafford c'hanno fatto un quartiere intero? E intorno all'Emirates?
Nel dubbio chiedo, ma me pare proprio de no.
Fai lo stadio e dentro lo stadio ci infili tutto quello che vuoi: museo, centro commerciale, cinema, ristorante. Perchè intorno allo stadio ci devi costruire un intero quartiere? Perchè ce devono sta per forza le palazzine da vendere ai fantasmi?
ma solo in Italia per costruire qualcosa dobbiamo per forza assistere ad una speculazione edilizia?
Fà lo stadio e basta, non rompere il cazzo con mille altre stronzate.
Ovviamente quoto.
oltretutto ora come ora costruire un quartiere intero sarebbe estremamente controproducente. Non c'è richiesta, non si vende nulla. Il settore edilizio sta a pezzi.
Citazione di: vagabond il 27 Feb 2014, 12:25
scusa, mi sono dimenticato "nuova stazione tiburtina" XD
:=))
Citazione di: Mohammed Hussein il 27 Feb 2014, 12:27
ma che cosa servirebbe? ma intorno all'Old Trafford c'hanno fatto un quartiere intero? E intorno all'Emirates?
Nel dubbio chiedo, ma me pare proprio de no.
Fai lo stadio e dentro lo stadio ci infili tutto quello che vuoi: museo, centro commerciale, cinema, ristorante. Perchè intorno allo stadio ci devi costruire un intero quartiere? Perchè ce devono sta per forza le palazzine da vendere ai fantasmi?
ma solo in Italia per costruire qualcosa dobbiamo per forza assistere ad una speculazione edilizia?
Fà lo stadio e basta, non rompere il cazzo con mille altre stronzate.
Che poi per associare la parola "business" a quella "palazzine" nel 2014 a Roma bisogna esse veramente dei mongoloidi
Ovviamente quoto.
Aspetta, concordo al 100% con Te.
I miei erano due concetti separati:
1) Il flaminio andrebbe buttato giù e rifatto come state dicendo un po' tutti. Ma siamo in Italia, e tra fam. Nervi, comune, ecc..., non penso te lo facciano fare. Al limite ammodernamento come previsto nell'articolo di Ro
2) La speculazione edilizia che vorrebbe fare lotito e non noi
:beer:
@vagabond: si avevo capito che la tua era una domanda retorica; lo era anche la mia risposta :beer:
Citazione di: Mohammed Hussein il 27 Feb 2014, 12:27
ma che cosa servirebbe? ma intorno all'Old Trafford c'hanno fatto un quartiere intero? E intorno all'Emirates?
Nel dubbio chiedo, ma me pare proprio de no.
Fai lo stadio e dentro lo stadio ci infili tutto quello che vuoi: museo, centro commerciale, cinema, ristorante. Perchè intorno allo stadio ci devi costruire un intero quartiere? Perchè ce devono sta per forza le palazzine da vendere ai fantasmi?
ma solo in Italia per costruire qualcosa dobbiamo per forza assistere ad una speculazione edilizia?
Fà lo stadio e basta, non rompere il cazzo con mille altre stronzate.
Che poi per associare la parola "business" a quella "palazzine" nel 2014 a Roma bisogna esse veramente dei mongoloidi
Ovviamente quoto.
Non so se lotito abbia I soldi per fare uno stadio come dici te ma anche se li avesse sarebbe un guadagno enorme per la lazio e noi tifosi ma nn per lui, penso piu che lo stadio gli interessino le palazzine e far diventare terreni agricoli edificabili moltiplicandone il valore
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/milan/2014/03/14-353941/Serie+A+Milan%2C+chiesta+l%27area+Expo+per+costruire+lo+stadio
Serie A Milan, chiesta l'area Expo per costruire lo stadio
Richiesta ufficiale del club rossonero presentata a firma dell'ad Barbara Berlusconi
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/milan/2014/articoli/1029648/milan-primo-passo-ufficiale-per-il-nuovo-stadio-nell-area-expo.shtml
Milan, primo passo ufficiale per il nuovo stadio nell'area Expo
Barbara Berlusconi firma la manifestazione di interesse per l'acquisizione del terreno
AVANTI LAZIO
Anche in questo si dimostra poco lungimirante.
Lo stadio alla Lazio sui suoi terreni, solo i Laziali, i tifosi, glielo possono far fare.
Come fai a inimicarti i tuoi alleati?
Che genio sei?
da una intervista recente Lotito ha dichiarato aver modificato il progetto per lo stadio delle aquile, la nuova construzione sarà a forma di ferro di cavallo, quando il giornalista gli ha chiesto quale settore sarà escluso, lui ha sorriso malignamente
Citazione di: Ro il 27 Feb 2014, 08:10
http://www.figc.it/it/204/39045/2014/02/News.shtml
Alla Figc la concessione del Flaminio: destinato alle nazionali giovanili
Roma 26/02/2014
Lo Stadio Flaminio riabbraccia il calcio. La Giunta capitolina ha approvato oggi la delibera che darà in gestione alla Figc per un anno, prorogabile a due, l'impianto romano costruito dall'architetto Nervi alla fine degli anni '50. Sarà la Federcalcio ad elaborare un progetto di fattibilità da sottoporre al Comune per il recupero, la messa a norma e la riapertura dello storico impianto romano, che sarà utilizzato prevalentemente per svolgere attività giovanile nonché per corsi di formazione per dirigenti sportivi e iniziative a carattere socioculturale, oltre ad essere la sede del museo della Fondazione Nervi.
"Vogliamo ringraziare il sindaco Ignazio Marino e la giunta capitolina – dichiara il direttore generale della Figc Antonello Valentini - per averci accordato l'opportunità di recuperare e restituire a vita un impianto storico come il Flaminio, chiuso dal 2012 e ormai in stato di abbandono. In questo impianto si è giocata la Serie A del 1990, quando erano in corso i lavori all'Olimpico in vista dei Mondiali ed il rugby fino a due anni fa. E' nostra intenzione recuperarlo e restituirlo alla città. Abbiamo fatto un sopralluogo con l'assessore Pancalli,
ora presenteremo un progetto di fattibilità per il recupero e la messa a norma". Secondo alcune stime, per rilanciare il Flaminio occorreranno tra i 12 e i 15 milioni.
''La nostra idea – prosegue Valentini - è quella di ospitare al Flaminio alcune attività
fondamentali della Federcalcio, farne un centro di allenamento delle nazionali giovanili e magari farci giocare dall'Under 21 in giù. E poi assicurare una sede adeguata al museo della Fondazione Nervi. Nessun monopolio, la nostra idea è quella di coinvolgere nel progetto anche altre federazioni, come pugilato, nuoto e scherma, che già hanno attività all'interno dell'impianto rispettandone le peculiarità. Dobbiamo verificare i costi. Con il recupero del Flaminio - conclude Valentini - vogliamo rafforzare il polo sportivo e culturale al servizio della città, in un quadrilatero che comprende già il Palazzetto dello sport, l'Auditorium e il Maxxi. Siamo disponibili a giocarci questa opportunità e siamo fiduciosi''.
"Oggi pomeriggio – aveva annunciato in una nota l'assessore alla Qualità della vita e allo Sport Luca Pancalli - la giunta capitolina ha proceduto all'assegnazione provvisoria alla Federazione Italiana Giuoco Calcio dell'impianto sportivo dello Stadio Flaminio. Per l'interesse manifestato dall'interlocutore e per la serietà e la garanzia che la Federcalcio vanta, l'Amministrazione Capitolina ha ritenuto di conferire per la durata di un anno, con la possibilità di rinnovare per l'anno successivo, la gestione dell'opera dell'architetto Nervi, certa che si tratti di un atto preliminare per una futura assegnazione definitiva.
La decisione della Giunta – si legge nella nota - intende dare avvio ad un percorso virtuoso di valorizzazione e di recupero di un'opera, che tanto ha rappresentato per la Città di Roma e tanto ancora rappresenterà per lo sport nazionale e locale. Inoltre, si tratta di un'operazione che sgrava le casse del Campidoglio di almeno 800mila euro all'anno per sostenere oneri manutentivi dell'impianto che, da più di un anno e mezzo, l'Amministrazione avrebbe dovuto affrontare".
AVANTI LAZIO
In pratica c'è scritto che il comune molla la patata bollente del rudere crollando alla FIGC che ci farà giocare i ragazzini e far fare qualche allenamento. Deduco che basterà cercare di ristrutturare, lasciandola strutturalmente intatta, la tribuna coperta lasciando continuare a marcire il resto del monumento alla coglionaggine.
C'è scritto più di una volta che è un tentativo, per giunta sotto l'egida obbligatoria di un erede a corto di lavoro che se non fa quello non campa, altrimenti non si spiegherebbe tutta questa reticenza a spostare mezzo blocco di cemento da quel bidet di Polifemo.
Ci sono ottime probabilità che questo ennesimo tentativo di rivitalizzare un cadavere, amputandogli braccia e gambe, nella fattispecie, fallisca miseramente con una lunga coda di conti da pagare da rimpallarsi per un lustro.
Alla larghissima.
Per la bufala tiberina, invece, mai mezzo giornalista mezzo che intervisti sindaco e presidente della regione per farsi dire ufficialmente che NON si può fare, per stanare il tripanzico dalla sua ridotta di supercazzole sul tema.
Città di merda, irrimedibile.
Irredimibile, volevo scrivere, non funziona l'edit.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2014/03/19/Calcio-Cairo-pensa-nuovo-Filadelfia_10255486.html
Calcio: Cairo pensa a 'nuovo' Filadelfia
Spero in accelerazione nei prossimi mesi
(ANSA) - TORINO, 19 MAR - "Oggi siamo finalmente vicini al momento della posa della prima pietra" del Filadelfia, lo stadio del Grande Torino demolito nei primi anni Novanta. Lo ha detto il presidente del Torino, Urbano Cairo, che oggi ha preso parte al Collegio dei Fondatori della Fondazione Filadelfia insieme al sindaco di Torino, Piero Fassino, e al presidente della Regione Piemonte, Roberto Cota. "Mi auguro che nei prossimi mesi ci possa essere un'ulteriore accelerazione", ha aggiunto.
Anche il Toro si muove per il suo stadio
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 19 Mar 2014, 14:05
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2014/03/19/Calcio-Cairo-pensa-nuovo-Filadelfia_10255486.html
Calcio: Cairo pensa a 'nuovo' Filadelfia
Spero in accelerazione nei prossimi mesi
(ANSA) - TORINO, 19 MAR - "Oggi siamo finalmente vicini al momento della posa della prima pietra" del Filadelfia, lo stadio del Grande Torino demolito nei primi anni Novanta. Lo ha detto il presidente del Torino, Urbano Cairo, che oggi ha preso parte al Collegio dei Fondatori della Fondazione Filadelfia insieme al sindaco di Torino, Piero Fassino, e al presidente della Regione Piemonte, Roberto Cota. "Mi auguro che nei prossimi mesi ci possa essere un'ulteriore accelerazione", ha aggiunto.
Anche il Toro si muove per il suo stadio
AVANTI LAZIO
il filadelfia non é per la prima squadra!
rimane il fatto che mentre l'altri (si proprio quelli) si stanno sistemando con le istituzioni comunali accondiscendenti, noi rimaniamo a guardare e con un "
gestore" che non é in grado nemmeno di trovare finanziamenti x 200 milioni (quanto basta) quando la società fattura quasi 100 millioni con ricavi praticamente nulli dallo stadio stesso, é assurdo perché aumenterà ancora di più la forbice tra noi e le squadre di vertice; il calcio moderno é questo e non é accettabile che nella lazio non si parli di stadio se non costruendo palazzine, lo stadio deve essere una cosa prioritaria e deve essere ripagato sportivamente parlando e non edilizia permettendo, noi nemmeno un discorso abbozzato, soltanto gli scleri di Lotito sulla legge che gli ha rotto il giocattolino!
tutto apposto!
Citazione di: Ro il 19 Mar 2014, 14:05
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2014/03/19/Calcio-Cairo-pensa-nuovo-Filadelfia_10255486.html
Calcio: Cairo pensa a 'nuovo' Filadelfia
Spero in accelerazione nei prossimi mesi
(ANSA) - TORINO, 19 MAR - "Oggi siamo finalmente vicini al momento della posa della prima pietra" del Filadelfia, lo stadio del Grande Torino demolito nei primi anni Novanta. Lo ha detto il presidente del Torino, Urbano Cairo, che oggi ha preso parte al Collegio dei Fondatori della Fondazione Filadelfia insieme al sindaco di Torino, Piero Fassino, e al presidente della Regione Piemonte, Roberto Cota. "Mi auguro che nei prossimi mesi ci possa essere un'ulteriore accelerazione", ha aggiunto.
Anche il Toro si muove per il suo stadio
AVANTI LAZIO
Il Torino ha un impianto nuovo di zecca...siamo sicuri che il Filadelfia sarebbe usato come "Stadio"?
Citazione di: dani2110 il 20 Mar 2014, 16:17
Il Torino ha un impianto nuovo di zecca...siamo sicuri che il Filadelfia sarebbe usato come "Stadio"?
il filadelfia é per le amichevoli e per la primavera, anche perché gli investimenti ono molto pochi, non puo essere uno stadio!
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/20-354651/Roma%2C+stadio+presentato+il+26+marzo+in+Campidoglio
Roma, stadio presentato il 26 marzo in Campidoglio
Il presidente giallorosso Pallotta illustrerà il progetto alle 11 di mattina nella sala della Protomoteca
ROMA - Lo stadio della Roma sarà presentato il 26 marzo in Campidoglio. Lo ha annunciato la società giallorosso tramite il proprio profilo Twitter, spiegando che il presidente del club Pallotta illustrerà il progetto alle 11 di mattina nella sala della Protomoteca. «Chiederò che ci sia un impegno chiaro con un piano di lavoro che porti in due anni a completare l'opera», ha dichiarato oggi il sindaco della Capitale, Ignazio Marino.
AVANTI LAZIO
con tutto il rispetto, ma cosa c'entra cosa fanno loro con sto topic?
con tutto il rispetto si fanno i paragoni con le altre squadre di serie A, come in qualsiasi altro topic, esempi?
Nel topic del bilancio, si faceva il paragone con le merde (spese di pulizie ecc?)
O nei vari topic di contestazione, si fa il paragone con la gestione del mercato/comunicazione/ecc delle varie grandi, napoli viola e merde su tutte
Potrei andare avanti mi fermo il discorso è chiaro
Ora chiudo sono/siamo OT
AVANTI LAZIO
la cosa che più mi preoccupa della lazio non sono gli acquisti di kakuta e postiga ma il fatto che una societa che deve autofinanziarsi non cerchi di aumentare il suo fatturato,si rende sempre meno attrattiva per i suoi tifosi(calano le presenze allo stadio ogni anno), siamo senza sponsor da circa 7 anni, abbiamo sostituito la puma che comunque e un marchio mondiale(quando siamo andati in cina per la supercoppa vennero fatte delle gigantografie di rocchi in alcuni puma store) con la macron che ha fatto anche belle maglie ma è un marchio minore, e soprattutto non abbiamo un reale progetto per lo stadio(dato che le palazzine di lotito con accanto lo stadio delle aquile in zona tiberina non glielo faranno mai fare)
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
Citazione di: Centurio il 21 Mar 2014, 13:48
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
Ecco, io vorrei capire perchè.
Per esempio: Questi terreni di Tor di Valle di chi sono? Della asmerde?
Citazione di: Centurio il 21 Mar 2014, 13:48
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
tu credi veramente che lo faranno???
Citazione di: Centurio il 21 Mar 2014, 13:48
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
ho letto che c'è stata una bella frenata sullo stadio piscioruggine. Purtroppo i merdosi hanno la stampa che li pompa :asrm :asrm :asrm :asrm
Citazione di: Centurio il 21 Mar 2014, 13:48
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
Non lo faranno neanche loro. Tor di valle ha più problemi della tiberina.
Citazione di: Centurio il 21 Mar 2014, 13:48
sono dieci anni che bofonchiamo su stó stadio. Adesso la roma1927 se lo fa e noi restiamo a guardare.
:lol:
passano gli anni ma rimani il n. 1! :beer:
Citazione di: charlie il 21 Mar 2014, 13:51
Ecco, io vorrei capire perchè.
Per esempio: Questi terreni di Tor di Valle di chi sono? Della asmerde?
di Parnasi credo
Citazione di: Alexia68 il 21 Mar 2014, 16:26
di Parnasi credo
Questo ?
(http://cms.ukintpress.com/UserFiles/Stadia%20News/2013/JimPallotta_LucaParnasi_ItaloZanzi.gif)
AR cancella subito sti mostri da Lazio Talk! :p
Citazione di: Alexia68 il 21 Mar 2014, 17:48
AR cancella subito sti mostri da Lazio Talk! :p
Hai ragione :asrm chiedo scusa
Ma se fosse veramente quello comincio a temere che partano sul serio...
:asrm
Citazione di: Aquila Romana il 21 Mar 2014, 17:28
(http://cms.ukintpress.com/UserFiles/Stadia%20News/2013/JimPallotta_LucaParnasi_ItaloZanzi.gif)
Imbonitori da baraccone...
Citazione di: turco il 21 Mar 2014, 22:39
Imbonitori da baraccone...
A parte questo, ok :asrm
Non ho ancora capito se l'imbonitore di centro ha veramente messo a disposizione i terreni
Citazione di: Aquila Romana il 21 Mar 2014, 23:56
A parte questo, ok :asrm
Non ho ancora capito se l'imbonitore di centro ha veramente messo a disposizione i terreni
Si, come li ha messi a disposizione Lotito :=))
Li a Tor di Valle non si può costruire, ci sono più o meno gli stessi vincoli della Tiberina.
Le autorità preposte sanno che rischierebbero grosso se facessero qualche impiccio per favorire le merde.
E se hanno fatto come al solito pagando tutti per stare zitti? A cominciare da stampa e ambientalisti a gettone? Stanno tutti sul mercato, sapete... :x
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Mar 2014, 07:57
E se hanno fatto come al solito pagando tutti per stare zitti? A cominciare da stampa e ambientalisti a gettone? Stanno tutti sul mercato, sapete... :x
niente di tutto ciò non lo faremo mai , non ci credo nemmeno se cominciano a costruirlo domani , stanno cercando solo di far gola ai cinesi per accelerare la trattativa in atto con unicredit
Citazione di: Aquila Romana il 21 Mar 2014, 17:59
Hai ragione :asrm chiedo scusa
Ma se fosse veramente quello comincio a temere che partano sul serio...
:asrm
Hanno vinto la stella d argento . È la decima presentazione che fanno.
Citazione di: turco il 22 Mar 2014, 02:07
Si, come li ha messi a disposizione Lotito :=))
Li a Tor di Valle non si può costruire, ci sono più o meno gli stessi vincoli della Tiberina.
Le autorità preposte sanno che rischierebbero grosso se facessero qualche impiccio per favorire le merde.
dalla documentazione ufficiale quanto scrivi risulta essere semplicemente falso, una favola metropolitana messa in giro chissà da chi e continuamente riproposta nella speranza di farla diventare reale.
ma se prima di intonare il solito (e frusto) coro vittimista da eterni perdenti ci si informasse meglio?
Se si vuole c'e' un'intera rete a disposizione.
La verità è che sono 10 anni che si intigna con lo stadio delle aquile e a chi 10 anni fa diceva che come e dove lo voleva Lotito non si sarebbe fatto mai si rispondeva con sghignazzi.
Ma vedo che ancora si intigna, tanto ci so' sempre gli zozzoni o qualcun altro cui dare la colpa della frustrazione.
p.s. anche Unicredit vuol costruire la sua newtown?
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 08:25
dalla documentazione ufficiale quanto scrivi risulta essere semplicemente falso
http://www.affaritaliani.it/roma/in-guerra-contro-il-nuovo-stadio-italia-nostra-no-a-tor-di-valle-21032014.html
http://www.giallorossi.net/stadio-a-tor-di-valle-resta-il-nodo-vincolo-ambientale/
http://www.giallorossi.net/stadio-a-tor-di-valle-scelta-giusta-chiuso-per-pioggia-roma-pensaci-bene/
http://www.giallorossi.net/stadio-roma-gli-ambientalisti-in-rivolta-e-solo-speculazione-edilizia/
Scusate per i link, ma si tratta di rassegne stampa :asrm
A questo c'è da aggiungere la questione soldi:
http://www.giallorossi.net/stadio-a-tor-di-valle-tutto-fermo-servono-i-soldi-di-parnasi/
http://www.calcioefinanza.it/roma-unicredit-divorzio-stadio-tor-di-valle-paolo-fiorentino-james-pallotta/
Se hai altre notizie, Bianchina, per favore condividile con noi
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 08:25
dalla documentazione ufficiale quanto scrivi risulta essere semplicemente falso, una favola metropolitana messa in giro chissà da chi e continuamente riproposta nella speranza di farla diventare reale.
ma se prima di intonare il solito (e frusto) coro vittimista da eterni perdenti ci si informasse meglio?
Se si vuole c'e' un'intera rete a disposizione.
La verità è che sono 10 anni che si intigna con lo stadio delle aquile e a chi 10 anni fa diceva che come e dove lo voleva Lotito non si sarebbe fatto mai si rispondeva con sghignazzi.
Ma vedo che ancora si intigna, tanto ci so' sempre gli zozzoni o qualcun altro cui dare la colpa della frustrazione.
p.s. anche Unicredit vuol costruire la sua newtown?
Qui parla dello stadio della roma e del nostro.
http://www.legambientelazio.it/stampa/dossier20110921stadi.pdf
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 08:25
dalla documentazione ufficiale quanto scrivi risulta essere semplicemente falso, una favola metropolitana messa in giro chissà da chi e continuamente riproposta nella speranza di farla diventare reale.
ma se prima di intonare il solito (e frusto) coro vittimista da eterni perdenti ci si informasse meglio?
Se si vuole c'e' un'intera rete a disposizione.
La verità è che sono 10 anni che si intigna con lo stadio delle aquile e a chi 10 anni fa diceva che come e dove lo voleva Lotito non si sarebbe fatto mai si rispondeva con sghignazzi.
Ma vedo che ancora si intigna, tanto ci so' sempre gli zozzoni o qualcun altro cui dare la colpa della frustrazione.
p.s. anche Unicredit vuol costruire la sua newtown?
Bianchina, scusami, ma non capisco cosa ho scritto di falso.
Che Lotito vorrebbe mettere a disposizione i terreni sulla tiberina?
Oppure che a tor di valle non si può costruire?
Grazie
Dalle mappe dell'autorità di Bacino si evince chiaramente la differenza e la sostanza dei vincoli presenti sulle due aree.
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 09:47
Dalle mappe dell'autorità di Bacino si evince chiaramente la differenza e la sostanza dei vincoli presenti sulle due aree.
non volevo essere cosi' tranchant, ma ero rimasta senza carica, scusate.
:oops:
MH: sono 10 anni che illustro i motivi per cui Lotito non potra' mai edificare nemmeno un metro cubo sui suoi terreni con girasoli e nigeriane.
Ma, trattandosi del cuore e del perche' dell'attuale presidenza laziale, ogni motivazione comunque documentata e motivata viene sorvolata e si preferisce riferirsi ai cugini zozzoni per attaccarsi a qualsiasi speranza e/o argomento che giustifichi l'incaponimento lotitiano e il suo loop.
Ritengo quindi inutile dilungarmi, anche perche', con questo clima, per alcuni ci sara' sempre un motivo per attaccarsi alla speranza delle magnifiche sorti e progressive e spiegare, ancora una volta, che tutti i problemi attuali del management della Lazio nascono da questa faccenda, sara' sempre e comunque preso come un attacco alla presidenza.
Meglio parlare di Tor di Valle. Consolatorio, soprattutto.
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 14:02
non volevo essere cosi' tranchant, ma ero rimasta senza carica, scusate.
:oops:
MH: sono 10 anni che illustro i motivi per cui Lotito non potra' mai edificare nemmeno un metro cubo sui suoi terreni con girasoli e nigeriane.
Ma, trattandosi del cuore e del perche' dell'attuale presidenza laziale, ogni motivazione comunque documentata e motivata viene sorvolata e si preferisce riferirsi ai cugini zozzoni per attaccarsi a qualsiasi speranza e/o argomento che giustifichi l'incaponimento lotitiano e il suo loop.
Ritengo quindi inutile dilungarmi, anche perche', con questo clima, per alcuni ci sara' sempre un motivo per attaccarsi alla speranza delle magnifiche sorti e progressive e spiegare, ancora una volta, che tutti i problemi attuali del management della Lazio nascono da questa faccenda, sara' sempre e comunque preso come un attacco alla presidenza.
Meglio parlare di Tor di Valle. Consolatorio, soprattutto.
No Bianchina, forse non ci siamo capiti.
Lo so benissimo che Lotito sulla Tiberina al massimo ci costruirà un recinto per le pecore; quello che mi pareva di aver capito dal tuo post, probabilmente erroneamente, era che per le merdacce a Tor di Valle ci sarebbe invece una sorta di strada spianata, mentre io sono convinto che anche per loro si tratti di una missione praticamente impossibile per innumerevoli ragioni.
Tutto qui.
Citazione di: Bianchina il 22 Mar 2014, 14:02
non volevo essere cosi' tranchant, ma ero rimasta senza carica, scusate.
:oops:
MH: sono 10 anni che illustro i motivi per cui Lotito non potra' mai edificare nemmeno un metro cubo sui suoi terreni con girasoli e nigeriane.
Ma, trattandosi del cuore e del perche' dell'attuale presidenza laziale, ogni motivazione comunque documentata e motivata viene sorvolata e si preferisce riferirsi ai cugini zozzoni per attaccarsi a qualsiasi speranza e/o argomento che giustifichi l'incaponimento lotitiano e il suo loop.
Ritengo quindi inutile dilungarmi, anche perche', con questo clima, per alcuni ci sara' sempre un motivo per attaccarsi alla speranza delle magnifiche sorti e progressive e spiegare, ancora una volta, che tutti i problemi attuali del management della Lazio nascono da questa faccenda, sara' sempre e comunque preso come un attacco alla presidenza.
Meglio parlare di Tor di Valle. Consolatorio, soprattutto.
.
Citazione di: Mohammed Hussein il 22 Mar 2014, 14:12
No Bianchina, forse non ci siamo capiti.
Lo so benissimo che Lotito sulla Tiberina al massimo ci costruirà un recinto per le pecore; quello che mi pareva di aver capito dal tuo post, probabilmente erroneamente, era che per le merdacce a Tor di Valle ci sarebbe invece una sorta di strada spianata, mentre io sono convinto che anche per loro si tratti di una missione praticamente impossibile per innumerevoli ragioni.
Tutto qui.
MH, anche io avevo capito la stessa cosa...
Citazione di: Mohammed Hussein il 22 Mar 2014, 14:12
No Bianchina, forse non ci siamo capiti.
Lo so benissimo che Lotito sulla Tiberina al massimo ci costruirà un recinto per le pecore; quello che mi pareva di aver capito dal tuo post, probabilmente erroneamente, era che per le merdacce a Tor di Valle ci sarebbe invece una sorta di strada spianata, mentre io sono convinto che anche per loro si tratti di una missione praticamente impossibile per innumerevoli ragioni.
Tutto qui.
La strada spianata ce l'avranno solo corrompendo pure le commari delle suocere di chi potrebbe mettergli innumerevoli e giustificati pali fra le ruote ( o su per il cül). We'll know soon...
L'On. Cochi: "Progetto stadio della Lazio poco chiaro e mai presentato ufficialmente"
L'On. Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, ha rilasciato un comunicato stampa nel quale dice la sua sul nuovo stadio della Roma: "Seguo con piacere ed interesse il percorso già intrapreso nella precedente amministrazione di realizzazione del nuovo stadio dell' A.S. Roma a cui ho fattivamente collaborato. Speravo altresì che potesse andare avanti parallelamente a quello di proprietà della S.S. Lazio, progetto ancora poco chiaro e mai presentato ufficialmente. Questo di Tor di Valle si tratta di un progetto qualificante per la nostra città, che ha visto la precedente amministrazione di centro destra condividere con la società Roma e i suoi tecnici la scelta dell'area di Tor di Valle quale futura sede dello stadio. Mi auguro che l'attuale amministrazione sappia riporre verso questa iniziativa l'attenzione che merita, garantendo, pur nelle rispetto delle norme, tempi celeri e evitando le abituali e arcinote lentezze burocratiche che spesso nella storia della città hanno fermato simili opere. Lo stadio e le strutture collaterali allo stesso, previste dal progetto, costituiranno un polo ricreativo per tutta la città e devono essere viste come una grande occasione di sviluppo e speranza per le generazioni che verranno, oltre che una interessante opportunità per nuovi sbocchi lavorativi in tempi come questi che stiamo vivendo. Nel rispetto dell'ambiente, della mobilità e dei vincoli presenti. Meno di quelli del no a tutti i costi spesso con tematiche precostituite e pretestuose al fine di non realizzare nulla se non polemiche e mancate occasioni".
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/l-on-cochi-progetto-stadio-della-lazio-poco-chiaro-e-mai-presentato-ufficialmente-42554
non mi stupisco........
Citazione di: legionale73 il 25 Mar 2014, 17:24
L'On. Cochi: "Progetto stadio della Lazio poco chiaro e mai presentato ufficialmente"
L'On. Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, ha rilasciato un comunicato stampa nel quale dice la sua sul nuovo stadio della Roma: "Seguo con piacere ed interesse il percorso già intrapreso nella precedente amministrazione di realizzazione del nuovo stadio dell' A.S. Roma a cui ho fattivamente collaborato. Speravo altresì che potesse andare avanti parallelamente a quello di proprietà della S.S. Lazio, progetto ancora poco chiaro e mai presentato ufficialmente. Questo di Tor di Valle si tratta di un progetto qualificante per la nostra città, che ha visto la precedente amministrazione di centro destra condividere con la società Roma e i suoi tecnici la scelta dell'area di Tor di Valle quale futura sede dello stadio. Mi auguro che l'attuale amministrazione sappia riporre verso questa iniziativa l'attenzione che merita, garantendo, pur nelle rispetto delle norme, tempi celeri e evitando le abituali e arcinote lentezze burocratiche che spesso nella storia della città hanno fermato simili opere. Lo stadio e le strutture collaterali allo stesso, previste dal progetto, costituiranno un polo ricreativo per tutta la città e devono essere viste come una grande occasione di sviluppo e speranza per le generazioni che verranno, oltre che una interessante opportunità per nuovi sbocchi lavorativi in tempi come questi che stiamo vivendo. Nel rispetto dell'ambiente, della mobilità e dei vincoli presenti. Meno di quelli del no a tutti i costi spesso con tematiche precostituite e pretestuose al fine di non realizzare nulla se non polemiche e mancate occasioni".
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/l-on-cochi-progetto-stadio-della-lazio-poco-chiaro-e-mai-presentato-ufficialmente-42554
non mi stupisco........
bell'articolo
una leccata di didietro velata alle merde
riproposto da un sito di laziali
bha.. :asrm
Citazione di: legionale73 il 25 Mar 2014, 17:24
L'On. Cochi: "Progetto stadio della Lazio poco chiaro e mai presentato ufficialmente"
Frase molto chiara
AVANTI LAZIO
Aspetto quello che accadrà domani con la presentazione della cloac...ehm stadio giallorosso. Poi per forza di cose Lotito dovrà dire la sua. Anche se io a oggi, non credo che uno stadio della Lazio sia futuribile, o almeno non per i prossimi 5 anni, a meno che non si cambi strada e si abbandoni la Tiberina. Devo dire la verità, non vedendola come una cosa concreta è uno degli errori che non imputo a Lotito.
Tranquilli, domani alla presentazione del progetto sicuramente Plastino, Greco e tutta la compagnia degli pseudo-ambientalisti romani si distrarranno dalle pozzanghere della Tiberina e criticheranno Tor di Valle per i suoi vincoli idregeoligici e di edificabilità, i problemi di viabilità, la puzza de merda del depuratore, ecc... come dite? Magno tranquillo? :roll:
Citazione di: alby1608 il 25 Mar 2014, 17:28
bell'articolo
una leccata di didietro velata alle merde
riproposto da un sito di laziali
bha.. :asrm
E la verita loro si muovono per farlo noi aspettiamo leggi che permettano di fare palazzine...leccata di cosa?cochi perche laziale dovrebbe dire fa schifo mentre quello della lazio sara bellissimo e verra sicuramente realizzato? Sti commenti so inutili
Come mai il nostro progetto risulta poco chiaro e non è mai stato presentato ufficialmente?
come mai invece quello dei riommers viene presentato?
siamo antipatici?
o non abbiamo niente da presentare?
sono curioso di capire.
le istituzioni politiche si stanno sbilanciando parecchio, per loro sarebbe un rischio d'immagine troppo grosso se alla fine questo megastadio riommico si rivelasse un bluff per attirare i cinesi.
non so se possono permettersi di prendere così palesemente per il cu.. (centinaia di) milioni di potenziali elettori, anche se con i cervelli delle dimensioni di una nocciolina.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 25 Mar 2014, 18:38
E la verita loro si muovono per farlo noi aspettiamo leggi che permettano di fare palazzine...leccata di cosa?cochi perche laziale dovrebbe dire fa schifo mentre quello della lazio sara bellissimo e verra sicuramente realizzato? Sti commenti so inutili
Il nostro progetto è stato presentato la prima volta 10 anni fa, poi revisionato e ripresentato 5 anni fa, il problema è sempre stato un vincolo idrogeologico su quei terreni. A Tor di Valle ci sono molti più problemi, eppure nessuno dice niente, voglio proprio vedè che presentano domani.
Cochi è un altro che punta fortemente sul Flaminio, un altro che non ha ancora capito che quello stadio non ci serve nemmeno se lo buttiamo giù e lo rifacciamo nuovo, non se l'intenzione è quella di aumentare il fatturato.
A me sembra che per loro non esistano problemi di vincoli di sorta e che l'amministrazione sia pronta a creare le infrastrutture necessarie. La Lazio cosa fa? Lotito che vuole fare?
Citazione di: Nex1 il 25 Mar 2014, 19:02
A me sembra che per loro non esistano problemi di vincoli di sorta e che l'amministrazione sia pronta a creare le infrastrutture necessarie. La Lazio cosa fa? Lotito che vuole fare?
Per loro non esistono mai problemi, erano la squadra di Andreotti, sono la squadra di D'Alema, e attualmente sono anche la "palla al piede" di UniCredit.
E quindi che bisogna fare? Stiamo zitti? Se questi vincoli ambientali ci sono anche per loro facciamoli pesare insieme ai nostri e capiamo quali dei 2 progetti è veramente fattibile.
Citazione di: Nex1 il 25 Mar 2014, 19:06
E quindi che bisogna fare? Stiamo zitti? Se questi vincoli ambientali ci sono anche per loro facciamoli pesare insieme ai nostri e capiamo quali dei 2 progetti è veramente fattibile.
Tranquillo, ci penseranno tutti gli pseudo-ambientalisti che rompono il cazzo a Lotito per la Tiberina, i vari Plastino, Greco, ecc... vedrai quante critiche faranno domani.
(http://www.donbosco-torino.it/image/06/06-1/04-Famiglia_a_pranzo.jpg)
Citazione di: Gabro1985 il 25 Mar 2014, 18:04
Aspetto quello che accadrà domani con la presentazione della cloac...ehm stadio giallorosso. Poi per forza di cose Lotito dovrà dire la sua. Anche se io a oggi, non credo che uno stadio della Lazio sia futuribile, o almeno non per i prossimi 5 anni, a meno che non si cambi strada e si abbandoni la Tiberina. Devo dire la verità, non vedendola come una cosa concreta è uno degli errori che non imputo a Lotito.
e sarà l'ennesima presa in giro per i laziali, tirerà fuori nuovamente le storielle della legge sugli stadi che é castrante per le società di calcio di serie A e tutte le altre cazz**** varie, mentre una settimana fà il catania ha comprato anch'essa il terreno per costruire lo stadio, ed ha annunciato lo stadio!
Citazione di: Nex1 il 25 Mar 2014, 19:06
E quindi che bisogna fare? Stiamo zitti? Se questi vincoli ambientali ci sono anche per loro facciamoli pesare insieme ai nostri e capiamo quali dei 2 progetti è veramente fattibile.
la storia dei vincoli ambientali é una leggenda che si legge qui e sui alcune testate, é semplice potete benissimo andare a guardare sul sito della regione lazio al ptpr tabella A e B e vedrete che dove c'é l'ippodromo, il depuratore non vi sono alcun tipo di vincolo, i vincoli ci sono sono per 60 metri attorno al tevere ed alcuni cerchi che circondano alcune casettine, sono 3 di numero!
andate sul sito della regione lazio wegis e potrete tutti verificarlo, vi stanno prendendo in giro o credo vogliate credere per forza che non possono fare lo stadio, lo faranno eccome stavolta!
il famoso verde privato attrezzato che legambiente spaccia per zona agricola e vincolata in realtà permette la costruzione di impianti sportivi!
Citazione di: Property il 25 Mar 2014, 18:48
Come mai il nostro progetto risulta poco chiaro e non è mai stato presentato ufficialmente?
come mai invece quello dei riommers viene presentato?
siamo antipatici?
o non abbiamo niente da presentare?
sono curioso di capire.
é quello che dico, ci si preoccupa piu dei riommers che non facciano lo stadio che del nostro
quindi?? possibile che tanti laziali vivano solo di riflesso a quelli, il nostro problema é lotito, non loro!
Citazione di: Il Mitico™ il 25 Mar 2014, 19:02
Il nostro progetto è stato presentato la prima volta 10 anni fa, poi revisionato e ripresentato 5 anni fa, il problema è sempre stato un vincolo idrogeologico su quei terreni. A Tor di Valle ci sono molti più problemi, eppure nessuno dice niente, voglio proprio vedè che presentano domani.
Cochi è un altro che punta fortemente sul Flaminio, un altro che non ha ancora capito che quello stadio non ci serve nemmeno se lo buttiamo giù e lo rifacciamo nuovo, non se l'intenzione è quella di aumentare il fatturato.
Non è proprio così. Lotito, oltre ad una vaga dichiarazione d'intenti, in realtà non ha mai presentato ufficialmente un vero progetto all'amministrazione comunale dove diceva chiaramente che cosa e quanto intendeva fare, ma soprattutto dove. La dichiarazione di Cochi mi sembra che chiarisca in tal senso:
Citazione
L'On. Cochi: "Progetto stadio della Lazio poco chiaro e mai presentato ufficialmente"
Lotito aspettava la famosa legge sugli stadi, legge che ai soli fini dello stadio era inutile, come altri hanno dimostrato. La Legge evidentemente a Lotito serviva per fare dell'altro oltre allo stadio. Ora c'è anche la legge, che però non prevede speculazioni di altro tipo, e infatti di stadio nemmeno lo stesso Lotito ne parla più. Anche perché, aggiungo io, non è il momento ideale per fare investimenti in un settore in crisi nera come quello edilizio, le banche non credo che finanzierebbero operazioni del genere. Per Lotito o si fanno (o meglio, si sarebbero fatte) le palazzine, o nulla. E infatti, sarà nulla.
Il problema è che dall'altra parte, per quanto antipatico ammetterlo, ci sono imprenditori veri che sono venuti certamente per guadagnare, ma lo fanno cercando di valorizzare al massimo l'azienda che gestiscono. Da noi c'è solo un ciarlatano che cerca agganci politici per intrallazzare ed avere vantaggi che non gli spettano, solo che non è più il momento per ragionare così perché i tempi stanno cambiando.
Citazione di: ignoto il 25 Mar 2014, 19:16
vi stanno prendendo in giro o credo vogliate credere per forza che non possono fare lo stadio, lo faranno eccome stavolta!
Guarda io sono straconvinto che faranno lo stadio.
Per questo motivo se Lotito non farà il nostro stadio e non presenta un progetto da approvare ORA è meglio che si faccia veramente da parte.Comunque sul loro progetto:
http://www.romatoday.it/social/forum/il-terzo-colosseo-della-citta-eterna.html (http://www.romatoday.it/social/forum/il-terzo-colosseo-della-citta-eterna.html)
Il terzo Colosseo della Città Eterna
,,Cari affezionati lettori, siamo qui a scrivervi ancora una volta sullo "Stadio più bello del mondo" dell'As Roma, che qualcuno vuole costruire a Tor di Valle, nonostante tutto, sulla sponda di un fiume sacro, antico, poco prima di gettarsi nelle acque del mare Tirreno. Per certi uomini (o per certe donne!) la sacralità, l'antichità, la cultura (quella vera "con cui non si mangia", disse il ministro Tremonti), non hanno più motivo di esistere, sono qualcosa di inopportuno, antiquato, romantico. Questi uomini diremo "contemporanei", che vivono l'eterno presente, rincorrono il loro "tornaconto" in un mondo ridotto a luccicante merce di scambio. Tutto è plasmabile nelle loro mani! Cittadini e residenti, senza più speranza, ridotti a sudditi (altro che partecipazione!), sono costretti a inginocchiarsi ai falsi dei pagani della politica (politicante), della finanza e dell'imprenditoria. Ancora non basta la miseria e la disperazione morale e materiale? Provate ad ascoltare, per una volta, le parole di Papa Francesco!
Con la scusa e l'illusione del progresso e dello sviluppo sempre più Neoliberista, avviene strisciante l'ennesimo assalto alla "diligenza territorio". Una colata di cemento per una struttura complessa, notevoli cubature (stadio e non solo), infrastrutture, opere inopportune che andranno a stravolgere e modificare destinazioni e vincoli attraverso una bella (si fa per dire!) variante al PRG per Tor di Valle. Questa delicata e fragile area meriterebbe ben altro, ad esempio la realizzazione del progetto del WWF. Facendo leva sulla pancia, tifoseria ed emotività di migliaia di persone in buona fede, si cerca di far "decollare" un kolossal, all'insegna della speculazione come affare privato e di far passare per nobile una "montagna" di calcestruzzo. E il vero valore dello sport viene ridotto a mero strumento di propaganda, purtroppo!
Illuminanti le riflessioni del prof. Paolo Maddalena, (vice Presidente Emerito della Corte Costituzionale), qui ne proponiamo alcune: "E, a questo proposito, non si può fare a meno di ricordare che il "territorio" è oggi attaccato da tre temibilissimi nemici: la crisi finanziaria, che produce la sua "svendita", e quindi, anche la svendita dei suoli; la "privatizzazione", che trasforma la proprietà collettiva del territorio e dei suoli, in proprietà privata, sottraendo risorse a tutti, a vantaggio di pochi; ed infine, la "cementificazione e impermeabilizzazione dei suoli" con gli evidentissimi e gravissimi danni che produce".
"Né è da dimenticare l'effetto perverso provocato in proposito dall'art. 3, comma 3, del decreto legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito nella legge 14 settembre 2011, n. 148, secondo il quale "sono soppresse le disposizioni normative statali incompatibili con il principio per il quale l'iniziativa e l'attività economica privata sono libere ed è permesso tutto ciò che non è espressamente vietato dalla legge".
"Se si tiene presente (...) che la "proprietà privata" deriva da una "cessione" di parti del territorio a singoli individui da parte del popolo, il quale, non solo ha la "proprietà collettiva" dell'intero territorio, ma conserva, come ricorda Carl Schmitt, anche una "superproprietà" o, se si preferisce un "dominium eminens" sulle parti "cedute", diventa davvero inconcepibile ritenere che, oltre al diritto di appartenenza di un appezzamento di terreno, sia stato "ceduto" anche il diritto di "modificare il territorio" nella sua interezza, potere che è ovviamente rimasto nei "poteri sovrani del popolo".
E' poi tra questi principi fondamentali che andrebbe previsto anche la necessità di istituire una cintura verde intorno alla zona cittadina urbanizzata, nonché la previsione di notevoli Parchi urbani. Indispensabile sarebbe poi prevedere delle norme penali che considerano delitto punibile con la reclusione da uno a cinque anni, il fatto di chi leda detti principi ed arrechi, comunque, danni ambientali".
"In realtà questo presunto "diritto di costruire" (Ius Aedificandi), inteso come insito nel diritto di proprietà fondiaria, non è previsto da nessuna norma del codice civile!" (Eddyburg. "Il consumo di suolo e la mistificazione dello Ius Aedificandi" di Paolo Maddalena, 17 febbraio 2014)
"In cambio (del già citato progresso e sviluppo) i costruttori, o chi per essi, con le loro collaudate strategie di comunicazione, avrebbero chiesto più metri cubi - circa 30 mila (stadio+polo commerciale e intrattenimento) - su cui si discute attualmente (fino ad ora avvolto negli ombrosi aloni del mistero). Perché nonostante i costi esorbitanti (mai sapientemente indicati), l'establishment romanista è convinta di poterli sostenere, riuscendo anche a generare utili. Come? Realizzando attorno all'impianto sportivo (la ciliegina) una serie di strutture commerciali e d'intrattenimento (la vera torta!), affidate ai più noti brand mondiali. Un polo da 200 mila visitatori al mese (con incassi da record): accanto allo stadio, infatti, l'idea su cui gli americani sono al lavoro, prevede una serie di attrazioni firmate dai partner del club: Nike e Disney (Apple), Espn.
Per farsi un'idea, si possono immaginare megastore del brand sportivo o ristoranti a tema simili a quelli che compaiono all'interno di Eurodisney: quelli romani, però, cavalcherebbero ovviamente tematiche sportive. Sarà un'opera straordinaria, porterà circa un miliardo di euro in investimenti e sarà un'opportunità non solo per i tifosi ma anche per i cittadini", spiega Ignazio Marino. Eppure, sin qui, nelle mani della giunta è arrivato soltanto "il rendering di uno stadio avveniristico".
(la Repubblica web. "Nelle idee della proprietà americana..." di Matteo Pinci, 14 febbraio 2014)
Doveroso l'accenno alle infrastrutture che dovranno essere previste e realizzate attraverso un Piano della viabilità (non si capisce con quali contributi!): "...è stato previsto, dai soggetti attuatori (non meglio identificati!), un sistema di collegamento diretto, realizzando un nuovo ponte sul Tevere, che dal parco dei Medici permetta di raggiungere direttamente l'area dello stadio. Questo sistema viario fa da corollario al raddoppio di via Ostiense e di via del Mare, nel tratto che va da ponte Marconi al GRA. Nelle ipotesi allo studio da parte dei soggetti attuatori sarebbe preso in considerazione - il condizionale è d'obbligo - l'ampliamento dei parcheggi nella stazione metro Tor di Valle con un adeguamento della stessa Roma-Lido che collega Ostia a Piramide". (Urlo. "Tor di Valle: si riparla dello Stadio As Roma" di Fabio Grilli, febbraio 2014)
Altro problema di cui nessuno parla, tranne il CdQ Torrino-Decima, la presenza ravvicinata con l'area prescelta per lo stadio del depuratore ACEA, del collettore che con i suoi miasmi ammorba i residenti. Vero è che spesso sono avvertiti nell'aria irrespirabile fino al Colosseo quadrato dell'Eur. Proviamo ad immaginare gli sfottò dei tifosi delle altre squadre, con l'opposta tifoseria in testa, quella laziale, che deride il terzo Colosseo di Roma (a futura memoria!) per l'atmosfera surreale nauseabonda...
Ricordiamo a beneficio di tutti che per l'area di Tor di Valle il PRG in vigore prevede verde pubblico (Agro romano) e verde privato (in cui si trovava l'ormai ex ippodromo, ora in attesa di essere demolito) ed è presente un vincolo idro-geologico per la vicinanza del fiume. Ci chiediamo su quale terreno verrà realizzato l'intero complesso, o meglio quanto e quale territorio servirà per realizzarlo "interamente"? Allo scopo di tutelare tali destinazioni è stato redatto dal WWF nel 2008 un progetto (ormai noto in Comune e al IX Municipio) per la "Riqualificazione ambientale e la fruizione dell'area del Tevere Magliana-Ansa di Tor di Valle". Possibile che nel modello di sviluppo consolidato non ci sia un'alternativa al consumo di territorio per la tutela e valorizzazione di quei "brandelli" di Agro romano, come indicato, anche dalla Protezione civile che invita a una "manutenzione" ambientale?
"Frane e alluvioni comportano ogni anno un bilancio pesantissimo per il nostro Paese sia per le perdite di vite umane che per gli ingenti danni economici, ha dichiarato il presidente nazionale di Legambiente Vittorio Cogliati Dezza. E se è ormai chiaro il ruolo determinante dell'eccessivo consumo di suolo (bene comune in tutti i sensi finito!), dell'urbanizzazione diffusa e caotica, dell'abusivismo edilizio e dell'alterazione delle dinamiche naturali dei fiumi nell'amplificazione del rischio, le politiche di mitigazione faticano a diffondersi. (Legambiente e Dipartimento della Protezione Civile. "Ecosistema Rischio 2013")
Lo stesso responsabile della Protezione Civile Franco Gabrielli soffermandosi sul tema del consumo di suolo in Italia, spesso causa di dissesti idrogeologici e disastri, indica la strada di una riduzione (totale?) delle costruzioni per i prossimi 10 anni, proponendo una messa in sicurezza dei territori più a rischio. Questa può essere una "giusta e diversa crescita" per una "crescita" del PIL, un cambio di rotta rispetto a quello sviluppo fino ad ora inseguito.
Ci chiediamo inoltre, al di fuori delle chiacchiere, polemiche e "giochi di potere", che non ci appartengono, cosa farebbero la proprietà fondiaria e i costruttori (coerenti con le loro "mission"), in un altro paese europeo che non fosse l'Italia? Anche se l'argomento complesso meriterebbe più spazio, proviamo qui a sintetizzare ipotizzando... Prenderebbero atto delle disposizioni del PRG e se volessero proprio cambiare la destinazione di quell'area presenterebbero un piano agli uffici territoriali competenti, accompagnato dalla VAS (Valutazione Ambientale Strategica), sperando in un accoglimento delle proprie richieste per via amministrativa. Poi una volta ottenuta una variazione (ammesso e non concesso che la si debba ottenere, si rifletta sullo Ius Aedificandi), per eseguire le opere dovrebbero procedere con la VIA (Valutazione Impatto Ambientale). Quindi far esaminare il progetto da realizzare in quell'area in rapporto all'ambiente.
Gli elementi da considerare per una giusta analisi sono sia fisici (suolo, topografia, drenaggio, vegetazione e fauna, aria acqua, infrastrutture), che storico-culturali. Elemento non trascurabile è la vicinanza col Tevere e sue eventuali esondazioni. In ultimo potrebbero arrivare, passato l'esame VIA, a richiedere il Permesso di costruzione (ex Concessione edilizia). La VAS e la VIA sarebbe bene fossero considerate non più soltanto come momento di controllo finale del processo di pianificazione o del processo di progettazione e realizzazione delle attività, ma anche come parte integrante della procedura di progettazione, sia nella fase di elaborazione che nella fase decisionale relativa ai piani e ai progetti.
Cosa succederà, così con tecnica già ampiamente sperimentata? Si "rispolvereranno" soluzioni come gli "Ambiti di riserva" della giunta Alemanno (già conosciuti al tempo di Veltroni), con la scusa di realizzare alloggi in housing sociale, si procederà in deroga al PRG per variare le destinazioni dello stesso? Per non parlare poi delle "compensazioni" e delle "contrattazioni"... Come dimostrato purtroppo dalla realtà si può fare "di tutto, di più", per superare gli strumenti urbanistici. E allora ci si chiede: cosa ci sono a fare, perché prendersi in giro?
Si cercherà probabilmente di risolvere il tutto tramite l'Assemblea Capitolina, (ex Consiglio Comunale). La maggioranza e parte dell'opposizione presenteranno una delibera da approvare (delle larghe intese o disattese!), per una variante al PRG, dando il via libera ai lavori per lo "Stadio più bello del mondo", con nessi e connessi. E se necessario cambieranno le destinazioni d'uso dell'area privata e anche dell'area pubblica attualmente Agro romano. Tutto gratis? Per qualcuno SI... NO di certo per i cittadini che ancora una volta non saranno ascoltati dai loro rappresentanti democraticamente eletti, pardon nominati.
Noi diciamo: NO alla perdita delle aree più pregiate del Patrimonio pubblico inalienabile dello Stato! NO alla manipolazione ad hoc delle leggi! SI al ripristino della legalità!
Citazione di: ignoto il 25 Mar 2014, 19:16
la storia dei vincoli ambientali é una leggenda che si legge qui e sui alcune testate, é semplice potete benissimo andare a guardare sul sito della regione lazio al ptpr tabella A e B e vedrete che dove c'é l'ippodromo, il depuratore non vi sono alcun tipo di vincolo, i vincoli ci sono sono per 60 metri attorno al tevere ed alcuni cerchi che circondano alcune casettine, sono 3 di numero!
andate sul sito della regione lazio wegis e potrete tutti verificarlo, vi stanno prendendo in giro o credo vogliate credere per forza che non possono fare lo stadio, lo faranno eccome stavolta!
il famoso verde privato attrezzato che legambiente spaccia per zona agricola e vincolata in realtà permette la costruzione di impianti sportivi!
E quello che ci costruiranno intorno è permesso? Perché quello è sempre stato il problema della Lazio, il problema di tutte le altre società, la principale fonte di guadagno che portano i nuovi stadi, e uno dei principali motivi per cui il Flaminio non è una soluzione.
L'altro nostro problema è sempre stata la viabilità, Lotito e Veltroni discutevano su chi si doveva occupare delle spese per le nuove infrastrutture necessarie a raggiungere i nuovi impianti, adesso è tutto apposto? Roma rischia il default ma i soldi pe' aiutà la Roma ce stanno?
Citazione di: Il Mitico™ il 25 Mar 2014, 19:34
E quello che ci costruiranno intorno è permesso? Perché quello è sempre stato il problema della Lazio, il problema di tutte le altre società, la principale fonte di guadagno che portano i nuovi stadi, e uno dei principali motivi per cui il Flaminio non è una soluzione.
L'altro nostro problema è sempre stata la viabilità, Lotito e Veltroni discutevano su chi si doveva occupare delle spese per le nuove infrastrutture necessarie a raggiungere i nuovi impianti, adesso è tutto apposto? Roma rischia il default ma i soldi pe' aiutà la Roma ce stanno?
ripeto per me volete autoconvincervi che siamo delle vittime del sistema, Marino ha detto piu volte che non daranno una lira e che ci penseranno gli americani, domani mi sembra ci sia la presentazione possibile che qualcuno faccia questa domanda basta attendere e sapremo, ma il problema guarda che rimane lo stesso, il problema non é il loro stadio, i loro soldi, ... il problema é sempre lo stesso, SIAMO NOI AD ESSER FERMI, non é che avvelenandoci su marino e gli impicci politici noi miglioriamo come squadra perché il gestore rimane e se ne sbatte bellamente di trovare la soluzione per realizzare uno stadio che riesca ad AUTOFINANZIARSI senza i trucchetti delle case e dei quartieri. Che poi vorrei tanto sapere cosa gli cambia a Lotito se le case a Roma non si vendono lo stesso, cosi invece di fare il "botto" per 200 milioni lo fà per 800!
Ah bè, se ce pensano l'americani allora stamo tranquilli... UniCredit sta ancora a aspetà i soldi pe' comprà la Roma... :roll:
A quante presentazioni siamo arrivati? :)
Secondo me se volevano fare una cosa seria prima presentavano il progetto, ottenevano i permessi, e poi lo presentavano in pompa magna. Un modo di mettere pressione? E Marino sta al gioco e anzi rilancia per far vedere che non sarà lui l'eventuale ostacolo?
Vedremo, ma la cosa che più mi suona strana è che a quello che ho letto lo stadio e annessi e connessi non sarà della As, ma di una società creata apposta dagli amerigani, con i loro partner (Disney, Nike etc).
Se la Nike costruisce un megastore e la Disney un parco mica lo fanno entrare nel patrimonio della As. In questo modo vengono meno i benefici principali di un impianto di proprietà. Giusto il merchandising ne beneficerebbe.
Pensa se va a finire che devono pagare l'affitto agli amerigani!
Citazione di: ignoto il 25 Mar 2014, 19:49
ripeto per me volete autoconvincervi che siamo delle vittime del sistema, Marino ha detto piu volte che non daranno una lira e che ci penseranno gli americani, domani mi sembra ci sia la presentazione possibile che qualcuno faccia questa domanda basta attendere e sapremo, ma il problema guarda che rimane lo stesso, il problema non é il loro stadio, i loro soldi
secondo me sei tu che ti stai autoconvincendo che gli italo american straccions possano mettere mano al portafoglio. :)
Citazione di: scintilla il 25 Mar 2014, 20:18
A quante presentazioni siamo arrivati? :)
non lo so, ho perso il conto.
avanti col prossimo plastico, avanti coi soliti laziali tremebondi pronti a scommettere sul radioso avvenire delle merde.
Citazione di: SSLazioMCM il 25 Mar 2014, 19:30
Non è proprio così. Lotito, oltre ad una vaga dichiarazione d'intenti, in realtà non ha mai presentato ufficialmente un vero progetto all'amministrazione comunale dove diceva chiaramente che cosa e quanto intendeva fare, ma soprattutto dove. La dichiarazione di Cochi mi sembra che chiarisca in tal senso:
Lotito aspettava la famosa legge sugli stadi, legge che ai soli fini dello stadio era inutile, come altri hanno dimostrato. La Legge evidentemente a Lotito serviva per fare dell'altro oltre allo stadio. Ora c'è anche la legge, che però non prevede speculazioni di altro tipo, e infatti di stadio nemmeno lo stesso Lotito ne parla più. Anche perché, aggiungo io, non è il momento ideale per fare investimenti in un settore in crisi nera come quello edilizio, le banche non credo che finanzierebbero operazioni del genere. Per Lotito o si fanno (o meglio, si sarebbero fatte) le palazzine, o nulla. E infatti, sarà nulla.
Il problema è che dall'altra parte, per quanto antipatico ammetterlo, ci sono imprenditori veri che sono venuti certamente per guadagnare, ma lo fanno cercando di valorizzare al massimo l'azienda che gestiscono. Da noi c'è solo un ciarlatano che cerca agganci politici per intrallazzare ed avere vantaggi che non gli spettano, solo che non è più il momento per ragionare così perché i tempi stanno cambiando.
A molti non gli entra in testa...
Citazione di: scintilla il 25 Mar 2014, 20:18
A quante presentazioni siamo arrivati? :)
(Il Tempo) - Ore 13, uffici della Regione Lazio sulla Cristoforo Colombo: avviene il passaggio epocale che apre nuovi scenari anche sul futuro del club e sulla posizione della stessa famiglia Sensi rispetto alle banche. E probabilmente proprio per gestire al meglio questo delicatissimo passaggio, l'attuale numero uno della Roma si prepara a dare personalmente l'annuncio dello stadio in una conferenza stampa organizzata a Trigoria il prossimo 22 settembre alla presenza di Marrazzo e del sindaco Alemanno: che già in passato si era esposto a favore dello stadio giallorosso.
Giovedì 10 Settembre 2009E invito i non scettici ad andarsi a leggere i numerosi link che ho postato, appena una pagina fa
Continuamo a parlare se la roma fara o no lo stadio invece di preoccuparci perche dp 10 anni che noi (lotito) parliamo di stadio siamo fermi
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 25 Mar 2014, 22:17
Continuamo a parlare se la roma fara o no lo stadio invece di preoccuparci perche dp 10 anni che noi (lotito) parliamo di stadio siamo fermi
siccome ci sono netter che ci avvertono quotidianamente e ci invitano a preoccuparci, ogni tanto, per svagarci, decidiamo di parlare un attimo dello stadio (*) delle merde.
siamo fatti così, ogni tanto ci piace non parlare di Lotito.
ti prometto che appena finita la ricreazione torneremo senz'altro a parlare di mediocrità, di società senza futuro e, se ci gira, pure dello sponsor mancante.
(*) vabbeh, stadio... dell'ennesimo plastico.
Lo stadio non lo faranno neanche loro.
La buffonata di domani sarà l'ennesima presentazione farsa.
Citazione di: white-blu il 25 Mar 2014, 22:45
Lo stadio non lo faranno neanche loro.
La buffonata di domani sarà l'ennesima presentazione farsa.
speriamo ;)
AVANTI LAZIO
Secondo me c'è il rischio che lo facciano, all'ultimo minuto.. in zona cesarini.. ma che riescano a farlo
:asrm
a proposito di stadi vi faccio un esempio.. non so da quanti anni dicono che il Venezia calcio ha ottenuto l'autorizzazione per costruirlo, soldi e quant'altro eppure non hanno ancora iniziato un piffero.. lo stadio l'avranno presentato almeno 700 volte
Citazione di: white-blu il 25 Mar 2014, 22:45
Lo stadio non lo faranno neanche loro.
La buffonata di domani sarà l'ennesima presentazione farsa.
Siamo se non erro alla quarta.
Sarebbe sempre interessante capire qual è il progetto lazio nel frattempo.
Cè vita oltre la tiberina o no?
Comincio a pensare che aveva ragione porga.
forse il cinese che arriverà, metterà per forza di cose lotito spalle al muro.
Citazione di: Property il 25 Mar 2014, 23:41
Sarebbe sempre interessante capire qual è il progetto lazio nel frattempo.
Cè vita oltre la tiberina o no?
Comincio a pensare che aveva ragione porga.
forse il cinese che arriverà, metterà per forza di cose lotito spalle al muro.
mo pure il cinese, sì.. :)
Citazione di: robylele il 25 Mar 2014, 23:45
mo pure il cinese, sì.. :)
a settembre ..." si mo quel mocio vileda è un giocatore di pallone"
" si maicon lo andiamo a raccogliere all'anonima alcolisti!"
con tutti quei debito mo crollano
si mo arrivano in champions.
ad aprile....
I cinesi so' stati nominati mesi fa e so' spariti, a me pare chiaro che fosse un aggiotaggio per due giorni con +10% nella borsa, come lo sceicco di Perugia, persino quell'imbecille di Pallotta ha involontariamente confermato che stavano a fa aggiotaggio.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 00:12
I cinesi so' stati nominati mesi fa e so' spariti, a me pare chiaro che fosse un aggiotaggio per due giorni con +10% nella borsa, come lo sceicco di Perugia, persino quell'imbecille di Pallotta ha involontariamente confermato che stavano a fa aggiotaggio.
e già, so sempre gli altri.
peccato che l'unica condanna vera per aggiotaggio lha collezionata qualcun altro.
Citazione di: Property il 26 Mar 2014, 00:18
e già, so sempre gli altri.
peccato che l'unica condanna vera per aggiotaggio lha collezionata qualcun altro.
Puoi anche tifarli se vuoi, eh... nessuno ti obbliga a tifare la Lazio, tanto vedo che quando devi elogiare i loro ultimi anni non ti fai problemi ad evitare l'argomento Calciopoli e le loro intercettazioni uscite fuori solo 3 anni e mezzo dopo.
Citazione di: Property il 26 Mar 2014, 00:04
a settembre ..." si mo quel mocio vileda è un giocatore di pallone"
" si maicon lo andiamo a raccogliere all'anonima alcolisti!"
con tutti quei debito mo crollano
si mo arrivano in champions.
ad aprile....
io ho scritto solo: 'sì, mò il cinese..''. :)
Citazione di: Property il 26 Mar 2014, 00:18
e già, so sempre gli altri.
peccato che l'unica condanna vera per aggiotaggio lha collezionata qualcun altro.
ma l'hai più visto lo sceicco di Perugia tu?
E' stato completato lo stadio di Sensi? Alemanno che dice?
ma soprattutto.. non é la prima volta che per andare contro la SSLazio tendi a difendere gli inghippi altrui.
Solo oggi lo hai fatto due volte, così pure Abramovich per te rimane un sant'uomo solo perché non lo hanno condannato.
Il nostro futuro stadio: Olimpico al 90%, Flaminio al 10%. Il Flaminio è zona nostra. Non mi dispiacerebbe comunque restare all'Olimpico mentre i romanisti vanno a tor di valle, fuori
Roma.
Citazione di: romolo il 26 Mar 2014, 00:29
Il nostro futuro stadio: Olimpico al 90%, Flaminio al 10%. Il Flaminio è zona nostra. Non mi dispiacerebbe comunque restare all'Olimpico mentre i romanisti vanno a tor di valle, fuori
Roma.
A me non dispiacerebbe se acquistassimo l'Olimpico, però il problema è che il CONI difficilmente lo venderà (oddio, se nessuno lo affitta più è costretto a venderlo), se poi il presidente è un riommico di merda... mentre quello prima era laziale solo se gli pagavi l'affitto... :roll: e poi se lo compri lo devi ristrutturare, ma dove andiamo a giocare mentre lo ristrutturiamo?
Citazione di: romolo il 26 Mar 2014, 00:29
Il nostro futuro stadio: Olimpico al 90%, Flaminio al 10%. Il Flaminio è zona nostra. Non mi dispiacerebbe comunque restare all'Olimpico mentre i romanisti vanno a tor di valle, fuori
Roma.
Flaminio 0%.
Olimpico 100% sia per noi che per le merde.
non far caso ai plastici che ogni tanto presentano al solito sindaco a caccia di consensi.
Citazione di: Property il 25 Mar 2014, 23:41
Sarebbe sempre interessante capire qual è il progetto lazio nel frattempo.
Cè vita oltre la tiberina o no?
Bella domanda, ci vorrebbe un giornalista che lo chiedesse al gestore (lui si definito così al processo dei tifosi, ndr)
AVANTI LAZIO
Partendo dal presupposto che della roma non deve fregarci niente ma dobbiamo preoccuparci del fatto che da 10 anni che parliamo di stadio ma siamo sempre fermi e lo saremo per sempre..I progetti della sensi erano come quelli di lotito chiaramente irrealizzabili ma gli americani ci sono venuti in italia per fare lo stadio, che e il loro business,e si sono affidati a uno dei costruttori piu importanti di roma
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 07:35
Bella domanda, ci vorrebbe un giornalista che lo chiedesse al gestore (lui si definito così al processo dei tifosi, ndr)
AVANTI LAZIO
E' già, ammesso se ne trovi uno che abbia qualcosa in più di una laurea di letteratura, con tutto il rispetto.
Dei giornalisti me ne sono fatto ormai una ragione.
Mi stupisco più di alcuni laziali, che ormai neanche si domandano più perchè il nostro, di presuno progetto, non esiste da nessuna parte.
Si domandano invece perchè i comunicatori laziali (anzi la cornice marcia) oggi non sarà in campidoglio a dire che tor di valle si allaga e ci sono i vincoli.
E l'elefante passa sopra le loro teste.
Perchè prima era unicredit, poi gli americani, poi la nike, poi parnasi, poi andreotti.
E' sempre colpa degli altri, è sempre un guardare a quello che fanno loro, e no a quello che
non facciamo noi.
Faranno lo stadio, piaccia o no, gli americani hanno in 3 anni rifatto una squadra, piaccia o no, andranno in CL e ci rimarranno anche un bel pò, piaccia o no, non falliranno, piaccia o no, le loro maglie saranno nei nike store in germania, piaccia o no.
Ormai il piacere è che forse, speriamo, se la prenderanno nel cu770 anche questa volta, per molti è una bella vittoria. Che altro aggiungere, solo che a me delle volte sembra di stare su matrix.
Vedere il dirimpettaio competere per lo scudetto, progettare uno stadio, unirsi ad un top sponsor, non mi sembra per niente un piacere, almeno così hanno insegnato da laziale.
E mi preoccupo quando giro la testa e dalla mia parte vedo il vuoto assoluto in tutto ciò, il niente.
Anzi, ti dicono pure che non capisce perchè i tifosi contestano.
Ripeto, a volte mi convinco di stare in un mondo delle macchine che hanno preso il sopravvento sull'uomo, e queste macchine si da il caso che abbiano pure la casacca riommica.
Citazione di: ignoto il 25 Mar 2014, 19:16
la storia dei vincoli ambientali é una leggenda che si legge qui e sui alcune testate, é semplice potete benissimo andare a guardare sul sito della regione lazio al ptpr tabella A e B e vedrete che dove c'é l'ippodromo, il depuratore non vi sono alcun tipo di vincolo, i vincoli ci sono sono per 60 metri attorno al tevere ed alcuni cerchi che circondano alcune casettine, sono 3 di numero!
andate sul sito della regione lazio wegis e potrete tutti verificarlo, vi stanno prendendo in giro o credo vogliate credere per forza che non possono fare lo stadio, lo faranno eccome stavolta!
il famoso verde privato attrezzato che legambiente spaccia per zona agricola e vincolata in realtà permette la costruzione di impianti sportivi!
é quello che dico, ci si preoccupa piu dei riommers che non facciano lo stadio che del nostro
quindi?? possibile che tanti laziali vivano solo di riflesso a quelli, il nostro problema é lotito, non loro!
non ti conosco, ignoto (che poi, vojo di', è normale, se sei ignoto :p )
ma ci hai ragione da vendere
la favoletta dei vincoli UGUALI fra le due aree è, appunto, una favoletta
ad uso e consumo di chi non vuole lontanamente considerare alternative alla sua idea di
cementif ehm, sviluppo immobiliare
che poi ci vuole poco a capire quanto parnasi sia ammanicato in regione (soprattutto dopo esserlo stato in provincia,
capisc'amme', zingare')
per risollevare le sorti del ns stadio, dovremmo cascare in bocca al
calta, imho
Ma sti terreni a Tor di Valle di chi sono? di Parnasi?
..... non sò voi ma o come l'impressione che per i giallozozzi questa volta ci riescono a far lo stadio.... gli agganci politici con gli Americani sembra che funziona.........
(http://www.repubblica.it/images/2013/07/09/145228755-8c8eac79-ca69-41c5-9264-ecaf050d6d8e.jpg)
:( :(
Citazione di: charlie il 26 Mar 2014, 10:43
Ma sti terreni a Tor di Valle di chi sono? di Parnasi?
SI
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 10:07
per risollevare le sorti del ns stadio, dovremmo cascare in bocca al calta, imho
Francia o Spagna, diceva qualcuno...
Cosa intendi per 'cascare in bocca'?
Parli della costruzione o anche dei terreni?
poi ribadisco:
Citazione di: charlie il 26 Mar 2014, 10:43
Ma sti terreni a Tor di Valle di chi sono? di Parnasi?
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 10:07
per risollevare le sorti del ns stadio, dovremmo cascare in bocca al calta, imho
dici?
mmmmmmmmmmmmmmm (qualche dubbio sul calta oggi ce l'avrei)
Quindi, per vedere uno stadio della Lazio, dobbiamo buttarci sullo scontento di turno post stadio delle merde?
E questo che intendi porga?
Stavolta lo fanno.
Sarà pure che a noi de quelli non ce deve fregà niente... ma intanto lo dico.... magari lo avessi presentato io oggi un 'progetto' di stadio...
L'americani so venuti e non so venuti a uffa.
Detto ciò magari il Flaminio anche se è solo un sogno e resterà tale.
Spero solo che Lotito si renda conto che di questo passo sarà sempre più difficile, ma bello, far crescere un sentimento di lazialità ai piccoli.
Citazione di: izio il 26 Mar 2014, 11:02
Stavolta lo fanno.
Sarà pure che a noi de quelli non ce deve fregà niente... ma intanto lo dico.... magari lo avessi presentato io oggi un 'progetto' di stadio...
L'americani so venuti e non so venuti a uffa.
Detto ciò magari il Flaminio anche se è solo un sogno e resterà tale.
Spero solo che Lotito si renda conto che di questo passo sarà sempre più difficile, ma bello, far crescere un sentimento di lazialità ai piccoli.
Lotito che aspetta un altro "progetto ponte di messina"????? dipende da suo amico silvio ma...... credo che il suo amichetto ha problemi ben + gravi che star appresso a sor Lotito...... :o
(mammamia legiona', co' 'sti discorsi a routine fai l'effetto de 'na secchiata d'acqua gelata su due che stanno a tromba')
11.21 - Sindaco Marino: "Stadio per la stagione 2016/2017". "Vogliamo che Totti e gli altri possano giocare già nel 2016/2017 nel nuovo stadio che renderà orgogliosa la nostra città".
Daje che così il processo di desirtificazione del Laziale iniziato dieci anni fa avrà un boost notevole.
#LiberaLaTiBBBBerina
.. e intanto se so piati pure il colosseo..
daje Lotì ... che forse na fontanella te la lasciano....
Mi aspetto che adesso sia il turno nostro di presentare lo stadio no? Tanto gia' sara' tutto pronto da almento 7 / 8 anni
Sky sta dando ogni tanto la diretta della presentazione del progetto stadio della rioma,,,che stà diventando più importate della visita di Obama,,,spero Lotito si renda conto che se fosse stato lui a presentare un progetto stadio per la Lazio a Sky lo avrebbero detto, forse, come notizia prima della pubblicità,,,
Citazione di: Laziale1900 il 26 Mar 2014, 11:41
Sky sta dando ogni tanto la diretta della presentazione del progetto stadio della rioma,,,che stà diventando più importate della visita di Obama,,,spero Lotito si renda conto che se fosse stato lui a presentare un progetto stadio per la Lazio a Sky lo avrebbero detto, forse, come notizia prima della pubblicità,,,
.... delle 23:28.... prima dell'edizione del TG notturno...
Stavolta so seri , stavolta lo fanno.
Quanto prima ci lasciano l'Olimpico, anche se non è mai stato adatto al calcio, meglio per noi. Perlomeno non
condivideremo più lo stadio con loro.
il mio socio sta ascoltando la presentazione su youtube, in lingua inglese.
è una presentazione in grande stile, seria.
se te porti dietro de martino è ovvio che sky non ti caga. non è che c'è sempre il complotto giudaico massonico, eh
Citazione di: izio il 26 Mar 2014, 11:38
.. e intanto se so piati pure il colosseo..
daje Lotì ... che forse na fontanella te la lasciano....
Cioè??
è partito già il coro
lo stadio più bello der mondoooo!!! se li magna tutti!!!
mavvaffanculo
I partner so tanti e grossi.
Lo fanno, lo fanno.
Ci lasciano l'Olimpico?
Spero di no.
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 11:48
il mio socio sta ascoltando la presentazione su youtube, in lingua inglese.
è una presentazione in grande stile, seria.
se te porti dietro de martino è ovvio che sky non ti caga. non è che c'è sempre il complotto giudaico massonico, eh
beh, goldman sachs un po' lo è, eh
:=))
che culo ce lasciano l'olimpico.
vado a stappà na bottiglia.
Mi sorgono tre domande :
Lotito ha il posto per fare lo stadio ??
Lotito ha i soldi per fare lo stadio ??
Lotito ha i partner / appoggi giusti per fare lo stadio ??
p.s. all'olimpico ce facessero il lancio del giavellotto e basta
Citazione di: Zoppo il 26 Mar 2014, 11:48
Cioè??
Il nuovo stadio si rifà molto al colosseo...... una trasposizione moderna
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 11:51
beh, goldman sachs un po' lo è, eh
:=))
te giuro me mannano ai matti.
tutti a parlare della mafia etc.
http://stadiodellaroma.com/
per dire, eh.
noi non abbiamo nemmeno il sito.
questi saranno dei bujaccari, ma di marketing ci masticano eccome.
noi c'abbiamo de martino che se incazza co de angelis.
me viè da piagne.
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 11:53
te giuro me mannano ai matti.
tutti a parlare della mafia etc.
http://stadiodellaroma.com/
per dire, eh.
noi non abbiamo nemmeno il sito.
questi saranno dei bujaccari, ma di marketing ci masticano eccome.
noi c'abbiamo de martino che se incazza co de angelis.
me viè da piagne.
la ns
nobiltà ci impone di guardarli dall'alto in basso
:sisisi:
Fossi il presidente, andrei in Conferenza stampa a Formello con la bava alla bocca e i canini bene in vista rilascerei la seguente pacata dichiarazione: "E ORA DATECE ER FRAMINIO GRATISSEEE!"
Tranquilli, tutto questo non accadrà
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 11:53
noi c'abbiamo de martino che se incazza co de angelis.
me viè da piagne.
A me invece viena da ridere ... per non piagne. :D
E il bello è che se provi a osservare tutto questo, arrivano i maestri di comunicazione della domenica a farti lezione.
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 11:53
te giuro me mannano ai matti.
tutti a parlare della mafia etc.
http://stadiodellaroma.com/
per dire, eh.
noi non abbiamo nemmeno il sito.
questi saranno dei bujaccari, ma di marketing ci masticano eccome.
noi c'abbiamo de martino che se incazza co de angelis.
me viè da piagne.
solo questo cancella completamente quel portalino che pare fatto dal figlio di Lotito
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 11:54
Fossi il presidente, andrei in Conferenza stampa a Formello con la bava alla bocca e i canini bene in vista rilascerei la seguente pacata dichiarazione: "E ORA DATECE ER FRAMINIO GRATISSEEE!"
Tranquilli, tutto questo non accadrà
(http://slavemonella.files.wordpress.com/2011/10/riccio.jpg)
ssssssssshhhhhhhhh..... non disturbare..........
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 11:53
te giuro me mannano ai matti.
tutti a parlare della mafia etc.
http://stadiodellaroma.com/
per dire, eh.
noi non abbiamo nemmeno il sito.
questi saranno dei bujaccari, ma di marketing ci masticano eccome.
noi c'abbiamo de martino che se incazza co de angelis.
me viè da piagne.
Quanto c'hai ragione...
Quanto c'hai ragione!!!
Lotito pagherà l'affitto dell'olimpico per molti anni ancora,,,forse lo vuole far presentare al figlio quando diventerà presidente,,,sono curioso di cosa dirà in merito,,,
e noi? ah si stiamo cambiando il calcio...
Niente fondi pubblici, per chi se lo chiedesse. è stata fatta la domanda e hanno risposto. Lo stadio e le infrastrutture se le pagano da soli, Roma Capitale non darà un euro (anche perchè non ce l'ha)
ciò che sta dicendo ORA marino (che a me sta simpatico come un carciofo col pelo al culo), ovvero il fatto che l'assessorato urbanistica sia stato rinominato assessorato alla riqualificazione urbanistica, e sul fatto che non ci sarà uno scambio stadio/cubature, dovrebbe far riflettere molto
tutti
se questi vogliono riqualificare, daje de flaminio, allora
Ho seguito la presentazione.
Lo stadio costerà 300milioni. Tutto il progetto cuba 1miliardo.
Partner Nike Disney Goldma Sachs e tanti altri.
Ognuno col suo spazio e il suo business.
I partner de Lotito? già me vedo lo stand della Paideia, dell'azienda de pulizie e vigilanza e l'associazione de suor paola....
Regà..... se mette male.
Ma saremo sempre qua!
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 12:09
ciò che sta dicendo ORA marino (che a me sta simpatico come un carciofo col pelo al culo), ovvero il fatto che l'assessorato urbanistica sia stato rinominato assessorato alla riqualificazione urbanistica, e sul fatto che non ci sarà uno scambio stadio/cubature, dovrebbe far riflettere molto
tutti
se questi vogliono riqualificare, daje de flaminio, allora
Se è così, sì...
Glielo va a dì te all'innamorato della tiberina...?
Assurda pure stà situazione...
Citazione di: izio il 26 Mar 2014, 12:10
Ho seguito la presentazione.
Lo stadio costerà 300milioni. Tutto il progetto cuba 1miliardo.
Partner Nike Disney Goldma Sachs e tanti altri.
Ognuno col suo spazio e il suo business.
I partner de Lotito? già me vedo lo stand della Paideia, dell'azienda de pulizie e vigilanza e l'associazione de suor paola....
Regà..... se mette male.
Ma saremo sempre qua!
______________
Ti sei dimenticato la società immobiliare,,,
io la vedo male, ma male male! questi stanno lavorando e tanto, io non voglio in città una superpotenza del calcio europeo! Spero falliscano! spero sia tutto fatto a buffi e farfalle e che falliscano per sempre!
Citazione di: shaolin il 26 Mar 2014, 11:53
Mi sorgono tre domande :
Lotito ha il posto per fare lo stadio ??
Lotito ha i soldi per fare lo stadio ??
Lotito ha i partner / appoggi giusti per fare lo stadio ??
Belle queste domande, il gestore (si è definito così al processo dei tifosi, ndr) risponderà?
Chissà
AVANTI LAZIO
messi come siamo messi lo stadio è l'ultimo dei miei pensieri...prima facciamo una squadra come la loro poi lo stadio...
300 milioni per lo stadio ed altri 700 milioni per le infrastrutture senza cubature compensative, il tutto per più di 1 miliardo complessivo?
Senza la modifica del piano regolatore?
non sto seguendo la presentazione, ma se quei marchi si sono esposti a questi livelli è perchè hanno avuto
garanzia di successo, si parla di un giro di 1 miliardo di euro nei prossimi 3/4/5/6 anni circa, è un botto in tutti
i sensi. seguiranno anche altri soldi per la squadra, pubblicità, marketing etc...
noi chissà
Citazione di: shaolin il 26 Mar 2014, 11:53
Mi sorgono tre domande :
Lotito ha il posto per fare lo stadio ??
Lotito ha i Flaminio per fare lo stadio ??
Lotito ha i partner / appoggi giusti per fare lo stadio ??
p.s. all'olimpico ce facessero il lancio del giavellotto e basta
1) no
2) no
3) no
Posto che lo stadio del riomma tocca vedere davvero se lo fanno (se non sbaglio il terreno soffre di problemi simili alle zone sulla tiberina) , ma rifare il Flaminio je fa proprio schifo al sor Claudio, visto che tanto le case non gliele fanno fare?
Citazione di: happyeagle il 26 Mar 2014, 12:28
300 milioni per lo stadio ed altri 700 milioni per le infrastrutture senza cubature compensative, il tutto per più di 1 miliardo complessivo?
Senza la modifica del piano regolatore?
questo è importante, non so come faranno, ma avranno già delle idee...............
E' tutto da vedere...
...sai quanti plastici ho visto in vita mia?
Secondo me, se daranno in faccia pure er plastico.
:asrm
approposito di tiberina......
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Loro il plastico, noi Michele Plastico.
credo che la tiberina sia tramontata definitivamente, se mai è esistita una possibilità
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Ottimo e abbondante.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Però se non gli fanno fare le case perchè dovrebbe continuare a tenere la Lazio?
Sto andando troppo in là. :beer:
Citazione di: FeverDog il 26 Mar 2014, 12:35
Però se non gli fanno fare le case perchè dovrebbe continuare a tenere la Lazio?
Sto andando troppo in là. :beer:
Per ripicca :DD
del Flaminio a Lotito credo non freghi nulla, il botto lo avrebbe fatto con stadio+tutto il resto, se non trova altri terreni compatibili non riuscirà a fare nemmeno un campo per il tennis
Citazione di: robylele il 25 Mar 2014, 22:37
siccome ci sono netter che ci avvertono quotidianamente e ci invitano a preoccuparci, ogni tanto, per svagarci, decidiamo di parlare un attimo dello stadio (*) delle merde.
siamo fatti così, ogni tanto ci piace non parlare di Lotito.
ti prometto che appena finita la ricreazione torneremo senz'altro a parlare di mediocrità, di società senza futuro e, se ci gira, pure dello sponsor mancante.
(*) vabbeh, stadio... dell'ennesimo plastico.
te di cosa vorresti parlare?della nostra situazione in campionato?della nostra grande esperienza in EL e CI ?
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:35
Per ripicca :DD
Bono che sennò parte lo slogan "ci tiene per ripicca" :D
Nel frattempo su Marte......
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/roma/2014/articoli/1030566/roma-la-presentazione-del-nuovo-stadio-in-diretta-160-.shtml
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
E che nun se era capito.
Costruisce quello stadio, ma sopratutto quelle palazzine, e mette a posto la famiglia per generazioni. Per generazioni...
Io vorrei sempre sape che cosa stiamo facendo noi in questo momento...
Citazione di: Zoppo il 26 Mar 2014, 12:37
E che nun se era capito.
Costruisce quello stadio, ma sopratutto quelle palazzine, e mette a posto la famiglia per generazioni. Per generazioni...
Io vorrei sempre sape che cosa stiamo facendo noi in questo momento...
"...posso esse ancora un po inca**to pe sto fatto?"
Poi, da fuori, dicono che la contestazione non sia giusta...
Citazione di: izio il 26 Mar 2014, 12:41
"...posso esse ancora un po inca**to pe sto fatto?"
Poi, da fuori, dicono che la contestazione non sia giusta...
Aridanga.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Le case, con annessi e connessi, sono la necessaria compensazione per le infrastrutture, per Lotito e per chiunque costruisca o costruirà uno stadio, a Torino anche se sottotraccia succede lo stesso.
Citazione di: Air il 26 Mar 2014, 12:32
E' tutto da vedere...
...sai quanti plastici ho visto in vita mia?
Secondo me, se daranno in faccia pure er plastico.
:asrm
air, hai ragione
però, come diceva qualcuno, ti è mai capitato di vedere
certi advisor e
certe società, affiancate a quei plastici?
Presentazione nuovo stadio? Dove ? lo hanno fatto di nascosto o è Gonfiabile? :asrm
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
ammazza com'è?
Le palazzine sarebbero il "colpo grosso" e forse il premio per il sostegno politico da consegnare ai mezzaroma e agli innocenzi di turno.
Ad oggi,lotito con la Lazio ha avuto il merito (o la fortuna, fate vobis) di poter mantenere la sua attività professionale ben salda economicamente, politicamente e in prospettiva.
Pensa quanto je ne può fregare del Flaminio, della EL, della Lazialità, di Quito, del sesto posto, etc.
L'unico abisso che deve evitare è il tracollo sportivo (acquisti onerosi che facciano schioppare l'apparato plusvalenze/ricavi, retrocessioni, etc.), ma grazie al progressivo abbandono dei tifosi e alla mediocrità della seria A, non mi sembra un rischio concreto.
Sono due anni che non accenna più allo stadio il faccendiere...
Marino: "La costruzione avverrà in una zona già urbanificata: Speriamo che la Roma possa giocare nel nuovo stadio già nella stagione 2016-2017".
ORE 11:18 il sindaco di Roma Marino: "Valuteremo il progetto in 90 giorni. E' un grande giorno per la città di Roma, si sta cambiando pagina. Un'opera così importante si può realizzare in tempi brevi".
Speriamo che sia un cazzaro come il predecessore , sennò c'è da sudà freddo
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 12:42
air, hai ragione
però, come diceva qualcuno, ti è mai capitato di vedere certi advisor e certe società, affiancate a quei plastici?
Si.
Da Legale mi è capitato tante volte di vedere Advisor finanziari intraprendere trattative per realizzare in Project Financing Ospedali, Autostrade, Parcheggi, Opere pubbliche in generale...
...Progetti il più delle volte catastrofici, se non fatti in serie.
Studi importanti dicono che questi "affari" funzionano se fatti su economia di scala, altrimenti, il più delle volte, sono stati un bagno di sangue.
Se lo daranno in faccia... vedrai!
:)
Citazione di: happyeagle il 26 Mar 2014, 12:42
Le case, con annessi e connessi, sono la necessaria compensazione per le infrastrutture, per Lotito e per chiunque costruisca o costruirà uno stadio, a Torino anche se sottotraccia succede lo stesso.
Purtroppo questo non se riesce a capì...e al mondo solo Lotito dovrebbe costruire uno stadio e basta per amore della Lazio e dei Laziali...figuratevi che giorni fa ho letto che Beckham costruirà a Miami uno stadio di calcio in cui riprodurrà piazza di Spagna e attorno al quale costruirà di tutto...
Detto questo ho paura che dall'altra parte stavolta facciano davvero sul serio...e se cosi sarà è ora che Lotito esca allo scoperto e ci dica cosa deve fare con questo benedetto progetto.
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 12:47
Marino: "La costruzione avverrà in una zona già urbanificata: Speriamo che la Roma possa giocare nel nuovo stadio già nella stagione 2016-2017".
ORE 11:18 il sindaco di Roma Marino: "Valuteremo il progetto in 90 giorni. E' un grande giorno per la città di Roma, si sta cambiando pagina. Un'opera così importante si può realizzare in tempi brevi".
Speriamo che sia un cazzaro come il predecessore , sennò c'è da sudà freddo
sui tempi è cazzaro, ovvio
per legge loro sono OBBLIGATI a rispondere in 90 gg
ma che una cosa simile si possa fare in due anni, solo un chirurgo lo poteva di'
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 12:47
sui tempi è cazzaro, ovvio
per legge loro sono OBBLIGATI a rispondere in 90 gg
ma che una cosa simile si possa fare in due anni, solo un chirurgo lo poteva di'
Grazie per la delucidazione.
Già sto meglio
:D :D
:asrm :asrm
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Scusami Tarallo, posso chiederti quando hai maturato questo convincimento?
Ma poi, porcadequellamatrignaimpestata, perchè deve essere un gran giorno "per la città di roma"????????
Sarà un gran giorno, al limite, per quel popolo de cerebrolesi ignoranti, non per noi.
Niente, a questi proprio non je passa pel cervello........
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
100%.. Cmq il fatto che non riesca a far case potrebbe fargli lasciare la società . Speriamo..
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 12:47
Detto questo ho paura che dall'altra parte stavolta facciano davvero sul serio...e se cosi sarà è ora che Lotito esca allo scoperto e ci dica cosa deve fare con questo benedetto progetto.
E se lo dice anche Dani..
Giornalisti daje intervistate il gestore (si è definito così al processo dei tifosi, ndr)
AVANTI LAZIO
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 12:49
Scusami Tarallo, posso chiederti quando hai maturato questo convincimento?
Praticamente dalla prima volta che si e' parlato di stadio.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:51
Praticamente dalla prima volta che si e' parlato di stadio.
Te lo chiedevo perché tempo fa se provavi a dire una cosa del genere erano dolori.
Ma tutto è passato: il tempo è galantuomo.
ragazzi ma veramente sperate che non lo costruiscono? oramai il più l'hanno fatto, la mia unica speranza è che spendano troppo, si indebitino e falliscano! così nel loro stadio ci fanno una risaia
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 12:51
E se lo dice anche Dani..
Giornalisti daje intervistate il gestore (si è definito così al processo dei tifosi, ndr)
AVANTI LAZIO
Tranquilli che tempo oggi o domani arriva l'intervistina al presidente.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 12:54
Te lo chiedevo perché tempo fa se provavi a dire una cosa del genere erano dolori.
Ma tutto è passato: il tempo è galantuomo.
Se provavi chi? Tu? Io non ho visto dolori, e credo di averlo gia' scritto.
Moderatori, avete bannato qualcuno per aver scritto sta cosa? Se si please bannate pure a me.
Citazione di: inzaghi84 il 26 Mar 2014, 12:54
ragazzi ma veramente sperate che non lo costruiscono? oramai il più l'hanno fatto, la mia unica speranza è che spendano troppo, si indebitino e falliscano! così nel loro stadio ci fanno una risaia
Il più l'hanno fatto???? :o
Un plastico, aho un plastico.
Se me ce metto lo faccio pure io.
Citazione di: lorenz82 il 26 Mar 2014, 12:30
1) no
2) no
3) no
Posto che lo stadio del riomma tocca vedere davvero se lo fanno (se non sbaglio il terreno soffre di problemi simili alle zone sulla tiberina) , ma rifare il Flaminio je fa proprio schifo al sor Claudio, visto che tanto le case non gliele fanno fare?
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma (ma andrebbe bene lo stesso coinvolgendo un'altra qualsiasi grande Realta' assicurandogli il
naming) come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si
farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa
visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
per la questione stadio credo che si nasconderà per qualche giorno
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 12:55
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
ti lecco tutto
Citazione di: StylishKid il 26 Mar 2014, 12:55
Il più l'hanno fatto???? :o
Un plastico, aho un plastico.
Se me ce metto lo faccio pure io.
no Sty sò tutte le cartacce che se fanno prima de presentà il plastico! il plastico è l'ultima cosa! dopo la presentazione tempo 2-3 mesi e questi iniziano i lavori PD
Citazione di: inzaghi84 il 26 Mar 2014, 12:54
ragazzi ma veramente sperate che non lo costruiscono? oramai il più l'hanno fatto, la mia unica speranza è che spendano troppo, si indebitino e falliscano! così nel loro stadio ci fanno una risaia
Come il più l'hanno fatto??? :)
Anche Rozzzella era arrivata al plastico.
Poi noi Plastico ce l'avemo da sempre. :beer:
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 12:57
ti lecco tutto
;) a sapello me facevo la doccia :)
Citazione di: inzaghi84 il 26 Mar 2014, 12:57
no Sty sò tutte le cartacce che se fanno prima de presentà il plastico! il plastico è l'ultima cosa! dopo la presentazione tempo 2-3 mesi e questi iniziano i lavori PD
Confesso l'ignoranza in materia, ma dopo l'ultimo plastico presentato dalla scimmietta non è successo niente.
Io spero che possiamo accodarci pure noi a sto punto.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 12:54
Tranquilli che tempo oggi o domani arriva l'intervistina al presidente.
Mmm
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
Mah..
AVANTI LAZIO
Pensate se Lotito presentasse un plastico dello stadio e dintorni e poi non partissero mai i lavori...
Citazione di: LazialeFerrarese il 26 Mar 2014, 12:36
te di cosa vorresti parlare?della nostra situazione in campionato?della nostra grande esperienza in EL e CI ?
hai già quotato di cosa voglio parlare ma sei troppo tremebondo quindi non sei riuscito a leggere bene.
già che ci sono ti prego di ignorarmi perché non mi piacciono le tue domande a caz.zo. Grazie.
io spero solo che sta cosa lo faccia impazzire e st'estate punti tutte le fiches su pieno e cavalli CL.
ora vado a magnà (tranquillo).
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 12:55
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma (ma andrebbe bene lo stesso coinvolgendo un'altra qualsiasi grande Realta' assicurandogli il naming) come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
100%
P.s.: potendo scegliere preferirei Adidas :P
Il fatto che hanno deliberato l'ennesimo aumento di capitale e che stanno sempre sotto un paio di cento milioni come minimo è comunque del tutto casuale con la presentazione del plastico.
Citazione di: Kudamm il 26 Mar 2014, 13:05
io spero solo che sta cosa lo faccia impazzire e st'estate punti tutte le fiches su pieno e cavalli CL. se mette a prosciuga il tevere in zona tiberina
Citazione di: Air il 26 Mar 2014, 12:47
Si.
Da Legale mi è capitato tante volte di vedere Advisor finanziari intraprendere trattative per realizzare in Project Financing Ospedali, Autostrade, Parcheggi, Opere pubbliche in generale...
...Progetti il più delle volte catastrofici, se non fatti in serie.
Studi importanti dicono che questi "affari" funzionano se fatti su economia di scala, altrimenti, il più delle volte, sono stati un bagno di sangue.
Se lo daranno in faccia... vedrai!
:)
sono perfettamente in linea con il tuo pensiero.
Non a caso ho segnalato il tuo nome per la presidenza della Lazio.
Citazione di: Kudamm il 26 Mar 2014, 13:05
io spero solo che sta cosa lo faccia impazzire e st'estate punti tutte le fiches su pieno e cavalli CL.
si può pure giocare la finale 6/9 e cavalli, oltre i quattro primi e il
36 per sicurezza, che é fuori dalle giocate precedenti.
Citazione di: izio il 26 Mar 2014, 12:41
"...posso esse ancora un po inca**to pe sto fatto?"
Poi, da fuori, dicono che la contestazione non sia giusta...
no, non puoi :) , perche' non è questo il punto.
Come ho sempre detto e scritto è anche
giusto e normale che un imprenditore per affrontare un progetto del genere lo faccia per guadagnarci, se poi ci guadagna (e ci guadagna..) anche la lazio sfido chiunque sia laziale a non esser felice di questo. Il problema nasce se "con la scusa" della lazio vuoi passare sopra a tutto, vincoli territoriali, archeologici e urbanistici........ TUTTO QUESTO VALE (e anche di piu'), ovviamente per le merde. Se tutto si fa in regola senza inciuci, qual'è il problema? ci guadagnamo noi e lui.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 12:59
Mmm
Ma è ovvio dai! se tu oggi fossi in redazione de "Das Sportif Kourier" o del "le Mensonger" penseresti di fare l'intervista a Lotito sul tema "e mò che fa la Lazio?".
Citazione di: lorenz82 il 26 Mar 2014, 13:05
100%
P.s.: potendo scegliere preferirei Adidas :P
ah guarda, pure io, e di gran lunga ;)
Ho detto Puma perche', sul topic della maglia per l'anno prossimo, c'era un'indiscrezione in questo senso, che parla di un possibile intervento della Puma (qualora fosse scelta come sponsor tecnico) nella questione-stadio.
http://www.wired.it/economia/business/2013/12/23/legge-stadi/
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 12:47
sui tempi è cazzaro, ovvio
per legge loro sono OBBLIGATI a rispondere in 90 gg
ma che una cosa simile si possa fare in due anni, solo un chirurgo lo poteva di'
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 12:55
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma (ma andrebbe bene lo stesso coinvolgendo un'altra qualsiasi grande Realta' assicurandogli il naming) come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
Peccato per quelle due parole...
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 12:55
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma (ma andrebbe bene lo stesso coinvolgendo un'altra qualsiasi grande Realta' assicurandogli il naming) come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
E' del tutto inutile Buraz.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 13:19
E' del tutto inutile Buraz.
Mi rispondi? Grazie.
Citazione di: Zoppo il 26 Mar 2014, 13:10
Peccato per quelle due parole...
Eh...peccato si'...
Che poi mannaggiaddena...uno stadio in pieno centro! Io me immagino i turisti che quando l'aereo sta a atterra' di notte se vedono 'sto coso pieno de luci col logo dell'aquila che brilla e la scritta
Lazio 1900... Se fossi calciofilo (ma anche un po'
carciofano) io il giorno dopo starei la' a vede' di che si tratta. E il museo... e lo store ufficiale... e il fast food... Qualche soldarello ce lo lascerei volentieri.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 13:19
E' del tutto inutile Buraz.
E lo so, ma che ti devo dire, FM?
L'affogar mi e' dolce in questo mare
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 13:20
Eh...peccato si'...
Che poi mannaggiaddena...uno stadio in pieno centro! Io me immagino i turisti che quando l'aereo sta a atterra' di notte se vedono 'sto coso pieno de luci col logo dell'aquila che brilla e la scritta Lazio 1900... Se fossi calciofilo (ma anche un po' carciofano) io il giorno dopo starei la' a vede' di che si tratta. E il museo... e lo store ufficiale... e il fast food... Qualche soldarello ce lo lascerei volentieri.
Scusate eh, Lotito e' lungimirante anzichenno'. Lui vuole i metricubbi.
Quello che servirebbe e' un imprenditore che i soldi veri gia' ce l'ha, perche' i soldi con le cose elencate da voi, i soldi veri, non ce li fai.
Allora o lo fai per la Lazio e i suoi tifosi :lol: o vivacchi.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 13:22
Scusate eh, Lotito e' lungimirante anzichenno'. Lui vuole i metricubbi.
Quello che servirebbe e' un imprenditore che i soldi veri gia' ce l'ha, perche' i soldi con le cose elencate da voi, i soldi veri, non ce li fai.
Allora o lo fai per la Lazio e i suoi tifosi :lol: o vivacchi.
...o
do ut des, perche' no?
ATTENZIONE Manovra speculativa,uno stadio fa decuplicare il valore delle azioni !! :asrm Se sei quotato in borsa certe presentazioni devono avere il permesso della consob mi sa che qua siamo veramente alla frutta
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 13:09
Ma è ovvio dai! se tu oggi fossi in redazione de "Das Sportif Kourier" o del "le Mensonger" penseresti di fare l'intervista a Lotito sul tema "e mò che fa la Lazio?".
E lui come risponderà secondo te? :)
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 13:01
Cosa mi sfugge?
niente, le tue parole sono forti
Poi se qualcuno contesta ANCHE per questo, come possiamo/puoi dargli torto?
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 12:33
Le case (secondo me) sono il SOLO motivo per cui Lotito ha preso la Lazio.
Se non gliene fanno fare je frega cazzi del Flaminio, perche' si deve sbattere per darci uno stadio?
My two cents.
AVANTI LAZIO
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 12:55
Ora un imprenditore lungimirante a capo della Lazio - se fosse vera la storia della Puma (ma andrebbe bene lo stesso coinvolgendo un'altra qualsiasi grande Realta' assicurandogli il naming) come uscita in altro topic - farebbe imho cosi': andrebbe dal Comune, si farebbe dare il Flaminio (99 anni? 150?), in partnership con l'azienda tedesca lo farebbe diventare il Puma Stadion, pieno de led colorati che de notte se vedono fino a Firenze, Puma store, museo, fast food etc. etc., riqualificherebbe l'area, coinvolgerebbe gli eredi Nervi nella progettazione (come disse una volta un netter, hai da vede' come se toglierebbero i vincoli con la promessa di mang...ehm collaborare) e, in cambio del fatto che toglierebbe 'sto cancano in pieno centro-citta' all'amministrazione, si farebbe assicurare appalti per le proprie aziende.
Ma bisogna avere una certa visione delle cose, se vogliamo un tot meno - come dire - verghiana.
Tipo questa, la prima cosa che mi viene in mente.
I soldi delle attivita' collaterali legate allo stadio sarebbero a totale appannaggio della Lazio, ovvio.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 13:26
Poi se qualcuno contesta ANCHE per questo, come possiamo/puoi dargli torto?
Io d' torto a chi non e' contento? Ma se ci sono anch'io.
Ancora questa distionzione tra malcontento e cosa fare di preciso non s'e' capita?
Aggiungo: io lo posso fa' uno stadio per la Lazio? No, allora ceh vojo?
Aggiungo: i risultati della Lazio fanno schifo? Per me no, ma allora ceh vojo?
Non e' cosi' semplice, eh.
A me che lui vuole arricchirsi con gli appartamenti m'e' stato bene dall'inizio, se mi fa una Lazio bella.
Non sarebbe il primo e manco l'ultimo.
Scusa Tara', non t'ho quotato, ma l'ultima risposta era per te
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 13:28
Io d' torto a chi non e' contento? Ma se ci sono anch'io.
Ancora questa distionzione tra malcontento e cosa fare di preciso non s'e' capita?
Quindi sei un contestatore del gestore? Oddio fino a oggi pensavo il contrario, pensa un pò
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 13:26
E lui come risponderà secondo te? :)
AVANTI LAZIO
Dice che è un combattente e non un reduce , si alza in piedi ed intona "Il Piave mormorò..."
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 13:22
Allora o lo fai per la Lazio e i suoi tifosi :lol: o vivacchi.
ma non solo, o almeno non solo per i tifosi.
Per la Lazio si', le ridaresti a Roma il posto che le spetta.
E non e' vero che non porta soldi.
Magari meno di quelli che quest'operazione multinazionale portera' agli zozzoni, ma se seguitiamo a nasconderci in un mondo che e' solo esteriorita' e appeal fra un po' davvero la Lazio diventera' solo il nostro lessico familiare.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 13:19
E' del tutto inutile Buraz.
ciao FM, mi pare che ne parlammo anche in un altro topic.
purtroppo finchè non ci si metterà in testa che lotito NON E' un imprenditore, ma solo un commerciante d'indulgenze, un traffichino da prima repubblica, un dinosauro ormai... si farà sempre fatica a capirne il modus operandi.
il suo credo non è "non fare il passo più lungo della gamba", ma "non fare il passo più lungo rispetto all'unghia del tuo mignolo".
una volta capito questo, che è facile facile, si vive meglio, da un certo punto di vista.
perchè ci si sorprende meno, e oramai quasi non ci s'incazza più.
Teniamo presente uno scenario....
Noi qui a cercare di riavere la Lazio e quelli dellà che hanno fatto il biglietto per l'autostrada verso la modernità e purtroppo il rafforzamento...
Quale advisor/sponsor/partner/imprenditore potrà buttare lo sguardo da quest'altra parte verso uno che ha come obiettivo solo quello di fare trilocali e quadrilocali e di 'gestire' in serie A senza i n famia e senza lode una squadra di calcio?
Citazione di: robylele il 26 Mar 2014, 13:03
hai già quotato di cosa voglio parlare ma sei troppo tremebondo quindi non sei riuscito a leggere bene.
già che ci sono ti prego di ignorarmi perché non mi piacciono le tue domande a caz.zo. Grazie.
del fatto che non ti piacciano non me ne frega un :===D
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 13:09
ah guarda, pure io, e di gran lunga ;)
Ho detto Puma perche', sul topic della maglia per l'anno prossimo, c'era un'indiscrezione in questo senso, che parla di un possibile intervento della Puma (qualora fosse scelta come sponsor tecnico) nella questione-stadio.
c'è una vaga eventualità che torni Puma? Oddio... La brigata mpnk dovrebbe risfoderare gli elmetti (e stavolta mi aggrego pure io :D )
Ma una volta appurato che la Tiberina e' definitivamente andata, e che, davvero, il Flaminio potrebbe rappresentare la migliore risposta (i motivi e' inutile elencarli) al megaprogetto giallorosso, non potremmo unirci tutti, finalmente, e pretendere che la presidenza, se non altro, cominci ad esaminare la fattibilita' del progetto Flaminio?
Potrebbe essere la prima e unitaria richiesta di tutti i tifosi, che non prevede insulti, divisioni e/o allontanamenti vari.
p.s. l'area del Flaminio, pero', non e' mica degradata o da considerare riqualificabile. Ci sono musei, c'e' l'Auditorium, e' un polo di interesse culturale.
Mammagari si volesse.
Citazione di: robylele il 26 Mar 2014, 13:08
si può pure giocare la finale 6/9 e cavalli, oltre i quattro primi e il 36 per sicurezza, che é fuori dalle giocate precedenti.
praticamente un'evoluzione della nassa...
ma io sono più da BJ, a quel giochino inventato dal Demonio per me esiste solo una parola:
O-R-F-A-N-I :)
EOT
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 13:09
ah guarda, pure io, e di gran lunga ;)
Ho detto Puma perche', sul topic della maglia per l'anno prossimo, c'era un'indiscrezione in questo senso, che parla di un possibile intervento della Puma (qualora fosse scelta come sponsor tecnico) nella questione-stadio.
Bisogna vedere dove inizia la verità e finisce la leggenda...perchè della Puma, interessata a finanziare un eventuale Stadio se ne parla da anni...
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 13:49
Ma una volta appurato che la Tiberina e' definitivamente andata, e che, davvero, il Flaminio potrebbe rappresentare la migliore risposta (i motivi e' inutile elencarli) al megaprogetto giallorosso, non potremmo unirci tutti, finalmente, e pretendere che la presidenza, se non altro, cominci ad esaminare la fattibilita' del progetto Flaminio?
Potrebbe essere la prima e unitaria richiesta di tutti i tifosi, che non prevede insulti, divisioni e/o allontanamenti vari.
p.s. l'area del Flaminio, pero', non e' mica degradata o da considerare riqualificabile. Ci sono musei, c'e' l'Auditorium, e' un polo di interesse culturale.
Mammagari si volesse.
Non ne so valutare la realizzabilità ma l'idea di un tentativo mi piace molto!
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 13:49
Ma una volta appurato che la Tiberina e' definitivamente andata, e che, davvero, il Flaminio potrebbe rappresentare la migliore risposta (i motivi e' inutile elencarli) al megaprogetto giallorosso, non potremmo unirci tutti, finalmente, e pretendere che la presidenza, se non altro, cominci ad esaminare la fattibilita' del progetto Flaminio?
Potrebbe essere la prima e unitaria richiesta di tutti i tifosi, che non prevede insulti, divisioni e/o allontanamenti vari.
p.s. l'area del Flaminio, pero', non e' mica degradata o da considerare riqualificabile. Ci sono musei, c'e' l'Auditorium, e' un polo di interesse culturale.
Mammagari si volesse.
Dal momento in cui loro presentano un progetto da 1 miliardo di € e lo mettono in atto, il Flaminio non può essere la migliore risposta...a me, da ignorante in materia, mi sembra chiaro che ci sarebbe bigogno di altro e non di una semplice riqualificazione romantica di un impianto che in realtà andrebbe raso al suolo e ricostruito.
Io mi dovrei rifiutare di parlare in un topic dove salta di nuovo fuori il Flaminio come miglior soluzione...
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 13:58
Dal momento in cui loro presentano un progetto da 1 miliardo di € e lo mettono in atto, il Flaminio non può essere la migliore risposta...a me, da ignorante in materia, mi sembra chiaro che ci sarebbe bigogno di altro e non di una semplice riqualificazione romantica di un impianto che in realtà andrebbe raso al suolo e ricostruito.
Io lo raderei al suolo e ricostruirei tutto
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:02
Io lo raderei al suolo e ricostruirei tutto
Poi me spieghi pure n'do metti i parcheggi, come rientri nelle spese e come aumenti il fatturato.
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:02
Io lo raderei al suolo e ricostruirei tutto
eh...visto che la soluzione è questa, allora tanto vale costruirlo da un altra parte, no? Cosi ci evitiamo i costi di demolizione e gli eventuali vincoli che ti impone una zona come il quartiere Flaminio...perchè le case li stanno ad un palmo e quelle giù non le puoi buttare.
Il discorso Flaminio ..........mammagari!
Ovviamente 'area Flaminio' perchè l'impianto andrebbe ricostruito.
..ok me sveglio.
comunque parlare oggi di stadio significa essere masochisti e noi in materia siamo dei luminari!
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:05
eh...visto che la soluzione è questa, allora tanto vale costruirlo da un altra parte, no? Cosi ci evitiamo i costi di demolizione e gli eventuali vincoli che ti impone una zona come il quartiere Flaminio...perchè le case li stanno ad un palmo e quelle giù non le puoi buttare.
Le case ci sono ma lo spazio per fare uno stadio c'è in abbondanza , secondo me .
I problemi sono :
- Ti faranno fare una cosa del genere
- A Lotito frega qualcosa di una soluzione che non sia la Tiberina
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:08
Le case ci sono ma lo spazio per fare uno stadio c'è in abbondanza , secondo me .
I problemi sono :
- Ti faranno fare una cosa del genere
- A Lotito frega qualcosa di una soluzione che non sia la Tiberina
Io vorrei prima che me spieghi come pensi di guadagnà da un progetto del genere, oltre al problema del parcheggio.
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:08
Le case ci sono ma lo spazio per fare uno stadio c'è in abbondanza , secondo me .
I problemi sono :
- Ti faranno fare una cosa del genere
- A Lotito frega qualcosa di una soluzione che non sia la Tiberina
Spazio in abbondanza??? Scusa eh...ma il termine di paragone ormai ce l'abbiamo...con google maps guardati l'area del Flaminio e poi guardati quella di Tor di Valle...
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:04
Poi me spieghi pure n'do metti i parcheggi, come rientri nelle spese e come aumenti il fatturato.
Per chi vuole venire con la macchina (con uno stadio al centro? giusto chi viene da fuori, ma vabbe') c'e' il parcheggio dell'Auditorium-Parco della musica.
Per le spese di costruzione cedi i diritti di
naming e te lo fai costruire dagli
sponsores.
Il fatturato della Lazio si aumenta con gli introiti da pubblicita' (che sarebbero in toto della Lazio), con gli incassi (idem) e con il risparmio sull'affitto che oggi devi dare al CONI.
Not to mention i vari proventi da ristorazione, museo, store...
Certo, come detto, ci vuole lungimiranza.
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 13:34
Dice che è un combattente e non un reduce , si alza in piedi ed intona "Il Piave mormorò..."
"e non passa lo straniero".
alla faccia della modernità.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 13:31
Quindi sei un contestatore del gestore? Oddio fino a oggi pensavo il contrario, pensa un pò
AVANTI LAZIO
Sei cecato?? HO scirtto che non sono contento, non che contesto.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:11
Io vorrei prima che me spieghi come pensi di guadagnà da un progetto del genere, oltre al problema del parcheggio.
Io sono un tifoso e quello che voglio è una casa della Lazio , possibilmente a Roma , possibilmente nella zona dove giochiamo da un SECOLO.
Non ti devo spiegare niente perchè non sono Lotito ,
comunque già uno stadio di proprietà aumenta la patrimonializzazione , aumenta abbonati ed incassi(l'esempio della Juve è illuminanate) , migliora l'immagine che dai di te all'esterno con evidenti ricadute positive in termini di marketing ed appeal del marchio.Te basta?
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:11
Spazio in abbondanza??? Scusa eh...ma il termine di paragone ormai ce l'abbiamo...con google maps guardati l'area del Flaminio e poi guardati quella di Tor di Valle...
Capiamoci se vogliamo fare uno stadio si fa. Poi se vogliamo fare una nuova Rieti hai ragione te , lo spazio non c'è...
Voliamo bassi, ma realistici.
Un progetto realizzabile non puo' prevedere la completa demolizione.
Non conosco lo stato delle strutture in cemento armato, al tempo all'avanguardia, ma escluderei la demolizione.
Mi domando se e' mai stato fatto uno studio serio sull'eventuale indispensabile ampiamento e la copertura, mantenendo lo spirito originario del progetto nerviano.
Riguardo alle case: buona parte degli stadi nel mondo sono in centro citta'.
E i tifosi allo stadio vanno a piedi, invadendo le vie cittadine, come in una festa.
Noi non possiamo competere, per evidenti motivi, con la sparata di finanziatori presentata oggi.
Valorizziamo quello che da sepre ci caratterizza di piu', storia e cultura.
Identita'. Il Flaminio e' perfetto.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:11
Io vorrei prima che me spieghi come pensi di guadagnà da un progetto del genere, oltre al problema del parcheggio.
E allora spiegami che vuoi fare nella vita.
spiegami se oltre la tiberina cè luce oppure muoriamo così.
spiegami se hai la forza imprenditoriale di capire che il terreno lo devi comprare/devi trovare/devi accordarti con qualcuno, che non sia tuo parente, che il terreno ce l'abbia.
spiegami che è la questione sono solo le palazzine, non da far fare a qualcuno, ma da far fare alla famiglia.
perchè a occhio e croce la lazio sembra incastrata.
E meno male che non capisce neanche perchè lo contestano, capito, lui non lo capisce!
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 14:12
Per chi vuole venire con la macchina (con uno stadio al centro? giusto chi viene da fuori, ma vabbe') c'e' il parcheggio dell'Auditorium-Parco della musica.
Per le spese di costruzione cedi i diritti di naming e te lo fai costruire dagli sponsores.
Il fatturato della Lazio si aumenta con gli introiti da pubblicita' (che sarebbero in toto della Lazio), con gli incassi (idem) e con il risparmio sull'affitto che oggi devi dare al CONI. Not to mention i vari proventi da ristorazione, museo, store...
Certo, come detto, ci vuole lungimiranza.
Pensi che l'affitto che devi dare al CONI sia il motivo per il quale non possiamo aumentare il fatturato? So' meno de 3 milioni, eh... e gli sponsor entro quanti anni vogliono rientrare dalla spesa? Poi ristorazione, museo, store, ecc... li costruisci dove? Rigiro l'invito di dani2110, andate a vedere dov'è costruito il Flaminio, quello stadio non si può allargare.
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:18
Capiamoci se vogliamo fare uno stadio si fa. Poi se vogliamo fare una nuova Rieti hai ragione te , lo spazio non c'è...
Lo spazio per fare uno stadio e basta lo trovi pure vicino casa tua (non so dove abiti ma fa lo stesso...). La Roma se farà sta roba che hanno presentato ti dimostrerà però che il solo stadio non basta, quindi ripeto che ad un progetto da 1 miliardo di € non puoi rispondere con la riqualificazione del Flaminio...per quanto romantica possa essere.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:19
Voliamo bassi, ma realistici.
Un progetto realizzabile non puo' prevedere la completa demolizione.
Non conosco lo stato delle strutture in cemento armato, al tempo all'avanguardia, ma escluderei la demolizione.
Mi domando se e' mai stato fatto uno studio serio sull'eventuale indispensabile ampiamento e la copertura, mantenendo lo spirito originario del progetto nerviano.
Riguardo alle case: buona parte degli stadi nel mondo sono in centro citta'.
E i tifosi allo stadio vanno a piedi, invadendo le vie cittadine, come in una festa.
Noi non possiamo competere, per evidenti motivi, con la sparata di finanziatori presentata oggi.
Valorizziamo quello che da sepre ci caratterizza di piu', storia e cultura.
Identita'. Il Flaminio e' perfetto.
Mi dispiace ma in questo caso non sono d'accordo.
O si butta giù o non ha senso.
L'amaro in bocca c'è quando si constata che in Inghilterra , un paese molto conservatore , sono riusciti ad abbattere un monumento del calcio come Wembley mentre qui dobbiamo pendere dalle labbra degli eredi di Nervi...
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:19
Mi domando se e' mai stato fatto uno studio serio sull'eventuale indispensabile ampiamento e la copertura, mantenendo lo spirito originario del progetto nerviano.
Credo che sia stato fatto quando era in discussione l'acquisto, o l'affitto a lunga scadenza con la FIR.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 14:16
Sei cecato?? HO scirtto che non sono contento, non che contesto.
Ro ormai lo conosco. E' in cerca di nuovi contestatori, non gli bastano più quelli che già ci sono. :)
Citazione di: Property il 26 Mar 2014, 14:19
E meno male che non capisce neanche perchè lo contestano, capito, lui non lo capisce!
potremmo allertare Marino e fargli vedere un plastico tipo quello della Sensi o quello di Pallotta.
Magari si ricrea un'armonia.. :)
Citazione di: Property il 26 Mar 2014, 14:19
E allora spiegami che vuoi fare nella vita.
spiegami se oltre la tiberina cè luce oppure muoriamo così.
spiegami se hai la forza imprenditoriale di capire che il terreno lo devi comprare/devi trovare/devi accordarti con qualcuno, che non sia tuo parente, che il terreno ce l'abbia.
spiegami che è la questione sono solo le palazzine, non da far fare a qualcuno, ma da far fare alla famiglia.
perchè a occhio e croce la lazio sembra incastrata.
E meno male che non capisce neanche perchè lo contestano, capito, lui non lo capisce!
Lo chiedessero a Lotito, che vuoi da me? Dicono che lui ripete sempre le stesse cose, ma i giornalisti si guardano bene dal modo in cui porre le domande.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:21
Lo spazio per fare uno stadio e basta lo trovi pure vicino casa tua (non so dove abiti ma fa lo stesso...). La Roma se farà sta roba che hanno presentato ti dimostrerà però che il solo stadio non basta, quindi ripeto che ad un progetto da 1 miliardo di € non puoi rispondere con la riqualificazione del Flaminio...per quanto romantica possa essere.
Lo stadio hanno detto costerà 300 milioni , il miliardo da dove è uscito?
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 14:12
Per chi vuole venire con la macchina (con uno stadio al centro? giusto chi viene da fuori, ma vabbe') c'e' il parcheggio dell'Auditorium-Parco della musica.
Per le spese di costruzione cedi i diritti di naming e te lo fai costruire dagli sponsores.
Il fatturato della Lazio si aumenta con gli introiti da pubblicita' (che sarebbero in toto della Lazio), con gli incassi (idem) e con il risparmio sull'affitto che oggi devi dare al CONI. Not to mention i vari proventi da ristorazione, museo, store...
Certo, come detto, ci vuole lungimiranza.
Maddai Buraz...vogliamo parlare della mobilità a Roma? Ma chi non verrebbe con la macchina? Guarda che l'Olimpico dal Flaminio non è lontano eh...e non me pare che i mezzi portino la maggior parte dell'affluenza. Il problema parcheggio non lo risolveresti con l'Auditorium...anche perchè in caso poi di contemporaneità col concerto de Mario Biondi che fai?
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 14:24
Lo stadio hanno detto costerà 300 milioni , il miliardo da dove è uscito?
Hanno detto che l'impianto costerà 300mln e gli altri 700mln si useranno per costruire intorno non so cosa.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:25
Maddai Buraz...vogliamo parlare della mobilità a Roma? Ma chi non verrebbe con la macchina? Guarda che l'Olimpico dal Flaminio non è lontano eh...e non me pare che i mezzi portino la maggior parte dell'affluenza. Il problema parcheggio non lo risolveresti con l'Auditorium...anche perchè in caso poi di contemporaneità col concerto de Mario Biondi che fai?
E allora che proponi? La tiberina?
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:21
Pensi che l'affitto che devi dare al CONI sia il motivo per il quale non possiamo aumentare il fatturato? So' meno de 3 milioni, eh... e gli sponsor entro quanti anni vogliono rientrare dalla spesa? Poi ristorazione, museo, store, ecc... li costruisci dove? Rigiro l'invito di dani2110, andate a vedere dov'è costruito il Flaminio, quello stadio non si può allargare.
Le attivita' collaterali le inserisci nel corpo dello stadio, come parte integrante dello stesso.
Tra affitto non piu' dovuto, introiti tutti tuoi e collaterali imho un 10 milioni in piu' all'anno riusciresti a crescere, anche attraverso un'adeguata valorizzazione del marchio Lazio abbinata alla sua
casa.
Gli
sponsores ci rientrano in termini di pubblicita' e quote sulla vendita di merchandising e, aggiungo sommessamente, potrebbero anche entrare in societa' mediante l'acquisto di quote (come succede, per esempio, con lAllianz Arena ed il Bayern, se non erro).
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 13:59
Io mi dovrei rifiutare di parlare in un topic dove salta di nuovo fuori il Flaminio come miglior soluzione...
Quali altre soluzioni ci sono secondo te? Lo chiedo senza polemica
L'Olimpico il Coni non te lo VENDERA' mai, imho
Dammi altre soluzioni e ne parliamo :)
Citazione di: robylele il 26 Mar 2014, 14:23
Ro ormai lo conosco. E' in cerca di nuovi contestatori, non gli bastano più quelli che già ci sono. :)
Non siamo mai d'accordo, però la tua signorilità l'ho sempre apprezzata
AVANTI LAZIO
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:19
Voliamo bassi, ma realistici.
Un progetto realizzabile non puo' prevedere la completa demolizione.
Non conosco lo stato delle strutture in cemento armato, al tempo all'avanguardia, ma escluderei la demolizione.
Mi domando se e' mai stato fatto uno studio serio sull'eventuale indispensabile ampiamento e la copertura, mantenendo lo spirito originario del progetto nerviano.
Riguardo alle case: buona parte degli stadi nel mondo sono in centro citta'.
E i tifosi allo stadio vanno a piedi, invadendo le vie cittadine, come in una festa.
Noi non possiamo competere, per evidenti motivi, con la sparata di finanziatori presentata oggi.
Valorizziamo quello che da sepre ci caratterizza di piu', storia e cultura.
Identita'. Il Flaminio e' perfetto.
A Parigi o Londra allo stadio coi mezzi, invadendo la città c'andrei pure io. A Roma questo non è possibile...ma qualcuno mi sa dire qual'è la prima fermata della Metro a portata di mano in quella zona? Perchè io ad un turista na volta non so stato capace di dirglielo.
Nonostante detesti lotito con tutto me stesso, ancora devo capire per quale motivo non si può costruire lo stadio sulla Tiberina.
Invece di affannarci a capire se si può buttare giù il Flaminio, dovremmo interrogarci sul perchè ci si ostina a considerare non edificabile una zona dove, se non fosse stato per le proteste degli abitanti del luogo, il Comune c' avrebbe costruito una discarica.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:25
Maddai Buraz...vogliamo parlare della mobilità a Roma? Ma chi non verrebbe con la macchina? Guarda che l'Olimpico dal Flaminio non è lontano eh...e non me pare che i mezzi portino la maggior parte dell'affluenza. Il problema parcheggio non lo risolveresti con l'Auditorium...anche perchè in caso poi di contemporaneità col concerto de Mario Biondi che fai?
Ok, ma io rovescio la questione. Posto che al nuovo stadio della Lazio ci si dovra' andare coi mezzi io che abito a Roma che faccio, per non prendere 1 volta ogni 2 settimane il tram non vado piu' a vedere la mia squadra del cuore? All'Olimpico ci si va con la macchina perche' si sa che i parcheggi ci stanno, se non ci fossero credi che la gente, pur di non prendere i mezzi, smetterebbe di andare alla partita?
Io credo di no.
Devono anche effettuare lavori x risanare i punti sul fiume e si dovrebbero accollare le spese x la viabilità,ecco come lievita il prezzo.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 14:16
Sei cecato?? HO scirtto che non sono contento, non che contesto.
Tutta questa confidenza non te l'ho mai data, quindi statte calmo in francia ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:30
A Parigi o Londra allo stadio coi mezzi, invadendo la città c'andrei pure io. A Roma questo non è possibile...ma qualcuno mi sa dire qual'è la prima fermata della Metro a portata di mano in quella zona? Perchè io ad un turista na volta non so stato capace di dirglielo.
Credo Piazza del Popolo... Che così "a portata di mano" non è.
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:30
Nonostante detesti lotito con tutto me stesso, ancora devo capire per quale motivo non si può costruire lo stadio sulla Tiberina.
Invece di affannarci a capire se si può buttare giù il Flaminio, dovremmo interrogarci sul perchè ci si ostina a considerare non edificabile una zona dove, se non fosse stato per le proteste degli abitanti del luogo, il Comune c' avrebbe costruito una discarica.
pare che l'area della tiberina a differenza di quella di tor di valle sia lasciata libera per allagarsi quando piove un sacco
ed è vero...
per il resto, IO voglio lo stadio sulla TIBERINA come risposta a quello delle merde
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:30
Nonostante detesti lotito con tutto me stesso, ancora devo capire per quale motivo non si può costruire lo stadio sulla Tiberina.
Invece di affannarci a capire se si può buttare giù il Flaminio, dovremmo interrogarci sul perchè ci si ostina a considerare non edificabile una zona dove, se non fosse stato per le proteste degli abitanti del luogo, il Comune c' avrebbe costruito una discarica.
ma infatti non ce l'hanno costruita.
E non per paura delle proteste.
se solo avesse potuto, Cerroni avrebbe vinto.
Non ce l'ha fatta lui, pensa Lotito.
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:30
Nonostante detesti lotito con tutto me stesso, ancora devo capire per quale motivo non si può costruire lo stadio sulla Tiberina.
Invece di affannarci a capire se si può buttare giù il Flaminio, dovremmo interrogarci sul perchè ci si ostina a considerare non edificabile una zona dove, se non fosse stato per le proteste degli abitanti del luogo, il Comune c' avrebbe costruito una discarica.
sinceramente la tua idea si boccia da sola!
piazzale flaminio.
perchè allo stadio olimpico ndo stà la fermata della metro?
Drieu tu l'hai visto cosa è successo a febbraio a labaro/prima porta?
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 14:30
Quali altre soluzioni ci sono secondo te? Lo chiedo senza polemica
L'Olimpico il Coni non te lo VENDERA' mai, imho
Dammi altre soluzioni e ne parliamo :)
AVANTI LAZIO
Come ho detto a Property, non chiederlo a me, chiedilo a Lotito, ma calcola che pure senza le palazzine, il progetto della cittadella dello sport consiste nello stadio della Lazio
e tutte le strutture della polisportiva Lazio. Mi sembra un progetto che chiede spazio, anche senza le palazzine.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:30
A Parigi o Londra allo stadio coi mezzi, invadendo la città c'andrei pure io. A Roma questo non è possibile...ma qualcuno mi sa dire qual'è la prima fermata della Metro a portata di mano in quella zona? Perchè io ad un turista na volta non so stato capace di dirglielo.
Piazzale Flaminio
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 14:31
Ok, ma io rovescio la questione. Posto che al nuovo stadio della Lazio ci si dovra' andare coi mezzi io che abito a Roma che faccio, per non prendere 1 volta ogni 2 settimane il tram non vado piu' a vedere la mia squadra del cuore? All'Olimpico ci si va con la macchina perche' si sa che i parcheggi ci stanno, se non ci fossero credi che la gente, pur di non prendere i mezzi, smetterebbe di andare alla partita?
Io credo di no.
Ma scusa, è chi offre un servizio che deve adattarsi a chi ne beneficia...non il contrario.
A Roma non c'è cultura del mezzo pubblico, per il semplice fatto che questo è scadente. Se tu mi dici che l'Atac la mandiamo a cagare e che dal nulla facciamo uscire 5 linee nuove della Metro io posso anche essere d'accordo con te...ma allo stato attuale delle cose non puoi mai dire "Ok lo Stadio è questo, venite col Tram" perchè altrimenti due secondi dopo gli abbonamenti a Sky schizzano alle stelle.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:30
A Parigi o Londra allo stadio coi mezzi, invadendo la città c'andrei pure io. A Roma questo non è possibile...ma qualcuno mi sa dire qual'è la prima fermata della Metro a portata di mano in quella zona? Perchè io ad un turista na volta non so stato capace di dirglielo.
gesummaria, meno di 500 metri a piedi da piazzale Flaminio.
tutti in piano sempre dritto.
e c'e' il tram in superficie che da piazzale Flaminio ti porta allo stadio in 5 minuti.
Ma n'do vivi?
:)
Aldilà di ogni giudizio sull'estetica o la visibilità, ma l'Olimpico e il Flaminio sono due stadi tra i meglio collegati che io conosca.
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:35
Drieu tu l'hai visto cosa è successo a febbraio a labaro/prima porta?
da labaro a Castelnuovo zona industriale.
con gli immigrati sui tetti della protezione civile (geni)
zona dichiarata colpita da calamita' naturale.
Citazione di: FeverDog il 26 Mar 2014, 14:31
Credo Piazza del Popolo... Che così "a portata di mano" non è.
c'è la fermata della linea A Flaminio, e poi si prende il tram 2 per 4 fermate... non è così lontano manco a piedi.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:32
ma infatti non ce l'hanno costruita.
E non per paura delle proteste.
se solo avesse potuto, Cerroni avrebbe vinto.
Non ce l'ha fatta lui, pensa Lotito.
Ok. Anche se mi rimane il dubbio di come si possa anche solo paventare l' ipotesi di costruire una discarica in una zona palesemente a rischio inondazione.
E recentemente, se non sbaglio, il Tevere ha raggiunto limiti da record in fatto di "piena".
Eppure non mi sembra che la zona interessata sia stata minimamente danneggiata. E' un pò strano, o no?
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:38
da labaro a Castelnuovo zona industriale.
con gli immigrati sui tetti della protezione civile (geni)
zona dichiarata colpita da calamita' naturale.
beh che ce frega, invece de 7 metri, ci alziamo di 70 metri
eheheheheheh
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:36
Ma scusa, è chi offre un servizio che deve adattarsi a chi ne beneficia...non il contrario.
A Roma non c'è cultura del mezzo pubblico, per il semplice fatto che questo è scadente. Se tu mi dici che l'Atac la mandiamo a cagare e che dal nulla facciamo uscire 5 linee nuove della Metro io posso anche essere d'accordo con te...ma allo stato attuale delle cose non puoi mai dire "Ok lo Stadio è questo, venite col Tram" perchè altrimenti due secondi dopo gli abbonamenti a Sky schizzano alle stelle.
Mah, non ne sono convinto, ma e' un'idea mia, ovvio.
Per me, se solo lo si volesse, sarebbe ampiamente fattibile.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:36
Come ho detto a Property, non chiederlo a me, chiedilo a Lotito, ma calcola che pure senza le palazzine, il progetto della cittadella dello sport consiste nello stadio della Lazio e tutte le strutture della polisportiva Lazio. Mi sembra un progetto che chiede spazio, anche senza le palazzine.
Oltre allo spazio chiede tempo e soldi, staremo all'Olimpico per altri 30 anni di questo passo
AVANTI LAZIO
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:38
Ok. Anche se mi rimane il dubbio di come si possa anche solo paventare l' ipotesi di costruire una discarica in una zona palesemente a rischio inondazione.
E recentemente, se non sbaglio, il Tevere ha raggiunto limiti da record in fatto di "piena".
Eppure non mi sembra che la zona interessata sia stata minimamente danneggiata. E' un pò strano, o no?
ti sbagli, è stata colpita ed anche pesantemente.
Un plastico.
Già.
Da http://www.ellenico/contenuto.php?idContenuto=26318
Tornare a via dei Cappuccini, dopo tanti anni, per parlare di Lazio e di quello scudetto, mi fa una grande impressione. Se torno con la mente a quei giorni, sembrano passati pochi mesi, invece sono trascorsi quasi undici anni. E ne sono passati quasi nove da quella fredda giornata di gennaio quando Sergio Cragnotti
....
Un sorriso, una stretta di mano e poi l'ingresso nel palazzetto di via dei Cappuccini, negli uffici al primo piano, con il grande tavolo delle riunioni pieno di carte e documenti relativi al processo Cirio e in un angolo il plastico dello stadio a piramide. Un progetto del 2000 che sembra futuristico anche a distanza di dieci anni.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:36
gesummaria, meno di 500 metri a piedi da piazzale Flaminio.
tutti in piano sempre dritto.
e c'e' il tram in superficie che da piazzale Flaminio ti porta allo stadio in 5 minuti.
Ma n'do vivi?
:)
Bianchì ...che poi ci sono anche molti spazi per parcheggiare....per dire molti di quelli che oggi vanno all'Olimpico parcheggiano lato Flaminio e poi attraversano il ponte...
Citazione di: italicbold il 26 Mar 2014, 14:37
Aldilà di ogni giudizio sull'estetica o la visibilità, ma l'Olimpico e il Flaminio sono due stadi tra i meglio collegati che io conosca.
bravo amico mio: raccontaje che è successo anda e rianda per twickenham
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:35
Drieu tu l'hai visto cosa è successo a febbraio a labaro/prima porta?
Io non me ne intendo per carità, quindi parlo con il beneficio del dubbio. Non mi sembra, però, che le zone in questione siano proprio adiacenti.
A 'sto punto Prima Porta da quer dì che s'era dovuta allagà....o no??
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:38
E recentemente, se non sbaglio, il Tevere ha raggiunto limiti da record in fatto di "piena".
Eppure non mi sembra che la zona interessata sia stata minimamente danneggiata. E' un pò strano, o no?
Leggi sopra.
Dai, non esiste, i romani dovrebbero ringraziare i girasoli dei Mezzaroma, Lotito, Pasanisi e Boncompagni se con gli attuali eventi meteo il Tevere non e' ancora arrivato a piazza del Popolo (che anche li' la strada e' dritta)
:))
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:34
piazzale flaminio.
perchè allo stadio olimpico ndo stà la fermata della metro?
Appunto...so 2km a fette...
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:42
Leggi sopra.
Dai, non esiste, i romani dovrebbero ringraziare i girasoli dei Mezzaroma, Lotito, Pasanisi e Boncompagni se con gli attuali eventi meteo il Tevere non e' ancora arrivato a piazza del Popolo (che anche li' la strada e' dritta)
:))
(tocca ringrazia' solo l'enel, bianchi')
:p
Stiamo parlando di progetti, quindi metto da parte la reale possibilità di attuarli (per me i riommici so' cazzari di natura e 'sti ammericani sono perfetti per loro).
Ma loro presentano un progetto da 1 milardo di euro e propongono uno stadio, centro commerciale, alberghi,intrattenimenti vari, cinema, palazzetto per vedere le partite in trasferta su maxi schermo, palestre, store Nike e probabilmente una specie di EuroDisney. A parte la burinaggine del tutto, ma qui parlimao di un centro di attrazione che catturerebbe gente almeno da tutto il centro Italia, con affluenze da 50/100 mila persone a settimana.
E noi facciamo lo stadio al Flaminio con un fast food e 2 bancarelle?
Io amo il Flaminio e mi piacerebbe a livello romantico, ma sarebbe la legittimazione della nostra inferiorità a livello economico. Senza se e senza ma. Poi quelli che sono d'accordo sarebbero gli stessi che "però loro se comprano X, noi siamo mediocri, caccia i soldi"!.
Dai, onestamente.
Che poi debba esserci chiarezza sulle intenzioni della Lazio e che esiste vita oltre la Tiberina siamo tutti d'accordo.
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:40
Io non me ne intendo per carità, quindi parlo con il beneficio del dubbio. Non mi sembra, però, che le zone in questione siano proprio adiacenti.
A 'sto punto Prima Porta da quer dì che s'era dovuta allagà....o no??
vallo a racconta' agli abitanti, che nemmeno Katrina...
(e c'hanno pure l'idrovora che, come tutte le idrovore, quando serve si rompe)
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:19
Voliamo bassi, ma realistici.
Un progetto realizzabile non puo' prevedere la completa demolizione.
Non conosco lo stato delle strutture in cemento armato, al tempo all'avanguardia, ma escluderei la demolizione.
Mi domando se e' mai stato fatto uno studio serio sull'eventuale indispensabile ampiamento e la copertura, mantenendo lo spirito originario del progetto nerviano.
Riguardo alle case: buona parte degli stadi nel mondo sono in centro citta'.
E i tifosi allo stadio vanno a piedi, invadendo le vie cittadine, come in una festa.
Noi non possiamo competere, per evidenti motivi, con la sparata di finanziatori presentata oggi.
Valorizziamo quello che da sepre ci caratterizza di piu', storia e cultura.
Identita'. Il Flaminio e' perfetto.
ascoltando alessandro cochi in radio, sembrerebbe che il flaminio sia stata preso dalla figc per fare una sorta di coverciano.
ripeto, sembrerebbe.
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 14:43
(tocca ringrazia' solo l'enel, bianchi')
:p
ma guarda che mica basta piu'...
a febbraio so' stati a un passo dal disastro vero
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:36
gesummaria, meno di 500 metri a piedi da piazzale Flaminio.
tutti in piano sempre dritto.
e c'e' il tram in superficie che da piazzale Flaminio ti porta allo stadio in 5 minuti.
Ma n'do vivi?
:)
meno di 500m? Resetta Runtastic...;)
Citazione di: DajeLazioMia il 26 Mar 2014, 14:44
Stiamo parlando di progetti, quindi metto da parte la reale possibilità di attuarli (per me i riommici so' cazzari di natura e 'sti ammericani sono perfetti per loro).
Ma loro presentano un progetto da 1 milardo di euro e propongono uno stadio, centro commerciale, alberghi,intrattenimenti vari, cinema, palazzetto per vedere le partite in trasferta su maxi schermo, palestre, store Nike e probabilmente una specie di EuroDisney. A parte la burinaggine del tutto, ma qui parlimao di un centro di attrazione che catturerebbe gente almeno da tutto il centro Italia, con affluenze da 50/100 mila persone a settimana.
E noi facciamo lo stadio al Flaminio con un fast food e 2 bancarelle?
Io amo il Flaminio e mi piacerebbe a livello romantico, ma sarebbe la legittimazione della nostra inferiorità a livello economico. Senza se e senza ma. Poi quelli che sono d'accordo sarebbero gli stessi che "però loro se comprano X, noi siamo mediocri, caccia i soldi"!.
Dai, onestamente.
Che poi debba esserci chiarezza sulle intenzioni della Lazio e che esiste vita oltre la Tiberina siamo tutti d'accordo.
Scusami, eh, ma perche' sempre co' 'sti
processi alle intenzioni?
ragazzi quindi mi dite che il plastico non significa nulla? è ancora possibile che non costruiscano niente? veramente mi state tirando su il morale, sono sincero ci stavo rimanendo sotto con questa storia, ma a sentire diversi interventi sembra che ancora niente è detto. Ringrazio Dio per lazionet e per voi ragazzi che riuscite a farmi star bene anche in giornate come questa!
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:43
Appunto...so 2km a fette...
perchè oggi ndo parcheggi per andare aqllo stadio?
nun te fai due chilometri a piedi?
è uguale.
c'è tutta la zona del villaggio olimipco dove parcheggiare i mezzi.
comunque stiamo parlando del nulla, perchè non accadrà mai.
in un paese civile i nervi se tenevano le foto dell'opera fatta dal loro avo.
je mettevano duecento chili de tritolo e lo stadio come per incanto non c'era più. poi iniziava a fare due scavi e lo stadio finiva sotto il livello della strada con tanto di parcheggio sotterraneo.
ma forse così nun ce magnano quelli che dovrebbero.
Io credo che se davvero le merde fanno il loro stadio (My two cents, non lo faranno) avremo tutte le possibilità di recuperare per 2 spicci lo Stadio Olimpico.
Quando dico 2 spicci intendo affitto a lunghissima scadenza, tipo quello che hanno fatto gli arabi con il parco dei Principi.
Lotito non fara mai niente. e se lo farà lo farà male, per cui è meglio che non faccia niente. Stia fermo e buono, finché (volesse iddio) verrà sostituito.
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 14:39
Mah, non ne sono convinto, ma e' un'idea mia, ovvio.
Per me, se solo lo si volesse, sarebbe ampiamente fattibile.
Devi fare i conti con la città e la sua mentalità.
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 14:16
Sei cecato?? HO scirtto che non sono contento, non che contesto.
Quindi in questa situazione quando vai allo stadio metti il broncio ma finisce lì. Guai a contestare.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:42
Leggi sopra.
Dai, non esiste, i romani dovrebbero ringraziare i girasoli dei Mezzaroma, Lotito, Pasanisi e Boncompagni se con gli attuali eventi meteo il Tevere non e' ancora arrivato a piazza del Popolo (che anche li' la strada e' dritta)
:))
Ok, chiedo scusa. Per Prima Porta intendevo il cimitero, cmq, non il quartiere.
Mi sono fidato di un articolo trovato in giro.
http://socialfootballtv.wordpress.com/2012/11/15/esclusiva-lo-stadio-delle-aquile-non-sarebbe-affondato-sulla-tiberina/
Però, boh....che nel 2014 non esistano misure compensative che consentano di costruire a ridosso di un fiume (detto tra noi, un fiumiciattolo) mi sembra assurdo. Ma ripeto, non me ne intendo e quindi mi fido di voi.
OT
Lungi da me voler tirare su le solite polemiche, ma lotito dunque è da considerarsi un pazzo criminale solo per aver provato a presentare un piano del genere..... avrebbe messo a repentaglio la vita di migliaia di persone, così, a buffo???
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:44
vallo a racconta' agli abitanti, che nemmeno Katrina...
(e c'hanno pure l'idrovora che, come tutte le idrovore, quando serve si rompe)
3 idrovore, tutte e 3 fuori uso causa "pezzi asportati indebitamente". e cmq se chiudono la diga di Castel Giubileo per non far allagare Roma le idrovore servono a poco... e Drieu, sì, la zona sulla Tiberina era interamente allagata.
Citazione di: italicbold il 26 Mar 2014, 14:46
Io credo che se davvero le merde fanno il loro stadio (My two cents, non lo faranno) avremo tutte le possibilità di recuperare per 2 spicci lo Stadio Olimpico.
Quando dico 2 spicci intendo affitto a lunghissima scadenza, tipo quello che hanno fatto gli arabi con il parco dei Principi.
ragazzi quindi mi dite che il plastico non significa nulla? è ancora possibile che non costruiscano niente? veramente mi state tirando su il morale, sono sincero ci stavo rimanendo sotto con questa storia, ma a sentire diversi interventi sembra che ancora niente è detto. Ringrazio Dio per lazionet e per voi ragazzi che riuscite a farmi star bene anche in giornate come questa!
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:45
meno di 500m? Resetta Runtastic...;)
Dai saranno scarsi un paio di Km, in tram sono 5 minuti ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: inzaghi84 il 26 Mar 2014, 14:48
ragazzi quindi mi dite che il plastico non significa nulla? è ancora possibile che non costruiscano niente? veramente mi state tirando su il morale, sono sincero ci stavo rimanendo sotto con questa storia, ma a sentire diversi interventi sembra che ancora niente è detto. Ringrazio Dio per lazionet e per voi ragazzi che riuscite a farmi star bene anche in giornate come questa!
No, io non so nulla.
E' una mia impressione.
Credo che dalla presentazione di oggi allo stadio costruito ci debba ancora passare tanta acqua sotto ai ponti. E anche sopra.
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:46
perchè oggi ndo parcheggi per andare aqllo stadio?
nun te fai due chilometri a piedi?
è uguale.
c'è tutta la zona del villaggio olimipco dove parcheggiare i mezzi.
comunque stiamo parlando del nulla, perchè non accadrà mai.
in un paese civile i nervi se tenevano le foto dell'opera fatta dal loro avo.
je mettevano duecento chili de tritolo e lo stadio come per incanto non c'era più. poi iniziava a fare due scavi e lo stadio finiva sotto il livello della strada con tanto di parcheggio sotterraneo.
ma forse così nun ce magnano quelli che dovrebbero.
Blow hai seguito poco e male quello che si stava dicendo e sei intervenuto a gamba tesa...si parlava di andare allo stadio coi mezzi. Da casa mia alla stazione Flaminia come ce vado? Col teletrasporto?
Citazione di: italicbold il 26 Mar 2014, 14:49
Credo che dalla presentazione di oggi allo stadio costruito ci debba ancora passare tanta acqua sotto ai ponti. E anche sopra.
senza dubbio alcuno
i due anni ai quali anche
l'ubriac ehm il
sindeco ha fatto riferimento sono f-a-n-t-a-s-c-i-e-n-z-a
ma solo come tempi, imho
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 14:49
Dai saranno scarsi un paio di Km, in tram sono 5 minuti ;)
AVANTI LAZIO
Ok...quindi all'autobus che devo prendere per andare in Metro, alla Metro stessa...aggiungo pure il Tram e me dite che è comodo e appetibile? Sarò comodino io regà.
Citazione di: Buraz il 26 Mar 2014, 14:46
Scusami, eh, ma perche' sempre co' 'sti processi alle intenzioni?
Ma quali processi? Era un'estremizzazione, per dire che anche quelli lì per lì contenti del progetto Flaminio (e mi ci sono messo pure io a livello romantico) dopo un po' morirebbero per la sistanza che si verrebbe a creare a causa della differenza di inteoiti che non sarebbe quella di oggi (al netto del salvadanaio unicredit), ma sarebbe incolmabile.
Ma incolmabile proprio. E se la passione te la da no i grandi campioni come dicono in molti, a quel punto il confronto con il Merda sarebbe improponibile. Che gli racconti a un figlio che noi andiamo al Flaminio?
O siamo legati a storia tradizione cultura e non ci servono i soldi e i campioni e allora va bene pure il Flaminio, o ci serve un progetto per stare al passo con chi si sta muovendo in quel senso (senza ostacoli e domande scomode né da parte degli ambientalisti né degli stessi tifosi ai quali frega cazzo se Pallotta se fa ricco).
Citazione di: inzaghi84 il 26 Mar 2014, 14:48
ragazzi quindi mi dite che il plastico non significa nulla? è ancora possibile che non costruiscano niente? veramente mi state tirando su il morale, sono sincero ci stavo rimanendo sotto con questa storia, ma a sentire diversi interventi sembra che ancora niente è detto. Ringrazio Dio per lazionet e per voi ragazzi che riuscite a farmi star bene anche in giornate come questa!
:)
però una brutta notizia te la devo dare: il secondo posto delle merde è blindato!
qui non c'é stato nulla da fare..
Che poi... ma perche', continuare ad usare i parcheggi dell'Olimpico e potenziare - il giorno della partita - il collegamento lungotevere lato Olimpico - Flaminio no? Non si potrebbe?
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 14:47
Ok, chiedo scusa. Per Prima Porta intendevo il cimitero, cmq, non il quartiere.
Mi sono fidato di un articolo trovato in giro.
http://socialfootballtv.wordpress.com/2012/11/15/esclusiva-lo-stadio-delle-aquile-non-sarebbe-affondato-sulla-tiberina/
Però, boh....che nel 2014 non esistano misure compensative che consentano di costruire a ridosso di un fiume (detto tra noi, un fiumiciattolo) mi sembra assurdo. Ma ripeto, non me ne intendo e quindi mi fido di voi.
OT
Lungi da me voler tirare su le solite polemiche, ma lotito dunque è da considerarsi un pazzo criminale solo per aver provato a presentare un piano del genere..... avrebbe messo a repentaglio la vita di migliaia di persone, così, a buffo???
Scusate regà, ma quest'articolo riporta le foto dei terreni di Lotito dopo la pioggia di febbraio, eh...
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:30
A Parigi o Londra allo stadio coi mezzi, invadendo la città c'andrei pure io. A Roma questo non è possibile...ma qualcuno mi sa dire qual'è la prima fermata della Metro a portata di mano in quella zona? Perchè io ad un turista na volta non so stato capace di dirglielo.
Capisco le tue difficoltà, ma ti chiedo anche dove abiti: a Spinaceto?
C'è una fermata della linea A che si intitola "
Flaminio".
Da lì esci, prendi l'omonima via
Flaminia e dopo un chilometro scarso, a piedi, arrivi: ce l'hai sulla destra.
Di fronte intanto scorre inesorabile il tram che porta a Piazza Mancini
Non dovrebbe essere difficile arrivarci, eppure dal tuo racconto sembra che stiamo parlando del campetto dell'Urbetevere a Tor Marancia.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:51
Ok...quindi all'autobus che devo prendere per andare in Metro, alla Metro stessa...aggiungo pure il Tram e me dite che è comodo e appetibile? Sarò comodino io regà.
Però non ci sarebbe il problema del parcheggio, e magari con calma faranno una diramazione della metro :)
Tornando seri, allora è più comodo sulla Tiberina? A valmontone? I terreni EDIFICABILI costano molto per fare uno stadio, come la mettemo?
AVANTI LAZIO
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 14:51
senza dubbio alcuno
i due anni ai quali anche l'ubriac ehm il sindeco ha fatto riferimento sono f-a-n-t-a-s-c-i-e-n-z-a
ma solo come tempi, imho
E perché i finanziamenti ?
Lo scorso anno Disneyland Paris ha registrato 16 milioni di visitatori e 108 milioni di euro di perdite.
Quest'anno dovrebbe venire Nandoviola & family ma non credo che spenderà così' tanto... :)
la Nike quanto dovrebbe investire per sto megastore ?
Niente, case, nessuna palazzina, sti privati chi sarebbero e come dovrebbero guadagnarci ?
1,9 km a piedi, 23 minuti di passeggiata, anche carina. e cmq c'è il 2...
https://www.google.it/maps/dir/Stadio+Flaminio,+Piazza+Maresciallo+Pilsudski,+00196+Roma/Piazzale+Flaminio,+Roma/@41.9194119,12.4648215,15z/data=!4m15!4m14!1m5!1m1!1s0x132f60e87b04edd9:0xb615d1b5c2a1a891!2m2!1d12.472197!2d41.926953!1m5!1m1!1s0x132f60f9071bff23:0x292d1e717dd6bd33!2m2!1d12.4753783!2d41.9118395!3e2!5i1 (https://www.google.it/maps/dir/Stadio+Flaminio,+Piazza+Maresciallo+Pilsudski,+00196+Roma/Piazzale+Flaminio,+Roma/@41.9194119,12.4648215,15z/data=!4m15!4m14!1m5!1m1!1s0x132f60e87b04edd9:0xb615d1b5c2a1a891!2m2!1d12.472197!2d41.926953!1m5!1m1!1s0x132f60f9071bff23:0x292d1e717dd6bd33!2m2!1d12.4753783!2d41.9118395!3e2!5i1)
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:53
Scusate regà, ma quest'articolo riporta le foto dei terreni di Lotito dopo la pioggia di febbraio, eh...
si, ma se tutto intorno è allagato, come ci arrivi allo stadio che è - magari - asciutto?
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 14:51
Ok...quindi all'autobus che devo prendere per andare in Metro, alla Metro stessa...aggiungo pure il Tram e me dite che è comodo e appetibile? Sarò comodino io regà.
ma perchè non puoi prende la macchina fino alla metro, poi prendi metro e tram? devi entra' dentro lo stadio con la macchina? mica è un MacDrive... ;)
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:46
perchè oggi ndo parcheggi per andare aqllo stadio?
nun te fai due chilometri a piedi?
è uguale.
c'è tutta la zona del villaggio olimipco dove parcheggiare i mezzi.
comunque stiamo parlando del nulla, perchè non accadrà mai.
in un paese civile i nervi se tenevano le foto dell'opera fatta dal loro avo.
je mettevano duecento chili de tritolo e lo stadio come per incanto non c'era più. poi iniziava a fare due scavi e lo stadio finiva sotto il livello della strada con tanto di parcheggio sotterraneo.
ma forse così nun ce magnano quelli che dovrebbero.
pero' un progetto serio non e' stato mai nemmeno iniziato.
almeno non mi risulta.
All'offerta del comune si e' risposto no e basta.
In ogni caso ne faccio una questione di marketing.
Se non possiamo competere con i megastadi all'americana, per mancanza di investitori e sponsor, dobbiamo diventare appetibili per altri motivi (non scrivo di nicchia, perche' potrebbe sembrare minimalista, ma il concetto e' quello).
Olimpico o Flaminio in questo senso cambia poco, ma un Flaminio ristrutturato per 40/45000 posti e solo per il calcio sarebbe un sogno.
Un sogno vero al centro di Roma.
Indiscrezioni dicono che solo la Lazio pallanuoto andra' a giocare al nuovo stadio sulla tiberina
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 14:46
perchè oggi ndo parcheggi per andare aqllo stadio?
nun te fai due chilometri a piedi?
è uguale.
c'è tutta la zona del villaggio olimipco dove parcheggiare i mezzi.
comunque stiamo parlando del nulla, perchè non accadrà mai.
in un paese civile i nervi se tenevano le foto dell'opera fatta dal loro avo.
je mettevano duecento chili de tritolo e lo stadio come per incanto non c'era più. poi iniziava a fare due scavi e lo stadio finiva sotto il livello della strada con tanto di parcheggio sotterraneo.
ma forse così nun ce magnano quelli che dovrebbero.
100%
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 14:57
si, ma se tutto intorno è allagato, come ci arrivi allo stadio che è - magari - asciutto?
cor gommone, ovvio.... c'è pure er coro pronto 8)
sdrammatizziamo va, che è mejo...
e cmq credo sia più realistica la tiberina a rischio alluvione che qualunque altra soluzione.
Citazione di: italicbold il 26 Mar 2014, 14:55
Niente, case, nessuna palazzina, sti privati chi sarebbero e come dovrebbero guadagnarci ?
parnasi ha già guadambiato molto co' l'
amichetti sua, me pare
8)
detto ciò:
pare che abbia fatto a cambio soldi con altri terreni ceduti al comune, sul quale poi edificherà
(mi pare in zona lucchina o giù di lì)
Ma davvero state discutendo della comodità dei mezzi pubblici per il Flaminio?
Io rimanderei questa interessantissima diatriba alla soluzione degli altri dettagli:
- come si finanzia l'operazione;
- vincoli archeologici nel trovare cubature verso il basso;
- vincoli urbanistici nel trovare cubature verso l'alto;
- eredi nervi, comune di Roma, comitati di quartiere, ecc.
A Radio Radio confermano che il Flaminio è stato preso in gestione dalla FIGC per le nazionali giovanili....
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 14:58
pero' un progetto serio non e' stato mai nemmeno iniziato.
almeno non mi risulta.
All'offerta del comune si e' risposto no e basta.
In ogni caso ne faccio una questione di marketing.
Se non possiamo competere con i megastadi all'americana, per mancanza di investitori e sponsor, dobbiamo diventare appetibili per altri motivi (non scrivo di nicchia, perche' potrebbe sembrare minimalista, ma il concetto e' quello).
Olimpico o Flaminio in questo senso cambia poco, ma un Flaminio ristrutturato per 40/45000 posti e solo per il calcio sarebbe un sogno.
Un sogno vero al centro di Roma.
E sogno rimane Bianchì, i costruttori so' sempre lavoratori e nessuno lavora gratis, se devo lavorà gratis non lavoro, me metto a fa quello che me piace fa. Con il solo Flaminio ristrutturato non ci ripaghi nemmeno le spese, oltre al fatto che probabilmente si deve buttare giù e rifare daccapo per ristrutturarlo come si deve.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 14:53
Capisco le tue difficoltà, ma ti chiedo anche dove abiti: a Spinaceto?
C'è una fermata della linea A che si intitola "Flaminio".
Da lì esci, prendi l'omonima via Flaminia e dopo un chilometro scarso, a piedi, arrivi: ce l'hai sulla destra.
Di fronte intanto scorre inesorabile il tram che porta a Piazza Mancini
Non dovrebbe essere difficile arrivarci, eppure dal tuo racconto sembra che stiamo parlando del campetto dell'Urbetevere a Tor Marancia.
Ripeto che i Km a fette so due da piazzale Flaminio e che io a piazzale Flaminio per arrivare "all'omonima fermata" di cui parli devo prendere un autobus che se deve fa 15 fermate prima di arrivare a Ponte Mammolo, da ponte Mammolo devo arrivà a Termini, cambià Metro, scendere sempre all' "omonima fermata" e prende il Tram.
Non abito a Spinaceto...poi non ho capito, quelli de Spinaceto che hanno fatto?
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:53
Scusate regà, ma quest'articolo riporta le foto dei terreni di Lotito dopo la pioggia di febbraio, eh...
ma davvero ancora?!?
non e' che i terreni si allagano, e' che non si possono cementificare altrimenti il Tevere esonda.
Devono assorbire piu' acqua possibile, e febbraio ha dimostrato che non basta nemmeno piu'.
A monte della diga ci vivono, eh.
Ci sono interi quartieri, La Celsa, Labaro, Prima Porta.
Ma davvero li vogliamo vede' tutti sui canotti?
Citazione di: shaolin il 26 Mar 2014, 15:00
Indiscrezioni dicono che solo la Lazio pallanuoto andra' a giocare al nuovo stadio sulla tiberina
:lol: :lol: :lol: :lol:
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:02
Ripeto che i Km a fette so due da piazzale Flaminio e che io a piazzale Flaminio per arrivare "all'omonima fermata" di cui parli devo prendere un autobus che se deve fa 15 fermate prima di arrivare a Ponte Mammolo, da ponte Mammolo devo arrivà a Termini, cambià Metro, scendere sempre all' "omonima fermata" e prende il Tram.
Non abito a Spinaceto...poi non ho capito, quelli de Spinaceto che hanno fatto?
a me niente, anzi. Si sta così bene a Spinaceto
Citazione di: DajeLazioMia il 26 Mar 2014, 14:52
Ma quali processi? Era un'estremizzazione, per dire che anche quelli lì per lì contenti del progetto Flaminio (e mi ci sono messo pure io a livello romantico) dopo un po' morirebbero per la sistanza che si verrebbe a creare a causa della differenza di inteoiti che non sarebbe quella di oggi (al netto del salvadanaio unicredit), ma sarebbe incolmabile.
Ma incolmabile proprio. E se la passione te la da no i grandi campioni come dicono in molti, a quel punto il confronto con il Merda sarebbe improponibile. Che gli racconti a un figlio che noi andiamo al Flaminio?
O siamo legati a storia tradizione cultura e non ci servono i soldi e i campioni e allora va bene pure il Flaminio, o ci serve un progetto per stare al passo con chi si sta muovendo in quel senso (senza ostacoli e domande scomode né da parte degli ambientalisti né degli stessi tifosi ai quali frega cazzo se Pallotta se fa ricco).
Per niente d'accordo, ma nessun problema.
I campioni, per dire, ce li hai avuti - e potresti averceli - anche all'Olimpico, figuriamoci in uno stadio (qualsiasi stadio) di proprieta'.
Non parlo dei Messi o dei CRonaldo o di Ibrahimović, ma dei Lukaku, dei Lewandowski, degli Hazard, dei Miranda, dei Kiessling e cosi' via.
Lemmerde non e' che adesso, se faranno 'sto coso, improvvisamente si potranno permettere i super top.
Ma il mio, di discorso, va un po' oltre le figurine. Piu' che altro e' un discorso di stabilita', di incremento delle potenzialita', di sfruttamento e di veicolazione dell'immagine (che poi e' questo il terreno sul quale stiamo perdendo tempo, opportunita' e punti rispetto allemmerde). Che passa si' attraverso i top players, ma non solo.
imho, ovvio.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:04
ma davvero ancora?!?
non e' che i terreni si allagano, e' che non si possono cementificare altrimenti il Tevere esonda.
Devono assorbire piu' acqua possibile, e febbraio ha dimostrato che non basta nemmeno piu'.
A monte della diga ci vivono, eh.
Ci sono interi quartieri, La Celsa, Labaro, Prima Porta.
Ma davvero li vogliamo vede' tutti sui canotti?
Se non ricordo male, il progetto modificato nel 2009 riportava la soluzione al problema...
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 15:01
parnasi ha già guadambiato molto co' l'amichetti sua, me pare
8)
detto ciò: pare che abbia fatto a cambio soldi con altri terreni ceduti al comune, sul quale poi edificherà
(mi pare in zona lucchina o giù di lì)
Restiamo lontani per rientrare di un investimento di 300 milioni di euro.
A meno che i terreni sono il parco dei daini di Villa Borghese e la terrazza del Pincio.
:)
Citazione di: Drieu il 26 Mar 2014, 15:01
cor gommone, ovvio.... c'è pure er coro pronto 8)
sdrammatizziamo va, che è mejo...
e cmq credo sia più realistica la tiberina a rischio alluvione che qualunque altra soluzione.
Tu ce ridi , ma l'esaltato diceva ci si poteva arrivare anche col battello...
A me sembra palese che lo stadio sulla tiberina noi e Lotito possiamo scordarcelo.
Trovassero un altro posto e dei finanziatori (ecco perchè Lotito rivuole la Puma?) e pure in fretta, che non ho voglia di fare come a Torino.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 15:02
E sogno rimane Bianchì, i costruttori so' sempre lavoratori e nessuno lavora gratis, se devo lavorà gratis non lavoro, me metto a fa quello che me piace fa. Con il solo Flaminio ristrutturato non ci ripaghi nemmeno le spese, oltre al fatto che probabilmente si deve buttare giù e rifare daccapo per ristrutturarlo come si deve.
Costo acquisto terreni? Zero
Demolizione? Ho un parente nel settore, te faccio fa un preventivo
bbono.
Metti sopra una bella piotta (mln di euro) e hai il Lazio stadium in un paio di anni.
Poi la romanella con la porchetta te la porto io.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:02
Non abito a Spinaceto...poi non ho capito, quelli de Spinaceto che hanno fatto?
Io, prima di trasferirmi al Circeo, ho sempre abitato a Spinaceto.
:s
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:04
ma davvero ancora?!?
non e' che i terreni si allagano, e' che non si possono cementificare altrimenti il Tevere esonda.
Devono assorbire piu' acqua possibile, e febbraio ha dimostrato che non basta nemmeno piu'.
A monte della diga ci vivono, eh.
Ci sono interi quartieri, La Celsa, Labaro, Prima Porta.
Ma davvero li vogliamo vede' tutti sui canotti?
e perchè sui canotti?
verrebbero a vivere nella citta costruita dalla Lazio
eheheheheh
Citazione di: giorgione il 26 Mar 2014, 14:57
ma perchè non puoi prende la macchina fino alla metro, poi prendi metro e tram? devi entra' dentro lo stadio con la macchina? mica è un MacDrive... ;)
Parlavamo di comodità eh...se per te questo è comodo io m'arrendo. Ma scusate, me spiegate perchè il raccordo la mattina è cosi stracolmo di macchine quando a Roma c'abbiamo un servizio di trasporto pubblico cosi all'avanguardia?
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 15:07
Costo acquisto terreni? Zero
Demolizione? Ho un parente nel settore, te faccio fa un preventivo bbono.
Metti sopra una bella piotta (mln di euro) e hai il Lazio stadium in un paio di anni.
Poi la romanella con la porchetta te la porto io.
E quello che dobbiamo costruirci intorno, DOBBIAMO perché è quello che fa aumentare il fatturato, n'do lo facciamo? In cielo?
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 15:10
E quello che dobbiamo costruirci intorno, DOBBIAMO perché è quello che fa aumentare il fatturato, n'do lo facciamo? In cielo?
Dipende che ci vuoi costruire.
Se intendi case, cinema, teatri scordatelo. Non succederà mai.
Me viene 'na tristezza con questa storia dello stadio....
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 15:12
Dipende che ci vuoi costruire.
Se intendi case, cinema, teatri scordatelo. Non succederà mai.
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 15:12
Dipende che ci vuoi costruire.
Se intendi case, cinema, teatri scordatelo. Non succederà mai.
Negozi e ristoranti si però, quello che serve per far si che la gente non passa due ore allo stadio e il resto della giornata a viaggià, soprattutto chi viene da fuori.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:10
Parlavamo di comodità eh...se per te questo è comodo io m'arrendo. Ma scusate, me spiegate perchè il raccordo la mattina è cosi stracolmo di macchine quando a Roma c'abbiamo un servizio di trasporto pubblico cosi all'avanguardia?
ma tu all'Olimpico come ci arrivi?
Citazione di: 26-05-2013 il 26 Mar 2014, 15:12
Me viene 'na tristezza con questa storia dello stadio....
La tristezza è sempre figlia della presunta inadeguatezza di Lotito presidente.
Dimostrasse con i fatti di essere adeguato al ruolo.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 15:13
Negozi e ristoranti si però, quello che serve per far si che la gente non passa due ore allo stadio e il resto della giornata a viaggià, soprattutto chi viene da fuori.
Quelli li fai dentro lo stadio, non fuori.
Se vai in qualunque stadio inglese (ma anche tedesco credo) è così.
Ristoranti e negozio ufficiale all'interno dello stadio.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 15:10
E quello che dobbiamo costruirci intorno, DOBBIAMO perché è quello che fa aumentare il fatturato, n'do lo facciamo? In cielo?
A parte che tutta questa pulsione edificatoria non capisco dove possa portare, visto che siamo sempre una squadra di calcio, se la memoria non mi inganna.
Peraltro, si osserva che esisterebbe un Palazzetto dello sport, proprio di fronte, che potrebbe ientrare nella nostra "proposta" al comune.
Ma come diceva il nobile Buraz servirebbe "un imprenditore lungimirante".
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:14
ma tu all'Olimpico come ci arrivi?
In macchina, parcheggio al Villaggio Olimpico e a fette me ne vado al mio posto in Distinti Ovest. Tempo di percorrenza dal divano di casa al seggiolino dello stadio 40min circa...con sosta anche per accattare suocero e ragazza.
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 15:15
Quelli li fai dentro lo stadio, non fuori.
Se vai in qualunque stadio inglese (ma anche tedesco credo) è così.
Ristoranti e negozio ufficiale all'interno dello stadio.
Dentro o fuori lo stadio, li devi fare, e anche dentro lo stadio di certo non ti basta lo spazio chiuso del Flaminio... che non si può nemmeno allargare.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 15:15
A parte che tutta questa pulsione edificatoria non capisco dove possa portare, visto che siamo sempre una squadra di calcio, se la memoria non mi inganna.
Peraltro, si osserva che esisterebbe un Palazzetto dello sport, proprio di fronte, che potrebbe ientrare nella nostra "proposta" al comune.
Ma come diceva il nobile Buraz servirebbe "un imprenditore lungimirante".
Li fai al palazzetto dello sport i negozi e i ristoranti?
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 15:15
Quelli li fai dentro lo stadio, non fuori.
Se vai in qualunque stadio inglese (ma anche tedesco credo) è così.
Ristoranti e negozio ufficiale all'interno dello stadio.
Ma scusate, qualcuno mesi fa postò la metratura della zona Flaminio confrontandola con qualcos'altro (scusate il confuso ricordo) ed era scarsissima.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 15:15
A parte che tutta questa pulsione edificatoria non capisco dove possa portare, visto che siamo sempre una squadra di calcio, se la memoria non mi inganna.
Peraltro, si osserva che esisterebbe un Palazzetto dello sport, proprio di fronte, che potrebbe ientrare nella nostra "proposta" al comune.
Ma come diceva il nobile Buraz servirebbe "un imprenditore lungimirante".
fm, e basta.
basta co sto caz.zo de flaminio.
voglio Lazio Città e ci voglio andare ad abitare.
e non sto scherzando.
Citazione di: DajeLazioMia il 26 Mar 2014, 15:19
Ma scusate, qualcuno mesi fa postò la metratura della zona Flaminio confrontandola con qualcos'altro (scusate il confuso ricordo) ed era scarsissima.
Ma io infatti non mi riferivo al flaminio.
Lotito presentasse un progetto serio in un'area adeguata, che non mi va di restare indietro anche sotto questo aspetto.
Citazione di: fish_mark il 26 Mar 2014, 15:15
A parte che tutta questa pulsione edificatoria non capisco dove possa portare, visto che siamo sempre una squadra di calcio, se la memoria non mi inganna.
Peraltro, si osserva che esisterebbe un Palazzetto dello sport, proprio di fronte, che potrebbe ientrare nella nostra "proposta" al comune.
Ma come diceva il nobile Buraz servirebbe "un imprenditore lungimirante".
piu' che altro un progetto (e scusate se insisto)
parliamo, parliamo, parliamo, ma la societa' ha mai affrontato seriamente il problema?
Poi voglio di', il Flaminio rientrerebbe perfettamente nella filosofia lotitiana.
I campioni non ce li possiamo permettere, ci alleviamo i primavera.
Le americanate sono fuori della nostra portata? e noi restiamo dove siamo nati.
15.12.2013
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/lo-stadio-delle-aquile-e-quel-progetto-chiuso-in-un-cassetto-da-10-anni-39907
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:16
In macchina, parcheggio al Villaggio Olimpico e a fette me ne vado al mio posto in Distinti Ovest. Tempo di percorrenza dal divano di casa al seggiolino dello stadio 40min circa...con sosta anche per accattare suocero e ragazza.
e allora faresti lo stesso col Flaminio. Anzi, meglio
;)
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:16
In macchina, parcheggio al Villaggio Olimpico e a fette me ne vado al mio posto in Distinti Ovest. Tempo di percorrenza dal divano di casa al seggiolino dello stadio 40min circa...con sosta anche per accattare suocero e ragazza.
:o
ma allora de che stai a parlà da due ore?
:lol:
Citazione di: legionale73 il 26 Mar 2014, 15:22
15.12.2013
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/lo-stadio-delle-aquile-e-quel-progetto-chiuso-in-un-cassetto-da-10-anni-39907
A parte cinema e albergo, me sfugge n'do cita le palazzine. :roll:
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 15:21
Ma io infatti non mi riferivo al flaminio.
Lotito presentasse un progetto serio in un'area adeguata, che non mi va di restare indietro anche sotto questo aspetto.
Sì, ti avevo capito. Parlavo agli altri. Ricordo una metratura imbarazzante che non ci puoi fare niente.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:21
I campioni non ce li possiamo permettere, ci alleviamo i primavera.
Le americanate sono fuori della nostra portata? e noi restiamo dove siamo nati.
Mah... a me pare che non lo sapete più manco voi quello che volete...
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:21
piu' che altro un progetto (e scusate se insisto)
parliamo, parliamo, parliamo, ma la societa' ha mai affrontato seriamente il problema?
Poi voglio di', il Flaminio rientrerebbe perfettamente nella filosofia lotitiana.
I campioni non ce li possiamo permettere, ci alleviamo i primavera.
Le americanate sono fuori della nostra portata? e noi restiamo dove siamo nati.
Io comunque sogno ancora una società capace di competere anche con la magniloquenza dell'altra sponda, perché non mi rassegno a un futuro di subalternità sportiva e culturale.
Quindi per me il Flaminio non è l'appartementino per studenti da ristrutturare, ma un progetto di riqualificazione di un impianto capace di dare nuovo lustro a una zona della città e volano per la crescita del nostro fatturato. Tutto questo, ovviamente, nel quadro di un progetto complessivo che tocchi anche altri ambiti.
Ma serve la lungimiranza, l'ambizione e la visione di un imprenditore, tutte risorse inconcepibili nel tessuto dell'imprenditoria romanesca, ben ritratta da Sorrentino quando sul Lungotevere di una mattina soleggiata Servillo incontra un gruppo di tre uomini intenti a fare footing, uno dei quali dice agli altri che "
Come aiuto direzione mettece Sacconi, tanto Antonini m'ha rotto veramente er cazzo".
Questa è Roma, capitale d'Italia, quella città dove pensiamo ci sia da qualche parte un Bill Gates mentre in realtà resiste indomita la quarta generazione del fu Romolo Catenacci.
Minuto 1.08. Questa è Roma.
Tempo fa un uomo alla guida della nostra società indicò la strada: poi gli eventi si incaricarono di farcela cambiare. Si chiamava Sergio.
Non succederà niente. Inutile agitarsi. Resta soltanto lo spettacolo di leggere l'ennesima intervista.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 15:24
A parte cinema e albergo, me sfugge n'do cita le palazzine. :roll:
Il progettino ce sta e lo presentò all'epoca, con tanto di foto pubblicata sulle pagine del Messaggero e Repubblica.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:24
e allora faresti lo stesso col Flaminio. Anzi, meglio
;)
Bianchì...aldilà che farne un discorso ad personam è sbagliato perchè quando si parla di opere destinate alla comunità, si deve pensare appunto alla comunità e si deve trovare una soluzione che scontenti il meno possibile.
Detto questo siamo tornati sull'ennesima diatriba sul Flaminio e la questione parcheggi e viabilità è uscita nuovamente fuori perchè è quella che ci colpisce maggiormente...ma il discorso è più ampio.
Io l'ho scritto prima e lo ripeto ora...non puoi rispondere ad un progetto da 1miliardo di € con il Flaminio. Come facciamo a non rendercene conto? Chiudersi al Flaminio potrà essere romantico quanto ve pare ma non sposta gli equilibri come invece sposta il progetto della Roma, che peraltro già oggi fattura più di noi. Si tratta solo di traslare da uno stadio all'altro aggrappandosi alla tradizione ma rimanendo a fatturare quello che fatturiamo oggi...o forse qualcosa in più, ma spiccioli.
Poi la questione dei parcheggi e della comodità viene dopo e personalmente non riesco a credere che si possa solo pensare che il mezzo pubblico a Roma sia decente, competitivo e efficente a tal punto da poter pensare di cambiare abitudini e abbandonare la macchina per andare allo stadio...
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:34
Io l'ho scritto prima e lo ripeto ora...non puoi rispondere ad un progetto da 1miliardo di € con il Flaminio. Come facciamo a non rendercene conto? Chiudersi al Flaminio potrà essere romantico quanto ve pare ma non sposta gli equilibri come invece sposta il progetto della Roma, che peraltro già oggi fattura più di noi. Si tratta solo di traslare da uno stadio all'altro aggrappandosi alla tradizione ma rimanendo a fatturare quello che fatturiamo oggi...o forse qualcosa in più, ma spiccioli.
ma guarda che io sono d'accordo con te.
solo che mica me la prendo col destino cinico e baro.
per una volta voglio essere piu' realista del re e faccio mia una frase tanto usata negli ultimi tempi: ma dove lo trovi un imprenditore (o una cordata di..) in grado di rispondere a Nike, Walt Disney, Goldman Sachs e compagnia?
Presentatemelo e per me al Flaminio ci possono pure pianta' i carciofi.
(che poi alla fine me basterebbe pure uno sponsor conosciuto pure al di la' del raccordo)
Citazione di: blow il 26 Mar 2014, 15:24
:o
ma allora de che stai a parlà da due ore?
:lol:
Sto rispondendo a chi me dice di arrivarci con i mezzi allo stadio...sai quanto ci metterei? almeno il doppio...all'andata e al ritorno. Però è comodo...
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:40
ma guarda che io sono d'accordo con te.
solo che mica me la prendo col destino cinico e baro.
per una volta voglio essere piu' realista del re e faccio mia una frase tanto usata negli ultimi tempi: ma dove lo trovi un imprenditore (o una cordata di..) in grado di rispondere a Nike, Walt Disney, Goldman Sachs e compagnia?
Presentatemelo e per me al Flaminio ci possono pure pianta' i carciofi.
Sono d'accordo.
Sulla vicenda stadio non transigo, se lo fanno le merde, lo dobbiamo fare anche Noi parallalemante o quasi ed è compito di Lotito e dei suoi uomini fidati fare si che ciò accada.
Si dessero una mossa.
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:40
ma guarda che io sono d'accordo con te.
solo che mica me la prendo col destino cinico e baro.
per una volta voglio essere piu' realista del re e faccio mia una frase tanto usata negli ultimi tempi: ma dove lo trovi un imprenditore (o una cordata di..) in grado di rispondere a Nike, Walt Disney, Goldman Sachs e compagnia?
Presentatemelo e per me al Flaminio ci possono pure pianta' i carciofi.
e dove lo trovi un investitore che possa spendere 100mln* pe rimette a posto e basta il Flaminio?
*Cifra che ha fatto scappare la FIR al momento dell'affidamento dello Stadio e non so i dettagli del progetto e cosa comprendesse.
Mi aspetto che stasera quando Lotito apparirà a SKY nel pre-partita (o nel post-partita in caso di successo...), qualche giornalista gli chieda qualcosa in merito allo stadio....
Mi sembra un argomento molto più interessante rispetto alla partita di stasera....
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:44
e dove lo trovi un investitore che possa spendere 100mln* pe rimette a posto e basta il Flaminio?
*Cifra che ha fatto scappare la FIR al momento dell'affidamento dello Stadio e non so i dettagli del progetto e cosa comprendesse.
e allora rimaniamo all'Olimpico.
in autofinanziamento.
(se non altro sai dove parcheggiare :)))
Citazione di: 26-05-2013 il 26 Mar 2014, 15:45
Mi aspetto che stasera quando Lotito apparirà a SKY nel pre-partita (o nel post-partita in caso di successo...), qualche giornalista gli chieda qualcosa in merito allo stadio....
Mi sembra un argomento molto più interessante rispetto alla partita di stasera....
Ce ne fosse uno che gli chiede "Presidente, esiste la volontà di fare lo stadio non per forza suoi suoi terreni che a quanto pare sono inedificabili?"
E se pure ci fosse quanto è quotata la risposta "chi lo dice che sono inedificabili?".
E il tempo va, passano le ore...[cit.]
Semo tornati a parlare del Flaminio perchè le merde dovrebbero spendere tanti tanti e tanti milioni per acquistrare (?) il terreno, costruire lo stadio e opere connesse
Hanno gli sponsor che li aiuteranno bla bla bla
Per dirlo in dialetto, noi c'avemo "un tereno da compra (?) , sordi e sponsor?"
Se ce l'avemo bene, sono curioso di vedere il progetto e non mi dicesse (il gestore) tiberina o valmontone, ma se non ce l'avemo il Flaminio è la soluzione low-cost, imho
Tutto qui
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 15:49
Semo tornati a parlare del Flaminio perchè le merde dovrebbero spendere tanti tanti e tanti milioni per acquistrare (?) il terreno, costruire lo stadio e opere connesse
Hanno gli sponsor che li aiuteranno bla bla bla
Per dirlo in dialetto, noi c'avemo "un tereno da compra (?) , sordi e sponsor?"
Se ce l'avemo bene, sono curioso di vedere il progetto e non mi dicesse (il gestore) tiberina o valmontone, ma se non ce l'avemo il Flaminio è la soluzione low-cost, imho
Tutto qui
AVANTI LAZIO
Io non capisco i vantaggi, in termini puramente economici, nel trasferirsi al Flaminio.
Cioè, che soluzione è?
Citazione di: TomYorke il 26 Mar 2014, 15:53
Io non capisco i vantaggi, in termini puramente economici, nel trasferirsi al Flaminio.
Cioè, che soluzione è?
è una non soluzione. Però piace tanto...dicono che ce siamo nati, per quanto la storia dica una cosa leggermente diversa, ma vabbè
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 15:56
è una non soluzione. Però piace tanto...dicono che ce siamo nati, per quanto la storia dica una cosa leggermente diversa, ma vabbè
me sa che tu questa zona di Roma la conosci poco...
Ogni pietra e ogni ponte dice Lazio :since
Citazione di: TomYorke il 26 Mar 2014, 15:53
Io non capisco i vantaggi, in termini puramente economici, nel trasferirsi al Flaminio.
Cioè, che soluzione è?
di immagine.
che a medio termine rende pure.
col flaminio che ce fai ??? prova a scava' na buca sotto il flaminio di qualche metro e vedi l'acqua che esce, bene li ci dovresti mettere ristoranti etc???
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 15:58
me sa che tu questa zona di Roma la conosci poco...
Ogni pietra e ogni ponte dice Lazio :since
parli coi ponti e co le pietre? ;)
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 16:00
di immagine.
che a medio termine rende pure.
Messa così è un po' vaga.
Comunque, per me cambia poco.
In motorino ci metto 10 minuti ad arrivare all'Olimpico, ce ne metterei 10 pure per arrivare al Flaminio...nel caso però, avvertitemi!!
Ma susate ma allora non è meglio rimanere all'Olimpico, spostare Tutti i tifosi nelle Tibune e lascire le Curve piene di coreografie sui grandi del passato e sui trofei?
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 16:01
parli coi ponti e co le pietre? ;)
e pure con le targhe di marmo
e qualche barcone diventato circolo
;)
Citazione di: Bianchina il 26 Mar 2014, 16:00
di immagine.
che a medio termine rende pure.
Agli occhi dell'Europa lo Stadio Olimpico è un impianto a 5 stelle. Basta tornarci allo stadio per acquisire l'immagine di cui parli.
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 16:04
Agli occhi dell'Europa lo Stadio Olimpico è un impianto a 5 stelle. Basta tornarci allo stadio per acquisire l'immagine di cui parli.
nella valutazione dell'uefa pero' la visibilita' degli spettatori non è considerata nell'assegnazione delle stelle, vengono considerati altri fattori.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 14:31
Tutta questa confidenza non te l'ho mai data, quindi statte calmo in francia ;)
AVANTI LAZIO
Figurati, ne faccio a meno volentieri. Pero' tu fa' uno sforzo e leggi quello che uno scrive. Sui Forum aiuta. ;)
Citazione di: TomYorke il 26 Mar 2014, 16:02
Messa così è un po' vaga.
non mi sembra cosi' vaga.
pensi davvero che il nostro presidente, che non riesce manco a trovare uno sponsor per le maglie, possa mettere insieme una cordata di imprenditori che lo affianchino nella costruzione di uno stadio che possa fare concorrenza a quello della Roma, come oggi prospettato?
fra l'altro dovrebbe aumentare il capitale e sappiamo bene come il nostro la pensi in proposito.
Siamo realisti, per favore.
Allora: o resti all'Olimpico in affitto, o cominci a studiare la possibilita' Flaminio.
Che potrebbe non essere poi cosi' peregrina per i motivi gia' esposti.
Sei al centro citta', ti riappropri della tua storia, eccetera eccetera eccetera.
Tutte cose che, se parliamo di immagine, ti caratterizzano e ti differenziano.
Il che, per un prodotto che bene o male devi vendere, non e' poi cosi' malaccio, solo a saperlo e volerlo sfruttare.
Ma il flaminio non l ha preso tipo il coni,la figc o simili ?
Citazione di: DajeLazioMia il 26 Mar 2014, 16:02
Ma susate ma allora non è meglio rimanere all'Olimpico, spostare Tutti i tifosi nelle Tibune e lascire le Curve piene di coreografie sui grandi del passato e sui trofei?
potrebbe essere una soluzione
Citazione di: Tarallo il 26 Mar 2014, 16:08
Figurati, ne faccio a meno volentieri. Pero' tu fa' uno sforzo e leggi quello che uno scrive. Sui Forum aiuta. ;)
A chi lo dici..
Aiuta pure avere educazione e rispetto, in francia si usa si?
Chiudo
AVANTI LAZIO
Citazione di: DajeLazioMia il 26 Mar 2014, 16:02
Ma susate ma allora non è meglio rimanere all'Olimpico, spostare Tutti i tifosi nelle Tibune e lascire le Curve piene di coreografie sui grandi del passato e sui trofei?
Ma demolire le curve per costruirci 2 palazzi? :=))
Citazione di: dani2110 il 26 Mar 2014, 16:04
Agli occhi dell'Europa lo Stadio Olimpico è un impianto a 5 stelle. Basta tornarci allo stadio per acquisire l'immagine di cui parli.
Ma infatti non capisco st'agitazione.
Rimarremo all'olimpico (sempre che non si rovini qualche rapporto istituzionale, vedi la querelle Petrucci poi risolta a tarallucci e vino) e belli comodi con 4 gatti e il nostro sesto posticino caldo.
Il discorso di Bianchina è chiaro e valido: la Lazio ha un bacino d'utenza più piccolo e meno rumoroso dei riommici. Io sono nato in Prati, e da Vanni a Piazza della Libertà tutto il quartiere dice Lazio, a livello storico.
I negozi di merchandising ufficiale vendono pochino, ergo se tu ottimizzi una bella struttura da 25-30 Mila posti, ci metti un museo, uno store e una zona food che non sia appaltata a un bibitaro qualsiasi, il tuo progetto di rilancio in linea con l'autofinanziamento a cui siamo condannati almeno FORSE recupera un po' di battiti cardiaci nella tifoseria.
Tanto il progettone da Santiago Bernabeu non è attuabile né a Roma né a Valmontone, per una questione di politica e costi. E soprattutto perché dall'altra parte un plastico genera dirette televisive, fiotte di businessmen riomisti a vari livelli che non vedono l'ora di entrare nell'affare, vendite triplicate di materiale ufficiale e di riviste, coinvolgimento spontaneo di social e media da parte dei belanti trogloditi che tifano paa maggica. In buona sostanza, un indotto e una pressione popolare che noi non abbiamo, nonostante molta gente faccia finta che invece i Laziali siano milioni di milioni e solo scoraggiati da una curva becera e una lobotomia virale.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 16:15
Aiuta pure avere educazione e rispetto, in francia si usa si?
Chiudo
AVANTI LAZIO
E` impossibile litigare in francese per quello se ne fregano dell`educazione
Citazione di: porgascogne il 26 Mar 2014, 16:11
potrebbe essere una soluzione
Na soluzione triste
Citazione di: LordEagle il 26 Mar 2014, 16:23
Na soluzione triste
la juventus nel suo gioiellino e il grande toro nello stadio comunale.
ma non ci provassero.
si dessero una mossa vera, reale, concreta.
Citazione di: Splash21 il 26 Mar 2014, 16:17
E` impossibile litigare in francese per quello se ne fregano dell`educazione
Per carità
Parafrasando il sergentegarsia si può dire che hanno messo la massoneria al centro della propaganda:
http://www.goldmansachs666.com/
hanno provato a far chiudere questo sito ma la Corte Suprema li ha respinti senza pensarci
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 16:25
la juventus nel suo gioiellino e il grande toro nello stadio comunale.
ma non ci provassero.
si dessero una mossa vera, reale, concreta.
Toro nello stadio Olimpico che per il calcio è 100 volte meglio del nostro.
L'Olimpico non ce lo daranno mai, imho
Poi ce fanno il rubgy e il golden gala tanto per dirne 2, dai su non possiamo paragonarlo a quello di Torino
A Roma
A) l'Olimpico al massimo te lo affittano, stop
B) Vuoi uno stadio già fatto? Prova a prenderti il Flaminio e magari te lo sistemi
C) Vuoi fare uno stadio ex novo? Presenta un progetto e ne parliamo
Il gestore ha 3 opzioni, al momento siamo fermi al punto A, e chissà per quanto ancora..
AVANTI LAZIO
visto che il Flaminio non si può toccare, tra i mille divieti della famiglia nervi e degli abitanti, allora prendiamo in affitto l'Olimpico da soli e lo buttiamo giù interamente, si rifà come Cristo comanda e stiamo a posto per cento anni.
buonanotte.
più facile il flaminio.
:)
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:01
visto che il Flaminio non si può toccare, tra i mille divieti della famiglia nervi e degli abitanti, allora prendiamo in affitto l'Olimpico da soli e lo buttiamo giù interamente, si rifà come Cristo comanda e stiamo a posto per cento anni.
L'Olimpico non ce lo daranno mai
L'opzione "l'olimpico è mio" è bella ad affascinante.
Ma non realizzabile causa coni.
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 17:03
L'Olimpico non ce lo daranno mai
perché no? se paghi vedi come te lo danno, che ci farebbero altrimenti?
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:01
visto che il Flaminio non si può toccare, tra i mille divieti della famiglia nervi e degli abitanti, allora prendiamo in affitto l'Olimpico da soli e lo buttiamo giù interamente, si rifà come Cristo comanda e stiamo a posto per cento anni.
La mia paura è che i salami lo stadio lo fanno e poi qualcuno dovrà rimanere all'olimpico a rimpinguare le casse del coni...
Chi sarà mai?
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:04
perché no? se paghi vedi come te lo danno, che ci farebbero altrimenti?
E quanto devi pagare? (mi pare che il Coni becca 3 mln all'anno da Lazio e merde)
E il rugby?
E l'atletica?
L'unica cosa da fare è presentare un progetto concreto, finanziatori concreti, sponsor concreti, in un'area adeguata. Esisterà un'area adeguata, no? (chiedo agli esperti)
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 17:07
E quanto devi pagare? (mi pare che il Coni becca 3 mln all'anno da Lazio e merde)
E il rugby?
E l'atletica?
L'unica cosa da fare è presentare un progetto concreto, finanziatori concreti, sponsor concreti, in un'area adeguata. Esisterà un'area adeguata, no? (chiedo agli esperti)
il rugby e l'atletica si attaccano, andassero a Milano.
per l'affitto chiedi lo sconto, diciamo 4.5, altrimenti al Coni se lo danno sui denti lo stadio senza noi e le merde, che ci fanno?
poi, sia chiaro se Lotito si decide ad abbandonare la Tiberina e fare lo stadio da qualche altra parte entro il Gra a me va benissimo, basta che lo facciamo. L'olimpico era un'idea visto che si parlava del Flaminio per restare al centro di Roma.
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 16:25
la juventus nel suo gioiellino e il grande toro nello stadio comunale.
ma non ci provassero.
si dessero una mossa vera, reale, concreta.
Non come Cragnotti, che diamine. Tutto chiacchiere e distintivo, harumpf!
Citazione di: cartesio il 26 Mar 2014, 17:22
Non come Cragnotti, che diamine. Tutto chiacchiere e distintivo, harumpf!
Per Formello dobbiamo ringraziare Cragnotti. Ricordo l'emozione e la fierezza nel giorno che fu inaugurato.
Citazione di: Mak1002006 il 26 Mar 2014, 17:26
Per Formello dobbiamo ringraziare Cragnotti. Ricordo l'emozione e la fierezza nel giorno che fu inaugurato.
a dire il vero si dovrebbe ringraziare Calleri e sarebbe dovuto essere intitolato al fratello Giorgio solo che Cragnotti si dimentico' di quello che aveva promesso a Calleri e non venne mai intitolato a Giorgio calleri.
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:12
il rugby e l'atletica si attaccano, andassero a Milano.
per l'affitto chiedi lo sconto, diciamo 4.5, altrimenti al Coni se lo danno sui denti lo stadio senza noi e le merde, che ci fanno?
poi, sia chiaro se Lotito si decide ad abbandonare la Tiberina e fare lo stadio da qualche altra parte entro il Gra a me va benissimo, basta che lo facciamo. L'olimpico era un'idea visto che si parlava del Flaminio per restare al centro di Roma.
l'atletica a Milano? Non hanno la pista di atletica a Milano ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: cartesio il 26 Mar 2014, 17:22
Non come Cragnotti, che diamine. Tutto chiacchiere e distintivo, harumpf!
cragnotti non aveva bisogno dello stadio.
cragnotti aveva lo scudetto.
Citazione di: Ro il 26 Mar 2014, 17:51
l'atletica a Milano? Non hanno la pista di atletica a Milano ;)
AVANTI LAZIO
vabbè stai a guardà il capello :=))
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:52
vabbè stai a guardà il capello :=))
Pure te c'hai ragione :=))
Famo così
Citazione di: Alexia68 il 26 Mar 2014, 17:12
il rugby e l'atletica si attaccano, andassero a Milano Napoli.
per l'affitto chiedi lo sconto, diciamo 4.5, altrimenti al Coni se lo danno sui denti lo stadio senza noi e le merde, che ci fanno?
poi, sia chiaro se Lotito si decide ad abbandonare la Tiberina e fare lo stadio da qualche altra parte entro il Gra a me va benissimo, basta che lo facciamo. L'olimpico era un'idea visto che si parlava del Flaminio per restare al centro di Roma.
;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: matador72 il 26 Mar 2014, 17:34
a dire il vero si dovrebbe ringraziare Calleri e sarebbe dovuto essere intitolato al fratello Giorgio solo che Cragnotti si dimentico' di quello che aveva promesso a Calleri e non venne mai intitolato a Giorgio calleri.
Si ma li sordi chi l'ha cacciati? No perché sennò se mai faranno lo stadio,er merito é mio, perché c'ho pensato da un pezzo e prima de Cragnotti e de Lo Tito.
Citazione di: Mak1002006 il 26 Mar 2014, 17:55
Si ma li sordi chi l'ha cacciati? No perché sennò se mai faranno lo stadio,er merito é mio, perché c'ho pensato da un pezzo e prima de Cragnotti e de Lo Tito.
Formallo fu acquistato da Calleri e i primi lavori iniziarono con lui presidente, per questo chiedeva di intitolarlo al fratello defunto.
Citazione di: Magnopèl il 26 Mar 2014, 17:07
L'unica cosa da fare è presentare un progetto concreto, finanziatori concreti, sponsor concreti, in un'area adeguata. Esisterà un'area adeguata, no? (chiedo agli esperti)
Parole sante.
L'area adeguata cè, esiste, devi pagarla.
Non puoi sfruttare quella di famiglia, non si può fare, non è buona.
Cè da capire se lotito ha la capacità imprenditoriale e le necessarie coperture finanziarie per concretizzare un'opera simile, al di fuori della tiberina valley.
Questo è il punto, è davvero solo questo.
E forse dopo 10 anni di niente, la risposta ce l'abbiamo già.
Citazione di: Mak1002006 il 26 Mar 2014, 17:55
Si ma li sordi chi l'ha cacciati? No perché sennò se mai faranno lo stadio,er merito é mio, perché c'ho pensato da un pezzo e prima de Cragnotti e de Lo Tito.
Calleri su Formello, oltre all'idea, ci ha messo anche i soldi per l'acquisto dei 40 ettari su cui è stato poi costruito il centro sportivo.
Soldi poi rientrati dal dottore insieme alla quote per la cessione della società.
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 17:52
cragnotti non aveva bisogno dello stadio.
cragnotti aveva lo scudetto.
Vallo a spiegare a Cragnotti, che continuava a insistere anche dopo lo scudetto. Anzi, fu dopo lo scudetto che tornò più spesso sull'argomento. Il plastico che ho citato qualche post fa era del 2000, mica del '95.
E non ha
mai detto che voleva prendere il Flaminio. Voleva la Bufalotta, altro che Flaminio.
Citazione di: reds1984 il 26 Mar 2014, 17:52
cragnotti non aveva bisogno dello stadio.
cragnotti aveva lo scudetto.
Cragnotti faceva soldi con le pesche sciroppate, i pomodori e i pannospugna.
Non aveva bisogno estremo di calcestruzzo.v
Ultimamente produce un ottimo vino.
http://www.legambientelazio.it/stampa/dossier20110921stadi.pdf
Ci può spiegare il caro sindaco come si passa da un verde attrezzato con indice di fabbricabilità che porta ad un totale in quell'area a circa 14000 mc fabbricabili ad un indice di fabbricabilità che deve portare nella medesima area a 1.000.000 di metri cubi tanto quanti sono necessari per costruire lo stadiodell'asmerda?
Citazione di: galafro il 26 Mar 2014, 18:18
http://www.legambientelazio.it/stampa/dossier20110921stadi.pdf
Ci può spiegare il caro sindaco come si passa da un verde attrezzato con indice di fabbricabilità che porta ad un totale in quell'area a circa 14000 mc fabbricabili ad un indice di fabbricabilità che deve portare nella medesima area a 1.000.000 di metri cubi tanto quanti sono necessari per costruire lo stadiodell'asmerda?
As. Lazio???? :o
Citazione di: galafro il 26 Mar 2014, 18:18
http://www.legambientelazio.it/stampa/dossier20110921stadi.pdf
Ci può spiegare il caro sindaco come si passa da un verde attrezzato con indice di fabbricabilità che porta ad un totale in quell'area a circa 14000 mc fabbricabili ad un indice di fabbricabilità che deve portare nella medesima area a 1.000.000 di metri cubi tanto quanti sono necessari per costruire lo stadiodell'asmerda?
con una bella variante al PRG.
Beh alla ora pure Lotito ha qualche speranza
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 14:04
Poi me spieghi pure n'do metti i parcheggi, come rientri nelle spese e come aumenti il fatturato.
mitico... anch'io la pensavo cosi... 20 giorni fa sono andato al bernabeu...
100.000 posti ... circondato da palazzi..... parcheggi zero.... come fanno?
O per Lotito vale la canzone " no tu no, perché?, perché no" ?
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mar 2014, 18:31
mitico... anch'io la pensavo cosi... 20 giorni fa sono andato al bernabeu... 100.000 posti ... circondato da palazzi..... parcheggi zero.... come fanno?
Abitano tutti nei dintorni. Hanno ottimizzato: in pratica sono tutti condomini.
Sto topic sta ai livelli di "la roma è instato di allerta finanziario". La roma farà lo stadio perchè vuole costruire solo lo stadio e non un quartiere, la società ci capisce e hanno investitori pronti a mettere il soldo. La lazio non farà mai lo stadio perchè lotito vuole costruire un altra porte di roma e più importante non c'ha investitori apparte mezza roma che se sta a da tutta porte di roma in faccia.
Lotito a breve verrà incalzato sull'argomento.
Vediamo come se ne uscirà...
:beer:
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
La roma farà lo stadio perchè vuole costruire solo lo stadio
Vatte almeno a legge le notizie...
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mar 2014, 18:31
mitico... anch'io la pensavo cosi... 20 giorni fa sono andato al bernabeu... 100.000 posti ... circondato da palazzi..... parcheggi zero.... come fanno?
io ci sono stato quando ci fu Real - Deportivo la coruna un bel po di anni fà, in sostanza era un delirio, peggio di noi quando andiamo all'olimpico, strade bloccate, mezzi bloccati, tantissima gente, anzi un fiume di gente a piedi!
diciamo che non é esattamente un modello da prendere in considerazione!
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
Sto topic sta ai livelli di "la roma è instato di allerta finanziario". La roma farà lo stadio perchè vuole costruire solo lo stadio e non un quartiere, la società ci capisce e hanno investitori pronti a mettere il soldo. La lazio non farà mai lo stadio perchè lotito vuole costruire un altra porte di roma e più importante non c'ha investitori apparte mezza roma che se sta a da tutta porte di roma in faccia.
Chiaro e deciso!
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
Sto topic sta ai livelli di "la roma è instato di allerta finanziario". La roma farà lo stadio perchè vuole costruire solo lo stadio e non un quartiere, la società ci capisce e hanno investitori pronti a mettere il soldo. La lazio non farà mai lo stadio perchè lotito vuole costruire un altra porte di roma e più importante non c'ha investitori apparte mezza roma che se sta a da tutta porte di roma in faccia.
Sì, come no, hanno gli investitori che mettono 1 miliardo e poi rientrano dell'investimento coi biglietti "do stadio" e le magliette.
Citazione di: shaolin il 26 Mar 2014, 15:00
Indiscrezioni dicono che solo la Lazio pallanuoto andra' a giocare al nuovo stadio sulla tiberina
:lol:
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
Sto topic sta ai livelli di "la roma è instato di allerta finanziario". La roma farà lo stadio perchè vuole costruire solo lo stadio e non un quartiere
ammazza, sei un ammiratore degli italo americani straccions. Non mi stupisce ma non so perché.
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
la società ci capisce e hanno investitori pronti a mettere il soldo.
:lol:
questa l'hai buttata lì. Non credo tu sia documentato su quanto la Disney ( :) ) sia disposta a cacciare.
Al limite potresti conoscere un rappresentante romanista della Nike che ti ha spiegato chissà cosa. Dimmi se ci sono andato vicino.. ;)
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 18:37
La lazio non farà mai lo stadio perchè lotito vuole costruire un altra porte di roma e più importante non c'ha investitori apparte mezza roma che se sta a da tutta porte di roma in faccia.
questo è molto più plausibile, anzi sono d'accordo.
d'altronde nessuno si muove per niente e Lotito non é da meno. Se la nostra impressione é corretta Lotito non potrà che uscire di scena entro 2-3 anni.
ok tutto.
pero' se lotito risponde con :
-non vendo sogni ma solide realta'
-la lazio vince lo scudetto del bilancio
lo stadio cosi' come andrebbe costruito non e' parte del progetto in quanto la patrimonializzazione passa per altri blablablabla....
che famo ?
niente.
continuamo a rosica'.
quindi ?
Citazione di: pantarei il 26 Mar 2014, 20:04
ok tutto.
pero' se lotito risponde con :
-non vendo sogni ma solide realta'
-la lazio vince lo scudetto del bilancio
lo stadio cosi' come andrebbe costruito non e' parte del progetto in quanto la patrimonializzazione passa per altri blablablabla....
che famo ?
niente.
continuamo a rosica'.
quindi ?
Quindi niente.
Tifa e zitto, anzi, sii pure contento perché tanti anni fa, in una galassia lontana lontana stavamo co Magnocavallo e Podavini!
(Si scherza, eh?)
:beer:
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Mar 2014, 19:02
Vatte almeno a legge le notizie...
me so abbastate le notizie su "
la roma è instato di allerta finanziario"
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/oncochi-il-flaminio-sarebbe-potuto-diventare-la-casa-della-lazio-ma-lotito-disse-no-42609
On.Cochi: "Il Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio, ma Lotito disse no"
La reprimenda parte dal punto stadio di proprietà, per toccare poi in toto la gestione societaria della Lazio. Duri, secchi e concisi, pochi pensieri ma ben articolati. È l'Onorevole Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, il mittente. Destinatario, manco a dirlo, Claudio Lotito: "Sono convinto che attraverso un business plan adeguato lo Stadio Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio. Proposi, da ex delegato allo Sport del Comune di Roma, il progetto al presidente Lotito, il quale declinò in maniera non troppo educata tale offerta", spiega Cochi a LaLazioSiamoNoi, trasmissione radiofonica in onda sulle frequenze di Radio Manà Manà Sport. "La Lazio è diventata piccola, una squadra che non ti consente di sognare ed emozionarti. Penso che l'unico modo per smorzare questa contestazione, sia quello di nominare un advisor e vedere se in questo momento qualcuno è interessato all'acquisizione della società. Qualora non ci fosse nessuno interessato, Lotito sarebbe libero di gestire la Lazio come meglio crede".
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 12:36
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/oncochi-il-flaminio-sarebbe-potuto-diventare-la-casa-della-lazio-ma-lotito-disse-no-42609
On.Cochi: "Il Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio, ma Lotito disse no"
La reprimenda parte dal punto stadio di proprietà, per toccare poi in toto la gestione societaria della Lazio. Duri, secchi e concisi, pochi pensieri ma ben articolati. È l'Onorevole Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, il mittente. Destinatario, manco a dirlo, Claudio Lotito: "Sono convinto che attraverso un business plan adeguato lo Stadio Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio. Proposi, da ex delegato allo Sport del Comune di Roma, il progetto al presidente Lotito, il quale declinò in maniera non troppo educata tale offerta", spiega Cochi a LaLazioSiamoNoi, trasmissione radiofonica in onda sulle frequenze di Radio Manà Manà Sport. "La Lazio è diventata piccola, una squadra che non ti consente di sognare ed emozionarti. Penso che l'unico modo per smorzare questa contestazione, sia quello di nominare un advisor e vedere se in questo momento qualcuno è interessato all'acquisizione della società. Qualora non ci fosse nessuno interessato, Lotito sarebbe libero di gestire la Lazio come meglio crede".
AVANTI LAZIO
Lotito sta facendo una figura barbina, l'as roma presenta il progetto con Sindaco presenta e lui tace...... :( :(
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 12:36
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/oncochi-il-flaminio-sarebbe-potuto-diventare-la-casa-della-lazio-ma-lotito-disse-no-42609
On.Cochi: "Il Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio, ma Lotito disse no"
La reprimenda parte dal punto stadio di proprietà, per toccare poi in toto la gestione societaria della Lazio. Duri, secchi e concisi, pochi pensieri ma ben articolati. È l'Onorevole Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, il mittente. Destinatario, manco a dirlo, Claudio Lotito: "Sono convinto che attraverso un business plan adeguato lo Stadio Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio. Proposi, da ex delegato allo Sport del Comune di Roma, il progetto al presidente Lotito, il quale declinò in maniera non troppo educata tale offerta", spiega Cochi a LaLazioSiamoNoi, trasmissione radiofonica in onda sulle frequenze di Radio Manà Manà Sport. "La Lazio è diventata piccola, una squadra che non ti consente di sognare ed emozionarti. Penso che l'unico modo per smorzare questa contestazione, sia quello di nominare un advisor e vedere se in questo momento qualcuno è interessato all'acquisizione della società. Qualora non ci fosse nessuno interessato, Lotito sarebbe libero di gestire la Lazio come meglio crede".
AVANTI LAZIO
Sarebbe interessante dare un'occhiata a questo business plan del Flaminio anche per capire chi l'ha fatto e perché.
Citazione di: padregio il 26 Mar 2014, 20:46
me so abbastate le notizie su "la roma è instato di allerta finanziario"
Pensa che c'è pure chi è convinto che avranno problemi a partecipare alla Cl....
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 12:36
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/oncochi-il-flaminio-sarebbe-potuto-diventare-la-casa-della-lazio-ma-lotito-disse-no-42609
On.Cochi: "Il Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio, ma Lotito disse no"
La Lazio è diventata piccola, una squadra che non ti consente di sognare ed emozionarti. Penso che l'unico modo per smorzare questa contestazione, sia quello di nominare un advisor e vedere se in questo momento qualcuno è interessato all'acquisizione della società. Qualora non ci fosse nessuno interessato, Lotito sarebbe libero di gestire la Lazio come meglio crede".
segnalo questo come passaggio di sintesi.
credo ormai non ci sia più neanche mezzo tifoso che non chiede a lotito di fare qualcosa di diverso.
in un senso o nell'altro.
presidente, basta, la tifoseria non ne può più.
un pò di buon senso, davvero, un pò di buon senso se vuole bene a questa società, se ne è davvero tifoso fin da bambino come dice.
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/27-355418/Nuovo+stadio+della+Roma%2C+ne+parla+tutto+il+mondo (http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/27-355418/Nuovo+stadio+della+Roma%2C+ne+parla+tutto+il+mondo)
Se l'as roma dovesse fare il suo stadio, con questa situazione attuale la nostra situazione diverrebbe insostenibile.
Lotito si dia una mossa, comunichi con la tifoseria, si dia da fare, e se davvero non riesce a stare al passo faccia conoscere il prezzo che vuole e si metta a disposizione x il bene della società.
Citazione di: fish_mark il 27 Mar 2014, 12:44
Sarebbe interessante dare un'occhiata a questo business plan del Flaminio anche per capire chi l'ha fatto e perché.
Già sarebbe interessante
AVANTI LAZIO
ma è mai possibile che non usate le informazioni derivati dal web????
Stadio della roma, la politica si oppone, "Scelta da irresponsabili
E' stato presentato nella giornata di ieri il progetto sul nuovo Stadio della Roma, un qualcosa sul quale il presidente Pallotta ha molto insistito nel corso di questi anni e dedicato gran parte della sua attenzione da presidente: Totti ha espresso il desiderio di giocarci, e l'architettura esterna richiamante il Colosseo fa già sognare i tifosi. Ma le polemiche, ovviamente, non sono mancate.
Filiberto Zaratti, deputato SEL e componente dlela commissione ambienteale per la Camera ha ammonito: "La sola idea di costruire il nuovo stadio nell'area di Tor di Valle è da irresponsabili. Quella porzione di territorio è caratterizzata da un altro rischio idrogeologico". Sulla stessa lunghezza d'onda Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio: "Nell'area di Tor di Valle sono presenti diversi elementi di delicatezza, la presenza del Tevere con i vincoli idraulici e paesaggistici che ne derivano, l'impianto di depurazione e di teleriscaldamento da interrare, le questioni infrastrutturali. Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune". (Fantagazzetta)
Città Celeste
Si ma, a prescindere da tutto, ce la vogliamo piantare di smerdare la Lazio lodando le merde?
Almeno questo, dai.
Citazione di: LordEagle il 27 Mar 2014, 12:49
Pensa che c'è pure chi è convinto che avranno problemi a partecipare alla Cl....
è ma se lo fai notare ti danno del romanista dietro una tastiera.
Citazione di: charlie il 27 Mar 2014, 13:15
Si ma, a prescindere da tutto, ce la vogliamo piantare di smerdare la Lazio lodando le merde?
Almeno questo, dai.
Non credo sia questo il punto.
Qui siamo di fronte ad un dato di fatto, e cioè che mentre dall'altra parte si stanno muovendo attivamente per fare quello che noi sognamo da almeno 20 anni, noi ancora non abbiamo presentato un progetto credibile all'amministrazione comunale su cosa, quanto e dove fare.
Più che smerdare la Lazio, si sta cercando di smerdare un ciarlatano che a sua volta sta riducendo la Lazio ad una nullità in questa città.
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 12:36
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/oncochi-il-flaminio-sarebbe-potuto-diventare-la-casa-della-lazio-ma-lotito-disse-no-42609
On.Cochi: "Il Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio, ma Lotito disse no"
La reprimenda parte dal punto stadio di proprietà, per toccare poi in toto la gestione societaria della Lazio. Duri, secchi e concisi, pochi pensieri ma ben articolati. È l'Onorevole Alessandro Cochi, ex delegato alle Politiche Sportive di Roma Capitale per la giunta Alemanno, il mittente. Destinatario, manco a dirlo, Claudio Lotito: "Sono convinto che attraverso un business plan adeguato lo Stadio Flaminio sarebbe potuto diventare la casa della Lazio. Proposi, da ex delegato allo Sport del Comune di Roma, il progetto al presidente Lotito, il quale declinò in maniera non troppo educata tale offerta", spiega Cochi a LaLazioSiamoNoi, trasmissione radiofonica in onda sulle frequenze di Radio Manà Manà Sport. "La Lazio è diventata piccola, una squadra che non ti consente di sognare ed emozionarti. Penso che l'unico modo per smorzare questa contestazione, sia quello di nominare un advisor e vedere se in questo momento qualcuno è interessato all'acquisizione della società. Qualora non ci fosse nessuno interessato, Lotito sarebbe libero di gestire la Lazio come meglio crede".
AVANTI LAZIO
Ma basta, per piacere.
Ci sono 1000 buoni motivi per contestare Lotito senza doverne inventare altri.
Quale progetto? Quale?
Sotto il Flaminio non si può scavare per vincoli archeologici, senza scavare non si possono fare fondamenta per una copertura o per un'eventuale innalzamento che comunque, anche sfidando le leggi della fisica, non sarebbe consentito da vincoli urbanistici.
Nel frattempo discutiamo sulle dichiarazioni di qualche politicante o tuttologo da radio che pontifica su progetti che il cattivo gestore non considera disprezzando la storia della Lazio.
Facciamoci un piacere, smettiamo di commentare. Aspettiamo che si esprima un ingegnere o anche uno che si è diplomato geometra alla scuola serale, prima di discutere senza alcuna informazione oggettiva a supporto.
Citazione di: gentlemen il 27 Mar 2014, 13:08
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/27-355418/Nuovo+stadio+della+Roma%2C+ne+parla+tutto+il+mondo (http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/27-355418/Nuovo+stadio+della+Roma%2C+ne+parla+tutto+il+mondo)
Se l'as roma dovesse fare il suo stadio, con questa situazione attuale la nostra situazione diverrebbe insostenibile.
Lotito si dia una mossa, comunichi con la tifoseria, si dia da fare, e se davvero non riesce a stare al passo faccia conoscere il prezzo che vuole e si metta a disposizione x il bene della società.
Più che altro e' la situazione del Coni che diventerebbe insostenibile se la rioma facesse il suo stadio...
Voglio proprio vede' come si regge il carrozzone dei furbetti pariolini senza i soldi dell'affitto della rioma...
Citazione di: legionale73 il 27 Mar 2014, 13:13
Filiberto Zaratti, deputato SEL e componente dlela commissione ambienteale per la Camera ha ammonito: "La sola idea di costruire il nuovo stadio nell'area di Tor di Valle è da irresponsabili. Quella porzione di territorio è caratterizzata da un altro rischio idrogeologico".
Sulla stessa lunghezza d'onda Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio: "Nell'area di Tor di Valle sono presenti diversi elementi di delicatezza, la presenza del Tevere con i vincoli idraulici e paesaggistici che ne derivano, l'impianto di depurazione e di teleriscaldamento da interrare, le questioni infrastrutturali. Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune".
il terreno risulta pure sotto sequestro.
curioso poi che prima della richiesta di fattibilità si presenti il solito plastico al sindaco compiacente di turno e senza neanche mezzo sponsor già in saccoccia.
A meno che qualcuno non sia così affezionato alla propria infanzia da poter pensare che la Disney cacci un solo euro per questa pagliacciata firmata unicredit.
Citazione di: Gondrano il 27 Mar 2014, 14:34
Più che altro e' la situazione del Coni che diventerebbe insostenibile se la rioma facesse il suo stadio...
Voglio proprio vede' come si regge il carrozzone dei furbetti pariolini senza i soldi dell'affitto della rioma...
ottima integrazione.
secondo me oggi come oggi Malagò é il solo difettoso a cui rode il deretano.
A meno che non la pensi come noi sulla questione stadio e si accontenti di 6 partite in CL.
Citazione di: robylele il 27 Mar 2014, 14:39
il terreno risulta pure sotto sequestro.
curioso poi che prima della richiesta di fattibilità si presenti il solito plastico al sindaco compiacente di turno e senza neanche mezzo sponsor già in saccoccia.
A meno che qualcuno non sia così affezionato alla propria infanzia da poter pensare che la Disney cacci un solo euro per questa pagliacciata firmata unicredit.
Se pensi che la Disney metta Pluto e Paperino sotto la sudde forse sei fuori strada.
Se invece immagini che la Disney faccia una ItalDisney ad Acilia allora la cosa potrebbe avere un senso.
Ma parliamo di fantapolitica.
Questo progetto ha la stessa consistenza e concretezza dello Stadio delle Aquile.
Citazione di: robylele il 27 Mar 2014, 14:39
il terreno risulta pure sotto sequestro.
curioso poi che prima della richiesta di fattibilità si presenti il solito plastico al sindaco compiacente di turno e senza neanche mezzo sponsor già in saccoccia.
robylele, parnasi 'sta cosa del sequestro (mi pare cautelativo per un fallimento dell'ente che gestiva l'ippodromo) la risolveva in settimana
per il resto, quei due politici sono due cialtroni
che poi, come dici tu, non ci siano
chiari segnali dagli sponsor, questa è l'UNICA cosa che ci deve rincuorare
Citazione di: fish_mark il 27 Mar 2014, 15:05
Questo progetto ha la stessa consistenza e concretezza dello Stadio delle Aquile.
Citazione di: porgascogne il 27 Mar 2014, 15:06
per il resto, quei due politici sono due cialtroni
che poi, come dici tu, non ci siano chiari segnali dagli sponsor, questa è l'UNICA cosa che ci deve rincuorare
grazie a tutt'e due. Mi incarto questi interventi, me li porto a casa e me li accarezzo tutta la notte.
:friends:
quando finirete di darvi bacini e bacetti e leccamenti di culo lodando la cacca putrida fateme un fischio.. poi son io che non son di Roma e non capisco..
Citazione di: silvia84 il 27 Mar 2014, 19:28
quando finirete di darvi bacini e bacetti e leccamenti di culo lodando la cacca putrida fateme un fischio.. poi son io che non son di Roma e non capisco..
:lol:
:?: :shock:
Lotito sullo stadio:"Quando lo farà la Roma lo faremo anche noi"
FLASH - A margine del convegno della Lumsa a cui ha partecipato oggi il presidente della Lazio , Claudio Lotito, ha risposto anche ad una domanda che uno studente gli ha posto in merito alla costruzione di un nuovo impianto che possa ospitare la Lazio: " Quando sarà fatto quello della squadra concittadina, lo faremo anche noi. Noi un passo indietro rispetto alla Roma? - riporta il messaggero.it - Questa non è una corsa a chi arriva primo."
mah...
Ma che vuol dire?
Crede che se lo fanno le merde allora potremmo farlo anche Noi, magari suoi suoi terreni, così per spirito di cittadinanza?
Io credo più che ce la prendiamo nel culo perchè qualcuno dovrà pagare l'affitto al Coni per l'olimpico.
Citazione di: Magnopèl il 27 Mar 2014, 19:41
qualcuno dovrà pagare l'affitto al Coni per l'olimpico.
bingo.
e la Lazio non basta. ;)
Citazione di: Magnopèl il 27 Mar 2014, 19:41
Ma che vuol dire?
Crede che se lo fanno le merde allora potremmo farlo anche Noi, magari suoi suoi terreni, così per spirito di cittadinanza?
Io credo più che ce la prendiamo nel culo perchè qualcuno dovrà pagare l'affitto al Coni per l'olimpico.
E che fanno ? Ce lo raddoppiano ?
Citazione di: italicbold il 27 Mar 2014, 19:46
E che fanno ? Ce lo raddoppiano ?
non credo, ma non mettiamogli strane idee.
Il sig. Cochi lo conosciamo bene, è logico che attacchi Lotito....
Sappiamo da che parte pende il suo favore in questa contestazione.....
Mi piacerebbe vedere cosa hanno fatto lui e qualche suo predecessore per gli impianti sportivi di Roma, a tutti i livelli.....
Ne vedremmo delle belle.......
A proposito: con i suoi amici trovi lui la forza di cercare Advisor, qualche beduino vero, un ungherese...ma non solo oggi, in tempo di elezioni europee...
Forza Lazio
Cochi lo conosco poco, però so che é grande amico di comunicatori tipo Leggeri e Virgilio.
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
Citazione di: italicbold il 27 Mar 2014, 19:46
E che fanno ? Ce lo raddoppiano ?
Si.
E non avrai neanche possibilità di scelta, se non quella di sparire dalla città.
Citazione di: Magnopèl il 27 Mar 2014, 19:41
Ma che vuol dire?
Crede che se lo fanno le merde allora potremmo farlo anche Noi, magari suoi suoi terreni, così per spirito di cittadinanza?
Io credo più che ce la prendiamo nel culo perchè qualcuno dovrà pagare l'affitto al Coni per l'olimpico.
C'è un piano regolatore e varie leggi da rispettare, se si cambiano per loro cambiano anche per noi.
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
m'hai tolto le parole di bocca (oggi non me va de faticà)
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
Il problema è che una volta che quelli lo stadio lo hanno fatto e avranno fatto il salto di qualità nel panorama calcistico italiano, Lotito e la Lazio non se li inc...ulerà più nessuno. A quel punto al massimo possiamo essere quello che a Monaco è il Monaco 1860, ossia una squadra di dettaglio, non l'attuale 25° bacino d'utenza a livello europeo.
Ecco che cosa stiamo rischiando, per chi non lo avesse capito.
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
92 minuti di applausi.
Perfetto fat.
Quel "lo stadio lo faremo quando lo farà la roma" parla chiarissimo, imho.
Non credo che tutti gli scenari possibili siano già dati per definitivi.
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
Concordo su tutto eccetto una cosa.
Lotito non ha perso la sua partita per lo stadio a Montecitorio, ha solo smesso di combatterla per manifesta incapacità.
Lotito è un degno rappresentante della classe imprenditoriale romana fondata principalmente su servizi pubblici e speculazione edilizia.
Dato che, sia lui, personalmente, che la Lazio non hanno la forza per sostenere un simile investimento, pensava di finanziare lo stadio con gli unici strumenti a sua disposizione: prima la speculazione edilizia e poi i soldi pubblici.
Il crollo del mercato immobiliare ha reso il suo progetto irrealizzabile.
Esisterebbero altri strumenti di finanziamento, che purtroppo ammerecani e unicredit conoscono, quali derivati finanziari e capacità di attrarre capitali privati (soprattutto da paesi emergenti che hanno l'esigenza di investire) che, purtroppo, non sono nelle corde del nostro presidente (come di quasi tutti gli imprenditori romani).
Non so se l'aesse riuscirà a fare il suo stadio (credo e spero di no) ma sono certo che Lotito non ci riuscirà mai e penso che lo sappia anche lui. A meno di improbabili, quasi impossibili, riprese del mercato immobiliare che riesca a vendere i 50.000 appartamenti vuoti di Roma con una crescita dei prezzi a due cifre.
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
100%
AVANTI LAZIO
Conosco per motivi di lavoro l'ambiente CONI, quello profondo, non quello che appare, riomanisti compresi stanno già cercando il modo di non far fare lo stadio alla riomma.
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
ci sono buone possibilità che sia andata così, ma al di là che questo tipo di interessi é comune a qualunque presidente di un club e che nessuno fa niente per niente, lo stadio alla Tiberina non glielo faranno mai fare comunque.
quindi, rimorchio o no, é il caso che abbia un piano di riserva. Altrimenti si accontenterà di una cinquantina di milioni e cederà le quote.
Citazione di: Neal il 27 Mar 2014, 21:59
Esisterebbero altri strumenti di finanziamento, che purtroppo ammerecani e unicredit conoscono, quali derivati finanziari e capacità di attrarre capitali privati (soprattutto da paesi emergenti che hanno l'esigenza di investire)
questo lo vedremo, in grande serenità.
ad oggi abbiamo assistito a uno spot probabilmente creato proprio per attrarre qualche gonzo, poi bisogna vedere se qualcuno abbocca.
Citazione di: SSLazio MCM il 27 Mar 2014, 21:13
Il problema è che una volta che quelli lo stadio lo hanno fatto
:lol:
Citazione di: SSLazio MCM il 27 Mar 2014, 21:13
per chi non lo avesse capito.
:lol:
Sono sempre stato scettico che le merde passassero dalle parole ai fatti poichè ritenevo valido l'assunto che un "potere forte" (come il CONI) avrebbe sempre fatto ostruzione ad un progetto che, di riflesso, equivaleva automaticamente alla perdita di qualche milione di €
Finchè al CONI non è salito uno di quei riommer che ben conosciamo, uno di quelli che rientra perfettamente nella categoria ben sviscerata in numerosi topic su questo forum, uno di quelli che "prima riomanista poi professionista"
(http://www.dagospia.com/img/foto/02-2013/apertura-romanista-giovanni-219673.jpg)
Probabilmente messo su quella poltrona proprio come antidoto alle resistenze del CONI sul tema
Da questa parte, dalla nostra parte, lo stereotipo del faccendiere italico messo lì per congelare la situazione Lazio, per ibernarla in uno stato di catalessi affinchè anche una seconda resistenza al progetto stadio delle merde fosse resa innocua
Quello che dice Fat probabilmente lo sanno anche altri personaggi nell'ambiente romano: "l'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio" basta tenergli in vita una piccola speranza di poter cementificare i suoi terreni agricoli e quello non alza un filo di voce
Aggiunge Fat "con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio" ma questo non mi consola dalla convinzione che lo stesso "non voglia il bene della Lazio"
Citazione di: Aquila Romana il 27 Mar 2014, 22:22
Probabilmente messo su quella poltrona proprio come antidoto alle resistenze del CONI sul tema
esatto ma il CONI non è soltanto lui, pensa che è avversato da altri riommers all'interno
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 22:31
esatto ma il CONI non è soltanto lui, pensa che è avversato da altri riommers all'interno
Probabilmente è già partita la corsa interna per qualche altra poltrona, corrono sgomitando, ma tutti verso Tordivalle
Vedremo se lo faranno
Citazione di: Aquila Romana il 27 Mar 2014, 22:36
Probabilmente è già partita la corsa interna per qualche altra poltrona, corrono sgomitando, ma tutti verso Tordivalle
come dicevo per lavoro da anni frequento ambienti coni, un ora dopo la presentazione, due dirigenti, tutti e due riommers già smadonnavano imprecando contro il comune che si presta a questi giochetti per il sedicente stadio... (l'odio coni comune è atavico) ovviamente parlo di livelli non politici ma amministrativi, burocrazia profonda...
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 22:53
come dicevo per lavoro da anni frequento ambienti coni, un ora dopo la presentazione, due dirigenti, tutti e due riommers già smadonnavano imprecando contro il comune che si presta a questi giochetti per il sedicente stadio... (l'odio coni comune è atavico) ovviamente parlo di livelli non politici ma amministrativi, burocrazia profonda...
due potenti, in pratica...
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 22:53
come dicevo per lavoro da anni frequento ambienti coni, un ora dopo la presentazione, due dirigenti, tutti e due riommers già smadonnavano imprecando contro il comune che si presta a questi giochetti per il sedicente stadio... (l'odio coni comune è atavico) ovviamente parlo di livelli non politici ma amministrativi, burocrazia profonda...
Certo il taglio di entrate sarebbe significativo, ma se potessi scommettere 1 € lo punterei sull'applicazione del vecchio detto latino "promuovi e rimuovi" per i due menzionati dirigenti
Comunque sono graditi tuoi ulteriori aggiornamenti "dall'interno", se ne prospettano di belle...
Citazione di: Kudamm il 27 Mar 2014, 23:00
due potenti, in pratica...
in ogni carrozzone italiano c'è un livello politico ed uno burocratico/amministrativo che spesso si fronteggiano molto più di quanto sembri, ovviamente al netto di raccomandazioni e favoritismi di scambio ma ciò nonostante si fronteggiano ed hanno spesso interessi contrapposti e spesso vince la zavorra burocratica/amministrativa: auguriamoci che anche questa volta sullo stadio dei riommers sia così
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 23:04
in ogni carrozzone italiano c'è un livello politico ed uno burocratico/amministrativo che spesso si fronteggiano molto più di quanto sembri, ovviamente al netto di raccomandazioni e favoritismi di scambio ma ciò nonostante si fronteggiano ed hanno spesso interessi contrapposti e spesso vince la zavorra burocratica/amministrativa: auguriamoci che anche questa volta sullo stadio dei riommers sia così
perché i politici passano, la zavorra burocratica resta e sempre a casa loro ce se move...
;)
esatto.
Citazione di: Alexxio il 27 Mar 2014, 19:39
Lotito sullo stadio:"Quando lo farà la Roma lo faremo anche noi"
FLASH - A margine del convegno della Lumsa a cui ha partecipato oggi il presidente della Lazio , Claudio Lotito, ha risposto anche ad una domanda che uno studente gli ha posto in merito alla costruzione di un nuovo impianto che possa ospitare la Lazio: " Quando sarà fatto quello della squadra concittadina, lo faremo anche noi. Noi un passo indietro rispetto alla Roma? - riporta il messaggero.it - Questa non è una corsa a chi arriva primo."
mah...
Quindi se ne parla tra non meno di dieci anni.
Sarà.........ma come diceva Gigi Proietti in un noto film..."Pomà..so' un tantino preoccupato..."
:asrm
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 23:04
in ogni carrozzone italiano c'è un livello politico ed uno burocratico/amministrativo che spesso si fronteggiano molto più di quanto sembri, ovviamente al netto di raccomandazioni e favoritismi di scambio ma ciò nonostante si fronteggiano ed hanno spesso interessi contrapposti e spesso vince la zavorra burocratica/amministrativa: auguriamoci che anche questa volta sullo stadio dei riommers sia così
sì, questo è pacifico.
ma siccome nel tuo primo post scrivevi "il coni si sta già mettendo in moto per non far fare lo stadio della Roma",
mi chiedevo in che modo due quadri possano mettere anche solo un filino d'erba in quell'ingranaggio.
e al di là del modo, pensavo alle possibilità, cioè 0 (zero) che ciò possa avere successo.
perchè se a quel progetto assicuri le coperture finanziarie e le dovute infrastrutture (e sono due grossi SE, ed è su quello che dovremmo riporre le nostre speranze, non su due quadri), te lo dico alla romana... il coni s'attacca riccamente ar ca**o senza avere neanche la possibilità di dire ah.
E se invece si trovasse la quadra con "alla fine famo tutto il resto tranne lo stadio?" Contenti al coni, contentissimi gli ammarracani, con TiberDisney e molti meno costi (e ricavi quasi uguali).
Pensateci, questi sono banditi veri...
Citazione di: robylele il 27 Mar 2014, 22:10
ci sono buone possibilità che sia andata così, ma al di là che questo tipo di interessi é comune a qualunque presidente di un club e che nessuno fa niente per niente, lo stadio alla Tiberina non glielo faranno mai fare comunque.
quindi, rimorchio o no, é il caso che abbia un piano di riserva. Altrimenti si accontenterà di una cinquantina di milioni e cederà le quote.
ahem, stai parlando non di un "qualunque presidente" (sigh), ma di un signor presidente che è colpevole "solo di troppo amore per la Lazio", che se la coccola e la vuole tramandare di padre di figlio perchè qualcosa di caro, ergo smettiamola di paragonarlo ad uno speculatore di bassa lega, non se lo merita :(
E intanto il Flaminio lo ha preso la FIGC, dove nel giro di due anni conta di realizzare il nuovo centro tecnico che andra' a sostituire Coverciano...
Citazione di: Gabro1985 il 28 Mar 2014, 01:13
E intanto il Flaminio lo ha preso la FIGC, dove nel giro di due anni conta di realizzare il nuovo centro tecnico che andra' a sostituire Coverciano...
ma ogni volta ne esce una nuova? Da quello che si diceva il Flaminio sarà utilizzato per manifestazioni legate ai giovani e per far allenare le nazionali giovanili...
Certo però che se la Lazio prende il Flaminio, anche se bisogna abbatterlo e ricostruirlo, secondo me fa un gran colpo. Lotito penso che rincoquisterà la tifoseria, abbiamo uno stadio a dimensione della Lazio e che mette in risalto ancora una volta la tradizione. E poi abbiamo uno stadio al centro di Roma e non è poca cosa da un punto di vista commerciale!
Lotito pensaci!!
A questo punto prendiamoci l'Olimpico, perché rimanere inchiodati all'idea Flaminio?
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 08:16
A questo punto prendiamoci l'Olimpico, perché rimanere inchiodati all'idea Flaminio?
Perchè l'Olimpico non è uno stadio per il calcio!
A noi serve uno stadio da 40000 posti, non di più. Averlo al centro di Roma sarebbe l'ideale e il Flaminio da questa possibilità. Da un punto di vista commerciale avresti diversi introiti, sfruttando una buona parte del turismo e sfruttando al massimo il marchio e dando servizi di qualità.
Citazione di: Checco_Puricelli il 28 Mar 2014, 08:14
Certo però che se la Lazio prende il Flaminio, anche se bisogna abbatterlo e ricostruirlo, secondo me fa un gran colpo. Lotito penso che rincoquisterà la tifoseria, abbiamo uno stadio a dimensione della Lazio e che mette in risalto ancora una volta la tradizione. E poi abbiamo uno stadio al centro di Roma e non è poca cosa da un punto di vista commerciale!
Lotito pensaci!!
Il solo stadio non serve a nulla.... credo che oramai dovremmo averlo capito tutti che il guadagno sta nel contorno... ma questo vale per tutti mica solo per noi
Citazione di: Checco_Puricelli il 28 Mar 2014, 08:22
Perchè l'Olimpico non è uno stadio per il calcio!
A noi serve uno stadio da 40000 posti, non di più. Averlo al centro di Roma sarebbe l'ideale e il Flaminio da questa possibilità. Da un punto di vista commerciale avresti diversi introiti, sfruttando una buona parte del turismo e sfruttando al massimo il marchio e dando servizi di qualità.
Non ho detto di prenderlo e lasciarlo com'è. Credo che sia più facilmente ristrutturabile l'Olimpico che il Flaminio.
Citazione di: AquiladiMare il 28 Mar 2014, 08:23
Il solo stadio non serve a nulla.... credo che oramai dovremmo averlo capito tutti che il guadagno sta nel contorno... ma questo vale per tutti mica solo per noi
Bisogna vedere qual è il contorno! Per fare un buon guadagno non per forza bisogna fare enormi centri commerciali e palazzi. Io ultimamente vedo sempre più centri commerciali in caduta libera verso l'abisso. Anche quelli più frequentati (Porta di Roma) vivono solo le grandi marche (ikea), per il resto sono solo debiti.
Qualche volta una piccola dimensione produce più utili, basta saper organizzare e capire le tendenze del mercato.
Citazione di: AquiladiMare il 28 Mar 2014, 08:23
Il solo stadio non serve a nulla.... credo che oramai dovremmo averlo capito tutti che il guadagno sta nel contorno... ma questo vale per tutti mica solo per noi
Questo è chiaro a tutti, però bisogna vedere se ha i soldi, spazio e permessi per costruire il "controno", e dipende sempre da quale "contorno" parliamo, non credo un nuovo centrocommericale (tipo roma est) o dozzine di palazzine
AVANTI LAZIO
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 08:24
Non ho detto di prenderlo e lasciarlo com'è. Credo che sia più facilmente ristrutturabile l'Olimpico che il Flaminio.
Ma il coni con queste condizioni non lo darebbe, giustamente, mai. Roma ha bisogno anche di strutture come l' Olimpico per visibilità di altri sport.
L'Olimpico non ce lo daranno MAI, anche perchè è usato per altri sport (rugby e atletica)
AVANTI LAZIO
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 21:06
la questione stadio è una di quelle che hanno modificato la mia valutazione sulla parabola della Lazio di Lotito.
Nel senso che a mio avviso gli ultimi anni sono la prova provata che Lotito avesse interesse a fare lo stadio solo in un'area ben precisa con un progetto ben preciso.
Saltata quella, è saltata l'intera proposta.
E infatti ora va a rimorchio e spera che lo stadio della rioma possa permettergli di tornare un giorno alla carica con la scusa che quelli ce l'hanno.
L'interesse di Lotito nella Lazio è proporzionale a quello per il progetto Stadio.
Con questo non voglio dire che quindi ora Lotito vuole il male della Lazio.
Ma che in questo specifico contesto non si spingerà oltre quanto non stia già facendo.
Per questo per me non si tratta solo di "un mercato sbagliato".
Per questo per me il tentato salto di qualità di quasi tre anni fa non verrà replicato.
Lotito si è giocato la sua partita tra Montecitorio e Olimpico.
E ha perso tutte e due (la seconda, purtroppo per noi, di pochissimo).
grande FD
Citazione di: Checco_Puricelli il 28 Mar 2014, 08:22
Perchè l'Olimpico non è uno stadio per il calcio!
A noi serve uno stadio da 40000 posti, non di più. Averlo al centro di Roma sarebbe l'ideale e il Flaminio da questa possibilità. Da un punto di vista commerciale avresti diversi introiti, sfruttando una buona parte del turismo e sfruttando al massimo il marchio e dando servizi di qualità.
Anche al l'olimpico ristrutturato ci fai i posti che vuoi, il resto dello spazio lo utilizzi per le attività commerciali
Citazione di: scintilla il 28 Mar 2014, 08:49
Anche al l'olimpico ristrutturato ci fai i posti che vuoi, il resto dello spazio lo utilizzi per le attività commerciali
Ma perchè dovrebbero darci l' Olimpico, visto che è l'unico stadio a Roma polivalente per tutte le manifestazioni sportive?
Citazione di: Checco_Puricelli il 28 Mar 2014, 08:57
Ma perchè dovrebbero darci l' Olimpico, visto che è l'unico stadio a Roma polivalente per tutte le manifestazioni sportive?
Perchè poi il Coni potrebbe costruire nuovi impianti per le future Olimpiadi e mangiarci allegramente.
In ogni caso per la nostra polisportiva potrebbe essere più funzionale l'Olimpico, magari prevedendo la comparsa/scomparsa della pista d'atletica.
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 08:16
A questo punto prendiamoci l'Olimpico, perché rimanere inchiodati all'idea Flaminio?
Ma guarda che l'idea Flaminio riguarda solo alcuni tifosi della Lazio...
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 09:08
Perchè poi il Coni potrebbe costruire nuovi impianti per le future Olimpiadi e mangiarci allegramente.
In ogni caso per la nostra polisportiva potrebbe essere più funzionale l'Olimpico, magari prevedendo la comparsa/scomparsa della pista d'atletica.
Messa così e pensando alla Polisportiva è una bella idea! Che a Lotito venga l'illuminazione!
Citazione di: orchetto il 27 Mar 2014, 23:04
in ogni carrozzone italiano c'è un livello politico ed uno burocratico/amministrativo che spesso si fronteggiano molto più di quanto sembri, ovviamente al netto di raccomandazioni e favoritismi di scambio ma ciò nonostante si fronteggiano ed hanno spesso interessi contrapposti e spesso vince la zavorra burocratica/amministrativa: auguriamoci che anche questa volta sullo stadio dei riommers sia così
però attenzione orché nella valutazione che diamo di questa cosa.
Nel senso che quei dirigenti sono interessati ai 3 mln, NON a dove gioca la rioma.
Quindi nella misura in cui quei 3 mln entrano da un'altra parte, per loro la rioma può giocare ndo je pare.
Basta che al Coni vengano garantiti quei soldi, dal pubblico o dal privato, ed ecco qua che la strenua opposizione viene meno.
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 09:08
Perchè poi il Coni potrebbe costruire nuovi impianti per le future Olimpiadi e mangiarci allegramente.
In ogni caso per la nostra polisportiva potrebbe essere più funzionale l'Olimpico, magari prevedendo la comparsa/scomparsa della pista d'atletica.
Quali Olimpiadi?
Quelle per cui dovrebbe essere candidata, nel 2024.
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 09:21
Quelle per cui dovrebbe essere candidata, nel 2024.
mi pare una buona lettura
un po' "laterale", ma buona
Citazione di: Nex1 il 28 Mar 2014, 08:24
Non ho detto di prenderlo e lasciarlo com'è. Credo che sia più facilmente ristrutturabile l'Olimpico che il Flaminio.
Costa meno rifarne uno ex-novo che ristrutturare l'olimpico, dove comunque non si parcheggerà mai più, dove i mezzi non arrivano, dove tutto è compicato. Certo non parlo di uno stadio al folle livello delle merde.
Citazione di: AutumnLeaves il 28 Mar 2014, 09:30
Costa meno rifarne uno ex-novo che ristrutturare l'olimpico, dove comunque non si parcheggerà mai più, dove i mezzi non arrivano, dove tutto è compicato. Certo non parlo di uno stadio al folle livello delle merde.
quoto al 100% quello che dici, ristriutturare l'olimpico costerebbe infinitamente di piu'.
La societa' di investimento Starwood Capital Group entra in una partnership strategica per aiutare la Roma nello sviluppo del nuovo stadio. Starwood, tramite una sua controllata, si allea con la AS Roma SPV LLC, l'azionista di maggioranza del club giallorosso. E' quanto si legge in una nota. "Attraverso l'acquisizione di una quota di minoranza nel club, Starwood avra' la possibilita' di diventare partner del nuovo stadio" e del complesso adiacente della Roma. "I termini della transazione non sono stati comunicati".
"Roma e' una delle citta' piu' importanti al mondo. Questa transazione ci offre la possibilita' di essere partner nello sviluppo di uno di progetti real estate piu' entusiasmanti in Europa oggi" afferma Barry Sternlicht, amministratore delegato di Starwood Capital, lodando l'area scelta per lo sviluppo del progetto: "e' superba. E' appropriato e bello che con l'Italia che esce da un prolungato rallentamento "economico" possiamo investire il nostro capitale ed essere parte di questo nuovo sviluppo". "Ci auguriamo – mette in evidenza Sternlicht – che lo stadio sia un simbolo del futuro brillante di questa incredibile citta', dei suoi cittadini e dei tifosi della Roma".
"Siamo contenti di avere un investitore real estate strategico e di esperienza come Starwood Capital Group con noi" afferma il presidente della Roma, James Pallotta. "Starwood Capital aggiungera' sostanziale valore al progetto di sviluppo del nostro stadio e siamo lieti del loro impegno di lungo termine, che aiutera' la Roma a essere una delle squadre di calcio piu' forti al mondo".
ALLORA QUI E' ORA CHE CI SVEGLIAMO E CI FACCIAMO SENTIRE PESANTEMENTE DA LOTITO!! questi non stanno facendo chiacchiere ma stanno veramente lavorando per rendere quelle merde dei colossi del calcio!! Inutile parlare ancora di se e ma, inutile pensare tanto noi siamo noi, la coppa in faccia (rimarrà in eterno ma non mi accontento), se continua così ci aspettano tempi bui quindi meglio SVEGLIARSI PRIMA CHE ACCADA!
Trovo surreale una discussione su quale sia lo stadio più adeguato per noi.
Sul Flaminio non mi ripeto perché l'ho già scritto troppe volte e temo di aver superato il limite della pedanteria: a meno di chiarimenti di qualche ingegnere edile innovativo e visionario, la sua ristrutturazione è impossibile.
Teoricamente invece l'Olimpico, ammesso che il CONI lo ceda alla Lazio, sarebbe anche ristrutturabile (ricostruibile) ma è completamente fuori dalla portata di Lotito. Non ha capacità e possibilità di finanziare un'opera simile.
Citazione di: Neal il 28 Mar 2014, 09:46
Sul Flaminio non mi ripeto perché l'ho già scritto troppe volte e temo di aver superato il limite della pedanteria: a meno di chiarimenti di qualche ingegnere edile innovativo e visionario, la sua ristrutturazione è impossibile.
tu
sai che io dissento, forte, si?
:=))
Ma l olimpico al massimo andrebbe raso al suolo e ricostruito,piuttosto che risistemato...secondo me è impossibile.
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 09:44
se continua così ci aspettano tempi bui quindi meglio SVEGLIARSI PRIMA CHE ACCADA!
e' gia' accaduto.
solo che noi, tutti intenti a sfogliare girasoli tiberini, non ce ne siamo accorti.
Ma la cosa più grave di tutti è il massimo rappresentante della lazio che dice "quando lo stadio lo farà la roma lo farà anche la lazio".
Ovvero, anche qualora fosse vero, e non è vero, la più grande ammissione di subalternità possibile, ed accettazione di una condizione in cui sono e saranno sempre loro che guidano, loro che decidono.
tu puoi solo andare dietro, se ci riesci e prendi le briciole.
Trovo sia inaccettabile un simile approccio da un presidente della lazio.
Nessun sussulto, nessun orgoglio, nessun progetto che non sia legato alla mentalità palizzinara romana degli anni 80, ormai completamente fuori da ogni logica di mercato.
E la lazio deve essere costretta, rinchiusa, come una scatola, in tutto questo.
Ditemi se non è questo un ostaggio bello e buono, cos'altro.
L'Olimpico tutto nostro ristrutturato??
Magari. Via la pista d'atletica.... magari!!!
Citazione di: izio il 28 Mar 2014, 10:19
L'Olimpico tutto nostro ristrutturato??
Magari. Via la pista d'atletica.... magari!!!
ragazzi qui stanno facendo il sorpassone e noi scriviamo di togliere la pista d'atletica all'olimpico!!??? ma ci rendiamo conto!!!??? AOOOOO SVEGLIAAAAA
Citazione di: Property il 28 Mar 2014, 10:19
Ma la cosa più grave di tutti è il massimo rappresentante della lazio che dice "quando lo stadio lo farà la roma lo farà anche la lazio".
Ovvero, anche qualora fosse vero, e non è vero, la più grande ammissione di subalternità possibile, ed accettazione di una condizione in cui sono e saranno sempre loro che guidano, loro che decidono.
tu puoi solo andare dietro, se ci riesci e prendi le briciole.
Trovo sia inaccettabile un simile approccio da un presidente della lazio.
Nessun sussulto, nessun orgoglio, nessun progetto che non sia legato alla mentalità palizzinara romana degli anni 80, ormai completamente fuori da ogni logica di mercato.
E la lazio deve essere costretta, rinchiusa, come una scatola, in tutto questo.
Ditemi se non è questo un ostaggio bello e buono, cos'altro.
concordo totalmente.
Una frase di una tristezza che levati.
Citazione di: AutumnLeaves il 28 Mar 2014, 09:30
Costa meno rifarne uno ex-novo che ristrutturare l'olimpico, dove comunque non si parcheggerà mai più, dove i mezzi non arrivano, dove tutto è compicato. Certo non parlo di uno stadio al folle livello delle merde.
Lo stesso discorso vale per il Flaminio.
Citazione di: Property il 28 Mar 2014, 10:19
Ma la cosa più grave di tutti è il massimo rappresentante della lazio che dice "quando lo stadio lo farà la roma lo farà anche la lazio".
Ovvero, anche qualora fosse vero, e non è vero, la più grande ammissione di subalternità possibile, ed accettazione di una condizione in cui sono e saranno sempre loro che guidano, loro che decidono.
tu puoi solo andare dietro, se ci riesci e prendi le briciole.
Trovo sia inaccettabile un simile approccio da un presidente della lazio.
Nessun sussulto, nessun orgoglio, nessun progetto che non sia legato alla mentalità palizzinara romana degli anni 80, ormai completamente fuori da ogni logica di mercato.
E la lazio deve essere costretta, rinchiusa, come una scatola, in tutto questo.
Ditemi se non è questo un ostaggio bello e buono, cos'altro.
Invece "essi" fischiano... (citofonare Parnasi).
Citazione di: porgascogne il 28 Mar 2014, 09:47
tu sai che io dissento, forte, si?
:=))
Dissenti pure.
Il tuo dissenso però è pressoché irrilevante rispetto a quello, ben superiore, del sovrintendente ai beni culturali che vedrà spuntare reperti archeologici dalle buche necessarie per le fondazioni.
:)
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 10:26
ragazzi qui stanno facendo il sorpassone e noi scriviamo di togliere la pista d'atletica all'olimpico!!??? ma ci rendiamo conto!!!??? AOOOOO SVEGLIAAAAA
l'hanno già fatto ma nessuno se né reso conto, da almeno 3 anni da quando hanno tolto la roma dalle mani della sensi, magari non sportivamente perché stavano rifondando la squadra ed ora anche sportivamente, e premetto, anche noi dovremo rifondare sportivamente, se soltanto otterremo nel mentre i loro risultati ma senza avere le spalle coperte la vedo nera nera!
Lotito dovrebbe capire che ha fatto il suo tempo, finisce tutto prima o poi, si dichiarasse disponibile a cedere la guida della società, poi vediamo che succede.
Citazione di: Property il 28 Mar 2014, 10:19
Ma la cosa più grave di tutti è il massimo rappresentante della lazio che dice "quando lo stadio lo farà la roma lo farà anche la lazio".
Ovvero, anche qualora fosse vero, e non è vero, la più grande ammissione di subalternità possibile, ed accettazione di una condizione in cui sono e saranno sempre loro che guidano, loro che decidono.
tu puoi solo andare dietro, se ci riesci e prendi le briciole.
Dagli la giusta lettura Property, questo personaggio finora non è riuscito ad ottenere il permesso di edificabilità sui suoi terreni agricoli, a questo punto spera che le merde facciano il loro stadio per poi dire "a me non lo fanno fare" e che questo inneschi una spinta popolare da parte di noi tifosi Laziali in maniera tale da forzare la mano verso le istituzioni
Io il personaggio lo "leggo" per come lo considero: non un presidente al servizio della Lazio ma un faccendiere che utilizza lo strumento Lazio per i suoi scopi
il progetto Lotito l'ha presentato 10 anni fa all'incirca, e gli hanno detto di no che sulla Tiberina non glielo fanno fare. In 10 anni si pteva individuare un'altra area, come hanno fatto "quelli", e invece no, aspetta e spera. I Lotitempi li conosciamo, del resto.
Spero ora che, vista la situazione, ci sia una spinta e una motivazione anche per lui di individuare un'area e darsi da fare seriamente.
Citazione di: Centurio il 28 Mar 2014, 12:00
il progetto Lotito l'ha presentato 10 anni fa all'incirca, e gli hanno detto di no che sulla Tiberina non glielo fanno fare. In 10 anni si pteva individuare un'altra area, come hanno fatto "quelli", e invece no, aspetta e spera. I Lotitempi li conosciamo, del resto.
Spero ora che, vista la situazione, ci sia una spinta e una motivazione anche per lui di individuare un'area e darsi da fare seriamente.
per trovare quell'area hanno ingaggiato un advisor Cushman/Wakefield che é leader mondiale, e da 100 proposte hanno scelto la migliore, ed é tor di valle, pensa cosa sono le altre proposte e di che livello infimo e quali difficoltà vi siano per realizzarlo.
Se anche loro scegliendo il migliore terreno disponibile (di certo non si puo dire che dormano sereni) hanno problemi immagina un poco, era una gara sul tempo, chi ultimo arriva male alloggia
Citazione di: Aquila Romana il 28 Mar 2014, 11:52
Dagli la giusta lettura Property, questo personaggio finora non è riuscito ad ottenere il permesso di edificabilità sui suoi terreni agricoli, a questo punto spera che le merde facciano il loro stadio per poi dire "a me non lo fanno fare" e che questo inneschi una spinta popolare da parte di noi tifosi Laziali in maniera tale da forzare la mano verso le istituzioni
Io il personaggio lo "leggo" per come lo considero: non un presidente al servizio della Lazio ma un faccendiere che utilizza lo strumento Lazio per i suoi scopi
ma nemmeno se scoppia la guerra civile, la zona dei terreni di lotito sono aree che necessita roma per non inondarsi qualora ci sia una piena del tevere, ci facesse le piramidi ed inonda con il tevere come il nilo per il limo i terreni circostanti, sai che bei pomodori che escono fuori?
Citazione di: ignoto il 28 Mar 2014, 12:13
per trovare quell'area hanno ingaggiato un advisor Cushman/Wakefield che é leader mondiale, e da 100 proposte hanno scelto la migliore, ed é tor di valle, pensa cosa sono le altre proposte e di che livello infimo e quali difficoltà vi siano per realizzarlo.
Se anche loro scegliendo il migliore terreno disponibile (di certo non si puo dire che dormano sereni) hanno problemi immagina un poco, era una gara sul tempo, chi ultimo arriva male alloggia
Non sono del ramo, ma quel sito rappresenta il segreto di Pulcinella.
Citazione di: fish_mark il 28 Mar 2014, 12:19
Non sono del ramo, ma quel sito rappresenta il segreto di Pulcinella.
lo so che quel sito rappresenta il segreto di pulcinella, il problema sono le offerte arrivate non all'altezza se quello era il migliore, e se oggi noi dovessimo fare una procedura simile dovrai accontentarti di aree peggiori, probabilmente con Zero viabilità, con vincoli insuperabili e via discorrendo (loro partono da una viabilità esistente da aggiornare e modificare, é molto piu facile), quindi di fatto rendendo la cosa ancora piu complessa di quello che stanno affrontando loro!
Citazione di: ignoto il 28 Mar 2014, 12:22
lo so che quel sito rappresenta il segreto di pulcinella, il problema sono le offerte arrivate non all'altezza se quello era il migliore, e se oggi noi dovessimo fare una procedura simile dovrai accontentarti di aree peggiori, probabilmente con Zero viabilità, con vincoli insuperabili e via discorrendo, quindi di fatto rendendo la cosa ancora piu complessa di quello che stanno affrontando loro!
c'è una cosa semplicissima che potremmo fare, ora, subito, domani mattina.
Ma per carità di patria mi astengo dal ricordarla. Tanto la sai.
Per come la vedo io l'ubicazione e i terreni sono il minore dei problemi; il fatto è che quelli dellà hanno chiari interessi economici a costruire in QUEI terreni.
Mi viene da pensare ad esempio l'area che a Tor Vergata si era iniziata a costruire per le Olimpiadi prima che la candidatura di Roma fosse bocciata...
1) credo sia di proprietà del Comune/del CONI?
2) zona di pianura e non alluvionale;
3) autostrada già presente con uscita già realizzata al 30% distante solo 1 km;
4) zona senza palazzi, case, fabbriche vicine;
5) fermata metro Anagnina vicinissima; basterebbe prolungare 1 fermata a Tor Vergata o fare un tram/bus;
6) zona a ridosso del raccordo quindi autostrada+raccordo;
7) aeroporto vicino per trasferimento squadre/tifosi ospiti;
8 ) ospedale vicino;
ragazzi il problema degli stadi non sono di certo i terreni, sono gli interessi dei costruttori e di chi vuole lucrare a tutti i costi.
ho smaltito l'amarezza dovuta alla presentazione del progetto de quelli la, ora a mente lucida dico......ci stiamo preoccupando tanto dello stadio ma.....PENSIAMO PRIMA AI CALCIATORI DA METTERCI DENTRO!!! per me va bene rimanere anche 30 anni ancora all'Olimpico, in finale ci giochiamo da una vita, basta che mi venga fatta però una SQUADRA VINCENTE! Che me ne faccio del guscio dell'uovo vuoto?
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 12:31
ho smaltito l'amarezza dovuta alla presentazione del progetto de quelli la, ora a mente lucida dico......ci stiamo preoccupando tanto dello stadio ma.....PENSIAMO PRIMA AI CALCIATORI DA METTERCI DENTRO!!! per me va bene rimanere anche 30 anni ancora all'Olimpico, in finale ci giochiamo da una vita, basta che mi venga fatta però una SQUADRA VINCENTE! Che me ne faccio del guscio dell'uovo vuoto?
parole sante.
:beer:
Senza stadio nn abbiamo futuro ..lotito nn lo fara mai altro motivo perche se ne deve andare
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Mar 2014, 12:33
Senza stadio nn abbiamo futuro ..lotito nn lo fara mai altro motivo perche se ne deve andare
nell'era Cragnotti hai vinto perchè avevi lo stadio o perchè avevi LA SQUADRA???
Lui non vuole fare uno stadio, vuole fare un investimento, si fa per dire, immobiliare di alto spessore.
Fortunatamente non glielo faranno mai fare per cui prima o poi se ne tornera da dove e' venuto, senza nessun rimpianto oer noi, basta aspettare.
Citazione di: kiraly il 28 Mar 2014, 12:35
basta aspettare.
Quanto?
No, sai...io viaggio verso i 44 anni....
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 12:31
ho smaltito l'amarezza dovuta alla presentazione del progetto de quelli la, ora a mente lucida dico......ci stiamo preoccupando tanto dello stadio ma.....PENSIAMO PRIMA AI CALCIATORI DA METTERCI DENTRO!!! per me va bene rimanere anche 30 anni ancora all'Olimpico, in finale ci giochiamo da una vita, basta che mi venga fatta però una SQUADRA VINCENTE! Che me ne faccio del guscio dell'uovo vuoto?
Per avere grandi giocatori servono soldi e lo stadio di proprieta ne porta tanti
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Mar 2014, 12:38
Per avere grandi giocatori servono soldi e lo stadio di proprieta ne porta tanti
ma dove eravate quando vincevamo in italia e in europa???? ma avevamo uno stadio di proprietà e non lo sapevo??? io ricordo che giocavamo all'olimpico!
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 12:43
ma dove eravate quando vincevamo in italia e in europa???? ma avevamo uno stadio di proprietà e non lo sapevo??? io ricordo che giocavamo all'olimpico!
Parli di 15 anni fa....le cose cambiano
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 12:31
ho smaltito l'amarezza dovuta alla presentazione del progetto de quelli la, ora a mente lucida dico......ci stiamo preoccupando tanto dello stadio ma.....PENSIAMO PRIMA AI CALCIATORI DA METTERCI DENTRO!!! per me va bene rimanere anche 30 anni ancora all'Olimpico, in finale ci giochiamo da una vita, basta che mi venga fatta però una SQUADRA VINCENTE! Che me ne faccio del guscio dell'uovo vuoto?
:asrm
Citazione di: Centurio il 28 Mar 2014, 12:00
il progetto Lotito l'ha presentato 10 anni fa all'incirca, e gli hanno detto di no che sulla Tiberina non glielo fanno fare. In 10 anni si pteva individuare un'altra area, come hanno fatto "quelli", e invece no, aspetta e spera. I Lotitempi li conosciamo, del resto.
Spero ora che, vista la situazione, ci sia una spinta e una motivazione anche per lui di individuare un'area e darsi da fare seriamente.
veramente Tor di Valle è la loro zona dai tempi di Sensi.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Mar 2014, 12:38
Per avere grandi giocatori servono soldi e lo stadio di proprieta ne porta tanti
La Reggiana con il suo stadio del Giglio quanto ha vinto ?
Uno stadio, senza altre opere annesse, centri commerciali, negozi, ristoranti, pizzerie, pubs, fast-food, giostre ed appartamenti non serve a nulla.....in Inghilterra il Liverpool costruirà un intero quartiere residenziale, stadio più centri commerciali più case....solo noi italiani bacchettoni continuiamo a fare le guerre a chi vuole investire.
I più grandi club del mondo hanno crediti enormi perché hanno tante proprietà immobiliari e commerciali che ogni giorno incassano liquidità, e quando vanno in banca quest'ultima gli da 200 milioni per il mercato perché a garanzia della somma ci sono gli incassi di stadio, ma soprattutto proprietà immobiliari, incassi quotidiani di centri commerciali, negozi, ristoranti, pizzerie, pubs, fast-food.
Solo lo stadio non serve a nulla !!!!
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 12:50
veramente Tor di Valle è la loro zona dai tempi di Sensi.
Citazione di: RubinCarter il 28 Mar 2014, 11:14
ROMA, 29 settembre 2009 - "La nostra scommessa è costruire un impianto per la famiglia". Rosella Sensi, presidente della Roma, presenta a Trigoria il progetto per lo stadio "Franco Sensi", destinato a diventare la nuova "casa" della società giallorossa. "Mio padre e Dino Viola avevano messo lo stadio di proprietà al centro del loro programma. Scusatemi per l'emozione in questo momento speciale che rappresenta un punto d'arrivo, la realizzazione del sogno di mio padre", dice la Sensi aprendo il suo intervento con un pensiero dedicato al padre, Franco Sensi, e a Dino Viola, presidente del secondo scudetto della Roma. Lo stadio, che avrà una capienza da 55.000 posti estendibile a 60.000 e che sorgerà sull'Aurelia, è il frutto di un "progetto realistico" e sarà un"'opera degna della capitale del paese e dei colori che portiamo in giro per il mondo". Secondo i sondaggi, i tifosi vogliono accomodarsi in spalti vicini al terreno di gioco e vogliono assistere allo spettacolo in un impianto sicuro e confortevole.
parla totti — "Spero di riuscire a scendere in campo nel nuovo stadio. Spero che venga costruito velocemente...". Francesco Totti, capitano e simbolo della Roma, si augura di poter giocare nello stadio "Franco Sensi". La società giallorossa ha presentato a Trigoria il progetto dell'impianto intitolato al presidente del terzo scudetto. "Tra poco dovrei firmare il contratto, spero che nei prossimi 5 anni si riesca a costruire il nuovo stadio", dice Totti, che ha appena compiuto 33 anni. Il numero 10 definisce "doverosa" la dedica al presidente Sensi.
parla ranieri — È ancora solo un progetto, ma il futuro stadio della Roma a Claudio Ranieri sembra già "molto bello, mi auguro di poterci allenare". Alla presentazione del progetto il tecnico che ha una lunga esperienza nel campionato inglese ha parlato anche delle panchine inserite nella tribuna: "Significa stare insieme, essere parte integrante con i tifosi che ti stanno vicino. Da una parte di senti tifoso, ma contemporaneamente sei quello che aziona le leve del comando. In Inghilterra è così ovunque, in trasferta ti senti "avversario", mai "nemico". Sarà davvero la casa del tifoso della Roma e spero quindi che avrà il rispetto che la propria casa merita".
parla alemanno — "La Roma ha diritto ad avere uno stadio ed è opportuno che lo abbia. Lo stadio di proprietà per un club come la Roma è un'assoluta necessità". Gianni Alemanno, sindaco di Roma, interviene così alla presentazione dello stadio "Franco Sensi". Il progetto dell'impianto è stato illustrato oggi a Trigoria dalla società giallorossa. "Devo ringraziare il presidente Rosella Sensi per aver rotto il ghiaccio. Il presidente ha avuto il coraggio di presentare un'idea", dice Alemanno. "Dal nostro punto di vista, il giudizio è positivo. Ciò non toglie che, a diversi livelli decisionali, si dovranno esprimere pareri, affrontare grandi nodi e chiedere eventuali modifiche. Uno dei nodi, visto che l'impianto non sorgerà nel centro di Roma, sarà quello della mobilità", aggiunge il primo cittadino della capitale, che auspica lo sviluppo di un "parto condiviso e di un progetto dell'intera comunità". "Lo stadio della Roma va inquadrato in un discorso complessivo. Le squadre europee e in particolare quelle italiane guardano all'investimento sullo stadio di proprietà come uno sviluppo logico. Lo stadio Olimpico non è stato pensato per l'evento calcistico, l'afflusso dei tifosi dimostra che c'è una spinta crescente a chiudersi in casa per vedere la partita in tv. Andare allo stadio è un rito che non bisogna perdere, anche da un punto di vista culturale".
parla MARRAZZO — "È giusto che la Roma abbia il suo stadio attraverso un percorso trasparente, partecipato e veloce. È giusto che la Roma abbia il suo stadio, come lo deve avere la Lazio". Sono le parole di Piero Marrazzo, presidente della Regione Lazio, intervenuto a Trigoria alla presentazione del progetto dello stadio "Franco Sensi", destinato a diventare la nuova casa della Roma. "Gli stadi vanno fatti tenendo conto di diversi fattori. Come il sindaco di Roma, penso alla mobilità e alla qualità della vita dei residenti. È evidente che la realizzazione di un impianto di società sia anche un fatto economico. Per me l'unico interlocutore è la presidenza della Roma e il suo Consiglio d'amministrazione. Oggi comincia un percorso che deve svilupparsi con trasparenza e condivisione. Tutti insieme si può arrivare al traguardo. Io accolgo la presentazione e vigilerò con le altre istituzioni affinchè si intraprenda un percorso trasparente, partecipato e veloce".
gasport
;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: inzaghi84 il 28 Mar 2014, 12:31
ho smaltito l'amarezza dovuta alla presentazione del progetto de quelli la, ora a mente lucida dico......ci stiamo preoccupando tanto dello stadio ma.....PENSIAMO PRIMA AI CALCIATORI DA METTERCI DENTRO!!! per me va bene rimanere anche 30 anni ancora all'Olimpico, in finale ci giochiamo da una vita, basta che mi venga fatta però una SQUADRA VINCENTE! Che me ne faccio del guscio dell'uovo vuoto?
guarda che funziona esattamente al contrario, senza gli introiti dello stadio, solo con i diritti tv e qualche sponsor, tu dentro lo stadio ci metti gli stendardo od i manfredini!
Citazione di: gentlemen il 28 Mar 2014, 12:52
La Reggiana con il suo stadio del Giglio quanto ha vinto ?
Uno stadio, senza altre opere annesse, centri commerciali, negozi, ristoranti, pizzerie, pubs, fast-food, giostre ed appartamenti non serve a nulla.....in Inghilterra il Liverpool costruirà un intero quartiere residenziale, stadio più centri commerciali più case....solo noi italiani bacchettoni continuiamo a fare le guerre a chi vuole investire.
I più grandi club del mondo hanno crediti enormi perché hanno tante proprietà immobiliari e commerciali che ogni giorno incassano liquidità, e quando vanno in banca quest'ultima gli da 200 milioni per il mercato perché a garanzia della somma ci sono gli incassi di stadio, ma soprattutto proprietà immobiliari, incassi quotidiani di centri commerciali, negozi, ristoranti, pizzerie, pubs, fast-food.
Solo lo stadio non serve a nulla !!!!
per stadio intendevo anche il centro commerciale pub ristoranti come tutti gli stadi di europa...ma come fai a parlare di appartamenti,solo te e lotito lo fate...e ridicolo quello che dici,nessuno al mondo ha costruito un quartiere intero vicino allo stadio come vuole lotito, pensa dieci secondi prima di dire queste cavolate
Citazione di: Ro il 28 Mar 2014, 12:54
;)
AVANTI LAZIO
Ci sono articoli dell'epoca che parlavano dello Stadio Franco Sensi nella zona di tor di valle...basta digitare su Google "Tor di Valle Sensi" e troverai articoli di Repubblica (che non riesco ad aprire) che ne parlano.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Mar 2014, 13:00
per stadio intendevo anche il centro commerciale pub ristoranti come tutti gli stadi di europa...ma come fai a parlare di appartamenti,solo te e lotito lo fate...e ridicolo quello che dici,nessuno al mondo ha costruito un quartiere intero vicino allo stadio come vuole lotito, pensa dieci secondi prima di dire queste cavolate
LIVERPOOL F.C., non l'ultimo club del mondo sta costruendo lo stadio ed un intero quartiere residenziale.
Che poi non capisco quale è il problema, un'area riqualificata con stadio, impianti sportivi di vari sport (Polisportiva), centro commerciale, negozi ecc. ecc......è naturale che diventi anche un'area residenziale, avviene anche senza stadio.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Mar 2014, 13:00
per stadio intendevo anche il centro commerciale pub ristoranti come tutti gli stadi di europa...ma come fai a parlare di appartamenti,solo te e lotito lo fate...e ridicolo quello che dici,nessuno al mondo ha costruito un quartiere intero vicino allo stadio come vuole lotito, pensa dieci secondi prima di dire queste cavolate
proprio cavolate non sono. Sai quanti introiti extra ci faresti con i complessi residenziali vicino (sempre se fossero di proprietá della SS Lazio ovviamente)?
Citazione di: Centurio il 28 Mar 2014, 13:08
proprio cavolate non sono. Sai quanti introiti extra ci faresti con i complessi residenziali vicino (sempre se fossero di proprietá della SS Lazio ovviamente)?
Con i complessi residenziali di proprietà aumenti il patrimonio del club (vedi Real Madrid e Barcelona), o pensi che i centinaia di milioni di euro x gli acquisti glie li regalino ?
I soldi x il mercato te li danno se a garanzia di questi hai delle proprietà e incassi.
Senza BUSINESS non si fa grande un club.
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 13:04
Ci sono articoli dell'epoca che parlavano dello Stadio Franco Sensi nella zona di tor di valle...basta digitare su Google "Tor di Valle Sensi" e troverai articoli di Repubblica (che non riesco ad aprire) che ne parlano.
L'ho appena postato un articolo, parlavano anche dell'Aurelia non solo di tor di valle
AVANTI LAZIO
Io ero rimasto che Lotito avrebbe conferito lo stadio alla Lazio, non che i complessi immobiliari limitrofi sarebbero stati della società.
Lui guadagna centinaia di milioni con un terreno ora non edificabile in quei termini, e in cambio ne spende qualche dozzina per una Società calcistica che gli appartiene e che può rivendere caricandoci sul prezzo il nuovo impianto.
E da medio imprenditore legato ai bandi regionali è diventato palazinaro pure lui, come il suocero.
Citazione di: Ro il 28 Mar 2014, 13:11
L'ho appena postato un articolo, parlavano anche dell'Aurelia non solo di tor di valle
AVANTI LAZIO
ed anche di un zona vicinissima a Torrevecchia, dove i Sensi avevano dei terreni
Citazione di: Lqsignifer il 28 Mar 2014, 13:16
ed anche di un zona vicinissima a Torrevecchia, dove i Sensi avevano dei terreni
Bravo
http://www.lazio.net/news/2008/05/01/stadi-dentro-il-raccordo-probabili-bufalotta-e-torrevecchia-gazzetta-dello-sport/
"
Roma e Torrevecchia Scherzi a parte, l'annuncio del primo cittadino fa riflettere. Le zone all'interno del Raccordo che possono permettersi il lusso di ospitare uno stadio non sono molte. Per la Roma
l'ipotesi più accreditata riguarda lo sfruttamento dei terreni di proprietà della famiglia Sensi a Torrevecchia, resi edificabili nel 2006 dalla giunta Veltroni in vista della costruzione della cittadella dello sport giallorossa. Con l'appoggio del nuovo sindaco non sarà difficile ottenere i permessi necessari per realizzare un impianto di alto livello. Anche se andranno messe a punto infrastrutture e soprattutto vie d'accesso, visto che la zona è tra le più trafficate di Roma. Torrevecchia è comunque un'area centrale della città, che farebbe gola anche a Soros e agli sceicchi del Dubai, che hanno tutti gli interessi per dare alla Roma uno stadio modello Emirates."
AVANTI LAZIO
Citazione di: Neal il 28 Mar 2014, 11:26
Dissenti pure.
Il tuo dissenso però è pressoché irrilevante rispetto a quello, ben superiore, del sovrintendente ai beni culturali che vedrà spuntare reperti archeologici dalle buche necessarie per le fondazioni.
:)
ma quali, ma 'ndove
:=))
non ci sono lì
Tor di valle non sarà stato terreno agricolo, ma sicuramente se andrà avanti il progetto avrà bisogno di una cubatura ben maggiore di quella prevista dal PRG, se era prevista.
Solo a me non sembra un'operazione tanto diversa che cambiare la destinazione e cubature dei terreni agricoli sulla Tiberina?
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:09
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
Se famo prestà l'air force one da Obama?
:^^
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:09
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
ho letto anch'io la cosa e mi è veniuto da ridere, basta andare su google maps per avere un'idea dei terreni, non serve far alzare un elicottero.
Citazione di: Charlot il 28 Mar 2014, 18:11
Se famo prestà l'air force one da Obama?
:^^
Dice che affita n'elicottero...zona est è da paura...ce vado a piedi :D
Un secondo stadio per il calcio? Dino Viola lo propose nel 1983
Meno spettatori nei cinema. e se dipendesse dai parcheggi.
Di un nuovo stadio per il calcio si cominciò a parlare nel 1983. Dino Viola lo voleva alla Magliana, con il quasi assenso dell' assessore Antonio Pala. Al progetto, anche in vista dei mondiali del ' 90, si era appassionato anche il finanziere Renato Bocchi. Poi era spuntato Sergio Cragnotti, che avrebbe voluto farlo invece alla Marcigliana (Nomentana, Salaria, Bufalotta) su terreni di Salvatore Ligresti. Ora è proprio questo nome che torna. Su di lui farebbe affidamento la Lazio (di cui Ligresti possiede un po' più del 5 per cento delle azioni) per risollevarsi dalla crisi. Ma il Comune è contrario ad un nuovo impianto e mira invece ad una valorizzazione dell' Olimpico. Che non dovrebbe essere ceduto ai privati, ma gestito alla pari dalle due società di calcio, dal Coni e dal Campidoglio. Lo stadio, si dice, potrebbe ospitare attività diverse e diventare un centro di aggregazione per i giovani. Cioè un business. Discussione sempre aperta, ma fatti zero. Ne riparliamo fra altri venti anni? Meno spettatori nei cinema: e se dipendesse dai parcheggi Brutta stagione, per i cinema. Il «Signore degli anelli» fa il record, ma i dati indicano una flessione del 5% degli spettatori. Le sale sono aumentate (più di 220), ma le presenze vanno su e giu. Non sempre la qualità dei film in programmazione soddisfa il pubblico romano e ormai l' utilizzazione del tempo libero è diversificata. Si va con gli amici, a teatro, ai concerti, in pizzeria. Così il cinema talvolta langue. Però l' assessore alla cultura Gianni Borgna potrebbe anche chiedersi: non sarà che i romani non vanno al cinema perché non sanno dove lasciare l' auto? Quante multisale sono state autorizzate dimenticando che lì si sarebbero concentrate centinaia di vetture? Ormai attraverso Internet posso prenotare il posto e acquistare il biglietto, ma ci rinuncio se non so dove parcheggiare. Tutto è legato al traffico.
http://archiviostorico.corriere.it/2004/gennaio/27/secondo_stadio_per_calcio_Dino_co_10_040127009.shtml
l'asfogna e' da 30 anni che cerca di farlo lo stadio li....
tornando in topic, gli unici terreni buoni per lo stadio sono quelli lungo la Roma-fiumicino appena fuori dal raccordo, il primo che se ne rendera' conto fara' lo stadio.
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:09
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
Ao voi ridetece. Io ci credo c.azzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vai con lo stadio a ROMA-EST... O Roma-EST o morte !!!!!!!!!!!!!!!!
:band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1: :band1:
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:09
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
Solo il fatto che, per fare una "perlustrazione", avrebbero usato un elicottero da l'idea del traffico su Roma est.
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:14
Dice che affita n'elicottero...zona est è da paura...ce vado a piedi :D
Zona est, generico... Bucarest o Ponte di Nona?
:=))
p.s.: ma soprattutto, c'è differenza?
Citazione di: delioforever il 28 Mar 2014, 18:28
Ao voi ridetece. Io ci credo c.azzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vai con lo stadio a ROMA-EST... O Roma-EST o morte !!!!!!!!!!!!!!!!
...o Orte ... :beer:
Citazione di: dani2110 il 28 Mar 2014, 18:09
Si parla di una perlustrazione aerea da parte della Lazio per vedere in zona Est se c'è qualche area idonea. C'è l'articolo su LLSN
Hanno mandato Olympia, ci farà sapere
Ma non bastava Google earth? 8)
Citazione di: Zanzalf il 28 Mar 2014, 18:38
Ma non bastava Google earth? 8)
S'è rotto il computer.
Magari avesse fatto un giro in elicottero per andare a vedere di persona una possibile area.
Non basta Google Earth, no, io lo vorrei vedere anche dal vivo.
Citazione di: Zanzalf il 28 Mar 2014, 18:38
Ma non bastava Google earth? 8)
Beh le immagini con GE non sono sempre aggiornate eh...
ANSA) - ROMA, 28 MAR - Dopo la presentazione del progetto del nuovo stadio, il presidente della Roma James Pallotta ha lasciato la capitale con in tasca una partnership siglata con lo 'Starwood Capital Group', colosso americano del real estate che gestisce asset per 33 miliardi di dollari. Il fondo ha acquistato una quota di minoranza della 'As Roma Spv Llc', il consorzio americano che detiene il 60% della Neep (la società partecipata al 31% da UniCredit e al 9% dalla Raptor di Pallotta).
Citazione di: Mr.Class il 28 Mar 2014, 19:52
ANSA) - ROMA, 28 MAR - Dopo la presentazione del progetto del nuovo stadio, il presidente della Roma James Pallotta ha lasciato la capitale con in tasca una partnership siglata con lo 'Starwood Capital Group', colosso americano del real estate che gestisce asset per 33 miliardi di dollari. Il fondo ha acquistato una quota di minoranza della 'As Roma Spv Llc', il consorzio americano che detiene il 60% della Neep (la società partecipata al 31% da UniCredit e al 9% dalla Raptor di Pallotta).
AVANTI LAZIO
Faccio notare una cosa importante.
Lo stadio della Roma avrà tra le fonti di reddito una serie di "annessi e connessi" che comprendono 245 negozi.
La cosa da far notare è che Euroma2 sono 190 negozi.
La Roma in barba ai piani regolatori e ai vincoli paesaggistici, pretende di costruire il più grande centro commerciale di Roma e nessuno apre bocca.
Cerchiamo di aprirla noi e di far notare la cosa. Cerchiamo di non parlare MAI dell'ecomostro giallorosso senza mettere in evidenza la speculazione che ci vogliono fare passando per beneffattori. Vogliono costruire un centro commerciale più grande di Euroma2 e di Porta di Roma.
Altrimenti ce lo facessero fare anche a noi un mega centro commerciale al Flaminio o sulla Tiberina.
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 16:23
Altrimenti ce lo facessero fare anche a noi un mega centro commerciale al Flaminio o sulla Tiberina.
presentati con le giuste entrature politico/finanziarie/mediatiche, vedrai come te lo fanno fare pure a te lo stadio.
Purtroppo noi abbiamo alle spalle un perfetto signor nessuno, che per di piu non conosce neanche il significato della parola sinergia.
Possiamo starnazzare quando vogliamo caro Zanzalf, ma se nelle alte sfere hanno deciso che questa mega speculazione alimenta le mangiatoie giuste, più ci agiteremo, più li faremo godere.
ho sentito in radio che lotito vuole prendere l'elicottero per visionare i terreni, veramente, se questa notizia é vera questo é proprio un cretino!!
Citazione di: JoeStrummer il 29 Mar 2014, 16:44
presentati con le giuste entrature politico/finanziarie/mediatiche, vedrai come te lo fanno fare pure a te lo stadio.
Purtroppo noi abbiamo alle spalle un perfetto signor nessuno, che per di piu non conosce neanche il significato della parola sinergia.
Possiamo starnazzare quando vogliamo caro Zanzalf, ma se nelle alte sfere hanno deciso che questa mega speculazione alimenta le mangiatoie giuste, più ci agiteremo, più li faremo godere.
Joe, ma che risposta è?
Me pare la risposta di uno che lo stadio non lo vuole fare.
Se siamo per primi noi a buttarci giù e ad esaltare quegli altri, poi non stupiamoci se loro lo fanno e noi no.
Non capisco perchè noi, invece di rimarcare che stanno facendo una porcata, ci mettiamo a dire quanto sono stati bravi a trovare le "giuste entrature". Damose da fa' noi. Che loro, prima di essere ambientalisti, urbanisti e democratici, so' dela Roma. E le magagne non le faranno uscire mai.
Scriviamo agli enti del tavolo dei servizi, spargiamo la parola, esortiamo gli altri laziali a farlo. Non a lamentarci.
Citazione di: Checco_Puricelli il 28 Mar 2014, 08:14
Certo però che se la Lazio prende il Flaminio, anche se bisogna abbatterlo e ricostruirlo, secondo me fa un gran colpo. Lotito penso che rincoquisterà la tifoseria, abbiamo uno stadio a dimensione della Lazio e che mette in risalto ancora una volta la tradizione. E poi abbiamo uno stadio al centro di Roma e non è poca cosa da un punto di vista commerciale!
Lotito pensaci!!
"io ci piscio nel Flaminio!" (cit.)
la memoria, ragazzi...
Citazione di: Kudamm il 29 Mar 2014, 17:16
"io ci piscio nel Flaminio!" (cit.)
la memoria, ragazzi...
appunto!!!
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 17:05
Joe, ma che risposta è?
Me pare la risposta di uno che lo stadio non lo vuole fare.
Se siamo per primi noi a buttarci giù e ad esaltare quegli altri, poi non stupiamoci se loro lo fanno e noi no.
Non capisco perchè noi, invece di rimarcare che stanno facendo una porcata, ci mettiamo a dire quanto sono stati bravi a trovare le "giuste entrature". Damose da fa' noi. Che loro, prima di essere ambientalisti, urbanisti e democratici, so' dela Roma. E le magagne non le faranno uscire mai.
Scriviamo agli enti del tavolo dei servizi, spargiamo la parola, esortiamo gli altri laziali a farlo. Non a lamentarci.
Io infatti non mi lamento, nell'approccio alla vita ho proprio tutta un'altra mentalitá rispetto a quella dell'invidia del pene(pur avendone ahimè motivo :) )
Loro(a parole per ora) sembrerebbero stati in grado di attivare una formidabile reti di interessi per mettere in piedi la speculazione edilizia del secolo, ne prendo atto.
Constatato ciò, dato che quest'opera( qualora si facesse)porterebbe comunque molto lavoro per tanta gente comune che ne ha bisogno, piuttosto che fare il no-tav de' noantri, mi piacerebbe convogliare i miei sforzi affinchè il mio logorroico ed inconcludente Presidente attivi una rete analoga trovando una mediazione che costringa le istituzioni ad avallare un'operazione di quel tipo anche alla mia Lazio.
Il comitato di pressione mettiamolo in piedi per "aiutare" il signor nessuno a trovare soluzioni percorribili per costruire lo stadio della Lazio, ci stai?
Citazione di: JoeStrummer il 29 Mar 2014, 17:19
Il comitato di pressione mettiamolo in piedi per "aiutare" il signor nessuno a trovare soluzioni percorribili per costruire lo stadio della Lazio, ci stai?
Bisogna fare entrambe le cose. Perchè, ad oggi, il messaggio che è passato è che Lotito voleva fare una speculazione, loro sono i benefattori.
Manco per il cavolo! Loro vogliono fare una speculazione uguale a quella di Lotito con il centro commerciali più grande di Roma.
Quindi il miglior modo di mettere pressione a Lotito è rendere evidente la porcata che vogliono fare loro. E, porcata per porcata, *aiutare* la Lazio a fare la sua.
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 18:33
Bisogna fare entrambe le cose. Perchè, ad oggi, il messaggio che è passato è che Lotito voleva fare una speculazione, loro sono i benefattori.
Manco per il cavolo! Loro vogliono fare una speculazione uguale a quella di Lotito con il centro commerciali più grande di Roma.
Quindi il miglior modo di mettere pressione a Lotito è rendere evidente la porcata che vogliono fare loro. E, porcata per porcata, *aiutare* la Lazio a fare la sua.
tu cosi dai l'alibi a lotito di venirti a fare la finta-morale da 4 soldi come suo stile, qui non esistono porcate o non porcate, qui esiste solo un fatto: a me se lotito costruisce lo stadio con le case, senza le case, con i negozi o senza negozi o con tutte e due mi interessa poco, a me interessa che faccia lo stadio e che lo renda sostenibile e sia una fonte di guadagno ed incremento di fatturato per la lazio, per la sua crescita, e la cosa che lui vedà che lo stadio non sia sostenibile senza le case e le case non glie le fanno fare mi fà inca***** come una faina, se non te le fanno costruire trovi un altra strada. Tu pensi che alla roma se gli avessero dato l'opportunità su quel terreno di costruire il residenziale non l'avrebbero fatto? non lo possono fare? fanno quello che gli sarà permesso e cercano di renderlo sostenibile, da noi invece il dispensatore di morale non cé pensa proprio, se é come dice lui ok, se no se ne sbatte!
Citazione di: ignoto il 29 Mar 2014, 18:50
tu cosi dai l'alibi a lotito di venirti a fare la finta-morale
Preoccupamose meno degli alibi di Lotito e di più degli obiettivi della Lazio. Tra i quali c'è lo stadio.
Di sicuro l'argomento ambiente e cementificazione con i riommerdisti non avrà spazio.
Nessuno di loro posterà sui forum o su FB le parole dell'ambientalista di turno.
Giusto o sbagliato è un altro discorso.
Speriamo che. Lotito senta il pepe in quel posto un po' per questa loro presentazione un po' per la protesta montante e faccia la squadra e proponga un'alternativa credibile per lo stadio.
Se continua così, il nostro nuovo stadio sarà meraviglioso, per pochi intimi e senza tifo sfrenato. Praticamente inutile...
@ Zanzalf Se fai il comitato senza che Lotito proponga una nuova strategia ed agisca nella direzione indicata, hai fatto una fatica inutile, perchè senza le mangiatoie giuste in questa città non si fa niente.
In ogni caso:
Citazione di: DajeLazioMia il 29 Mar 2014, 18:55
Di sicuro l'argomento ambiente e cementificazione con i riommerdisti non avrà spazio.
Nessuno di loro posterà sui forum o su FB le parole dell'ambientalista di turno.
Giusto o sbagliato è un altro discorso.
Speriamo che. Lotito senta il pepe in quel posto un po' per questa loro presentazione un po' per la protesta montante e faccia la squadra e proponga un'alternativa credibile per lo stadio.
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 18:53
Preoccupamose meno degli alibi di Lotito e di più degli obiettivi della Lazio. Tra i quali c'è lo stadio.
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 18:33
Bisogna fare entrambe le cose. Perchè, ad oggi, il messaggio che è passato è che Lotito voleva fare una speculazione, loro sono i benefattori.
Manco per il cavolo! Loro vogliono fare una speculazione uguale a quella di Lotito con il centro commerciali più grande di Roma.
Quindi il miglior modo di mettere pressione a Lotito è rendere evidente la porcata che vogliono fare loro. E, porcata per porcata, *aiutare* la Lazio a fare la sua.
Sono 2 speculazioni, una non si fara' mai , quella di lotito una alta non lo so
Citazione di: kiraly il 29 Mar 2014, 19:09
Sono 2 speculazioni, una non si fara' mai , quella di lotito una alta non lo so
Se non ci crediamo neanche noi non si fa di certo
Citazione di: delioforever il 28 Mar 2014, 18:28
Ao voi ridetece. Io ci credo c.azzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ah de' ma secondo te per fare una perlustrazione dei terreni te serve annà in elicottero?
Strumenti digitali e piano regolatore me sembrano meglio, anche se senza dubbio meno poetici...
Mah, Lotito non parla più di Stadio da quando il suo tentativo di modifica della Legge è fallito.
Non è poi così difficile immaginare quale sia la realtà.
Citazione di: FatDanny il 29 Mar 2014, 19:28
ah de' ma secondo te per fare una perlustrazione dei terreni te serve annà in elicottero?
Strumenti digitali e piano regolatore me sembrano meglio, anche se senza dubbio meno poetici...
Mah, Lotito non parla più di Stadio da quando il suo tentativo di modifica della Legge è fallito.
Non è poi così difficile immaginare quale sia la realtà.
oh madonnina santa, se capiva lontano un miglio che giocavo... in che zona abito? ;)
c'è una leggerissima pesantezza nel forum....
Se vogliamo poi discutere seriamente al di là degli elicotteri che battono Roma-est io credo che il fatto che la riomma parta qualche possibilità la riapra.
1) Costringe Lotito a muoversi.
2) Lotito non ha le istituzioni dalla sua parte (regione, comune e governo al centrosinistra). Inoltre la sua debolezza lo rendeva facilmente scagabile con un "basta speculazione e cementificazione"
Ora che la colata di cemento del riomma in un'ansa del tevere è salutata come modernità e sviluppo sostenibile dalla giunta Marino, forse qualche gioco si riapre anche per lui...
Citazione di: delioforever il 29 Mar 2014, 19:43
oh madonnina santa, se capiva lontano un miglio che giocavo... in che zona abito? ;)
c'è una leggerissima pesantezza nel forum....
no vabbé, è che sto sconsolato che escano notizie del genere, che possono trovare spazio giusto sui siti, quando questo era uno dei cavalli di battaglia di questa Società.
E' più amarezza, che pesantezza.
Citazione di: Zanzalf il 29 Mar 2014, 18:33
Quindi il miglior modo di mettere pressione a Lotito è rendere evidente la porcata che vogliono fare loro. E, porcata per porcata, *aiutare* la Lazio a fare la sua.
Citazione di: Aquila Romana il 28 Mar 2014, 11:52
Dagli la giusta lettura Property, questo personaggio finora non è riuscito ad ottenere il permesso di edificabilità sui suoi terreni agricoli, a questo punto spera che le merde facciano il loro stadio per poi dire "a me non lo fanno fare" e che questo inneschi una spinta popolare da parte di noi tifosi Laziali in maniera tale da forzare la mano verso le istituzioni
Io il personaggio lo "leggo" per come lo considero: non un presidente al servizio della Lazio ma un faccendiere che utilizza lo strumento Lazio per i suoi scopi
:roll:
Citazione di: FatDanny il 29 Mar 2014, 19:56
no vabbé, è che sto sconsolato che escano notizie del genere, che possono trovare spazio giusto sui siti, quando questo era uno dei cavalli di battaglia di questa Società.
E' più amarezza, che pesantezza.
Figurati... cmq ribadisco, la presentazione del progetto riomma smuoverà qualcosa anche dalle nostre parti.
Entro 6 mesi qualcosa succede.
Vediamo
Malagò e la questione stadi: "La Roma ha utilizzato la nuova legge, anche gli altri club possono farlo..."
La presentazione del progetto del nuovo stadio della Roma ha riportato alla ribalta la questione degli impianti di proprietà. Un tema su cui è intervenuto oggi il presidente del Coni Giovanni Malagò, che ha sottolineato le potenzialità aperte dalla nuova norma normativa: "La Roma utilizza l'opportunità della legge per andare a dama il prima possibile - ha dichiarato il numero uno dello sport italiano, nel corso della 'Giornata di lavoro per l'impiantistica sportiva' organizzata da Lega Pro e Coni Servizi -. Loro oggi hanno la certezza di poter partire proprio in virtù della legge. Anche le grandi società sono in grado di poter utilizzare questa normativa, che consente a un imprenditore di fare uno stadio senza che ci siano lacci e lacciuoli". Malagò va ancora più a fondo nel discorso: "Ho fatto molta 'moral suasion' per chiudere la legge sull'impiantistica sportiva, qualcuno concorda, altri no - le sue parole riportate da Repubblica.it -. Forse le grandi società di Serie A si aspettavano qualcosa in più sul versante della non contiguità e della residenzialità. Ma da presidente del Coni sono contento che, in tempi certi, ora si può costruire una palestra multifunzionale o un impianto per la Lega Pro". "Molti imprenditori vogliono portare avanti progetti per realizzare impiantistica sportiva - ha concluso il capo del Comitato Olimpico nazionale -, perché oggi c'è una forte domanda in questo senso. Con la legge ora si può".
http://www.lalaziosiamonoi.it/lazio-cultura-societa/malaga-e-la-questione-stadi-la-roma-ha-utilizzato-la-nuova-legge-anche-gli-altri-club-possono-farlo-42752
grandi Società??? :o
Citazione di: legionale73 il 01 Apr 2014, 17:17
Malagò e la questione stadi: "La Roma ha utilizzato la nuova legge, anche gli altri club possono farlo..."
La presentazione del progetto del nuovo stadio della Roma ha riportato alla ribalta la questione degli impianti di proprietà. Un tema su cui è intervenuto oggi il presidente del Coni Giovanni Malagò, che ha sottolineato le potenzialità aperte dalla nuova norma normativa: "La Roma utilizza l'opportunità della legge per andare a dama il prima possibile - ha dichiarato il numero uno dello sport italiano, nel corso della 'Giornata di lavoro per l'impiantistica sportiva' organizzata da Lega Pro e Coni Servizi -. Loro oggi hanno la certezza di poter partire proprio in virtù della legge. Anche le grandi società sono in grado di poter utilizzare questa normativa, che consente a un imprenditore di fare uno stadio senza che ci siano lacci e lacciuoli". Malagò va ancora più a fondo nel discorso: "Ho fatto molta 'moral suasion' per chiudere la legge sull'impiantistica sportiva, qualcuno concorda, altri no - le sue parole riportate da Repubblica.it -. Forse le grandi società di Serie A si aspettavano qualcosa in più sul versante della non contiguità e della residenzialità. Ma da presidente del Coni sono contento che, in tempi certi, ora si può costruire una palestra multifunzionale o un impianto per la Lega Pro". "Molti imprenditori vogliono portare avanti progetti per realizzare impiantistica sportiva - ha concluso il capo del Comitato Olimpico nazionale -, perché oggi c'è una forte domanda in questo senso. Con la legge ora si può".
http://www.lalaziosiamonoi.it/lazio-cultura-societa/malaga-e-la-questione-stadi-la-roma-ha-utilizzato-la-nuova-legge-anche-gli-altri-club-possono-farlo-42752
grandi Società??? :o
moral suasion e' tipo una crepe?
Citazione di: legionale73 il 01 Apr 2014, 17:17
Malagò e la questione stadi
il presidente del Coni Giovanni Malagò, che ha sottolineato
il numero uno dello sport italiano
questa normativa, che consente a un imprenditore di fare uno stadio senza che ci siano lacci e lacciuoli"
Malagò va ancora più a fondo
"Ho fatto molta 'moral suasion' per chiudere
Repubblica.it
da presidente del Coni sono contento
ha concluso il capo del Comitato Olimpico nazionale
:lol: :lol:
a Malagò, sei romanista come un mio collega che ti conosce (a proposito, auguri di pronta guargione per l'infortunio a calcetto) e che mi assicura che dei soldi dell'affitto tu, messo lì non si sa come, proprio non ci pensi lontanamente di farne a meno.
non dire sempre e solo frescacce. Fai il serio e, la prossima volta, non abbandonare la scena un attimo prima che Mauri ti alzi il trofeo sul volto.. ;)
e attento che ti potrebbe ricapitare un derby in E.L. già dal prossimo anno!
(http://www.alpasrl.it/cgi-bin/foto/girasoli.jpg)
Citazione di: legionale73 il 01 Apr 2014, 17:17
Malagò e la questione stadi: "La Roma ha utilizzato la nuova legge, anche gli altri club possono farlo..."
e ha utilizzato una banca per coprire il 40% dell'aumento di capitale di 100milioni di euro..
"100 milioni? tze tze commissa'.."
ci' loro
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 11:15
(http://www.alpasrl.it/cgi-bin/foto/girasoli.jpg)
sono i terreni di lotito? :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 11:15
(http://www.alpasrl.it/cgi-bin/foto/girasoli.jpg)
L'olio di semi si sa che fa male..... :p :p :p
Citazione di: Ro il 02 Apr 2014, 11:30
sono i terreni di lotito? :=))
AVANTI LAZIO
piu' che altro Mezzaroma (Gianni e Figli)
http://www.alpasrl.it/
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 11:37
piu' che altro Mezzaroma (Gianni e Figli)
http://www.alpasrl.it/
(http://www.alpasrl.it/cgi-bin/File/sca_prg.jpg)
Ora non ho tempo, se poi riesco cerco e metto la mappa google corrispondente.
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 11:37
piu' che altro Mezzaroma (Gianni e Figli)
http://www.alpasrl.it/
Grazie Bianchì
AVANTI LAZIO
Questa è da google earth
(http://i62.tinypic.com/29ykyhd.png)
che' poi che strano Karma.
I Mezzaroma, no, dico, i Mezzaroma, Pietro "er texano", Gianni "er costruttore" autodidatta, Roberto "er dottore" pure deputato, costretti a vedersi costrui' uno stadio davanti all'occhi.
degli altri
(magari a Pietro fa pure piacere, basta che Gianni rosica)
Lago artificiale con stadio al centro.
La nuova legge vieta l'edilizia residenziale....la Tiberina è out definitivamente!
Citazione di: scintilla il 02 Apr 2014, 12:11
Lago artificiale con stadio al centro.
verrebbe bellissimo, tipo una fortezza :)
Citazione di: scintilla il 02 Apr 2014, 12:11
Lago artificiale con stadio al centro.
EUR 2014?
(che' poi non sarebbe nemmeno tanto strano, visto chi lo dovrebbe costrui')
Peccato che i tempi siano cambiati, la famiglia fa a botte da un fallimento all'altro e pure il Vaticano non se la passa tanto bene.
Citazione di: Alexia68 il 02 Apr 2014, 12:15
verrebbe bellissimo, tipo una fortezza :)
la sezione vela avrebbe uno specchio d'acqua dove allenarsi... :)
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 12:17
EUR 2014?
(che' poi non sarebbe nemmeno tanto strano, visto chi lo dovrebbe costrui')
Peccato che i tempi siano cambiati, la famiglia fa a botte da un fallimento all'altro e pure il Vaticano non se la passa tanto bene.
no il lago dovrebbe essere molto più grande rispetto al laghetto dell'Eur...
a parte gli scherzi, quell'area è del tutto inedificabile per rischio esondazione, permessi tradizionali non te li darebbero mai (soprattutto se insisti con il residenziale).
Mio parere personale comunque è che il Tevere avrebbe veramente bisogno di un altro bacino artificiale con deflusso programmato delle acque nei periodi siccità per superare gli attuali problemi di piena che rendono difficile svolgere le attività fino alla foce, come i circoli, i cantieri nautici, etc...
Citazione di: scintilla il 02 Apr 2014, 12:25
no il lago dovrebbe essere molto più grande rispetto al laghetto dell'Eur...
a parte gli scherzi, quell'area è del tutto inedificabile per rischio esondazione, permessi tradizionali non te li darebbero mai (soprattutto se insisti con il residenziale).
eppure lo sai che col piano casa della Polverini ci siamo andati vicini vicini?
Citazione di: Armageddon il 02 Apr 2014, 12:15
La nuova legge vieta l'edilizia residenziale....la Tiberina è out definitivamente!
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 12:29
eppure lo sai che col piano casa della Polverini ci siamo andati vicini vicini?
No, non lo sapevo.
Comunque sarei veramente curioso di conoscere il progetto che aveva in mente Lotito, soprattutto con quale accorgimento tecnico pensava di risolvere il rischio esondazione.
Perchè un qualcosa doveva avere in mente per insistere su quell'area.........
per questo prima ho parlato di permessi tradizionali, altrimenti con tutti gli agganci politici e con qualsiasi legge sugli stadi non avrebbe mai superato i pareri tecnici delle varie autorità competenti su quell'area.
Putroppo, cari amici tutti e tutte, per il laziale funziona così: dove ci proviamo noi c'è il rischio esondazione e i vincoli, dove ci provano loro tutt'apposto ci sono gli sponzo' e il bene è d'nteresse pubblico e il sindaco tifa.
Il bello è che questo messaggio lo diamo noi stessi laziali.
Qual'è la realtà? La realtà è questa
http://roma.repubblica.it/infografica/1560552
Le zone a rischio, REALE, di esondazione del Tevere a Roma.
Fatevi uno snapshot che, appena se ne accorge qualcuno, la mappa sparisce.
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/uo_urban/prg-ps1-ps5/pai-prg-06.pdf
Questa è la cartografia di quei terreni del PRG.
• zona A, aree destinate alla conservazione della capacità di invaso e di inedificabilità e tutela integrale;
(ma come si fa a mettere direttamente l'immagine?)
Sì Scintilla, questo lo sappiamo.
- Quello che non sappiamo è perchè quando si fanno mappe del rischio REALE di esondazione, e non burocratico, c'è segnata Tor di Valle.
- Quello che non si sa è perchè tu ti premuri di sottolineare le difficoltà del nostro stadio e non quelle del
LORO. Magari hai scritto un post da qualche parte, se è così ti chiedo scusa. Ma se non è così ti esorto a convogliare le energie critiche, ambientalite, sociali, civiche, verso la critica alla colossale speculazione (il più grande centro commerciale di Roma) che sta facendo tra il consenso la AS Roma Merda.
Vogliamo provare a incrinare quel consenso o ci piace solo bastonarci da soli?
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:14
Putroppo, cari amici tutti e tutte, per il laziale funziona così: dove ci proviamo noi c'è il rischio esondazione e i vincoli, dove ci provano loro tutt'apposto ci sono gli sponzo' e il bene è d'nteresse pubblico e il sindaco tifa.
Il bello è che questo messaggio lo diamo noi stessi laziali.
Qual'è la realtà? La realtà è questa
http://roma.repubblica.it/infografica/1560552
Le zone a rischio, REALE, di esondazione del Tevere a Roma.
Fatevi uno snapshot che, appena se ne accorge qualcuno, la mappa sparisce.
vedi cosa succede a fa' i governi con Berlusconi?
e magari hai pure votato Zingaretti.
Ma non ti preoccupa', per Fiorito famo sempre in tempo
:D
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:26
Sì Scintilla, questo lo sappiamo.
no, non lo sai o fai finta di non saperlo.
confondi.
quanto volutamente non lo so.
rischio esondazione fenomeno burocratico?
vallo a racconta" a La Celsa, Labaro e Prima Porta.
o magari a Castelnuovo lato Valle del Tevere.
(se ne esci vivo)
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 13:40
no, non lo sai o fai finta di non saperlo.
confondi.
quanto volutamente non lo so.
rischio esondazione fenomeno burocratico?
vallo a racconta" a La Celsa, Labaro e Prima Porta.
o magari a Castelnuovo lato Valle del Tevere.
(se ne esci vivo)
Bianchina a me interessano le zone:
1) Tiberina
2) Tor di Valle
Affinità e divergenze.
Come si vede dalla mappetta che io ho postato, quando il Tevere è alto, tra le zone segnate a rischio c'è Tor di Valle.
Perchè nessun laziale, a parte io, trova il fiato per segnalare questa cosa?
Lo sai come rispondono i GIORNALISTI romanisti alla cosa?
"Tuttapposto, sono tantissimi anni che non c'è un'esondazione li, e poi lo stadio è costruito in alto"
Giuro.
Noi invece laziali siamo pregni di senso civico e ambientale. E lo stadio nun lo famo.
Comunque è bello sapere che il Tevere potrebbe esondare all'incrocio tra Via Tiburtina e Via Casal dé Pazzi.
A 100 metri da casa mia.
Sabato vado a comprà le galosce, 'nse sa mai....
:D :D :D
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:49
Bianchina a me interessano le zone:
1) Tiberina
2) Tor di Valle
Affinità e divergenze.
Come si vede dalla mappetta che io ho postato, quando il Tevere è alto, tra le zone segnate a rischio c'è Tor di Valle.
Perchè nessun laziale, a parte io, trova il fiato per segnalare questa cosa?
Lo sai come rispondono i GIORNALISTI romanisti alla cosa?
"Tuttapposto, sono tantissimi anni che non c'è un'esondazione li, e poi lo stadio è costruito in alto"
Giuro.
Noi invece laziali siamo pregni di senso civico e ambientale. E lo stadio nun lo famo.
E non sei contento?
Il problema non può essere "noi semo più fregnoni perché se lo fanno loro dove il Tevere tracima, allora lo dovemo fa pure noi!"
Il problema deve essere "si può fare lì, si o no?" se la risposta è no devi semplicemente cercare un altro posto.
Se vuoi fare lo stadio.
Se le intenzioni sono altre, e lo stadio è una scusa, mi spiace ma stic@zzi!
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:49
Come si vede dalla mappetta che io ho postato, quando il Tevere è alto, tra le zone segnate a rischio c'è Tor di Valle.
A essere precisi nella mappa che hai postato è la riva opposta quella a rischio esondazione. Ma non è questo il punto a mio avviso, il problema è il numero spropositato di negozi che intendono costruire.
Caro Zanzaf,
ho paura che, mappe a parte, tu non conosca la geografia della zona acquistata a suo tempo dalla famiglia Mezzaroma.
Che non sappia (volutamente o meno) che in zona c'e' una diga, nomata Castel Giubileo.
In caso di piena questa diga viene chiusa, per evitare che si arrivi in canotto al Corso.
Quando questo succede, le zone circostanti si allagano, piu' o meno gravemente, dipende dall'intensita' delle precipitazioni, perche' questa, piaccia o non piaccia, e' la loro funzione naturale dalla notte dei tempi.
Diciamo che e' la funzione naturale di tutta la Valle del Tevere a nord di Roma, preservata e tutelata da sempre, ben prima di qualsiasi autorita' di bacino politicamente e burocraticamente addetta.
in ogni caso, una guardata a questo gliela darei
http://www.abtevere.it/sites/default/files/datisito/relazione_generale_parte_2_pl.pdf
Uno scudetto vale una tragedia?
ai posteri l'ardua sentenza...
:o
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:26
Sì Scintilla, questo lo sappiamo.
- Quello che non sappiamo è perchè quando si fanno mappe del rischio REALE di esondazione, e non burocratico, c'è segnata Tor di Valle.
- Quello che non si sa è perchè tu ti premuri di sottolineare le difficoltà del nostro stadio e non quelle del
LORO. Magari hai scritto un post da qualche parte, se è così ti chiedo scusa. Ma se non è così ti esorto a convogliare le energie critiche, ambientalite, sociali, civiche, verso la critica alla colossale speculazione (il più grande centro commerciale di Roma) che sta facendo tra il consenso la AS Roma Merda.
Vogliamo provare a incrinare quel consenso o ci piace solo bastonarci da soli?
Parlo solo dei terreni della Tiberina semplicemente perchè in questo topic si parla di questo, per quello degli altri c'è un altro topic su Calcio.
Poi, per quanto mi riguarda, non voglio sottolineare solo le difficoltà della zona, che tutti conosciamo, ma sono incuriosito di come Lotito pensa di superarle.
Io vorrei che il Tevere tornasse ad avere un ruolo nella nostra città, che non sia quello di discarica, bonificandolo, rendendolo navigabile, financo di linee di trasporto urbano, attrattivo di attività e addirittura balneabile.....(sono un sognatore lo so, ma per chi non lo sa il comune di Firenze ha avviato un progetto per rendere l'Arno balneabile in due anni)
Citazione di: Bianchina il 02 Apr 2014, 14:48
in ogni caso, una guardata a questo gliela darei
http://www.abtevere.it/sites/default/files/datisito/relazione_generale_parte_2_pl.pdf
da pagina 18 e seguenti (per i piu' pigri):))
:)
Hai avuto pure tu un'intuizione straoddanaria?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Sotteramolo, prosciugamolo..Los Angeles
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
Per tornare alla domanda del titolo del topic, mia risposta: NO
Citazione di: [GG] il 03 Apr 2014, 10:32
Per tornare alla domanda del titolo del topic, mia risposta: NO
Finalmente una risposta seria che mi sento di condividere al 100%
:beer: :beer: :beer:
No
parte di un intervista di barbara berlusconi:
Esplora il significato del termine: Un Milan da ricostruire: dalla compagine azionaria, alla dirigenza per finire con i quadri societari. «Stiamo facendo una valutazione per la cessione di un 20-30% del Milan». Così Barbara Berlusconi, amministratore delegato del Milan, conferma la volontà di Fininvest di trovare un socio di minoranza per la società di calcio. Barbara Berlusconi non ha poi escluso per il futuro un progetto di quotazione in Borsa per il club, ma nel breve periodo l'attenzione è su una partnership azionaria. La figlia del leader di Forza Italia ha più volte sottolineato che l'ingresso del nuovo socio sarà importante soprattutto in relazione al «progetto stadio», cioè la costruzione di un nuovo stadio di proprietà del Milan. Nelle prossime settimane l'amministratore delegato del Milan sarà in Medio Oriente e in Asia per incontri di carattere commerciale che saranno tuttavia occasione per sondare eventuali interessi per la partnership.Un Milan da ricostruire: dalla compagine azionaria, alla dirigenza per finire con i quadri societari. «Stiamo facendo una valutazione per la cessione di un 20-30% del Milan». Così Barbara Berlusconi, amministratore delegato del Milan, conferma la volontà di Fininvest di trovare un socio di minoranza per la società di calcio. Barbara Berlusconi non ha poi escluso per il futuro un progetto di quotazione in Borsa per il club, ma nel breve periodo l'attenzione è su una partnership azionaria. La figlia del leader di Forza Italia ha più volte sottolineato che l'ingresso del nuovo socio sarà importante soprattutto in relazione al «progetto stadio», cioè la costruzione di un nuovo stadio di proprietà del Milan. Nelle prossime settimane l'amministratore delegato del Milan sarà in Medio Oriente e in Asia per incontri di carattere commerciale che saranno tuttavia occasione per sondare eventuali interessi per la partnership.
se berlusconi cerca un socio di minoranza anche per costruire lo stadio, la roma ha fatto lo stesso se non sbaglio come potra mai farlo lotito da solo???
Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 13:49
Bianchina a me interessano le zone:
1) Tiberina
2) Tor di Valle
Affinità e divergenze.
Affinità:
1) 2) terreni proposti per la costruzione di uno stadio
Divergenze:
1) negli ultimi anni ha ospitato campi di ortaggi e girasole, se si digita la zona su google maps appare al di fuori dell'area metropolitana
2) negli ultimi anni ha ospitato un impianto pubblico (ippodromo), se si digita su google maps appare all'interno dell'area metropolitana
Citazione di: Aquila Romana il 03 Apr 2014, 22:37
2) negli ultimi anni ha ospitato un impianto pubblico (ippodromo), se si digita su google maps appare all'interno dell'area metropolitana
impianto pubblico per 77 mila metri cubi
per lo stadio della roma ne serve UN MILIONE DI METRI CUBI
un abuso edilizio ma tuttapposto
(http://www.eikongraphia.com/images/ThePalmJumeirahMarch2007CopyrightNakheelS.jpg)
qui dice che manco esonda... tsunama direttamente
ma sul piano regolatore nun risultava quindi hanno
costruito lo stesso.... :beer:
Le discussioni sulla tiberina sono inutili, come quelle sul flamigno, fantasie.
Dal momento che il veto sulla tiberina diventerà pubblico ( ci sarebbe da fare una petizione a regione e comune su change.org), l'unica alternativa alla cessione delle sue azioni a terzi meglio disposti, per claudio cinquepanze, sarebbe consegnarsi mani e piedi a caltagirone e proporgli l'affare, tenendosi una % di minoranza (30% , di più non gli lascia) sul business complessivo. Allora forse lo stadio si farebbe, Dio sa dove, ma ci sarebbero molte più probabilità dello zero spaccato di oggi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Apr 2014, 09:28
Le discussioni sulla tiberina sono inutili, come quelle sul flamigno, fantasie.
Dal momento che il veto sulla tiberina diventerà pubblico ( ci sarebbe da fare una petizione a regione e comune su change.org), l'unica alternativa alla cessione delle sue azioni a terzi meglio disposti, per claudio cinquepanze, sarebbe consegnarsi mani e piedi a caltagirone e proporgli l'affare, tenendosi una % di minoranza (30% , di più non gli lascia) sul business complessivo. Allora forse lo stadio si farebbe, Dio sa dove, ma ci sarebbero molte più probabilità dello zero spaccato di oggi.
se non ci danno il Flaminio ce ne resteremo in un Olimpico deserto dove si e no diecimila persone assisteranno agli eventi. Unica alternativa credibile Formello.
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/napoli/2014/articoli/1031561/napoli-accordo-tra-de-laurentiis-e-de-magistris-il-san-paolo-verra-ristrutturato-160-.shtml
Napoli, accordo tra De Laurentiis e De Magistris: il San Paolo verrà ristrutturato
Il club azzurro ha comunicato di aver pagato i 6 milioni dovuti al Comune: presto partirà la riqualificazione dell'impianto
Il Napoli resta al San Paolo. La conferma è arrivata dal sindaco del capoluogo campano Luigi De Magistris: «Lo stadio? Confermo che siamo sulla buona strada" ha dichiarato infatti a radio Kiss Kiss. "Abbiamo trasmesso al Napoli la documentazione necessaria affinché possano versare le somme dovute. Fatto quest'atto, si arriverà alla proroga della convenzione. Il Napoli giocherà al San Paolo, e ci sarà l'impegno del rinnovo dell'intero stadio. Avremo anche il sostegno del Coni, siamo ad una svolta importante. Il lavoro fatto dai tecnici del Comune e del Napoli è stato enorme e non facile. Sono molto soddisfatto, e lo sarò ancora di più dopo la firma di questo atto.
Abbiamo trovato un punto di incontro, grazie alla disponibilità di De Laurentiis, che pagherà quanto dovuto nei confronti del Comune prima di discutere di ulteriori pendenze. Qualche volta non sempre le cose son facili da fare. La nuova convenzione? I tempi saranno immediati. Nel momento in cui ci sarà il pagamento, potremo firmare la proroga della convenzione. Mi interessa molto lo studio da fare entro la fine dell'anno in cui ci si impegna a mettere i soldi per la realizzazione del nuovo stadio. Al San Paolo ci sono anche altre strutture sportive, verrà riqualificato tutto. Pista d'atletica? Nella convenzione c'è l'impegno a creare un progetto, mi affiderei ai tecnici che hanno fatto gli stadi più belli. Vorrei un progetto degno del Calcio Napoli e della città.
IL COMUNICATO DEL NAPOLI
Poche ore dopo le parole del sindaco De Magistris, il club del presidente De Laurentiis ha emesso un comunicato ufficiale, precisando di aver saldato i debiti che aveva con il Comune per l'affitto dello stadio : "La SSC Napoli comunica di aver provveduto al saldo delle spettanze debitorie nei confronti del Comune di Napoli (sei milioni di euro, ndr). Con questo bonifico il Napoli ha saldato integralmente quanto dovuto al Comune, sino al 28 febbraio 2014, ultimo periodo liquidabile ai sensi della concessione d'uso in vigore".
AVANTI LAZIO
Citazione di: romolo il 06 Apr 2014, 09:36
se non ci danno il Flaminio ce ne resteremo in un Olimpico deserto dove si e no diecimila persone assisteranno agli eventi. Unica alternativa credibile Formello.
Se non ci danno cosa? Tanto vale il Circo Massimo, più ampio, più centrale e ce vado a piedi. E più facile da utilizzare per altri eventi, come tutti sappiamo. Al flamigno non si riesce ad organizzare manco un torneo di bocce.
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/alemanno-stadi-improntati-sul-calcio-riporterebbero-la-gente-sugli-spalti-flaminio-bisogna-trovare-una-soluzione-42996
Alemanno: "Stadi improntati sul calcio riporterebbero la gente sugli spalti. Flaminio? Bisogna trovare una soluzione"
Il tema dello stadio di proprietà anima in questo periodo il calcio italiano. La Roma ha presentato il suo progetto e sono in tanti ad aspettarsi la risposta della Lazio. Molti sostenitori biancocelesti sognano il Flaminio sulle cui sorti si è espresso oggi Gianni Alemanno. L'ex sindaco di Roma ha parlato ai microfoni di Qlub Radio rivelando alcuni particolari sull'impianto:
Da ex Sindaco si è occupato dello Stadio della Roma e della Lazio, ma lo stadio Flaminio che è del Comune di Roma vive un degrado senza precedenti, c'è una soluzione a tutto questo?
"E' un tema annoso. E' uno stadio vincolato, con una dimensione ambigua. Bisogna trovare una soluzione intelligente, noi ci provammo con il rugby. Poi il rugby fece il boom e andò all'Olimpico. Ora ci si prova con la Lazio, ma bisogna trovare una soluzione perché i costi aumentano altrimenti".
E lo stadio Olimpico farà la fine del Flaminio dopo che la Roma e la Lazio avranno un loro stadio?
"E' uno stadio pensato per i giochi olimpici, non per il calcio. La visibilità è difficile, il che comporta anche meno apporto di gente. Degli stadi improntati sul calcio riporterebbero il tifo allo stadio, creando anche una casa dei tifosi. L'Olimpico continuerà ad essere lo stadio di tutti gli altri sport, perché a differenza del Flaminio è uno stadio di giuste dimensioni".
AVANTI LAZIO
quando capiranno che il Flaminio è bono per i concerti faranno un passo avanti.
perchè non venderlo alla fondazione musica per Roma che se non sbaglio gestisce il vicinissimo auditorium.
rinnovamento, un area per concerti estivi all'aperto oltre la cavea e la possibilità di variare l'offerta musicale.
se ci metti pure un paio di localetti gajardi hai svoltato.
Citazione di: EagleBass il 09 Apr 2014, 16:06
quando capiranno che il Flaminio è bono per i concerti faranno un passo avanti.
perchè non venderlo alla fondazione musica per Roma che se non sbaglio gestisce il vicinissimo auditorium.
rinnovamento, un area per concerti estivi all'aperto oltre la cavea e la possibilità di variare l'offerta musicale.
se ci metti pure un paio di localetti gajardi hai svoltato.
Nope.
I vicini protestano.
Imho dovrebbero vendere l'Olimpico a roma o Lazio per ristrutturarlo come stadio di solo calcio. Se poi Roma volesse organnizare un Olimpiade l'Olimpico non andrebbe bene comunque e sarebbe piu' facile costruire uno stadio olimpico ex novo con magari palazzetti dello sport contigui come hanno fatto a Stratford.
Citazione di: Zanzalf il 09 Apr 2014, 16:29
Nope.
I vicini protestano.
infatti anni fa i concerti si facevano tutti lì.
Citazione di: Zanzalf il 09 Apr 2014, 16:29
Nope.
I vicini protestano.
cioè, fanno i concerti al circo massimo con i vari impedimenti architettonici del caso
e non si possono fare al flaminio per 2 vecchi che protestano?
Citazione di: EagleBass il 09 Apr 2014, 16:40
cioè, fanno i concerti al circo massimo con i vari impedimenti architettonici del caso
e non si possono fare al flaminio per 2 vecchi che protestano?
Si, se i due vecchi sono persone che fanno scattare sull'attenti questore, prefetto e sindaco.
Bersagli rubati alla fucilazione.
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/cagliari/2014/04/09-356961/%C2%ABNuovo+stadio+Cagliari+sul+modello+Allianz+Arena%C2%BB
«Nuovo stadio Cagliari sul modello Allianz Arena»
Costerà 85 milioni, costruzione entro il 2017 e capienza da 30-35mila spettatori. Sono le linee guida dello studio di fattibilità presentato dal gruppo statunitense
CAGLIARI - Stadio nuovo a Cagliari entro il 2017: capienza da 30-35mila spettatori, con un progetto, all'avanguardia sul risparmio energetico, ispirato allo stadio del Bayern, l'Allianz Arena di Monaco di Baviera, e ad alcuni impianti americani. Sono le linee guida dello studio di fattibilità presentato questa mattina da Luca Silvestrone, manager che rappresenta un gruppo americano interessato alla realizzazione della struttura e al club rossoblù, in un incontro con il sindaco Massimo Zedda e gran parte della giunta. Del vecchio Sant'Elia rimarrà ben poco: sparirà la caratteristica architettura esterna, si salveranno solo fondazioni e pali. E sarà uno stadio destinato a vivere tutto l'anno con negozi, alberghi e forse anche delle piscine olimpioniche. Non solo calcio, ma anche rugby e uno spazio modulare per grandi eventi di spettacolo. In più chioschi e spazi per i bambini. I posti a sedere, circa 30mila, saranno tutti al coperto. Sarà uno stadio "verde". L'energia elettrica arriverà dal fotovoltaico e anche dalle pale eoliche non impattanti dal punto di vista estetico. Ci sarà anche un impianto di fitodepurazione per l'acqua. Per la realizzazione del nuovo stadio previsto anche il riutilizzo del vecchio cemento armato ottenuto dalle demolizioni. "Sarà - ha detto Silvestrone - un impianto che può diventare un modello per tutta l'Europa".
IL CAGLIARI SARA' USA? - Ora che è partito il percorso per il nuovo stadio di Cagliari, il gruppo americano è pronto anche all'acquisizione del club rossoblù. "Presto incontreremo il presidente Massimo Cellino - ha spiegato il manager Luca Silvestrone, rappresentante del gruppo americano -. Il mandato riguarda parallelamente società e struttura. D'altra parte, senza la risposta del Comune, non potevamo muoverci ulteriormente: dovevamo essere sicuri. Sulle cifre bisogna ancora accordarsi e fare ulteriori valutazioni. Il gruppo è interessato anche al centro sportivo di Assemini". "Abbiamo studiato da tempo la situazione - conclude Silvestrone -. E uno degli elementi che ha convinto gli investitori è legato al fatto che il bilancio del Cagliari calcio è sanissimo".
IL PIANO - Per il nuovo Sant'Elia un fondo americano di investimento è pronto a sborsare circa 85 milioni. Il manager Luca Silvestrone, il rappresentante del gruppo Usa interessato allo stadio di Cagliari, non ha ancora rivelato l'identità. "Soltanto una questione di giorni - ha spiegato al termine dell'incontro di questa mattina con il Comune - poi tutto sarà chiaro". Il secondo incontro per il Sant'Elia tra Silvestrone, accompagnato dal progettista Davide D'Arace, si è concluso dopo circa due ore. Alla fine volti distesi e facce sorridenti. A cominciare dal sindaco Massimo Zedda. "Il Comune - ha spiegato - ora analizzerà nel dettaglio il piano con l'esame da parte dei diversi assessorati. Ad esempio dovranno essere valutare le altezze, i parcheggi e tante altre questioni tecniche. Ci siamo dati appuntamento a giugno per iniziare un iter che possa portare entro il 2015 all'avvio dei lavori e entro il 2017 alla conclusione delle opere". Ma con il cantiere aperto dove giocherà il Cagliari? "Stiamo valutando diverse soluzioni - ha spiegato Silvestrone -, dalla ricerca di un'altra sede provvisoria alla possibilità di continuare a disputare le partite con i lavori in corso". Per il Comune se un'unica società dovesse essere proprietaria del club e realizzatrice dello stadio il percorso sarebbe più breve: "Si potrebbe dare corso - ha detto Zedda - a un affidamento diretto. Abbiamo ricevuto altre proposte, ma questa sembra la più avanzata e la più innovativa". Per Silvestrone sarà anche un'ottima opportunità per creare occupazione nel territorio: "Stiamo parlando di 400-500 posti di lavoro - ha concluso - più l'indotto. Il management per la realizzazione dello stadio e la gestione del club sarà italiano".
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 10 Apr 2014, 08:05
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/cagliari/2014/04/09-356961/%C2%ABNuovo+stadio+Cagliari+sul+modello+Allianz+Arena%C2%BB
«Nuovo stadio Cagliari sul modello Allianz Arena»
Costerà 85 milioni, costruzione entro il 2017 e capienza da 30-35mila spettatori. Sono le linee guida dello studio di fattibilità presentato dal gruppo statunitense
se lallero.
CIAOOOOO COREEEEEE.
le ca22ate che sparano imprenditori e conniventi giornalisti in italia è una cosa da discovery channel...
ce vorrebbe Piero Angela. o forse qualche treno che partisse per il nord...
35 mila spettaori, il Cagliari, manco l'anno dello scudetto quando la televisione ce l'aveva quello al piano de sopra con dentro lo zecchino d'oro..
ma su, siate bravi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Apr 2014, 22:56
Si, se i due vecchi sono persone che fanno scattare sull'attenti questore, prefetto e sindaco.
Bersagli rubati alla fucilazione.
cmq, sono anni che sostieni questa cosa del vicinato "importante" al Flaminio, a sto punto devo credere tu abbia delle fonti attendibili. ;)
Citazione di: Kim Gordon il 10 Apr 2014, 10:29
cmq, sono anni che sostieni questa cosa del vicinato "importante" al Flaminio, a sto punto devo credere tu abbia delle fonti attendibili. ;)
maddeche', è un callaro
:=))
Lotito pensa al Flaminio e tratta con il Comune...
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
Dopo aver perlustrato Roma dall'alto a fine marzo, Lotito, a sorpresa come si legge sulle colonne dell'edizione odierna del Corriere della Sera, tratta il Flaminio con il Comune. Un dialogo che si era già aperto nelle scorse settimane, ma sull'incontro tra il numero uno biancoceleste e il sindaco Marino, non sono arrivate ancora conferme. Le prime risposte dai vari esponenti politici sembrano essere state positive. La ristrutturazione del Flaminio può partire davvero. I costi si aggirano tra i 15 e i 30 milioni, ma dipenderà dal tipo di restyling che si vuole mettere in atto. Cifre importanti, sulle quali Lotito potrebbe compensare con il nulla osta per i terreni sulla Tiberina, dove si svilupperebbero progetti legati sempre al marchio Lazio. Prima di trovare l'ok definitivo con il Comune di Roma, bisognerà riscontrare pare positivo anche da parte degli eredi di Antonio Nervi, colui che progettò nel 1959 lo storico impianto di via Tiziano, ma anche di Renzo Piano, colui che ha disegnato l'Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo 'skyline' dell'intera area. E chissà che non sia proprio l'architetto genovese a guidare il restyling della struttura.
:diab:
Citazione di: blow il 12 Apr 2014, 08:59
Lotito pensa al Flaminio e tratta con il Comune...
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
Dopo aver perlustrato Roma dall'alto a fine marzo, Lotito, a sorpresa come si legge sulle colonne dell'edizione odierna del Corriere della Sera, tratta il Flaminio con il Comune. Un dialogo che si era già aperto nelle scorse settimane, ma sull'incontro tra il numero uno biancoceleste e il sindaco Marino, non sono arrivate ancora conferme. Le prime risposte dai vari esponenti politici sembrano essere state positive. La ristrutturazione del Flaminio può partire davvero. I costi si aggirano tra i 15 e i 30 milioni, ma dipenderà dal tipo di restyling che si vuole mettere in atto. Cifre importanti, sulle quali Lotito potrebbe compensare con il nulla osta per i terreni sulla Tiberina, dove si svilupperebbero progetti legati sempre al marchio Lazio. Prima di trovare l'ok definitivo con il Comune di Roma, bisognerà riscontrare pare positivo anche da parte degli eredi di Antonio Nervi, colui che progettò nel 1959 lo storico impianto di via Tiziano, ma anche di Renzo Piano, colui che ha disegnato l'Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo 'skyline' dell'intera area. E chissà che non sia proprio l'architetto genovese a guidare il restyling della struttura.
:diab:
E no !!!!!!! sta merda di piano non lo voglio manco a progettare la casetta per i canarini !!!!!! :x :x :x
Potrebbe essere la volta buona, se la storiella è vera.
Altri 10 anni di abbandono e crollerà,inevitabilmente, questa è l' alternativa del Flaminio.
Citazione di: Babu1975 il 12 Apr 2014, 09:04
E no !!!!!!! sta merda di piano non lo voglio manco a progettare la casetta per i canarini !!!!!! :x :x :x
Che ti ha fatto Piano? Dal punto di vista professionale non mi sembra l'ultimo [...] e, tra l'altro, sbloccherebbe completamente tutti gli ostacoli rappresentati dalla famiglia Nevi (ristrutturazione disegnata da altro "grande" architetto). Purtroppo mi fijo c'ha ancora da fini la triennale ...
Citazione di: blow il 12 Apr 2014, 08:59
Lotito pensa al Flaminio e tratta con il Comune...
Fonte: Lalaziosiamonoi.it
Dopo aver perlustrato Roma dall'alto a fine marzo, Lotito, a sorpresa come si legge sulle colonne dell'edizione odierna del Corriere della Sera, tratta il Flaminio con il Comune. Un dialogo che si era già aperto nelle scorse settimane, ma sull'incontro tra il numero uno biancoceleste e il sindaco Marino, non sono arrivate ancora conferme. Le prime risposte dai vari esponenti politici sembrano essere state positive. La ristrutturazione del Flaminio può partire davvero. I costi si aggirano tra i 15 e i 30 milioni, ma dipenderà dal tipo di restyling che si vuole mettere in atto. Cifre importanti, sulle quali Lotito potrebbe compensare con il nulla osta per i terreni sulla Tiberina, dove si svilupperebbero progetti legati sempre al marchio Lazio. Prima di trovare l'ok definitivo con il Comune di Roma, bisognerà riscontrare pare positivo anche da parte degli eredi di Antonio Nervi, colui che progettò nel 1959 lo storico impianto di via Tiziano, ma anche di Renzo Piano, colui che ha disegnato l'Auditorium e che mantiene un ruolo di supervisore sullo 'skyline' dell'intera area. E chissà che non sia proprio l'architetto genovese a guidare il restyling della struttura.
:diab:
Sul Flaminio secondo me ci sono clamorosi problemi strutturali e la notizia mi sembra una cacchiata.
Certo se si riuscisse ad avere lo stadio al centro della città in un luogo storico con annesso spazio commerciale (che per i turisti sarebbe perfetto) e qualche progetto redditizio da costruire nei terreni sulla tiberina sarebbe perfetto.
Magari
Citazione di: Cialtron_Heston il 12 Apr 2014, 09:10
Potrebbe essere la volta buona, se la storiella è vera.
Altri 10 anni di abbandono e crollerà,inevitabilmente, questa è l' alternativa del Flaminio.
I have a dream!
Citazione di: Palo il 12 Apr 2014, 09:13
Che ti ha fatto Piano? Dal punto di vista professionale non mi sembra l'ultimo [...] e, tra l'altro, sbloccherebbe completamente tutti gli ostacoli rappresentati dalla famiglia Nevi (ristrutturazione disegnata da altro "grande" architetto). Purtroppo mi fijo c'ha ancora da fini la triennale ...
Un uomo di merda.........dal punto di vista professionale alcuni suoi lavori sono molto belli.........ma la mia convivente anni fa fece dei lavori insieme a piano.........no comment........detto questo sarei disposto anche ad accettare sbirulino,pur di vedere la Lazio con il proprio stadio...... :since
Magari fosse vero.
sarebbe da buttare giù e rifare però, che ristrutturarlo sarebbe solo un bagno di sangue e non avresti comunque un impianto moderno. Ci credo poco purtroppo.
Basterebbe copiare i gobbi.....raso al suolo il delle alpi e messo al suo posto un piccolo gioiellino fabbrica soldi........non so i vincoli di roma ne della zona flaminio,ma si sa che i vincoli lasciano il tempo che trovano......cit renzo piano.......
Citazione di: Alexia68 il 12 Apr 2014, 09:28
Magari fosse vero.
sarebbe da buttare giù e rifare però, che ristrutturarlo sarebbe solo un bagno di sangue e non avresti comunque un impianto moderno. Ci credo poco purtroppo.
mio pensiero.
Buttare giù e 50.000 posti.
Non voglio lo stadietto... Il piccolo stadio della città.
A parte che gli introiti e le vie di accesso mi lasciano grandi dubbi.
Citazione di: happyeagle il 12 Apr 2014, 09:18
I have a dream!
a 500 metri metri dalle case di totto e de zozzi no per favore.
Ma come si fa a buttarlo giù se la famiglia Nervi non vuole manco che si sposti una fioriera?
A meno che di notte Tare non vada a fare i buchi col trapano(IKEA 8 €)sulle colonne portanti la vedo dura.
Da quello che ho capito Renzo Piano gode della fiducia della famiglia Nervi , e se la ristrutturazione fosse affidata a lui ,credo che faciliterebbe molto tutto quello che riguarda il superamento dei vari divieti e postille. Non sono un esperto di vincoli territoriali , o di leggi che regolano queste cose, ma ....a me me piace ! Anzi me piacerebbe .
:since. :asrm
Quindii famosi vincoli dellatiberina so che il flaminio cade a pezzi???
Ma il flaminio non era stato appena dato in gestione al coni?
Fish_mark starà mettendo lo champagne in frigo :-)
Citazione di: Alexia68 il 12 Apr 2014, 09:28
Magari fosse vero.
sarebbe da buttare giù e rifare però, che ristrutturarlo sarebbe solo un bagno di sangue e non avresti comunque un impianto moderno. Ci credo poco purtroppo.
Hai sintetizzato il mio pensiero.
Lotito secondo me dopo la presentazione del riomma sta battendo varie ipotesi, tra cui pure questa. Ma difficilmente andrà avanti ...
Dopo essere stato per anni contrario al Flaminio, adesso questa idea che al momento è molto fantasiosa mi stuzzica veramente tanto, e secondo me qualcosa di vero c'è visto il totale silenzio degli ultimi mesi sullo stadio Lazio.
Ovviamente nel pacchetto Renzi ci deve essere la modifica della legge che spinge la città di Roma ad essere schiava dei nipoti di un architetto. Stadio della Lazio a part questo rischia di essere un rudere pericoloso al centro della città.
Ovviamente va semibuttato giù. Mi rimangono ancune perplessitá.
Contro:
- Se non ricordo male Cragnotti stesso disse che c'erano dei dei problemi relativi alle falde acquifere/vicinanza del tevere.
- regole uefa: i varchi di sicurezza dove li mettono a piazza delpopolo e a piazzale euclide?
- altezza dello stadio, se non ricordo male ci sono oltre che voncoli architettonici anche vincoli paesaggistici. Qualcuno, sicuramente, si ricorderà meglio.
Pro:
- dal punto di vista degli introiti, ma quale turista andrà mai sulla tiberina? I turisti stranieri fanno fatica a vedere i musei all'eur.
- fascino, uno stadio più nel cuore di roma del flaminio è impossibile costriurlo.
- permessi. Lo stadio come a torino, c'è già non servono cambi di destinazione d'uso e varianti urbanistiche (a roma ci sono voluti 40 anni per il nuovo piano regolatore). Ed il flaminio se non risistemato rischia di diventare un problema per la coleetivitá.
- rapporti con il tifo. Con uno stadio salotto al centro di roma ed un'aquila che ci svolazza sopra tutti i giorni, Lotito rischierebbe di diventare da carnefice a presidente più ricordato nella storia.
Dai, Renzo Piano no
visto l'orrore del San Nicola di Bari
stadio Orribile, Probettato malissimo Realizzato peggio
Citazione di: Paladino68 il 12 Apr 2014, 10:19
Dopo essere stato per anni contrario al Flaminio, adesso questa idea che al momento è molto fantasiosa mi stuzzica veramente tanto, e secondo me qualcosa di vero c'è visto il totale silenzio degli ultimi mesi sullo stadio Lazio.
Ovviamente nel pacchetto Renzi ci deve essere la modifica della legge che spinge la città di Roma ad essere schiava dei nipoti di un architetto. Stadio della Lazio a part questo rischia di essere un rudere pericoloso al centro della città.
Ovviamente va semibuttato giù. Mi rimangono ancune perplessitá.
Contro:
- Se non ricordo male Cragnotti stesso disse che c'erano dei dei problemi relativi alle falde acquifere/vicinanza del tevere.
- regole uefa: i varchi di sicurezza dove li mettono a piazza delpopolo e a piazzale euclide?
- altezza dello stadio, se non ricordo male ci sono oltre che voncoli architettonici anche vincoli paesaggistici. Qualcuno, sicuramente, si ricorderà meglio.
Pro:
- dal punto di vista degli introiti, ma quale turista andrà mai sulla tiberina? I turisti stranieri fanno fatica a vedere i musei all'eur.
- fascino, uno stadio più nel cuore di roma del flaminio è impossibile costriurlo.
- permessi. Lo stadio come a torino, c'è già non servono cambi di destinazione d'uso e varianti urbanistiche (a roma ci sono voluti 40 anni per il nuovo piano regolatore). Ed il flaminio se non risistemato rischia di diventare un problema per la coleetivitá.
- rapporti con il tifo. Con uno stadio salotto al centro di roma ed un'aquila che ci svolazza sopra tutti i giorni, Lotito rischierebbe di diventare da carnefice a presidente più ricordato nella storia.
Le falde ed il tevere sono un falso problema... Roma è sopra il tevere da 2000 anni... qualunque costruzione avrebbe 1uesti problemi...
Ovvio che le cose vanno fatte per bene... imho una capienza di 45k è più che sufficiente viste le pantofolaie abitudini del tifoso laziale
Secondo me basterebbero 30000 unita'........piccolo ma funzionale........lo riempiresti pure a Lazio-fanfulla........
Il San Nicola è considerato un monumento architettonico, un vero capolavoro, tanto che nelle guide lonely planet è annoverato tra le visite obbligate quando si va a Bari.
E poi nel caso del Flaminio si parlerebbe solo di ristrutturazione.
ma magari il flamino, al centro della citta come gli stadi inglesi,lo rifai da 45000 o 50000 posti compreso settori ospiti, museo(turisti andrebbero al flaminio ne alla tiberina ne a tor di valle),fai uno store lazio e uno di un eventuale sponsor tecnico che nn sia la macron, fai qualche punto-ristoro aperto tutto l anno...ma la vedo difficile perchè lotito l ha sempre snobbato
Citazione di: Cialtron_Heston il 12 Apr 2014, 10:30
Il San Nicola è considerato un monumento architettonico, un vero capolavoro, tanto che nelle guide lonely planet è annoverato tra le visite obbligate quando si va a Bari.
E poi nel caso del Flaminio si parlerebbe solo di ristrutturazione.
Peccato che ha una visibilità pessima, con piste di atletica e ulteriori spazi eccessivi
la progettazione del terreno di gioco non favorevole alla crescita dell'erba
e con costi di gestione altissimi
un classico stadio di italia 90
secondo me nel caso del Flaminio conviene fare come la juve con il delle alpi, abbattere tutto e ricostruire da capo, andare a lavorare su una struttura così vecchia e fatiscente non mi sembra una buona idea
Uno stadio del genere va buttato giù e rifatto visto che ora come ora è agibile solo per 4-5 mila persone.
La location sarebbe perfetta... ma la vedo molto utopica come situazione :D
Citazione di: Babu1975 il 12 Apr 2014, 10:30
Secondo me basterebbero 30000 unita'........piccolo ma funzionale........lo riempiresti pure a Lazio-fanfulla........
...... ma continueresti a non riempirlo a Lazio-ludogorets ........ :D
Citazione di: tommasino il 12 Apr 2014, 10:49
...... ma continueresti a non riempirlo a Lazio-ludogorets ........ :D
5000 su 30000 sembrerebbe quasi pieno !!!! :beer: :beer: :beer:
Al flaminio i problemi principali, a mio modesto parere irrisolvibili, sarebbero due:
- credo che diversi condomini cadrebbero nella prescritta area di sicurezza esterna;
- il parcheggio sarebbe impossibile da trovare, considerando che adesso all'olimpico è quasi impossibile.
Citazione di: tommasino il 12 Apr 2014, 10:52
Al flaminio i problemi principali, a mio modesto parere irrisolvibili, sarebbero due:
- credo che diversi condomini cadrebbero nella prescritta area di sicurezza esterna;
- il parcheggio sarebbe impossibile da trovare, considerando che adesso all'olimpico è quasi impossibile.
secondo me il problema è soprattutto il primo. quello proprio non lo risolvi.
I parcheggi potrebbero divenire un problema relativo se aumenti i mezzi pubblici in vista delle partite. C'è la metro a piazza del popolo e da li potresti andare a piedi o mettere tram e bus navetta speciali. Stessa cosa da Piazza Mancini.
Io se ci fosse una partita al Flaminio prenderei al 100% la metro. Più veloce e più comoda.
adesso si parla del Flaminio????? e te credo!!!!! :DD :DD
con le leggi attuali c'era poco da fà......
Argomento di cui proprio non so nulla quindi sicuramente la mia è una domanda del menga (fate conto che abbia parlato il mio avatar :DD ): tirare su uno stadio nell'area dell'ex Velodromo all'Eur sarebbe possibile?
Il problema parcheggio penso che sia una prerogativa del Laziale........marassi o san siro non e' che siano attorniati da parcheggi meravigliosi e iper accessibili......
Il Flaminio? Magari! Solo fuffa la notizia purtroppo......
Il Flaminio raso al suolo e rifatto da 45000 e' perfetto! Sarebbe da fargli un monumento a lotito se fa una cosa simile
Citazione di: Serfolo73 il 12 Apr 2014, 11:23
Il Flaminio raso al suolo e rifatto da 45000 e' perfetto! Sarebbe da fargli un monumento a lotito se fa una cosa simile
Piu' capiente del gobbodromo ????
La notizia è verissima. Assolutamente, ho verificato subito e ho trovato riscontri fattivi e concreti.
Siamo alla svolta tanto attesa, finito il tempo delle chiacchere e delle fantasie.
Previsto per oggi un vertice segreto in Campidoglio con loveddieccomarino, claudiocinquepanze, youcamewithedinghy, glieredinervosi, renzopianopiano, i Rosacroce, the Spiders from Mars, sgt. Pepper e la sua Lonely Hearts Club Band, gli Illuminati (per il progetto sui nuovi riflettori), la Trilaterale, gli Orazi e Curiazi (per la sistemazione della necropoli romana), Magilla Gorilla Lilla e Lupo de Lupis in rappresentanza dell'aesse cutrì 1927, Svicolone (per i permessi e la vincolistica), Joe Condor in rappresentanza deitifosidellaLaziolazialacheerflamignosepofffàèlanostracasachencioosai, Bill Gates in rappresentanza dei piccoli azionisti e il Dio Anubi in rappresentanza dei condomini sovrastanti il manufatto.
Riservato un puff di Fracchia per Fish_Mark come osservatore del Forum.
Poi, alla fine, un ricco buffet per tutti, e un altro di fronte per il presidente.
A stasera per gli aggiornamenti.
WBB, sei serio?
Favorevole al Flaminio solo se:
- viene raso al suolo e ricostruito
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di prendere in gestione anche il palazzetto dello sport i campi da tennis e i terreni liberi circostanti
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di riqualificare in maniera autonoma la zona dell'ex Villaggio Olimpico attraverso la demolizione e la ricostruzione di palazzine a dir poco fatiscenti. Mi riferisco a qualcosa sul modello di Canary Wharf a Londra.
- viene data la possibilità alla SS Lazio di costruire impianti sportivi (ove possibile) come piscine e strutture in grado di ospitare le altre sezioni della Polisportiva.
- viene data la possibilità di costruire un centro commerciale e strutture ricreative.
- viene data la possibilità di costruire parcheggi sotterranei.
Ovviamente dato lo spazio non enorme la mia idea sarebbe quella di riqualificare in altezza
Perchè hai scritto un post in cui 3 righe mi sembrano ok e 7 no. :DD
Do ut des.
Citazione di: EagleofBrixton il 12 Apr 2014, 11:44
Favorevole al Flaminio solo se:
- viene raso al suolo e ricostruito
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di prendere in gestione anche il palazzetto dello sport i campi da tennis e i terreni liberi circostanti
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di riqualificare in maniera autonoma la zona dell'ex Villaggio Olimpico attraverso la demolizione e la ricostruzione di palazzine a dir poco fatiscenti. Mi riferisco a qualcosa sul modello di Canary Wharf a Londra.
- viene data la possibilità alla SS Lazio di costruire impianti sportivi (ove possibile) come piscine e strutture in grado di ospitare le altre sezioni della Polisportiva.
- viene data la possibilità di costruire un centro commerciale e strutture ricreative.
- viene data la possibilità di costruire parcheggi sotterranei.
Ovviamente dato lo spazio non enorme la mia idea sarebbe quella di riqualificare in altezza
Insomma, sei assolutamente contrario.
Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2014, 11:45
Perchè hai scritto un post in cui 3 righe mi sembrano ok e 7 no. :DD
È una questione di prospettive. Nerviane.
Citazione di: EagleofBrixton il 12 Apr 2014, 11:44
Favorevole al Flaminio solo se:
- viene raso al suolo e ricostruito
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di prendere in gestione anche il palazzetto dello sport i campi da tennis e i terreni liberi circostanti
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di riqualificare in maniera autonoma la zona dell'ex Villaggio Olimpico attraverso la demolizione e la ricostruzione di palazzine a dir poco fatiscenti. Mi riferisco a qualcosa sul modello di Canary Wharf a Londra.
- viene data la possibilità alla SS Lazio di costruire impianti sportivi (ove possibile) come piscine e strutture in grado di ospitare le altre sezioni della Polisportiva.
- viene data la possibilità di costruire un centro commerciale e strutture ricreative.
- viene data la possibilità di costruire parcheggi sotterranei.
Ovviamente dato lo spazio non enorme la mia idea sarebbe quella di riqualificare in altezza
Che altro?
Citazione di: PabloHoney il 12 Apr 2014, 11:47
Che altro?
Un parking di 45 piani al posto dell'Auditorium
Citazione di: Babu1975 il 12 Apr 2014, 11:29
Piu' capiente del gobbodromo ????
beh 40000 noi è 5000 ospiti lo riempiamo alla grande! E poi così lo possono usare per finali europee perché mi sembra che il limite minimo sia di 45000...
lo so...sono tante cose.
Ma forse sottovalutate il fatto che uno stadio senza tutta una serie di attività annesse non porta tanti soldi in più
Ho letto solo ora che l'articolo è di Arzilli perciò stiamo parlando solo di aria fritta.
Citazione di: Tyler87 il 12 Apr 2014, 11:58
Ho letto solo ora che l'articolo è di Arzilli perciò stiamo parlando solo di aria fritta.
Zuppa di Arzilli pe' broccoli.
Alla fine risulterebbe utile solo l'area interessata?
Perché a leggere articolo e commenti c'è da "lavorarci" un bel po' se non addirittura raderlo al suolo...
L'idea non è male, ma conoscendo i vari "protagonisti" mi vengono in mente strani pensieri.
Vedremo...
:o
Citazione di: EagleofBrixton il 12 Apr 2014, 11:54
lo so...sono tante cose.
Ma forse sottovalutate il fatto che uno stadio senza tutta una serie di attività annesse non porta tanti soldi in più
Io so solo che quando vedo le partite della Juve in casa vomito fiele caldo, penso a uno stadio così per noi
Penso al dentro, noi, i ragazzi, l'avversario e la bolgia che sarebbe, senza più polemiche, solo Lazio, laziali e tutto biancoazzurro
Vorrei lo stadio delle aquile, non rifare Roma da zero
Scusate se del resto non me ne frega un cazzo eh
La mia perplessità maggiore riguarda invece la viabilità.
Come le gestisci migliaia di macchina in entrata e uscita dallo stadio nel centro di Roma?
Se Lotito riuscisse a riportare a casa la Lazio entrerebbe di diritto nella storia.
Un sogno.
:since
Citazione di: EagleofBrixton il 12 Apr 2014, 11:44
Favorevole al Flaminio solo se:
- viene raso al suolo e ricostruito
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di prendere in gestione anche il palazzetto dello sport i campi da tennis e i terreni liberi circostanti
- viene data la possibilità alla SS LAZIO di riqualificare in maniera autonoma la zona dell'ex Villaggio Olimpico attraverso la demolizione e la ricostruzione di palazzine a dir poco fatiscenti. Mi riferisco a qualcosa sul modello di Canary Wharf a Londra.
- viene data la possibilità alla SS Lazio di costruire impianti sportivi (ove possibile) come piscine e strutture in grado di ospitare le altre sezioni della Polisportiva.
- viene data la possibilità di costruire un centro commerciale e strutture ricreative.
- viene data la possibilità di costruire parcheggi sotterranei.
Ovviamente dato lo spazio non enorme la mia idea sarebbe quella di riqualificare in altezza
Sono d'accordo al 100000% Stavo per esprimere la tua stessa opinione
Io credo che possiamo magnà tutti tranquilli.
Citazione di: Achab77 il 12 Apr 2014, 12:12
Io credo che possiamo magnà tutti tranquilli.
credo anch'io...
ma dopo aver smadonnato per Biava e soprattutto Keità, leggo di sta cosa, beh un duo Lotito Renzo Piano per il Flaminio :since
...beh in tutta sincerità fatemi sognare...la Lazio al centro di Roma, lo stadio Delle Aquile al posto del Flaminio, con la mano di Renzo Piano...
non svegliatemi
Citazione di: alkz il 12 Apr 2014, 12:11
Sono d'accordo al 100000% Stavo per esprimere la tua stessa opinione
sarebbe un sogno!
Citazione di: paolo71 il 12 Apr 2014, 12:17
credo anch'io...
ma dopo aver smadonnato per Biava e soprattutto Keità, leggo di sta cosa, beh un duo Lotito Renzo Piano per il Flaminio :since
...beh in tutta sincerità fatemi sognare...la Lazio al centro di Roma, lo stadio Delle Aquile al posto del Flaminio, con la mano di Renzo Piano...
non svegliatemi
Ed è qui che sbagli: niente sogni, ma solide realtà!
:D
(Sarebbe un sogno anche per me, un'idea meravigliosa che sortirebbe un effetto travolgente in tutta la tifoseria, anche se leggo interventi di geologi, architetti e assessori all'urbanistica su LN che vorrebbero evitare questa soluzione.
Ma d'altronde, se non ricordo male, qualcuno disse che "il Flaminio? Manco pe pisxxxxxe dentro!")
Citazione di: PabloHoney il 12 Apr 2014, 12:05
Io so solo che quando vedo le partite della Juve in casa vomito fiele caldo, penso a uno stadio così per noi
Penso al dentro, noi, i ragazzi, l'avversario e la bolgia che sarebbe, senza più polemiche, solo Lazio, laziali e tutto biancoazzurro
Vorrei lo stadio delle aquile, non rifare Roma da zero
Scusate se del resto non me ne frega un cazzo eh
La Juve sta facendo la stessa identica cosa.
Prima lo stadio
POi ha aperto il centro commerciale
POi il museo
e adesso ho letto che riqualificherà la zona adiacente lo stadio per fare campi di allenamento e hotel mi pare.
La Lazio è un'azienda che tu ci voglia credere o no e per far soldi bisogna investire in progetti remunerativi.
Lo stadio da solo non vale quasi niente a parte turisti, sponsor e qualche evento
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Apr 2014, 12:27
Er fijo de Lotito in macchina ispeziona il cantiere, dietro porta Pierluigi Nervi e Bigiarelli, quello che incontra è la Lazialità perduta
in ispirito, a un certo punto sullo sfondo si distingue nettamente il 2 da Piazzale Flaminio che passa.
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-10-03/nuova-sede-campi-hotel-182423.shtml?uuid=AbjQitnG
Questo è quanto sta facendo la Juventus.
La politica dei piccoli passi è quella che paga di più.
Citazione di: paolo71 il 12 Apr 2014, 12:17
credo anch'io...
ma dopo aver smadonnato per Biava e soprattutto Keità, leggo di sta cosa, beh un duo Lotito Renzo Piano per il Flaminio :since
...beh in tutta sincerità fatemi sognare...la Lazio al centro di Roma, lo stadio Delle Aquile al posto del Flaminio, con la mano di Renzo Piano...
non svegliatemi
Il duo Lotito Piano. Stupendo. Registrate i dialoghi e metteteli su youtube.
:since :asrm
Citazione di: EagleofBrixton il 12 Apr 2014, 12:36
La Juve sta facendo la stessa identica cosa.
Prima lo stadio
POi ha aperto il centro commerciale
POi il museo
e adesso ho letto che riqualificherà la zona adiacente lo stadio per fare campi di allenamento e hotel mi pare.
La Lazio è un'azienda che tu ci voglia credere o no e per far soldi bisogna investire in progetti remunerativi.
Lo stadio da solo non vale quasi niente a parte turisti, sponsor e qualche evento
con l auditorium vicino, lo potresti affittare per i concerti...pensa bono vox che canta nello stadio della lazio tutto fomentato....purtroppo ahime rimarra un sogno!!!!
Secondo me:
Grande momento di debolezza politica della Lazio e di Lotito. Alla roma consentono di fare uno stadio moderno con annesso megastore che moltiplicherà i loro incassi. Nello stesso tempo a noi ci rifilano il dispendioso flaminio. Avremo una casa rabberciata, piena di vincoli e senza introiti supplementari.
Lotito, uno dovrebbe capire quando ha perso.
Io non capisco tutto questo ostracismo prettamente italico nei confronti della costruzione di nuovi stadi( ehhhhhhhhhhhhhhh riprendo fiato).
Stiamo parlando di strutture prefabbricate che tiri su in quattro e quattr' otto, in due anni e mezzo massimo ce la fai.
In un settore dove eccelliamo, la meravigliosa copertura dello stadio irlandese di rugby di cui non ricordo il nome, è opera di una società di Udine.
Edit:
Aviva stadium
Rispetto alla notizia della cessione questa è più credibile
Lo so che ne abbiamo già parlato tanto, ma chiedo a chi conosce veramente bene l'area.
A parte uno stadio da 40k posti quali altri spazi eventuali sarebbero disponibili per costruire "altro" (ristorante, museo, supermercato, palestra, cinema, parcheggio etc... O almeno qualcosa di queste possibili)?
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 13:17
Lo so che ne abbiamo già parlato tanto, ma chiedo a chi conosce veramente bene l'area.
A parte uno stadio da 40k posti quali altri spazi eventuali sarebbero disponibili per costruire "altro" (ristorante, museo, supermercato, palestra, cinema, parcheggio etc... O almeno qualcosa di queste possibili)?
Se vai su google maps ti fai un'idea, sui parcheggi secondo me è la stessa situazione dell'olimpico, meglio contando che la metro è più vicina e c'è il tram. Se la zona comprende pure il palazzetto dello sport (quello si di pregio architettonico) avresti comunque abbastanza spazio a disposizione.
Per tutto il resto dovresti sfruttare la " pancia" dello stadio.
Citazione di: cosmo il 12 Apr 2014, 12:07
La mia perplessità maggiore riguarda invece la viabilità.
Come le gestisci migliaia di macchina in entrata e uscita dallo stadio nel centro di Roma?
Ma perché devi arrivare con la macchina fin sotto lo stadio?
A madrid il bernabeu è in città. E c'è la metro
Ma se ci arrivano i mezzi pubblici, i parcheggi non sono cosi importanti, ma che è un drive in?
Quando andai a vedere il Tottenham nel loro stadio, una volta uscito dalla fermata della metro più vicina, mi feci 3 km a piedi per arrivare.
Per essere perfetto e far felice il laziale bisognerebbe mettere pure i divani al posto delle poltroncine.
Che bella giornata, flaminio e russi nella stessa giornata, non me regge la pompa
:lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
Citazione di: scintilla il 12 Apr 2014, 13:29
Se vai su google maps ti fai un'idea, sui parcheggi secondo me è la stessa situazione dell'olimpico, meglio contando che la metro è più vicina e c'è il tram. Se la zona comprende pure il palazzetto dello sport (quello si di pregio architettonico) avresti comunque abbastanza spazio a disposizione.
Per tutto il resto dovresti sfruttare la " pancia" dello stadio.
e nella pancia dello stadio c'è pure una piscina regolamentare
Citazione di: Cialtron_Heston il 12 Apr 2014, 13:36
Ma se ci arrivano i mezzi pubblici, i parcheggi non sono cosi importanti, ma che è un drive in?
Quando andai a vedere il Tottenham nel loro stadio, una volta uscito dalla fermata della metro più vicina, mi feci 3 km a piedi per arrivare.
Per essere perfetto e far felice il laziale bisognerebbe mettere pure i divani al posto delle poltroncine.
E' vero, ma qui per un turno di coppa durante la settimana devi fare le corse per prendere l'ultima metro
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
Citazione di: scintilla il 12 Apr 2014, 13:41
E' vero, ma qui per un turno di coppa durante la settimana devi fare le corse per prendere l'ultima metro
Beh immagino che l'orario venga prolungato come a volte viene fatto.... una città moderna non usa l'auto
O si fa un restyling completo e radicale, o significa comunque rimanere indietro. Nel nuovo stadio ci vogliono ristoranti, cinema, parcheggi e negozi annessi.
Citazione di: Bretoniano il 12 Apr 2014, 13:44
O si fa un restyling completo e radicale, o significa comunque rimanere indietro. Nel nuovo stadio ci vogliono ristoranti, cinema, parcheggi e negozi annessi.
Chi ci dovrebbe andare nei ristoranti, nel cinema dello stadio della Lazio?
I riommisti no di certo... andiamo noi? Tifosi cacacaxxi che avrebbero da ridire anche sul menù
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 12:11
Se Lotito riuscisse a riportare a casa la Lazio entrerebbe di diritto nella storia.
Un sogno.
:since
Però chi si prenderà l'onere di aprire il topic " ed ora chiedete scusa a fish_mark"?
Citazione di: AquiladiMare il 12 Apr 2014, 13:53
Chi ci dovrebbe andare nei ristoranti, nel cinema dello stadio della Lazio?
I riommisti no di certo... andiamo noi? Tifosi cacacaxxi che avrebbero da ridire anche sul menù
Se vuoi fare un impianto moderno devi fare dei cinema e dei ristoranti in cui presentando l'abbonamento hai degli sconti, così come nei negozi, e dove c'è la possibilità di vedere le partite in trasferta nelle sale. Lo stadio deve stare aperto sempre e deve essere un vero e proprio centro commerciale biancoceleste che possa attrarre tutti, romani, turisti, laziali e romanisti che devono mangiarsi le mani nel vedere il tutto. Questo è uno stadio all'avanguardia, ristrutturare il rudere Flaminio significa avere uno stadio vecchio. Sempre meglio dell'olimpico, ma sempre vecchio.
Ma il Palazzetto dello Sport di chi è?
E l'impianto dell'Acqua Acetosa?
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:55
Però chi si prenderà l'onere di aprire il topic " ed ora chiedete scusa a fish_mark"?
Lo stesso che si prenderà l'onere di aprire il tipic "ed ora chiedete scusa a claudio_lotito".
:=))
Pro:
- Location favolosa.
Contro:
- Devi accollarti quel catafalco con poco o nulla restyling.
- Delirio automobilistico per ore in tutta la zona. Praticamente toccherà andare a parcheggiare all'Olimpico.
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:55
Però chi si prenderà l'onere di aprire il topic " ed ora chiedete scusa a fish_mark"?
Quando l'ho letto stamattina ho pensato pure io a Fish.
Oddio, m'è venuto in mente, la tris de Gabriella!!!
:)
il solo flaminio cosi come messo, senza veri e propri introiti limitrofi ha poco senso, si é vero guardi le partite meglio rispetto quello schifo d'olimpico, ma non é quello il fine ultimo per uno stadio di proprietà ma un incentivo per portare gente, con una operazione del genere mancherebbe tutto il contorno che porta soldi.
Se invece lo stadio Flaminio fosse in gestione in attesa di ............. allora sarebbe un'ottima mossa!
Citazione di: Ro il 12 Apr 2014, 13:39
Che bella giornata, flaminio e russi nella stessa giornata, non me regge la pompa
:lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
e come na sbornia e ne paghi le conseguenze il giorno dopo...... traduzione oggi sei felice poi viene smentito tutto e stai a pezzi.... :o
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:43
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
:lol:
quoto AL,
il topic per le scuse a Fish lo aprirò io ma temo che andrà deserto...
Citazione di: legionale73 il 12 Apr 2014, 14:31
e come na sbornia e ne paghi le conseguenze il giorno dopo...... traduzione oggi sei felice poi viene smentito tutto e stai a pezzi.... :o
al 99,99% sono due cose, che non succederanno mai, lo so ;)
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:43
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
:lol:
AVANTI LAZIO
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:43
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
Non è vero dai;)
Personalmente penso solo che se Lotito dovesse mai avallare una simile scelta avrà avuto assicurazione di poter costruire intorno situazioni che garantiscano un indotto alla società.
Lo stadio della reggiana non ci serve. Rimango della mia posizione. Sarebbe ridimensionamento puro.
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:43
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
c'avete l'ossessione de Lotito
8)
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 14:58
Non è vero dai;)
Personalmente penso solo che se Lotito dovesse mai avallare una simile scelta avrà avuto assicurazione di poter costruire intorno situazioni che garantiscano un indotto alla società.
Lo stadio della reggiana non ci serve. Rimango della mia posizione. Sarebbe ridimensionamento puro.
Invece mo stamo mejo, con l'olimpico deserto e il telescopio. Almeno si vedrebbe la partita dagli spalti.
Citazione di: Bretoniano il 12 Apr 2014, 13:44
O si fa un restyling completo e radicale, o significa comunque rimanere indietro. Nel nuovo stadio ci vogliono ristoranti, cinema, parcheggi e negozi annessi.
ok i negozi, ma ristoranti e cinema? mah, io sono andato ad esempio all'emirates e non c'è l'ombra di cinema
Citazione di: innamoRADU il 12 Apr 2014, 15:33
ok i negozi, ma ristoranti e cinema? mah, io sono andato ad esempio all'emirates e non c'è l'ombra di cinema
Il classico tormentone che a forza di ripeterlo diviene realtà
Io da oggi comincio a dire che un cinema per sopravvivere ha bisogno di uno stadio annesso. se mi venite dietro diviene un assunto
Citazione di: innamoRADU il 12 Apr 2014, 15:33
ok i negozi, ma ristoranti e cinema? mah, io sono andato ad esempio all'emirates e non c'è l'ombra di cinema
ma infatti ristoranti e cinema servono laddove hai necessità di creare centri di interesse per un potenziale pubblico.
In quel caso non bastano i negozi, perché attirerebbero solo i diretti interessati agli specifici acquisti.
Per questo Parco Leonardo, Euroma2 e gli ultimi centri commerciali hanno anche i cinema.
Una struttura di questo tipo ce l'ha già i cinema: il centro a due passi, l'Auditorium e il Macro accanto.
Non sono centri di guadagno diretto, ma potrebbero tranquillamente diventarlo in modo indiretto.
Sotto il Flaminio potresti costruire un'area dal guadagno notevole.
Ovviamente andrebbe completamente buttato giù e ricostruito. Come il Delle Alpi.
Gli ingressi andrebbero completamente ripensati, ma non credo sia un limite insormontabile.
Citazione di: AutumnLeaves il 12 Apr 2014, 15:06
Invece mo stamo mejo, con l'olimpico deserto e il telescopio. Almeno si vedrebbe la partita dagli spalti.
Se fai un investimento lo devi fare nell'ottica di un progetto.
Che c'entra come si sta ora all'Olimpico? Veramente nulla, scusami.
Lo stadio della reggiana non ci serve.
io vi leggo tutti con molto interesse: impiegati statali che parlano di vincoli, programmatori che discutono di problemi strutturali, negozianti che discettano di falde acquifere, studenti che propongono modifiche al PRG, dirigenti privati che enunciano problemi con il quartiere
bene, bene
poi, se e quando tornerà ad essere un topic-lotito free, magari più serio ed improntato su notizie CERTE, rientro e dico la mia, magari un tantinello più a fuoco di tante altre che ho letto
Fonti dirette, mi dicono che sulla situazione Flaminio, siamo ad un passo dalla conclusione. Il Comune di Roma sta alla canna del gas e non ce la fa più a sostenerne i costi e si rischia di fare un velodromo bis, la FIGC, ha preso la concessione dell'impianto per un anno, ma a causa di una diatriba con la fondazione museale di Coverciano che non è disposto a cedere i cimeli e il materiale a un eventuale nuovo polo qui a Roma è tornato tutto in ballo e qui si inserisce Lotito. La chiave di volta sarebbe una sorta di centro commerciale da realizzare o al disotto dello stadio o nemme immediatissime vicinanze (da li il volo della settimana scorso). Progetto già pronto, 2/3 anni per la realizzazione, questo era l'asso nella manica di Lotito, che avrebbe voluto calare in un incontro da fare maggio con le componenti principali del mondo Lazio.
Gabro, pendo dalle tue labbra, sappilo.
Che tu sappia l'intenzione è quella di una ristrutturazione o di un abbattimento quasi completo per poi tirare su un gioiellino?
Citazione di: Gabro1985 il 12 Apr 2014, 15:45
Fonti dirette, mi dicono che sulla situazione Flaminio, siamo ad un passo dalla conclusione. Il Comune di Roma sta alla canna del gas e non ce la fa più a sostenerne i costi e si rischia di fare un velodromo bis, la FIGC, ha preso la concessione dell'impianto per un anno, ma a causa di una diatriba con la fondazione museale di Coverciano che non è disposto a cedere i cimeli e il materiale a un eventuale nuovo polo qui a Roma è tornato tutto in ballo e qui si inserisce Lotito. La chiave di volta sarebbe una sorta di centro commerciale da realizzare o al disotto dello stadio o nemme immediatissime vicinanze (da li il volo della settimana scorso). Progetto già pronto, 2/3 anni per la realizzazione, questo era l'asso nella manica di Lotito, che avrebbe voluto calare in un incontro da fare maggio con le componenti principali del mondo Lazio.
Addirittura così vicini all'accordo?
Se ci fosse il discorso del centrocommerciale (poi cosa metterci dentro si decide in base alle proposte che ti fanno) allora sarebbe un gran colpo per noi e anche per Lotito (avoja a pulì;))))
Citazione di: FatDanny il 12 Apr 2014, 15:39
ma infatti ristoranti e cinema servono laddove hai necessità di creare centri di interesse per un potenziale pubblico.
In quel caso non bastano i negozi, perché attirerebbero solo i diretti interessati agli specifici acquisti.
Per questo Parco Leonardo, Euroma2 e gli ultimi centri commerciali hanno anche i cinema.
euroma2 non ha il cinema
Citazione di: Gabro1985 il 12 Apr 2014, 15:45
Fonti dirette, mi dicono che sulla situazione Flaminio, siamo ad un passo dalla conclusione. Il Comune di Roma sta alla canna del gas e non ce la fa più a sostenerne i costi e si rischia di fare un velodromo bis, la FIGC, ha preso la concessione dell'impianto per un anno, ma a causa di una diatriba con la fondazione museale di Coverciano che non è disposto a cedere i cimeli e il materiale a un eventuale nuovo polo qui a Roma è tornato tutto in ballo e qui si inserisce Lotito. La chiave di volta sarebbe una sorta di centro commerciale da realizzare o al disotto dello stadio o nemme immediatissime vicinanze (da li il volo della settimana scorso). Progetto già pronto, 2/3 anni per la realizzazione, questo era l'asso nella manica di Lotito, che avrebbe voluto calare in un incontro da fare maggio con le componenti principali del mondo Lazio.
sarebbe perfetto, al centro di Roma. Diciamo che risponderemmo con una scala reale al poker delle merde.
un gioiellino da 45.000 posti attaccati al campo, fermate.
Citazione di: Barabba Terzo il 12 Apr 2014, 14:11
Contro:
- Devi accollarti quel catafalco con poco o nulla restyling.
- Delirio automobilistico per ore in tutta la zona. Praticamente toccherà andare a parcheggiare all'Olimpico.
ma 'sti cazzi del parcheggio!
perchè mo parcheggi sotto la Nord?
Citazione di: Barabba Terzo il 12 Apr 2014, 14:11
Pro:
- Location favolosa.
Contro:
- Devi accollarti quel catafalco con poco o nulla restyling.
- Delirio automobilistico per ore in tutta la zona. Praticamente toccherà andare a parcheggiare all'Olimpico.
30 navette che fanno la spola tra Flaminio e parcheggio dell'Olimpico e vai.
https://www.google.it/maps/place/Stadio+Flaminio/@41.9264051,12.4699796,819m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x132f60e87b04edd9:0xb615d1b5c2a1a891
C'è la stessa vicinanza con abitazioni che c'è al San Paolo qui a Napoli.
Sarebbe sul modello di uno stadio inglese: casa, casa, casa...stadio!
Spero sia fattibile.
Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2014, 15:49
Gabro, pendo dalle tue labbra, sappilo.
Che tu sappia l'intenzione è quella di una ristrutturazione o di un abbattimento quasi completo per poi tirare su un gioiellino?
Qui purtroppo non ti so rispondere, ma posso dedurre dalla tempistica indicatami che l'operazione sia simile a quella effettuata con il vecchio Delle Alpi, anche perchè se fosse solo un restyling non avrebbe senso sedersi a un tavolo con gli eredi Nervi e con Renzo Piano.
Ve prego ditemi che è' vero! Sogno ad occhi aperti!
voglio continuare a sognare.
che' poi la storia a volte e' ironica.
Il presidente meno Laziale che si possa immaginare, che ha preso la Lazio pe' tigna (visti i rapporti con Pietro il texano) e pe' costrui' speculando fuori porta che ci riporta alla Rondinella.
Al centro di Roma.
La storia e la cultura contro la Nike.
La vecchia Europa contro i bigburgers.
Non mi svegliate.
:ssl :since :ssl
(Loti', se ci riesci, vengo dalla Tiberina a villa San Sebastiano camminando sui ceci)
Ma secondo voi c'è lo spazio per ampliare lo stadio fino a 40k e metterci pire sotto un centro commerciale?
Fattibile?
Dall'immagine che ho postato il centro commerciale non so proprio dove si possa fare onestamente
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:06
Ma secondo voi c'è lo spazio per ampliare lo stadio fino a 40k e metterci pire sotto un centro commerciale?
Fattibile?
ma a che te serve il centro commerciale?
ma che davvero?
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:10
ma a che te serve il centro commerciale?
ma che davvero?
Bianchina ti prego.
Ma lo stadio per vedere la partita te lo sbatti in faccia.
Cavolo ce l'ha pure la reggiana.
Devi creare accanto a questo una fonte di nuovi introiti.
Loro fanno eurodisney2 e noi lo stadio per vedere bene la partita con la bancarella per i panini?
Ma sei seria? Sarebbe un suicidio e diventerei il primo contestatore di Lotito;)
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:12
Bianchina ti prego.
Ma lo stadio per vedere la partita te lo sbatti in faccia.
Cavolo ce l'ha pure la reggiana.
Devi creare accanto a questo una fonte di nuovi introiti.
Loro fanno eurodisney2 e noi lo stadio per vedere bene la partita con la bancarella per i panini?
Ma sei seria? Sarebbe un suicidio e diventerei il primo contestatore di Lotito;)
questione di dna.
modificati.
(ma la Juve lo ha fatto il centro commerciale?)
e l'Atletico ce l'ha il supermercato?
ma chi ci ha trasformati in bottegai?
Il centro commerciale glielo devi fa per forza dentro, penso che se possa allargà... anche se non so se può allargarsi quel tanto che basta per farci entrare il centro commerciale... boh, secondo me fai prima a buttarlo giù e rifarlo nuovo.
Da quello che mi sembra di capire si parla di riqualificazione del villaggio olimpico...li penso andrebbe il centro commerciale....ragazzi sarebbe un sogno! Al palazzetto di viale Tiziano andavo a vedere la Lazio pallavolo di pampa e roese! Me viene da piangere per la commozione!
ragazzi.... state boni...... aspettiamo il comunicato ufficiale!!!!!! :)
ma vi rendete conto che di fronte alla storia stamo a parla' di casse e di scontrini?
vabbe', proseguite pure.
torno su saturno.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:13
questione di dna.
modificati.
(ma la Juve lo ha fatto il centro commerciale?)
ma chi ci ha trasformati in bottegai?
Dopo che ci siamo scannati per lo sponsor, per vedere quanto avevamo pagato i filmati d'epoca, quanto costano gli stracci per pulire, non ci interessa capire se lo stadio porta con sè una fonte che possa aumentare seriamente gli introiti e garantirci un futuro al passo con i tempi?
La Juve tutto intorno sta organizzando per costruire, avoja.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:16
ma vi rendete conto che di fronte alla storia stamo a parla' di casse e di scontrini?
vabbe', proseguite pure.
(Accade raramente) sono d'accordissimo con te!
:since
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:16
ma vi rendete conto che di fronte alla storia stamo a parla' di casse e di scontrini?
vabbe', proseguite pure.
torno su saturno.
Fuori dalla realtà. La storia deve essere accompagnata dalla visione del futuro.
Nessuno pensa ad un nuovo stadio senza inteoiti paralleli.
Solo la reggiana.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:13
questione di dna.
modificati.
(ma la Juve lo ha fatto il centro commerciale?)
e l'Atletico ce l'ha il supermercato?
ma chi ci ha trasformati in bottegai?
La Juve lo sta facendo adesso il centro commerciale e tante altre strutture. La maggior parte degli stadi di proprietà all'estero ha all'interno dello stadio i servizi commerciali, sono fondamentali, sono la principale fonte di guadagno con gli stadi di proprietà, e guadagnare di più con lo stadio di proprietà è il principale motivo per cui un club di Calcio vuole uno stadio di proprietà.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:13
questione di dna.
modificati.
(ma la Juve lo ha fatto il centro commerciale?)
e l'Atletico ce l'ha il supermercato?
ma chi ci ha trasformati in bottegai?
Dai un centro commerciale a du passi da piazza del popolo sarebbe un grosso polo attrattivo per i turisti altro che tor di valle.Comunque si,la juve se fatta prima lo stadio e mi se fa il centro commerciale.
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:06
Ma secondo voi c'è lo spazio per ampliare lo stadio fino a 40k e metterci pire sotto un centro commerciale?
Fattibile?
Si è fattibile, 40k, li fai abbassando il terreno di gioco e il centro commerciale lo tireresti fuori sotto una delle due trbune, per chi è stato al Bernabeu una cosa simile è stata fatta per lo store a due piani, la cosa che stona è che all'interno non mi hanno saputo rispondere per quanto riguarderebbe un eventuale museo, ma lo spazio lo si potrebbe ricavare sotto gli spalti con una struttura semicircolare che si affaccia sul campo. Se tutto va come deve andare non ci stanno americani, nike, disney, pippo, pluto e nonna papera che tengono, Roma sarà biancoceleste definitivamente, stadio a due passi da Piazza del Popolo, commercialmente parlando è un uragano e non prendetevi pena per gli abitanti della zona il disagio un paio di volte a settimana è sopportabile, molto meglio uno stadio, che un locale notturno che tutte le sere fa musica live...
Citazione di: AquilaLidense il 12 Apr 2014, 13:43
Ora che lo ha detto lotito, automaticamente per molti er flaminio è diventato bono
:lol:
Ma no, è solo cambiatolo scenario. L'edilizia e ferma e nessuno comprerebbe 20.000 appartamenti sulla tiberina.
La legge sugli stadi in Italia, abbiamo capito, non la faranno passare a mai, perchè in questo modo farebbero sedere i signori del calcio al tavolo deipalazzinari e questo i poteri veri non lo vogliono.
L'unica per avere uno stadio in cui possiamo sederci io e te, soprattutto che hai abbondantemente superato la cinquantina :), è partire da un impianto sportivo giá esistente. Tale e quale alla Juve.
Citazione di: Tyler87 il 12 Apr 2014, 16:18
Dai un centro commerciale a du passi da piazza del popolo sarebbe un grosso polo attrattivo per i turisti altro che tor di valle.Comunque si,la juve se fatta prima lo stadio e mi se fa il centro commerciale.
beata gioventu'.
nata in un centro commerciale.
all'Aquila hanno sostituito le piazze coi centri commerciali.
sara' che so' nata con Giardini primo supermarket in tutta Roma.
c'era un mondo prima dei centri commerciali, sapete?
e si viveva lo stesso.
benissimo.
c'erano le piazze, i giardinetti, i nasoni dove bere.
Senza i moll si sopravvive. O magari finalmente si vive.
Ce se po' ffa', credetemi.
Bianchi', oggi contano i soldi, anche e soprattutto.
io sono di padova a Roma son venuto una volta ed ho visto il Flaminio se riesce a fare lo stadio li per me è na bomba
Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2014, 16:23
Bianchi', oggi contano i soldi, anche e soprattutto.
no, conta la visione che c'hanno inoculato dei soldi.
a partire da quando l'uomo fu definito un bipede atto a spingere un carrello in un supermercato.
e se proprio volete fa' un discorso economico, con 10 anni di affitto risparmiato, la ristrutturazione del Flaminio l'hai pagata. in autofinanziamento.
e in campo non ci vanno le offerte e le promozioni commerciali.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:22
beata gioventu'.
nata in un centro commerciale.
all'Aquila hanno sostituito le piazze coi centri commerciali.
sara' che so' nata con Giardini primo supermarket in tutta Roma.
c'era un mondo prima dei centri commerciali, sapete?
e si viveva lo stesso.
c'erano le piazze, i giardinetti, i nasoni dove bere.
Senza i moll si sopravvive. O magari finalmente si vive.
Ce se po' ffa', credetemi.
A bianchi sto romanticismo quando se semo ripresi i filmati non te li leggevo,li contava che li pagammo troppo...
Citazione di: Tyler87 il 12 Apr 2014, 16:29
A bianchi sto romanticismo quando se semo ripresi i filmati non te li leggevo tutto sto romanticismo,manco quando si spulciare il bilancio...
ma tu pensa...
ma che strano...
secondo me nn lo faremo lo stadio li perche lotito l ha ripetuto piu volte che nn gli interessa, pero se lo fa sicuramente conoscendolo vorra fare anche un centro commerciale con negozi museo ecc
Citazione di: Serfolo73 il 12 Apr 2014, 16:14
Da quello che mi sembra di capire si parla di riqualificazione del villaggio olimpico...li penso andrebbe il centro commerciale....ragazzi sarebbe un sogno! Al palazzetto di viale Tiziano andavo a vedere la Lazio pallavolo di pampa e roese! Me viene da piangere per la commozione!
La prima (quella di Casoni) era quella di Pampa, Tanner ed un tale Lazionetter. Poi sono arrivati il povero Kutzne e gli altri. Poi, con i Flammini e Libenzio Conti, il diluvio e la scomparsa.
Fermo restando che per me il Flaminio resta difficile (soprattutto per quel che riguarda la sovraintendenza ai bene archeologici), ammettiamo pure che dal Campidoglio arrivi un ok (anche perché a loro il Flaminio sta sul groppone) ho fatto qualche telefonata in giro. E mi viene detto:
1) che la questione potrebbe riguardare non solo lo stadio, ma anche il palazzetto dello Sport e l'area di proprietà comunale dove sorgeva il primo tennis Parioli (sarebbe lì il sito del centro commerciale). Non solo. Si tratterebbe anche di costruire un parcheggio sotterraneo bello ampio tra il suddetto circolo e l'auditorium, magari a mezzo col comune. E riavviare i lavori che dovrebbero portare alla creazione (finalmente) del vialone tra il nuovo ponte della musica e la zona Flaminio-Auditorium.
2) che il problema aperto è che servono un bel mucchio di quattrini. E che Lotito rivendica (in caso di acquisto) l'edificabilità in altre zone sue o di Mezzaroma.
3)che forse sta "voce" dei russi è da mettere in conto proprio perché se - e sottolineo se - si procede, è più che naturale che qualcuno sia interessato a 'sto giro di valzer. Dove hai da spendere, ma anche da guadagnare in prospettiva, non poco.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:22
beata gioventu'.
nata in un centro commerciale.
all'Aquila hanno sostituito le piazze coi centri commerciali.
sara' che so' nata con Giardini primo supermarket in tutta Roma.
c'era un mondo prima dei centri commerciali, sapete?
e si viveva lo stesso.
benissimo.
c'erano le piazze, i giardinetti, i nasoni dove bere.
Senza i moll si sopravvive. O magari finalmente si vive.
Ce se po' ffa', credetemi.
Bianchina ma che discorsi fai?
Non ti avevo capita. Ma molti sono d'accordo con quello che dici. Un altro mondo è possibile.
Ma qui parliamo di realtà, parliamo di una società di calcio che deve consolidRe il proprio patrimonio.
Il rioma forse (non credo) farà una pagliacciata assurda ma molto renumerativa, noi dobbiamo fare una bomboniera al centro di Roma semplicemente inserendo un centro commerciale nello stadio o nelle vicinanze per garantirci entrate fisse e sicure per i prossimi decenni. Tutto qui.
È una buona via di mezzo, niente cementificazione selvaggia.
Io non ci credo che riusciamo in una cosa del genere. Roma sarebbe nostra, ma non perché ci relegano nello stadietto, ma perhé facciamo quello che fanno le grandi società ma al centro di Roma.
Citazione di: Gabro1985 il 12 Apr 2014, 16:20
Si è fattibile, 40k, li fai abbassando il terreno di gioco e il centro commerciale lo tireresti fuori sotto una delle due trbune, per chi è stato al Bernabeu una cosa simile è stata fatta per lo store a due piani, la cosa che stona è che all'interno non mi hanno saputo rispondere per quanto riguarderebbe un eventuale museo, ma lo spazio lo si potrebbe ricavare sotto gli spalti con una struttura semicircolare che si affaccia sul campo. Se tutto va come deve andare non ci stanno americani, nike, disney, pippo, pluto e nonna papera che tengono, Roma sarà biancoceleste definitivamente, stadio a due passi da Piazza del Popolo, commercialmente parlando è un uragano e non prendetevi pena per gli abitanti della zona il disagio un paio di volte a settimana è sopportabile, molto meglio uno stadio, che un locale notturno che tutte le sere fa musica live...
Non ci illudere. Ma dici sul serio?
Ma questa sarebbe la cosa più importante della nostra storia dopo la fondazione e la mancata fusione!
radere al suolo e costruire ex novo.
glielo lasceranno fare?
sarebbe fantastico.
Citazione di: Pergianluca il 12 Apr 2014, 16:33
La prima (quella di Casoni) era quella di Pampa, Tanner ed un tale Lazionetter. Poi sono arrivati il povero Kutzne e gli altri. Poi, con i Flammini e Libenzio Conti, il diluvio e la scomparsa.
ma te lo ricordi pampa prima di ogni partita come si riscaldava ? Schiacciava a banda talmente forte che la palla rimbalzava sul campo ed andava sulla gente e si gasavano tutti! Spettacolo!!
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:10
ma a che te serve il centro commerciale?
ma che davvero?
E'una partita persa Bianchina, anni e anni di tormentone che "
senza palazzi e strutture commerciali lo stadio non serve" ha convinto molti tifosi che si, in effetti uno stadio senza palazzi e strutture commerciali non serve
Servirebbero altri 10 anni di contraltare per smontare questa convinzione indotta
Citazione di: alteadler il 12 Apr 2014, 16:33
Fermo restando che per me il Flaminio resta difficile (soprattutto per quel che riguarda la sovraintendenza ai bene archeologici), ammettiamo pure che dal Campidoglio arrivi un ok (anche perché a loro il Flaminio sta sul groppone) ho fatto qualche telefonata in giro. E mi viene detto:
1) che la questione potrebbe riguardare non solo lo stadio, ma anche il palazzetto dello Sport e l'area di proprietà comunale dove sorgeva il primo tennis Parioli (sarebbe lì il sito del centro commerciale). Non solo. Si tratterebbe anche di costruire un parcheggio sotterraneo bello ampio tra il suddetto circolo e l'auditorium, magari a mezzo col comune. E riavviare i lavori che dovrebbero portare alla creazione (finalmente) del vialone tra il nuovo ponte della musica e la zona Flaminio-Auditorium.
2) che il problema aperto è che servono un bel mucchio di quattrini. E che Lotito rivendica (in caso di acquisto) l'edificabilità in altre zone sue o di Mezzaroma.
3)che forse sta "voce" dei russi è da mettere in conto proprio perché se - e sottolineo se - si procede, è più che naturale che qualcuno sia interessato a 'sto giro di valzer. Dove hai da spendere, ma anche da guadagnare in prospettiva, non poco.
Ma può essere che riusciamo a fare un colpo del genere?
Ci lasciano Roma?
Mi fate sentire male eh;)
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:35
Ma questa sarebbe la cosa più importante della nostra storia dopo la fondazione e la mancata fusione!
ecco.
appunto.
finalmente.
m vi rendete conto?
Alteadler ha ricordato il primo tennis Parioli.
Sapete cosa vuol dire?
Un brivido.
Quello e' il quadrante dello sport romano.
Viale Tiziano, il villaggio olimpico, l'ex ippodromo Villa Glori, la Rondinella.
E Nervi, si' anche Nervi.
E i circoli sul Tevere (non quelli cafonal di oggi), la rai, il palazzo Pilips.
E' Roma, e' lo sport, e' la Lazio.
(non ce lo faranno fare mai, sarebbe un 26 maggio definitvo ed eterno)
Citazione di: Aquila Romana il 12 Apr 2014, 16:40
E'una partita persa Bianchina, anni e anni di tormentone che "senza palazzi e strutture commerciali lo stadio non serve" ha convinto molti tifosi che si, in effetti uno stadio senza palazzi e strutture commerciali non serve
Servirebbero altri 10 anni di contraltare per smontare questa convinzione indotta
Basta meno.
Dimmi quali sono le società ad alto livello che hanno fatto quello che dici, così con calma ci rifletto.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:28
no, conta la visione che c'hanno inoculato dei soldi.
a partire da quando l'uomo fu definito un bipede atto a spingere un carrello in un supermercato.
e se proprio volete fa' un discorso economico, con 10 anni di affitto risparmiato, la ristrutturazione del Flaminio l'hai pagata. in autofinanziamento.
e in campo non ci vanno le offerte e le promozioni commerciali.
se i soldi non contano, bene ha fatto Lotito ha comprare tutti i filmati della Lazio dalla Rai giusto?
non potrai che concordare immagino... magari hai perso qualche euro, ma vuoi mettere avere la tua storia tutta per te?
E poi chiaro in campo ci vanno i giocatori... pensa che su Lazio.net c'è chi ha discusso per settimane di una voce di bilancio di una semestrale ...
follia
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:34
Bianchina ma che discorsi fai?
Non ti avevo capita. Ma molti sono d'accordo con quello che dici. Un altro mondo è possibile.
Ma qui parliamo di realtà, parliamo di una società di calcio che deve consolidRe il proprio patrimonio.
Il rioma forse (non credo) farà una pagliacciata assurda ma molto renumerativa, noi dobbiamo fare una bomboniera al centro di Roma semplicemente inserendo un centro commerciale nello stadio o nelle vicinanze per garantirci entrate fisse e sicure per i prossimi decenni. Tutto qui.
È una buona via di mezzo, niente cementificazione selvaggia.
Io non ci credo che riusciamo in una cosa del genere. Roma sarebbe nostra, ma non perché ci relegano nello stadietto, ma perhé facciamo quello che fanno le grandi società ma al centro di Roma.
comunque ragà, il roma non farà un cazzo. la società roma sspazxflgibgh de stocazzo, tra i cui proprietari annovera pallotta e n'artro paio de magnaccioni americani, farà lo stadio e lucrerà su di esso, per poi darlo in comodato d'uso al Roma calcio come pretesto.
non ve fate rincojonì, leggetele le cose. (e per inciso, può esse' pure che lotito fà lo stesso)
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:28
no, conta la visione che c'hanno inoculato dei soldi.
a partire da quando l'uomo fu definito un bipede atto a spingere un carrello in un supermercato.
e se proprio volete fa' un discorso economico, con 10 anni di affitto risparmiato, la ristrutturazione del Flaminio l'hai pagata. in autofinanziamento.
e in campo non ci vanno le offerte e le promozioni commerciali.
Eh ma pagano chi ce va però...
E, caro Serfi, se me lo ricordo ... mi sembra addirittura di "sentirlo".
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:41
Basta meno.
Dimmi quali sono le società ad alto livello che hanno fatto quello che dici, così con calma ci rifletto.
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (1)
Dopo l'inaugurazione ufficiale, avvenuta l'8 settembre 2011, la Juventus è la prima (e per ora unica) squadra di Serie A ad essere proprietaria dell'impianto sportivo in cui gioca. Il J Stadium è stato concepito nella logica dei moderni stadi multifunzionali, capaci cioè di incrementare i ricavi da gare ("matchday revenues") e diversificarli grazie alla capacità di attrarre visitatori e clienti durante tutti i giorni dell'anno.
Con questo TBreport abbiamo provato a capire quale sia stato – e quale sarà in futuro - l'impatto del J Stadium sul bilancio della Juventus FC e fino a che punto questo investimento possa essere preso a modello dalle altre squadre italiane per migliorare i propri risultati, affrancarsi progressivamente dai ricavi provenienti dai diritti TV e garantirsi il rispetto della normativa in tema di UEFA Financial Fair Play.
Poiché la valutazione di un investimento è un'operazione assai complessa (anche da un punto di vista della terminologia) e, soprattutto, siccome la filosofia di Tifoso Bilanciato è quella di rendere comprensibile a tutti anche concetti spesso affrontati solo fra addetti ai lavori, prima di lasciarvi ad una breve sintesi del documento (la versione completa è disponibile alla fine di questo post), ci piacerebbe cercare di darvi gli strumenti, semplici, per capire il ragionamento che abbiamo sviluppato.
Quando gli analisi osservano un piano industriale ci sono molti elementi che vengono presi in considerazione. Ma alla fine, quello preponderante per capire se un'iniziativa è interessante e se vale la pena di investirci dei soldi, è la cosiddetta "produzione di cassa" (detta anche Excess Cash Flow), che vuole dire – in soldoni – quanti soldi mi rimangono ogni anno dopo aver pagato tutte le spese, incluse quelle (rate del mutuo ed interessi) affrontate per realizzazione l'investimento stesso.
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:41
ecco.
appunto.
finalmente.
m vi rendete conto?
Alteadler ha ricordato il primo tennis Parioli.
Sapete cosa vuol dire?
Un brivido.
Quello e' il quadrante dello sport romano.
Viale Tiziano, il villaggio olimpico, l'ex ippodromo Villa Glori, la Rondinella.
E Nervi, si' anche Nervi.
E i circoli sul Tevere (non quelli cafonal di oggi), la rai, il palazzo Pilips.
E' Roma, e' lo sport, e' la Lazio.
(non ce lo faranno fare mai, sarebbe un 26 maggio definitvo ed eterno)
Bianchì cazzo (scusa) siamo d'accordo. Ma faccelo fare un centro commerciale no?
Ma sticazzi! Se poi il rioma guadagnerà 5 volte tanto quello che guadagneremo noi senza centro commerciale poi come la fai la squadra?
È tutto così bello che non vedo il motivo per fare anche una minima polemicuccia sul centro commerciale!
Qualche store, qualche ristorante, qualche pub, un cinemino, dove passare il tempo coi fratelli Laziali...
Dio mio, ma sarebbe una cosa INCREDIBILE.
Non è possibile che ce la fanno fare. Sarebbe il nostro trionfo.
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (2)
Proviamo a rendere il concetto con un esempio pratico.
Siete un impiegato, con un reddito di 1.500 euro al mese, che unito a quello di vostra moglie vi consente di vivere normalmente. Abitate in una casa in affitto (=Stadio Olimpico), che vi costa 500 Euro al mese. Ogni mese, pagato l'affitto, vitto ed alloggio e la quota di spese per le vacanze, riuscite a mettere da parte 50 Euro: questo è l'Excess Cash Flow. Che potete decidere di usare per comprarvi qualcosa di nuovo (=nuovi giocatori) oppure tenerlo lì per il futuro.
Un giorno vi propongono di cambiare lavoro. Avrete uno stipendio di 3.000 euro al mese (=aumento del fatturato di J Stadium), vi si prospetta una carriera interessante. Accettate e, approfittando dell'aumento dello stipendio, decidete di comprare una casa più grande (=costruzione J Stadium). Il nuovo incarico vi costringerà ad andare in giacca e cravatta tutti i giorni (mentre ora eravate più sportivi) nonché a adattarvi ad uno stile di vita un po' più caro (=costi di gestione nuove iniziativa J Stadium).
La domanda è: la differenza dello stipendio che percepite (che è tanta!) una volta che sottraete tutte quelle spese che prima non avevate (la differenza fra mutuo ed affitto, il guardaroba nuovo, la vita sociale più cara), vi porterà alla fine del mese a mettere da parte di più o di meno dei 50 euro iniziali?
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (3)
Ecco, abbiamo provato a darci qualche risposta. Qui trovate la sintesi, mentre nel documento (che potrete come d'uso consultare e scaricare gratuitamente), ci sono tutti i dettagli.
L'impatto sui ricavi e la loro origine
Nel suo primo anno di esercizio (2011/2012) lo stadio ha portato alle Juventus un incremento dei ricavi per 23,5 milioni di Euro, con un risultato netto addizionale di circa 9 milioni di Euro.
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/01-Impatto-primo-anno-9.1.gif)
Il grafico rappresenta i principali "effetti" di crescita dei ricavi da gara fra il 2010/2011 e lla media delle stagioni 2011/2012 e 2012/2013, nelle quali i ricavi sono giunti a 35,6 milioni di Euro.
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/Bridge-ricavi-totali-e1363607448522.jpg)
Di questo aumento, complessivamente:
il 33% della crescita proviene dall'aumento del numero di posti a sedere;
il 40% da un maggiore costo medio di abbonamenti e biglietti;
il 27% dall'offerta di servizi legati ai corporate e premium seat, venduti a costi superiori rispetto ai posti standard.
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (4)
Ricavi medi per gara
I ricavi medi per la vendita di abbonamenti e biglietti sono raddoppiati, passando da 0,74 milioni di Euro del 2009/2010 fino a 1,45 milioni di Euro del 2012/2013 (+97%).
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/03-Matchday.gif)
L'impatto futuro di J Stadium sul bilancio della Juventus
La realizzazione dello Juventus Stadium ha dato al Club un vantaggio competitivo che le sarebbe stato precluso continuando a giocare al vecchio Delle Alpi oppure all'Olimpico? E, concretamente, questo vantaggio quanto vale in termini di accresciuta capacità di investimento sul core business (la rosa dei giocatori) e di rispetto dei parametri del Financial Fair Play (FFP)?
Per rispondere a queste domande abbiamo simulato il bilancio di una società che contenesse esclusivamente lo stadio cercando di identificare:
l'apporto in termini di ricavi (utili anche come denominatore nel calcolo dei parametri di rispetto del FFP ad esempio nel rapporto con il costo dei giocatori o l'indebitamento);
l'impatto sul risultato netto di esercizio, che ha effetto sul patrimonio netto della società, anche questo elemento tenuto sotto controllo ai fini del FFP;
infine, la produzione netta di cassa dello J Stadium, attraverso il calcolo del cosiddetto "Excess Cash Flow", cioè la disponibilità di risorse finanziarie per effettuare investimenti (ad esempio l'acquisto di calciatori) dopo aver pagato i costi dello stadio, ivi incluse le rate di capitale ed interesse dei finanziamenti accesi per la costruzione.
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:44
Bianchì cazzo (scusa) siamo d'accordo. Ma faccelo fare un centro commerciale no?
Ma sticazzi! Se poi il rioma guadagnerà 5 volte tanto quello che guadagneremo noi senza centro commerciale poi come la fai la squadra?
È tutto così bello che non vedo il motivo per fare anche una minima polemicuccia sul centro commerciale!
Qualche store, qualche ristorante, qualche pub, un cinemino, dove passare il tempo coi fratelli Laziali...
Dio mio, ma sarebbe una cosa INCREDIBILE.
Non è possibile che ce la fanno fare. Sarebbe il nostro trionfo.
ma sono rendite ridicole, rispetto alle rendite che ti porterebbe il balzo d'immagine.
Inquantificabile. Inestimabile.
E allora sti cazzi del cinemino e del centro commerciale
(non so se mi sono spiegata).
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (5)
Dall'analisi, per la quale vi rimandiamo alla lettura del Report, emergono due dati importanti:
Lo Juventus Stadium produce una media di 45,8 milioni di ricavi annui, con un contributo al risultato di esercizio di circa 27 milioni di Euro (al lordo delle tasse, se applicabili) che cresce fino a 33,3 milioni di Euro in ottica Fair Play Finanziario.
Lo Stadio genera circa 23 milioni di Euro di cassa operativa ("Free Cash Flow") che nel periodo di restituzione del finanziamento devono scontare circa 6,5 milioni di uscite (rate capitale e interessi) ma garantisce comunque una media di 16,5 milioni di Euro all'anno di disponibilità nette ("Excess Cash Flow") che possono essere destinate agli investimenti, ad esempio sulla rosa della prima squadra.
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (6)
Analisi di sensitività
La capacità di produrre reddito da parte di uno stadio è dipendente da tre variabili principali:
il numero di partite giocate;
la percentuale di riempimento ("load factor") dello stadio;
Il ricavo medio per spettatore.
Quando ci sono così tante variabili in gioco, e quando ciascuna di queste può portare un forte impatto sul risultato finale, è sempre opportuno effettuare delle analisi di sensitività. Questo specialmente nei casi come il nostro, in cui un'ipotesi di partenza è stata semplicemente trascinata nel tempo come se non fosse mutevole.
Ci siamo allora posti due domande:
che cosa succede se la Juventus varia la propria capacità di coinvolgimento della tifoseria, aumentando o diminuendo il numero di spettatori medi e, di conseguenza, il proprio load factor?
che cosa succede, se (indipendentemente od accanto al fattore di cui sopra) la Juventus aumenta o diminuisce il numero di partite che gioca nello Juventus Stadium?
Sono stati selezionati tre indicatori: il fatturato, l'utile netto e l'excess cash flow.
Nello studio abbiamo dapprima messo a confronto l'impatto dello Juventus Stadium con la precedente situazione (l'utilizzo dello Stadio Olimpico di Torino). In quella sede abbiamo osservato come la nuova realtà è vincente in termini di fatturato ed utile prodotto, mentre il differenziale in termini di Excess Cash Flow è più contenuto di quanto non si potesse ipotizzare.
Proviamo a rappresentare graficamente la situazione. Per lo Juventus Stadium utilizzeremo tre scenari:
"worst", situazione in cui si giocano solo le 19 partite del campionato e contemporaneamente si ha una riduzione media di 3.000 spettatori, scendendo ad un load factor del 87,5%;
"standard", quella di piano;
"best", situazione in si giocano 29 partite e contemporaneamente la media degli spettatori sale a 40.871, con un load factor del 99,7%.
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/Sensitivit%C3%A0.jpg)
il comunicato è arrivato sui russi ma non sullo stadio
@AR
E come mai la Juve sta pianificando la costruzione del centro commerciale?
Forse non hanno letto i grafici che hai postato?
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (7)
Paura di osare?
Una delle critiche rivolte alla Società è di aver effettuato un investimento "pavido" che, sebbene abbia un impatto positivo sui conti e contribuisca in maniera importante ai risultati, non è stato pensato in maniera tale da consentire un effettivo confronto con i principali concorrenti europei.
In buona sostanza ci si chiede se il dimensionamento dell'impianto a 41.000 posti non sia stato un errore forse derivante da un eccesso di prudenza, che rischia di limitare le ambizioni della Juventus nell'ambito delle competizioni UEFA.
Provando a "giocare con i numeri" proviamo a capire il beneficio addizionale sarebbe venuto da un impianto dimensionato:
su 50.000 posti (che chiameremo JS50);
su 60.000 posti (JS60).
Chiaramente ci limiteremo ad un'analisi economica e finanziaria prescindendo da possibili vincoli di progettazione e costruzione, dando cioè per scontato che la realizzazione fosse fattibile.
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/05-Osare-ITA.gif)
(http://tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/05-Osare-ITA.gif)
Era facile intuire che l'aumento della capacità dell'impianto consentisse risultati migliori in termini di fatturato, utile e flusso di cassa.
L'impatto dello Juventus Stadium sul presente (e futuro) della Juventus FC (8.)
Tuttavia occorre chiedersi innanzitutto se la Juventus FC avrebbe avuto la forza finanziaria per ottenere dei finanziamenti di portata maggiore di quelli ottenuti.
Non dimentichiamoci che la società avrebbe avuto necessità di attivare rispettivamente un mutuo da 87 (J50) e 128 milioni (J60) che sulla base dei bilanci della Juventus difficilmente l'Istituto per il Credito Sportivo avrebbe potuto erogare in assenza di garanzie degli azionisti di maggioranza.
E, non ultimo, domandarsi se in presenza di uno stadio di dimensioni maggiori sarebbe stato possibile ottenere dei risultati simili in termini di load factor e di incremento dei costi della biglietteria e degli abbonamenti, anche verificando l'andamento delle presenze nelle stagioni giocate al Delle Alpi.
http://tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:51
@AR
E come mai la Juve sta pianificando la costruzione del centro commerciale?
Forse non hanno letto i grafici che hai postato?
Non guardare le figure, leggi
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:41
ecco.
appunto.
finalmente.
m vi rendete conto?
Alteadler ha ricordato il primo tennis Parioli.
Sapete cosa vuol dire?
Un brivido.
Quello e' il quadrante dello sport romano.
Viale Tiziano, il villaggio olimpico, l'ex ippodromo Villa Glori, la Rondinella.
E Nervi, si' anche Nervi.
E i circoli sul Tevere (non quelli cafonal di oggi), la rai, il palazzo Pilips.
E' Roma, e' lo sport, e' la Lazio.
(non ce lo faranno fare mai, sarebbe un 26 maggio definitvo ed eterno)
me piace sto concetto :)
AVANTI LAZIO
ESCLUSIVA - Lotito pensa al Flaminio? Cochi: "L'unico interesse ufficiale è della FIGC"
Lotito a sorpresa tratta il Flaminio con il Comune. Si è aperta così la giornata odierna, con la notizia che non t'aspetti riportata dal Corriere della Sera. Secono il quotidiano, il patron capitolino avrebbe già avviato un dialogo con il sindaco Marino, anche se la conferma dell'incontro non si palesa all'orizzonte. Un'indiscrezione affascinante, romantica, che rischia però di rimanere tale. Come confermato ai nostri microfoni anche da Alessandro Cochi, ex delegato alle politiche sportive di Roma Capitale, che da sempre si è battuto per la 'causa Flaminio': "Se c'è qualcosa di vero è giusto che lo dicano voci ufficiali, come il sindaco Marino o l'attuale Assessore allo Sport, Pancalli. Io parlo per quello che sono oggi, un semplice dirigente nazionale di un partito, che si occupa di sport perché lo ha sempre fatto. A me voci in questo senso, di un interessamento di Lotito per il Flaminio, non ne sono arrivate. L'unico interesse ufficiale è della Federazione Italiano Giuoco di Calcio di Abete, che ha avviato un discorso con il Comune. Io sarei contento di essere smentito, ma ho il timore che sia una bufala. Forse qualche giornalista ha cercato lo scoop, è una notizia che girava da un po' di tempo e oggi è uscita". Che Lotito sia stato pungolato dalla presentazione dello stadio della Roma? Cochi non ci crede: "Io me lo auguro, ma la vedo dura. Magari qualcuno dall'alto lo sta consigliando, sarebbe un'apertura importante. È una buona idea, ma al momento rimane tale. Penso anche a un'eventuale coabitazione, seppur difficile, Lazio-Figc, ma ci sarebbe un conflitto di interessi dato che la Lazio milita nel campionato federale. L'ex sindaco (Alemanno, ndr) auspicava che il club biancoceleste potesse giocare al Flaminio". Poi sui costi per la ristrutturazione: "Servono più di 20 milioni, parliamo di un impianto molto fatiscente, le tribune sono in pessime condizioni. Il Prefetto non voleva che si giocasse il match dell'Atletico Roma, quello della spareggio per andare in B. Come Comune sudammo e non poco per riuscire a far disputare quella gara. La struttura ha molti problemi, soprattutto da quando il rugby si è spostato all'Olimpico. Esiste un vecchio progetto, che consiste nello scavare alla base dello stadio per alzare la struttura, ma è di difficile attuazione. Mi fa piacere che lo stesso Arzilli (l'autore dell'articolo, ndr) abbia ricordato che c'è il vincolo della famiglia Nervi e del supervisore dell'intera area, Renzo Piano. Senza dimenticare poi il grosso problema dei parcheggi: ci si può allargare poco, ma il Flaminio per me resta un gioiellino".
http://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/esclusiva-lotito-pensa-al-flaminio-cochi-aeoel-unico-interesse-ufficiale-a-della-figcae-43114
Citazione di: Bianchina il 12 Apr 2014, 16:48
ma sono rendite ridicole, rispetto alle rendite che ti porterebbe il balzo d'immagine.
Inquantificabile. Inestimabile.
E allora sti cazzi del cinemino e del centro commerciale
(non so se mi sono spiegata).
ma allora contano i soldi... benissimo sono d'accordo.
La centralità e la storia permetterebbero di farci guadagnare ciò che ci mancherebbe in termini strettamente commerciali?
Assolutamente possibile se oltre allo stadio riesci a sviluppare almeno parzialmente alcune strutture base che ti permettano di capitalizzare al meglio l'investimento.
Cosa che sta facendo anche la Juventus. Un albergo, una zona store e strutture sportive polifunzionali. Se il comune è d'accordo non mi sembra impossibile...
Ma non diciamoci che non contano i soldi. Anche la storia e il "romanticismo" nel capitalismo sono traducibili in fatturato...
Citazione di: Aquila Romana il 12 Apr 2014, 17:05
Niente.. come non detto
Ma che vuoi dimostrare? Che lo stadio della Juve produce comunque introiti?
E quindi?
"E' un tema annoso. E' uno stadio vincolato, con una dimensione ambigua. Bisogna trovare una soluzione intelligente, noi ci provammo con il rugby. Poi il rugby fece il boom e andò all'Olimpico. Ora ci si prova con la Lazio, ma bisogna trovare una soluzione perché i costi aumentano altrimenti".
Queste dichiarazioni di Alemanno di qualche fiorno fa assumo un significato diverso?
Azz, erano sfuggite...
Cmq la capienza è importante, non meno di 45 mila posti imho.
Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2014, 17:58
Azz, erano sfuggite...
Cmq la capienza è importante, non meno di 45 mila posti imho.
Per il discorso finali europee?
A me starebbe bene anche 40k, sarebbe una bolgia pazzesca!
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 17:51
"E' un tema annoso. E' uno stadio vincolato, con una dimensione ambigua. Bisogna trovare una soluzione intelligente, noi ci provammo con il rugby. Poi il rugby fece il boom e andò all'Olimpico. Ora ci si prova con la Lazio, ma bisogna trovare una soluzione perché i costi aumentano altrimenti".
Queste dichiarazioni di Alemanno di qualche fiorno fa assumo un significato diverso?
Ma infatti quando le ho lette mi è preso un colpo, ma poi ho pensato "ma ti pare...".
Mamma mia sarebbe una cosa meravigliosa e i riomatristi morirebbero di crepacuore.
Citazione di: Alexia68 il 12 Apr 2014, 18:01
Ma infatti quando le ho lette mi è preso un colpo, ma poi ho pensato "ma ti pare...".
Mamma mia sarebbe una cosa meravigliosa e i riomatristi morirebbero di crepacuore.
Anche io avevo pensato quasi ad un refuso... Ora ci stavo ripensando e...
Io sono eccitatissimo... Anche se non voglio illudermi (in realtà lo sto facendo)...
Dalle parole di Alemanno e Cochi e dalle esclusive di Gabro1985 e alteadler si può intuire (se è vero) che Lotito si accollerà il progetto a patto che la famiglia Nervi e Renzo Piano non rompano i cogli*ni. Dopotutto è quello che abbiamo sempre detto: se ci fanno fare un progetto serio bene, ma se vogliono solo farci dare una spolverata a quel rudere se lo tenessero.
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Apr 2014, 18:06
Dalle parole di Alemanno e Cochi e dalle esclusive di Gabro1985 e alteadler si può intuire (se è vero) che Lotito si accollerà il progetto a patto che la famiglia Nervi e Renzo Piano non rompano i cogli*ni. Dopotutto è quello che abbiamo sempre detto: se ci fanno fare un progetto serio bene, ma se vogliono solo farci dare una spolverata a quel rudere se lo tenessero.
TU quanto ci credi?
Sarebbe una svolta pazzesca.
Esatto, prima ci volevano appioppare il rudere senza toccare praticamente nulla, ora magari si sono resi conto che bisogna cambiare registro e di conseguenza anche Lotito ha preso in considerazione la cosa.
A Bianchina tu parli della storia di Roma e ti rispondono "ma er centro commerciale?", "si ma er cinema?" :o
Ma quale stadio europeo di calcio e' concepito senza centro commerciale?
Al centro di Roma non lo farai mai un conglomerato di negozi, impensabile!
Neanche il flaminio vi mette d'accordo, roba da matti, fate i tifosi non i ragionieri.
Faccio come porga torno quando siete seri, hai visto mai che famo la fine della reggiana?
Ma dimme te cosa ho dovuto leggere..vado a giocare con Tommaso mi sa che e' meglio.
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 18:08
TU quanto ci credi?
Sarebbe una svolta pazzesca.
Non faccio previsioni, aspettiamo...
Citazione di: blow il 12 Apr 2014, 18:14
A Bianchina tu parli della storia di Roma e ti rispondono "ma er centro commerciale?", "si ma er cinema?" :o
Ma quale stadio europeo di calcio e' concepito senza centro commerciale?
Al centro di Roma non lo farai mai un conglomerato di negozi, impensabile!
Neanche il flaminio vi mette d'accordo, roba da matti, fate i tifosi non i ragionieri.
Faccio come porga torno quando siete seri, hai visto mai che famo la fine della reggiana?
Ma dimme te cosa ho dovuto leggere..vado a giocare con Tommaso mi sa che e' meglio.
Tutte le grandi società pensano lo stadio accanto a fonti di introito.
Ma magari avete ragione voi.
Magari il Flaminio, magari!
Aspettiamo e vediamo....
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 18:23
Tutte le grandi società pensano lo stadio accanto a fonti di introito.
Ma magari avete ragione voi.
Mi metto comodo ed aspetto l'elenco.
Ne ho girati di stadi anche in europa me possino cecamme se ho visto un centro commerciale o un cinema..
Ma in tutto ciò il Flaminio diventerebbe proprietà della Lazio, no?
Mi pare scontato, ma precisiamolo.
sarebbe veramente un argomento da approfondire,ma ad oggi la sensazione mia personale,come riportato in altro topic,è che con le elezioni europee,molti parleranno e propagheranno il verbo,politico
non rimane che attendere.
Citazione di: blow il 12 Apr 2014, 18:34
Mi metto comodo ed aspetto l'elenco.
Ne ho girati di stadi anche in europa me possino cecamme se ho visto un centro commerciale o un cinema..
Ma non eri andato a giocare con Tommaso? :beer:
Comunque Blow, qua mi pare che saremmo tutti contenti se si riuscisse ad avere un progetto serio al centro di Roma. La storia qua conta per tutti, siamo tifosi della prima squadra della Capitale.
Sono le reprimende su questo tema che sono poco eleganti e in alcuni casi contraddittorie.
Molti netters si pongono il problema della funzionalità e delle redditività di una ristrutturazione del Flaminio e sulla possibilità di avere altre attività e altre entrate per la Lazio (al di là del centro commerciale molti stadi europei e statunitensi si basano su queste sinergie che anche la Juventus sta allargando).
Mi sembra che sia un tema serio e complesso. Non banalizziamo con "ce basta la storia siete attaccati al soldo", ma neanche con "se non ci sono 10 centri commerciali non si può fare".
La discussione migliorerebbe
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Apr 2014, 18:06
Dalle parole di Alemanno e Cochi e dalle esclusive di Gabro1985 e alteadler si può intuire (se è vero) che Lotito si accollerà il progetto a patto che la famiglia Nervi e Renzo Piano non rompano i cogli*ni. Dopotutto è quello che abbiamo sempre detto: se ci fanno fare un progetto serio bene, ma se vogliono solo farci dare una spolverata a quel rudere se lo tenessero.
mi sembra l'interpretazione migliore della faccenda...e questo farebbe pensare che lotito non è' legato alla tiberina ma al progetto!
Citazione di: delioforever il 12 Apr 2014, 18:45
Ma non eri andato a giocare con Tommaso? :beer:
Comunque Blow, qua mi pare che saremmo tutti contenti se si riuscisse ad avere un progetto serio al centro di Roma. La storia qua conta per tutti, siamo tifosi della prima squadra della Capitale.
Sono le reprimende su questo tema che sono poco eleganti e in alcuni casi contraddittorie.
Molti netters si pongono il problema della funzionalità e delle redditività di una ristrutturazione del Flaminio e sulla possibilità di avere altre attività e altre entrate per la Lazio (al di là del centro commerciale molti stadi europei e statunitensi si basano su queste sinergie che anche la Juventus sta allargando).
Mi sembra che sia un tema serio e complesso. Non banalizziamo con "ce basta la storia siete attaccati al soldo", ma neanche con "se non ci sono 10 centri commerciali non si può fare".
La discussione migliorerebbe
Grazie.
È vero che non tutti i club europei hanno costruito lo stadio pensando anche un centeo commerciale (che poi bisognerebbe metterci d'accordo sul termine centro commerciale), ma in Italia si sta andando in questa direzione.
A me personalmente starebbe bene anche il semplice stadio, ma poi penso che magari il rioma farà eurodisney2 e il divario diverrà incolmabile. Voi non vedete questo pericolo?
Magari noi incrementiamo col solo stadio di un 20 mio e loro di 60 mio... Ci starebbe bene?
Tutto qui.
Ho letto con sbigottimento le ultime pagine.
Sono combattuto fra l'ipotesi base "ennesima cazzata, notizia inventata dal comune per fare un ballon d'essai e tutti che je vanno appresso come 'na manica de marionoidi" e un'ipotesi più arzigogolata ma che potrebbe starci.
Ovviamente le uniche certezze sono:
- non te lo faranno mai demolire
- non te lo faranno mai coprire
- non ti faranno mai scavare manco la fondazione di mezzo plinto in mezzo ai ruderi romani, né tampoco scavare parcheggi o nuovi locali sotterranei, per lo stesso motivo
- lotito è quello che è ma cretino proprio no, gli affari suoi se li fa per bene
Ora, partendo da questi presupposti, l'unica cosa che ne risulterebbe sarebbe la seguente:
Lotito spera di riuscire a costruire altrove, su terreni suoi o dei Mezzaroma amigos (no pietro & co.) per fare un bell'affare, ed è quello il motivo per cui prese la Lazio, ed in cambio si prenderebbe dal comune la gestione del rudere alla quale dare una mano di bianco, una romanella alle tribune marce e pericolanti, e il rudere così come lo vediamo oggi, con un aspetto solo meno sinistro, ce lo ritroveremmo sotto il culo come stadiolo da serie B, per la gioia dei farneticanti della Lazio laziala. Un ritorno agli anni 60, in TUTTI i sensi, con massimo 10000 persone a partita, che, sai, forse quando arriva la juve in CI se riempie, ma il derby con la salernitana mejo in tv, de sabato alle 15:00...
È questo che volete?
Siate sinceri, perché il flamigno questo vuol dire. Poi, se e quando cambieranno le LEGGI e i diritti reali che impediscono tutto quello di cui (ad oggi) vaneggiate, ne riparleremo. Certo, abolire la Legge Urbani per la bella panza del lotito la vedo dura.
Poi ce la variante supercazzola, che sarebbe un capolavoro. In realtà non è vero niente, e lo sanno tutti, ma meglio fare finta, incontrarsi, presentare progetti, indire conferenze stampa. Lotito ridiventa alfiere della lazialità, guadagna anni di tregua, con quito che gli dà il premio in campidoglio, marino ci fa il figurone e acchiappa qualche consenso in più che non fa mai male, poi qualche soprintendenza e qualche nimby a cui dare la colpa del fatto che "eeeeeh purtroppo..."
Un po' come la scena di fantozzi che da' le 50000 lire al carrettino per un panino e quello d'accordo col capotreno fa partire il treno, e lui gli chiede il resto col treno che prende velocità e quello allarga le braccia "eeeeeeeh.... Che ccce voi fa', peccato!"
Sveja! :x
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Apr 2014, 19:05
Ho letto con sbigottimento le ultime pagine.
Sono combattuto fra l'ipotesi base "ennesima cazzata, notizia inventata dal comune per fare un ballon d'essai e tutti che je vanno appresso come 'na manica de marionoidi" e un'ipotesi più arzigogolata ma che potrebbe starci.
Ovviamente le uniche certezze sono:
- non te lo faranno mai demolire
- non te lo faranno mai coprire
- non ti faranno mai scavare manco la fondazione di mezzo plinto in mezzo ai ruderi romani, né tampoco scavare parcheggi o nuovi locali sotterranei, per lo stesso motivo
- lotito è quello che è ma cretino proprio no, gli affari suoi se li fa per bene
Ora, partendo da questi presupposti, l'unica cosa che ne risulterebbe sarebbe la seguente:
Lotito spera di riuscire a costruire altrove, su terreni suoi o dei Mezzaroma amigos (no pietro & co.) per fare un bell'affare, ed è quello il motivo per cui prese la Lazio, ed in cambio si prenderebbe dal comune la gestione del rudere alla quale dare una mano di bianco, una romanella alle tribune marce e pericolanti, e il rudere così come lo vediamo oggi, con un aspetto solo meno sinistro, ce lo ritroveremmo sotto il culo come stadiolo da serie B, per la gioia dei farneticanti della Lazio laziala. Un ritorno agli anni 60, in TUTTI i sensi, con massimo 10000 persone a partita, che, sai, forse quando arriva la juve in CI se riempie, ma il derby con la salernitana mejo in tv, de sabato alle 15:00...
È questo che volete?
Siate sinceri, perché il flamigno questo vuol dire. Poi, se e quando cambieranno le LEGGI e i diritti reali che impediscono tutto quello di cui (ad oggi) vaneggiate, ne riparleremo. Certo, abolire la Legge Urbani per la bella panza del lotito la vedo dura.
Poi ce la variante supercazzola, che sarebbe un capolavoro. In realtà non è vero niente, e lo sanno tutti, ma meglio fare finta, incontrarsi, presentare progetti, indire conferenze stampa. Lotito ridiventa alfiere della lazialità, guadagna anni di tregua, con quito che gli dà il premio in campidoglio, marino ci fa il figurone e acchiappa qualche consenso in più che non fa mai male, poi qualche soprintendenza e qualche nimby a cui dare la colpa del fatto che "eeeeeh purtroppo..."
Un po' come la scena di fantozzi che da' le 50000 lire al carrettino per un panino e quello d'accordo col capotreno fa partire il treno, e lui gli chiede il resto col treno che prende velocità e quello allarga le braccia "eeeeeeeh.... Che ccce voi fa', peccato!"
Sveja! :x
ma tutte queste certezze chi te le da?
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 18:57
Grazie.
È vero che non tutti i club europei hanno costruito lo stadio pensando anche un centeo commerciale (che poi bisognerebbe metterci d'accordo sul termine centro commerciale), ma in Italia si sta andando in questa direzione.
A me personalmente starebbe bene anche il semplice stadio, ma poi penso che magari il rioma farà eurodisney2 e il divario diverrà incolmabile. Voi non vedete questo pericolo?
Magari noi incrementiamo col solo stadio di un 20 mio e loro di 60 mio... Ci starebbe bene?Tutto qui.
Non ho ben capito cosa vuol significare quello che ho messo in risalto.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Apr 2014, 19:05
Ho letto con sbigottimento le ultime pagine.
Sono combattuto fra l'ipotesi base "ennesima cazzata, notizia inventata dal comune per fare un ballon d'essai e tutti che je vanno appresso come 'na manica de marionoidi" e un'ipotesi più arzigogolata ma che potrebbe starci.
Ovviamente le uniche certezze sono:
- non te lo faranno mai demolire
- non te lo faranno mai coprire
- non ti faranno mai scavare manco la fondazione di mezzo plinto in mezzo ai ruderi romani, né tampoco scavare parcheggi o nuovi locali sotterranei, per lo stesso motivo
- lotito è quello che è ma cretino proprio no, gli affari suoi se li fa per bene
Ora, partendo da questi presupposti, l'unica cosa che ne risulterebbe sarebbe la seguente:
Lotito spera di riuscire a costruire altrove, su terreni suoi o dei Mezzaroma amigos (no pietro & co.) per fare un bell'affare, ed è quello il motivo per cui prese la Lazio, ed in cambio si prenderebbe dal comune la gestione del rudere alla quale dare una mano di bianco, una romanella alle tribune marce e pericolanti, e il rudere così come lo vediamo oggi, con un aspetto solo meno sinistro, ce lo ritroveremmo sotto il culo come stadiolo da serie B, per la gioia dei farneticanti della Lazio laziala. Un ritorno agli anni 60, in TUTTI i sensi, con massimo 10000 persone a partita, che, sai, forse quando arriva la juve in CI se riempie, ma il derby con la salernitana mejo in tv, de sabato alle 15:00...
È questo che volete?
Siate sinceri, perché il flamigno questo vuol dire. Poi, se e quando cambieranno le LEGGI e i diritti reali che impediscono tutto quello di cui (ad oggi) vaneggiate, ne riparleremo. Certo, abolire la Legge Urbani per la bella panza del lotito la vedo dura.
:clap:
Citazione di: Ulissechina il 12 Apr 2014, 19:10
Non ho ben capito cosa vuol significare quello che ho messo in risalto.
Se ho ben capito la sua tesi è: se quelli fanno il Circo con Topolino noi dobbiamo fare almeno una multisala, 3 ristoranti e due discoteche
Tiè ! :)
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 16:44
Se poi il rioma guadagnerà 5 volte tanto quello che guadagneremo noi senza centro commerciale poi come la fai la squadra?
Ma siamo sicuri che il centro commerciale che vogliono costruire accanto allo stadio delle merde sarà di loro proprietà? Quindi chi mette i soldi per finanziare il tutto lo fa per beneficenza?
Ma a noi che ce frega degli ospiti di Roma?
Citazione di: Aquila Romana il 12 Apr 2014, 19:15
Se ho ben capito la sua tesi è: se quelli fanno il Circo con Topolino noi dobbiamo fare almeno una multisala, 3 ristoranti e due discoteche
Tiè ! :)
Dove sta scritto che noi DOBBIAMO, inoltre chi ci va in tutti questi posti? Roma è piena di centri commerciali, cinema multisala, e ristoranti.
Non ci creiamo ridicole illusioni, per poi vedere tutti questi servizi vuoti o semivuoti.
Per se c'è una possibilità di avere il Flaminio va perseguita! Li siamo nati e li ci dovrebbe essere la nostra casa!
ot
non ci sarà nessun circo. E Topolino non sa neanche che esistono.
eot
Citazione di: Serfolo73 il 12 Apr 2014, 19:22
Per se c'è una possibilità di avere il Flaminio va perseguita! Li siamo nati e li ci dovrebbe essere la nostra casa!
Facciamolo a Piazza della Libertà lo stadio a 'sto punto. :)
Seriamente, quando si parla della Lazio in questo modo mi fa pensare che per i tifosi la Lazio è morta: "
...e Zoff presidente, e Simeone allenatore, e il Flaminio è la nostra casa..." La Lazio è andata avanti e andrà avanti, serve uno stadio di proprietà? Si faccia dove vogliono, dov'è possibile, non deve per forza essere il Flaminio.
Ha detto bene WhiteBluesBrother: Lotito non è un cretino, se davvero vuole provare a prendere il Flaminio, proverà a prenderlo con la possibilità di avviare un progetto serio, altrimenti il comune di Roma se lo può tenere.
Citazione di: Ulissechina il 12 Apr 2014, 19:21
Dove sta scritto che noi DOBBIAMO, inoltre chi ci va in tutti questi posti? Roma è piena di centri commerciali, cinema multisala, e ristoranti.
Non ci creiamo ridicole illusioni, per poi vedere tutti questi servizi vuoti o semivuoti.
Rispondo qui.
Premessa: non sono esperto in materia, magari altri qui dentro sì, e me lo auguro vista la perentorietà di certe risposte.
Il rioma non farà un bel cavolo di niente.
Detto questo.
Loro presentano un progetto che vorrebbe creare u polo attrattivo unico in Italia.
Noi vogliamo presentare un progetto che preveda solo lo stadio?
A voi sta bene?
Ok, basta che poi non si parli della strabiliante campagna acquisti merdica, della nostra mediocrità, dei proggggetti, etc...
Io vedo una serie di contraddizioni che mi lasciano veramente perplesso.
Chi ci va nei negozi dello stadio al centro di Roma?
Io un'idea ce l'ho. Secondo te i ristoranti, i pub, etc... Restano vuoti?
Può darsi.
Vedo che la Juve nonostante l'incremento da solo stadio pensa ad un ampliamento del progetto, ma forse loro non capiscono molto come funzioni il business intorno al calcio.
Chiudo qui, anche perché non sono esperto in materia e preferisco non straparlare.
Vi leggo con piacere.
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 19:36
Rispondo qui.
Premessa: non sono esperto in materia, magari altri qui dentro sì, e me lo auguro vista la perentorietà di certe risposte.
Il rioma non farà un bel cavolo di niente.
Detto questo.
Loro presentano un progetto che vorrebbe creare u polo attrattivo unico in Italia.
Noi vogliamo presentare un progetto che preveda solo lo stadio?
A voi sta bene?
Ok, basta che poi non si parli della strabiliante campagna acquisti merdica, della nostra mediocrità, dei proggggetti, etc...
Io vedo una serie di contraddizioni che mi lasciano veramente perplesso.
Chi ci va nei negozi dello stadio al centro di Roma?
Io un'idea ce l'ho. Secondo te i ristoranti, i pub, etc... Restano vuoti?
Può darsi.
Vedo che la Juve nonostante l'incremento da solo stadio pensa ad un ampliamento del progetto, ma forse loro non capiscono molto come funzioni il business intorno al calcio.
Chiudo qui, anche perché non sono esperto in materia e preferisco non straparlare.
Vi leggo con piacere.
Sono d'accordo.
E guardate che a Roma nessuno può dire "chi se ne frega di quegli altri", nè Noi, nè le cacate venute male.
A me, per esempio, già fa strocere il naso la cosa che l'agente di Jackson Martinez ha detto che l'offerta delle merde è allettante.
Chiudo l'ot e anche io vi leggo con piacere.
@DLM, tu vivi a Roma?
Citazione di: Il Mitico™ il 12 Apr 2014, 18:06
Dalle parole di Alemanno e Cochi e dalle esclusive di Gabro1985 e alteadler si può intuire (se è vero) che Lotito si accollerà il progetto a patto che la famiglia Nervi e Renzo Piano non rompano i cogli*ni. Dopotutto è quello che abbiamo sempre detto: se ci fanno fare un progetto serio bene, ma se vogliono solo farci dare una spolverata a quel rudere se lo tenessero.
Secondo me se alla famiglia Nervi gli dai un anno di stipendio di Cana lo stadio te lo buttano giu loro a picconate......
Citazione di: Ulissechina il 12 Apr 2014, 19:42
@DLM, tu vivi a Roma?
Ti ho risposto di là, no, all'estero.
Ci ho vissuto 27 anni a Roma.
Sempre sostenuto che il Flaminio sarebbe una sciagura.
Posto irraggiungibile sia coi mezzi pubblici che con la macchina.
Parcheggi improponibili
Dio ce ne scampi e liberi.
Solo io sogno uno stadio tipo Old Trafford da 50000 spettatori?
Stamo ancora a parla'del Flamnio da Ristrutturare????
O si butta giù o niente non scherziamo....
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 19:52
Posto irraggiungibile sia coi mezzi pubblici che con la macchina.
Parcheggi improponibili
(sipperò) trovami una zona di Roma che oramai non abbia queste caratteristiche..
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 19:52
Sempre sostenuto che il Flaminio sarebbe una sciagura.
Posto irraggiungibile sia coi mezzi pubblici che con la macchina.
Parcheggi improponibili
Dio ce ne scampi e liberi.
beh, allora da questo punto di vista é come l'Olimpico, stanno a un tiro di schioppo..
per i mezzi pubblici voglio sperare che sia contemplato un potenziamento in zona viale Tiziano, in caso remoto dovessimo andare lì. :)
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Apr 2014, 19:36
Rispondo qui.
Premessa: non sono esperto in materia, magari altri qui dentro sì, e me lo auguro vista la perentorietà di certe risposte.
Il rioma non farà un bel cavolo di niente.
Detto questo.
Loro presentano un progetto che vorrebbe creare u polo attrattivo unico in Italia.
Noi vogliamo presentare un progetto che preveda solo lo stadio?
A voi sta bene?
Ok, basta che poi non si parli della strabiliante campagna acquisti merdica, della nostra mediocrità, dei proggggetti, etc...
Io vedo una serie di contraddizioni che mi lasciano veramente perplesso.
Chi ci va nei negozi dello stadio al centro di Roma?
Io un'idea ce l'ho. Secondo te i ristoranti, i pub, etc... Restano vuoti?
Può darsi.
Vedo che la Juve nonostante l'incremento da solo stadio pensa ad un ampliamento del progetto, ma forse loro non capiscono molto come funzioni il business intorno al calcio.
Chiudo qui, anche perché non sono esperto in materia e preferisco non straparlare.
Vi leggo con piacere.
Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2014, 19:40
Sono d'accordo.
E guardate che a Roma nessuno può dire "chi se ne frega di quegli altri", nè Noi, nè le cacate venute male.
A me, per esempio, già fa strocere il naso la cosa che l'agente di Jackson Martinez ha detto che l'offerta delle merde è allettante.
Chiudo l'ot e anche io vi leggo con piacere.
100%
Citazione di: Aquila Romana il 12 Apr 2014, 20:16
(sipperò) trovami una zona di Roma che oramai non abbia queste caratteristiche..
Ai margini del raccordo anulare, per esempio. In zona sud arriva la metro, in zona nord il trenino. Oltre gli autobus. Tanto spazio per i parcheggi, facilmente raggiungibile da ogni zona di Roma e del Lazio, nessun ingorgo.
Decentramento. Non mi ricordo che sindaco l'aveva approvato un piano per il decentramento anche degli uffici pubblici ma è rimasto lettera morta. Uscire da Roma città è l'unica soluzione anche per invogliare nuovi tifosi a raggiungere lo stadio. I centri commerciali li fanno ai margini del raccordo, mica saranno scemi! Porta di Roma, Roma est, romanina, Cinecittà2, parco Leonardo...
Da qualsiasi parte di Roma li raggiungi in mezz'ora
Ci sei stato allo Juve stadium?
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 20:43
Ai margini del raccordo anulare, per esempio. In zona sud arriva la metro, in zona nord il trenino. Oltre gli autobus. Tanto spazio per i parcheggi, facilmente raggiungibile da ogni zona di Roma e del Lazio, nessun ingorgo.
Decentramento. Non mi ricordo che sindaco l'aveva approvato un piano per il decentramento anche degli uffici pubblici ma è rimasto lettera morta. Uscire da Roma città è l'unica soluzione anche per invogliare nuovi tifosi a raggiungere lo stadio. I centri commerciali li fanno ai margini del raccordo, mica saranno scemi! Porta di Roma, Roma est, romanina, Cinecittà2, parco Leonardo...
Sent from Lulic al 71esimo
Concordo.
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 19:52
Sempre sostenuto che il Flaminio sarebbe una sciagura.
Posto irraggiungibile sia coi mezzi pubblici che con la macchina.
Parcheggi improponibili
Dio ce ne scampi e liberi.
Mezzi pubblici ? Ralph, ci sono il tram e degli autobus: da questo punto di vista è servito meglio dell'Olimpico.
Per il resto, c'è da vedere il progetto. Solo se danno carta bianca sull'intera area ci si può pensare.
Citazione di: genesis il 12 Apr 2014, 20:52
Mezzi pubblici ? Ralph, ci sono il tram e degli autobus: da questo punto di vista è servito meglio dell'Olimpico.
Per il resto, c'è da vedere il progetto. Solo se danno carta bianca sull'intera area ci si può pensare.
Sarebbe una scelta anti moderna. Nessuno fa posti nuovi e commerciali dentro una città.
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 20:43
Ai margini del raccordo anulare, per esempio. In zona sud arriva la metro, in zona nord il trenino. Oltre gli autobus. Tanto spazio per i parcheggi, facilmente raggiungibile da ogni zona di Roma e del Lazio, nessun ingorgo.
Decentramento. Non mi ricordo che sindaco l'aveva approvato un piano per il decentramento anche degli uffici pubblici ma è rimasto lettera morta. Uscire da Roma città è l'unica soluzione anche per invogliare nuovi tifosi a raggiungere lo stadio. I centri commerciali li fanno ai margini del raccordo, mica saranno scemi! Porta di Roma, Roma est, romanina, Cinecittà2, parco Leonardo...
Da qualsiasi parte di Roma li raggiungi in mezz'ora
Ci sei stato allo Juve stadium?
No, non sono stato allo JS ma sono nato e cresciuto a Roma Sud, un delirio totale da Tiburtina all'EUR, raccordo compreso (ed oggi sempre peggio)
Ora stò a Roma Nord, stesso delirio sulle strette consolari Flaminia/Cassia/Salaria/Nomentana. Si salva in corsia esterna il raccordo ma solo perchè al di fuori del GRA non hanno ancora asfaltato il Tevere costruendo nuovi quartieri..
Per me la soluzione migliore (da questo punto di vista) sarebbe lungo la direttrice autostradale Roma Fiumicino
PS: allo JS prima o poi mi tolgo lo sfizio
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 20:43
Ai margini del raccordo anulare, per esempio. In zona sud arriva la metro, in zona nord il trenino. Oltre gli autobus. Tanto spazio per i parcheggi, facilmente raggiungibile da ogni zona di Roma e del Lazio, nessun ingorgo.
Decentramento. Non mi ricordo che sindaco l'aveva approvato un piano per il decentramento anche degli uffici pubblici ma è rimasto lettera morta. Uscire da Roma città è l'unica soluzione anche per invogliare nuovi tifosi a raggiungere lo stadio. I centri commerciali li fanno ai margini del raccordo, mica saranno scemi! Porta di Roma, Roma est, romanina, Cinecittà2, parco Leonardo...
Da qualsiasi parte di Roma li raggiungi in mezz'ora
RM dimmi che non sei serio :=))
Citazione di: Serfolo73 il 12 Apr 2014, 19:08
ma tutte queste certezze chi te le da?
Le leggi
La conoscenza dei luoghi e dei fatti
I precedenti
I protagonisti della vicenda
Anni di approfondimenti sulla materia
50 anni di vita in questo paese di merda e in questa città dove truffe, imbrogli, menzogne e romanelle sono la norma di vita.
Abbasta?
Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2014, 20:43
Ai margini del raccordo anulare, per esempio. In zona sud arriva la metro, in zona nord il trenino. Oltre gli autobus. Tanto spazio per i parcheggi, facilmente raggiungibile da ogni zona di Roma e del Lazio, nessun ingorgo.
Decentramento. Non mi ricordo che sindaco l'aveva approvato un piano per il decentramento anche degli uffici pubblici ma è rimasto lettera morta. Uscire da Roma città è l'unica soluzione anche per invogliare nuovi tifosi a raggiungere lo stadio. I centri commerciali li fanno ai margini del raccordo, mica saranno scemi! Porta di Roma, Roma est, romanina, Cinecittà2, parco Leonardo...
Da qualsiasi parte di Roma li raggiungi in mezz'ora
Ci sei stato allo Juve stadium?
Sent from Lulic al 71esimo
Io non sono mica convinto che se a caltagirone offrissero di fare un centro commerciale dentro al flaminio direbbe di no, Anzi... Se poi il modello è parco Leonardo..... mammamia che tristezza.
Il mondo dal 2008 ad oggi è completamente stravolto. Le case intorno a porta di roma sono invendute. Cinecittadue cade a pezzi. Quel modello non è più attuabile. La gente va a porta di roma perchè c'è ikea. Ma il progetto di cittá decentrata che ci dovevano fare intorno è morto. Ci dovevanoportare il prolungamento della metro b1 ma credo sia saltato pure quello.
Oggi sono andato al Lazio style di Parco Leonardo, era deserto, i commessi guardavano una partita sul PC, il centro commerciale era pieno.
Il negozio deserto, alle 17 di sabato.
Ma di che cosa stiamo parlando?
Citazione di: Cialtron_Heston il 12 Apr 2014, 23:18
Oggi sono andato al Lazio style di Parco Leonardo, era deserto, i commessi guardavano una partita sul PC, il centro commerciale era pieno.
Il negozio deserto, alle 17 di sabato.
Ma di che cosa stiamo parlando?
Il boicottaggio incide secondo te?
Citazione di: carib il 12 Apr 2014, 21:23
RM dimmi che non sei serio :=))
Sono serio, mi dispiace :)
Io sono un pendolare. Conosco il raccordo meglio di qualunque romano. Faccio il raccordo ogni giorno a qualsiasi ora. Nei giorni lavorativi gli unici rallentamenti sono tra la casilina e l'appia e tra la prenestina e la tiburtina. E nemmeno a tutte le ore. Il sabato e la domenica il raccordo è ibero. Per uscire da Roma gli unici problemi sono il venerdì in tutte le ore del pomeriggio-sera.
Nei sabato e festivi ci sarebbero meno problemi a raggiungere il raccordo piuttosto che l'olimpico è il Flaminio.
Tanto è vero che quando esco dall'olimpico a fine partita, nonostante 30.000 persone (prima della contestazione, mo sete quattro gatti :) ) che escono contemporaneamente, raccordo e tangenziale si raggiungono con estrema facilità.
Se ti stupisci se vede che non conosci roma :=))
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: Cialtron_Heston il 12 Apr 2014, 23:18
Oggi sono andato al Lazio style di Parco Leonardo, era deserto, i commessi guardavano una partita sul PC, il centro commerciale era pieno.
Il negozio deserto, alle 17 di sabato.
Ma di che cosa stiamo parlando?
Appunto, lo stadio cpn SOLO lo store Lazio te lo sbatti in faccia, il centro commerciale a du passi da piazza del popolo richiama grossa parte dei turisti che non vanno di sicuro ne a Tor di Valle ne a Parco Leonardo.
Ralph, ma è proprio il modello di città orizzontale cui anche il tanto vituperato prg di Veltroni si ispira che è sbagliato e non a caso è ridiscusso in tutto il mondo (persino a LA).
Si fa un centro commerciale e poi ci si costruiscono attorno le abitazioni.
Sono gli orrori alienanti attorno al gra che tanto abbiamo criticato negli anni passati e non voglio pensare che fossero solo critiche strumentali contro un avversario politico nemmeno troppo simpatico.
A Roma questo modello (fra l'altro costosissimo se vuoi dotarlo di un trasporto pubblico adeguato che non sia la sola auto privata) è fallito, come stanno fallendo i costruttori che ci hanno puntato, Mezzaroma in testa.
C'e ' una sola alternativa al brutto, all'inutile e alla speculazione e si chiama recupero e riqualificazione dell'esistente.
A cominciare dal Flaminio, naturalmente :))
Bianchina su questi argomenti, in passato, hai dimostrato di saperne molto più di me per cui non metto in dubbio tutto quello che dici. Rimane comunque l'idea che raggiungere uno stadio posto a ridosso del raccordo da più strade consolari sia più veloce da raggiungere rispetto a uno stadio che per arrivarci devi fare per forza la Flaminia.
E torno all'esempio dello Juventus stadium. Io ci sono andato quando si chiamava Stadio delle Alpi (Juve-Lazio 0-1 Simeone). Uscito dalla autostrada te lo trovi a una delle prime uscite della tangenziale di Torino. Facile da raggiungere con ampissimi parcheggi proprio sotto lo stadio. Condizioni impossibili da realizzare in città. E se con mezz'ora di macchina arrivi allo stadio a prendere i mezzi pubblici manco ci pensi.
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 02:36
Bianchina su questi argomenti, in passato, hai dimostrato di saperne molto più di me per cui non metto in dubbio tutto quello che dici. Rimane comunque l'idea che raggiungere uno stadio posto a ridosso del raccordo da più strade consolari sia più veloce da raggiungere rispetto a uno stadio che per arrivarci devi fare per forza la Flaminia.
E torno all'esempio dello Juventus stadium. Io ci sono andato quando si chiamava Stadio delle Alpi (Juve-Lazio 0-1 Simeone). Uscito dalla autostrada te lo trovi a una delle prime uscite della tangenziale di Torino. Facile da raggiungere con ampissimi parcheggi proprio sotto lo stadio. Condizioni impossibili da realizzare in città. E se con mezz'ora di macchina arrivi allo stadio a prendere i mezzi pubblici manco ci pensi.
Sent from Lulic al 71esimo
Ribadisco quanto scritto qualche post fa (ma mi legge qualcuno :)) e poi ribadito da Bianchina. Il modello decentramento/città orizzontale è fallito. Le case nuove costruite intorno al raccordo sono vuote e quelle fuori (ahimè che ho comprato a settecamini) non valgono nulla. Lotito questo lo conosce bene.
Il turismo romano è tutto fra piazza del popolo e piazza venezia.
Musei meravigliosi come il Pigorini, la civiltá romana, il planetario, che stanno all'eur sono vuoti. La gente va a porta di roma perchè con la crisi da Ikea compri i mobili a due soldi, non perchè l'ikea è raggiungibile.
Sicuramente ha problemi di attuabilitá, ma mi sto sempre più convincendo che la zona del flaminio ha delle potenzialità importanti se sfruttate nella maniera corretta.
Poi una domanda. Le sale cinematografiche sono in crisi, la Gdo è in contrazione e noi pensiamo veramente di finziare la campagna acquisti con i proventi dei film proiettati?
Più che altro ciò che mi preoccupa veramente è il calo di appeal del marchio Lazio, dovuto sicuramente in parte anche noi tifosi.
Il Flaminio sarebbe uno stadio da raggiungere soprattutto con i mezzi: la metro a piazzale Flaminio poi, in alternativa passeggiata di 20 minuti con bandierone e cori (1.5 km) oppure il tram 2, che per le occasioni delle partite basta metterne 4 che fanno avamti e indietro per le due ore prima della partita. Ci metti anche il bigliettaio.
Citazione di: Zanzalf il 13 Apr 2014, 09:07
Il Flaminio sarebbe uno stadio da raggiungere soprattutto con i mezzi: la metro a piazzale Flaminio poi, in alternativa passeggiata di 20 minuti con bandierone e cori (1.5 km) oppure il tram 2, che per le occasioni delle partite basta metterne 4 che fanno avamti e indietro per le due ore prima della partita. Ci metti anche il bigliettaio.
Io l'ho detto ieri,di una semplicità disarmante,pronti via.
E sei nel cuore della città turistica,nei pacchetti viaggio ci sarebbe pure la partita della Lazio,ci vengono a piedi i sandalari.
Un Flaminio da 40 mila posti con intorno negozi e punti di ristorazione lavorerebbe sempre, sette giorni su sette. Circa la mobilità sarebbe la stessa che c'è' oggi all'olimpico, anzi, intorno al Flaminio forse ci sono pure più parcheggi!
Fossi in Lotito io il Flaminio lo prenderei....
Citazione di: Cialtron_Heston il 13 Apr 2014, 09:12
Io l'ho detto ieri,di una semplicità disarmante,pronti via.
E sei nel cuore della città turistica,nei pacchetti viaggio ci sarebbe pure la partita della Lazio,ci vengono a piedi i sandalari.
e avremmo un forte afflusso de bionde svedesi allo stadio :beer:
Citazione di: Paladino68 il 13 Apr 2014, 09:06
Ribadisco quanto scritto qualche post fa (ma mi legge qualcuno :)) e poi ribadito da Bianchina. Il modello decentramento/città orizzontale è fallito. Le case nuove costruite intorno al raccordo sono vuote e quelle fuori (ahimè che ho comprato a settecamini) non valgono nulla. Lotito questo lo conosce bene.
Il turismo romano è tutto fra piazza del popolo e piazza venezia.
Musei meravigliosi come il Pigorini, la civiltá romana, il planetario, che stanno all'eur sono vuoti. La gente va a porta di roma perchè con la crisi da Ikea compri i mobili a due soldi, non perchè l'ikea è raggiungibile.
Sicuramente ha problemi di attuabilitá, ma mi sto sempre più convincendo che la zona del flaminio ha delle potenzialità importanti se sfruttate nella maniera corretta.
Poi una domanda. Le sale cinematografiche sono in crisi, la Gdo è in contrazione e noi pensiamo veramente di finziare la campagna acquisti con i proventi dei film proiettati?
Più che altro ciò che mi preoccupa veramente è il calo di appeal del marchio Lazio, dovuto sicuramente in parte anche noi tifosi.
L idea stadio era ottima bel triennio 2006/2009 dove l immobile seppur gia in contrazione era ancora al massimo livello.
E chi costruisce lo sa.
Oggi si costruisce pochissimo e se venduto il 50/60 % su carta., soprattutto in zone nuove.
In centro invece la cosa cambia ma dubito fortemente perché al flaminio non basta una ristrutturazione ma molto di piu.
Citazione di: Paladino68 il 13 Apr 2014, 09:06
Ribadisco quanto scritto qualche post fa (ma mi legge qualcuno :)) e poi ribadito da Bianchina. Il modello decentramento/città orizzontale è fallito. Le case nuove costruite intorno al raccordo sono vuote e quelle fuori (ahimè che ho comprato a settecamini) non valgono nulla. Lotito questo lo conosce bene.
Il turismo romano è tutto fra piazza del popolo e piazza venezia.
Musei meravigliosi come il Pigorini, la civiltá romana, il planetario, che stanno all'eur sono vuoti. La gente va a porta di roma perchè con la crisi da Ikea compri i mobili a due soldi, non perchè l'ikea è raggiungibile.
Sicuramente ha problemi di attuabilitá, ma mi sto sempre più convincendo che la zona del flaminio ha delle potenzialità importanti se sfruttate nella maniera corretta.
Poi una domanda. Le sale cinematografiche sono in crisi, la Gdo è in contrazione e noi pensiamo veramente di finziare la campagna acquisti con i proventi dei film proiettati?
Più che altro ciò che mi preoccupa veramente è il calo di appeal del marchio Lazio, dovuto sicuramente in parte anche noi tifosi.
I laziali di Roma non vanno all'olimpico, non vedo perché debbano andare al Flaminio. Io punterei sui laziali fuori città. Dei turisti non so che farmene invece.
Sent from Lulic al 71esimo
Patania scrive oggi:
NO AL FLAMINIO
- Per lo stadio, invece, nessuna nuova. Lotito resta in attesa degli eventi e di vedere se e cosa riuscirà a realizzare la Roma sui terreni di Tor di Valle. Di sicuro non sta pensando alla ristrutturazione del Flaminio. Altre indiscrezioni infondate. L'impianto costruito da Nervi è in centro e condizionato da diversi vincoli ambientali, è stato dato in gestione alla Figc per i prossimi due anni, non garantirebbe l'indotto e le attività a cui pensa Lotito intorno allo stadio delle Aquile.
Inoltre nessuno riprende la notizia oggi se non per smentirla brevemente. Mi sa che stiamo discutendo di nulla.
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 09:28
I laziali di Roma non vanno all'olimpico, non vedo perché debbano andare al Flaminio. Io punterei sui laziali fuori città. Dei turisti non so che farmene invece.
Sent from Lulic al 71esimo
Chi va allo stadio ci va a prescindere da dove abita.
Citazione di: Zanzalf il 13 Apr 2014, 09:07
Il Flaminio sarebbe uno stadio da raggiungere soprattutto con i mezzi: la metro a piazzale Flaminio poi, in alternativa passeggiata di 20 minuti con bandierone e cori (1.5 km) oppure il tram 2, che per le occasioni delle partite basta metterne 4 che fanno avamti e indietro per le due ore prima della partita. Ci metti anche il bigliettaio.
A S. Siro ci arriva il tram 24 (jumbo) e ci arrivano gli autobus navetta da piazzale Lotto (dove arriva la metro rossa, un treno sì ed uno no). Le navette sono aggratisse. Ci sono dei parcheggi ma costano non poco e, all'uscita, non te la puoi cavare senza qualche bestemmia e una ventina di minuti di ingorgo, prima di arrivare su qualche direttrice meno lenta. Intorno a S. Siro c'è un quartier residenziale definito di pregio e, verso sud, un quartiere abbastanza popolare. La "logistica" di S. Siro non è differente da quella del Flaminio. Non parliamo di Napoli o, addirittura, di Marassi. Ma c'è anche Firenze, Parma, parzialmente Verona, Torino (olimpico), Bologna ... Lo stadio della Juve è ad un passo dalla tangenziale ma a due passi dal centro. Torino è molto più piccola di Roma.
Problema Rudere. Il Flaminio attuale è un rudere. Lo puoi ristrutturare ma sempre una toppa sarà. La cosa migliore, avendoci i soldi, è di buttarlo giù, e tirarne su uno nuovo nel rispetto di un progetto di Renzo Piano (che godrebbe della approvazione della famiglia Nervi) con "aggiunta" di una copertura e con l'abbassamento del campo di una decina di metri (con la tacita approvazione del comune che, se si trovano un paio di cocci romani, si trattano esattamente come vengono trattati i cocci romani che, recentemente, sono stati "non trovati" durante la costruzione delle ultime linee metro.
Se nella pancia del Flaminio attuale, ci sta una piscina (ai miei tempi era da 25 metri, non olimpica; e non credo che sia cresciuta) ed alcune palestre, non vedo perché in una struttura ridisegnata internamente ex novo, non ci dovrebbe stare uno store, un museo e quant'altro. Il tutto con gli spogliatoi ospiti da sistemare sotto la curva Nord (non ricordo chi abbia adottato questa soluzione, forse la stella rossa Belgrado e/o il Boca).
Citazione di: Paladino68 il 13 Apr 2014, 09:06
Ribadisco quanto scritto qualche post fa (ma mi legge qualcuno :)) e poi ribadito da Bianchina. Il modello decentramento/città orizzontale è fallito. Le case nuove costruite intorno al raccordo sono vuote e quelle fuori (ahimè che ho comprato a settecamini) non valgono nulla. Lotito questo lo conosce bene.
Il turismo romano è tutto fra piazza del popolo e piazza venezia.
Musei meravigliosi come il Pigorini, la civiltá romana, il planetario, che stanno all'eur sono vuoti. La gente va a porta di roma perchè con la crisi da Ikea compri i mobili a due soldi, non perchè l'ikea è raggiungibile.
Sicuramente ha problemi di attuabilitá, ma mi sto sempre più convincendo che la zona del flaminio ha delle potenzialità importanti se sfruttate nella maniera corretta.
Poi una domanda. Le sale cinematografiche sono in crisi, la Gdo è in contrazione e noi pensiamo veramente di finziare la campagna acquisti con i proventi dei film proiettati?
Più che altro ciò che mi preoccupa veramente è il calo di appeal del marchio Lazio, dovuto sicuramente in parte anche noi tifosi.
Perfetto.
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 09:28
I laziali di Roma non vanno all'olimpico, non vedo perché debbano andare al Flaminio. Io punterei sui laziali fuori città. Dei turisti non so che farmene invece.
Sent from Lulic al 71esimo
A parte che il tuo post di ieri è citato sui giornali con tanto di fonte e di nick, andare allo stadio oggi è una follia.
Io mi sono riabbonato quest'anno su pressione dei miei figli (5 e 8 anni). Premetto che lo ero stato anche se non interottamente da 1983 al 2005 (finchè. Non mi è nato il primo cucciolo).
Il risultato ad oggi è ho visto (si fa per dire) la metá delle partite. Una volta la contestazione, una volta la partita in serale ed i bimbi vanno a scuola (non li puoi mandare a letto a mezzanotte), una volta la febbre ed ecco che la metá delle volte tela vedi da casa.
Per l'altra metá che sono andato allo stadio, ho rimediato 2.000 euri di danni alla macchina (1.500 di furto del navigatore), litigi con i parcheggiatori ecc. Ecc.
Lo stadio oggi come oggi non è fruibile. E non sono assolutamnete convinto che lo sia di più solo lo fai sul raccordo. Rimane una cattedrale nel deserto.
Comunque nel caso ci fossero 10-15 negozi "Lazio" non sarebbe la società a decidere cosa piazzarci.
Non credo che ci sarebbe direttamente De Martino a strappare i biglietti del cinema o a distribuire gli asciugamani della palestra. Tu fai un'offerta di locali e poi il mercato risponde.
Magari arriva Starbucks, McDonald's un Irish pub o Pizza e buoi e Peppe er panzella. In base alle ricieste.
Magari fai lo store Macron o Adidas/Puma in base allo sponsor, etc...
Sto dicendo per dire. Mi sembra che alcuni la facciano un po' troppo tragica.
Uno Sturbucks al centro non funzionerebbe?
ho l'impressione che su questa storia del flaminio..... tocca aspettare dopo le votazioni europee!!!! :o :o
Citazione di: legionale73 il 13 Apr 2014, 10:14
ho l'impressione che su questa storia del flaminio..... tocca aspettare dopo le votazioni europee!!!! :o :o
È il nesso quale sarebbe?
Citazione di: Paladino68 il 13 Apr 2014, 09:56
A parte che il tuo post di ieri è citato sui giornali con tanto di fonte e di nick, andare allo stadio oggi è una follia.
Io mi sono riabbonato quest'anno su pressione dei miei figli (5 e 8 anni). Premetto che lo ero stato anche se non interottamente da 1983 al 2005 (finchè. Non mi è nato il primo cucciolo).
Il risultato ad oggi è ho visto (si fa per dire) la metá delle partite. Una volta la contestazione, una volta la partita in serale ed i bimbi vanno a scuola (non li puoi mandare a letto a mezzanotte), una volta la febbre ed ecco che la metá delle volte tela vedi da casa.
Per l'altra metá che sono andato allo stadio, ho rimediato 2.000 euri di danni alla macchina (1.500 di furto del navigatore), litigi con i parcheggiatori ecc. Ecc.
Lo stadio oggi come oggi non è fruibile. E non sono assolutamnete convinto che lo sia di più solo lo fai sul raccordo. Rimane una cattedrale nel deserto.
È chiaro che io parlo da tifoso che vive fuori Roma e tu da tifoso (credo) all'interno del gra.
Ora io da ragazzino andavo allo stadio col treno e col 121 da termini. Adesso vado con la macchina. Io chiedo se oggi raggiungere l'olimpico coi mezzi pubblici sia una cosa comoda per uno che sta all'eur, magari. O al tiburtino. I venti minuti di passeggiata con sciarpa e cori che per zanzalf sarebbe uno stimolo in più, temo invece che per la maggior parte sarebbe una rottura di kollioni che lo fa desistere dall'andare allo stadio.
Ripeto, io parlo da "forestiero". Per me, tra traffico, parcheggi, "passeggiata" è già una rottura di kollioni raggiungere lo stadio. Se mi si agevola per la discesa e mi si complica ancora di più la vita arrivederci e grazie.
Io penso che se il progetto sia quello di far andare la gente allo stadio coi mezzi pubblici, altro che Flaminio, basterebbe il campo del vigor perconti.
Se si fa lo stadio, come prima cosa bisogna pensare ai parcheggi. Vicini e comodi. Sennò poi vi potete pure fare le seghe sul Flaminio come casa naturale della Lazio ma sarete quattro gatti
Ps. Che giornale ha ripreso il mio post?
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: scintilla il 13 Apr 2014, 10:15
È il nesso quale sarebbe?
sono delle mie ipotesi ma non voglio sbilanciarmi per adesso, d'altronde su queste vicenda del flaminio non c'è stata ne conferma e ne smentita da parte della società....
Citazione di: delioforever il 13 Apr 2014, 09:35
Patania scrive oggi:
NO AL FLAMINIO
- Per lo stadio, invece, nessuna nuova. Lotito resta in attesa degli eventi e di vedere se e cosa riuscirà a realizzare la Roma sui terreni di Tor di Valle. Di sicuro non sta pensando alla ristrutturazione del Flaminio. Altre indiscrezioni infondate. L'impianto costruito da Nervi è in centro e condizionato da diversi vincoli ambientali, è stato dato in gestione alla Figc per i prossimi due anni, non garantirebbe l'indotto e le attività a cui pensa Lotito intorno allo stadio delle Aquile.
Inoltre nessuno riprende la notizia oggi se non per smentirla brevemente. Mi sa che stiamo discutendo di nulla.
Bene, torniamo all'ipotesi base della balla. Sono sollevato. Per un attimo ho temuto che fosse finita per noi.
Pensiamo invece a come far ufficializzare a comune e regione il NO definitivo alla Tiberina, anche per scongiurare per sempre ipotesi apocalittiche come quelle di cui si è (fortunatamente inutilmente) parlato in queste pagine. Un NO pubblico, a chiare note e senza scappatoie. Si potrebbe pensare ad una petizione ben scritta su change.org, che oltre a questo obiettivo contempli anche un impegno a non autorizzare progetti simili in zone di esondazione del Tevere 8) (let's take 2 pigeons with one broad bean). Servirebbero riferimenti legislativi puntuali, se li avete, potete pubblicarli? In base alla documentazione cominceremo a lavorarci su.
Ecco l'Academy, la cantera a Formello che consoliderà la società...
Si concretizza il progetto dell'Academy di Formello, che verrà presentato a cavallo tra fine maggio e inizio giugno, per dare poi il via ai lavori in estate. Prevede cinque campi sportivi, una foresteria a uso esclusivo del settore giovanile, e un centro medico: i nuovi impianti sorgeranno nei terreni di fronte ai parcheggi dello stadio Mirko Fersini. Una mossa a cui il patron biancoceleste tiene molto, e a cui sta lavorando da due anni, prima che venissero concessi i permessi e si potesse iniziare tangibilmente a procedere. Un progetto dispendioso, certo, che oltre a presagire vantaggi sportivi per il club, ne favorisce la patrimonializzazione. Come sottolinea l'edizione odierna del Corriere dello Sport, l'Academy è un altro tassello, successivo alla nascita della catena di merchandising Lazio Style, della radio e tv ufficiali, dell'acquisto di palazzo di via Valenziani che ospitava la sede della Cirio, fondamentale per la capitalizzazione patrimoniale della società biancoceleste. Un passo importante verso quel consolidamento economico che Lotito vuole mettere in atto.
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/ecco-l-academy-la-cantera-a-formello-che-consolidera-la-societa-43124
Allora, tutti e dico TUTTI, volevano appioppare il Flaminio alla Lazio (non a Lotito), dai tifosi ai giornalisti, dai politici ai geometri. Adesso che Lotito ci sta pensando seriamente e sembra voler mettere in atto una mossa intelligente tutti cercano i vincoli, parcheggi, case vicine, vogliono il cinema, il supermercato, la palestra, escono articoli con una sequela di cazzate (SI PATANIA). Siete poco credibili, nella vita ci vuole coerenza, COERENZA AVETE CAPITO? Lotito è mal sopportato anche dal sottoscritto, però è innegabile dire, che un'operazione come quella a me indicatami da persone influenti operanti nella Lazio, significherebbe un condono tombale di tutte le malefatte di Lotito in questi 10 anni, a qualcuno sta bene e quel qualcuno sono i tifosi che vogliono il bene della Lazio e vogliono vederla rinascere ad altri e questi altri sono la cornice marcia, occhio, non mi riferisco alla CN, la quale protesta è sposata da me fino in fondo pur non condividendone i metodi di attuazione, ma mi riferisco a tutto il carrozzone mediatico, nonchè ad alcuni rami secchi, che andrebbero tagliati all'interno della società, rami che tolgono soldi dalle casse della Lazio per metterseli nelle proprie, come nemmeno il più infido degli accattoni farebbe. Poche storie quindi, se Lotito prende il Flaminio entra di diritto nella storia di questa squadra e di questa città, come Bigiarelli e Vaccaro, come Lenzini e Cragnotti, la cosa fa storcere il naso anche a me, ma se questo significa il bene della Lazio sono disposto ad accettare di buon grado la cafonaggine e le grettezza del personaggio.
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:09
Allora, tutti e dico TUTTI, volevano appioppare il Flaminio alla Lazio (non a Lotito), dai tifosi ai giornalisti, dai politici ai geometri. Adesso che Lotito ci sta pensando seriamente e sembra voler mettere in atto una mossa intelligente tutti cercano i vincoli, parcheggi, case vicine, vogliono il cinema, il supermercato, la palestra, escono articoli con una sequela di cazzate (SI PATANIA). Siete poco credibili, nella vita ci vuole coerenza, COERENZA AVETE CAPITO? Lotito è mal sopportato anche dal sottoscritto, però è innegabile dire, che un'operazione come quella a me indicatami da persone influenti operanti nella Lazio, significherebbe un condono tombale di tutte le malefatte di Lotito in questi 10 anni, a qualcuno sta bene e quel qualcuno sono i tifosi che vogliono il bene della Lazio e vogliono vederla rinascere ad altri e questi altri sono la cornice marcia, occhio, non mi riferisco alla CN, la quale protesta è sposata da me fino in fondo pur non condividendone i metodi di attuazione, ma mi riferisco a tutto il carrozzone mediatico, nonchè ad alcuni rami secchi, che andrebbero tagliati all'interno della società, rami che tolgono soldi dalle casse della Lazio per metterseli nelle proprie, come nemmeno il più infido degli accattoni farebbe. Poche storie quindi, se Lotito prende il Flaminio entra di diritto nella storia di questa squadra e di questa città, come Bigiarelli e Vaccaro, come Lenzini e Cragnotti, la cosa fa storcere il naso anche a me, ma se questo significa il bene della Lazio sono disposto ad accettare di buon grado la cafonaggine e le grettezza del personaggio.
Lotito non sta pensando propio a niente. Tantomeno al flaminio.
Questo lo dici tu dall'alto dei tuoi preconcetti e del tuo pensiero precostituito.
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:09
Poche storie quindi, se Lotito prende il Flaminio entra di diritto nella storia di questa squadra e di questa città, come Bigiarelli e Vaccaro, come Lenzini e Cragnotti, la cosa fa storcere il naso anche a me, ma se questo significa il bene della Lazio sono disposto ad accettare di buon grado la cafonaggine e le grettezza del personaggio.
Mi dispiace per te ma non c'è bisogno del Flaminio per fare entrare Lotito nella storia di questa squadra e di questa città (cit.). Ha vinto tre coppe di cui una in faccia contro le merde... ;).
Di conseguenza, nella storia della Lazio ci sta per un motivo ben specifico.
Tornando in topic. Il Flaminio se raso al suolo e ricostruito è utile.
Lavorare su una struttura fatiscente degli anni 50 è una cosa inutile, visto che comunque ora come ora è agibile per 3-5 mila persone.
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:18
Questo lo dici tu dall'alto dei tuoi preconcetti e del tuo pensiero precostituito.
Quindi le tue fonti ti dicono che realmente c'è questa idea?
Flaminio e zona commerciale,seppur ridotta, annessa?
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:09
Allora, tutti e dico TUTTI, volevano appioppare il Flaminio alla Lazio (non a Lotito), dai tifosi ai giornalisti, dai politici ai geometri. Adesso che Lotito ci sta pensando seriamente e sembra voler mettere in atto una mossa intelligente tutti cercano i vincoli, parcheggi, case vicine, vogliono il cinema, il supermercato, la palestra, escono articoli con una sequela di cazzate (SI PATANIA). Siete poco credibili, nella vita ci vuole coerenza, COERENZA AVETE CAPITO? Lotito è mal sopportato anche dal sottoscritto, però è innegabile dire, che un'operazione come quella a me indicatami da persone influenti operanti nella Lazio, significherebbe un condono tombale di tutte le malefatte di Lotito in questi 10 anni, a qualcuno sta bene e quel qualcuno sono i tifosi che vogliono il bene della Lazio e vogliono vederla rinascere ad altri e questi altri sono la cornice marcia, occhio, non mi riferisco alla CN, la quale protesta è sposata da me fino in fondo pur non condividendone i metodi di attuazione, ma mi riferisco a tutto il carrozzone mediatico, nonchè ad alcuni rami secchi, che andrebbero tagliati all'interno della società, rami che tolgono soldi dalle casse della Lazio per metterseli nelle proprie, come nemmeno il più infido degli accattoni farebbe. Poche storie quindi, se Lotito prende il Flaminio entra di diritto nella storia di questa squadra e di questa città, come Bigiarelli e Vaccaro, come Lenzini e Cragnotti, la cosa fa storcere il naso anche a me, ma se questo significa il bene della Lazio sono disposto ad accettare di buon grado la cafonaggine e le grettezza del personaggio.
Gabro, non ti seguo.
Potresti essere più chiaro? Con chi ce l'hai?
E poi, le tue fonti interne alla Lazio, o ti hanno detto grossissime cazzate, oppure dovrebbero darti un background molto più ampio e circostanziato di come sia possibile avere dei piani su una cosa (allo stato) assolutamente impossibile.
Tanto per fare un esempio, ma prendilo come tale, come fai a fare qualsiasi cosa sopra (o dentro, scavando) a una necropoli romana? Già solo con questo (e c'è tanto altro) la parola impossibile assume un font 850 e caratteri gotici.
Ot.Mi sembra di essere stato abbastanza chiaro nei post precedenti. Questa è come la storia sulle maglie della prossima stagione e sul discorso Puma-Adidas (ah a proposito di questo, Macron per evitare brutte sorprese ha rilanciato alzando l'asticella per il biennio in opzione, quindi tanto male il merchandising Lazio non va, nonostante tutte le maglie che escono dal magazzino della Lazio), uscito poi su organi di informazione acarattere nazionale. Io dico, poi chi vuol credere e verificare può farlo" EOT e pensiamo a Lazio Napoli che il traguardo europeo è importantissimo.
Citazione di: skizzo87 il 13 Apr 2014, 12:19
Il Flaminio se raso al suolo e ricostruito è utile.
Lavorare su una struttura fatiscente degli anni 50 è una cosa inutile, visto che comunque ora come ora è agibile per 3-5 mila persone.
sei un architetto?
un ingegnere?
un esperto in scienza delle costruzioni?
sulla base di quali competenze affermi con tanta certezza che il Flaminio debba essere raso al suolo perche' soddisfi le tue/nostre esigenze?
(senza polemica solo per capire se dopo essere diventati economisti, fiscalisti, commercialisti, avvocati, magistrati, allenatori, direttori sportivi, dobbiamo aggiungere alle nostre competenze anche quelle di architetti, ingegneri, urbanisti, storici dell'arte, archeologi, eccetera...)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Apr 2014, 12:33
Gabro, non ti seguo.
Potresti essere più chiaro? Con chi ce l'hai?
E poi, le tue fonti interne alla Lazio, o ti hanno detto grossissime cazzate, oppure dovrebbero darti un background molto più ampio e circostanziato di come sia possibile avere dei piani su una cosa (allo stato) assolutamente impossibile.
Tanto per fare un esempio, ma prendilo come tale, come fai a fare qualsiasi cosa sopra (o dentro, scavando) a una necropoli romana? Già solo con questo (e c'è tanto altro) la parola impossibile assume un font 850 e caratteri gotici.
Ce l'ho in primis con un personaggio come Cochi e poi con il carrozzone mediatico. Io ti dico, che purtroppo o per fortuna l'Italia è in saldo e liberarsi di un peso come quel rudere del Flaminio e i suoi costi di (non) gestione, val bene una necropoli romana. Insomma il danno minore (mica tanto), in luogo di un disimpegno economico e finanziario. Per dirti come stiamo, il Colosseo Quadrato all'Eur avrà vetri e porte oltre a vedere la nascita di uffici e di un ristorante al suo interno, tutto questo per volere della maison Fendi/Louis Vuitton che ha preso in concessione la struttura, in questo momento storico nella nostra città, tutto è fattibile e tutto è comprabile, con buona pace delle sovraintendenze varie.
Citazione di: Bianchina il 13 Apr 2014, 12:34
sei un architetto?
un ingegnere?
un esperto in scienza delle costruzioni?
sulla base di quali competenze affermi con tanta certezza che il Flaminio debba essere raso al suolo perche' soddisfi le tue/nostre esigenze?
(senza polemica solo per capire se dopo essere diventati economisti, fiscalisti, commercialisti, avvocati, magistrati, allenatori, direttori sportivi, dobbiamo aggiungere alle nostre competenze anche quelle di architetti, ingegneri, urbanisti, storici dell'arte, archeologi, eccetera...)
Attualmente è uno stadio che è agibile per 4-5 mila persone, oltre ad un paio di palestre sgangherate. Non sono ne architetto, ne ingegnere ne esperto in scienza delle costruzioni, ma ho avuto la fortuna di participare in riunioni in cui parlavano del Flaminio ;)
Citazione di: Bianchina il 13 Apr 2014, 12:34
sei un architetto?
un ingegnere?
un esperto in scienza delle costruzioni?
sulla base di quali competenze affermi con tanta certezza che il Flaminio debba essere raso al suolo perche' soddisfi le tue/nostre esigenze?
(senza polemica solo per capire se dopo essere diventati economisti, fiscalisti, commercialisti, avvocati, magistrati, allenatori, direttori sportivi, dobbiamo aggiungere alle nostre competenze anche quelle di architetti, ingegneri, urbanisti, storici dell'arte, archeologi, eccetera...)
Perché è un rudere, le strutture sono marce, ma anche non lo fosse, la sua struttura non consente copertura, essendo tutta svasata a onda. E perché abbattere e ricostruire è sempre molto più conveniente, ma molto proprio.
Comunque non ti preoccupare, rimarrà così fino al collasso strutturale, inevitabile nel tempo.
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:41
Ce l'ho in primis con un personaggio come Cochi e poi con il carrozzone mediatico. Io ti dico, che purtroppo o per fortuna l'Italia è in saldo e liberarsi di un peso come quel rudere del Flaminio e i suoi costi di (non) gestione, val bene una necropoli romana. Insomma il danno minore (mica tanto), in luogo di un disimpegno economico e finanziario. Per dirti come stiamo, il Colosseo Quadrato all'Eur avrà vetri e porte oltre a vedere la nascita di uffici e di un ristorante al suo interno, tutto questo per volere della maison Fendi/Louis Vuitton che ha preso in concessione la struttura, in questo momento storico nella nostra città, tutto è fattibile e tutto è comprabile, con buona pace delle sovraintendenze varie.
in ogni caso, per qualsiasi valutazione di fattibilita', sarebbe bene aspettare di saperne di piu', ad esempio sul progetto Piano di riqualificazione dell'intera area.
Di fronte a Renzo Piano non credo che gli "eredi Nervi" potrebbero obiettare: il progetto dello stadio e' di Antonio Nervi, solo le strutture sono del padre Pierluigi, il discorso "artistico" dovrebbe riguardare solo il Palazzetto e sarebbe giusto e vincolante.
C'e' poi il precedente dell'Artemio Franchi.
Li' nel '90 fu compiuto davvero un crimine artistico e culturale, rivelatosi oltretutto del tutto inutile, ma nel Flaminio non ci sono scale elicoidali famose nel mondo, era solo uno stadio moderno - rispetto all'Olimpico - e funzionale alle esigenze del calcio e del tempo (fra l'altro tutti i punti qualificanti e le innovazioni sono spariti con le successive ristrutturazioni).
Insomma, prima di parlare di demolizioni e soluzioni finali aspettiamo di conoscere il progetto Piano (se davvero e' in progress).
Per ora accarezziamo il sogno affettivo e identitario che potrebbe davvero segnare una svolta storica nel nostro cammino (e in quello di Lotito).
p.s. @WBB, parli delle catacombe di San Valentino?
@Zanzalf: la tua immagine del bandierone mi fa venire in mente l'incredibile esperienza di Seattle, Century Link Field, dove giocano i Seahawks (!!!)e i Sounders (soccer, non a caso ai vertici). Uno stadio incredibile, costruito sull'esatto perimetro dello stadio precedente, in piena downtown, con l'intera zona in fermento dalle prime ore della mattina a notte inoltrata, pub, ristoranti, bar, parchi giochi.
E sara' un caso se a fianco, ma proprio a fianco dello stadio, c'e' l'Auditorium?
Citazione di: skizzo87 il 13 Apr 2014, 13:11
Attualmente è uno stadio che è agibile per 4-5 mila persone, oltre ad un paio di palestre sgangherate. Non sono ne architetto, ne ingegnere ne esperto in scienza delle costruzioni, ma ho avuto la fortuna di participare in riunioni in cui parlavano del Flaminio ;)
ti leggo solo dopo aver scritto.
posso solo ripetere che vorrei sapere se davvero Piano ci sta lavorando e che ritengo i vincoli apposti al Flaminio tirati per i capelli (non per il Palazzetto, quello e' un gioiello).
Ma davvero, andate a vedere le foto dello stadio di Seattle, ubicazione, capienze, area impegnata e strutture in prossimita'.
Magari Piano pensa a qualcosa di analogo. Chissa', lasciatemi sognare
Citazione di: Gabro1985 il 13 Apr 2014, 12:09
Allora, tutti e dico TUTTI, volevano appioppare il Flaminio alla Lazio (non a Lotito), dai tifosi ai giornalisti, dai politici ai geometri. Adesso che Lotito ci sta pensando seriamente e sembra voler mettere in atto una mossa intelligente tutti cercano i vincoli, parcheggi, case vicine, vogliono il cinema, il supermercato, la palestra, escono articoli con una sequela di cazzate (SI PATANIA). Siete poco credibili, nella vita ci vuole coerenza, COERENZA AVETE CAPITO? Lotito è mal sopportato anche dal sottoscritto, però è innegabile dire, che un'operazione come quella a me indicatami da persone influenti operanti nella Lazio, significherebbe un condono tombale di tutte le malefatte di Lotito in questi 10 anni, a qualcuno sta bene e quel qualcuno sono i tifosi che vogliono il bene della Lazio e vogliono vederla rinascere ad altri e questi altri sono la cornice marcia, occhio, non mi riferisco alla CN, la quale protesta è sposata da me fino in fondo pur non condividendone i metodi di attuazione, ma mi riferisco a tutto il carrozzone mediatico, nonchè ad alcuni rami secchi, che andrebbero tagliati all'interno della società, rami che tolgono soldi dalle casse della Lazio per metterseli nelle proprie, come nemmeno il più infido degli accattoni farebbe. Poche storie quindi, se Lotito prende il Flaminio entra di diritto nella storia di questa squadra e di questa città, come Bigiarelli e Vaccaro, come Lenzini e Cragnotti, la cosa fa storcere il naso anche a me, ma se questo significa il bene della Lazio sono disposto ad accettare di buon grado la cafonaggine e le grettezza del personaggio.
Gabro io qua dentro vengo considerato filo societario, ma sul topic mi sembra che in larga parte saremmo tutti contenti se ci fosse lo spazio per piazzare il progetto dello stadio nel centro di Roma (tranne Ralph ma se ne farà una ragione ;) )
I dubbi sono sulla fattibilità e le questioni che pone WBB mi sembrano difficili da liquidare semplicemente con l'esempio del colosseo quadrato o con l'idea che in Italia oggi si svende tutto.
Ci sono dei vincoli grossi oppure no sull'area? La sovraintendenza di sconti normalmente ne fa pochi e il rischi di rimanere con il cerino in mano mi sembra credibile...
Se hai info che possano rendere più chiari queste questioni spiegati meglio
Bianchina, non parlo di quelle catacombe, parlo di questo
Un'antica necropoli romana sotto allo stadio Flaminio: è questa la scoperta effettuata fin dal 2008 dalla Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma, sotto la supervisione della Dr.ssa Marina Piranomonte. Di recente sono state scoperte altre cinque tombe e questa estate saranno eseguiti altri scavi.
Finora sono state ritrovate 23 iscrizioni funebri, decine di monete di bronzo, lampade ad olio e più di 1.000 frammenti di ceramica.
La grande necropoli potrebbe contenere fino a 50 tombe collegate da una rete di strade: la via Flaminia è a 120 metri di distanza ed è possibile che la necropoli si estenda fino a quel punto.
Dichiara la Piranomonte:"Fino ad ora abbiamo ritrovato iscrizioni con nomi greci, il che suggerirebbe che degli schiavi liberati greci siano stati seppelliti qui. Questi siti risalgono al I° secolo a.C., ma il vasellame medioevale ci dice che le tombe sono diventate successivamente delle case: abbiamo trovato scale installate da persone che hanno costruito un secondo piano sulle tombe per realizzare stanze aggiuntive".
Come è possibile che le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio? La Dr.ssa Piranomonte suppone che l'ingegnere Pier Luigi Nervi, che progettò lo stadio, probabilmente occultò la scoperta per evitare che i lavori fossero interrotti.
Come vedete, niente da fare... E i sistemi degli anni 50 oramai sono impossibili.
Citazione di: Bianchina il 13 Apr 2014, 12:34
sei un architetto?
un ingegnere?
un esperto in scienza delle costruzioni?
sulla base di quali competenze affermi con tanta certezza che il Flaminio debba essere raso al suolo perche' soddisfi le tue/nostre esigenze?
(senza polemica solo per capire se dopo essere diventati economisti, fiscalisti, commercialisti, avvocati, magistrati, allenatori, direttori sportivi, dobbiamo aggiungere alle nostre competenze anche quelle di architetti, ingegneri, urbanisti, storici dell'arte, archeologi, eccetera...)
Bianchina, qui ci sono foto recenti del Flaminio, del mese scorso: basta guardarle.
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/03/08/foto/stadio_flaminio_degrado_e_abbandono_totale_per_due_anni_stato_gestito_dalla_figc-80481178/1/#1 (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/03/08/foto/stadio_flaminio_degrado_e_abbandono_totale_per_due_anni_stato_gestito_dalla_figc-80481178/1/#1)
(http://www.theviewfromrighthere.com/blog/wp-content/uploads/2012/07/CenturyLink-Field-at-Dusk-Sized-Digi1.jpg)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Apr 2014, 13:47
Bianchina, non parlo di quelle catacombe, parlo di questo
Un'antica necropoli romana sotto allo stadio Flaminio: è questa la scoperta effettuata fin dal 2008 dalla Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma, sotto la supervisione della Dr.ssa Marina Piranomonte. Di recente sono state scoperte altre cinque tombe e questa estate saranno eseguiti altri scavi.
Finora sono state ritrovate 23 iscrizioni funebri, decine di monete di bronzo, lampade ad olio e più di 1.000 frammenti di ceramica.
La grande necropoli potrebbe contenere fino a 50 tombe collegate da una rete di strade: la via Flaminia è a 120 metri di distanza ed è possibile che la necropoli si estenda fino a quel punto.
Dichiara la Piranomonte:"Fino ad ora abbiamo ritrovato iscrizioni con nomi greci, il che suggerirebbe che degli schiavi liberati greci siano stati seppelliti qui. Questi siti risalgono al I° secolo a.C., ma il vasellame medioevale ci dice che le tombe sono diventate successivamente delle case: abbiamo trovato scale installate da persone che hanno costruito un secondo piano sulle tombe per realizzare stanze aggiuntive".
Come è possibile che le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio? La Dr.ssa Piranomonte suppone che l'ingegnere Pier Luigi Nervi, che progettò lo stadio, probabilmente occultò la scoperta per evitare che i lavori fossero interrotti.
Come vedete, niente da fare... E i sistemi degli anni 50 oramai sono impossibili.
cavolo, ora mi spiego anche il karma
e il gol di seghedoni
:)
(magari vorrebbero solo essere dissepolti...)
:))
Citazione di: Bianchina il 13 Apr 2014, 13:51
(http://www.theviewfromrighthere.com/blog/wp-content/uploads/2012/07/CenturyLink-Field-at-Dusk-Sized-Digi1.jpg)
ma queste strutture non vi ricordano un po' le testuggini di Piano e il nuovo ponte?
@Genesis: allucinante, tipo velodromo.
@WBB: quando ha costruito l'Auditorium, Piano ha trovato una villa romana. In qualche modo ha risolto. E i reperti di una necropoli possono essere disseppelliti e spostati. Magari in uno dei magazzini sperduti di qualche museo (vedi villa Giulia, purtroppo). O magari lasciati in loco ed esposti alla vista.
Siamo Laziali, no? e abbiamo una storia e una cultura.
A noi i liberti greci, a voi Topolino.
;)
se accade una cosa del genere ..a parte i fegati scoppiati in serie delle merde...accompagno Bianchina in ginocchio sui ceci fino a villa san sebastiano!! :asrm :=))
Lotito se voleva il flaminio in 10 anni l avrebbe preso dato che gli e stato offerto adesso sembra che sia dato alla figc per farne una sorta di coverciano
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Apr 2014, 13:47
Bianchina, non parlo di quelle catacombe, parlo di questo
Un'antica necropoli romana sotto allo stadio Flaminio
[...]
Come vedete, niente da fare... E i sistemi degli anni 50 oramai sono impossibili.
Mi pare che anche durante la costruzione dell'auditorium ci furono ritrovamenti archeologici importanti, che vennero inglobati e valorizzati all'interno della struttura (sono visibili tranquillamente)
Sinceramente non mi pare questo un problema insormontabile
se si vuol fare si fa..
tutto
Citazione di: Bianchina il 13 Apr 2014, 14:05
ma queste strutture non vi ricordano un po' le testuggini di Piano e il nuovo ponte?
@Genesis: allucinante, tipo velodromo.
@WBB: quando ha costruito l'Auditorium, Piano ha trovato una villa romana. In qualche modo ha risolto. E i reperti di una necropoli possono essere disseppelliti e spostati.
Se solo io leggessi tutto prima di scrivere :)
Citazione di: delioforever il 13 Apr 2014, 13:42
Gabro io qua dentro vengo considerato filo societario, ma sul topic mi sembra che in larga parte saremmo tutti contenti se ci fosse lo spazio per piazzare il progetto dello stadio nel centro di Roma (tranne Ralph ma se ne farà una ragione ;) )
Ma certo che me ne farò una ragione. Non lo frequenterò mai come non lo frequenteranno decine di migliaia di tifosi della Lazio. Semplicemente perché è una idea folle. Però leggo che un po' tutti siete contenti della storia, del bandierone de zanzalf della rava e la fava.
E guardate indietro più che avanti.
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:34
Ma certo che me ne farò una ragione. Non lo frequenterò mai come non lo frequenteranno decine di migliaia di tifosi della Lazio. Semplicemente perché è una idea folle. Però leggo che un po' tutti siete contenti della storia, del bandierone de zanzalf della rava e la fava.
E guardate indietro più che avanti.
Sent from Lulic al 71esimo
Adesso vai all'olimpico e non andresti al flaminio di proprietà della Lazio?
Lo ho scritto prima. Andare all'olimpico è un grosso sacrificio. Se il sacrificio me se deve raddoppià me ne sto a casa. Sticazzi de chi è lo stadio
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:39
Lo ho scritto prima. Andare all'olimpico è un grosso sacrificio. Se il sacrificio me se deve raddoppià me ne sto a casa. Sticazzi de chi è lo stadio
Sent from Lulic al 71esimo
Ma male che va sarebbe lo stesso sacrificio, non capisco perchè lo consideri raddoppiato. (Pure io sto fuori del gra e senza metro)
Ma no, che dici? Il Flaminio è più lontano dal gra rispetto all'olimpico è meno raggiungibile su strada. Mi sembra evidente questa cosa. Ma la gente non viene all'olimpico non capisco perché dovrebbe andare al Flaminio che è collegato peggio e più scomodo
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:34
Ma certo che me ne farò una ragione. Non lo frequenterò mai come non lo frequenteranno decine di migliaia di tifosi della Lazio. Semplicemente perché è una idea folle. Però leggo che un po' tutti siete contenti della storia, del bandierone de zanzalf della rava e la fava.
E guardate indietro più che avanti.
Sent from Lulic al 71esimo
Ralph... se per pura magia, al posto del flaminio sorgesse veramente lo Stadio delle Aquile, faresti un o scatto da 100metrista per agguantare il primo abbonamento in vendita, e non staresti sicuramente a guardare se vicino ci stanno cinema, palazzine, centri commerciali o ruderi di ville romane coi mattoni antichi finiti nei cassonetti
POi che non lo facciano e' un altro discorso su cui non abbiamo alcun potere, siamo tifosi, possiamo sperare (qualcuno) o storcere il naso (qualcun'altro), il resto e' tutta fuffa
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:44
Ma no, che dici? Il Flaminio è più lontano dal gra rispetto all'olimpico è meno raggiungibile su strada. Mi sembra evidente questa cosa. Ma la gente non viene all'olimpico non capisco perché dovrebbe andare al Flaminio che è collegato peggio e più scomodo
Il Flaminio sta dall'altra parte di ponte "mollo", 3 minuti a piedi, raggiungibilissimo esattamente come l'olimpico da corso francia.. e annamo su
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:44
Ma no, che dici? Il Flaminio è più lontano dal gra rispetto all'olimpico è meno raggiungibile su strada. Mi sembra evidente questa cosa. Ma la gente non viene all'olimpico non capisco perché dovrebbe andare al Flaminio che è collegato peggio e più scomodo
Sent from Lulic al 71esimo
Ma se sono vicinissimi, stanno uno da un lato del tevere e uno dall'altro, quanto può essere più lontano?
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:44
Ma no, che dici? Il Flaminio è più lontano dal gra rispetto all'olimpico è meno raggiungibile su strada. Mi sembra evidente questa cosa. Ma la gente non viene all'olimpico non capisco perché dovrebbe andare al Flaminio che è collegato peggio e più scomodo
:o
dall'Olimpico al Flaminio sono 10 minuti a piedi mangiando il cono da 1,50 preso a piazza ponte Milvio..
Citazione di: PabloHoney il 13 Apr 2014, 14:44
Ralph... se per pura magia, al posto del flaminio sorgesse veramente lo Stadio delle Aquile, faresti un o scatto da 100metrista per agguantare il primo abbonamento in vendita, e non staresti sicuramente a guardare se vicino ci stanno cinema, palazzine, centri commerciali o ruderi di ville romane coi mattoni antichi finiti nei cassonetti
POi che non lo facciano e' un altro discorso su cui non abbiamo alcun potere, siamo tifosi, possiamo sperare (qualcuno) o storcere il naso (qualcun'altro), il resto e' tutta fuffa
No cazzo PH, no.
Io già parto alle 12.30 per una partita che inizia alle 15.00. Con il treno, da ragazzino, partivo alle 11.30 e poi prendevo il 121 a termini.
Mo c'ho 50 anni, se pe vedemme la partita devo parti 4 ore prima ma non me ne frega proprio un cazzo su
Sent from Lulic al 71esimo
Porca zozza ne state a fa avvelenà. Ma la Lazio debe fare uno stadio nuovo e moderno e me state a di che il Flaminio va bene perchè ce so le stesse situazioni all'olimpico? Boh davvero me state a fa incazzà :)
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: PabloHoney il 13 Apr 2014, 14:24
Mi pare che anche durante la costruzione dell'auditorium ci furono ritrovamenti archeologici importanti, che vennero inglobati e valorizzati all'interno della struttura (sono visibili tranquillamente)
Sinceramente non mi pare questo un problema insormontabile
se si vuol fare si fa..
tutto
A seguito dei ritrovamenti il progetto fu stravolto, spostando due "scarabei" quasi sotto corso Francia.
Non credo che si possa fare altrettanto con una tribuna.
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:51
Porca zozza ne state a fa avvelenà. Ma la Lazio debe fare uno stadio nuovo e moderno e me state a di che il Flaminio va bene perchè ce so le stesse situazioni all'olimpico? Boh davvero me state a fa incazzà :)
Sent from Lulic al 71esimo
Ma non dì che devi partire due ore e mezzo prima rispetto ad ora perchè se no ci prendi per il c.ulo... :)
Citazione di: scintilla il 13 Apr 2014, 14:53
Ma non dì che devi partire due ore e mezzo prima rispetto ad ora perchè se no ci prendi per il c.ulo... :)
Meno male che mo comincia la partita sennò ve menavo :)
Ma io (io generico, non io burino) col nuovo stadio spero di essere messo nelle condizioni migliori per frequentarlo, non in un aggravio di problemi. Ma siamo d'accordo su questo porca zozza? Ma sticazzi dell'identità e della storia. Ma se fai un centro commerciale nuovo, metti i parcheggi a venti minuti a piedi per gustasse il gelato o li fai davanti all'entrata? Lo fai in un posto facilmente raggiungibile con la macchina o lo metti a distanza di tre fermata di autobus da una metro? Boh davvero mi sembra una cosa talmente scontata che mi meraviglio de esse solo contro tutti
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: robylele il 13 Apr 2014, 14:49
:o
dall'Olimpico al Flaminio sono 10 minuti a piedi mangiando il cono da 1,50 preso a piazza ponte Milvio..
In realtà, il record appartiene a Mauretto er Lampadina, che raggiunse l'ancora irraggiungibile tempo di 6.39.549 nel 1988, alla vigilia di Lazio-Brescia, con un pezzo di pizza al taglio con mozzarella fumante.
Ci furono polemiche, con i soliti ipercritici che accusarono mauretto di non aver ripreso il resto per guadagnare il tempo (il pezzo di pizza gli costò 1.500 lire che lui pagò con una banconota da cinque sacchi).
Citazione di: ralphmalph il 13 Apr 2014, 14:59
Boh davvero mi sembra una cosa talmente scontata che mi meraviglio de esse solo contro tutti
Ecco... Questo minorare un ottimo spunto di riflessione, l'ultima Volta sta cosa l'ho sentita da quello contromano in autostrada :)
Vabbe' vedemose la partita... Poi dopo se incazzamo :)
Magari il Flaminio.
no Lotito non lo farà mai... chiamasse un advisor serio e facesse valutare la società, poi vediamo se c'è qualche acquirente!
Citazione di: PabloHoney il 13 Apr 2014, 14:24
Mi pare che anche durante la costruzione dell'auditorium ci furono ritrovamenti archeologici importanti, che vennero inglobati e valorizzati all'interno della struttura (sono visibili tranquillamente)
Sinceramente non mi pare questo un problema insormontabile
se si vuol fare si fa..
tutto
I ritrovamenti sono ancora più estesi, e soprattutto non c'è ALCUNA volontà di fare quel che dici tu.
Ma perché non capite che farlo altrove sarebbe molto più facile e con un risultato economico migliore?
Da dove viene questa ostinazione donchisciottesca?
Lo stadio fuori Roma è un problema per i romani molto più che il Flaminio per chi abita fuori.
Vista la totale assenza di collegamenti e il delirio che significherebbe rientrare in centro dopo la partita, la quadratura del cerchio non si troverà mai.
Io spero nel Flaminio con tutto il rispetto per chi abita fuori; uno perché è nel cuore di Roma, la città dove è nata la Lazio, due perché ha un potenziale storico e di appartenenza incredibilmente affascinante anche in termini di marketing.
Roma città e il suo hinterland sono mal gestiti, mal collegati, mal pensati. Se fanno lo stadio sulla tiberina e a Valmontone io credo che la maggioranza delle presenze allo stadio saranno di chi abita fuori, e a quel punto "l'ingiustizia" si perpetrerebbe verso chi abita a Roma, dato che non credo minimamente alla creazione di strade e collegamenti ad hoc per il nuovo stadio.
Ma tanto credo che rimarremo all'olimpico ancora per un bel pezzo, con buona pace di tutti.
Citazione di: Achab77 il 13 Apr 2014, 17:47
Ma tanto credo che rimarremo all'olimpico ancora per un bel pezzo, con buona pace di tutti.
lo penso anch'io
AVANTI LAZIO
Due cose: Oggi ho fatto un giro in bicicletta intorno allo stadio Flaminio e tutto sommato di posto per parcheggiare ce n'è in abbondanza.
In più ieri sera sono passata accanto all'auditorium, dalla
parte interna ed era pieno di gente che stava lì tra la libreria e il bar per l'aperitivo.
Se la Lazio facesse intorno allo stadio il museo, il negozio e qualche altra attività commerciale potrebbe sfruttare il movimento di gente di questa zona anche durante la settimana, piuttosto che avere il deserto delle zone fuori del gra.
Con la volontà di tutte le parti in causa verrebbe fuori un bel progetto, in città con i turisti che gli cascherebbero dentro.
E tu che abiti la' hai avuto bisogno del sopralluogo?
:)
Credo che qualsiasi altra capitale europea avrebbe riqualificato da tempo la zona, proseguendo un progetto cominciato con l'auditorium.
Io la penso esattamente come Achab77, soprattutto questo:
Citazione di: Achab77 il 13 Apr 2014, 17:47
Lo stadio fuori Roma è un problema per i romani molto più che il Flaminio per chi abita fuori.
con buona pace di RM al quale mi riprometto di daje 'na dritta per metterci di meno.
:)
Ahahah si ho fatto il sopralluogo tutto intorno allo stadio, perchè volevo vedere bene dove si possono lasciare le auto, dalla parte interna auditorium/flaminio non ci passo mai e volevo dare un'occhiata più approfondita, per esempio ci sono dei parcheggi nuovi, a cui non avevo mai fatto caso.
Oggi sulla via del mare altezza tor di palle ho incontrato un camioncino con sopra una molazza.
Ma che hanno cominciato?Quelli dico.
Citazione di: Cialtron_Heston il 13 Apr 2014, 18:39
Oggi sulla via del mare altezza tor di palle ho incontrato un camioncino con sopra una molazza.
Ma che hanno cominciato?Quelli dico.
Io ho visto na zoccola co la foto de totti, dice che se sta a preparà per l'arrivo del magnifico bobolo
Citazione di: AutumnLeaves il 13 Apr 2014, 18:51
Io ho visto na zoccola co la foto de totti, dice che se sta a preparà per l'arrivo del magnifico bobolo
Sei sicuro?
Ma se la danno titolare stasera al centro della difesa.
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/pancalli-la-lazio-allo-stadio-flaminio-non-mi-risulta-43167
Pancalli: "La Lazio allo stadio Flaminio? Non mi risulta..."
"Lo stadio Flaminio alla Lazio? Non mi risulta. Notizia priva di fondamento", sono le parole di Luca Pancalli, Assessore Delegato delle Politiche dello Sport del Comune di Roma, ai microfoni di Radio Manà Sport, durante la trasmissione 'La Lazio siamo noi': "Lotito non mi ha mai parlato del suo presunto interesse relativo all'acquisizione dello stadio Flaminio, lo incontro spesso e i nostri rapporti sono ottimi, da lui nemmeno una parola su questo argomento. Non mi risulta un suo avvicinamento in tal senso, non so da dove provenga la notizia. Tuttavia, la dimensione desiderata dal presidente della Lazio intorno all'eventuale impianto di proprietà della squadra biancoceleste è ben altra, mentre ricordo che la Federcalcio ha puntato sul Flaminio considerandolo unicamente un centro sportivo, un campo di gioco. In base al proprio progetto dipenderanno gli anni della concessione alla Federazione stessa, che intende innanzitutto ristrutturarlo, ampliando l'organizzazione del settore giovanile, salvaguardando le altre discipline sportive già presenti e attive all'interno del Flaminio stesso. Possibilità di affittarlo alla Lazio? Non credo. Potrebbe essere tecnicamente possibile ma prevedo che, come già dimostrato, la Federcalcio voglia tenerlo tutto per se".
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 14 Apr 2014, 15:09
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/pancalli-la-lazio-allo-stadio-flaminio-non-mi-risulta-43167
Pancalli: "La Lazio allo stadio Flaminio? Non mi risulta..."
"Lo stadio Flaminio alla Lazio? Non mi risulta. Notizia priva di fondamento", sono le parole di Luca Pancalli, Assessore Delegato delle Politiche dello Sport del Comune di Roma, ai microfoni di Radio Manà Sport, durante la trasmissione 'La Lazio siamo noi': "Lotito non mi ha mai parlato del suo presunto interesse relativo all'acquisizione dello stadio Flaminio, lo incontro spesso e i nostri rapporti sono ottimi, da lui nemmeno una parola su questo argomento. Non mi risulta un suo avvicinamento in tal senso, non so da dove provenga la notizia. Tuttavia, la dimensione desiderata dal presidente della Lazio intorno all'eventuale impianto di proprietà della squadra biancoceleste è ben altra, mentre ricordo che la Federcalcio ha puntato sul Flaminio considerandolo unicamente un centro sportivo, un campo di gioco. In base al proprio progetto dipenderanno gli anni della concessione alla Federazione stessa, che intende innanzitutto ristrutturarlo, ampliando l'organizzazione del settore giovanile, salvaguardando le altre discipline sportive già presenti e attive all'interno del Flaminio stesso. Possibilità di affittarlo alla Lazio? Non credo. Potrebbe essere tecnicamente possibile ma prevedo che, come già dimostrato, la Federcalcio voglia tenerlo tutto per se".
AVANTI LAZIO
Non mi è chiaro se parli da assessore comunale o da membro di non so quale organo della FIGC. O da entrambi, in manifesto conflitto di interessi
Certo che qui tutti predicano bene e razzolano male.
Qualcuno potrebbe postare una foto dall'alto dell'area del Flaminio?
Citazione di: Fulmineblu il 14 Apr 2014, 17:39
Qualcuno potrebbe postare una foto dall'alto dell'area del Flaminio?
(http://i58.tinypic.com/34rduuw.jpg)
Citazione di: Ro il 14 Apr 2014, 15:09
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/pancalli-la-lazio-allo-stadio-flaminio-non-mi-risulta-43167
Pancalli: "La Lazio allo stadio Flaminio? Non mi risulta..."
"Lo stadio Flaminio alla Lazio? Non mi risulta. Notizia priva di fondamento", sono le parole di Luca Pancalli, Assessore Delegato delle Politiche dello Sport del Comune di Roma, ai microfoni di Radio Manà Sport, durante la trasmissione 'La Lazio siamo noi': "Lotito non mi ha mai parlato del suo presunto interesse relativo all'acquisizione dello stadio Flaminio, lo incontro spesso e i nostri rapporti sono ottimi, da lui nemmeno una parola su questo argomento. Non mi risulta un suo avvicinamento in tal senso, non so da dove provenga la notizia. Tuttavia, la dimensione desiderata dal presidente della Lazio intorno all'eventuale impianto di proprietà della squadra biancoceleste è ben altra, mentre ricordo che la Federcalcio ha puntato sul Flaminio considerandolo unicamente un centro sportivo, un campo di gioco. In base al proprio progetto dipenderanno gli anni della concessione alla Federazione stessa, che intende innanzitutto ristrutturarlo, ampliando l'organizzazione del settore giovanile, salvaguardando le altre discipline sportive già presenti e attive all'interno del Flaminio stesso. Possibilità di affittarlo alla Lazio? Non credo. Potrebbe essere tecnicamente possibile ma prevedo che, come già dimostrato, la Federcalcio voglia tenerlo tutto per se".
AVANTI LAZIO
Meno male, che sarvata...pheeew m'avete fatto pija' un corpo...
Citazione di: fish_mark il 14 Apr 2014, 18:06
(http://i58.tinypic.com/34rduuw.jpg)
Ora ditemi, sorvolando sul fatto che non si potrà mai buttare giù e ricostruire il Flaminio con capienza 50/55mila spettatori e copertura a norma UEFA, dove sarebbe lo spazio per i parcheggi e i negozi...
Meno male. Che smaltita
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: Fabio70rm il 14 Apr 2014, 20:44
Ora ditemi, sorvolando sul fatto che non si potrà mai buttare giù e ricostruire il Flaminio con capienza 50/55mila spettatori e copertura a norma UEFA, dove sarebbe lo spazio per i parcheggi e i negozi...
Parcheggi e negozi non ci sono neanche all'Olimpico, almeno al Flaminio ti vedi la partita anche dai settori popolari
Poi certo, se fai lo stadio e metti le curve a 30 € come non detto
Citazione di: Aquila Romana il 14 Apr 2014, 22:15
Parcheggi e negozi non ci sono neanche all'Olimpico, almeno al Flaminio ti vedi la partita anche dai settori popolari
Poi certo, se fai lo stadio e metti le curve a 30 € come non detto
In ogni caso ed in ogni (nuovo) stadio le curve andrebbero a 30€. Pure sulla tiberina.
Citazione di: Palo il 14 Apr 2014, 22:20
In ogni caso ed in ogni (nuovo) stadio le curve andrebbero a 30€. Pure sulla tiberina.
Non oso immaginare i prezzi delle tribune....
A esse disamorati se risparambia 'na cifra.
Citazione di: Alexia68 il 13 Apr 2014, 18:16
Due cose: Oggi ho fatto un giro in bicicletta intorno allo stadio Flaminio e tutto sommato di posto per parcheggiare ce n'è in abbondanza.
In più ieri sera sono passata accanto all'auditorium, dalla
parte interna ed era pieno di gente che stava lì tra la libreria e il bar per l'aperitivo.
Se la Lazio facesse intorno allo stadio il museo, il negozio e qualche altra attività commerciale potrebbe sfruttare il movimento di gente di questa zona anche durante la settimana, piuttosto che avere il deserto delle zone fuori del gra.
Con la volontà di tutte le parti in causa verrebbe fuori un bel progetto, in città con i turisti che gli cascherebbero dentro.
Citazione di: Alexia68 il 13 Apr 2014, 18:16
Due cose: Oggi ho fatto un giro in bicicletta intorno allo stadio Flaminio e tutto sommato di posto per parcheggiare ce n'è in abbondanza.
In più ieri sera sono passata accanto all'auditorium, dalla
parte interna ed era pieno di gente che stava lì tra la libreria e il bar per l'aperitivo.
Se la Lazio facesse intorno allo stadio il museo, il negozio e qualche altra attività commerciale potrebbe sfruttare il movimento di gente di questa zona anche durante la settimana, piuttosto che avere il deserto delle zone fuori del gra.
Con la volontà di tutte le parti in causa verrebbe fuori un bel progetto, in città con i turisti che gli cascherebbero dentro.
non avevo letto questo intervento, condivido tutto
recentemente sono stato al Estadio Santiago Bernabéu, non ho visto i parcheggi, sbaglio? Forse ce ne sono ma sotto lo stadio, non ne sono sicuro..
Il negozio e il museo erano dentro/una costola dello stadio, bellissimo
AVANTI LAZIO
Citazione di: WhiteBluesBrother il 14 Apr 2014, 22:25
A esse disamorati se risparambia 'na cifra.
Co 'na piotta a partita rimangono innammorati solo l'avvocati
Citazione di: Fabio70rm il 14 Apr 2014, 20:44
Ora ditemi, sorvolando sul fatto che non si potrà mai buttare giù e ricostruire il Flaminio con capienza 50/55mila spettatori e copertura a norma UEFA, dove sarebbe lo spazio per i parcheggi e i negozi...
Comunque io ho letto un intervista del nipote di Nervi ( che si diceva tifoso della Lazio) in cui affermava che piuttosto che stravolgere il progetto originario per ampliarlo e ammodernarlo era meglio buttarlo giù, seppure a malincuore.
Ragazzi il Flaminio dovrà x forza di cose essere raso al suolo x cui per me questo e' un falso problema. I parcheggi si fanno sotto lo stadio...il museo all'interno ...è' tutto fattibile !
I negozi Nn sono necessari per he c'è il palazzo valenziani x questo
Citazione di: Serfolo73 il 14 Apr 2014, 22:52
I negozi Nn sono necessari per he c'è il palazzo valenziani x questo
ma almeno l'hai mai visto quel palazzo? ma quali negozi ci vuoi fare con un solo accesso su strada e senza destinazione commerciale adeguata? come se fai i negozi in un condominio....ma per favore. li ci puoi fare la sede legale della società al limite.
Citazione di: Ro il 14 Apr 2014, 22:28
non avevo letto questo intervento, condivido tutto
recentemente sono stato al Estadio Santiago Bernabéu, non ho visto i parcheggi, sbaglio? Forse ce ne sono ma sotto lo stadio, non ne sono sicuro..
Il negozio e il museo erano dentro/una costola dello stadio, bellissimo
AVANTI LAZIO
forse non hai ben presente il sistema di trasporti pubblici di madrid. ci ho lavorato 2 anni, ed è paragonabile a quello di londra. arrivi ovunque con la metro e allo stadio ci arrivi da qualsiasi parte della città e dal hinterland in massimo 30 minuti. senza contare gli autobus.....lasciamo stare i paragoni, perchè li la macchina è un impiccio x andare allo stadio, a roma sarebbe necessaria ed indispensabile. se vengo dall'eur ci metto almeno 3 ore e mezza ad arrivare e se si gioca in serale manco so se torno a casa.....
Citazione di: ProLazioMea il 14 Apr 2014, 23:22
se vengo dall'eur ci metto almeno 3 ore e mezza ad arrivare e se si gioca in serale manco so se torno a casa.....
:o
scusa l'ot e la curiosità: ma perché 3 ore e mezza? vieni camminando sulle ginocchia? :beer:
Citazione di: ProLazioMea il 14 Apr 2014, 23:22
forse non hai ben presente il sistema di trasporti pubblici di madrid. ci ho lavorato 2 anni, ed è paragonabile a quello di londra. arrivi ovunque con la metro e allo stadio ci arrivi da qualsiasi parte della città e dal hinterland in massimo 30 minuti. senza contare gli autobus.....lasciamo stare i paragoni, perchè li la macchina è un impiccio x andare allo stadio, a roma sarebbe necessaria ed indispensabile. se vengo dall'eur ci metto almeno 3 ore e mezza ad arrivare e se si gioca in serale manco so se torno a casa.....
Al di là delle considerazioni relative alla fattibilità, alla disponibilità del comune, ai vincoli della famiglia Nervi ed alla possibilità economica, a me fa impazzire questa cosa dei parcheggi. Vorrei sapere che differenza c'è rispetto all'attuale olimpico. Se all'olimpico parcheggi (quando te lo fanno fare) alla Farnesina, al Flaminio sfoghi in direzione acqua acetosa, villaggio olimpico e vai un po' più in la a TOR di quinto. Pare che adesso, l'olimpico sia dotato di sistemi di ricezione del teletrasporto, in particolare dall'Europa e da valmontone ...
Sta cosa del flamigno è come un morbo epidemico. Non importa che sia una cazzata senza alcun fondamento, per fortuna. Tutti che continuano ad insistere a parlarne. Ma un minimo di attinenza alla realtà, no?
Mi fate l'elenco degli stadi al mondo che hanno il cinema e/o il supermercato?
Intanto che resto in attesa vado a fare colazione.
Citazione di: AquilaLidense il 15 Apr 2014, 08:24
Mi fate l'elenco degli stadi al mondo che hanno il cinema e/o il supermercato?
Intanto che resto in attesa vado a fare colazione.
lo vedi non sei moderno, mo potevi fare colazione allo stadio de Lotito
Ma poi la vorrei vedere la gente passare al tornello con la busta della spesa
:=))
Citazione di: AquilaLidense il 15 Apr 2014, 08:24
Mi fate l'elenco degli stadi al mondo che hanno il cinema e/o il supermercato?
Intanto che resto in attesa vado a fare colazione.
io gliel'ho chiesto sabato quando la litania circa la mancanza di negozi e cinema aveva preso il sopravvento.
ancora aspetto una risposta.
quoto Palo sul tema dei parcheggi, oooh.
Di quali parcheggi si dispone oggi all'olimpico se è tutto un divieto?
Poi c'è peppino che dall'eur ci mette 3 ore e mezzo, ma che giro fai?
A me sembriamo tante fighette che se la tirano vuoi per un motivo, vuoi per un altro e abbiamo sempre un problema, se non c'è lo inventiamo.
io invece me metto comodo e aspetto il crollo del flaminio, tanto nun scappa
Citazione di: Palo il 14 Apr 2014, 22:20
In ogni caso ed in ogni (nuovo) stadio le curve andrebbero a 30€. Pure sulla tiberina.
Io pagherei anche i 30€ per vedermi la partita in curva, tanto in un ipotetico "nuovo" stadio staresti attaccato al campo..non come ora che quando si gioca alla porta opposta bisogna avere il binocolo
Il cinema e il supermercato sono due caxxate pazzesche...
Un mega store, magari un punto di ritrovo bar/ristorante/pub magari si...
E ci servirebbe un po' di spazio adiacente per una mini cittadella...
Quello sì...
Non so dove vicino al flaminio si possa fare ma non penso sia il problema principale...
Il problema principale è che quello stadio va raso completamente al suolo e rifatto da capo...
Si può fare?
Mi pare di capire di no...
Quindi niente.
vorrei sapere quanti di quelli che hanno scritto del flaminio ci hanno mai visto una partita della Lazio
ovviamente escludendo i vdm.
secondo me pochi, essendo, a memoria, del 90 l'ultima apparizione dei biancocelesti al flaminio.
Citazione di: blow il 15 Apr 2014, 08:53
escludendo i vdm.
Rimangono tipo tre netter.
Citazione di: Zoppo il 15 Apr 2014, 08:53
Il problema principale è che quello stadio va raso completamente al suolo e rifatto da capo...
Si può fare?
Mi pare di capire di no...
questo è quanto dice WBB
:=))
Citazione di: blow il 15 Apr 2014, 08:53
vorrei sapere quanti di quelli che hanno scritto del flaminio ci hanno mai visto una partita della Lazio
ovviamente escludendo i vdm.
secondo me pochi, essendo, a memoria, del 90 l'ultima apparizione dei biancocelesti al flaminio.
No, io ci vidi Lazio-Chelsea...
Presentazione della Lazio di Mancini...
(...sospiro...)
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 08:56
questo è quanto dice WBB
:=))
So' tre giorni che stò ad aspettà un post tuo...
Che dici?
:beer:
Citazione di: ProLazioMea il 14 Apr 2014, 23:22
forse non hai ben presente il sistema di trasporti pubblici di madrid. ci ho lavorato 2 anni, ed è paragonabile a quello di londra. arrivi ovunque con la metro e allo stadio ci arrivi da qualsiasi parte della città e dal hinterland in massimo 30 minuti. senza contare gli autobus.....lasciamo stare i paragoni, perchè li la macchina è un impiccio x andare allo stadio, a roma sarebbe necessaria ed indispensabile. se vengo dall'eur ci metto almeno 3 ore e mezza ad arrivare e se si gioca in serale manco so se torno a casa.....
Dall'Eur prendi la metro B e scendi a Termini
Li prendi la metro A e scendi a Piazzale Flaminio, perchè 3 ore e mezza? :roll:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Zoppo il 15 Apr 2014, 08:58
Che dici?
nulla: ho delle mie idee, ovvio, che ho ben spiegato in un kilometrico post di questo inverno (
sul fatto che, imho, lotito non avrebbe MAI preso in considerazione questa cosa se non avesse avuto un do ut des e che il flaminio sarebbe perfetto per investitori stranieri, non romani)
per il resto, l'ho detto giorni fa: non intendo discutere di vincoli, urbanistica, immobiliare, edile e tecnologia delle costruzioni con chi non lo fa o non l'ha fatto di mestiere
punto
Citazione di: blow il 15 Apr 2014, 08:53
vorrei sapere quanti di quelli che hanno scritto del flaminio ci hanno mai visto una partita della Lazio
ovviamente escludendo i vdm.
secondo me pochi, essendo, a memoria, del 90 l'ultima apparizione dei biancocelesti al flaminio.
Io c'ho visto qualche partita della Lazio femminile....(me ricordo una certa Muzzi,una rossa che avrebbe potuto dire la sua su "Matter of charm"....)
porga l'avatar ti sta allontanando da noi poveri mortali :=))
sei diventato più selettivo, molto più chic ... ritorna il guascone di una volta.
Citazione di: sweeper77 il 15 Apr 2014, 09:29
porga l'avatar ti sta allontanando da noi poveri mortali :=))
sei diventato più selettivo, molto più chic ... ritorna il guascone di una volta.
mo lo ricambio
Ammazza porga, sto piedistallo è più alto dell'empire state building :DD
Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2014, 08:56
Rimangono tipo tre netter.
Io ci ho visto svariate partite.
Ricordo, tra le altre, il derby di Bertoni (1/1) ed una amichevole precampionato contro il Milan di Gullit e Van Basten
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 09:23
nulla: ho delle mie idee, ovvio, che ho ben spiegato in un kilometrico post di questo inverno (sul fatto che, imho, lotito non avrebbe MAI preso in considerazione questa cosa se non avesse avuto un do ut des e che il flaminio sarebbe perfetto per investitori stranieri, non romani)
per il resto, l'ho detto giorni fa: non intendo discutere di vincoli, urbanistica, immobiliare, edile e tecnologia delle costruzioni con chi non lo fa o non l'ha fatto di mestiere
punto
Allora una domanda e ti lascio in pace... :beer:
Secondo te er Sor Claudio stà prendendo in considerazione il Flaminio o è na calla?
Citazione di: Zoppo il 15 Apr 2014, 10:09
Secondo te er Sor Claudio stà prendendo in considerazione il Flaminio o è na calla?
imho, non ha nè le palle tantomeno le capacità imprenditoriali a supporto per farlo
(per non parlare di quelle di coinvolgimento di - ho sentito nominare - renzo piano)
Posto ancora una volta le foto sulle attuali condizioni del Flaminio, sono del mese scorso.
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550388-2a1b587e-1bbb-46cc-bded-81b0c9255a51.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212552146-1b9ac246-5dfb-4dd7-aadc-1a50b136dfab.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550362-57308f88-c2f3-40e3-8f7b-e30cf522032e.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550294-15fe1738-a6cd-4b9b-9278-be15c10b5028.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550347-894d75d4-af38-4de3-936b-68996967b9df.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550563-2f0170ff-eab0-4251-af19-9a0ac8cb6abd.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551462-a1146686-31fe-487f-9932-9b507cf75425.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551471-93caffa1-d110-496f-af3d-6ea7a94d01b4.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551608-099e7534-2e7d-4bbc-8235-784eaed423b3.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212552371-a0d7a2b7-715d-442b-817a-9ce6c2dca384.jpg)
Citazione di: genesis il 15 Apr 2014, 10:20
Posto ancora una volta le foto sulle attuali condizioni del Flaminio, sono del mese scorso.
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550388-2a1b587e-1bbb-46cc-bded-81b0c9255a51.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212552146-1b9ac246-5dfb-4dd7-aadc-1a50b136dfab.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550362-57308f88-c2f3-40e3-8f7b-e30cf522032e.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550294-15fe1738-a6cd-4b9b-9278-be15c10b5028.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550347-894d75d4-af38-4de3-936b-68996967b9df.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212550563-2f0170ff-eab0-4251-af19-9a0ac8cb6abd.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551462-a1146686-31fe-487f-9932-9b507cf75425.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551471-93caffa1-d110-496f-af3d-6ea7a94d01b4.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212551608-099e7534-2e7d-4bbc-8235-784eaed423b3.jpg)
(http://roma.repubblica.it/images/2014/03/07/212552371-a0d7a2b7-715d-442b-817a-9ce6c2dca384.jpg)
pensa che in Italia sto cesso ammuffito è stato dichiarato cesso intoccabile dai beni culturali.
pensa che in italia un cesso così, restarà un cesso a cielo aperto, perchè nessuno, tra sti 4 cialtroni di imprenditori illuminati (dai laser rossi) a braccietto con funzionari rivoluzionari, non so stati capaci di pensare insieme a quall'altro Genio del Presidente nostro, un piano per riqualificarlo.
ce stanno troppe bocche aperte, che aspettano de magnà da altre parti.
tifo meteorite.
Un bel bocconcino per chi possiede un'azienda che si occupa (anche) di ristrutturazioni edili
8)
Citazione di: Aquila Romana il 14 Apr 2014, 22:15
Parcheggi e negozi non ci sono neanche all'Olimpico, almeno al Flaminio ti vedi la partita anche dai settori popolari
Poi certo, se fai lo stadio e metti le curve a 30 € come non detto
OT
giusto per la cronaca, ma l'abbonamento a Liverpool costa 2000€
e loro competono in patria e in europa
noi parlamo ancora de prezzi popolari...
EOT
Sì, comunque è vero che al di là del volerlo o meno come stadio della Lazio, è una roba da terzo mondo avere sto rudere devastato in mezzo al cuore della città.
Nessuna ristrutturazione...
Va buttato giù.
Che senso ha tenerlo in piedi...
Buttato giù e ricostruito...
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 09:23
nulla: ho delle mie idee, ovvio, che ho ben spiegato in un kilometrico post di questo inverno (sul fatto che, imho, lotito non avrebbe MAI preso in considerazione questa cosa se non avesse avuto un do ut des e che il flaminio sarebbe perfetto per investitori stranieri, non romani)
per il resto, l'ho detto giorni fa: non intendo discutere di vincoli, urbanistica, immobiliare, edile e tecnologia delle costruzioni con chi non lo fa o non l'ha fatto di mestiere
punto
Allora potresti spiegarci, ma solo come aperitivo, beninteso, come pensi di risolvere il problema della necropoli romana, e in connessione a ciò, le idee a proposito di scavi per ambienti underground ( per qualsiasi destinazione), escavazioni per plinti ecc.
Io prendo le noccioline, qualcuno porti le patatine, le olive ce le porta porga, e poi un giro per tutti... Spritz? Campari orange? Mojito? Namo, daje.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Apr 2014, 10:39
Allora potresti spiegarci, ma solo come aperitivo, beninteso, come pensi di risolvere il problema della necropoli romana, e in connessione a ciò, le idee a proposito di scavi per ambienti underground ( per qualsiasi destinazione), escavazioni per plinti ecc.
Io prendo le noccioline, qualcuno porti le patatine, le olive ce le porta porga, e poi un giro per tutti... Spritz? Campari orange? Mojito? Namo, daje.
cioè me stai a dì che semo annati sulla luna a fumasse le sigarette, abbiamo scisso l'atomo e fatto saltà per aria città intere co 4 minuti netti, famo venì il petrolio da altri emisferi con tubi e condotti sottomarini, costruito palazzi dememrda alti 400 mt sldm che non servono a un cazzo, abbiamo fatto volare pezzi di alluminio tre volte la velocità del suono con un uomo dentro
ma non se po ristrutturà il Flaminio.
bene.
daje todos. per me un Rhum, doppio. Grazie.
Citazione di: robylele il 14 Apr 2014, 23:48
:o
scusa l'ot e la curiosità: ma perché 3 ore e mezza? vieni camminando sulle ginocchia? :beer:
hai ragione scusa, per arrivare allo stadio alle 19:54 della domenica ci metterei 2:21h calcolato ora con google percorsi dalla fermata dell'autobus più vicina a casa mia al foro italico...... ;)
io credo che sia solo una questione di volontà.
se il Comune vuole veramente levarsi dalle scatole questo rudere, i permessi per buttarlo giù e rifarlo come d'incanto appariranno.
Citazione di: Alexia68 il 15 Apr 2014, 10:48
io credo che sia solo una questione di volontà.
se il Comune vuole veramente levarsi dalle scatole questo rudere, i permessi per buttarlo giù e rifarlo come d'incanto appariranno.
ma è ovvio...
oggi che nessuno ci vede gli sghei dietro, è impossibile.
domani, se e quando qualcuno invece ce vedrà l'affare, compariranno permessi, puccblicità, retorica, e fogli vidimati da stoca22o vestito a festa.
viva l'italia. l'italia che ammaestra.
a parte la Lazio, il Flaminio va recuperato, non c'e' alternativa. e' solo questione di imporsi ma non ha senso lasciarlo marcire. il comune e la figc dovrebbero sputarsi in faccia a vicenda per come hanno lasciato degenerare la cosa. a parte la Lazio.
che poi è un cesso vero a prescindere dalle condizioni attuali.....cioè, è proprio brutto come struttura dico, mo non è che perchè l'ha fatto nervi deve essere per fora bello.
se picasso cacava su una tela, sempre na cacata rimaneva, non è la defecazione assurgeva ad opera d'arte solo per via del suo autore......
ripeto...... su questa vicenda del Flaminio..... non c'è stata ne coonferma e ne smentita da parte della società..... e quando una società non smentisce e non conferma una situazione del genere e FORSE che staranno aspettando qualcosa...... e qua i miei dubbi che FORSE bisogna aspettare il dopo elezioni europee!!!!!!
questà è la mia sensazione..... spero che ci ho azzeccato!!!! :)
Citazione di: ProLazioMea il 15 Apr 2014, 10:48
hai ragione scusa, per arrivare allo stadio alle 19:54 della domenica ci metterei 2:21h calcolato ora con google percorsi dalla fermata dell'autobus più vicina a casa mia al foro italico...... ;)
Eur - fermata metro Manzoni (di domenica tutto il parcheggio che vuoi): 13 minuti
Attesa metro: 4 minuti
Tragitto metro fino a stazione Flaminio: 10 minuti
Attesa tram 2: 5 minuti
Tragitto tram 2: 4 minuti.
Totale: 36 minuti
Citazione di: ProLazioMea il 14 Apr 2014, 23:18
ma almeno l'hai mai visto quel palazzo? ma quali negozi ci vuoi fare con un solo accesso su strada e senza destinazione commerciale adeguata? come se fai i negozi in un condominio....ma per favore. li ci puoi fare la sede legale della società al limite.
nn mi risulta in quanto a LSR dissero che questo investimento era in questa ottica proprio in risposta a chi protestava che Nn avessimo un negozio al centro di Roma
Citazione di: Monteverde74 il 15 Apr 2014, 10:38
OT
giusto per la cronaca, ma l'abbonamento a Liverpool costa 2000€
e loro competono in patria e in europa
noi parlamo ancora de prezzi popolari...
EOT
E si, noi ancora parliamo... parliamo.. parliamo...
(http://contents.internazionale.it/wp-content/uploads/2013/11/ocsepicc.jpg)
(http://ergonitalia.org/site/images/aliquote.jpg)
E l'inghirtera, erliverpù.. areggina
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Apr 2014, 10:39
Allora potresti spiegarci, ma solo come aperitivo, beninteso, come pensi di risolvere il problema della necropoli romana, e in connessione a ciò, le idee a proposito di scavi per ambienti underground ( per qualsiasi destinazione), escavazioni per plinti ecc.
Io prendo le noccioline, qualcuno porti le patatine, le olive ce le porta porga, e poi un giro per tutti... Spritz? Campari orange? Mojito? Namo, daje.
io non devo risolvere niente, ma neanche devo parla' pe' sentito di' come fanno molti
non so da voi in soprintendenza cosa si pensa di questa necropoli, ma sarete pieni di professionisti in grado di risolvere la questione, no?
Comunque potemo magna tranquilli lotito non prendera ne il flaminio ne fara lo stadio da altre parti
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 11:46
io non devo risolvere niente, ma neanche devo parla' pe' sentito di' come fanno molti
non so da voi in soprintendenza cosa si pensa di questa necropoli, ma sarete pieni di professionisti in grado di risolvere la questione, no?
no, perchè la sovraintendenza ancora non è riuscita a mettersi in pari con i Privati.
non riesce cioè ancora ad avere quel flusso di cassa tipico dei palazzinari a roma, lavatrici dei soldi.
capito porga?
Dai Porga, nu rompe er cazzo: dicci le tue valutazioni. Che pure tu, me risulta, parli de politica, de Lazio, de musica, ecc, e nun ce capisci un cazzo ... :p
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 11:46
io non devo risolvere niente, ma neanche devo parla' pe' sentito di' come fanno molti
non so da voi in soprintendenza cosa si pensa di questa necropoli, ma sarete pieni di professionisti in grado di risolvere la questione, no?
Un personaggio molto vicino agli ambienti della Soprintendenza mi faceva notare che sarebbero disposti a farsi scuoiare vivi piuttosto di dare il placet per l'abbattimento del Flaminio. Lo ha disegnato Nervi, mica pizza e fichi.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Apr 2014, 11:49
no, perchè la sovraintendenza ancora non è riuscita a mettersi in pari con i Privati.
non riesce cioè ancora ad avere quel flusso di cassa tipico dei palazzinari a roma, lavatrici dei soldi.
capito porga?
a me me lo dici?
la piranomonte, quella che wbb aveva citato tempo fa, ha rilasciato dichiarazioni condite ed infarcite di "potrebbe essere", "suggerirebbe", "forse"
tutte cose che, nel linguaggio delle soprintendenze, significano che vogliono fondi per scavare
questa ha scoperto 5 tombe e subito scatta la necropoli
ipotizzata, certo
famo così: chiudi tutta la zona, eccote i soldi, scava, c'hai due anni: trova 'sta cazzo de necropoli ma, se non c'è quello che dici tu, primo te ne vai affanculo con l'elastico, e secondo se pijamo tutto e ce famo disneyland, ok?
Finchè non si caccia qualche mazzetta da na milionata di euro qua non si smuoverà niente, mettemoselo in testa.
peraltro, nell'intervista c'è scritto: Piranomonte suggerisce che Pier Luigi Nervi, il progettista dello stadio, probabilmente occultò la scoperta per non interrompere i lavori. "Credo che abbia visto le tombe ma che abbia continuato i lavori senza dirlo a nessuno"
io se ero uno dei Nervi te citavo per diffamazione del de cuius
peraltro, sia da quanto scritto da gabro1975, che da altre fonti, risulta che l'area interessata sarebbe molto vasta: flaminio, parcheggio (ex-rondinella), ex-tennis club parioli, area palazzetto
di stadi ce ne entrano due e non l'ha prescritto nessun medico che il flaminio - o il futuro stadio - debba restare proprio lì
tiri fuori 'sta necropoli (che, senza che nessuno ne abbia contezza è già più grande de ostia antica), e come fatto per l'auditorium, sposti il progetto fino a trovare un'esatta collocazione
(peraltro, se si utilizza parcheggio + retro flaminio + tennis, ci si allontana anche dalle case di viale tiziano)
(quanto me piace di' "peraltro")
:=))
mo non me ne volete eh...ma sti archeologi, a casa che se magnano? stocazzo?
Dico io, ok che viviamo nella città con il più alto patrimonio archeologico del mondo, ma porca miseria, per una necropoli, dobbiamo sempre bloccare tutto? Ma ve la ricordate la comica della fermata metro di piazza venezia?
dopo 2 anni di lavori, gli archeologi si sono trovati dinanzi ad una scoperta straordinaria...c'erano reperti!
e grazialcazzo dico io!
Ma perchè si devono bloccare lavori per qualsiasi cosa, e non si scava, e si adatta la costruzione rilevando anche le scoperte che vengono fatte? con teche, e spazi museali?
Poi se lamentamo del traffico e dei mezzi a roma..vorrei vedè!
visto che devo andare a pranzo, vi ripropongo la domanda:
Citazione di: AquilaLidense il 15 Apr 2014, 08:24
Mi fate l'elenco degli stadi al mondo che hanno il cinema e/o il supermercato?
Intanto che resto in attesa vado a fare colazione. a pranzo
Citazione di: AquilaLidense il 15 Apr 2014, 12:13
visto che devo andare a pranzo, vi ripropongo la domanda:
Te dico sicuro quello dello sporting lisbona...
che poi, chiariamo: io resto dell'idea che una cosa come quella dell'"area flaminio" è troppo più grande di lotito e magari sarebbe adatta più a qualcuno che, con soldoni veri, venisse e volesse fare dell'"area" un fiore all'occhiello di questa città e della Lazio
detto ciò, le difficoltà ci sono: quelle vincolistiche, ovvio, quelle archeologiche, pure - ma non insormontabili come si vuole far credere per giochi di poltrone, potere e soldi
costruttivamente è una passeggiata, fidatevi
sempre che no si decida SOLO di ristrutturare, allora sarebbe un bagno di sangue
paradossalmente la cosa peggiore sono gli strati di terreno sottostanti, di riporto alluvionale e pieni di falde (tutte cose che chi costruisce opere simili affronta dappertutto e l'uomo non ne esce MAI sconfitto, eh)
è proprio questa cosa, ovvero che il terreno sia melmoso e fangoso (a partire da circa 20 mt sotto il livello attuale) che mi fa pensare che possa essere stato un terreno non idoneo a necropoli varie - proprio a livello di rispetto del suolo sacro per i defunti - (cosa più logica, invece, verso la collina, laddove si innesta il viadotto di corso francia, venendo da viale tiziano...scavassero sotto la strada)
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 12:28
che poi, chiariamo: io resto dell'idea che una cosa come quella dell'"area flaminio" è troppo più grande di lotito e magari sarebbe adatta più a qualcuno che, con soldoni veri, venisse e volesse fare dell'"area" un fiore all'occhiello di questa città e della Lazio
detto ciò, le difficoltà ci sono: quelle vincolistiche, ovvio, quelle archeologiche, pure - ma non insormontabili come si vuole far credere per giochi di poltrone, potere e soldi
costruttivamente è una passeggiata, fidatevi
sempre che no si decida SOLO di ristrutturare, allora sarebbe un bagno di sangue
paradossalmente la cosa peggiore sono gli strati di terreno sottostanti, di riporto alluvionale e pieni di falde (tutte cose che chi costruisce opere simili affronta dappertutto e l'uomo non ne esce MAI sconfitto, eh)
è proprio questa cosa, ovvero che il terreno sia melmoso e fangoso (a partire da circa 20 mt sotto il livello attuale) che mi fa pensare che possa essere stato un terreno non idoneo a necropoli varie - proprio a livello di rispetto del suolo sacro per i defunti - (cosa più logica, invece, verso la collina, laddove si innesta il viadotto di corso francia, venendo da viale tiziano...scavassero sotto la strada)
:beer:
bel post. daltronde sei un esperto di melma e fango... :)
uuhhhh, avoja
:oink:
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 12:28
è proprio questa cosa, ovvero che il terreno sia melmoso e fangoso (a partire da circa 20 mt sotto il livello attuale) che mi fa pensare che possa essere stato un terreno non idoneo a necropoli varie - proprio a livello di rispetto del suolo sacro per i defunti - (cosa più logica, invece, verso la collina, laddove si innesta il viadotto di corso francia, venendo da viale tiziano...scavassero sotto la strada)
da quelle parti nell'800 ce se annava a mete er grano ...
Citazione di: fish_mark il 15 Apr 2014, 12:37
da quelle parti nell'800 ce se annava a mete er grano ...
il tevere, da ponte mollo ai parioli, è esondato almeno 40 volte da quando si hanno le cronache, allagando tutto e depositando milioni di tonnellate di terra su 'sta cazzo de
necropoli
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 12:41
il tevere, da ponte mollo ai parioli, è esondato almeno 40 volte da quando si hanno le cronache, allagando tutto e depositando milioni di tonnellate di terra su 'sta cazzo de necropoli
... e mietevano pure de corsa altrimenti era malaria (e faceva tanti morti).
Citazione di: Kim Gordon il 15 Apr 2014, 12:30
:beer:
bel post. daltronde sei un esperto di melma e fango... :)
:lol: :lol: :lol:
pensate che a san francisco si sta costruendo un quartiere sopra il vecchio porto..quindi con un terreno addirittura sabbioso.
A sto punto però molti diranno e allora perchè non lo facciamo sulla tiberina?
Perchè sulla tiberina vacce te! :beer:
Aa AL ma quanto cazzo magni?
Citazione di: sweeper77 il 15 Apr 2014, 12:48
sulla tiberina vacce te! :beer:
è il punto da cui far partire ogni ragionamento. ;) :since
Citazione di: sweeper77 il 15 Apr 2014, 12:48
Perchè sulla tiberina vacce te! :beer:
pero' in questi giorni e' bellissima.
e le nigeriane sono tutte in fiore.
:))
Effettivamente in Europa si ragiona diversamente, di massima.
Perché in Italia si punta allo stadio più zona commerciale?
Solo pe' magnacce sopra?
Che ne pensate?
Ottissimo
voi siete troppo giovani per ricordare, ma viale Tiziano era famoso per un certo commercio.
c'era una corpivendola anziana, bionda, con la crocchia e un corpo di burro e latte debordante, sempre con un maglione celeste che tirava giu' per mostrare un seno da balia, sempre ferma all'angolo dove oggi c'e' la fermata del 2, con ogni tempo, presenza fissa e costante da anni e in qualche modo familiare e rassicurante.
Poi, con le olimpiadi del 60, la zona fu ripulita d'autorita' e l'anziana professionista che nemmeno cinecitta' avrebbe potuto inventare, spari' e quante volte mi sono chiesta dove fosse finita.
fineottissimo
Citazione di: Bianchina il 15 Apr 2014, 13:09
Ottissimo
voi siete troppo giovani per ricordare, ma viale Tiziano era famoso per un certo commercio.
c'era una corpivendola anziana, bionda, con la crocchia e un corpo di burro e latte debordante, sempre con un maglione celeste che tirava giu' per mostrare un seno da balia, sempre ferma all'angolo dove oggi c'e' la fermata del 2, con ogni tempo, presenza fissa e costante da anni e in qualche modo familiare e rassicurante.
Poi, con le olimpiadi del 60, la zona fu ripulita d'autorita' e l'anziana professionista che nemmeno cinecitta' avrebbe potuto inventare, spari' e quante volte mi sono chiesta dove fosse finita.
fineottissimo
Quanti disastri combina
aaa globalizzazzione ... :( :( :(
Citazione di: DajeLazioMia il 15 Apr 2014, 13:07
Effettivamente in Europa si ragiona diversamente, di massima.
Perché in Italia si punta allo stadio più zona commerciale?
Solo pe' magnacce sopra?
Che ne pensate?
perche' siamo indietro di 30 anni.
e da buona provincia ci rifacciamo a modelli che in tutto il mondo vengono rimessi in discussione.
(che' poi la discussione sia stata obbligata da una crisi economica e di modello piu' devastante di una guerra, potrebbe essere significante).
e attenzione, perche' poi ci ritroviamo L'Aquila.
perche' certa cultura e certi luoghi comuni, a furia di scavare, diventano prte di noi.
e le newtown ci sembrano l'unica soluzione, la' dove per millenni si sono stratificate e sovrapposte intere civilta'.
Citazione di: Bianchina il 15 Apr 2014, 13:09
Ottissimo
voi siete troppo giovani per ricordare, ma viale Tiziano era famoso per un certo commercio.
c'era una corpivendola anziana, bionda, con la crocchia e un corpo di burro e latte debordante, sempre con un maglione celeste che tirava giu' per mostrare un seno da balia, sempre ferma all'angolo dove oggi c'e' la fermata del 2, con ogni tempo, presenza fissa e costante da anni e in qualche modo familiare e rassicurante.
Poi, con le olimpiadi del 60, la zona fu ripulita d'autorita' e l'anziana professionista che nemmeno cinecitta' avrebbe potuto inventare, spari' e quante volte mi sono chiesta dove fosse finita.
fineottissimo
Solidarieta' ad ELLA.
Quando si dice nascere nel periodo sbagliato.
Oggi per esempio,sarebbe un pezzo da 90 :) daaa nomenclatura de 'sto paese.
Citazione di: sweeper77 il 15 Apr 2014, 12:48
Perchè sulla tiberina vacce te! :beer:
:since
AVANTI LAZIO
Citazione di: AquilaLidense il 15 Apr 2014, 12:13
visto che devo andare a pranzo...
ma 'ndo stai in ospizio?
Citazione di: sweeper77 il 15 Apr 2014, 12:48
pensate che a san francisco si sta costruendo un quartiere sopra il vecchio porto..quindi con un terreno addirittura sabbioso.
A sto punto però molti diranno e allora perchè non lo facciamo sulla tiberina?
Perchè sulla tiberina vacce te! :beer:
tiberina tiberina tiberina
Citazione di: Monteverde74 il 15 Apr 2014, 14:20
tiberina tiberina tiberina
formello formello formello
:)
Citazione di: Monteverde74 il 15 Apr 2014, 14:20
tiberina tiberina tiberina
aI/lle Lazial. fori dal GRA per me je dovrebbero levà il diritto al voto.. :beer:
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 12:07
peraltro, sia da quanto scritto da gabro1975, che da altre fonti, risulta che l'area interessata sarebbe molto vasta: flaminio, parcheggio (ex-rondinella), ex-tennis club parioli, area palazzetto
di stadi ce ne entrano due e non l'ha prescritto nessun medico che il flaminio - o il futuro stadio - debba restare proprio lì
tiri fuori 'sta necropoli (che, senza che nessuno ne abbia contezza è già più grande de ostia antica), e come fatto per l'auditorium, sposti il progetto fino a trovare un'esatta collocazione
(peraltro, se si utilizza parcheggio + retro flaminio + tennis, ci si allontana anche dalle case di viale tiziano)
ecco questa e' la soluzione!
Citazione di: Tarallo il 15 Apr 2014, 12:48
Aa AL ma quanto cazzo magni?
eecchime!
zoppo ha detto che a lisbona ci sono i ristoranti e i cinema dentro lo stadio.
ora vada bene per il cinema, però mi domandavo: ma come cazzo faremo a fa passà il carrello della spesa dentro i tornelli??
Citazione di: Kim Gordon il 15 Apr 2014, 14:57
aI/lle Lazial. fori dal GRA per me je dovrebbero levà il diritto al voto.. :beer:
seee lallero, così poi tarallo chi se lo accolla??
Citazione di: porgascogne il 15 Apr 2014, 12:28
che poi, chiariamo: io resto dell'idea che una cosa come quella dell'"area flaminio" è troppo più grande di lotito e magari sarebbe adatta più a qualcuno che, con soldoni veri, venisse e volesse fare dell'"area" un fiore all'occhiello di questa città e della Lazio
detto ciò, le difficoltà ci sono: quelle vincolistiche, ovvio, quelle archeologiche, pure - ma non insormontabili come si vuole far credere per giochi di poltrone, potere e soldi
costruttivamente è una passeggiata, fidatevi
sempre che no si decida SOLO di ristrutturare, allora sarebbe un bagno di sangue
paradossalmente la cosa peggiore sono gli strati di terreno sottostanti, di riporto alluvionale e pieni di falde (tutte cose che chi costruisce opere simili affronta dappertutto e l'uomo non ne esce MAI sconfitto, eh)
è proprio questa cosa, ovvero che il terreno sia melmoso e fangoso (a partire da circa 20 mt sotto il livello attuale) che mi fa pensare che possa essere stato un terreno non idoneo a necropoli varie - proprio a livello di rispetto del suolo sacro per i defunti - (cosa più logica, invece, verso la collina, laddove si innesta il viadotto di corso francia, venendo da viale tiziano...scavassero sotto la strada)
Guarda caso, si parla SOLO di ristrutturare l'esistente. Bathing in a sea of blood :o
Ma poi perché qualsiasi imprenditore, lotito a parte, dovrebbe perdere ÀNNI fra eventuale superamento vincoli, richieste folli di inserimento nei progetti di eredi nerviani, limitazioni enormi di cubatura, design, funzionalità, una sfilza di NO a cui rispondere con mazzette a associazioni varie, sovrintendenze, giornalisti, nimby der cazzo, ecc. Prima di poter solamente aprire il cantiere
Vs
Lo fai da un'altra parte dove hai molte meno rotture di uallera, urbanisticamente ben inseribile, pochi vincoli, zero vestigia romane, ferrovia o metro a un passo, grandi arterie di scorrimento veloce con uscita a poche centinaia di metri?
I posti ci sono, ne abbiamo discusso per anni, al comune personaggi interessati fecero pure la stampa delle pagine di quel famoso topic con le foto da google earth perché dimostrammo di saperne più di loro, e non ci voleva molto.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Apr 2014, 16:14
Guarda caso, si parla SOLO di ristrutturare l'esistente. Bathing in a sea of blood :o
Ma poi perché qualsiasi imprenditore, lotito a parte, dovrebbe perdere ÀNNI fra eventuale superamento vincoli, richieste folli di inserimento nei progetti di eredi nerviani, limitazioni enormi di cubatura, design, funzionalità, una sfilza di NO a cui rispondere con mazzette a associazioni varie, sovrintendenze, giornalisti, nimby der cazzo, ecc. Prima di poter solamente aprire il cantiere
Vs
Lo fai da un'altra parte dove hai molte meno rotture di uallera, urbanisticamente ben inseribile, pochi vincoli, zero vestigia romane, ferrovia o metro a un passo, grandi arterie di scorrimento veloce con uscita a poche centinaia di metri?
I posti ci sono, ne abbiamo discusso per anni, al comune personaggi interessati fecero pure la stampa delle pagine di quel famoso topic con le foto da google earth perché dimostrammo di saperne più di loro, e non ci voleva molto.
Scusa, non l'ho letto quel topic....mi hai lasciato la curiosità.....quali posti erano stati individuati?
io ho sempre pensato che il luogo ideale per fare lo stadio, sia quel terreno che si trova a destra della Roma fiumicino (dir. fiumicino) appena passato il GRA. quel terreno è delimitato dal GRA su un lato corto, mentre, su i 2 lati lunghi c'è, da una parte, la RM FIU, metre dall'altro lato, la ferrovia del leonardo Express. praticamente è una porzione di terreno già infrastrutturata, (mancherebbero sfincoli e stazione del treno), e poi, ogni turista che sbarca a Fiumicino vedrebbe come prima cosa di Roma, lo stadio della Lazio!!
:since
http://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206
ESCLUSIVA - Flaminio, il progetto esiste: ecco lo stadio sognato dai Laziali, ma Lotito...
Va dove ti porta il cuore. Recita un vecchio detto caro ai più romantici. Dove andrebbe un tifoso Laziale se seguisse i palpiti del suo? A Piazza della Libertà, certo, ma anche in zona Flaminio, là dove -un tempo- sorgeva lo "Stadio della Rondinella. L'impianto venne inaugurato nel novembre 1914 con una vittoria 3-2 sui concittadini dell'Audace. Campo da gioco e d'allenamento fino al 1957 e prima vera e propria casa del calcio capitolino. La "Rondinella" sorgeva tra la curva Nord dell'attuale Stadio Flaminio e la calotta del palazzetto dello Sport di Viale Tiziano. Lo distrusse il fuoco, senza cancellare le gesta dei campioni che vi erano passati. Su tutti Silvio Piola. Nel frattempo, nell'area adiacente era stato costruito lo Stadio del Partito Nazionale Fascista, diventato poi Stadio Nazionale e infine Stadio Flaminio nato sulle ceneri del vecchio impianto e dalla mente dell'architetto Antonio Nervi con la collaborazione ingegneristico-strutturale di suo padre Pier Luigi. Calcio, rugby, scherma e nuoto nelle palestre sottostanti e tante altre attività. Ma la Lazio da lì non è mai andata via, al Flaminio ha giocato, vinto, perso, gioito e sofferto e il cuore dei Laziali sente quella come casa propria. Non è un caso che nel 2009, quando la giunta di centrodestra presiedeva il Campidoglio, i tifosi biancocelesti presentarono una petizione di oltre 15 mila firme per riportare l'Aquila nel suo nido.
Una questione di amore, di appartenenza, di una zona -quella compresa tra Prati e i Parioli- che da sempre pulsa sentimento per la più antica squadra di Roma. Cosa fare del Flaminio? Il presente dice FIGC. L'impianto è in gestione per un anno alla Federazione che lo vorrebbe trasformare nel polo di riferimento per le nazionale giovanili. Un'idea, un progetto da circa 20 milioni di euro. Tanti. La concessione scadrà il prossimo anno e la Federcalcio valuta il da farsi. Nel cassetto rimane un progetto ideato dal Comune di Roma e dallo Studio Shesa che si avvarrebbe dell'architetto Hernesto Suarez già protagonisti della costruzione dello "Juventus Stadium". Una bozza che aveva avuto anche il benestare della famiglia Nervi. Primo step: ampliamento dell'impianto di circa 17 mila unità, si passerebbe dagli attuali 24.389, a 41.263 posti a sedere. La nuova struttura non graverebbe sulla staticità e funzionalità di quella esistente. L'intento, poi, sarebbe quello di ridurre al minimo l'impatto visivo sulla struttura attuale, tanto che gli ampliamenti delle tribune verrebbero posti al di sopra della quota dello stadio attuale. Il progetto, inoltre, andrebbe a rivalutare anche l'area circostante rendendola idonea alla fruizione degli spettatori in concomitanza con il match, con la creazione di un parcheggio e luoghi ristoro. Verrebbero eliminate anche le torri che fungono da faro e i riflettori sarebbero posti sulla corona posta sulla sommità delle tribune. L'impianto non supererebbe i 47 metri, più basso della quota massima toccata dalla struttura dell'Auditorium. La proposta venne avanzata alla FIR che, però, non trovò i mezzi per dare seguito al progetto. Per realizzarlo servirebbe una cifra tra i 35 e i 40 milioni di euro. La metà del cartellino di Hernanes. Se davvero la Lazio volesse, avrebbe il suo stadio, con tanto di negozio e museo che sorgerebbero dove ora c'è il circolo dei giornalisti. Lotito sogna ancora lo stadio sui suoi terreni lungo la Tiberina, scontrandosi con i vincoli idrogeologici ai quali è sottoposta l'area. Ma intanto Napoli e Parma pensano a come riqualificare e ammodernare gli impianti già esistenti secondo la legge sugli stadi da poco approvata. Sarebbe bello se la Lazio seguisse il cuore. Sarebbe bello rivederla a casa. Nel cuore di Roma.
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10178126_246364195550880_5646853324079187660_n.jpg)
(http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1504969_748122931884959_1877063029306168592_n.jpg)
(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1422524_246363982217568_3818883071436179363_n.jpg)
(http://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/10255787_246364102217556_7499551275102696380_n.jpg)
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10006921_748123195218266_7685609173360878751_n.jpg)
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/10152561_748125265218059_8515076163885194777_n.jpg)
AVANTI LAZIO
Esteticamente Nn mi fa impazzire ma logisticamente da goduria
Wow che figata!
Quando l'inaugurazione?!?!?
https://twitter.com/alessandrocochi/status/456096222475214848
http://www.alessandrocochi.it/wp-content/uploads/2014/04/Lazialit%C3%A0.pdf
AVANTI LAZIO
Quindi ci sarebbe un restauro...
A questa opzione dico no. Si butta giù e si rifà...
Cosi non mi piace...
Senza copertura? Stiamo scherzando?
Che condizione e' quella di "non toccare la struttura esistente? Se vogliono che la Lazio si accolli il rudere si deve poter mettere le mani. Al limite anche lasciando parte dell'esistente e intervenendo con un secondo anello. Ma chiedere che "non si tocchi" e' da psicopatici.
Palesemente un progetto fatto di corsa, beato l'architetto che si è preso i soldi per un progetto così...
:x
completamente senza copertura, bellissime le uscite dall'anello superiore fatte con 647 rampe (mi immagino una fuga di massa per un x motivo), senza tabelloni, la curva nord finirebba a una decina di metri dal ponte di corso Francia
poi che sarebbe il tracciato rosso sulla piantina?
2 domande... 1) la copertura dove sta? stiamo scherzando a farlo senza copertura? mi auguro sia una cavolata fatta al volo. 2) uno stadio da 41 mila posti (come scritto) potrebbe eventualmente ospitare finali UEFA, oppure ne servono di più?
Molti dettagli, tra i quali la mancanza di copertura, la dicono lunga sulla serietà di questa cosa e di questo articolo.
Che però sia nel titolo che nel corpo quello che doveva dire lo dice.
È tutta colpa del gestore.
Innanzitutto l'architetto non si chiama Hernesto Suarez ma Eloy Suarez.
Il progetto rimonta a qualche anno fa e riguardava il rugby.
Era un progetto di massima che falli' non per mancanza di fondi (la FIR ce li ha i soldi) ma per le perplessità della famiglia Nervi.
Citazione di: italicbold il 15 Apr 2014, 19:10
Innanzitutto l'architetto non si chiama Hernesto Suarez ma Eloy Suarez.
Il progetto rimonta a qualche anno fa e riguardava il rugby.
Era un progetto di massima che falli' non per mancanza di fondi (la FIR ce li ha i soldi) ma per le perplessità della famiglia Nervi.
Ma 'sta famiglia Nervi c'ha sempre perplessità sul flaminio, ma vorrei capire a loro che glie ne frega se c'è una colonna liscia o rigata, o se ci sono due o tre monitor ?
Un tentativo lo farei.
Mettiamoci seduti ad un tavolo.
Se fosse possibile buttare giù e rifarlo, 50.000 posti, con annesso museo, negozio e quant'altro...sarebbe un sogno.
Io credo che ci verrei anche con i mezzi, io abituato da sempre a prendere la macchina per andare all'Olimpico.
Roma sarebbe per sempre nostra, il centro storico sarebbe per sempre nostro.
Magari per la polisportiva prenderemmo in gestione la piscina interna e quella del foro italico. Palestre per gli altri sport, e il palazzetto anche come ho già letto.
Se ci fosse una pressione da parte dei tifosi.........chissà....... :since
Citazione di: Fulmineblu il 15 Apr 2014, 19:19
Un tentativo lo farei.
Mettiamoci seduti ad un tavolo.
Se fosse possibile buttare giù e rifarlo, 50.000 posti, con annesso museo, negozio e quant'altro...sarebbe un sogno.
Io credo che ci verrei anche con i mezzi, io abituato da sempre a prendere la macchina per andare all'Olimpico.
Roma sarebbe per sempre nostra, il centro storico sarebbe per sempre nostro.
Magari per la polisportiva prenderemmo in gestione la piscina interna e quella del foro italico. Palestre per gli altri sport, e il palazzetto anche come ho già letto.
Se ci fosse una pressione da parte dei tifosi.........chissà....... :since
I tifosi hanno già raccolto 15000 firme qualche anno fa...
Lotito fa l'esatto contrario di quello che voglion i Tifosi.
Quindi che pressioni vuoi fa?
Citazione di: Zoppo il 15 Apr 2014, 18:03
Quindi ci sarebbe un restauro...
A questa opzione dico no. Si butta giù e si rifà...
Cosi non mi piace...
Citazione di: er clauz il 15 Apr 2014, 16:55
io ho sempre pensato che il luogo ideale per fare lo stadio, sia quel terreno che si trova a destra della Roma fiumicino (dir. fiumicino) appena passato il GRA. quel terreno è delimitato dal GRA su un lato corto, mentre, su i 2 lati lunghi c'è, da una parte, la RM FIU, metre dall'altro lato, la ferrovia del leonardo Express. praticamente è una porzione di terreno già infrastrutturata, (mancherebbero sfincoli e stazione del treno), e poi, ogni turista che sbarca a Fiumicino vedrebbe come prima cosa di Roma, lo stadio della Lazio!!
:since
Guarda caso, nel topic fiume, era esattamente l'opzione preferita da alcuni Netter, capeggiati dal sottoscritto.
La porcheria di progetto illustrata poc'anzi è roba da voltastomaco, un pasticcio da non prendere neanche in considerazione, e la FIR fece benissimo a salutare e andarsene. Se nel XXI secolo si riesce ancora a (far finta di) progettare uno stadio senza copertura (quindi completamente fuori dai parametri uefa, manco te danno la licenza con una merda del genere) allora pure io posso candidarmi a preside della facoltà di architettura della Sapienza.
L'unica cosa utile degli sgorbi tratteggiati sopra è che viene confermato che l'attuale immondo bidet di cemento è INTOCCABILE (come ho sempre detto) e volevano costruirci sopra quel ciambellone inutile solo per aumentare la capienza, ma ovviamente non è questo il punto.
E mo' mettetece 'na pezza.
Ah, i plintoni per il ciambellone in piena necropoli, si certo, come no. Ahahahahahaha come se chiama l'architetto? Manco il terrazzo de casa je farei sistema' a questo...
Questo era solo un progetto fatto fare se nn sbaglio per il rugby,non possiamo sapere se la lazio presentasse un progetto diverso che nn vada bene magari anche ottenendo il consenso della famiglia nervi in qualche modo,il problema e che la lazio nn e interessata e nn ci ha mai provato.
D altronde anche parma e napoli stanno trattando co I rispettivi comuni il tardini e il san paolo che sarebbero rifiatti dalle societa, l udinese gia l ha fatto per quanto riguarda il friuli
Io mi prenderei l'Olimpico (Coni e Comune permettendo).
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 15 Apr 2014, 20:16
Questo era solo un progetto fatto fare se nn sbaglio per il rugby,non possiamo sapere se la lazio presentasse un progetto diverso che nn vada bene magari anche ottenendo il consenso della famiglia nervi in qualche modo,il problema e che la lazio nn e interessata e nn ci ha mai provato.
D altronde anche parma e napoli stanno trattando co I rispettivi comuni il tardini e il san paolo che sarebbero rifiatti dalle societa, l udinese gia l ha fatto per quanto riguarda il friuli
Intanto stanno trattando, non hanno concluso nulla.
Da quel che so, il Tardini ha dei vincoli monumentali sulla parte esterna della tribuna principale, mentre al San Paolo ho letto dichiarazioni molto ambigue del sindaco sulla possibilità di eliminare la ridicola pista d'atletica, che viene usata solo dai calciatori per il riscaldamento durante la partita...
L'udinese ha iniziato dal 2013 e il cantiere è una foto immutabile nei mesi.
Citazione di: er clauz il 15 Apr 2014, 16:55
io ho sempre pensato che il luogo ideale per fare lo stadio, sia quel terreno che si trova a destra della Roma fiumicino (dir. fiumicino) appena passato il GRA. quel terreno è delimitato dal GRA su un lato corto, mentre, su i 2 lati lunghi c'è, da una parte, la RM FIU, metre dall'altro lato, la ferrovia del leonardo Express. praticamente è una porzione di terreno già infrastrutturata, (mancherebbero sfincoli e stazione del treno), e poi, ogni turista che sbarca a Fiumicino vedrebbe come prima cosa di Roma, lo stadio della Lazio!!
:since
Ho sempre pensato la stessa cosa
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Apr 2014, 21:10
Intanto stanno trattando, non hanno concluso nulla.
Da quel che so, il Tardini ha dei vincoli monumentali sulla parte esterna della tribuna principale, mentre al San Paolo ho letto dichiarazioni molto ambigue del sindaco sulla possibilità di eliminare la ridicola pista d'atletica, che viene usata solo dai calciatori per il riscaldamento durante la partita...
L'udinese ha iniziato dal 2013 e il cantiere è una foto immutabile nei mesi.
L udinese ha gia finito una tribuna,la nostra montemario, parma e napoli trattano col comune ma almeno si muovono e ci provano e col tempo potranno fare qualcosa,il milan anche lo vorrebbe fare nella zona expo e sta cercando appositamente soci, la roma ha presentato il suo progetto e sta discutendo col comune (differentemente da quello della sensi)...dobbiamo se mpre smontare quello che fanno o almeno provano a fare gli altri per giustificare quello che nn facciamo noi, personalmente anche se gli altri nn facessero niente io vorrei che si tentasse a fare a qualcosa
Citazione di: gentlemen il 15 Apr 2014, 20:41
Io mi prenderei l'Olimpico (Coni e Comune permettendo).
Operazione che mi sembra piuttosto improbabile.
Ma posso chiedere una cosa? Al netto delle rilevazioni geo-morfologico-territoriali che quasi sembrano far inorridire alcuni netters, di fronte alla possibilità-Flaminio, perché addirittura si TEME che ciò possa avvenire?
Su moltissime cose leggo considerazioni del tipo "se lo faranno, vuol dire che avranno le loro buone ragioni", perché in questa circostanza invece il fronte del NO è così determinato?
Per me, se venisse fuori che hanno deciso di "prendere" il Flaminio, sarebbe una notizia da vivere con entusiasmo ed emozione, e non vedrei l'ora di scoprire il progetto finito.
Citazione di: Achab77 il 16 Apr 2014, 00:24
Su moltissime cose leggo considerazioni del tipo "se lo faranno, vuol dire che avranno le loro buone ragioni", perché in questa circostanza invece il fronte del NO è così determinato?
abitano a viale Tiziano. :)
Citazione di: Kim Gordon il 15 Apr 2014, 14:57
aI/lle Lazial. fori dal GRA per me je dovrebbero levà il diritto al voto.. :beer:
Quotissimo
Citazione di: Achab77 il 16 Apr 2014, 00:24
Operazione che mi sembra piuttosto improbabile.
Ma posso chiedere una cosa? Al netto delle rilevazioni geo-morfologico-territoriali che quasi sembrano far inorridire alcuni netters, di fronte alla possibilità-Flaminio, perché addirittura si TEME che ciò possa avvenire?
Su moltissime cose leggo considerazioni del tipo "se lo faranno, vuol dire che avranno le loro buone ragioni", perché in questa circostanza invece il fronte del NO è così determinato?
Per me, se venisse fuori che hanno deciso di "prendere" il Flaminio, sarebbe una notizia da vivere con entusiasmo ed emozione, e non vedrei l'ora di scoprire il progetto finito.
Perché prendersi il flamigno come scelta definitiva equivale a comprare un orologio " d'oro, shvizzere origgginalo, movimend' aqquarz'" su un area di servizio nel casertano da un tizio che si aggira con fare circospetto.
Nessuno ambisce a pija' 'na sola storica.
Il giorno che ci saranno assicurazioni sulla demolizione e sull'eliminazione di qualsiasi vincolo, ne riparleremo, ma penso occorrerà aspettare il collasso strutturale dell'immonda tinozza.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Apr 2014, 07:42
Perché prendersi il flamigno come scelta definitiva equivale a comprare un orologio " d'oro, shvizzere origgginalo, movimend' aqquarz'" su un area di servizio nel casertano da un tizio che si aggira con fare circospetto.
Nessuno ambisce a pija' 'na sola storica.
Il giorno che ci saranno assicurazioni sulla demolizione e sull'eliminazione di qualsiasi vincolo, ne riparleremo, ma penso occorrerà aspettare il collasso strutturale dell'immonda tinozza.
Al di la del fatto che wl momento di vero sembra esserci poco o nulla ma se Lotito decidesse di puntare al Flaminio credo che avrebbe ampie garanzie. Lui è sempre stato il primo a non volerlo
Non so se è già stato detto,ma nel caso in cui Lotito scegliesse di prendere il Flaminio,la legge sugli stadi gli permetterà di poter costruire sui suoi terreni per la cosiddetta "compensazione?
Citazione di: Armageddon il 16 Apr 2014, 09:50
Non so se è già stato detto,ma nel caso in cui Lotito scegliesse di prendere il Flaminio,la legge sugli stadi gli permetterà di poter costruire sui suoi terreni per la cosiddetta "compensazione?
Nessuno lo sa perche dovrebbe parlarne lui col comune,ma stiamo parlando del nulla dati che come sembra nn c e interesse della lazio per il flaminio,poi scusa se fai stadio e store museo e qualche altra cosa,li sulla tiberina che ce potresti fa di inerente alla lazio? Se ce vuole fare le palazzine che con la lazio nn centrano niente penso nn le potra fare qualcosa
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206 (http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206)
nel mare magnum dei progetti autocad-plastici adesso, FINALEMNTE, possiamo annoverare anche il Flaminio.
la questione che vorrei fosse chiara a tutt. è che il FLAMINIO non è IMPOSSIBILE
ma semplicemente è DETTO impossibile solo perchè NON CONVIENE.
scusate le maiuscole grilline, davvero scusate, ma alcune cose vanno evidenziate per troncare certe certezze granitiche che sio sono infilate nelle teste Laziali.
Lotito non è interessato, è dal 2003 che mira a fare il botto grazie al solito giochetto Palazzinaro, daltronde è un MEZZAROMA.
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
Bisogna però mettersi d'accordo su cosa si vuole.
Si vuole uno stadio e basta?
Allora tocca trovare un modo per coprirne i costi di gestione. E non sono pochi.
Si vuole una struttura che generi ricavi? Allora non si scappa, serve un indotto commerciale vicino.
Grande e strutturato come vi pare, ma serve. Sennò ricavi zero.
Sulle presunte speculazioni: andatevi a vedere le cubature costruite dai vari palazzinari che hanno edificato i mostri centri commerciali attorno a Roma: Porta di Roma, Roma Est, Parco Leonardo etc. E poi ne riparliamo della "speculazione".
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 10:07
Nessuno lo sa perche dovrebbe parlarne lui col comune,ma stiamo parlando del nulla dati che come sembra nn c e interesse della lazio per il flaminio,poi scusa se fai stadio e store museo e qualche altra cosa,li sulla tiberina che ce potresti fa di inerente alla lazio? Se ce vuole fare le palazzine che con la lazio nn centrano niente penso nn le potra fare qualcosa
Avevo sentito da qualche parte che ,nel caso di investimento tipo il Flaminio o altro tipo di ristrutturazione, c'era la possibilità di avere una compensazione anche residenziale per poter sostenere l'investimento...Ma forse ho sentito male.
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:19
Bisogna però mettersi d'accordo su cosa si vuole.
Si vuole uno stadio e basta?
Allora tocca trovare un modo per coprirne i costi di gestione. E non sono pochi.
Si vuole una struttura che generi ricavi? Allora non si scappa, serve un indotto commerciale vicino.
Grande e strutturato come vi pare, ma serve. Sennò ricavi zero.
Sulle presunte speculazioni: andatevi a vedere le cubature costruite dai vari palazzinari che hanno edificato i mostri centri commerciali attorno a Roma: Porta di Roma, Roma Est, Parco Leonardo etc. E poi ne riparliamo della "speculazione".
io, come cittadino e come Tifoso, voglio che il Presidente della Lazio, e le istituzioni, si accordino per portare la Lazio al Flaminio.
NO WAY
voglio lo stadio al centro, raggiungibile in macchina solo per disabili e donne incinte. tutto il resto o scooter o mezzi.
sorrido sempre, ciao.
io voglio stare al centro. con queste premesse. sulla TIBERINA VACCE TE!
Citazione di: Armageddon il 16 Apr 2014, 10:19
Avevo sentito da qualche parte che ,nel caso di investimento tipo il Flaminio o altro tipo di ristrutturazione, c'era la possibilità di avere una compensazione anche residenziale per poter sostenere l'investimento...Ma forse ho sentito male.
cubature abitative CIAO.
rimediare 30-40 mln è facile.
basta fare conferenza stampa e dire, quest'anno vanno via Lulic e MArchetti, e facciamo lo stadio.
tanto quanto NON disse quando ammortizzò l'acquisto del palazzo quello importante, che costo non so quanti milioni di euro.
Aggiungo: il Flaminio è improponibile per chiunque.
Comune, Soprintendenza, famiglia Nervi, tutti hanno fatto capire che la struttura attuale NON SI TOCCA. Si può, al limite, integrare, ma non si leva nemmeno un calcinaccio.
Possono anche sbagliare, essere ottusi e asfallitici marci fino al midollo, non importa.
Comandano loro. O li ricopri d'oro, o nisba.
Che facciamo?
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:23
Aggiungo: il Flaminio è improponibile per chiunque.
Comune, Soprintendenza, famiglia Nervi, tutti hanno fatto capire che la struttura attuale NON SI TOCCA. Si può, al limite, integrare, ma non si leva nemmeno un calcinaccio.
Possono anche sbagliare, essere ottusi e asfallitici marci fino al midollo, non importa.
Comandano loro. O li ricopri d'oro, o nisba.
Che facciamo?
scioperi, proteste, scontri. semplice.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:14
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206 (http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206)
nel mare magnum dei progetti autocad-plastici adesso, FINALEMNTE, possiamo annoverare anche il Flaminio.
la questione che vorrei fosse chiara a tutt. è che il FLAMINIO non è IMPOSSIBILE
ma semplicemente è DETTO impossibile solo perchè NON CONVIENE.
scusate le maiuscole grilline, davvero scusate, ma alcune cose vanno evidenziate per troncare certe certezze granitiche che sio sono infilate nelle teste Laziali.
Lotito non è interessato, è dal 2003 che mira a fare il botto grazie al solito giochetto Palazzinaro, daltronde è un MEZZAROMA.
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
Ma guarda KG...
Io penso che a prescindere da cubature, necropoli, cinema, supermercati e ferramenta tutti i laziali vogliano il flaminio.
Il problema è come te lo lasciano.
Se te lo lasciano alle loro condizioni se lo tenessero.
Se te lo lasciano alle nostre condizioni con nessun vincolo e la possibilità di rasarlo al suolo per poi ricostruire uno stadio come cristo comanda da 45000 posti minimo con una mini cittadella nell'area a fianco allora è un occasione da non sprecare.
E' anche quelli tipo ralfemalfe che lo vogliono sul raccordo, alla vista del progetto bello e finito, son sicuro che una lacrimuccia gli esce...
Servirebbe un imprenditore sicuro, bravo e paraculo e Lotito non lo è...
Servirebbe una consapevolezza che quello stadio tra una decina d'anni cadrà praticamente da solo...
Poi io ne capisco praticamente nulla quindi mi eclisso...
Lascio parlare chi ne sa molto più di me...
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:14
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
Anche io voglio/vorrei il Flaminio
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:23
io, come cittadino e come Tifoso, voglio che il Presidente della Lazio, e le istituzioni, si accordino per portare la Lazio al Flaminio.
NO WAY
voglio lo stadio al centro, raggiungibile in macchina solo per disabili e donne incinte. tutto il resto o scooter o mezzi.
sorrido sempre, ciao.
io voglio stare al centro. con queste premesse. sulla TIBERINA VACCE TE!
Lo stadio al centro lo vorrebbero tutti, ma, ripeto il Flaminio è INFATTIBILE!!! E sarà la tomba della Lazio se si accetterà!
E non ho parlato di Tiberina, ho postato dati oggettivi. Rispondere con dati oggettivi anzichè con slogan sarebbe cosa gradita...
Citazione di: Zoppo il 16 Apr 2014, 10:25
Zò, ste cose non le dobbiamo e possiamo capire noi, le deve capire chi queste cose le fa, le studie, e ce guadagna sopra.
Citazione di: Zoppo il 16 Apr 2014, 10:25
Ma guarda KG...
Io penso che a prescindere da cubature, necropoli, cinema, supermercati e ferramenta tutti i laziali vogliano il flaminio.
Il problema è come te lo lasciano.
Se te lo lasciano alle loro condizioni se lo tenessero.
Se te lo lasciano alle nostre con nessun vincolo e la possibilità di rasarlo al suolo per poi ricostruire uno stadio come cristo comanda da 45000 posti minimo con una mini cittadella nell'area a fianco allora è un occasione da non sprecare.
E' anche quelli tipo ralfemalfe che lo vogliono sul raccordo, alla vista del progetto bello e finito, son sicuro che una lacrimuccia gli esce che una lacrimuccia gli scappa...
Servirebbe un imprenditore sicuro, bravo e paraculo e Lotito non lo è...
Servirebbe una consapevolezza che quello stadio tra una decina d'anni cadrà praticamente da solo...
Poi io ne capisco praticamente nulla quindi mi eclisso...
Lascio parlare chi ne sa molto più di me...
100%
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:26
Lo stadio al centro lo vorrebbero tutti, ma, ripeto il Flaminio è INFATTIBILE!!! E sarà la tomba della Lazio se si accetterà!
E non ho parlato di Tiberina, ho postato dati oggettivi. Rispondere con dati oggettivi anzichè con slogan sarebbe cosa gradita...
ancora ste stronxate della TOMBA della Lazio devo sentì???
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:14
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206 (http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206)
nel mare magnum dei progetti autocad-plastici adesso, FINALEMNTE, possiamo annoverare anche il Flaminio.
la questione che vorrei fosse chiara a tutt. è che il FLAMINIO non è IMPOSSIBILE
ma semplicemente è DETTO impossibile solo perchè NON CONVIENE.
scusate le maiuscole grilline, davvero scusate, ma alcune cose vanno evidenziate per troncare certe certezze granitiche che sio sono infilate nelle teste Laziali.
Lotito non è interessato, è dal 2003 che mira a fare il botto grazie al solito giochetto Palazzinaro, daltronde è un MEZZAROMA.
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
KG non ti vorrei smontare, ma:
Citazione di: italicbold il 15 Apr 2014, 19:10
Innanzitutto l'architetto non si chiama Hernesto Suarez ma Eloy Suarez.
Il progetto rimonta a qualche anno fa e riguardava il rugby.
Era un progetto di massima che falli' non per mancanza di fondi (la FIR ce li ha i soldi) ma per le perplessità della famiglia Nervi.
Tra l`altro :
Citazione di: LLSN
Per realizzarlo servirebbe una cifra tra i 35 e i 40 milioni di euro. La metà del cartellino di Hernanes
:lol:
Citazione di: Zoppo il 16 Apr 2014, 10:25
Ma guarda KG...
Io penso che a prescindere da cubature, necropoli, cinema, supermercati e ferramenta tutti i laziali vogliano il flaminio.
Il problema è come te lo lasciano.
Se te lo lasciano alle loro condizioni se lo tenessero.
Se te lo lasciano alle nostre con nessun vincolo e la possibilità di rasarlo al suolo per poi ricostruire uno stadio come cristo comanda da 45000 posti minimo con una mini cittadella nell'area a fianco allora è un occasione da non sprecare.
E' anche quelli tipo ralfemalfe che lo vogliono sul raccordo, alla vista del progetto bello e finito, son sicuro che una lacrimuccia gli esce che una lacrimuccia gli scappa...
Servirebbe un imprenditore sicuro, bravo e paraculo e Lotito non lo è...
Servirebbe una consapevolezza che quello stadio tra una decina d'anni cadrà praticamente da solo...
Poi io ne capisco praticamente nulla quindi mi eclisso...
Lascio parlare chi ne sa molto più di me...
Zoppo ha perfettamente ragione, alle condizioni della famiglia nervi/comune accollarsi il Flaminio è un suicidio, con carta bianca per fare quello che meglio si crede è un altro discorso.
Tempo fa da qualche parte sentii un erede della famiglia Nervi il quale si lamentava delle condizioni in cui versava lo stadio ormai abbandonato e sottolineava che i buchi fatti nel cemento per ancorare i seggiolini delle tribune stavano minando la solidita' strutturale.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:25
scioperi, proteste, scontri. semplice.
Contro la Soprintendenza? Ma stai scherzando?
E gli scontri si fanno, molto al limite, per cose molto più serie, tipo in Ucraina.
Citazione di: Zoppo il 16 Apr 2014, 10:25
Ma guarda KG...
Io penso che a prescindere da cubature, necropoli, cinema, supermercati e ferramenta tutti i laziali vogliano il flaminio.
Il problema è come te lo lasciano.
Se te lo lasciano alle loro condizioni se lo tenessero.
Se te lo lasciano alle nostre condizioni con nessun vincolo e la possibilità di rasarlo al suolo per poi ricostruire uno stadio come cristo comanda da 45000 posti minimo con una mini cittadella nell'area a fianco allora è un occasione da non sprecare.
E' anche quelli tipo ralfemalfe che lo vogliono sul raccordo, alla vista del progetto bello e finito, son sicuro che una lacrimuccia gli esce...
Servirebbe un imprenditore sicuro, bravo e paraculo e Lotito non lo è...
Servirebbe una consapevolezza che quello stadio tra una decina d'anni cadrà praticamente da solo...
Poi io ne capisco praticamente nulla quindi mi eclisso...
Lascio parlare chi ne sa molto più di me...
E' chiaro che il Flaminio te lo danno alle LORO condizioni. Mica sei Caltagirone, Cerrone, Carlino o un altro della lobby palazzinara di Roma DA SEMPRE sponsor principale delle elezioni al Sindaco.
Ma anche ammesso che te lo lascino fare, che ti facciano fare una mini cittadella, mi dici dove sarebbero gli spazi per farla?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:27
ancora ste stronxate della TOMBA della Lazio devo sentì???
Intanto gradirei educazione e rispetto quando si parla con gli altri. Che potrei risponderti a tono che le stronxate le dici tu.
Inoltre un progetto di uno stadio da 40 mln di euro? Ma fatto come, con il Lego? Mi sa che non avete ben chiari i costi in edilizia...
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:30
Contro la Soprintendenza? Ma stai scherzando?
E gli scontri si fanno, molto al limite, per cose molto più serie, tipo in Ucraina.
E' chiaro che il Flaminio te lo danno alle LORO condizioni. Mica sei Caltagirone, Cerrone, Carlino o un altro della lobby palazzinara di Roma DA SEMPRE sponsor principale delle elezioni al Sindaco.
Ma anche ammesso che te lo lascino fare, che ti facciano fare una mini cittadella, mi dici dove sarebbero gli spazi per farla?
ancora??? ma che sono un architetto??
ennamo, non me portate la retorica della serietà nasosta dietro cumuli di caxxate di uguale senso.
fateme capì, lo stadio con un quartiere intorno sotto il livello del fiume, dove ora sorgono solo campi pecore e zero svincoli ne mezzi pubblici SI.
il Flaminio invece è impossibile.
:lol:
p.s scusami per lo stronxcate di prima, però davvero, dai, certi refrein non se ponno sentì.
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:19
Bisogna però mettersi d'accordo su cosa si vuole.
Si vuole uno stadio e basta?
Si !
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:19
Allora tocca trovare un modo per coprirne i costi di gestione. E non sono pochi.
Troviamo uno sponsor ? Magari due/tre milioncini bastano a coprire le spese
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:19
Si vuole una struttura che generi ricavi? Allora non si scappa, serve un indotto commerciale vicino.
Grande e strutturato come vi pare, ma serve. Sennò ricavi zero.
A forza di sentirlo ripetere questo tormentone ha convinto molti tifosi, ma non ha fondamento
Anche perchè se siamo sopravissuti 114 anni senza centri commerciali e ristoranti possiamo sopravviverne altrettanti basandoci sui circa 100 mln che entrano in cassa ogni stagione
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:30
Contro la Soprintendenza? Ma stai scherzando?
E gli scontri si fanno, molto al limite, per cose molto più serie, tipo in Ucraina.
la mia città è una cosa molto seria, la Lazio pure, non Hernanes, la Lazio.
com'era??
il faro.
Parliamo del nulla purtroppo,quello che si potrebbe fare e come fare(trasformare uffici palestre e piscine in uk museo store negozi ecc o se ti danno anche il palazetto dello sport) lo sapremo solo se la lazio andasse dal comune e dalla famiglia nervi,ma la lazio nn e interessata quindi noi nn possiamo dare giudizi su qll che potrebbe fare la lazio se prendesse il flaminio
Il Flaminio è un investimento a fondo perduto.
Solo un grande magnate potrebbe permetterselo , ma solo per il prestigio e lo sfizio di avere una gemma dentro la città eterna. Un pò come ha fatto lo sceicco Al Thani qualche mese fa,che ha speso 100 milioni di euro per acquistare 1000 mq a Via del Babbuino....
Se Lotito ci stia pensando ,secondo me è solo perchè forse,e dico "forse", ha trovato qualche socio finanziatore....
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 10:43
Parliamo del nulla purtroppo,quello che si potrebbe fare e come fare(trasformare uffici palestre e piscine in uk museo store negozi ecc o se ti danno anche il palazetto dello sport) lo sapremo solo se la lazio andasse dal comune e dalla famiglia nervi,ma la lazio nn e interessata quindi noi nn possiamo dare giudizi su qll che potrebbe fare la lazio se prendesse il flaminio
E allora Lotito perché ne avrebbe parlato con Marino?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:14
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
vedo che è ripartito il mantra di sabato scorso, cinema e negozi sennò lo stadio non genera ricavi.
basta ve prego de scrive sta cazzata.
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 10:45
E allora Lotito perché ne avrebbe parlato con Marino?
Ma è vero che ci ha parlato ?
Ragazzi bisogna intavolare una trattativa tra lotito comune famiglia nervi e non so chi altro. Questo e' il problema non la zona e il Flaminio. Se si mettono d'accordo per rifarlo a regola d'arte secondo logiche moderne riqualificando tutto il villaggio olimpico sicuramente e' un bene per la città di Roma e per la
Lazio ( sia in termini di storia e sia commerciali)
Citazione di: Armageddon il 16 Apr 2014, 10:44
Il Flaminio è un investimento a fondo perduto.
Solo un grande magnate potrebbe permetterselo , ma solo per il prestigio e lo sfizio di avere una gemma dentro la città eterna. Un pò come ha fatto lo sceicco Al Thani qualche mese fa,che ha speso 100 milioni di euro per acquistare 1000 mq a Via del Babbuino....
Se Lotito ci stia pensando ,secondo me è solo perchè forse,e dico "forse", ha trovato qualche socio finanziatore....
ma che stai dicendo??
ma quale fondo perduto.
se proprio vogliamo spingere su questo tatso per reiterare la retorica tiberina ti dico che le unità abitative, che sono L?UNICO VERO MOTIVO CHE SPINGE LOTITO A VOLERE SOLUZIONE TIBERINA, si posso fare lo stesso, perchè non c'è scritto da nessuna parte che le case debbano stare vicino allo stadio.
Citazione di: genesis il 16 Apr 2014, 10:46
Ma è vero che ci ha parlato ?
Si si, assolutamente
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 10:46
vedo che è ripartito il mantra di sabato scorso, cinema e negozi sennò lo stadio non genera ricavi.
basta ve prego de scrive sta cazzata.
cioè ma famme capì bene, il MANTRA VOSRO io me lo devo sorbire , voi il mio no?
perchè questa dei cinema e dei negozi non è un mantra? cosa è?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:48
ma che stai dicendo??
ma quale fondo perduto.
se proprio vogliamo spingere su questo tatso per reiterare la retorica tiberina ti dico che le unità abitative, che sono L?UNICO VERO MOTIVO CHE SPINGE LOTITO A VOLERE SOLUZIONE TIBERINA, si posso fare lo stesso, perchè non c'è scritto da nessuna parte che le case debbano stare vicino allo stadio.
Quindi se ho capito bene,secondo te Lotito potrebbe usufruire di una "compensazione" edile/residenziale sui suoi terreni nel caso in cui prendesse il Flaminio?
Citazione di: Armageddon il 16 Apr 2014, 10:50
Quindi se ho capito bene,secondo te Lotito potrebbe usufruire di una "compensazione" edile/residenziale sui suoi terreni nel caso in cui prendesse il Flaminio?
potrebbe essere un ipotesi. perchè no?
un ipotesi che rompe di fatto la tesi, IMHO tutta retorica, dello stadio sulla Tiberina.
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 10:46
vedo che è ripartito il mantra di sabato scorso, cinema e negozi sennò lo stadio non genera ricavi.
basta ve prego de scrive sta cazzata.
Ciao Blow, mi interesserebbe il tuo parere.
Secondo te una struttura composta da Stadio e basta, al limite un Museo, che tipo di costi genererebbe? Secondo te, sarebbe copribile da sponsor?
Ci si potrebbe guadagnare qualcosa?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:52
potrebbe essere un ipotesi. perchè no?
un ipotesi che rompe di fatto la tesi, IMHO tutta retorica, dello stadio sulla Tiberina.
E questa è l'ipotesi che Lotito sta portando avanti...
Un Flaminio rifatto, con le più moderne tecnologie, con Museo e negozi, più ristoranti e fast-food, nel pieno centro di Roma per la Lazio sarebbe il massimo, collegato benissimo con la metropolitana, uno stadio-salotto-arena di 40mila persone, sarebbe un gioiello, un qualcosa che i coatti giallorossi ci invidierebbero per sempre.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:49
cioè ma famme capì bene, il MANTRA VOSRO io me lo devo sorbire , voi il mio no?
perchè questa dei cinema e dei negozi non è un mantra? cosa è?
Non hai capito una ceppa.
io la penso come te e ti ho quotato sull'ipotesi flaminio.
il mantra era per quelli come fabio che se so' svejati stamattina e dicono che uno stadio senza centro commerciale, cinema, zoo, beauty farm, cazzi e mazzi sarebbe la tomba della Lazio.
Una cazzata gigantesca. E' da sabato che ho chiesto l'elenco delle squadre che hanno fatto uno stadio unitamente al centro commerciale. Nel mentre ho finito i pistacchi, le fusaje e i bruscolini, la birra se stà a scaldà, ma mi hanno risposto di un improbabile sportng lisbona, 'no squadrone.
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 10:53
E questa è l'ipotesi che Lotito sta portando avanti...
se desse da fà.
hai visto mai riesce pure a ritrovare un po di consensi perduti..
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:53
Ciao Blow, mi interesserebbe il tuo parere.
Secondo te una struttura composta da Stadio e basta, al limite un Museo, che tipo di costi genererebbe? Secondo te, sarebbe copribile da sponsor?
Ci si potrebbe guadagnare qualcosa?
guarda che lo juventus stadium ad oggi oltre al campo di gioco presenta un museo e uno store nulla di piu'.
E' logico che l'appeal della juve è maggiore rispetto al nostro ma è anche vero che lo stadio della juve è in una zona periferica.
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 10:45
E allora Lotito perché ne avrebbe parlato con Marino?
Questo lo dici te, e nn so chi te l ha detto,dato che se nn sbaglio e stato dato alla figc, tutti I giornalisti che scrivono di lazio smentiscono questa cosa anche quelli diciamo vicini alla lazio(salomone) poi se mai sara ufficiale la cosa e sapremo I reali problemi potremmo esprimerci
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 10:54
scusami Blow, io pure non ci avevo capito una ceppa allora prima. :)
La mia posizione è chiarissima, no a nessuna condizione alla tiberina, e no al flamigno fino a che non viene pubblicamente assicurata piena disponibilità alla demolizione totale, manifestata con atti scritti e definitivi indifferenza per le sorti della necropoli romana, e certificata sempre per iscritto la piena libertà di volumetrie sull'area.
Quindi no per sempre pure al flamigno, i cui sostenitori ormai sono agli slogan modello pappappero.
Allora io dico: voglio il colosseo! Aoh, c'aveva o no destinazione ludico sportiva? Rimettemolo a novo, progetto de Renzo Piano, e la gente farà a cazzotti per entrarci... Come? Ah, già, non è Roma nord, non è casa nostra, allora scusate :rotflol:
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:53
Ciao Blow, mi interesserebbe il tuo parere.
Secondo te una struttura composta da Stadio e basta, al limite un Museo, che tipo di costi genererebbe? Secondo te, sarebbe copribile da sponsor?
Ci si potrebbe guadagnare qualcosa?
ti ha risposto gentleman e matador72.
intanto ti togli l'onere dell'affitto al coni dell'olimpico.
poi alzi i costi dei biglietti, poi ti becchi tutti gli incassi da bar, ristoranti, museo e merchandising, aprendo lo stadio anche in mezzo alla settimana per visite ai turisti e ai tifosi, come fanno tutte le squadre d'europa.
poi ce penso perchè si possono fare anche altre iniziative.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:52
potrebbe essere un ipotesi. perchè no?
un ipotesi che rompe di fatto la tesi, IMHO tutta retorica, dello stadio sulla Tiberina.
Le cose non si fanno sulle "ipotesi". O prende il Flaminio per avere un ritorno compensativo per edificare i suoi appartamenti,oppure è un'investimento puramente di prestigio e,nel secondo caso,non credo che Lotito tenga a questa seconda ipotesi.
Citazione di: gentlemen il 16 Apr 2014, 10:54
Un Flaminio rifatto, con le più moderne tecnologie, con Museo e negozi, più ristoranti e fast-food, nel pieno centro di Roma per la Lazio sarebbe il massimo, collegato benissimo con la metropolitana, uno stadio-salotto-arena di 40mila persone, sarebbe un gioiello, un qualcosa che i coatti giallorossi ci invidierebbero per sempre.
una cosa del genere vale 10 Ronaldo ....sarebbe un sogno!
il Flaminio, dice bene gentlemen, sarebbe il fiore all'occhiello della Lazio a Roma, in un calcio che si sta preparando agli stadi di propietà-inconcessione.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Apr 2014, 10:57
La mia posizione è chiarissima, no a nessuna condizione alla tiberina, e no al flamigno fino a che non viene pubblicamente assicurata piena disponibilità alla demolizione totale, manifestata con atti scritti e definitivi indifferenza per le sorti della necropoli romana, e certificata sempre per iscritto la piena libertà di volumetrie sull'area.
Quindi no per sempre pure al flamigno, i cui sostenitori ormai sono agli slogan modello pappappero.
Allora io dico: voglio il colosseo! Aoh, c'aveva o no destinazione ludico sportiva? Rimettemolo a novo, progetto de Renzo Piano, e la gente farà a cazzotti per entrarci... Come? Ah, già, non è Roma nord, non è casa nostra, allora scusate :rotflol:
pure te parli parecchio di fuffa, sappilo. riderei meno.
Citazione di: Fabio70rm il 16 Apr 2014, 10:53
Ciao Blow, mi interesserebbe il tuo parere.
Secondo te una struttura composta da Stadio e basta, al limite un Museo, che tipo di costi genererebbe? Secondo te, sarebbe copribile da sponsor?
Ci si potrebbe guadagnare qualcosa?
innanzi tutto risparmi i 5 ml che dai oggi al coni per l'olimpico! Poi guadagni su ogni tipo di pubblicità che metti allo stadio...
ecco, la pubblicità l'avevo dimenticata.
Citazione di: Armageddon il 16 Apr 2014, 10:58
Le cose non si fanno sulle "ipotesi". O prende il Flaminio per avere un ritorno compensativo per edificare i suoi appartamenti,oppure è un'investimento puramente di prestigio e,nel secondo caso,non credo che Lotito tenga a questa seconda ipotesi.
nella prima ipotesi, ok, siamo tutti daccordo.
nella seconda, invece, a te sfugge che a me di cosa convenga a Lotito mi interessa zero.
Citazione di: Serfolo73 il 16 Apr 2014, 11:01
innanzi tutto risparmi i 5 ml che dai oggi al coni per l'olimpico! Poi guadagni su ogni tipo di pubblicità che metti allo stadio...
Compriamo l'Olimpico e affittiamolo al Coni.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 10:55
Questo lo dici te, e nn so chi te l ha detto,dato che se nn sbaglio e stato dato alla figc, tutti I giornalisti che scrivono di lazio smentiscono questa cosa anche quelli diciamo vicini alla lazio(salomone) poi se mai sara ufficiale la cosa e sapremo I reali problemi potremmo esprimerci
Questo lo dico io, ho le mie fonti certe e le mie sicurezze.
I giornalisti vicini alla Lazio smentiscono proprio perché vicini alla Lazio, visto che la presidenza vuole tenere nascosta la cosa fino a nuovi sviluppi.
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 11:05
Questo lo dico io, ho le mie fonti certe e le mie sicurezze.
I giornalisti vicini alla Lazio smentiscono proprio perché vicini alla Lazio, visto che la presidenza vuole tenere nascosta la cosa fino a nuovi sviluppi.
molto bene. speriamo bene. :beer:
Perché la presidenza vorrebbe tenere nascosta la cosa ?
Non ne ho la certezza al 100%, ma credo che prima voglia essere rassicurata sulla famosa compensazione di cui parla KG
mamma mia non ci voglio credere, sarebbe troppo bello.
Vai presidè facci sognare.
Ragazzi parliamoci chiaro, x il CONI gli eventuali stadi di proprietà per le società romane sarebbero una tragedia economica, e quando dico tragedia mi riferisco a chi nel CONI c'ha costruito una fortuna, un ente dello stato-cuccagna, parliamoci chiaro.
Con l'intervento degli americani, voluto da Unicredit, e spesso osteggiato da molti "conservatori", la situazione stadi si dovrebbe sbloccare, e se Comune, Coni, Provincia e Regione fanno fare lo stadio alla roma per forza di cosa devono offrire un'opportunità anche alla Lazio, ed infatti questo sarebbe il motivo per cui Lotito non ha delegittimato a parole il progetto stadio a tor di valle dei giallorossi, perché sa che anche lui, e la Lazio, dovrebbero avere un ritorno; naturalmente se si ostina a puntare i piedi sulla tiberina rimane col cerino in mano, se invece si negozia, accettando un Flaminio tutto nuovo, e con qualche attiva annessa allora per noi sarebbe il massimo, tutto il nome del business, e mentre per Noi Laziali il Flaminio sarebbe un grandissimo colpo per storia, tradizione, passione e comodità per la storia e collocazione del Flaminio, per i proprietari della roma, James Pallotta & co., conta molto il business, venendo loro dagli States, a loro interessa costruire in zona tor di valle, perché è un business.
Penso che senza lo stadio della roma a noi, per le ripercussione/vantaggio/prestigio, che un Flaminio rifatto (con le migliori e moderne tecnologie architettoniche-ingegneristiche) ci darebbe, non ce lo darebbero mai.
Domanda: ma se sulla tiberina non gli fanno fare lo stadio, perché dovrebbero fargli costruire, che so, abitazioni?
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 10:58
ti ha risposto gentleman e matador72.
intanto ti togli l'onere dell'affitto al coni dell'olimpico.
poi alzi i costi dei biglietti, poi ti becchi tutti gli incassi da bar, ristoranti, museo e merchandising, aprendo lo stadio anche in mezzo alla settimana per visite ai turisti e ai tifosi, come fanno tutte le squadre d'europa.
poi ce penso perchè si possono fare anche altre iniziative.
Troppe cose ce puoi fà blow.
Troppe cose.
Siamo una polisportiva. Non dimenticatelo...
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 11:05
Questo lo dico io, ho le mie fonti certe e le mie sicurezze.
I giornalisti vicini alla Lazio smentiscono proprio perché vicini alla Lazio, visto che la presidenza vuole tenere nascosta la cosa fino a nuovi sviluppi.
Guarda io spero che quelli che dici sia vero ma mi baso su quello che leggo e tutti dicono che nn c e niente anche l assessore allo sport(se e questa la carica che ha,ma nn sono sicuro) pancalli
Sintetizzando secondo me le cose sono 3:
Se prende il Flaminio con i propri mezzi lo fa perchè può compensare con appartamenti sulla Tiberina
Se prende il Flaminio e non può compensare,lo fa perchè qualcuno lo finanzia
Terza ipotesi,sono tutte cavolate e al Flaminio non ci pensa proprio
Il Flaminio è uno stadio, o fa quello x cui è destinato oppure è meglio raderlo al suolo e farci un parco, oppure diverrà un rudere, con buona pace dei Nervi, arrivati al 2014 ci sono poche possibilità di sviluppo:
-abbandonato, inutilizzabile, diventa un rudere;
-piccoli interventi, stadio che andrebbe sempre peggiorando, utilizzato per partite di club rugby e calcio minore, destino da rudere scritto x il futuro;
-grande investimento, sviluppo, business, stadio moderno e prestigioso.
(http://www.italiainfoto.com/gallery/data/505/Stadio_Flaminio.jpg)
a rugby annatece a giocà a Treviso! :since :asrm
Senza che quoto qualche post di Kim o di altri:
a mio avviso il Flaminio sarebbe una soluzione ideale, se è possibile e ci permettono di fare, per capirci, una roba simile alla stazione termini sul piano commerciale.
Non ho le competenze tecniche per dire se è possibile su un piano architettonico, ma sarebbe la soluzione a mio avviso augurabile:
- rientri dell'investimento in tempi relativamente brevi con gli introiti e i risparmi del CONI
- hai vicino al centro una fonte di guadagno quotidiano non indifferente
- hai un forte legame con la storia, che quando si parla di Lazio non fa mai male
- l'estrema vicinanza con il Palladium e il Palazzetto dello sport nel tempo potrebbe essere sfruttata sinergicamente.
C'è chi va accanto a un depuratore e chi crea un polo sportivo-culturale dietro Porta Flaminia.
So' scelte...
Sarebbe fantastico. Speriamo.
Speriamo. Si può fare un bel progetto soprattutto se non ci concedono solo lo stadio.
Che belle parole, la storia, la passione, il centro di Roma.
Ma i calciatori poi come li compriamo? dellà, se glielo faranno fare, sarà un investimento, porterà soldoni freschi in cassa che, ogni estate, porteranno tanti calciatori. De quà, mi sembra di leggere già i commenti estivi...
Oggi lo stadio, con i suoi annessi, va visto per il ritorno economico che porta alla squadra, la sua costruzione va indirizzata esclusivamente secondo questa strategia. Chiaro rispettando le leggi..e guardando se le rispettano anche dellà..perchè mica lo so...non facesse sta caxxata Lotito.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 11:49
Che belle parole, la storia, la passione, il centro di Roma.
Ma i calciatori poi come li compriamo? dellà, se glielo faranno fare, sarà un investimento, porterà soldoni freschi in cassa che, ogni estate, porteranno tanti calciatori. De quà, mi sembra di leggere già i commenti estivi...
Oggi lo stadio, con i suoi annessi, va visto per il ritorno economico che porta alla squadra, la sua costruzione va indirizzata esclusivamente secondo questa strategia. Chiaro rispettando le leggi..e guardando se le rispettano anche dellà..perchè mica lo so...non facesse sta caxxata Lotito.
Secondo questo progetto il Flaminio diventerebbe un impianto da 41 mila posti, gli stessi dello Juventus Stadium, da tutti osannato come esempio fulgido di un investimento dai ritorni sicuri.
Secondo la tua posizione dellà è imminente il botto finale con cui ci saluteranno e si lanceranno definitivamente nell'Olimpo del calcio internazionale, mentre noi ci ritroveremo con questo catino piccino fonte di mille problemi e con nessun ritorno nelle casse societarie.
PS Tanto per fare cifre, la Juventus dallo stadio di proprietà si porta a casa 30 milioni di euro. Noi attualmente dall'Olimpico una decina.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 11:49
Che belle parole, la storia, la passione, il centro di Roma.
Ma i calciatori poi come li compriamo? dellà, se glielo faranno fare, sarà un investimento, porterà soldoni freschi in cassa che, ogni estate, porteranno tanti calciatori. De quà, mi sembra di leggere già i commenti estivi...
Oggi lo stadio, con i suoi annessi, va visto per il ritorno economico che porta alla squadra, la sua costruzione va indirizzata esclusivamente secondo questa strategia. Chiaro rispettando le leggi..e guardando se le rispettano anche dellà..perchè mica lo so...non facesse sta caxxata Lotito.
com'è che poi invece in altre occasioni ci ricordi che il faro, il focus, è la Lazio, che gioca nel rettangolo verde?
l'amore incondizionato, versus le proteste da tifosi viziati, di chi s'è confuso?
poi però invece, di tanto in tanto, ci riporti alla dura realtà delle questioni aziendali che riguardano solo e soltanto i conti correnti di Lotito e poi, forse, della ssLazio?
perchè di quello stai parlando. non di giocatori. non di competitività calcistica.
soldoni freschi in cassa. che belle parole.
Citazione di: FatDanny il 16 Apr 2014, 11:35
....
- l'estrema vicinanza con il Palladium e il Palazzetto dello sport nel tempo potrebbe essere sfruttata sinergicamente.
....
Sarebbe fantastico. Speriamo.
scusa l'ignoranza: cosa è il Palladium?
e comunque
Citazione di: FatDanny il 16 Apr 2014, 11:35
....
Sarebbe fantastico. Speriamo.
A me piacerebbe da morire, anche se abito lontanino.... ;)
Una curiosità: la copertura è un obbligo uefa o un comodo accessorio?
un'ultima nota: ok, il progetto postato qualche pagina fa è stato fatto con altri scopi; ma se non si rifà da 0 le scale sono necessarie (e quelle del progetto terminano a quota 11mt, un quarto piano, diciamo) oppure devi fare un terrapieno attorno...
Poi sul villaggio Olimpico ci sarebbe altro da dire, ma ora non ho il tempo necessario... ;)
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 11:49
Che belle parole, la storia, la passione, il centro di Roma.
Ma i calciatori poi come li compriamo? dellà, se glielo faranno fare, sarà un investimento, porterà soldoni freschi in cassa che, ogni estate, porteranno tanti calciatori. De quà, mi sembra di leggere già i commenti estivi...
Oggi lo stadio, con i suoi annessi, va visto per il ritorno economico che porta alla squadra, la sua costruzione va indirizzata esclusivamente secondo questa strategia. Chiaro rispettando le leggi..e guardando se le rispettano anche dellà..perchè mica lo so...non facesse sta caxxata Lotito.
Tutto sta a vedere, nell'eventualità che si decida di prendere la zona del Flaminio, come ce lo faranno fare questo stadio.
Ovviamente il punto viene centrato da WBB: se ci lasciano carta più o meno bianca, come avverrebbe in UK o in Germania o in Spagna per intenderci, faremmo il botto. Altrimenti, se cominciano a mettere 25 vincoli per ogni minchiata (come al 99% accadrebbe) meglio lasciar perdere.
Ma se per grazia ricevuta dovesse realizzarsi il primo scenario, allora vi invito a immaginare uno stadio da 50.000 posti a sedere a un paio di km da Piazza del Popolo, in un quartiere che sta diventando un grande polo culturale (nelle caserme in Via Guido Reni verrà costruita la Città della Scienza: http://www.urbanistica.comune.roma.it/attivita/1398-caserma-guido-reni-citta-scienza.html) che attirerebbe turisti 7 giorni su 7 (un tedesco in gita a Roma verrebbe a vedersi il nostro stadio o quello dei coprofagi in culo al mondo?), ben collegato, dove ci sono diverse strutture semi abbandonate che si potrebbero prendere e ristrutturare per fare qualcosa legato alla nostra Lazio.
Questo per tacere dello storico legame con quell'area (Parioli, Flaminio, Prati: quartieri indelebilmente Laziali) e dello smacco che sarebbe per le merde. Noi ci prenderemmo Roma, e loro li lasceremmo ai limiti del Raccordo vicini al depuratore, alla faccia dell'ironia su chi viene dall'urbe e chi dalle campagne dei dintorni.
Ma ovviamente si parla di un sogno ad occhi aperti. Troppi interessi e troppe capocce da mettere d'accordo; o si "oliano" i meccanismi oppure il Flaminio farà la fine del Filadelfia (scenario al momento di gran lunga più probabile).
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 12:04
com'è che poi invece in altre occasioni ci ricordi che il faro, il focus, è la Lazio, che gioca nel rettangolo verde?
l'amore incondizionato, versus le proteste da tifosi viziati, di chi s'è confuso?
poi però invece, di tanto in tanto, ci riporti alla dura realtà delle questioni aziendali che riguardano solo e soltanto i conti correnti di Lotito e poi, forse, della ssLazio?
perchè di quello stai parlando. non di giocatori. non di competitività calcistica.
soldoni freschi in cassa. che belle parole.
vedi,se tu mi scrivi "i conti correnti di Lotito", parlando di una spa, come faccio a risponderti?
come faccio a leggere il resto?
stiamo parlando tra esseri umani o stiamo telefonando a una radio?
Citazione di: emi-grato il 16 Apr 2014, 12:04
Una curiosità: la copertura è un obbligo uefa o un comodo accessorio?
La prima...
Per questo (e altre cose) il Flaminio o si rifà ex-novo o non conviene per neinte...
Ottimo MH...
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 11:49
Che belle parole, la storia, la passione, il centro di Roma.
Ma i calciatori poi come li compriamo? dellà, se glielo faranno fare, sarà un investimento, porterà soldoni freschi in cassa che, ogni estate, porteranno tanti calciatori. De quà, mi sembra di leggere già i commenti estivi...
Oggi lo stadio, con i suoi annessi, va visto per il ritorno economico che porta alla squadra, la sua costruzione va indirizzata esclusivamente secondo questa strategia. Chiaro rispettando le leggi..e guardando se le rispettano anche dellà..perchè mica lo so...non facesse sta caxxata Lotito.
E ovvio che deve portare un aumento di introiti sinno il gioiellino al centro di roma ce lo diamo in faccia se ce ritroviamo dentro il kakuta di turno,quella e una valutazione che deve fare la societa, comunque lo ripeto per me rimarremo all olimpico per molti anni
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 12:10
vedi,se tu mi scrivi "i conti correnti di Lotito", parlando di una spa, come faccio a risponderti?
come faccio a leggere il resto?
stiamo parlando tra esseri umani o stiamo telefonando a una radio?
famme sta zitto va.
Citazione di: fish_mark il 16 Apr 2014, 11:58
Secondo questo progetto il Flaminio diventerebbe un impianto da 41 mila posti, gli stessi dello Juventus Stadium, da tutti osannato come esempio fulgido di un investimento dai ritorni sicuri.
Secondo la tua posizione dellà è imminente il botto finale con cui ci saluteranno e si lanceranno definitivamente nell'Olimpo del calcio internazionale, mentre noi ci ritroveremo con questo catino piccino fonte di mille problemi e con nessun ritorno nelle casse societarie.
PS Tanto per fare cifre, la Juventus dallo stadio di proprietà si porta a casa 30 milioni di euro. Noi attualmente dall'Olimpico una decina.
non lo so Fish,io dellà temo tutto, loro son capaci di far passare destro per una vittima sacrificale del potere, loro possono tutto. Anche costruire dove noi non potremmo mai, anche fare, non subito ma nel tempo(come la juve) milioni di metri cubi di residenziale e farlo passare per impegno verso il sociale.
Un giorno Lotito disse:col nuovo stadio raddoppiamo il fatturato. Anche depurandolo della sua megalomania, mi domando se loro fanno una cosa del genere (chiaramente attraverso il residenziale, non credete ad altre caxxate, nessun finanziatore investe quasi mille miliardi per ricevere pubblicità in cambio) noi dobbiamo reggere botta.Il flaminio piace pure a me, andare allo stadio in metro e poi quelle poche centinaia di metri a piedi, tutto bello, piace anche a me. Però, tra 20 anni, vorrei andarci a vedere qualche Calciatore giocarci dentro.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 12:14
famme sta zitto va.
perchè devi stare zitto? se hai prove sui conti correnti di Lotito che si gonfierebbero per uno stadio sulla tiberina esponile, sai che quì trovi terreno fertile...
Perchè io ho altre informazioni a riguardo, ma non le espongo se rimangono delle frasi tra amici.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 12:17
perchè devi stare zitto? se hai prove sui conti correnti di Lotito che si gonfierebbero per uno stadio sulla tiberina esponile, sai che quì trovi terreno fertile...
Perchè io ho altre informazioni a riguardo, ma non le espongo se rimangono delle frasi tra amici.
appunto. stamose zitti tutti allora a riguardo.
nel merito, da tifoso, a me interessa il Flaminio, per tutte le ragioni che ha specificato Fatdanny, gentlema, e daltri.
il resto non mi interessa, interessa ad altri. ma a me di questi altri non interessa. mi ineteressa dove gioca la Lazio. punto.
Citazione di: emi-grato il 16 Apr 2014, 12:04
scusa l'ignoranza: cosa è il Palladium?
ho sfattonato, perché scrivevo una cosa e ne pensavo un'altra.
:=))
Ovviamente intendevo l'Auditorium
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 12:22
appunto. stamose zitti tutti allora a riguardo.
nel merito, da tifoso, a me interessa il Flaminio, per tutte le ragioni che ha specificato Fatdanny, gentlema, e daltri.
il resto non mi interessa, interessa ad altri. ma a me di questi altri non interessa. mi ineteressa dove gioca la Lazio. punto.
Quindi non rompi le paxxe poi se prendiamo Djordjevic a parametro zero ? basta saperlo.
No perchè se poi pretendiamo, pretendiamo, di vincere lo scudo, come letto quando eravamo quarti in classifica, sarai d'accordo che c'è qualche piccola, leggera, contraddizione. Perchè il nostro ruolo, al netto degli errori dell'attuale Presidente, è sesto posto, come recita senz'anima il numero dei nostri tifosi.Non la qualità, il semplice numero.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 12:29
Quindi non rompi le paxxe poi se prendiamo Djordjevic a parametro zero ? basta saperlo.
No perchè se poi pretendiamo, pretendiamo, di vincere lo scudo, come letto quando eravamo quarti in classifica, sarai d'accordo che c'è qualche piccola, leggera, contraddizione. Perchè il nostro ruolo, al netto degli errori dell'attuale Presidente, è sesto posto, come recita senz'anima il numero dei nostri tifosi.Non la qualità, il semplice numero.
mai preteso lo scudetto in vita mia.
Leggo di paesi come Germania e Inghilterra dove si ha carta bianca, mentre da noi invece incombono i mille vincoli inconcludenti.
Se davvero, per avventura, anzi per puro delirio, il nostro presidente si imbarcasse in una operazione del genere avrebbe di fronte un concorso internazionale, altro che il cugino geometra, per la realizzazione del progetto di rifacimento del Flaminio, con e senza abbattimento.
La cosa più vicina al vero, in questo scenario, l'ha detta uno che "se ne intende", vale a dire Porgascogne, il quale però - e dice un'altra cosa molto realistica - esprime fortissime perplessità nell'immaginare una situazione in cui Renzo Piano, incaricato del progetto, si debba coordinare con i desiderata del Presidente della SSLazio. In ogni caso, avverrebbe esattamente questo nell'ipotesi in cui il Flaminio venisse affidato alla SSLazio.
Un paio di appunti prima di concludere.
Lo stadio del Manchester City è stato realizzato dal comune di Manchester alla modica cifra di più di 200 milioni di euro. L'ubicazione dell'Allianz Arena del Bayern di Monaco fu scelta dopo un referendum popolare nella città di Monaco di Baviera.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 12:15
non lo so Fish,io dellà temo tutto, loro son capaci di far passare destro per una vittima sacrificale del potere, loro possono tutto. Anche costruire dove noi non potremmo mai, anche fare, non subito ma nel tempo(come la juve) milioni di metri cubi di residenziale e farlo passare per impegno verso il sociale.
Un giorno Lotito disse:col nuovo stadio raddoppiamo il fatturato. Anche depurandolo della sua megalomania, mi domando se loro fanno una cosa del genere (chiaramente attraverso il residenziale, non credete ad altre caxxate, nessun finanziatore investe quasi mille miliardi per ricevere pubblicità in cambio) noi dobbiamo reggere botta.Il flaminio piace pure a me, andare allo stadio in metro e poi quelle poche centinaia di metri a piedi, tutto bello, piace anche a me. Però, tra 20 anni, vorrei andarci a vedere qualche Calciatore giocarci dentro.
leggendo il conto economico di una trentina di squadre europee si evince che le entrate da stadio arrivano a un massimo di 100 milinoi di euro per realtà come Real, Barca e Manutd.
La migliore italiana supera di poco i 30 milioni di euro.
Quindi anche dellà, laddove e quando realizzeranno il nuovo Coliseum, voglio vedere i fantastiliardi che produrranno.
Per quanto concerne il discorso che fai tra 20 anni, sfondi una prota aperta. Non basta il cinemino ristrutturato, serve anche il titolo che attiri: basta con Giovannona coscialunga, è il momento del cinema d'autore ...
Citazione di: FatDanny il 16 Apr 2014, 12:26
ho sfattonato, perché scrivevo una cosa e ne pensavo un'altra.
:=))
Ovviamente intendevo l'Auditorium
:beer:
abitando lontano pensavo di essermi perso qualcosa...
Ma qualcuno di voi conosce esattamente cosa prevede la legge sugli stadi? Dico questo perchè l'altro giorno ho sentito in radio una parte dell'intervistà a Malagò, che a precisa domanda di La Penna sull'assenza nella norma della possibilità di compensazione edilizia a copertura dell'investimento per lo stadio, rispondeva "..guardi a me non risulta...". Certo non dico che sia presente questa possibilità, ma può darsi che qualcosa di simile sia invece previsto. Inoltre mi chiedo, se l'edificazione delle case sia così necessaria, considerando che la zona Flaminio offre un bacino di utenza con i fiocchi per eventuali sviluppi commerciali. Se invece l'edificazione della case è volta solo alla speculazione edilizia da fare su terreni agricoli che diventano edificabili, allora è un altro paio di maniche....
:asrm
Per come l'ho intesa io di fatto la Legge sugli Stadi serve principalmente a snellire l'iter burocratico, più che a consentire cose prima non consentite (come invece avrebbe voluto Lotito).
Cioè se prima ti dovevi rivolgere a 3 soggetti diversi e i tempi di risposta erano biblici, oggi fai una sola richiesta e ti devono rispondere in 2 mesi.
Ovviamente ho mooooolto semplificato, ma il senso è questo.
La compensazione invece non deve necessariamente rientrare in questa legge specifica.
Nel senso che il Comune di Roma, come - purtroppo - già molte istituzioni locali fanno, può stipulare un accordo con degli investitori/imprenditori che si basano su un principio di compensazione tra intervento pubblico e interesse privato.
In questo caso il principio è un po' traballante perché il Flaminio sarebbe già di per sé una commistione tra le due cose. Tuttavia, as usual, l'interpretazione del concetto lascia ampi margini alle parti in causa (di guadagno soprattutto, che poi è quello che conta in questi casi).
Citazione di: jugovic il 16 Apr 2014, 12:42
Ma qualcuno di voi conosce esattamente cosa prevede la legge sugli stadi? Dico questo perchè l'altro giorno ho sentito in radio una parte dell'intervistà a Malagò, che a precisa domanda di La Penna sull'assenza nella norma della possibilità di compensazione edilizia a copertura dell'investimento per lo stadio, rispondeva "..guardi a me non risulta...". Certo non dico che sia presente questa possibilità, ma può darsi che qualcosa di simile sia invece previsto. Inoltre mi chiedo, se l'edificazione delle case sia così necessaria, considerando che la zona Flaminio offre un bacino di utenza con i fiocchi per eventuali sviluppi commerciali. Se invece l'edificazione della case è volta solo alla speculazione edilizia da fare su terreni agricoli che diventano edificabili, allora è un altro paio di maniche....
:asrm
Non dobbiamo costruire case, ma probabilmente si cercherà di avere lo spazio per costruire qualche locale commerciale da affittare. Se ai 25-30mio che ti garantisce lo stadio (nuovo) ne aggiungi 15 mio in questo modo hai quasi fatto un 50% in più di fatturato. E avresti preso Roma.
Sarebbe il colpo più grande della nostra storia.
CitazioneSe ai 25-30mio che ti garantisce lo stadio (nuovo) ne aggiungi 15 mio in questo modo hai quasi fatto un 50% in più di fatturato. E avresti preso Roma.
Sarebbe il colpo più grande della nostra storia.
MAGARA!!!!
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 11:00
pure te parli parecchio di fuffa, sappilo. riderei meno.
Io parlo di fatti incontrovertibili, te dell'erba voglio.
Rido per non piangere, sappilo.
Il fatto che uno debba andarsi a cercare le rogne (enormi e irrisolvibili) col lanternino quando ci sono alternative diverse, percorribili e più remunerative... Confina colla follia pura, col delirio, col suicidio economico-finanziario, insomma.
Non lo farà lotito, non lo farà nessuno.
MAI.
Fino al momento del crollo, ovviamente, prima o poi farà la fine del filadelfia a Torino. Poi ne riparleremo.
Per il momento, stante lotito, resteremo all'olimpico per i prossimi 15 anni come minimo, bisogna rassegnarsi, io ho sperato, ho sognato, ma non c'è nulla da fare se non pregare che qualche riccone in futuro saldi il tripanzico e faccia di noi un nuovo Chelsea.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Apr 2014, 13:20
Io parlo di fatti incontrovertibili, te dell'erba voglio.
Rido per non piangere, sappilo.
Il fatto che uno debba andarsi a cercare le rogne (enormi e irrisolvibili) col lanternino quando ci sono alternative diverse, percorribili e più remunerative... Confina colla follia pura, col delirio, col suicidio economico-finanziario, insomma.
Non lo farà lotito, non lo farà nessuno.
MAI.
Fino al momento del crollo, ovviamente, prima o poi farà la fine del filadelfia a Torino. Poi ne riparleremo.
Per il momento, stante lotito, resteremo all'olimpico per i prossimi 15 anni come minimo, bisogna rassegnarsi, io ho sperato, ho sognato, ma non c'è nulla da fare se non pregare che qualche riccone in futuro saldi il tripanzico e faccia di noi un nuovo Chelsea.
guarda ti giuro, non ti capisco.
non ti voglio capire.
a me sta rassegnazione non mi piace manco a parole.
dopodichè, non è una questione tra me e te, quindi accanno. quello che da tifoso vorrei l'ho scritto. il perchè pure. che le tesi contrarie mi sembrano poggiare su la retorica che nel calcio italiano ci siamo sorbitii tutti negli ultimi dieci anni. pure. quindi. basta. ;)
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:14
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206 (http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/esclusiva-flaminio-il-progetto-esiste-ecco-lo-stadio-sognato-dai-laziali-ma-lotito-foto-43206)
nel mare magnum dei progetti autocad-plastici adesso, FINALEMNTE, possiamo annoverare anche il Flaminio.
la questione che vorrei fosse chiara a tutt. è che il FLAMINIO non è IMPOSSIBILE
ma semplicemente è DETTO impossibile solo perchè NON CONVIENE.
scusate le maiuscole grilline, davvero scusate, ma alcune cose vanno evidenziate per troncare certe certezze granitiche che sio sono infilate nelle teste Laziali.
Lotito non è interessato, è dal 2003 che mira a fare il botto grazie al solito giochetto Palazzinaro, daltronde è un MEZZAROMA.
i Laziali e le Laziale sono daccordo?
IO NO. IO VOGLIO IL FLAMINIO.
CIAO.
la brigata Flaminio ancora vive.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Apr 2014, 14:04
la brigata Flaminio ancora vive.
tra l'altro, spero che davvero AR abbia ragione e lo stesso Presidente ci stia pensando seriamente.
da parte mia, se davvero lo facesse, sono disposto a riporre la mia antipatia nei suoi confronti come imprenditore, e come presidente, e come persone, per almeno i 2 anni dei lavori, e i 4 successivi.
fanno 6.
mi sembra un offerta da paura. :=)) :beer:
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 14:14
tra l'altro, spero che davvero AR abbia ragione e lo stesso Presidente ci stia pensando seriamente.
da parte mia, se davvero lo facesse, sono disposto a riporre la mia antipatia nei suoi confronti come imprenditore, e come presidente, e come persone, per almeno i 2 anni dei lavori, e i 4 successivi.
fanno 6.
mi sembra un offerta da paura. :=)) :beer:
E anche l'unica concreta che sia arrivata a Lotito.
Io dico che si deve sedere al tavolino con Kim e trattare.
Kim, sono con te.
We are sailing.
Che Lotito è stato il primo a parlare di stadio
10 anni fa e che adesso sembra che è lui che
non lo vuole costruire mentre gli altri a rimorchio
so' diventati i profeti del calcio moderno è stato
detto?
Citazione di: fish_mark il 16 Apr 2014, 12:37
leggendo il conto economico di una trentina di squadre europee si evince che le entrate da stadio arrivano a un massimo di 100 milinoi di euro per realtà come Real, Barca e Manutd.
La migliore italiana supera di poco i 30 milioni di euro.
Quindi anche dellà, laddove e quando realizzeranno il nuovo Coliseum, voglio vedere i fantastiliardi che produrranno.
Per quanto concerne il discorso che fai tra 20 anni, sfondi una prota aperta. Non basta il cinemino ristrutturato, serve anche il titolo che attiri: basta con Giovannona coscialunga, è il momento del cinema d'autore ...
guarda che i 30 milioni che guadagna la juventus sono depurati dei soldi che vanno alla società che ne ha acquistato il diritto di naming e l'utilizzo dell'area legend, poiché senza il naming (che non sono riusciti a piazzare) stando agli introiti sarebbero altri 10 milioni l'anno (almeno in teoria).
Ora tu dall'olimpico ne guadagni appena 10, ti fanno schifo altri 20/30 milioni? e con il fatto che ripagando l'investimento dopo 5/10 anni ti ritrovi il valore del club piu che raddoppiato?
io sinceramente non so ci credete a quello che scrivete od é la storia della volpe e l'uva, "non possiamo, quindi fà schifo lo stadio, non serve a nulla"!
veramente il primo a parlare di stadio è stato il dott. cragnotti, che individuò nei terreni di ligresti limitrofi all'attuale porta di roma (all'epoca non c'era) la location ideale.
Citazione di: GoodbyeStranger il 16 Apr 2014, 14:19
Che Lotito è stato il primo a parlare di stadio
10 anni fa e che adesso sembra che è lui che
non lo vuole costruire mentre gli altri a rimorchio
so' diventati i profeti del calcio moderno è stato
detto?
Il primo a far emergere l'esigenza di avere degli stadi "per il calcio" a Roma fu Dino Viola nel 1983
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 14:14
tra l'altro, spero che davvero AR abbia ragione e lo stesso Presidente ci stia pensando seriamente.
da parte mia, se davvero lo facesse, sono disposto a riporre la mia antipatia nei suoi confronti come imprenditore, e come presidente, e come persone, per almeno i 2 anni dei lavori, e i 4 successivi.
fanno 6.
mi sembra un offerta da paura. :=)) :beer:
a chi lo dici
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Apr 2014, 13:20
Io parlo di fatti incontrovertibili, te dell'erba voglio.
Rido per non piangere, sappilo.
Il fatto che uno debba andarsi a cercare le rogne (enormi e irrisolvibili) col lanternino quando ci sono alternative diverse, percorribili e più remunerative... Confina colla follia pura, col delirio, col suicidio economico-finanziario, insomma.
Non lo farà lotito, non lo farà nessuno.
MAI.
Fino al momento del crollo, ovviamente, prima o poi farà la fine del filadelfia a Torino. Poi ne riparleremo.
Per il momento, stante lotito, resteremo all'olimpico per i prossimi 15 anni come minimo, bisogna rassegnarsi, io ho sperato, ho sognato, ma non c'è nulla da fare se non pregare che qualche riccone in futuro saldi il tripanzico e faccia di noi un nuovo Chelsea.
Appena verrà messo il primo mattone vicino al depuratore presentamose in 5000 davanti al Campidoglio.
Poi vedi se non si fermano a parlare con noi...
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 14:23
veramente il primo a parlare di stadio è stato il dott. cragnotti, che individuò nei terreni di ligresti limitrofi all'attuale porta di roma (all'epoca non c'era) la location ideale.
Certo...ovvio... dicevo il primo di questa nuova generazione di
fantastici dirigenti del calcio italiano proiettato nel futuro.
(Poi c'era pure Viola)
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2014, 14:18
E anche l'unica concreta che sia arrivata a Lotito.
Io dico che si deve sedere al tavolino con Kim e trattare.
Kim, sono con te.
We are sailing.
:beer:
ripeto quello detto in un altro topic dove sono stato preso in giro e dato ed etichettato da romanista, perché "libera la lazio" é nata la sommossa da questa sessione invernale di calciomercato ed un po da quella passata, e nessuno si é incazzato ed ha fatto partire la protesta dopo la legge sugli stadi e le parole di lotito che di fatto sanciva l'abbandono del progetto stadio nuovo?
la realtà é che alla stragrande maggioranza dei tifosi laziali basta che gli compri un paio di giocatori boni e stanno tutti in paradiso, pero nessuno si chiede come cazzo si faccia a trovare i soldi per prenderli, ed allora lotito 'vattene', libera la lazio, mica perché é quasi una decade che non abbiamo sponsor, che abbiamo sponsor tecnico che vale come il due di coppe quando regna bastoni, che basta che esci dal raccordo e non trovi più nulla sulla lazio, che hai una comunicazione da fare schifo, che non vi é nemmeno un accordo di partneship internazione con la società ma tutte cose regionali o locali, ecc ecc
ripeto la gente si é mossa a rivolta dopo hernenes, la colpa é dei tifosi in primis!
Citazione di: AguilaRoja il 16 Apr 2014, 11:05
I giornalisti vicini alla Lazio...
...esistono?
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 10:59
il Flaminio, dice bene gentlemen, sarebbe il fiore all'occhiello della Lazio a Roma
prima però deve essere
Citazione di: WhiteBluesBrotherpubblicamente assicurata piena disponibilità alla demolizione totale, manifestata con atti scritti e definitivi indifferenza per le sorti della necropoli romana, e certificata sempre per iscritto la piena libertà di volumetrie sull'area.
Facile no? Così nemmeno litigate più.
Citazione di: Dokblu il 16 Apr 2014, 14:53
prima però deve essere
Facile no? Così nemmeno litigate più.
la mia personale opinione è che la ristrutturazione pensata per il rugby che, credo, sia la stessa delle foto che compaiono nel link postato stamane da la lalaziosiamopoi, vada più che bene.
per quanto riguarda me, e spero molti altri, e altre, lo stadio è un luogo dove vedere la partita e tifare.
non certo un luogo dove andrei, ed andrò mai per fare altro, come mangiare pizze vedere film, fare shopping. cosa che per altro non faccio manco da altre parti.
pensare lo stadio con quel complesso di fuffa intorno per me è un abominevole genocidio culturale. oltre che economico.
il Flaminio, ampliato a 41000 posti, con quella distanza tra spalti e campo, e con le coperture, non va bene. va benissimo.
daltronde, il Calcio, quello stesso Calcio che viene sponsorizzato da imprenditori e polictici interessati, comportarebbe un aumento del prezzo dei bgt che ritengo la chiusura del cerchio definitiva di quello stesso abominio culturale.
quindi, anche qui, se nel caso, il flaminio non garantisse questo tipo di scempio tra lusso inutile, corollari inutili, e prezzi dei bgt "umani" benche chiaramete alzati, sarebbe solo cosa buone e giusta.
infine, passando alla necropoli, direi che al momento non esiste, o se esiste non è visibile a nessuno, manco a quei tre a cui interesserebbe.
il Flaminio
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 15:16
la mia personale opinione è che la ristrutturazione pensata per il rugby che, credo, sia la stessa delle foto che compaiono nel link postato stamane da la lalaziosiamopoi, vada più che bene.
Se ricordo bene, uno dei problemi che si posero allora é che quella bozza di progetto presentava delle aggiunte soltanto provvisorie alla struttura esistente, e soprattutto non sistemava alcune carenze importanti come spogliatoi abbastanza limitati, sala e tribuna stampa antiquata.
Comunque anch'io penso che i cinema, i supermercati, i lavaggi macchina, siano fuffa. Uno stadio é uno stadio, punto.
Al massimo museo, sede sociale e boutique ufficiale. La spesa, se la devi fa vai alla coop non allo Stadio delle aquile.
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2014, 15:28
Se ricordo bene, uno dei problemi che si posero allora é che quella bozza di progetto presentava delle aggiunte soltanto provvisorie alla struttura esistente, e soprattutto non sistemava alcune carenze importanti come spogliatoi abbastanza limitati, sala e tribuna stampa antiquata.
Comunque anch'io penso che i cinema, i supermercati, i lavaggi macchina, siano fuffa. Uno stadio é uno stadio, punto.
Al massimo museo, sede sociale e boutique ufficiale. La spesa, se la devi fa vai alla coop non allo Stadio delle aquile.
alla prima domanda io non so rispondere. io faccio controFuffa. non informazione. :=))
anche perchè non so manco se l'articolo di lsn di stamane abbia ripreso o no, quel progetto, di cui le foto.
tuttavia non credo siano grandi problemi da risolvere quelli che tu ponevi.
credo. magari sbaglio.
il museo assolutamente. Ci sta, assolutamente, tutto. Soprattutto se davvero fosse al Flaminio, quindi visitabile agevolemnte non soltanto dai tusiti maniaci del calcio disposti a prendere il battello fino alla tiberina..
Io dico magari uno stadio nell'area dove adesso c'è il Flaminio che anche a me non interessa nulla dell'indotto, del centro commerciale, del cinema, ecc.
Però quel progetto (che come si dice è già stato rifiutato dalla FIR) intanto non prevede la copertura il che significherebbe non avere la licenza Uefa (a quanto ho capito).
Purtroppo il problema della necropoli, anche se quest non è visibile, comporta il fatto che gli eventuali lavori possa venire interrotti appena viene alla luce qualcosa. Anzi visto che già si ha notizia della presenza di reperti, ancora prima di scavare devi ottenere i necessari permessi.
Citazione di: AquilaLidense il 16 Apr 2014, 14:04
la brigata Flaminio ancora vive.
Lo stadio che vuole Lotito non si farà MAI. Quindi piuttosto che rimanere all'Olimpico... ma magari il Flaminio!
Ancora coi supermarket. Mettetevelo in testa: il Lotito stadium non esisterà mai.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 15:32
alla prima domanda io non so rispondere. io faccio controFuffa. non informazione. :=))
anche perchè non so manco se l'articolo di lsn di stamane abbia ripreso o no, quel progetto, di cui le foto.
Si, é quello.
basta vedere le linee di gioco che sono segnate sul progetto.
Sono quelle di un campo di rugby.
Citazione di: ignoto il 16 Apr 2014, 14:21
guarda che i 30 milioni che guadagna la juventus sono depurati dei soldi che vanno alla società che ne ha acquistato il diritto di naming e l'utilizzo dell'area legend, poiché senza il naming (che non sono riusciti a piazzare) stando agli introiti sarebbero altri 10 milioni l'anno (almeno in teoria).
Ora tu dall'olimpico ne guadagni appena 10, ti fanno schifo altri 20/30 milioni? e con il fatto che ripagando l'investimento dopo 5/10 anni ti ritrovi il valore del club piu che raddoppiato?
io sinceramente non so ci credete a quello che scrivete od é la storia della volpe e l'uva, "non possiamo, quindi fà schifo lo stadio, non serve a nulla"!
Carissimo non mi fa schifo proprio niente. Ho soltanto portato dei dati.
Il dato del naming di cui parli riguardo alla Juventus è andato a finanziare la costruzioen dell'impianto quindi non fa parte del flusso di cassa annuale, dove invece vengono riportati i 30 milioni circa tratti dal bilancio. Per noi 30 milioni sarebbe il triplo di quanto incassiamo attualmente, dati che - vale la pena di sottolineare - consegui con una serie di elementi come prezzi maggiori, riempimento continuo dell'impianto nelle varie gare e soprattutto squadra che partecipa anche alle Coppe e quindi invece delle 19 partite in casa te ne offre molte di più.
Quindi non capisco la critica che mi stai facendo, peraltro con argomentazioni che condivido.
(comunque uno stadio disegnato appositamente da renzo piano per noi, non mi farebbe affatto schifo)
Citazione di: Kim Gordon il 16 Apr 2014, 14:14
tra l'altro, spero che davvero AR abbia ragione e lo stesso Presidente ci stia pensando seriamente.
da parte mia, se davvero lo facesse, sono disposto a riporre la mia antipatia nei suoi confronti come imprenditore, e come presidente, e come persone, per almeno i 2 anni dei lavori, e i 4 successivi.
fanno 6.
mi sembra un offerta da paura. :=)) :beer:
io rilancio a 10.
:beer:
Citazione di: italicbold il 16 Apr 2014, 15:28
Al massimo museo, sede sociale e boutique ufficiale. La spesa, se la devi fa vai alla coop non allo Stadio delle aquile.
:hail:
Citazione di: Bianchina il 16 Apr 2014, 16:54
:hail:
Citazione di: HurricanEagle il 16 Apr 2014, 16:48
(comunque uno stadio disegnato appositamente da renzo piano per noi, non mi farebbe affatto schifo)
Si ma vuoi mettere quanti soldi in piu entrerebbero nella Lazio se Lotito potesse fare il business sulla Tiberina. Tipo centri residenziali , commerciali , vicino allo stadio e varie aree regalate alla Lazio. Oltretutto abbiamo visto che tutto cio' che entra in piu nelle casse lui lo spende tutto. Magari e' la maniera migliore anche di attrarre sponsor e aumentare il fatturato. Alla fine della fiera se lo facessero altri presidenti non penso che i tifosi starebbero a guardare il capello.
In ogni caso, ci sono elementi troppo diversi che non mi sembrano possano andare insieme: Lotito, Marino, Renzo Piano. E poi questo progetto è quello del rugby ripreso dal sito a mò di polemica.
Sono alquanto perplesso.
Per come lo abbiamo imparato a conoscere il nostro rimane fermo sulla Tiberina, e a ragione dal suo punto di vista.
Citazione di: fish_mark il 16 Apr 2014, 17:29
In ogni caso, ci sono elementi troppo diversi che non mi sembrano possano andare insieme: Lotito, Marino, Renzo Piano. E poi questo progetto è quello del rugby ripreso dal sito a mò di polemica.
Sono alquanto perplesso.
Per come lo abbiamo imparato a conoscere il nostro rimane fermo sulla Tiberina, e a ragione dal suo punto di vista.
D'altra parte calcio = business . Mica possiamo pretendere il mecenate. Se l'aumento del fatturato passa per la Tiberina ben venga anche la Tiberina. Che poi li spenda bene o male preferisco che spendino maluccio 60 milioni che 28 .Di sicuro arriverebbero risultati migliori ed anche per il futuro sarebbe una garanzia in piu'. Poi sarebbe bello un quartiere della Lazio costruito da Lotito & friends , ogni riomista che si compra la casa li contribuisce indirettamente a comprare un campione per noi 8)
Chiudete un attimo gli occhi e immaginate questo:
40000 laziali che vanno tutte le domeniche allo stadio delle Aquile ex Flaminio con:
Metro A.bus. Motorini. Auto. A piedi.
Tutto il centro di Roma una domenica si e una no sommersa di gente con la sciarpa biancoceleste al collo e bandiere al vento.
Hai vinto. Per sempre.
Citazione di: Fulmineblu il 16 Apr 2014, 17:57
Chiudete un attimo gli occhi e immaginate questo:
40000 laziali che vanno tutte le domeniche allo stadio delle Aquile ex Flaminio con:
Metro A.bus. Motorini. Auto. A piedi.
Tutto il centro di Roma una domenica si e una no sommersa di gente con la sciarpa biancoceleste al collo e bandiere al vento.
Hai vinto. Per sempre.
questo è spettacolo puro
Citazione di: Fulmineblu il 16 Apr 2014, 17:57
Chiudete un attimo gli occhi e immaginate questo:
40000 laziali che vanno tutte le domeniche allo stadio delle Aquile ex Flaminio con:
Metro A.bus. Motorini. Auto. A piedi.
Tutto il centro di Roma una domenica si e una no sommersa di gente con la sciarpa biancoceleste al collo e bandiere al vento.
Hai vinto. Per sempre.
Si, capisco il sogno, capisco la suggestione, ma parlaimo di pura fantascienza.
No, la realtà va testardamente da un'altra parte, più a nord, fuori Roma, prima del casello di Orte.
ho sempre pensato che il flaminio fosse la soluzione ideale (con compensazione) oppure i terreni lungo la Roma-Fiumicino dopo il raccordo, il problema vero sono i vincoli e i tenneni vicini al flaminio, se c'e' carta bianca si puo' fare, altrimenti che se lo tengano e lo facciano marcire (costa svariati milioncino l'anno al comune di Roma....).
e' nell'interesse di tutti trovare una soluzione e non so' perche stavolta mi sento moderatamente ottimista...
Citazione di: eaglemiky il 16 Apr 2014, 17:33
D'altra parte calcio = business . Mica possiamo pretendere il mecenate. Se l'aumento del fatturato passa per la Tiberina ben venga anche la Tiberina. Che poi li spenda bene o male preferisco che spendino maluccio 60 milioni che 28 .Di sicuro arriverebbero risultati migliori ed anche per il futuro sarebbe una garanzia in piu'. Poi sarebbe bello un quartiere della Lazio costruito da Lotito & friends , ogni riomista che si compra la casa li contribuisce indirettamente a comprare un campione per noi 8)
So passati dieci anni da quando lotito gira col plastico nella macchina,li lo stadio nn lo faremo mai e nn lo faremo da nessuna altra parte perche lotito aspettera in eterno che qualcuno gli faccia fare quello vuole sulla tiberina,perche in 10 anni se il suo interesse era fare lo stadio avrebbe cercato altre zone
Smentite di Lotito ce ne sono state?
Citazione di: DajeLazioMia il 16 Apr 2014, 18:24
Smentite di Lotito ce ne sono state?
NO (e questo che mi sorprende :o)
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 18:23
So passati dieci anni da quando lotito gira col plastico nella macchina,li lo stadio nn lo faremo mai e nn lo faremo da nessuna altra parte perche lotito aspettera in eterno che qualcuno gli faccia fare quello vuole sulla tiberina,perche in 10 anni se il suo interesse era fare lo stadio avrebbe cercato altre zone
Pero' in questo caso il suo interesse combacerebbe completanente con gli interessi della Lazio e reperirebbe risorse molto piu' grandi, tipo il Real che fece un grosso balzo in avanti da quasi fallito rendendo edificabili delle aree di proprieta' su cui Florentino ha costruito. Quindi sarebbe nell'interesse di tutti , tifosi e ambientone appoggiare Lotito in questa battaglia giusta invece di osteggiarlo. Alla fine il guadagno sarebbe generale.
Ma ste domande, prima di scrivere e fare i peana, ve le fate?
1)chi lo paga lo stadio? la Lazio non ha gli introti della juve, e ha quel problemino col fisco..domando, eh!
2)quanto deve portare come introiti uno stadio "pelaprima squadra daa capitale co le sciarpearcolloRomaè nostra" affinchè in questo stadio ci sia la possibilità di metterci giocatori seri?
Già sarei un uomo felice se qualcuno, tra i vari nostalgici, rispondesse alla prima domanda.
E non mi si dica:"non è un problema mio, io sono tifoso". Perchè la risposta verrebbe da sola, no?
P.S. per il comitato:a me l'idea di avere come stadio il Flaminio piacerebbe tremendamente, sia chiaro.
Solo che mi faccio qualche domanda in più, tutto quà. E poi guardo sempre a quello che fanno quelli de là, e mi domando:come mai quelli dellà allo stadio flaminio non hanno mai pensato? ma come, glieredi diungrandeimpero,i portatorisani della romanità, come mai non si sono buttati a piotta sul flaminio?
Ecco,esco,giro,mi faccio domande.
Citazione di: eaglemiky il 16 Apr 2014, 17:29
Si ma vuoi mettere quanti soldi in piu entrerebbero nella Lazio se Lotito potesse fare il business sulla Tiberina. Tipo centri residenziali , commerciali , vicino allo stadio e varie aree regalate alla Lazio. Oltretutto abbiamo visto che tutto cio' che entra in piu nelle casse lui lo spende tutto. Magari e' la maniera migliore anche di attrarre sponsor e aumentare il fatturato. Alla fine della fiera se lo facessero altri presidenti non penso che i tifosi starebbero a guardare il capello.
:lol:
Citazione di: blow il 16 Apr 2014, 19:00
:lol:
Imho Tohir e anche gli eventuali soci del Milan si affacceranno nel nostro calcio per il business stadio come stiamo vedendo anche dall'altra sponda quindi se il comsolidamento dovesse passare per il Burj Khalifa sulla Tiberina ben venga anche quello . Non penso che gli altri gruppi stanno arrivando per beneficenza.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 18:58
Ma ste domande, prima di scrivere e fare i peana, ve le fate?
1)chi lo paga lo stadio? la Lazio non ha gli introti della juve, e ha quel problemino col fisco..domando, eh!
2)quanto deve portare come introiti uno stadio "pelaprima squadra daa capitale co le sciarpearcolloRomaè nostra" affinchè in questo stadio ci sia la possibilità di metterci giocatori seri?
Già sarei un uomo felice se qualcuno, tra i vari nostalgici, rispondesse alla prima domanda.
E non mi si dica:"non è un problema mio, io sono tifoso". Perchè la risposta verrebbe da sola, no?
P.S. per il comitato:a me l'idea di avere come stadio il Flaminio piacerebbe tremendamente, sia chiaro.
Solo che mi faccio qualche domanda in più, tutto quà. E poi guardo sempre a quello che fanno quelli de là, e mi domando:come mai quelli dellà allo stadio flaminio non hanno mai pensato? ma come, glieredi diungrandeimpero,i portatorisani della romanità, come mai non si sono buttati a piotta sul flaminio?
Ecco,esco,giro,mi faccio domande.
1) Lo stadio lo paga chi lo costruisce, in tal caso lotito immagino. Ma non mi sembra esserci un problema per chi va sbandierando ai 4 venti questa necessità da oltre 10 anni a questa parte.
2) Per quanto mi riguarda il punto di pareggio è tra il pagare l'affitto annuo su un immobile non tuo e il poter patrimonializzare. Se già si riuscisse ad abbattere questa spesa ridicola sarebbe un successone.
Dei supermercati daaalazio francamente me ne sbatto, anche perché mi sembrano tutte stronzate che poco inciderebbero sul fatturato di una spa che come core business ha il giuoco del calcio. Semplice e lineare. Queste sono tutte boiate per giustificare la creazione di una vera e propria metropoli. Interessi che non collimerebbero mai con quelli della Lazio, semmai, con quelli del suo principale azionista. Non penserete mica che la Lazio si metta a gestire cinema e supermercati? Li al massimo si affitterebbero le strutture a terze persone...
Citazione di: HurricanEagle il 16 Apr 2014, 19:25
1) Lo stadio lo paga chi lo costruisce, in tal caso lotito immagino. Ma non mi sembra esserci un problema per chi va sbandierando ai 4 venti questa necessità da oltre 10 anni a questa parte.
Mi son fermato alla prima risposta.
Che significa lo paga chi lo costruisce? dunque Lotito o chi per lui, costruisce uno stadio che poi regala alla Lazio?
ma che davvero...
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 18:23
So passati dieci anni da quando lotito gira col plastico nella macchina,li lo stadio nn lo faremo mai e nn lo faremo da nessuna altra parte perche lotito aspettera in eterno che qualcuno gli faccia fare quello vuole sulla tiberina,perche in 10 anni se il suo interesse era fare lo stadio avrebbe cercato altre zone
eppero':
la zona la conosco e, venendo da Roma, si possono fare gli impianti sportivi, stadio compreso, sulla destra (la piana dei girasoli). Non credo che i campi da gioco impermeabilizzino troppo, oggi ci sono vivai e seminato.
Nella collina sulla sinistra, attorno al castelletto masserizia (vedi link postato qualche pagina fa) potrebbe benissimo essere costruita una Nuova Olgiata, con villette stile rustico che va tanto, casali, supermarket e ristoranti. Ad ogni villetta potrebbe essere dato il nome di un giocatore della Lazio, presente o passato non importa.
L'area e' particolarmente di pregio, non necessita nemmeno di tanti impianti idraulici, basta scavare un pozzo di poche decine di centimetri per vedere zampillare allegra l'acqua di falda. Pensate che meraviglia per i giardini, i prati e le piscine.
Per la viabilita', nemo problema.
Intanto si potrebbe prevedere una fermata straordinaria della direttissima ad alta velocita' Roma Firenza che attraversa la proprieta', poi c'era allo studio una bretella che collegasse Flaminia e Tiberina e passasse proprio al centro dei terreni Mezzaroma. Ho paura che l'assessore addetto (Gargano) non abbia fatto una gran fine politica, ma non importa, un nuovo Gargano si trova sempre.
Per arrivare alla bretella sulla Flaminia c'e' il trenino della Roma Nord da piazzale Flaminio, particolarmente amato e benedetto dai pendolari della zona per l'eccellente servizio a 5 stelle che fornisce agli utenti.
Riguardo poi agli eventuali ingorghi che potrebbero formarsi sulla Flaminia dai due ponti a prima porta: diciamocelo, cosa sono un paio d'ore di fermo in mezzo al traffico, se una volta conquistata la tiberina, ci si aprisse davanti agli occhi l'agognato paradiso di un centinaio di ettari di parcheggio e un bel centro commerciale tipo Ikea con aria condizionata a palla e ristorante?
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 19:43
Mi son fermato alla prima risposta.
Che significa lo paga chi lo costruisce? dunque Lotito o chi per lui, costruisce uno stadio che poi regala alla Lazio?
ma che davvero...
Sicuramente alla Lazio spetterà una rata annua,ma in effetti si, potrebbe anche regalarlo a se stesso (Lazio).
Rimane sempre il problema di chi ce lo paga, lo stadio.
Lo so, è roba di poco conto, ne sono consapevole.
E quanto renderà, sto stadio, soprattutto in confronto ai dirimpettai. Anche questo, mi rendo conto, è un problema secondario, vuoi mettere andare allo stadio in metro? al centro di Roma? una ficata immensa..noi Laziali siamo così..che so..non lo so..non mi viene in mente un aggettivo appropriato..
Per il Comitato:lo stadio sulla Tiberina non si farà. Non si farà.
Pizzette e tramezzini, su, Roma è salva.
Citazione di: HurricanEagle il 16 Apr 2014, 19:54
Sicuramente alla Lazio spetterà una rata annua,ma in effetti si, potrebbe anche regalarlo a se stesso (Lazio).
Mi trovi uno stadio pagato dal proprietario di un club e regalato (conferito) poi al club?
Magari ce ne sono, uno non smette mai di imparare nel confronto con gli altri, ciò è sinonimo di intelligenza; a me questa che stai dicendo sembra una follia, però può darsi io non conosca tutte le faccende di questo mondo.
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 19:59
Mi trovi uno stadio pagato dal proprietario di un club e regalato (conferito) poi al club?
Magari ce ne sono, uno non smette mai di imparare nel confronto con gli altri, ciò è sinonimo di intelligenza; a me questa che stai dicendo sembra una follia, però può darsi io non conosca tutte le faccende di questo mondo.
guarda, sicuramente starò banalizzando il concetto...
che sia la Lazio o lotito a pagare la costruzione dello stadio, non cambia assolutamente nulla.
da una tasca escono e da una tasca rientrano.
anzi, è probabilissimo che ci si possa guadagnare anche di più qualora si disponga di proprie imprese di costruzioni.
si tratta solo di capire a quale soggetto giuridico faccia capo l'investimento. Se alla persona fisica lotito, o alla società di cui lotito è proprietario, ovvero la Lazio.
ma in fin dei conti cosa cambia?
lotito da a lotito ciò che ha costruito lotito che ripagherà con i soldi che incasserà lotito.
Citazione di: eaglemiky il 16 Apr 2014, 18:53
Pero' in questo caso il suo interesse combacerebbe completanente con gli interessi della Lazio e reperirebbe risorse molto piu' grandi, tipo il Real che fece un grosso balzo in avanti da quasi fallito rendendo edificabili delle aree di proprieta' su cui Florentino ha costruito. Quindi sarebbe nell'interesse di tutti , tifosi e ambientone appoggiare Lotito in questa battaglia giusta invece di osteggiarlo. Alla fine il guadagno sarebbe generale.
il mio discorso e un altro se in 10 anni nn si e fatto mezzo passo avanti anzi si e capito che li non te lo fanno fare lo stadio; se il vero interesse di lotito fosse lo stadio della lazio avrebbe cercato altre zone dove farlo invece si e impuntato su i terreni suoi e dei mezzaroma aspettando 10 anni e la mia preoccupazione e che sarebbe disposto ad aspettarne anche altri 20
intervista del 2008 al nipote di nervi
Roma è stata confermata sede del torneo anche per il 2008 ma se si vuole trasformare il Flaminio in una vera casa del rugby azzurro, bisognerà ampliarlo. Sembrerebbe che il Comune di Roma stia studiando soluzioni alternative alla proposta di ristrutturazione dello stadio (da 24mila a 37mila posti), presentata pochi mesi fa in conferenza stampa al Campidoglio da Pierluigi Nervi, nipote dei progettisti originari del Flaminio. Architetto Nervi, come cambierà il volto dello stadio? «Non conosco le intenzioni del Comune, prima di giudicare aspetto di vedere che cosa accadrà. Vorrei evitare che, dopo la realizzazione di una proposta ponderata e calibrata di ampliamento del Flaminio, vista con occhio benevolo dai Beni Culturali, si arrivasse ad attuare soluzioni poco pratiche. Questo stadio è preso a modello per la gradevolezza architettonica e per la visibilità dagli spalti: spero non venga trasformato in un tendone». Ha parlato con il Campidoglio? «Ufficiosamente. Ho cercato di verificare quali siano i loro piani, a breve dovrei avere una risposta». Entro 2 anni, in base al Codice Urbani, potrebbe scattare un vincolo su eventuali modifiche all'impianto. «È dal 1982 che si discute di ristrutturare il Flaminio senza passare ai fatti. Se questo stadio deve essere la casa del rugby azzurro va ampliato: se non sarà fatto in tempo, c'è il rischio che rimanga come è oggi. Se il problema sono i costi, si potrebbe rinunciare alla creazione della zona commerciale sotterranea, lavorando solo alle nuove gradinate. In questo modo ci sarebbe una riduzione delle spese e, in 18 mesi, il Flaminio passerebbe a 37mila posti». Lei è tifoso biancoceleste, il presidente Lotito vorrebbe uno «Stadio delle Aquile», la zona dello stadio Flaminio è storicamente laziale. Perché non aprire un tavolo con il sindaco Veltroni e celebrare il «matrimonio»? «Il tavolo è stato già aperto, come dimostrato dall'ultima conferenza stampa. Ostacoli da parte del Comune non ce ne sono, anzi c'è unitarietà, soddisfazione e consenso totale su quanto proposto. Mi auguro, visto che i tempi per il "fidanzamento" non sono necessari, che si possa arrivare a celebrare ufficialmente questo "matrimonio" e non si debba ricorrere alla "fuitina" di convenienza». Perché non demolire l'impianto per ricostruirlo più grande e con la copertura? «È una soluzione possibile, anche se mi dispiacerebbe. Senza andare troppo per il sottile, gli inglesi e gli irlandesi hanno demolito Wembley e il Lansdowne Road, templi del calcio e del rugby. Perché, con la morte nel cuore, noi non possiamo farlo?» Se qualcuno la ascoltasse, come potrebbe essere un Flaminio nuovo? «Ipotizzando la demolizione (proposta lacerante e al tempo stesso provocatoria, ma sempre meglio di eventuali superfetazioni che ne snaturerebbero l'aspetto, la grazia e la funzionalità), si dovrebbe realizzare comunque un abbassamento del terreno di giuoco di una quota tale da consentire un numero adeguato di posti (circa 45.000)e costruire un nuovo stadio interamente coperto che risulti della stessa altezza massima dell'attuale. Inoltre, si potrebbe mantenere lo stesso aspetto per la struttura (decrescente sulle curve), adottando una nuova pensilina continua e dello stesso aspetto dell'attuale». I Beni Culturali cosa potrebbero obiettare? «Non approverebbero mai una struttura più alta dell'attuale neanche di un solo centimetro». Alla città eterna, però, non dispiacerebbe che il Flaminio diventasse finalmente «grande».
Redazione online
Citazione di: HurricanEagle il 16 Apr 2014, 20:43
che sia la Lazio o lotito a pagare la costruzione dello stadio, non cambia assolutamente nulla.
da una tasca escono e da una tasca rientrano.
Calma, vorrei capire.
Se lo stadio lo costruisce la Lazio, onori ed oneri sono suoi.
Paga subito e risparmia o guadagna in un secondo tempo.
Se lo stadio lo costruisce Lotito, cioè una sua azienda, viene moltiplicata la situazione attuale che lega la Lazio alle altre aziende di Lotito.
Queste forniscono servizi - pulizie ed altro - e la Lazio paga.
Non vorrei che la Lazio si ritrovi a pagare vita natural durante un affitto per evitare di pagare quello dell'Olimpico.
Inoltre una cosa è scegliere una ditta di pulizie, che puoi cambiare quando vuoi, un'altra uno stadio. Non è che ce ne siano altri a Roma, se veniamo tagliati fuori dall'Olimpico. In caso di cambio di proprietà potrebbero nascere dei problemi.
Nell'intervista a Nervi (2008)
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 21:29
intervista del 2008 al nipote di nervi
Roma è stata confermata sede del torneo anche per il 2008 ma se si vuole trasformare il Flaminio in una vera casa del rugby azzurro, bisognerà ampliarlo. Sembrerebbe che il Comune di Roma stia studiando soluzioni alternative alla proposta di ristrutturazione dello stadio (da 24mila a 37mila posti), presentata pochi mesi fa in conferenza stampa al Campidoglio da Pierluigi Nervi, nipote dei progettisti originari del Flaminio. Architetto Nervi, come cambierà il volto dello stadio? «Non conosco le intenzioni del Comune, prima di giudicare aspetto di vedere che cosa accadrà. Vorrei evitare che, dopo la realizzazione di una proposta ponderata e calibrata di ampliamento del Flaminio, vista con occhio benevolo dai Beni Culturali, si arrivasse ad attuare soluzioni poco pratiche. Questo stadio è preso a modello per la gradevolezza architettonica e per la visibilità dagli spalti: spero non venga trasformato in un tendone». Ha parlato con il Campidoglio? «Ufficiosamente. Ho cercato di verificare quali siano i loro piani, a breve dovrei avere una risposta». Entro 2 anni, in base al Codice Urbani, potrebbe scattare un vincolo su eventuali modifiche all'impianto. «È dal 1982 che si discute di ristrutturare il Flaminio senza passare ai fatti. Se questo stadio deve essere la casa del rugby azzurro va ampliato: se non sarà fatto in tempo, c'è il rischio che rimanga come è oggi. Se il problema sono i costi, si potrebbe rinunciare alla creazione della zona commerciale sotterranea, lavorando solo alle nuove gradinate. In questo modo ci sarebbe una riduzione delle spese e, in 18 mesi, il Flaminio passerebbe a 37mila posti». Lei è tifoso biancoceleste, il presidente Lotito vorrebbe uno «Stadio delle Aquile», la zona dello stadio Flaminio è storicamente laziale. Perché non aprire un tavolo con il sindaco Veltroni e celebrare il «matrimonio»? «Il tavolo è stato già aperto, come dimostrato dall'ultima conferenza stampa. Ostacoli da parte del Comune non ce ne sono, anzi c'è unitarietà, soddisfazione e consenso totale su quanto proposto. Mi auguro, visto che i tempi per il "fidanzamento" non sono necessari, che si possa arrivare a celebrare ufficialmente questo "matrimonio" e non si debba ricorrere alla "fuitina" di convenienza». Perché non demolire l'impianto per ricostruirlo più grande e con la copertura? «È una soluzione possibile, anche se mi dispiacerebbe. Senza andare troppo per il sottile, gli inglesi e gli irlandesi hanno demolito Wembley e il Lansdowne Road, templi del calcio e del rugby. Perché, con la morte nel cuore, noi non possiamo farlo?» Se qualcuno la ascoltasse, come potrebbe essere un Flaminio nuovo? «Ipotizzando la demolizione (proposta lacerante e al tempo stesso provocatoria, ma sempre meglio di eventuali superfetazioni che ne snaturerebbero l'aspetto, la grazia e la funzionalità), si dovrebbe realizzare comunque un abbassamento del terreno di giuoco di una quota tale da consentire un numero adeguato di posti (circa 45.000)e costruire un nuovo stadio interamente coperto che risulti della stessa altezza massima dell'attuale. Inoltre, si potrebbe mantenere lo stesso aspetto per la struttura (decrescente sulle curve), adottando una nuova pensilina continua e dello stesso aspetto dell'attuale». I Beni Culturali cosa potrebbero obiettare? «Non approverebbero mai una struttura più alta dell'attuale neanche di un solo centimetro». Alla città eterna, però, non dispiacerebbe che il Flaminio diventasse finalmente «grande».
Redazione online
Quindi ci sarebbe la disponibilità a demolire e ricostuire; si potrebbe costruire una zona commerciale sotterranea.
Bisognerebbe capire se ci sia la possibilità di avere anche altre zone da gestire vicino.
Lo so che a molti non interessano queste cose, ma una volta che imbocchi una strada e accetti poi non puoi tornare indietro e si tratta di una scelta importante e delicata. Se fosse vera la possibilità dobbiamo strappare la concessione più ampia possibile, imho.
Interessante quell'intervista.
Citazione di: cartesio il 16 Apr 2014, 21:46
Calma, vorrei capire.
Se lo stadio lo costruisce la Lazio, onori ed oneri sono suoi.
Paga subito e risparmia o guadagna in un secondo tempo.
Se lo stadio lo costruisce Lotito, cioè una sua azienda, viene moltiplicata la situazione attuale che lega la Lazio alle altre aziende di Lotito.
Queste forniscono servizi - pulizie ed altro - e la Lazio paga.
Non vorrei che la Lazio si ritrovi a pagare vita natural durante un affitto per evitare di pagare quello dell'Olimpico.
Inoltre una cosa è scegliere una ditta di pulizie, che puoi cambiare quando vuoi, un'altra uno stadio. Non è che ce ne siano altri a Roma, se veniamo tagliati fuori dall'Olimpico. In caso di cambio di proprietà potrebbero nascere dei problemi.
Lotito non ha imprese edili in caso lo costruirebbe il cognato. Mica sarebbe un problema a quel punto sarebbero loro gli emiri . In caso al nuovo proprietario venderebbero anche lo stadio quindi piu soldi.
Citazione di: cartesio il 16 Apr 2014, 21:46
Calma, vorrei capire.
Se lo stadio lo costruisce la Lazio, onori ed oneri sono suoi.
Paga subito e risparmia o guadagna in un secondo tempo.
Se lo stadio lo costruisce Lotito, cioè una sua azienda, viene moltiplicata la situazione attuale che lega la Lazio alle altre aziende di Lotito.
Queste forniscono servizi - pulizie ed altro - e la Lazio paga.
Non vorrei che la Lazio si ritrovi a pagare vita natural durante un affitto per evitare di pagare quello dell'Olimpico.
Inoltre una cosa è scegliere una ditta di pulizie, che puoi cambiare quando vuoi, un'altra uno stadio. Non è che ce ne siano altri a Roma, se veniamo tagliati fuori dall'Olimpico. In caso di cambio di proprietà potrebbero nascere dei problemi.
la lazio è un'azienda di lotito.
la più grande azienda di lotito. ed è praticamente tutta sua, nonostante ci ostiniamo a chiamarla spa.
ha tutto l'interesse affinché lo stadio entri nel patrimonio della sua più grande società.
(oltretutto non credo sia possibile una situazione diversa da questa)
continuiamo a scindere le due cose, ma in realtà gli interessi della lazio sono esattamente gli interessi di lotito e viceversa.
immaginati il valore della lazio con una patrimonializzazione di uno stadio...
altro che i 150 milioni di euro che si sentono dire...
sarà ma io non riesco a ragionare scindendo le due cose. è ovvio che la lazio, come società, sarà deputata a pagare le spese dello stadio, ma sempre di lotito stiamo parlando.
è lui che costruisce per sé.
io non riesco a vederla differentemente.
sta semplicemente consolidando il patrimonio di una sua società.
ma magari sto dicendo un sacco di scemenze...
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 16 Apr 2014, 21:17
il mio discorso e un altro se in 10 anni nn si e fatto mezzo passo avanti anzi si e capito che li non te lo fanno fare lo stadio; se il vero interesse di lotito fosse lo stadio della lazio avrebbe cercato altre zone dove farlo invece si e impuntato su i terreni suoi e dei mezzaroma aspettando 10 anni e la mia preoccupazione e che sarebbe disposto ad aspettarne anche altri 20
Come dicevo se anche tifosi e ambiente facessero pressione affiche si possa costruire gia era pronto stadio e quarteiere. Se serviva a quelli dell'altra sponda non si sarebbero fatti tante domande avrebbero tutti spinto affinche si fosse fatto lo stadio e patrimonizzata societa' e presidente. Magari ci saremmo fatti gia vari anni di lotte scudetto.
Citazione di: eaglemiky il 16 Apr 2014, 22:59
Come dicevo se anche tifosi e ambiente facessero pressione affiche si possa costruire gia era pronto stadio e quarteiere. Se serviva a quelli dell'altra sponda non si sarebbero fatti tante domande avrebbero tutti spinto affinche si fosse fatto lo stadio e patrimonizzata societa' e presidente. Magari ci saremmo fatti gia vari anni di lotte scudetto.
Ma che centrano le pressioni dei tifosi?ci sono vincoli e leggi per cui nn basta la pressione di ambiente al comune per scavalcarli,se ne fregano quando la gente scende in massa per cose piu importanti pensa se je frega se protesti per lo stadio,staca a lotito una volta appurato che li non si poteva fare cercare soluzioni alternative, sempre colpa dei tifosi della lazio quando se perde In casa mo pure pe la mancata costruzione della stadio
Vorrei capire.
Ripeto la domanda di ES: come mai ai galacticos non è stato offerto ? Come mai loro non lo hanno chiesto ?
Sappiamo che gli abitanti del quartiere sono contrari, hanno fatto smettere i concerti estivi al Flaminio.
E' un ostacolo superabile ?
Sono tanti e votano, l'amministrazione comunale se li vuole mettere contro ?
Citazione di: HurricanEagle il 16 Apr 2014, 22:56
la lazio è un'azienda di lotito.
....
continuiamo a scindere le due cose, ma in realtà gli interessi della lazio sono esattamente gli interessi di lotito e viceversa.
Non sono d'accordo.
Proprio per il fatto che la Lazio è
una delle aziende di Lotito, gli interessi dei due soggetti non coincidono.
Potrei essere d'accordo se stessimo parlando di una di quelle aziende familiari - non troppo grandi - di cui abbiamo tanti esempi in Italia. La vita della famiglia è tutt'uno con quella dell'azienda.
Con Lotito non è così, e rimane la possibilità che lasci la Lazio in presenza di un'offerta conveniente.
Quindi una cosa è lo stadio della Lazio, un'altra lo stadio di Lotito.
Citazione di: FatDanny il 16 Apr 2014, 11:35
Non ho le competenze tecniche per dire se è possibile su un piano architettonico
t'abbraccio commosso
8)
L'intervista di nervi credo che dia molte speranze...per me se ci si lavora e' fattibile! Forse si sta trattando sulla riqualificazione di tutto il villaggio olimpico
Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2014, 10:00
t'abbraccio commosso
8)
secondo me il discorso, come andrebbe sempre fatto in questi casi, va diviso in due:
indirizzo politico (cioè le caratteristiche essenziali che fanno da guida) e trascrizione di questo indirizzo in un piano tecnico.
Del piano tecnico a mio avviso può parlare soltanto chi ha un minimo di competenza, perché non ci si può davvero improvvisare.
Dell'indirizzo si, perché alla fine restano pur sempre dei desiderata da verificare.
Rispetto a questo non capisco perché ci si sta polarizzando come al solito.
Tra la mega-speculazione con cittadella annessa e lo Stadio-Museo e basta non ci può essere una via di mezzo?
Non ci può essere un polo di discrete dimensioni che in quell'area sarebbe un interessante sui generis?
Che unisce l'aspetto commerciale degli Store al piano sportivo-culturale costituiti da Stadio, eventuale Museo della Lazio, Macro e Auditorium?
Guardate che se si tesse la rete giusta lì potresti anche fare il botto senza rompere troppo le scatole a quelli che abitano lì davanti (ovviamente sempre considerando la premessa al discorso).
Citazione di: FatDanny il 17 Apr 2014, 10:38
secondo me il discorso, come andrebbe sempre fatto in questi casi, va diviso in due:
indirizzo politico (cioè le caratteristiche essenziali che fanno da guida) e trascrizione di questo indirizzo in un piano tecnico.
Del piano tecnico a mio avviso può parlare soltanto chi ha un minimo di competenza, perché non ci si può davvero improvvisare.
Dell'indirizzo si, perché alla fine restano pur sempre dei desiderata da verificare.
Rispetto a questo non capisco perché ci si sta polarizzando come al solito.
Tra la mega-speculazione con cittadella annessa e lo Stadio-Museo e basta non ci può essere una via di mezzo?
Non ci può essere un polo di discrete dimensioni che in quell'area sarebbe un interessante sui generis?
Che unisce l'aspetto commerciale degli Store al piano sportivo-culturale costituiti da Stadio, eventuale Museo della Lazio, Macro e Auditorium?
Guardate che se si tesse la rete giusta lì potresti anche fare il botto senza rompere troppo le scatole a quelli che abitano lì davanti (ovviamente sempre considerando la premessa al discorso).
io ti quoto anche questo
:=))
anche per me il nòcciolo della questione è solo l'indirizzo politico che si vuole dare alla discussione fra chi propone e chi riceve l'eventuale offerta-flaminio
tecnicamente, ripeto, si può fare
e francamente, perdere ancora tempo con siparietti su tombe, parcheggi e plinti mi pare come quando due pesciaroli al mercato c'hanno tutte le risposte per risolvere i problemi di bilancio dell'italia, ma magari manco emettono scontrino
sulla polarizzazione pro/contro, c'è poco da dire e sono d'accordo con la tua visione: l'obiettivo, per un TIFOSO della Lazio sarebbe avere il proprio stadio
con questa di porga per me si può pure chiudere il discorso.
;)
Ergo, porga può tornare su Parole Biancocelesti e fare il suo dovere. :=))
Citazione di: ES il 16 Apr 2014, 18:58
Ma ste domande, prima di scrivere e fare i peana, ve le fate?
1)chi lo paga lo stadio? la Lazio non ha gli introti della juve, e ha quel problemino col fisco..domando, eh!
come chi lo paga?
che domanda è?
non lo so magari a te pare geniale, a me pare na domanda assurda.
lo paga chi ci farà i soldi poi. do you know investimento?
non è detto sia solo e soltanto Lotito (che paraltro ha sempre dichiarato che lo stadio delle aquile lo avrebbe "donato" alla ssLazio, senza alcun problema, a dimostrazione della sua Lazialità) posso esserci partner.
perchè la asroma non ha preso in considerazione il Flaminio?
per lo stesso motivo per cui non l'ha fatto Lotito fino adesso. (aspettando le agognate smentite di AR)
perchè l'investimento Flaminio, ammesso sia possibile tecnicamente, non assicura il ritorno economico che assicura il Tiberinum, o il new colesseum.
più semplice de cos' se more.
per questo che il racconto di AR è verosimile, cioè che Lotito stia aspettando di capire se gli verrà concesso di speculare in maniera separata dalla zona Flaminio ed essere "rassicurato" dell'investimento stadio grazie al sempre rassicurante "mattone".
vale la pena ricordare che nel caso Tiberinum, il ritornod el business, non va a me, e non va alla Lazio. Va a chi ha finanziato lo stadio. AKA imprenditori coinvolti & banche.
di cui ame francamente, me fregaca22i. molto onestamente parlando.
quindi se oltre all'impoverimento generale della mia città spolpata da ste stronxate palazzinari, io me devo pure annnà a vedè la partita sulla Tiberinaa 14 km dal GRA.
te dico NO.
annassero a coje le barbabietole in cina. invece di pensare al modo di svoltare milioni di euro co quattro mazzette, due cambi di destinazioni d'uso, e na lavata ai soldi zozzi che vengono da Gioa Tauro.
e aggiungo.
il Flaminio da solo, non solo non assicura il ritorno che assicurerebbe i mega projetti sotto ilmlivello del tevere delle due squadre romane.
non assicura manco una spesa così alta.
è assodato che costi meno ristrutturare il Flaminio piuttosto che fare exnovo uno stadio ai limiti del rischio idrogeologico, con tutti i cassi e lassi che chiederanno di imbastire per imbastire i cittadini su la loro leggitimità.
muovere i soldi, chiderene tanti, farne tanti.
se ne chiedi pochi, ne fai pochi.
ma l'epilogo resta sempre lo stesso; sulla Tiberina Vacce te.
Che poi il progetto del rugby prevedeva un 41 mila posti, in pratica gli stessi dello Juventus stadium di cui però è stata criticata l'eccessiva prudenza. Di più quindi non si potrebbe fare, per uno stadio della Lazio che potrebbe tranquillamente ospitarne 50 mila.
Non mi convince questa idea, come avrei bisogno di una padellata di funghi allucinogeni per leggere con calma l'agenzia ANSA che annuncia l'interessamento del presidente Lotito al Flaminio.
La questione, come nel gioco dell'oca, torna al punto di partenza: Tiberina o Orte.
Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2014, 14:39
Che poi il progetto del rugby prevedeva un 41 mila posti, in pratica gli stessi dello Juventus stadium di cui però è stata criticata l'eccessiva prudenza. Di più quindi non si potrebbe fare, per uno stadio della Lazio che potrebbe tranquillamente ospitarne 50 mila.
Non mi convince questa idea, come avrei bisogno di una padellata di funghi allucinogeni per leggere con calma l'agenzia ANSA che annuncia l'interessamento del presidente Lotito al Flaminio.
La questione, come nel gioco dell'oca, torna al punto di partenza: Tiberina o Orte.
41000 vanno più che bene: i nostri 35.000 di media più i 5000 per gli ospiti. non serve altro.
con 50.000 stai da capo a dodici con l'effetto ottico dello stadio vuoto.
Citazione di: Alexia68 il 17 Apr 2014, 16:33
41000 vanno più che bene: i nostri 35.000 di media più i 5000 per gli ospiti. non serve altro.
con 50.000 stai da capo a dodici con l'effetto ottico dello stadio vuoto.
concordo
Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2014, 14:39
Che poi il progetto del rugby prevedeva un 41 mila posti, in pratica gli stessi dello Juventus stadium di cui però è stata criticata l'eccessiva prudenza. Di più quindi non si potrebbe fare, per uno stadio della Lazio che potrebbe tranquillamente ospitarne 50 mila.
Non mi convince questa idea, come avrei bisogno di una padellata di funghi allucinogeni per leggere con calma l'agenzia ANSA che annuncia l'interessamento del presidente Lotito al Flaminio.
La questione, come nel gioco dell'oca, torna al punto di partenza: Tiberina o Orte.
stringiamci a Oorte...
Citazione di: Alexia68 il 17 Apr 2014, 16:33
41000 vanno più che bene: i nostri 35.000 di media più i 5000 per gli ospiti. non serve altro.
con 50.000 stai da capo a dodici con l'effetto ottico dello stadio vuoto.
Si ma con le strisciate, volesse Dio viene er Manceste o il Barcellona stiamo troppo stretti.
Citazione di: Panzabianca il 17 Apr 2014, 17:03
stringiamci a Oorte...
Sulla Tiberina viene bene: è a due corsie, quindi stiamo belli stretti.
Citazione di: Kim Gordon il 17 Apr 2014, 13:09
e aggiungo.
il Flaminio da solo, non solo non assicura il ritorno che assicurerebbe i mega projetti sotto ilmlivello del tevere delle due squadre romane.
non assicura manco una spesa così alta.
è assodato che costi meno ristrutturare il Flaminio piuttosto che fare exnovo uno stadio ai limiti del rischio idrogeologico, con tutti i cassi e lassi che chiederanno di imbastire per imbastire i cittadini su la loro leggitimità.
muovere i soldi, chiderene tanti, farne tanti.
se ne chiedi pochi, ne fai pochi.
ma l'epilogo resta sempre lo stesso; sulla Tiberina Vacce te.
Lo sai, comincio a pensà che Valmontone alla fine non sarebbe sto grande esodo... :)
Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2014, 17:04
Sulla Tiberina viene bene: è a due corsie, quindi stiamo belli stretti.
ma lui vuol fare l'effetto piazza navona de na vorta... E' un nostalgico...
Citazione di: Alexia68 il 17 Apr 2014, 16:33
41000 vanno più che bene: i nostri 35.000 di media più i 5000 per gli ospiti. non serve altro.
con 50.000 stai da capo a dodici con l'effetto ottico dello stadio vuoto.
con il nuovo stadio, la juve ha avuto un incremento medio degli spettatori di almeno il 20/30%.
e aveva una media che non arrivava a 30mila.
direi pertanto che 50mila sarebbero perfetti per la lazio.
anche considerando che l'attuale è di 70mila, direi lo stadio sarebbe quasi sempre pieno...
certo è anche vero che la juve fa 38mila di media con una squadra da scudetto.
i laziali in questo sono sicuramente migliori facendo la stessa media con una squadra da 7°posto.
Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2014, 17:04
Si ma con le strisciate, volesse Dio viene er Manceste o il Barcellona stiamo troppo stretti.
embè fantastico, avresti l'effetto "Bombonera" :)
Si però che figata pazzesca sarebbe avere il Flaminio!
Lo trovassero il modo (architettonicamente, economicamente e derivatamente parlando...).
Citazione di: fish_mark il 17 Apr 2014, 17:04
Si ma con le strisciate, volesse Dio viene er Manceste o il Barcellona stiamo troppo stretti.
embe? I Laziali tornano ad abbonarsi o a fare le file fuori le ricevitorie.
Citazione di: dani2110 il 17 Apr 2014, 17:18
embe? I Laziali tornano ad abbonarsi o a fare le file fuori le ricevitorie.
bravo devono pregare in ginocchio di trovare un biglietto :=))
Citazione di: charlie il 17 Apr 2014, 17:18
... e derivatamente parlando...).
che d'è? :o
Citazione di: Alexia68 il 17 Apr 2014, 17:19
bravo devono pregare in ginocchio di trovare un biglietto :=))
se ne avanza qualcuno, se lo famo alla griglia. Se aprono presto i cancelli tocca ingannà er tempo. :p
Citazione di: Panzabianca il 17 Apr 2014, 17:27
che d'è? :o
ma come? non hai seguito tutta la storia dei derivati finanziari?
sta storia dello stadio almeno contribuisce all'accrescimento culturale di tutti noi!
:D
Citazione di: charlie il 17 Apr 2014, 17:18
Si però che figata pazzesca sarebbe avere il Flaminio!
Lo trovassero il modo (architettonicamente, economicamente e derivatamente parlando...).
Si e' poi restiamo condannati a fatturati e patrimonizazzione ridotta. Vuoi mettere sulla Tiberina quanta roba in piu' esce. Imho spingere sulla tiberina sarebbe una buonissima maniera per i tifosi di fare un passo in avanti verso la societa' cosa che poi verrebbe contraccambiata con gli interessi anche perche' sarebbe nell'interesse di Lotito. Per una volta che gli interessi combaciano alla grandissima varrebbe la pena appogiare questa causa che per davvero puo' farci fare il famoso salto di qualita' duraturo.
Citazione di: eaglemiky il 17 Apr 2014, 17:51
Si e' poi restiamo condannati a fatturati e patrimonizazzione ridotta. Vuoi mettere sulla Tiberina quanta roba in piu' esce. Imho spingere sulla tiberina sarebbe una buonissima maniera per i tifosi di fare un passo in avanti verso la societa' cosa che poi verrebbe contraccambiata con gli interessi anche perche' sarebbe nell'interesse di Lotito. Per una volta che gli interessi combaciano alla grandissima varrebbe la pena appogiare questa causa che per davvero puo' farci fare il famoso salto di qualita' duraturo.
Si vabbè, avemo capito.
Ma fatece sognà il Flaminio.
Citazione di: charlie il 17 Apr 2014, 17:55
Si vabbè, avemo capito.
Ma fatece sognà il Flaminio.
Io preferisco sognare un club con un grande patrimonio e grande fatturato. Poi vorrei vedere il romanista che vive nel Palazzo Long John :beer: 8)
Citazione di: eaglemiky il 17 Apr 2014, 17:51
Si e' poi restiamo condannati a fatturati e patrimonizazzione ridotta. Vuoi mettere sulla Tiberina quanta roba in piu' esce. Imho spingere sulla tiberina sarebbe una buonissima maniera per i tifosi di fare un passo in avanti verso la societa' cosa che poi verrebbe contraccambiata con gli interessi anche perche' sarebbe nell'interesse di Lotito. Per una volta che gli interessi combaciano alla grandissima varrebbe la pena appogiare questa causa che per davvero puo' farci fare il famoso salto di qualita' duraturo.
noi tifosi non possiamo fare niente, se non aspettare,uno puo preferire la tiberina uno il flaminio ma non e che possiamo scegliere dove sara fatto ne possiamo influire sul se sara fatto.
ragionando se dopo 10 anni non si e fatto mezzo passo avanti per la tiberina sarebbe stato opportuno valutare altri terreni in questi anni
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 17 Apr 2014, 18:05
noi tifosi non possiamo fare niente, se non aspettare,uno puo preferire la tiberina uno il flaminio ma non e che possiamo scegliere dove sara fatto ne possiamo influire sul se sara fatto.
ragionando se dopo 10 anni non si e fatto mezzo passo avanti per la tiberina sarebbe stato opportuno valutare altri terreni in questi anni
I tifosi e le radio se capissero dove fosse il loro interesse possono mettere molta piu' pressione ed influenzare il risultato finale in maniera molto piu efficace su questo tipo di temi che facendo il tifo allo stadio.
Io voglio lo stadio, come tutti.
Poi se potessi scegliere, a parità di benefici ovviamente, sceglierei il Flaminio.
Anzi ti dirò, pure con un 5% in meno di fatturato lo sceglierei. Famo pure un 10%.
Sò chiacchiere tra tifosi, ovviamente.
Citazione di: eaglemiky il 17 Apr 2014, 17:51
Si e' poi restiamo condannati a fatturati e patrimonizazzione ridotta. Vuoi mettere sulla Tiberina quanta roba in piu' esce. Imho spingere sulla tiberina sarebbe una buonissima maniera per i tifosi di fare un passo in avanti verso la societa' cosa che poi verrebbe contraccambiata con gli interessi anche perche' sarebbe nell'interesse di Lotito. Per una volta che gli interessi combaciano alla grandissima varrebbe la pena appogiare questa causa che per davvero puo' farci fare il famoso salto di qualita' duraturo.
sei un fenomeno! :clap:
pensa se adesso si collegasse un nuovo netter che non t'ha mai letto.. :DD
Citazione di: robylele il 17 Apr 2014, 18:18
sei un fenomeno! :clap:
pensa se adesso si collegasse un nuovo netter che non t'ha mai letto.. :DD
Non capisco il tuo stupore. Ho sempre saputo scindere le strategie di fondo dal day to day. E sai che mi arrabio molto perche ' gli errori sui dettagli o singoli casi o temi possono minare una strategia generale buona. Per quello che per me la pecca sulla comunicazione e' gravissima. I pezzi importanti per fare un buon puzzle ci sono tutti ma non mi puoi cadere su errori da principianti.
Citazione di: eaglemiky il 17 Apr 2014, 18:27
Non capisco il tuo stupore. Ho sempre saputo scindere le strategie di fondo dal day to day. E sai che mi arrabio molto perche ' gli errori sui dettagli o singoli casi o temi possono minare una strategia generale buona. Per quello che per me la pecca sulla comunicazione e' gravissima. I pezzi importanti per fare un buon puzzle ci sono tutti ma non mi puoi cadere su errori da principianti.
d'accordo con te, forse é la madre di tutti in nostri mali.
comunque mi sto innamorando di te ma temo tu sia maschio. :x
:DD
Persino l'Espanyol ha uno stadio di proprietà e imho meglio del Nou Camp.
Citazione di: eaglemiky il 17 Apr 2014, 18:07
I tifosi e le radio se capissero dove fosse il loro interesse possono mettere molta piu' pressione ed influenzare il risultato finale in maniera molto piu efficace su questo tipo di temi che facendo il tifo allo stadio.
lo stadio non se fa co le pressione dei tifosi(che dovrebbero fa anda sotto il campidoglio?), ma con un progetto attuabile(ci sono leggi vincoli che vanno rispettati e non li oltrepassi con i tifosi) e i soldi per realizzarlo, se in 10 anni vedi che sulla tiberina pe tanti motivi non se po fa trovi un altra zona di roma, ma lotito non sembrano interessare altre ipotesi.
Se Lotito prende il Flaminio per la SS LAZIO diventa il più grande presidente della storia della Lazio, lui questo lo sa, e proprio questo mi da qualche speranza in più, poi se succedesse veramente penso che non si troverebbe un posto libero tra tutti i 40mila a disposizione, almeno per i primi anni del nuovo stadio i tifosi farebbero l'abbonamento anche se non sono sicuri di poter andare tutte le domeniche, noi a casa, a Roma e quell'artri pure, vicino al depuratore
Altro che 26 maggio
Citazione di: PabloHoney il 17 Apr 2014, 19:09
Se Lotito prende il Flaminio per la SS LAZIO diventa il più grande presidente della storia della Lazio, lui questo lo sa, e proprio questo mi da qualche speranza in più, poi se succedesse veramente penso che non si troverebbe un posto libero tra tutti i 40mila a disposizione, almeno per i primi anni del nuovo stadio i tifosi farebbero l'abbonamento anche se non sono sicuri di poter andare tutte le domeniche, noi a casa, a Roma e quell'artri pure, vicino al depuratore
Altro che 26 maggio
Modificherei anche la mia firma!
Citazione di: Panzabianca il 17 Apr 2014, 17:03
stringiamci a Oorte...
Roma o Orte!
Fingere è il nostro motto, e fingeremo!!
Citazione di: Kim Gordon il 17 Apr 2014, 12:59
come chi lo paga?
che domanda è?
non lo so magari a te pare geniale, a me pare na domanda assurda.
lo paga chi ci farà i soldi poi. do you know investimento?
Non hai capito.
Se tutta questa storia serve a patrimonializzare la Lazio, il
chi lo paga è fondamentale. Se lo stadio lo paga qualcun altro, è il pagatore che si patrimonializza, non la Lazio.
Cambiare stadio per pagare un affitto ad un altro padrone? Fuori dal raccordo? Una genialata!
ma non se po' ristruttura' er Flaminio??? (CIT.) :p
Citazione di: porgascogne il 17 Apr 2014, 10:43
anche per me il nòcciolo della questione è solo l'indirizzo politico che si vuole dare alla discussione fra chi propone e chi riceve l'eventuale offerta-flaminio
tecnicamente, ripeto, si può fare
e francamente, perdere ancora tempo con siparietti su tombe, parcheggi e plinti mi pare come quando due pesciaroli al mercato c'hanno tutte le risposte per risolvere i problemi di bilancio dell'italia, ma magari manco emettono scontrino
sulla polarizzazione pro/contro, c'è poco da dire e sono d'accordo con la tua visione: l'obiettivo, per un TIFOSO della Lazio sarebbe avere il proprio stadio
Robe', la discussione così diventa inutile e stucchevole.
Tu dici che si può fare. Come, non ne hai idea, oppure si, cambiando tutte le norme nazionali vigenti, soffocando nel sangue tutte le sovrintendenze, sfanculando gli eredi nervi (a proposito, l'intervista è vecchissima e credo sia precedente alle notizie sulla necropoli), tacitando i maggiorenti della collina che impongono la loro volontà al comune (l'esempio ricordato da Kalle è illuminante, questi hanno deciso che deve rimanere tutto così e guai a cambiare una mattonella). Come arrivare a questo risultato, che sarebbe certo auspicabile ma anche clamorosamente sorprendente, neanche una parola, perché tu discuti solo coi tecnici, io però ricordo interviste a urbanisti che dicevano stron.zate sesquipedali con nessuna attinenza alla realtà sul tema stadio, solo per affermare punti di vista precostituiti, quindi non è affatto detto che detti contributi siano genuini e puntuali.
Allora, forza, si facciano avanti su questo topic, su questo forum, architetti competenti in materia, esperti di vincoli architettonici e culturali, urbanisti in buona fede che dicano le cose come stanno veramente, citando norme, leggi, regolamenti, in modo puntuale. Così vediamo se
vojo er flamigno perché sine ha un senso, oppure no.
Ma che credi che a me non piacerebbe un 9 Gennaio 1900 (nome a caso) sotto la collina da 50000 posti tutti coperti, con museo della Lazio, megastore, ristoranti, pub, ecc. tutto per noi, col 2 che parte ogni due minuti che te ce scarica davanti? Ma me ne morirei! Purtroppo io so che in questa città di merda e in questo paese di merda tutto ciò è impossibile, grazie alle leggi di merda e alla ottusa stoltezza e incapacità di chi dovrà prendere decisioni in merito.
Ma in una città dove alle prime, ovvie, evidenze di ritrovamenti romani si è deciso di cancellare una fermata della linea C (Torre Argentina), quindi stravolgendo un'opera fondamentale per tutti i cittadini che qui ci vivono, un'opera per il bene pubblico, pensate veramente che ci lascerebbero scassare resti romani per farci i cazzi nostri perché a noi Laziali ce piace così? Fino a prova documentata contraria, possibilmente non costruita in base agli scritti di Lewis Carroll o di Asimov, le cose stanno così. Sarò felicissimo di essere smentito ma non vedo assolutamente come.
Basta che il comune decide e fanculo la necropoli? Davvero? Nel 2014? Non nel 1957, in cui si è tranquillamente fatto, ma oggi? Da allora ad oggi, quando si è mai fatto qualcosa di simile in questa città, in cui c'è l'unica IKEA al mondo sopraelevata a palafitta perché sul sito furono trovati 8 metri di antica strada romana? Che faccio, continuo?
Per la cronaca da Ponte Milvio al Flaminio sono 950 metri a piedi.
Tempo di percorrenza 11 minuti.
Appena riesco metto una foto molto chiara.
:ssl
la società di solito prende posizione con qualche comunicato ufficiale...qui no qualcosa di vero potrebbe esserci
E poi sapete una cosa....
Tra un LPDM e un Lotito vattene....ce metterei pure un "VOGLIAMO IL FLAMINIO!".
Scritto a caratteri cubitali.
Deve essere un messaggio chiaro e forte per approfondire il discorso anche con gli organi competenti, oltre che con la società.
Da quando sono venuti fuori certe considerazioni sto sognando ad occhi aperti...Non so Voi...
Ci fosse un Dio che ci ascolta....
:since
Citazione di: Pablito1977 il 19 Apr 2014, 11:53
la società di solito prende posizione con qualche comunicato ufficiale...qui no qualcosa di vero potrebbe esserci
Anche la cosa mi puzza. Potrebbe esserci allo studio un'operazione come quella della gara d'appalto del prolungamento della metro B (quello rebibbia - casal monastero). Tu costrisci la metro ed io rendo edificabili dei terreni per una tot cubatura. Della serie sempre stadio e palazzine per ripagarlo, ma non nello stesso posto. Stadio al flaminio palazzine sulla tiberina. Altro che operazione folle che non si può fare, per Lotito (e per la Lazio) sarebbe l'operazione della storia.
A livello di impianti sportivi ormai mi sembra ci si stia per allargare a Formello con l'Accademy.
Ot
Ma un bello sticatzi dello stadio.
Daje che tra un paio d'ore giochiamo
:band2:
EOT
Citazione di: Fulmineblu il 19 Apr 2014, 12:12
E poi sapete una cosa....
Tra un LPDM e un Lotito vattene....ce metterei pure un "VOGLIAMO IL FLAMINIO!".
Scritto a caratteri cubitali.
Deve essere un messaggio chiaro e forte per approfondire il discorso anche con gli organi competenti, oltre che con la società.
Da quando sono venuti fuori certe considerazioni sto sognando ad occhi aperti...Non so Voi...
Ci fosse un Dio che ci ascolta....
:since
giusto, ma ti correggo lo striscione e ti spiego il perchè: "Lotito Merda, non riesci a farti dare il Flaminio, NON SEI CAPACE" . Con uno striscione del genere il presidente viene assalito da orgoglio e sfida, il giorno dopo te lo ritrovi al Comune di Roma per le trattative. Ripeto, è un messaggio semplice e tattico, che lo "accenderebbe" come Cristo Comanda. E sappiamo bene che quando Lotito vuole qualcosa, riesce ad ottenerla, tutto gli si può dire tranne che non sia un inguaribile vincente
Vojo er Colosseo, chi l'ha detto che nun se po' fa'? Armeno nun ce stanno gli eredi de nessuno... Ah, no, aspe' ce stanno gli unicieredidengrannempero... Azz... Allora niente. :=))
Oramai il topic va avanti così, mi adeguo.
Citazione di: Paladino68 il 19 Apr 2014, 12:16
. Della serie sempre stadio e palazzine per ripagarlo, ma non nello stesso posto. Stadio al flaminio palazzine sulla tiberina. Altro che operazione folle che non si può fare, per Lotito (e per la Lazio) sarebbe l'operazione della storia.
A livello di impianti sportivi ormai mi sembra ci si stia per allargare a Formello con l'Accademy.
se lotito vuole il flaminio(non ci credo) perche spera che gli facciano costruire le palazzine sui suoi terreni stiamo freschi perche non glielo faranno mai fare e la cosa è chiara da anni.
ristrutturazione del flaminio dei locali interni penso costi molto meno di 100 milioni di euro(sul giornale dicevano 30 ma mi sembra poco),se lotito vorrebbe e il suo interesse fosse lo stadio non servirebbero le palazzine perche la spesa non sarebbe folle e grazie all aiuto di qualche sponsor che magari darebbe il nome allo stadio o un prestito la cosa si potrebbe realizzare e lui vedrebbe patrimonializzata la societa,discorso diverso è che il suo interesse siano le palazzine sulla tiberina e lo stadio sia solo un modo per realizzarle e penso non ci siano dubbi su quale sia il suo interesse.
Ma quale stadio!
Questo non è bbono manco a compra' un difensore.
Maaaa peeeeerrr piacere!
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 19 Apr 2014, 19:06
se lotito vuole il flaminio(non ci credo) perche spera che gli facciano costruire le palazzine sui suoi terreni stiamo freschi perche non glielo faranno mai fare e la cosa è chiara da anni.
ristrutturazione del flaminio dei locali interni penso costi molto meno di 100 milioni di euro(sul giornale dicevano 30 ma mi sembra poco),se lotito vorrebbe e il suo interesse fosse lo stadio non servirebbero le palazzine perche la spesa non sarebbe folle e grazie all aiuto di qualche sponsor che magari darebbe il nome allo stadio o un prestito la cosa si potrebbe realizzare e lui vedrebbe patrimonializzata la societa,discorso diverso è che il suo interesse siano le palazzine sulla tiberina e lo stadio sia solo un modo per realizzarle e penso non ci siano dubbi su quale sia il suo interesse.
Cioè tu ti renderesti quel catetere così com'è, basta 'na mano de bianco e 'na romanella alle tribune?
In effetti 30 euro sembra poco anche a me, 30000 e stamo pace.
In altre parole, che ce famo, andiamo in lega pro?
Lo sponsor chi sarebbe, la trattoria da Peppino?
Ma dai, su.
Abitando all'Eur, non frequento assiduamente la "zona Flaminio", se non per qualche capatina all'Auditoriumm, cosa che però avviene sempre la sera, quando ormai di luce ce n'è ben poca o addirittura niente. Questo per dire che non ho mai avuto occasione (e neanche necessità) di "studiare" a occhio la zona, a livello di ipotetici parcheggi.
Regà... di posto ce ne sarebbe quanto ne vogliamo!!! Magari no per cinema e centro commerciale, ma per tutto il resto... AVOJAAA!!! Basterebbe una semplice "riqualificazione ambientale". Tutta la zona intorno al Flaminio, nelle zone sotto Corso Francia, è in uno stato di abbandono indescrivibile. Dalla "collina", tra la fatiscenza dello stadio (cazzo... me lo ricordavo messo male... ma non così tanto!) e lo schifo intorno (anche le zone intorno all'Auditorium fanno abbastanza schifo!), i signorini pariolini non è che si godano tutto questo spettacolo. Se sotto ai loro occhi, venisse rifatta tutta la zona delimitata da Viale Pilsudski, Viale Tiziano e spingendosi alla zona intorno al Palazzetto dello Sport, ragazzi... verrebbe una bella cosa. Ne guadagnerebbero tutti... quella zona ORA, tolto l'Auditorium, fa veramente pena!!! Sembra di stare sotto al viadotto della Magliana (zona "sfasci"!!!). Ovvio che non sarebbe una passeggiata, ma dire NO! a priori, è un vero peccato!
La necropoli? Ok.. quant'è grande? Si può ipotizzare una struttura appunto a palafitta? Tenere quel rudere così e la necropoli sotto... non capisco davvero quale sia la convenienza. Così non hai ne stadio, ne necropoli... ed è veramente vergognoso tenere quella zona così... anzi... se fossi Renzo Piano direi "guardate... a me dello stadio della Lazio non me ne pò fregà de meno... ma ripulite tutta sta merda che c'è intorno al MIO Auditorium!!!"
(http://i58.tinypic.com/2569q4n.jpg)
Giusto per chi dice che è scomodo. Più scomodo dell'Olimpico.
Regà, ho trovato anche il NOME!
Il NOME di qualsiasi ipotesi di stadio della Lazio. Al Flaminio o dove vi pare.
Qualsiasi.
Con la figura che più rappresenta la storia della Lazio, gli alti e i bassi, la gloria e la sconfitta:
Giorgio Chinaglia: "Stadio Giorgio Chinaglia".
Come vi suona!?
Citazione di: Zanzalf il 21 Apr 2014, 23:41
Regà, ho trovato anche il NOME!
Il NOME di qualsiasi ipotesi di stadio della Lazio. Al Flaminio o dove vi pare.
Qualsiasi.
Con la figura che più rappresenta la storia della Lazio, gli alti e i bassi, la gloria e la sconfitta:
Giorgio Chinaglia: "Stadio Giorgio Chinaglia".
Come vi suona!?
stai troppo avanti rispetto a noi. :DD
Citazione di: Zanzalf il 21 Apr 2014, 23:41
Regà, ho trovato anche il NOME!
Il NOME di qualsiasi ipotesi di stadio della Lazio. Al Flaminio o dove vi pare.
Qualsiasi.
Con la figura che più rappresenta la storia della Lazio, gli alti e i bassi, la gloria e la sconfitta:
Giorgio Chinaglia: "Stadio Giorgio Chinaglia".
Come vi suona!?
Mi piacerebbe di più Maestrelli!
Io stamane sono stato a stamford bridge e lo stadio come struttura presenta alcune analogie con il flaminio...anzi...se vogliamo la viabilità è molto meglio qui che a Londra dove praticamente davanti l'impianto passa una sola strada...0 parcheggi...la differenza la fa la metro posta a nemmeno 200m dal cancello. Noi stiamo discutendo sui 950m da ponte milvio...sta qui l'inadeguatezza del Flaminio. Puoi pianificare le migliorie che vuoi ma se non organizzi un sistema efficiente per arrivare a questo stadio non vai da nessuna parte...950m non sono gli stessi per un bimbo di 5 anni, per un ragazzo di 20 e per un signore di 70.
E cmq fa rabbia vedere quanto indotto fa il chelsea con un megastore e un museo da 4 soldi che ha senso solo per questo:
(http://img.tapatalk.com/d/14/04/22/abunygy6.jpg)
Citazione di: Palo il 22 Apr 2014, 01:23
Mi piacerebbe di più Maestrelli!
Se proprio deve essere un nome, anche a me.
Sent using Tapatalk
Il nome lo deciderà l'azienda a cui venderemo i naming right.
Però, se quando apre lo stadio ci sarà ancora lotito, nelle more della venticinquennale trattativa in merito, un nome servirebbe.
Sono contrario a nomi di persone per lo stadio, casomai darei nomi ai settori, tribune a Maestrelli e Piola, curve Paparelli e Re Cecconi, dipendesse da me.
Per lo stadio, il nome 9 Gennaio 1900 sancirebbe la voragine fra noi e l'aesse cutrì xx yy 1927.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Apr 2014, 07:59
Sono contrario a nomi di persone per lo stadio, casomai darei nomi ai settori, tribune a Maestrelli e Piola, curve Paparelli e Re Cecconi, dipendesse da me.
Per lo stadio, il nome 9 Gennaio 1900 sancirebbe la voragine fra noi e l'aesse cutrì xx yy 1927.
Bravo.
Citazione di: Tarallo il 22 Apr 2014, 08:00
Bravo.
Mah. In un flaminio totalmente rifatto ci starebbe proprio bene il nome di un grande ex,della lazio.
Pensa che bello leggere sui giornali "la lazio disputa al mark,fish la prima semifinale di champios"
Per Mark Fish farei un'eccezione :DD
Se il Flaminio diventa lo stadio della Lazio, potrei sopportare Lotito presidente per altri 10 anni! :-)
Citazione di: olympia il 22 Apr 2014, 08:17
Se il Flaminio diventa lo stadio della Lazio, potrei sopportare Lotito presidente per altri 10 anni! :-)
Calma. Non mettiamo troppa carne sul fuoco.
Citazione di: fish_mark il 22 Apr 2014, 08:14
Mah. In un flaminio totalmente rifatto ci starebbe proprio bene il nome di un grande ex,della lazio.
Pensa che bello leggere sui giornali "la lazio disputa al mark,fish la prima semifinale di champios"
mi piace.
non vorrei però che tra le nuove generazioni andasse in voga dire fish_mark che é più musicale.
Se su sto topic si continua a parlare di flamigno, che finisca in pochade è inevitabile.
Piuttosto, come vedreste una bella petizione su change.org per chiedere ufficialmente a regione e comune un NO pubblico e definitivo sulla tiberina? È un modo per dare grosso fastidio al tizio senza danneggiare la Lazio, anzi. Io non ne vedo altri. Dopo 20000 firme (riesci a far convergere su questa ipotesi il 98% della tifoseria) voglio vedere se alla pisana e al campidoglio riescono ancora a fare i giochi delle tre carte e del dico non dico.
Che poi sto discorso della necropoli sotto lo stadio ricorda tanto quei film horror dove sotto la casa c'era un antico cimitero indiano
Non sono superstizioso però.. :)
FL
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Apr 2014, 10:09
Piuttosto, come vedreste una bella petizione su change.org per chiedere ufficialmente a regione e comune un NO pubblico e definitivo sulla tiberina?
se vivessimo in una città e una regione senza problemi appoggerei la mozione. Altrimenti darei la priorità a cose più importanti.
Citazione di: robylele il 22 Apr 2014, 10:14
se vivessimo in una città e una regione senza problemi appoggerei la mozione. Altrimenti darei la priorità a cose più importanti.
Per la Lazio, che altre petizioni voi fa'? Siamo su Lazio Talk, per il resto, e hai ragione, c'è Argomenti.
Col benaltrismo l'uomo non avrebbe manco scoperto il fuoco.
Citazione di: robylele il 22 Apr 2014, 10:14
se vivessimo in una città e una regione senza problemi appoggerei la mozione. Altrimenti darei la priorità a cose più importanti.
A Monaco di Baviera hanno fatto esattamente questo. E hanno anche loro problemi e priorità più importanti.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Apr 2014, 10:17
Per la Lazio, che altre petizioni voi fa'? Siamo su Lazio Talk, per il resto, e hai ragione, c'è Argomenti.
Col benaltrismo l'uomo non avrebbe manco scoperto il fuoco.
Qualche anno fa se provavi a dire qualcosa di dubbioso sulla Tiberina venivi iscritto d'ufficio nel registro dei "Nemici della Lazio". Oggi invece sembra cambiato qualcosa. Lo cose cambiano con il tempo: basta aspettare.
Citazione di: fish_mark il 22 Apr 2014, 10:18
Qualche anno fa se provavi a dire qualcosa di dubbioso sulla Tiberina venivi iscritto d'ufficio nel registro dei "Nemici della Lazio".
non credo sia mai successo.
puoi postare qualche commento dell'epoca?
non credo. La Tiberina ha sempre messo d'accordo tutti.
ossessione libera Fish_Mark.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Apr 2014, 10:17
Per la Lazio, che altre petizioni voi fa'? Siamo su Lazio Talk, per il resto, e hai ragione, c'è Argomenti.
Col benaltrismo l'uomo non avrebbe manco scoperto il fuoco.
Citazione di: fish_mark il 22 Apr 2014, 10:18
Qualche anno fa se provavi a dire qualcosa di dubbioso sulla Tiberina venivi iscritto d'ufficio nel registro dei "Nemici della Lazio". Oggi invece sembra cambiato qualcosa. Lo cose cambiano con il tempo: basta aspettare.
avete ragione. Facciamo una petizione.
Citazione di: Zanzalf il 21 Apr 2014, 23:41
Regà, ho trovato anche il NOME!
Il NOME di qualsiasi ipotesi di stadio della Lazio. Al Flaminio o dove vi pare.
Qualsiasi.
Con la figura che più rappresenta la storia della Lazio, gli alti e i bassi, la gloria e la sconfitta:
Giorgio Chinaglia: "Stadio Giorgio Chinaglia".
Come vi suona!?
ripeto (e non capisco perchè sia stato rimosso il mio post)
IO non intitolerei mai a Chinaglia l'eventuale stadio della SS LAZIO,
visto che il suddetto come presidente ci ha mandato in serie B,
poi, anni dopo, ha manovrato e messo la faccia per farci vendere alla camorra.
ot
Chuppy la tua firma mi crea problemi alla retina ;)
ot
Citazione di: Dan il 22 Apr 2014, 10:12
Che poi sto discorso della necropoli sotto lo stadio ricorda tanto quei film horror dove sotto la casa c'era un antico cimitero indiano
Non sono superstizioso però.. :)
FL
ecco, lotito è un poltergeist... :D
ce vole un medium. Un sensitivo in genere.
Sulla questione stadio si continua a fare i conti senza il Coni.idem dall'altra parte...
Citazione di: And159 il 22 Apr 2014, 12:22
Sulla questione stadio si continua a fare i conti senza il Coni.idem dall'altra parte...
dall'altra parte hanno il boss del coni ultrà della roma patentato con sciarpa al collo...
Citazione di: bizio67 il 22 Apr 2014, 12:26
dall'altra parte hanno il boss del coni ultrà della roma patentato con sciarpa al collo...
si.sarà ultrà quanto ti pare ma i soldi che portano al coni Lazio e Roma gli fanno parecchio comodo senza contare che ancora non si è capito in che modo l'area del Foro Italico e l'Olimpico possano essere riutilizzate se le 2 squadre che attualmente ci giocano e che garantiscono la sopravvivenza e la funzionalità se ne vanno da un'altra parte.
Citazione di: robylele il 22 Apr 2014, 10:14
se vivessimo in una città e una regione senza problemi appoggerei la mozione. Altrimenti darei la priorità a cose più importanti.
stamo al benaltrismo.
fico.
cmq, oggi, su laRepubblica, nelle pagine romane, anzi, in prima dell'inserto di Roma, c'è un artoicolo sullo stadio dell'asroma cheverrà, se verrà, quando verrà.
un articolo che tesse le lodi del progetto, anche se non apertamente, perchè ovviamente dovrebbe entrare nella notizia per farlo veramente, ma non facendolo, il gironalista in questione, si limita semplicemete a scriverlo con il giusto entusiasmo.
sorgerà davanti all Curva Sud, un Albergo, scrive, perchè è importante ci sia un Albergo davanti allo stadio. aggiungo io.
per questo il gironalista è così entusiasta.
perchè finalmente si fanno le cose per bene...
Citazione di: Kim Gordon il 22 Apr 2014, 13:13
stamo al benaltrismo.
fico.
cmq, oggi, su laRepubblica, nelle pagine romane, anzi, in prima dell'inserto di Roma, c'è un artoicolo sullo stadio dell'asroma cheverrà, se verrà, quando verrà.
un articolo che tesse le lodi del progetto, anche se non apertamente, perchè ovviamente dovrebbe entrare nella notizia per farlo veramente, ma non facendolo, il gironalista in questione, si limita semplicemete a scriverlo con il giusto entusiasmo.
sorgerà davanti all Curva Sud, un Albergo, scrive, perchè è importante ci sia un Albergo davanti allo stadio. aggiungo io.
per questo il gironalista è così entusiasta.
perchè finalmente si fanno le cose per bene...
Ho abitato al Torrino Sud dal 1984 al 1999 e ci abita ancora mia madre.
Conoscendo la zona posso dire per certo che di fronte al punto dove ci sarà, forse, un giorno, la curva sud c'è stato c'è e ci sarà un... depuratore!!!
Anzi, rettifico, uno dei depuratori più grandi e peggio tenuti d'Europa!!!
Ieri, come oggi e come domani. nelle calde giornate d'estate, con il vento contrario, le case del Torrino che affacciano verso Tor di Valle sono pervae dal tipico olezzo da curva sud... ed il linea d'aria il Torrino è molto più lontano dal depuratore di quanto non lo sarà lo stadio.
Quel posto è loro da una vita e non lo sapevano.
E' il ripetersi della loro storia.
Ad inizio 900 c'erano dei tifosi ai quali mancava una squadra visto che NON POTEVANO essere della squadra che già c'era... e ci ha pensato il regime a fonderne una a loro immagine e somiglianza.
Da una trentina di anni a Tor di Valle c'è una curva intera che aspetta il suo stadio e ce so' venuti dall'America pe' tirà lo sciacquone!
Citazione di: Kim Gordon il 22 Apr 2014, 13:13
stamo al benaltrismo.
fico.
benaltrismo mi suona come accezione negativa. Come dire perbenista.
in realtà si parlava di una semplice petizione, peraltro inutile, che parla di lotito e tiberina. Niente di più.
e in ogni caso mi sono subito affrettato a dire facciamola questa petizione, per non apparire troppo intriso di benaltrismo.
oggi stesso o domani mattina partirà, presumo, la petizione. Così saremo tutti più sereni, consci di non aver lasciato nulla di intentato.
:band11:
Citazione di: maumarta il 22 Apr 2014, 13:32
Ho abitato al Torrino Sud dal 1984 al 1999 e ci abita ancora mia madre.
Conoscendo la zona posso dire per certo che di fronte al punto dove ci sarà, forse, un giorno, la curva sud c'è stato c'è e ci sarà un... depuratore!!!
Anzi, rettifico, uno dei depuratori più grandi e peggio tenuti d'Europa!!!
Ieri, come oggi e come domani. nelle calde giornate d'estate, con il vento contrario, le case del Torrino che affacciano verso Tor di Valle sono pervae dal tipico olezzo da curva sud... ed il linea d'aria il Torrino è molto più lontano dal depuratore di quanto non lo sarà lo stadio.
Quel posto è loro da una vita e non lo sapevano.
E' il ripetersi della loro storia.
Ad inizio 900 c'erano dei tifosi ai quali mancava una squadra visto che NON POTEVANO essere della squadra che già c'era... e ci ha pensato il regime a fonderne una a loro immagine e somiglianza.
Da una trentina di anni a Tor di Valle c'è una curva intera che aspetta il suo stadio e ce so' venuti dall'America pe' tirà lo sciacquone!
:lol:
beh, visto che il giornalismo oggi è "opinionismo" spinto, sarebbe bello leggere un articolo così, almeno è autentico. :beer:
Citazione di: robylele il 22 Apr 2014, 14:00
che centra perbenista? cioè se lo domandi a me, ti rispondo nulla, ma non so se fosse retorica come domanda.
il benaltrismo è la logica per cui ci sono" ben altri problema prima".
benaltrismo potrebbe essere che so, "eh allora le foibe?"
oppure anche quella che uso io in materia degli 80 euri di Renzi in busta paga.
e tanti altri esempi.
il perbenismo, non centra. ti ho risposto sicneramente. magari ho sbagliato.
Citazione di: Kim Gordon il 17 Apr 2014, 12:59
come chi lo paga?
che domanda è?
non lo so magari a te pare geniale, a me pare na domanda assurda.
lo paga chi ci farà i soldi poi. do you know investimento?
non è detto sia solo e soltanto Lotito (che paraltro ha sempre dichiarato che lo stadio delle aquile lo avrebbe "donato" alla ssLazio, senza alcun problema, a dimostrazione della sua Lazialità) posso esserci partner.
perchè la asroma non ha preso in considerazione il Flaminio?
per lo stesso motivo per cui non l'ha fatto Lotito fino adesso. (aspettando le agognate smentite di AR)
perchè l'investimento Flaminio, ammesso sia possibile tecnicamente, non assicura il ritorno economico che assicura il Tiberinum, o il new colesseum.
più semplice de cos' se more.
per questo che il racconto di AR è verosimile, cioè che Lotito stia aspettando di capire se gli verrà concesso di speculare in maniera separata dalla zona Flaminio ed essere "rassicurato" dell'investimento stadio grazie al sempre rassicurante "mattone".
vale la pena ricordare che nel caso Tiberinum, il ritornod el business, non va a me, e non va alla Lazio. Va a chi ha finanziato lo stadio. AKA imprenditori coinvolti & banche.
di cui ame francamente, me fregaca22i. molto onestamente parlando.
quindi se oltre all'impoverimento generale della mia città spolpata da ste stronxate palazzinari, io me devo pure annnà a vedè la partita sulla Tiberinaa 14 km dal GRA.
te dico NO.
annassero a coje le barbabietole in cina. invece di pensare al modo di svoltare milioni di euro co quattro mazzette, due cambi di destinazioni d'uso, e na lavata ai soldi zozzi che vengono da Gioa Tauro.
scusa,leggo ora.
Forse bisogna fare due più due.
1)Lo stadio è di chi lo paga.Dunque è la società Lazio che deve pagarsi lo stadio, dunque è la Società Lazio che avrà dei ritorni.Più i ritorni saranno grandi, più la Società Lazio diventerà grande nel panorama cittadino prima,nazionale dopo e europeo infine.
2) nel momento in cui intervengono dei finanziatori, e tra i finanziatori possono esserci anche i presidenti stessi delle società, i finanziatori vogliono dei ritorni,vogliono guadagnarci, se mettono 100 poi rivogliono 120,se non 150 o 200.Ora bisogna capire questi finanziatori quali ritorni potrebbero avere dal flaminio, se non il fatto che possano essere romanisti e così getterebbero la Lazio al secondo posto nella città fino a vita calcistica natural durante.
3) Alla roma non son fessi, infatti il flaminio non lo hanno mai guardato. Ma noi sì,noi dobbiamo dare la mazzata finale a questa società.
4) allo stadio della roma io non credo, se non con edilizia sparata a mille, e questa edilizia uscirà fuori al momento opportuno. Probabilmente con un applauso nostro, che vedo che già qualche uno si prepara.Perchè se l'edilizia la facciamo noi "salviamo Roma", se la fanno loro sono belli, bravi e furbi.
5) c'è qualcuno che ci vuole morti in questa città, e non sono i romanisti, facciamo tutto da soli, o almeno ci
stiamo provando con tutte le forze.
Citazione di: ES il 22 Apr 2014, 15:02
scusa,leggo ora.
Forse bisogna fare due più due.
1)Lo stadio è di chi lo paga.Dunque è la società Lazio che deve pagarsi lo stadio, dunque è la Società Lazio che avrà dei ritorni.Più i ritorni saranno grandi, più la Società Lazio diventerà grande nel panorama cittadino prima,nazionale dopo e europeo infine.
2) nel momento in cui intervengono dei finanziatori, e tra i finanziatori possono esserci anche i presidenti stessi delle società, i finanziatori vogliono dei ritorni,vogliono guadagnarci, se mettono 100 poi rivogliono 120,se non 150 o 200.Ora bisogna capire questi finanziatori quali ritorni potrebbero avere dal flaminio, se non il fatto che possano essere romanisti e così getterebbero la Lazio al secondo posto nella città fino a vita calcistica natural durante.
3) Alla roma non son fessi, infatti il flaminio non lo hanno mai guardato. Ma noi sì,noi dobbiamo dare la mazzata finale a questa società.
4) allo stadio della roma io non credo, se non con edilizia sparata a mille, e questa edilizia uscirà fuori al momento opportuno. Probabilmente con un applauso nostro, che vedo che già qualche uno si prepara.Perchè se l'edilizia la facciamo noi "salviamo Roma", se la fanno loro sono belli, bravi e furbi.
5) c'è qualcuno che ci vuole morti in questa città, e non sono i romanisti, facciamo tutto da soli, o almeno ci
stiamo provando con tutte le forze.
che il Flaminio consegni la Lazio nella spazzatura, nel dimenticatoio, è una idea tutta tua.
il resto, apparte le cose ovvie su investimento e ritorno, che sono in accordo conquello che scrissi io, è la conseguenza di questo postulato di partenza, del tutto opinabile.
tra l'altro, come scrissi, aumentare l'investimento serve l'imprenditore, o gli imprenditori a lavoro, e le banche.
non la Lazio, almeno, non puoi fare assolutamente questo assioma dandolo per scontato.
per la cronoca, se ti capita, parlaci con qualche romanist., e guardagli gli occhi quando je dici che se piamo il Falminio.
je pia un colpo.
altro che...
epoi, un ultima cosa, perchè cel'ho qui. Accanna, accannate, de assume st'attegiamento che gli "altri" voglio far sparire la Lazio, parete dei regazzini.
Citazione di: ES il 22 Apr 2014, 15:02
5) c'è qualcuno che ci vuole morti in questa città, e non sono i romanisti, facciamo tutto da soli, o almeno ci
stiamo provando con tutte le forze.
da segnare sul calendario, ma su questo punto sono d'accordo con te.
solo che non mi riferisco al Flaminio.
Citazione di: robylele il 22 Apr 2014, 14:00
benaltrismo mi suona come accezione negativa. Come dire perbenista.
in realtà si parlava di una semplice petizione, peraltro inutile, che parla di lotito e tiberina. Niente di più.
e in ogni caso mi sono subito affrettato a dire facciamola questa petizione, per non apparire troppo intriso di benaltrismo.
oggi stesso o domani mattina partirà, presumo, la petizione. Così saremo tutti più sereni, consci di non aver lasciato nulla di intentato.
:band11:
Per fare la petizione, a parte scrivere per bene le cose, servirebbero TUTTI i riferimenti normativi che impediscono di costruire lo stadio lì. Io non ce l'ho, se qualche buon samaritano volesse pazientemente postarli, farebbe cosa buona. Altro che domani.
Solo per dovere di cronaca:
Nella citata articolessa di Repubblica /i] sul nuovo stadio sito della AS Falliti, si parla di decine e decine di negozi, di un parco divertimenti a tema, di un albergo e addirittura di un treno con cui passare dal parco divertimenti allo stadio.......
Ora le cose sono solo due: o è la visione onirica del solito giornalista-tifoso, o noi rischiamo di prenderla in quel posto, depuratori o no.
P.S. - E' la solita vecchia storia: Lotito predica lo stadio come piace a lui, gli altri riescono a farlo con hotel, ristoranti, cinema, lottizzazioni varie mentre lui si sgrugna, e noi restiamo - more solito - come Don Falcuccio: co' na mano davanti e n'artra dietro..... :( :o :( :o
Anzi, per aizzarvi meglio.....
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/
Citazione di: alteadler il 22 Apr 2014, 15:48
di un parco divertimenti a tema,
Ce n'è uno in fase di realizzazione a CatelRomano.
e fanno un altro a 15 km ?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Apr 2014, 10:09
Se su sto topic si continua a parlare di flamigno, che finisca in pochade è inevitabile.
Piuttosto, come vedreste una bella petizione su change.org per chiedere ufficialmente a regione e comune un NO pubblico e definitivo sulla tiberina? È un modo per dare grosso fastidio al tizio senza danneggiare la Lazio, anzi. Io non ne vedo altri. Dopo 20000 firme (riesci a far convergere su questa ipotesi il 98% della tifoseria) voglio vedere se alla pisana e al campidoglio riescono ancora a fare i giochi delle tre carte e del dico non dico.
che poi non capisco perchè la tiberina nun ve piace
Citazione di: Kim Gordon il 22 Apr 2014, 15:07
che il Flaminio consegni la Lazio nella spazzatura, nel dimenticatoio, è una idea tutta tua.
il resto, apparte le cose ovvie su investimento e ritorno, che sono in accordo conquello che scrissi io, è la conseguenza di questo postulato di partenza, del tutto opinabile.
tra l'altro, come scrissi, aumentare l'investimento serve l'imprenditore, o gli imprenditori a lavoro, e le banche.
non la Lazio, almeno, non puoi fare assolutamente questo assioma dandolo per scontato.
per la cronoca, se ti capita, parlaci con qualche romanist., e guardagli gli occhi quando je dici che se piamo il Falminio.
je pia un colpo.
altro che...
epoi, un ultima cosa, perchè cel'ho qui. Accanna, accannate, de assume st'attegiamento che gli "altri" voglio far sparire la Lazio, parete dei regazzini.
Ma perchè io scrivo A tu rispondi B? lo fai apposta?
Dove ho scritto flaminio =spazzatura? veramente me fate passa la voglia de scrive, di rispondere.
Ho scritto altro, ho scritto che in confronto a quello che vogliono fare loro questo significa relegarci al secondo posto nella città. Dove caxxo hai letto "spazzatura"??
Ma vuoi rispondere in maniera pertinente? ma mica stai parlando coi ragazzini. è questo che distrugge la Lazio, questo modo di fare così superficiale.
E questo che significa in italiano?
Citazionetra l'altro, come scrissi, aumentare l'investimento serve l'imprenditore, o gli imprenditori a lavoro, e le banche.
Ma uno si alza la mattina e butta le parole a casaccio??
Questi stanno solo all'inizio:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/ (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/)
E noi stiamo pensando... al flaminio. Ma che davvero?
Citazione di: Bianchina il 22 Apr 2014, 15:11
da segnare sul calendario, ma su questo punto sono d'accordo con te.
solo che non mi riferisco al Flaminio.
E fammi capire a che ti riferisci, Bianchina, non son belli gli indovinelli in un forum.
Facciamo che non ho capito e me lo spieghi, eh! grazie.
Io credo che chiunque qui parli di Flaminio parli in questi termini:
- buttare giù e rifarlo.
- megastore interno e museo.
- sfruttare il palazzetto di viale Tiziano e le piscine dello stadio.
- migliorare per quanto possibile le vie di comunicazione
- se possibile sfruttare strutture per attività parallele presenti nel quartiere.
Citazione di: Fulmineblu il 22 Apr 2014, 18:12
Io credo che chiunque qui parli di Flaminio parli in questi termini:
- buttare giù e rifarlo.
- megastore interno e museo.
- sfruttare il palazzetto di viale Tiziano e le piscine dello stadio.
- migliorare per quanto possibile le vie di comunicazione
- se possibile sfruttare strutture per attività parallele presenti nel quartiere.
Sono d'accordo, ma se manca la volonta della societa parliamo di aria fritta
Citazione di: Fulmineblu il 22 Apr 2014, 18:12
Io credo che chiunque qui parli di Flaminio parli in questi termini:
- buttare giù e rifarlo.
- megastore interno e museo.
- sfruttare il palazzetto di viale Tiziano e le piscine dello stadio.
- migliorare per quanto possibile le vie di comunicazione
- se possibile sfruttare strutture per attività parallele presenti nel quartiere.
Io la vedo solo così. Non ho una visione solo romantica su questo argomento. Rischiamo di ridimensioonarci e una volta che ti muovi e accetti poi non puoi tornare indietro.
Mia opinione personale, niente di più.
Citazione di: Monteverde74 il 22 Apr 2014, 16:17
che poi non capisco perchè la tiberina nun ve piace
Immagina.
Decine di migliaia di persone, tutte in macchina, che si immettono sulla Tiberina nel giro di un paio d'ore, quasi tutte nella stessa direzione (nord). Il treno non esiste, la metro neanche. La vera
camboggia.
No grazie. Posto irraggiungibile. All'uscita peggio me sento.
Citazione di: Chuppy il 22 Apr 2014, 12:05
ripeto (e non capisco perchè sia stato rimosso il mio post)
IO non intitolerei mai a Chinaglia l'eventuale stadio della SS LAZIO,
visto che il suddetto come presidente ci ha mandato in serie B,
poi, anni dopo, ha manovrato e messo la faccia per farci vendere alla camorra.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/a/a0/Giorgio_Chinaglia.jpg)
Ho parlato con una persona che conosce lotito e l'ha recentemente chiamato x chiedergli se è vera la storia del Flaminio
Gli ha detto che non ci pensa neanche
Passo e chiudo
per la cronaca, se ti capita, parlaci con qualche romanista, e guardagli gli occhi quando je dici che se piamo il Flaminio...... ( cit).lo buttata la' in ufficio..un paio stavano gia' a rischia' un collasso... :asrm :asrm :asrm :asrm
Citazione di: lazionelcuore il 22 Apr 2014, 23:46
Ho parlato con una persona che conosce lotito e l'ha recentemente chiamato x chiedergli se è vera la storia del Flaminio
Gli ha detto che non ci pensa neanche
Passo e chiudo
Peccato. Perché, diciamo, a me il Flaminio piace ;)
cmq non lo fanno ne lui ne gli altri... :asrm
Citazione di: Flaminio il 23 Apr 2014, 00:01
Peccato. Perché, diciamo, a me il Flaminio piace ;)
Peccato. Perché, diciamo... avrebbe spazzato via ogni contestazione
eccerto... "
mejo la Tiberina!!"
Citazione di: lazionelcuore il 22 Apr 2014, 23:46
Ho parlato con una persona che conosce lotito e l'ha recentemente chiamato x chiedergli se è vera la storia del Flaminio
Gli ha detto che non ci pensa neanche
Passo e chiudo
Anche in considerazione del fatto che immagino come cl puo aver risposto al tuo amico ("Manco per idea!") ritengo questa persona assolutamente detestabile ...
La notte mi sogno lo stadio sulla Tiberina, perché finalmente abbia un esito concreto questo e mille altri topic sul tema stadio.
Citazione di: ES il 22 Apr 2014, 17:24
Questi stanno solo all'inizio:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/ (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/)
E noi stiamo pensando... al flaminio. Ma che davvero?
Levami una curiosità: ma secondo te società come Barcellona, Real Madrid, Man Utd, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Bayern Monaco, Borussia Dortmund e mille altre, società che hanno edificato semplicemente uno stadio con annessi museo+store+punti ristoro, sono tutte dirette da incapaci perchè non hanno costruito decine di negozi, treni, parchi divertimento e mazzi e cazzi vari?
Perchè solo noi non possiamo avere un cazzo di stadio normale, come Cristo comanda, ma dobbiamo costruirci intorno un quartiere intero onde evitare di essere spazzati via dal pianeta calcio?
Solo questo vorrei sapere.
Citazione di: ES il 22 Apr 2014, 17:24
Ma perchè io scrivo A tu rispondi B? lo fai apposta?
Dove ho scritto flaminio =spazzatura? veramente me fate passa la voglia de scrive, di rispondere.
Ho scritto altro, ho scritto che in confronto a quello che vogliono fare loro questo significa relegarci al secondo posto nella città. Dove caxxo hai letto "spazzatura"??
Ma vuoi rispondere in maniera pertinente? ma mica stai parlando coi ragazzini. è questo che distrugge la Lazio, questo modo di fare così superficiale.
E questo che significa in italiano? Ma uno si alza la mattina e butta le parole a casaccio??
Questi stanno solo all'inizio:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/ (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/04/22/news/alberghi_negozi_e_lusso_una_cittadella_a_tor_di_valle_per_lo_stadio_della_roma-84153238/)
E noi stiamo pensando... al flaminio. Ma che davvero?
ok, toppai, hai ragione.
ho tradotto male.
"relegarci al secondo posto di questa città" hai scritto, quasi che "spazzatura" è meglio sai.. :beer:
bah. a me sembra una dichiarazione parecchio opinabile. poi, capisco, che probally partiamo da due visioni del mondo parecchio diverse.
sicuramente la mia è sbagliata.
cmq.
Citazione di: lazionelcuore il 22 Apr 2014, 23:46
Ho parlato con una persona che conosce lotito e l'ha recentemente chiamato x chiedergli se è vera la storia del Flaminio
Gli ha detto che non ci pensa neanche
Passo e chiudo
lazionelcuore, taglia la testa al toro.
per me, senza Flaminio, non esiste nessun motivo valido per cui Lotito resti il propietario di questa società.
Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Apr 2014, 09:45
Levami una curiosità: ma secondo te società come Barcellona, Real Madrid, Man Utd, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Bayern Monaco, Borussia Dortmund e mille altre, società che hanno edificato semplicemente uno stadio con annessi museo+store+punti ristoro, sono tutte dirette da incapaci perchè non hanno costruito decine di negozi, treni, parchi divertimento e mazzi e cazzi vari?
Perchè solo noi non possiamo avere un cazzo di stadio normale, come Cristo comanda, ma dobbiamo costruirci intorno un quartiere intero onde evitare di essere spazzati via dal pianeta calcio?
Solo questo vorrei sapere.
Guarda, amico mio, mi sembra di ricordare che non piu tardi di una decina di anni fa proprio il real madrid cedette consistente parte del suo patrimonio immobiliare per cavarsi fuori da una delle più grosse crisi economiche che subì.
Parliamo comunque di entità diverse dalla nostra, entità che contano milioni e milioni di tifosi . Hai mai letto il bilancio del real madrid, del barca, del chelsea? vatteli a leggere, scoprirai centinaia di milioni di debito, il chelsea verso il suo attuale padrone. Loro possono permetterselo, in barba a qualsiasi fair play, noi no!.Voglio dire, se la juve non avesse fatto lo stadio in Italia avrebbe continuato a collezionare scudetti.
Spesso ci scordiamo che noi siamo 1, 7 milioni di tifosi, pochi, pochissimi, per poter ambire non solo a coppe europee, ma anche a posizioni di assoluto prestigio in Italia.
Questa è la base da cui dobbiamo partire, e per questo motivo io,
che amerei andare al Flaminio come moltissimi di voi, ringrazierò Lotito tutta la vita se ci eviterà questa condanna, che è strettamente economica.
P.S. ho risposto anche a Kim.
Citazione di: ES il 23 Apr 2014, 13:28
Guarda, amico mio, mi sembra di ricordare che non piu tardi di una decina di anni fa proprio il real madrid cedette consistente parte del suo patrimonio immobiliare per cavarsi fuori da una delle più grosse crisi economiche che subì.
Parliamo comunque di entità diverse dalla nostra, entità che contano milioni e milioni di tifosi . Hai mai letto il bilancio del real madrid, del barca, del chelsea? vatteli a leggere, scoprirai centinaia di milioni di debito, il chelsea verso il suo attuale padrone. Loro possono permetterselo, in barba a qualsiasi fair play, noi no!.Voglio dire, se la juve non avesse fatto lo stadio in Italia avrebbe continuato a collezionare scudetti.
Spesso ci scordiamo che noi siamo 1, 7 milioni di tifosi, pochi, pochissimi, per poter ambire non solo a coppe europee, ma anche a posizioni di assoluto prestigio in Italia.
Questa è la base da cui dobbiamo partire, e per questo motivo io, che amerei andare al Flaminio come moltissimi di voi, ringrazierò Lotito tutta la vita se ci eviterà questa condanna, che è strettamente economica.
P.S. ho risposto anche a Kim.
Quindi per te avere uno stadio tipo Allianz Arena (Bayern) o Emirates (Arsenal) sarebbe una condanna?
Oh, che te devo dì, magari averne avute tante di queste condanne nella nostra storia. Chissà che la nostra bacheca ad oggi non sarebbe stata più piena :roll:
Domanda da "ignorante": mettiamo il caso che si sblocca magicamente la costruzione dello stadio, palazzine, centri commerciali, cinema, supermercati,ecc.... sulla tiberina
Con la crisi che c'è, con la percentuale di case invendute a roma, che probabilità c'è che una volta costruito si riesca anche a vendere?
Quindi, mettiamo il caso che non si riesca a vendere...cosa accadrebbe? Chi ci rimetterebbe?
La Lazio o i costruttori?
Grazie per le eventuali risposte
Citazione di: Brujita76 il 23 Apr 2014, 14:20
Con la crisi che c'è, con la percentuale di case invendute a roma, che probabilità c'è che una volta costruito si riesca anche a vendere?
sulla stessa direttrice nord/nord est della tiberina, ma dentro il raccordo, quindi in zona ovviamente più centrale, la quantità di invenduto è spaventosa.
basta guardare da porta di roma in dentro.
e lì mezzaroma cè dentro con tutte le scarpe, non è una novità che solo un ulteriore finanziamento di unicredit e mps a luglio hanno consentito al gruppo una certa continuità nella speranza che l'enorme invenduto della zona possa sbloccarsi.
non è quindi una probabilità, è una ragionevole certezza.
assimilabile a quello che è stato combinato, per fare il paragone di una zona fuori il raccordo, a ponte di nona.
andatevi a fare un giro lì e vi renderete conto del panorama desolante che vi troverete davanti.
ad oggi il residenziale a roma, non ha più molto senso.
Citazione di: Property il 23 Apr 2014, 14:26
sulla stessa direttrice nord/nord est della tiberina, ma dentro il raccordo, quindi in zona ovviamente più centrale, la quantità di invenduto è spaventosa.
basta guardare da porta di roma in dentro.
e lì mezzaroma cè dentro con tutte le scarpe, non è una novità che solo un ulteriore finanziamento di unicredit e mps a luglio hanno consentito al gruppo una certa continuità nella speranza che l'enorme invenduto della zona possa sbloccarsi.
non è quindi una probabilità, è una ragionevole certezza.
assimilabile a quello che è stato combinato, per fare il paragone di una zona fuori il raccordo, a ponte di nona.
andatevi a fare un giro lì e vi renderete conto del panorama desolante che vi troverete davanti.
ad oggi il residenziale a roma, non ha più molto senso.
Si si, proprio per questo la mia domanda..... chi ci rimetterebbe? La Lazio o i costruttori? ;)
Io voglio il Flaminio tutto nostro...tutti i laziali lo vogliono! Ora lotito famiglia nervi e comune di Roma devono trovare il modo per rendere questo sogno realtà! Poi gli altri se è come lo fanno a me personalmente non me ne frega una mazza!
Dal satellite si deve vedere l'aquila della Lazio vicino piazza del popolo
Citazione di: ES il 23 Apr 2014, 13:28
Spesso ci scordiamo che noi siamo 1, 7 milioni di tifosi, pochi, pochissimi, per poter ambire non solo a coppe europee, ma anche a posizioni di assoluto prestigio in Italia.
Questa è la base da cui dobbiamo partire, e per questo motivo io, che amerei andare al Flaminio come moltissimi di voi, ringrazierò Lotito tutta la vita se ci eviterà questa condanna, che è strettamente economica.
P.S. ho risposto anche a Kim.
L'operazione che citi è del 1998 e portò nelle casse del Real la modica cifra di 800 miliardi di lire. Con quei soldi ci finanziarono i galacticos. M
Veniamo al Flaminio.
Non ho mai compreso fino il fondo il motivo che spinge molti netter ad affermare con certezza granitica - neanche avessero scoperto la teoria della relatività - che il Flaminio, ristrutturato o meno (su questo punto la fumosità è fitta), costituisca per la Lazio una "condanna". Nientedimeno.
In attesa di due righe di motivazione di questa interessante scoperta, rammento che il mitico Juventus stadium è capace di 41 mila posti e porta nelle casse bianconere 30 milioni di euro annui, mentre il pachidermico Olimpico alla lazio ne porta una decina (soldi fatti con il campionato e la EL).
Citazione di: fish_mark il 23 Apr 2014, 14:41
L'operazione che citi è del 1998 e portò nelle casse del Real la modica cifra di 800 miliardi di lire. Con quei soldi ci finanziarono i galacticos. M
Veniamo al Flaminio.
Non ho mai compreso fino il fondo il motivo che spinge molti netter ad affermare con certezza granitica - neanche avessero scoperto la teoria della relatività - che il Flaminio, ristrutturato o meno (su questo punto la fumosità è fitta), costituisca per la Lazio una "condanna". Nientedimeno.
In attesa di due righe di motivazione di questa interessante scoperta, rammento che il mitico Juventus stadium è capace di 41 mila posti e porta nelle casse bianconere 30 milioni di euro annui, mentre il pachidermico Olimpico alla lazio ne porta una decina (soldi fatti con il campionato e la EL).
la domanda che mi sorge così su due piedi è: ma il Flaminio eventualmente rispetterebbe i parametri UEFA?
sono dell'idea che "accontentarsi" di un ripiego (a meno di buttare giù lo stadio e ricostruirlo, anche se non ne vedo ancora una sua utilità essendo installato in una zona cmq già esistente e di conseguenza poco modificabile se non per nulla) sia deleterio per una squadra con un progetto di crescita soprattutto a livello di immagine come la Lazio.
Citazione di: alex73 il 23 Apr 2014, 14:35
Io voglio il Flaminio tutto nostro...tutti i laziali lo vogliono!
Vedi perché si parla di malafede?
Nessuno può obiettare al fatto che
tu desideri il Flaminio per la Lazio, ma non puoi onestamente sostenere che
tutti i laziali lo vogliono.
Io non lo voglio, e con me una quantità di lazionetter.
Non dirmi che non te ne sei accorto, frequentando il forum.
Citazione di: cartesio il 23 Apr 2014, 14:58
Vedi perché si parla di malafede?
Nessuno può obiettare al fatto che tu desideri il Flaminio per la Lazio, ma non puoi onestamente sostenere che tutti i laziali lo vogliono.
Io non lo voglio, e con me una quantità di lazionetter.
Non dirmi che non te ne sei accorto, frequentando il forum.
sinceramente il sentore che ho frequentando questo forum e' che il Flaminio ad al uno non convince per he Nn sarebbe abbastanza remunerativo non perché non si voiglia lo stadio li
Per quello dico che lotito nervi e comune devono trovare la soluzione migliore x renderlo possibile. Come locAtion credo che il 90 % siA favorevole
Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Apr 2014, 14:16
Quindi per te avere uno stadio tipo Allianz Arena (Bayern) o Emirates (Arsenal) sarebbe una condanna?
Oh, che te devo dì, magari averne avute tante di queste condanne nella nostra storia. Chissà che la nostra bacheca ad oggi non sarebbe stata più piena :roll:
Che ti devo dire? io ho scritto delle cose.
Citazione di: fish_mark il 23 Apr 2014, 14:41
L'operazione che citi è del 1998 e portò nelle casse del Real la modica cifra di 800 miliardi di lire. Con quei soldi ci finanziarono i galacticos. M
Veniamo al Flaminio.
Non ho mai compreso fino il fondo il motivo che spinge molti netter ad affermare con certezza granitica - neanche avessero scoperto la teoria della relatività - che il Flaminio, ristrutturato o meno (su questo punto la fumosità è fitta), costituisca per la Lazio una "condanna". Nientedimeno.
In attesa di due righe di motivazione di questa interessante scoperta, rammento che il mitico Juventus stadium è capace di 41 mila posti e porta nelle casse bianconere 30 milioni di euro annui, mentre il pachidermico Olimpico alla lazio ne porta una decina (soldi fatti con il campionato e la EL).
Rileggi quel che ho scritto.
Circa la "condanna" e circa la juventus.
Io credo che come location il Colosseo metta tutti d'accordo. Gli eredi dei Flavii non hanno nulla a pretendere.
Continuiamo così, coi desideri e i sogni scambiati per opportunità.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 23 Apr 2014, 22:25
Io credo che come location il Colosseo metta tutti d'accordo. Gli eredi dei Flavii non hanno nulla a pretendere.
Continuiamo così, coi desideri e i sogni scambiati per opportunità.
Però questo è l'unico topic leggibile, sarà pure campato
in aria ma almeno ci sono sogni "positivi"... tutto il resto
sono solo incubi ....altrettanto campati in aria comunque.
Citazione di: GoodbyeStranger il 23 Apr 2014, 22:38
Però questo è l'unico topic leggibile, sarà pure campato
in aria ma almeno ci sono sogni "positivi"... tutto il resto
sono solo incubi ....altrettanto campati in aria comunque.
Hai ragione, ma ci sarebbe l'occasione per essere più concreti e propositivi.
Così scadiamo nel ridicolo.
Citazione di: ES il 23 Apr 2014, 19:41
Rileggi quel che ho scritto.
Circa la "condanna" e circa la juventus.
Rileggere non fa mai male ma avevo capito cosa intendevi quando dicevi "Questa è la base da cui dobbiamo partire, e per questo motivo io, che amerei andare al Flaminio come moltissimi di voi," e qui sembra che sul piano, almeno sentimentale, ti trovi d'accordo, ma poi prosegui dicendo "ringrazierò Lotito tutta la vita se ci eviterà questa condanna, che è strettamente economica.".
Ebbene io facevo un discorso proprio strettamente economicoe ti chiedevo perché temi il baratro in un Flaminio, mentre preconizzi chissà quale pozzo di San Patrizio per l'estadio de Trigoria.
Citazione di: GoodbyeStranger il 23 Apr 2014, 22:38
Però questo è l'unico topic leggibile, sarà pure campato
in aria ma almeno ci sono sogni "positivi"... tutto il resto
sono solo incubi ....altrettanto campati in aria comunque.
In effetti anche io, come te, non capisco come qualche tifoso possa vedere nubi scure all'orizzonte nonostante le recenti paradisiache solide certezze
Valli a capire....
Io mi chiedo solo perché, quando noi stavamo per fallire, siamo stati obbligati a vendere tutti i giocatori a prezzo di saldo, fare rate decennali col fisco per pagare tutti i debiti fino all' ultima cifra, compreso gli interessi, ricominciare da zero e ci siamo dovuti accollare il presidente più odioso, meno laziale e sparagnino, che c'era sulla piazza, mentre a quegli altri, con l'acqua alla gola e debiti allucinanti, sono stati regalati crediti illimitati, giocatori, promesse di stadi megagalattici con annessi e connessi, giornalisti prezzolati, sponsor di eccellenza come Nike e volkswagen e chi più ne ha, più ne metta! Qualcuno mi spiega l' arcano? :asrm
Citazione di: olympia il 23 Apr 2014, 23:09
Io mi chiedo solo perché, quando noi stavamo per fallire, siamo stati obbligati a vendere tutti i giocatori a prezzo di saldo, fare rate decennali col fisco per pagare tutti i debiti fino all' ultima cifra, compreso gli interessi, ricominciare da zero e ci siamo dovuti accollare il presidente più odioso, meno laziale e sparagnino, che c'era sulla piazza, mentre a quegli altri, con l'acqua alla gola e debiti allucinanti, sono stati regalati crediti illimitati, giocatori, promesse di stadi megagalattici con annessi e connessi, giornalisti prezzolati, sponsor di eccellenza come Nike e volkswagen e chi più ne ha, più ne metta! Qualcuno mi spiega l' arcano? :asrm
In sintesi estrema, da quello che ho capito io: considera il gioco delle matrioske, le merde erano all'interno di Italpetroli, noi all'interno di Cirio
Italpetroli aveva un debito di circa 350 milioni con Unicredit, per sanare i debiti i Sensi vendono tutto alla banca che diventa azionista e rientra parzialmente del credito
La Cirio va in crac finanziario per bond falsi (c'è anche falso in bilancio) con uno scoperto di circa 1 miliardo sparsi in giro per il mondo, a quel punto è maggiore il danno che il rientro parziale e neppure Unicredit ritiene utile una transazione
Tra l'altro proprio la scorsa settimana la stessa Unicredit ha rimborsato circa 200 milioni ai clienti fregati dai bond Cirio
Infine dal punto di vista penale : Cragnotti - Sensi 9-0
comunque, per chi parla di Allianz Arena, andatevi a leggere il danno erariale che ha comportato la compartecipazione alla costruzione per il Monaco1860. Non fate il paragone col ricchissimo Bayern.
per non parlare dello sceicco...
Citazione di: purple zack il 24 Apr 2014, 00:11
comunque, per chi parla di Allianz Arena, andatevi a leggere il danno erariale che ha comportato la compartecipazione alla costruzione per il Monaco1860. Non fate il paragone col ricchissimo Bayern.
per non parlare dello sceicco...
Potresti postarlo?
Citazione di: fish_mark il 23 Apr 2014, 14:41
Veniamo al Flaminio.
Non ho mai compreso fino il fondo il motivo che spinge molti netter ad affermare con certezza granitica - neanche avessero scoperto la teoria della relatività - che il Flaminio, ristrutturato o meno (su questo punto la fumosità è fitta), costituisca per la Lazio una "condanna". Nientedimeno.
In attesa di due righe di motivazione di questa interessante scoperta, rammento che il mitico Juventus stadium è capace di 41 mila posti e porta nelle casse bianconere 30 milioni di euro annui, mentre il pachidermico Olimpico alla lazio ne porta una decina (soldi fatti con il campionato e la EL).
questo post di Fish Mark risponde anche per me ai post di ES, mi accodo alle perplessità, perchè fino adesso mi sono sembrate fuffa granitica le tesi circa l'infattibiltà del Flaminio perchè sconveniente.
lo dico senza offesa. ma tantè. mi accollo la stessa medesima accusa quando si parla con finta pertinenza del contarrio, sarebbe bello che anche le tesi contarie non si basino su postulati granitici senza nessun fondamento.
come tifosi, dovete scegliere dove vi piacerebbe andare a vedere la Lazio, iMHO, il come è giusto che lo risolva chi è deputato.
se faranno lo stadio sulla Tiberina, conveniente o meno che sia per la ssLAzio, per me sarà guerra aperta.........che fino adesso è stato un pranzo di gala.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 23 Apr 2014, 22:45
Hai ragione, ma ci sarebbe l'occasione per essere più concreti e propositivi.
Così scadiamo nel ridicolo.
si capisco... hai ragione pure tu ... ma il discorso Flaminio, a parte
l'indubbio fascino storico condiviso da tutti, può veramente essere
affrontato in modo costruttivo a Roma, dove a parte le palazzine
fuori e dentro il raccordo che hanno arricchito i soliti noti, non si
costruisce più qualcosa di "ragionato" da tempo immemore e dove
sei continuamente ostaggio di vincoli, grumi di potere, politica
e soprintendenze varie?
Per me se ne può parlare giusto così... senza prendersi troppo
sul serio.
;)
Intanto la Macron sponsorizzerà lo stadio del Bolton che da giugno si chiamerà Macron Stadium.
Altri mondi.
Io ho 44 anni e sono consapevole che non vedrò mai uno stadio della Lazio.
Forse mio figlio, forse.
Citazione di: Kim Gordon il 24 Apr 2014, 11:45
questo post di Fish Mark risponde anche per me ai post di ES, mi accodo alle perplessità, perchè fino adesso mi sono sembrate fuffa granitica le tesi circa l'infattibiltà del Flaminio perchè sconveniente.
lo dico senza offesa. ma tantè. mi accollo la stessa medesima accusa quando si parla con finta pertinenza del contarrio, sarebbe bello che anche le tesi contarie non si basino su postulati granitici senza nessun fondamento.
come tifosi, dovete scegliere dove vi piacerebbe andare a vedere la Lazio, iMHO, il come è giusto che lo risolva chi è deputato.
se faranno lo stadio sulla Tiberina, conveniente o meno che sia per la ssLAzio, per me sarà guerra aperta.........che fino adesso è stato un pranzo di gala.
D'accordissimo sull'ultima frase.
Ma il flamigno non è che non si fa perchè non conviene. Quel discorso, casomai, sarebbe successivo.
È che nun se po' fa, e non certo per colpa mia.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Apr 2014, 21:26
D'accordissimo sull'ultima frase.
Ma il flamigno non è che non si fa perchè non conviene. Quel discorso, casomai, sarebbe successivo.
È che nun se po' fa, e non certo per colpa mia.
Mi spieghi se ho capito bene?
Hai detto che il Flamigno, perché sorge su una necropoli, perché gli eredi, i verdi, gli ambientalisti e fraccazzio da Velletri si oppongono, non potrà mai più essere uno stadio e quindi tra 20-30 anni dovrà essere demolito tipo il velodromo?
Citazione di: volerevolare il 24 Apr 2014, 22:01
Mi spieghi se ho capito bene?
Hai detto che il Flamigno, perché sorge su una necropoli, perché gli eredi, i verdi, gli ambientalisti e fraccazzio da Velletri si oppongono, non potrà mai più essere uno stadio e quindi tra 20-30 anni dovrà essere demolito tipo il velodromo?
Te sei dimenticato i residenti, e soprattutto la Legge Urbani.
Quindi non può fare la fine del velodromo che fu opportunamente fatto saltare per aria proprio perché stavano per scattare i termini della (folle) legge summenzionata, che trasforma qualsiasi chiavica nel Circo di Massenzio.
Opterei per il collasso strutturale.
Perché la società non comunica nulla al riguardo? Qual'è il nostro piano? Privatizzare l'olimpico, ristrutturare il Flaminio, usare altre aree. Qual'è la posizione ufficiale della Lazio?
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Al momento proprio nessuna, imho.
Bene...
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Citazione di: Berserkr il 25 Apr 2014, 11:51
Perché la società non comunica nulla al riguardo? Qual'è il nostro piano? Privatizzare l'olimpico, ristrutturare il Flaminio, usare altre aree. Qual'è la posizione ufficiale della Lazio?
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
lotito su questo è sempre stato chiaro,a lui interessa fare lo stadio e centrocommerciale sui suoi terreni alla tiberina e il suo piano prevedeva la costruzione di immobili ad uso abitativo,che penso sia il suo vero obiettivo piu delllo stadio con negozi annessi di per se,il problema e che su quei terreni agricoli a rischio esondazione non lo farà mai ma conoscendo la sua testardaggine aspetterà all'infinito un sindaco che glie lo lasci fare
Che dramma cmq, da quando approvarono la legge stadi non si è saputo più nulla
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Per me questo silenzio è quantomeno sospetto. Il mondo dal 2008 ad oggi è cambiato, e le case costruite fuori dal raccordo non valgono nulla, ammesso che qualcuno sia disposto ed abbia il reddito per comprarle.
Se si può fare, ma non vedo perchè no, visto che l'amministrazion eAlemanno ha provato a darlo alla Lazio in tutte le maniere, l'operazione Flaminio potrebbe diventare più economicamente equilibrata.
Ovviamente dando delle concessioni edilizie non intorno al Flaminio ma da un altra parte a compensazione degli investimenti (come giá avvenuto in passaato).
Per me stanno facendo nuove valutazioni.
Citazione di: Paladino68 il 25 Apr 2014, 14:33
Per me questo silenzio è quantomeno sospetto. Il mondo dal 2008 ad oggi è cambiato, e le case costruite fuori dal raccordo non valgono nulla, ammesso che qualcuno sia disposto ed abbia il reddito per comprarle.
Se si può fare, ma non vedo perchè no, visto che l'amministrazion eAlemanno ha provato a darlo alla Lazio in tutte le maniere, l'operazione Flaminio potrebbe diventare più economicamente equilibrata.
Ovviamente dando delle concessioni edilizie non intorno al Flaminio ma da un altra parte a compensazione degli investimenti (come giá avvenuto in passaato).
Per me stanno facendo nuove valutazioni.
Sono molto d'accordo con questa riflessione.
Citazione di: Berserkr il 25 Apr 2014, 11:51
Perché la società non comunica nulla al riguardo? Qual'è il nostro piano? Privatizzare l'olimpico, ristrutturare il Flaminio, usare altre aree. Qual'è la posizione ufficiale della Lazio?
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Forse ne sapremo qualcosa a fine elezioni europee... almeno spero ;)
Citazione di: legionale73 il 25 Apr 2014, 17:45
Forse ne sapremo qualcosa a fine elezioni europee... almeno spero ;)
che nesso ci sarebbe con lo stadio?
Marino ha appena detto che per il Flaminio e per qualsiasi altra richiesta sullo stadio, non ha sentito nessuno della Lazio. Si è dichiarato cmq assolutamente favorevole a Stadi di proprietà in linea con le altre città Europee.
Citazione di: dani2110 il 28 Apr 2014, 14:56
Marino ha appena detto che per il Flaminio e per qualsiasi altra richiesta sullo stadio, non ha sentito nessuno della Lazio. Si è dichiarato cmq assolutamente favorevole a Stadi di proprietà in linea con le altre città Europee.
a giudicare da quello che vedo succedere a Roma, Marino, e la sua giunta, contano meno de me.
o cmq, se la battemo.
Citazione di: dani2110 il 28 Apr 2014, 14:56
Marino ha appena detto che per il Flaminio e per qualsiasi altra richiesta sullo stadio, non ha sentito nessuno della Lazio. Si è dichiarato cmq assolutamente favorevole a Stadi di proprietà in linea con le altre città Europee.
stavi sintonizzato su radiosei? Lo stavo per scrivere io
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 28 Apr 2014, 15:02
stavi sintonizzato su radiosei? Lo stavo per scrivere io
AVANTI LAZIO
OT Si e ho spento dopo la prima telefonata del tifoso che depresso ha chiesto se alla Lazio può arrivare Simeone...EOT
http://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/paris-pres-lazio-club-campidoglio-la-lazio-presenti-un-progetto-stadio-flaminio-famiglia-nervi-favorevole-ad-allargamento-43567
Paris, Pres. Lazio Club Campidoglio: "La Lazio presenti un progetto-stadio. Flaminio? Famiglia Nervi favorevole ad allargamento"
TRATTO DALL'ARTICOLO
Cosa manca alla Lazio riguardo la questione stadio?
"La Roma non ha presentato nessun progetto, ha presentato all'opinione pubblica e alla stampa un plastico, poi bisognerà vederne la fattibilità. Sarebbe bello che anche la Lazio si adoperasse per presentare un progetto di fattibilità e quindi individuasse la struttura migliore per ospitare la casa dei laziali: io personalmente sono affezionato alla vicenda Flaminio".
E' fattibile un ammodernamento di quello stadio?
"Si, anche la famiglia Nervi, che sono gli eredi dell'ingegnere che fece lo stadio, è favorevole a considerare un allargamento degli spalti. Quello sarebbe veramente un bel posto anche perché carico di storia. Quello che mancherà all'eventuale stadio della Roma sarà proprio la storia ed è la storia che fa il presente ed il futuro di una società"
AVANTI LAZIO
Riprendo le parole dell'onorevole Paris, presidente Lazioo club Campidoglio a margine della presentazione di oggi:
Cosa manca alla Lazio riguardo la questione stadio?
"La Roma non ha presentato nessun progetto, ha presentato all'opinione pubblica e alla stampa un plastico, poi bisognerà vederne la fattibilità. Sarebbe bello che anche la Lazio si adoperasse per presentare un progetto di fattibilità e quindi individuasse la struttura migliore per ospitare la casa dei laziali: io personalmente sono affezionato alla vicenda Flaminio".
E' fattibile un ammodernamento di quello stadio?
"Si, anche la famiglia Nervi, che sono gli eredi dell'ingegnere che fece lo stadio, è favorevole a considerare un allargamento degli spalti. Quello sarebbe veramente un bel posto anche perché carico di storia. Quello che mancherà all'eventuale stadio della Roma sarà proprio la storia ed è la storia che fa il presente ed il futuro di una società"
flic e floc.
OT
ma pure i banner della rioma ce stanno sul nostro forum?
che tristezza.
:(
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/marino-12-maggio-sara-giornata-straordinaria-il-flaminio-nessuna-richiesta-da-parte-della-lazio-43566
Marino: "12 maggio sarà giornata straordinaria. Il Flaminio? Nessuna richiesta da parte della Lazio"
Ai margini della conferenza stampa Di Padre in Figlio andata in scena al Campidoglio questo pomeriggio, il sindaco Marino ha voluto rilasciare qualche dichiarazione su questa grande festa del 12 maggio: "Credo che sia davvero merito di Pino Wilson, che ha avuto la determinazione di immaginare di riempire l'Olimpico: mi sembra che lui e i suoi compagni ci siano riusciti. Io sono molto felice, perché come sindaco della Capitale, posso dire che lo sport si collega con la qualità di vita; sono rimasto anche molto colpito dal fatto che sia stato definito un costo del biglietto per i bambini sotto i 12 anni a tre euro. Sta a significare una particolare sensibilità. Insomma, lo sport è gioia, è vita, e credo che sarà una giornata straordinaria. Come mi spiego questo evento con tanta gente e poi magari con il Verona poca gente? È importante fare quelle azioni che hanno guidato Pino Wilson in questa faccenda. Mi spiego: lo sport guidato dal sentimento positivo di competizione sportiva è importante. Altri fattori fanno solo male". Poi una battuta sulla questione stadio della Roma: "Abbiamo costruito una sorta di regia che è coordinata dall'assessore all'urbanistica: stanno lavorando e penso che nelle prossime settimane avremmo in mano quel progetto 'cantierabile' per iniziare poi quel calendario burocratico e rispettare i tempi accordati". Immancabile la domanda sullo stadio Flaminio, collegato nelle ultime settimane come futuro stadio della Lazio: "Non ho avuto nessuna richiesta di incontro da parte della dirigenza biancoceleste, ma la mia opinione è chiara: non sono contrario all'idea di stadi che appartengono alle società. In altre città europee già è stata fatta questa scelta, qui nel nostro Paese bisogna incoraggiare queste idee e non fare il contrario".
AVANTI LAZIO
il flaminio e' un rudere, va distrutto e ricostruito.
ancora non capisco che vantaggio abbia la famiglia nervi a tenere il flaminio in questo stato
Paradossalmente penso che la Lazio avrà un'accelerazione nella questione stadio, solo quando la Roma starà costruendo il suo...
Parliamo del Flaminio: tutti parlano erroneamente dello stadio come di un progetto dell'Ingegner Pierluigi Nervi, mentre in realtà il progetto è del molto meno noto figlio architetto. Il padre ha progettato la struttura della copertura e nient'altro...non è banale questa considerazione, perchè se la famiglia Nervi e il Comune di Roma fossero obiettivi, permetterebbero di far demolire tutto lo stadio eventualmente salvando soltanto la tribuna con la copertura.
Da architetto quale sono, questo darebbe la possibilità di intervenire in piena libertà sui 3 lati dell'area e magari di progettare uno stadio con superfici commerciali anche notevoli, con parcheggi e quant'altro. Se solo ce ne fosse la volontà vera...
La scelta del Flaminio avrebbe un effetto più grande e positivo
di 2/3 coppe Italia vinte, secondo me. Dare una casa ai Laziali in pieno centro a Roma mentre gli altri stanno a Tor di Valle a combatte con depuratori vari ......
Perdonatemi, io non vivo nella capitale per cui vorrei chiedervi una cosa e cioè, ma se il Flaminio è così vantaggioso, se rappresenta una carta da giocare molto vantaggiosa perchè non è mai stato proposto alle merde? io continuo a sentire politici , assessori e quantaltro che offrono il Flaminio alla Lazio, mi chiedo perchè prima che le merde presentassero il plastico del loro cesso non hanno mai provato a proporlo a loro.
Citazione di: Alcor il 28 Apr 2014, 18:16
Paradossalmente penso che la Lazio avrà un'accelerazione nella questione stadio, solo quando la Roma starà costruendo il suo...
Parliamo del Flaminio: tutti parlano erroneamente dello stadio come di un progetto dell'Ingegner Pierluigi Nervi, mentre in realtà il progetto è del molto meno noto figlio architetto. Il padre ha progettato la struttura della copertura e nient'altro...non è banale questa considerazione, perchè se la famiglia Nervi e il Comune di Roma fossero obiettivi, permetterebbero di far demolire tutto lo stadio eventualmente salvando soltanto la tribuna con la copertura.
Da architetto quale sono, questo darebbe la possibilità di intervenire in piena libertà sui 3 lati dell'area e magari di progettare uno stadio con superfici commerciali anche notevoli, con parcheggi e quant'altro. Se solo ce ne fosse la volontà vera...
Perdonami, ma il "lato Tevere" è sovrastato dal cavalcavia per cui spazi di manovra mi sembrebbero davvero ridottissimi. Piuttosto vedrei più semplice la pura demolizione e ricostruzione della tribuna "Monte Mario" con ampliamento e realizzazione di spazi commerciali.
L'ideale sarebbe la completa demolizione e ricostruzione dell'impianto spostato di qualche decina di metri verso il Palazzetto dello sport per arrivare a un catino di 40-45 mila posti, non tutti a sedere, perché manterrei le gradinate libere, senza sedili, come in certi stadi inglesi.
Ma se la società non fa il suo passo che tutti aspettano (TUTTI), andremo avanti con questo eterno minuetto dove il Comune vorrebbe fare la propostina, ma sa già che non avrà successo, mentre la società (questa società) farà spallucce alla propostina di cui sopra.
Citazione di: matador72 il 28 Apr 2014, 18:25
Perdonatemi, io non vivo nella capitale per cui vorrei chiedervi una cosa e cioè, ma se il Flaminio è così vantaggioso, se rappresenta una carta da giocare molto vantaggiosa perchè non è mai stato proposto alle merde? io continuo a sentire politici , assessori e quantaltro che offrono il Flaminio alla Lazio, mi chiedo perchè prima che le merde presentassero il plastico del loro cesso non hanno mai provato a proporlo a loro.
Tempo fa alle merde fu proposto dall'ENI - non da una associazione di tifosi buontemponi, ma dall'ENI, una multinazionale che si occupa di petroli, che fattura una settantina di miliardi di euro l'anno, tanto per dare qualche informazione in più - uno spazio adiacente al Gasometro di via Ostiense, nell'ambito di un progetto volto al recupero di un'area industriale in larghe parti abbandonata. Non se ne fece nulla. Spallucce, tanto abbiamo il "nostro progetto".
sento fare molto spesso questa domanda e su questo punto vorrei ricordarti che lo Juventus stadium ha una capienza di 41 mila posti: hai paura di vederti rifilato un impiantino come quello del Cesena?
Si tratta di un impianto già esistente, già ubicato in una posizione centralissima di Roma - ci si arriva a piedi dalla stazione della metropolitana, con una visuale del campo commovente (ricordo le partite del 1989-1990 e le urla dei giocatori), ma il timore che ci stiano facendo il biscotto è sempre dietro l'angolo.
Traquillo, tanto il nostro non è minimamente disposto.
Citazione di: Ro il 28 Apr 2014, 16:27
http://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/paris-pres-lazio-club-campidoglio-la-lazio-presenti-un-progetto-stadio-flaminio-famiglia-nervi-favorevole-ad-allargamento-43567
Paris, Pres. Lazio Club Campidoglio: "La Lazio presenti un progetto-stadio. Flaminio? Famiglia Nervi favorevole ad allargamento"
TRATTO DALL'ARTICOLO
Cosa manca alla Lazio riguardo la questione stadio?
"La Roma non ha presentato nessun progetto, ha presentato all'opinione pubblica e alla stampa un plastico, poi bisognerà vederne la fattibilità. Sarebbe bello che anche la Lazio si adoperasse per presentare un progetto di fattibilità e quindi individuasse la struttura migliore per ospitare la casa dei laziali: io personalmente sono affezionato alla vicenda Flaminio".
E' fattibile un ammodernamento di quello stadio?
"Si, anche la famiglia Nervi, che sono gli eredi dell'ingegnere che fece lo stadio, è favorevole a considerare un allargamento degli spalti. Quello sarebbe veramente un bel posto anche perché carico di storia. Quello che mancherà all'eventuale stadio della Roma sarà proprio la storia ed è la storia che fa il presente ed il futuro di una società"
AVANTI LAZIO
Allargamento?
Si coprono di ridicolo.
Ma è come vi avevo detto, vietato toccarlo. Dai, su, basta co' 'ste stronzate.
E ce fosse un giornalista uno che incalza con le domande giuste.
Lupa Roma promossa in Lega Pro
(ANSA) - ROMA, 28 APR - Con una giornata d'anticipo sul termine del campionato di serie D, la Lupa Roma è stata promossa in Lega Pro, diventando a tutti gli effetti la terza squadra professionista della Capitale dopo Roma e Lazio. Il salto di categoria della società nata l'anno scorso dalle ceneri del Frascati è stata festeggiato ieri allo stadio di Fiumicino dove la squadra gioca le gare interne. Ora La Lupa dovrà sicuramente spostarsi da Fiumicino, e potrebbe finire a giocare la gare casalinghe allo stadio Flaminio.
ieri a 56 lazio l'hanno spiegato bene anche con l'allargamento puoi arrivare a 35 mila cioè un numero che non ti permette di giocare in europa ,oltre al fatto che la lazio ha fatto uno studio di fattibilità e ci sarebbe solo un costo per la società cosi invece di aumentare gli introiti aumenterebbero le spese.
Lo stadio ideale per la nuova cisco, nuova squadra frankenstein della capitale (o dell'hinterland, è ancora da capire).
Più creepy del flamigno è impossibile da trovare. Manca solo la voce cookie monster dello speaker che annuncia le formazioni, con risataccia finale alla thriller... E intanto tuona e fulmina, con gli spettatori che si fracicano sotto il diluvio. Del resto, dov'è che ha spopolato il circo de los horrores? Aoh, manco a farlo apposta. Dev'essere l'effetto necropoli :)
Citazione di: GazzaA il 29 Apr 2014, 07:32
ieri a 56 lazio l'hanno spiegato bene anche con l'allargamento puoi arrivare a 35 mila cioè un numero che non ti permette di giocare in europa ,oltre al fatto che la lazio ha fatto uno studio di fattibilità e ci sarebbe solo un costo per la società cosi invece di aumentare gli introiti aumenterebbero le spese.
E con questo corollario, la seduta è tolta.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 29 Apr 2014, 07:36
Lo stadio ideale per la nuova cisco, nuova squadra frankenstein della capitale (o dell'hinterland, è ancora da capire).
Più creepy del flamigno è impossibile da trovare. Manca solo la voce cookie monster dello speaker che annuncia le formazioni, con risataccia finale alla thriller... E intanto tuona e fulmina, con gli spettatori che si fracicano sotto il diluvio. Del resto, dov'è che ha spopolato il circo de los horrores? Aoh, manco a farlo apposta. Dev'essere l'effetto necropoli :)
:lol:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 28 Apr 2014, 22:12
Allargamento?
Si coprono di ridicolo.
Ma è come vi avevo detto, vietato toccarlo. Dai, su, basta co' 'ste stronzate.
E ce fosse un giornalista uno che incalza con le domande giuste.
Io non capisco una cosa....
Ma se si oppongono a qualsiasi ristrutturazione/riocostruzione tra un po' crollerà..... a quel puto che ci fa Roma di un cumulo di macerie?
Citazione di: AquiladiMare il 29 Apr 2014, 08:17
Io non capisco una cosa....
Ma se si oppongono a qualsiasi ristrutturazione/riocostruzione tra un po' crollerà..... a quel puto che ci fa Roma di un cumulo di macerie?
il nipote di nervi(anche lui ingegnere) nel 2009 aveva detto che era possibile anche buttarlo giu e rifarlo nuovo,avevo postato l intervista qualche pagina dietro
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 29 Apr 2014, 08:24
il nipote di nervi(anche lui ingegnere) nel 2009 aveva detto che era possibile anche buttarlo giu e rifarlo nuovo,avevo postato l intervista qualche pagina dietro
Se lo butti giu' c'e' il fattore necropoli ;)
io vi leggo sempre con molto interesse
:sisisi:
Citazione di: porgascogne il 29 Apr 2014, 08:42
io vi leggo sempre con molto interesse
:sisisi:
Scavalcatori di soprintendenze!
Su Rieducational Channel!
'Mbuti! :rotflol:
se si può ampliare, famo na bella ristrutturazione e via cor flaminio! :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 29 Apr 2014, 09:13
Scavalcatori di soprintendenze!
Su Rieducational Channel!
'Mbuti! :rotflol:
:band:
ed è la storia che fa il presente ed il futuro di una società"
Citazione di: GazzaA il 29 Apr 2014, 07:32
ieri a 56 lazio l'hanno spiegato bene anche con l'allargamento puoi arrivare a 35 mila cioè un numero che non ti permette di giocare in europa ,oltre al fatto che la lazio ha fatto uno studio di fattibilità e ci sarebbe solo un costo per la società cosi invece di aumentare gli introiti aumenterebbero le spese.
infatti, un recupero della struttura esistente sarebbe solo un fardello, va abbattuto e fatto nuovo ma non come diceva il nipote di nervi e cioe' rispettando altezze e disegno, va fatto ex novo adeguato al XXI secolo con una capienza da 45-50 mila posti ed adeguati spazi circostanti, sarebbe bello ma vista la pachidermica burocrazia italiana e i sicuri ritrovamente nel suolo sottostante irrealizzabile senza una legge ad hoc.
Citazione di: rio2 il 29 Apr 2014, 10:39
infatti, un recupero della struttura esistente sarebbe solo un fardello, va abbattuto e fatto nuovo ma non come diceva il nipote di nervi e cioe' rispettando altezze e disegno, va fatto ex novo adeguato al XXI secolo con una capienza da 45-50 mila posti ed adeguati spazi circostanti, sarebbe bello ma vista la pachidermica burocrazia italiana e i sicuri ritrovamente nel suolo sottostante irrealizzabile senza una legge ad hoc.
tutte "caxxate". L'unico progetto che si sia mai visto sino ad oggi sul Flaminio Allargato parlava chiaramente di 41000 posti a sedere. Coperti.
per quanto poco credibile possa essere lo è sempre più di un post tuo e o di WBB.
con tutto il rispetto.
Citazione di: Kim Gordon il 29 Apr 2014, 10:46
tutte "caxxate". L'unico progetto che si sia mai visto sino ad oggi sul Flaminio Allargato parlava chiaramente di 41000 posti a sedere. Coperti senza copertura eccetto l'attuale tribuna centrale.
per quanto poco credibile possa essere lo è sempre più di un post tuo e o di WBB.
con tutto il rispetto.
Citazione di: Neal il 29 Apr 2014, 10:57
no no. la copertura c'era. per tutto lo stadio.
Citazione di: GazzaA il 29 Apr 2014, 07:32
ieri a 56 lazio l'hanno spiegato bene anche con l'allargamento puoi arrivare a 35 mila cioè un numero che non ti permette di giocare in europa ,oltre al fatto che la lazio ha fatto uno studio di fattibilità e ci sarebbe solo un costo per la società cosi invece di aumentare gli introiti aumenterebbero le spese.
Non è come dici tu...i 35.000 ti permetterebbero alla grande di giocare in Europa (li hai visti alcuni stadi in EL?), ma non ti permetterebbero di ospitare una finale di CL, capirai....
Citazione di: bizio67 il 29 Apr 2014, 11:31
Non è come dici tu...i 35.000 ti permetterebbero alla grande di giocare in Europa (li hai visti alcuni stadi in EL?), ma non ti permetterebbero di ospitare una finale di CL, capirai....
ribadisco, il progetto, l'unico mai presentato su eventuale ristrutturazione struttura già esistenete, parlava di 41000 posti a sedere , coperti. TUTTI.
il resto è stargate.
Citazione di: Kim Gordon il 29 Apr 2014, 11:32
ribadisco, il progetto, l'unico mai presentato su eventuale ristrutturazione struttura già esistenete, parlava di 41000 posti a sedere , coperti. TUTTI.
il resto è stargate.
Tanto Lotito non accetterà mai il Flaminio...mi pare che disse "io al Flaminio ce p**cio", se non erro...purtroppo parliamo del nulla!
Citazione di: GazzaA il 29 Apr 2014, 07:32
ieri a 56 lazio l'hanno spiegato bene anche con l'allargamento puoi arrivare a 35 mila cioè un numero che non ti permette di giocare in europa ,oltre al fatto che la lazio ha fatto uno studio di fattibilità e ci sarebbe solo un costo per la società cosi invece di aumentare gli introiti aumenterebbero le spese.
Potresti essere un pochino più circostanziato?
"L'hanno spiegato bene" ... chi?
Er mortardella, un cronista di Leggo o un docente di progettazione e/o urbanistica?
magari è brutto e fatto male, ma ha ragione KG.....il progetto era stato postato qualche pagina dietro
Citazione di: Ro il 15 Apr 2014, 17:35
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10178126_246364195550880_5646853324079187660_n.jpg)
(http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1504969_748122931884959_1877063029306168592_n.jpg)
(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1422524_246363982217568_3818883071436179363_n.jpg)
(http://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/10255787_246364102217556_7499551275102696380_n.jpg)
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10006921_748123195218266_7685609173360878751_n.jpg)
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/10152561_748125265218059_8515076163885194777_n.jpg)
AVANTI LAZIO
Citazione di: fish_mark il 29 Apr 2014, 11:36
Potresti essere un pochino più circostanziato?
"L'hanno spiegato bene" ... chi?
Er mortardella, un cronista di Leggo o un docente di progettazione e/o urbanistica?
Ribadisco, non è stato detto che con 35.000 posti a sedere non si potrebbe partecipare alle competizioni europee...e poi di questi tempi, 35.000 posti per noi sarebbero anche troppi...
Citazione di: Brujita76 il 29 Apr 2014, 11:37
ecco, grazie per l'assistenza Brujita. ;)
Citazione di: bizio67 il 29 Apr 2014, 11:36
Tanto Lotito non accetterà mai il Flaminio...mi pare che disse "io al Flaminio ce p**cio", se non erro...purtroppo parliamo del nulla!
la voce della sua prosopopea ha perso decibel, nel frattempo, quindi mesà che correndo correndo salvo pisciasseotto, deve fasse portà sotto un albero lungo la tiberina per orinare.
Citazione di: Ro il 15 Apr 2014, 17:35
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10178126_246364195550880_5646853324079187660_n.jpg)
Mi sfugge dove sia la copertura in questo progetto.
Citazione di: Neal il 29 Apr 2014, 12:26
Mi sfugge dove sia la copertura in questo progetto.
te do na dritta, sopra. :p
p.s. dici che non c'è?
no, kim
non c'è
quella che vedi "allargata" è l'aggiunta dei posti, delle gradinate
Va beh, però sono 41.000 posti :=)) :=))
@kim, scusa, ma ti ho dato una mano a metà...solo per i posti :beer:
Citazione di: porgascogne il 29 Apr 2014, 12:33
no, kim
non c'è
quella che vedi "allargata" è l'aggiunta dei posti, delle gradinate
:s
mavete fatto piagne.
Citazione di: Brujita76 il 29 Apr 2014, 12:34
Va beh, però sono 41.000 posti :=)) :=))
@kim, scusa, ma ti ho dato una mano a metà...solo per i posti :beer:
meglio la verità, cmq, pure se la cazzata di turno è la mia. :beer:
avabbè, come non detto...
...la famo! :=)) :=))
Citazione di: Neal il 29 Apr 2014, 12:26
Mi sfugge dove sia la copertura in questo progetto.
E' quella sopra i tralicci nell'immagine di profilo; si vede bene nella pianta dall'alto.
Citazione di: Lucky Luke il 29 Apr 2014, 12:48
E' quella sopra i tralicci nell'immagine di profilo; si vede bene nella pianta dall'alto.
ohhhh ooovedi???
namonpò! devo fa un corso di autostima, alla prima obiezione ho dato retta a Porga. :=))
Io ho gia' avuto un orgasmo solo alla vista di questo progettaccio arrabbattato.
Col vantaggio che sparisce pure ralphmalph :lol:
:luv: (tanto sta via parecchi giorni) :DD
Citazione di: Kim Gordon il 29 Apr 2014, 12:42
:s
mavete fatto piagne.
meglio la verità, cmq, pure se la cazzata di turno è la mia. :beer:
avabbè, come non detto...
...la famo! :=)) :=))
sei un genio :lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10178126_246364195550880_5646853324079187660_n.jpg)
Mamma mamma, che ci fanno qui Kim Gordon e porga?? Non facevano aaa contestazzzione?
Tommaso, le vedi quelle due che non se li cagano de striscio? Ecco, sono qui per loro. Je fregacazzi daa Lazio.
Citazione di: Tarallo il 29 Apr 2014, 13:04
(http://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10178126_246364195550880_5646853324079187660_n.jpg)
lascio da parte l'orgasmo di tarallo che non é un bello spettacolo...
Pero' da questa immagine si vede chiaramente che non c'é la copertura.
Il progetto in questione é un vecchio progetto presentato per il rugby, che prevedeva solo la creazione di aggiunte alla struttura pre-esistente. Come i tubolari allo stadio del tennis, per dire.
Citazione di: Lucky Luke il 29 Apr 2014, 12:48
E' quella sopra i tralicci nell'immagine di profilo; si vede bene nella pianta dall'alto.
Tendo a ritenere che la parte bianca sopra i tralicci siano le gradinate mentre quella colorata in celeste sia il cielo.
Citazione di: Neal il 29 Apr 2014, 13:15
Tendo a ritenere che la parte bianca sopra i tralicci siano le gradinate mentre quella colorata in celeste sia il cielo.
Sò le gradinate, ma fanno pure da copertura ai tifosi che cercano l'entrata dei settori peró.... :)
:lol:
Tarallo mio, quanto vorrei esse quel bambino che tiene la mano della mamma..invece che i due pervertiti in oggetto...
Italic.
se fossero tubolari, vordì che costano poco, e che quindi al nostro Presidente je dovrebbe piacè.
e invece no.
che c'avrete poi contro i tubolari...
Non c'è alcuna copertura, ovviamente, perché è vietata per l'inflamigno (nuovo copyright). Dai disegni si vede benissimo, non c'è bisogno di interpretare.
I tubolari, o tribune posticce e rimovibili sono chiaramente VIETATI dal regolamento UEFA (fonte lo stesso, nell'edizione 2010, la più aggiornata). Aggiungiamo il quantitativo minimo di posti da designare come VIP, quindi copertissimi, variabile a seconda delle categorie, ed ecco fatto.
Ma è possibile che oltre al de inutilitate di cui sopra, o all'incubo tiberina (dopo gli esodati inventerebbero gli esondati) non sia possibile una terza via? Dico, dopo le auspicabili dichiarazioni pubbliche di comune e regione in merito al no alla tiberina, dopo l'ovvio disinteresse della Lazio per il bidet, a me sembra OBBLIGATORIO che Lazio e comune/regione si siedano attorno ad un tavolo e discutano serenamente di come arrivare ad un risultato concreto.
Poi, se io fossi il comune, ma non lo sono, nell'interesse pubblico obbligherei le due società romane a costruirsi i loro due stadi nello stesso posto, con in comune TUTTO (parcheggi, entertainment, infrastrutture e urbanizzazione) tranne le loro vere e proprie case, con megastore, museo, ristoranti tema ecc. In questo modo le spese si dimezzano per le due controparti, il comune sistema per sempre un'area della città, anche dal punto di vista infrastrutturale, i ricavi sono garantiti e maggiori rispetto a due entità separate (e boicottate dai nemici). Una città del calcio, con due stadi agli estremi opposti, e un mondo di "altro" in mezzo.
Se ci pensate, a noi converrebbe. Non chez le depuratór, però. La puzza di merda gliela lasciamo tutta a loro.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 29 Apr 2014, 16:18
Poi, se io fossi il comune, ma non lo sono, nell'interesse pubblico obbligherei le due società romane a costruirsi i loro due stadi nello stesso posto, con in comune TUTTO (parcheggi, entertainment, infrastrutture e urbanizzazione) tranne le loro vere e proprie case, con megastore, museo, ristoranti tema ecc. In questo modo le spese si dimezzano per le due controparti, il comune sistema per sempre un'area della città, anche dal punto di vista infrastrutturale, i ricavi sono garantiti e maggiori rispetto a due entità separate (e boicottate dai nemici). Una città del calcio, con due stadi agli estremi opposti, e un mondo di "altro" in mezzo.
vabbè dai stai a scherzà
me ce li evdo i tifosi del chelsea a braccetto con quelli dell'arsenal
se se
mejo la TIBERINA!!!!!
Citazione di: Monteverde74 il 29 Apr 2014, 17:40
vabbè dai stai a scherzà
me ce li evdo i tifosi del chelsea a braccetto con quelli dell'arsenal
se se
mejo la TIBERINA!!!!!
bhe a Londra non è proprio così ma a Dundee in Scozia ad esempio gli stadi delle due squadre sono praticamente attaccati.
WBB ce stavi a cojona', vero?
:=))
Citazione di: blow il 29 Apr 2014, 23:44
WBB ce stavi a cojona', vero?
:=))
In termini urbanistici, ed economico-finanziari, neanche un po'.
Se pensate che ovviamente non ci sarebbero mai partite in contemporanea, cosa cambierebbe rispetto a qualsiasi struttura simile in città, ogni giorno?
L'unico problema, nei giorni di partita, sarebbero i tentativi di vandalismo nei confronti della struttura nemica, basterebbe una buona organizzazione di security, anche questa in comune, e risolveresti il problema. Problemi grossi nei derby, certo, ma li avresti comunque nel caso di strutture separate.
Mejo così, o olimpico a vita per noi e loro a disneyland-upon-the-drain?
Ah già, adesso arrivano quelli dell'inflamigno unica via, eccoli, eh?, tre, due, uno... Vai! :)
Tutti al flaminio!
:pp
Citazione di: fish_mark il 29 Apr 2014, 11:36
Potresti essere un pochino più circostanziato?
"L'hanno spiegato bene" ... chi?
Er mortardella, un cronista di Leggo o un docente di progettazione e/o urbanistica?
rispondendo senza fare polemiche è stato luigi Salomone ,e non mi sembra che altri gli abbiano dato torto. Chiedo perché si insista su questo argomento visto che poi la famiglia Nervi non permette le modifiche necessari e che anche se le permettesse il flaminio è stadio buono solo per le partite, dove l'attuale costo della sola gestione è di 4 milioni mentre di affitto per l'olimpico la lazio ne spende poco meno di 3 mi sembra, non capisco dove sia l'affare a giocare in quello stadio ?.
Citazione di: bizio67 il 29 Apr 2014, 11:40
Ribadisco, non è stato detto che con 35.000 posti a sedere non si potrebbe partecipare alle competizioni europee...e poi di questi tempi, 35.000 posti per noi sarebbero anche troppi...
forse hai ascoltato male perché si è detto e ti invito a rivedere la trasmissione che l'UEFA per le partite richiede uno stadio 40/45 mila posti
http://it.wikipedia.org/wiki/Classificazione_degli_stadi_UEFA
edit
AVANTI LAZIO
sono andato a controllare e per l'UEFA per partecipare devi avere un minimo di 10 mila posti a sedere manuele uefa pazione per avere uno stadio per le finali 4 stelle 40 mila posti .Il flaminio sempre se la famiglia nervi ti fa fare le modifiche è di 35000 e ripeto uno stadio solo per la partita visto che solo il centro commerciale della juve è più grande del flaminio 21600 m2 area flaminio 30000 area commerciale juve
Ultrà: Lotito, servono stadi proprietà
(ANSA) - ROMA, 6 MAG - ''Se Matteo Renzi pensa che le squadre di calcio debbano pagare le spese per la sicurezza delle manifestazioni sportive, deve mettere i club in condizione di realizzare gli stadi di proprietà''. E' questo il senso di una dichiarazione all'Ansa del presidente della Lazio, Claudio Lotito.
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/ultra-lotito-servono-stadi-proprieta-43828
ovvimamente con la sua solita "frubizia" mischia la situazione Ultrà con la stroia di fare lo stadio con + speculazioni edilizie possibili......... a qualcuno gli dica che il periodo del "magna magna" all'Italiana sono finiti!!!!!!
10 anni di chiacchere, non gli frega niente dello stadio altrimenti avrebbe cercato soluzioni e terreni alternativi alla tiberina
Citazione di: legionale73 il 07 Mag 2014, 10:35
Ultrà: Lotito, servono stadi proprietà
(ANSA) - ROMA, 6 MAG - ''Se Matteo Renzi pensa che le squadre di calcio debbano pagare le spese per la sicurezza delle manifestazioni sportive, deve mettere i club in condizione di realizzare gli stadi di proprietà''. E' questo il senso di una dichiarazione all'Ansa del presidente della Lazio, Claudio Lotito.
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/ultra-lotito-servono-stadi-proprieta-43828 (http://www.lalaziosiamonoi.it/news/ultra-lotito-servono-stadi-proprieta-43828)
ovvimamente con la sua solita "frubizia" mischia la situazione Ultrà con la stroia di fare lo stadio con + speculazioni edilizie possibili......... a qualcuno gli dica che il periodo del "magna magna" all'Italiana sono finiti!!!!!!
Ma Renzi ha detto una cazzata e bella grossa.
Chi avrebbe dovuto pagare la sicurezza sabato? La Fiorentina e il Napoli? Lazio e Roma perché si giocava nello stadio che affittano per giocare? Il CONI proprietario dello stadio? La FIGC che organizza l'incontro?
Cosa direbbe Renzi se gli dicessi che quando il suo partito organizza una manifestazione deve pagarsi da solo la sicurezza?
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/sergio-cragnotti-io-e-sensi-volevamo-acquistare-l-olimpico-non-ci-fu-permesso-43846
Sergio Cragnotti: "Io e Sensi volevamo acquistare l'Olimpico, non ci fu permesso"
È stato il numero uno della Lazio che dominava in Italia e in Europa, Sergio Cragnotti è senza dubbio il presidente più amato della storia laziale. Ai microfoni della rivista 'Il Foglio Biancoceleste', ha preso la parola proprio l'ex patron capitolino che ha rivelato un particolare piuttosto interessante riguardante lo Stadio Olimpico: "Io e Sensi nel 2000 decidemmo di acquistare l'Olimpico e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso dalla politica. Ora si parla del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle: voglio proprio vedere come va a finire".
AVANTI LAZIO
Citazione di: legionale73 il 07 Mag 2014, 10:35
Ultrà: Lotito, servono stadi proprietà
:rotfl2:
da sentisse male.
Citazione di: legionale73 il 07 Mag 2014, 10:35
Ultrà, Lotito: "Servono stadi proprietà sulla Tiberina"
:DD
Citazione di: legionale73 il 07 Mag 2014, 10:35
Ultrà: Lotito, servono stadi proprietà
:rotfl2:
Citazione di: legionale73 il 07 Mag 2014, 10:35
Ultrà: Lotito, il Flaminio non serve
Ma la notizia seria e vera è questa
http://www.lalaziosiamonoi.it/news/sergio-cragnotti-io-e-Lotito-volevamo-acquistare-il-Flaminio-non-ci-fu-permesso-43846
Sergio Cragnotti: "Io e Lotito volevamo acquistare il Flaminio, non ci fu permesso"È stato il numero uno della Lazio che dominava in Italia e in Europa, Sergio Cragnotti è senza dubbio il presidente più amato della storia laziale. Ai microfoni della rivista 'Un'altra Lazio è possibile, ha preso la parola proprio l'ex patron capitolino che ha rivelato un particolare piuttosto interessante riguardante il Flaminio: "Io e Lotito nel 2004 decidemmo di acquistare il Flaminio e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso dalla politica. ".
Intanto le merde..
Sul giornale "il tempo" (ovviamente di oggi)
C'è grande serietà nel progetto - conferma l'assessore alla Mobilità del Comune di Roma, Giovanni Caudo - da parte degli americani, che ci presenteranno un business plan di 200 pagine. Esamineremo il progetto nei 90 giorni previsti - ha aggiunto a ReteSport - ma la destinazione di quell'area è coerente con la proposta aree sportive. Non c'è nessun rischio idreologico.
AVANTI LAZIO
idreologico?
:)
per la gioia di WBB ve la riporto come me l'ha raccontata un amico, la cui moglie è un dirigente del comune.
A pranzo con una persona vicina all'assessore allo sport.
la rioma a tordivalle, la Lazio al flaminio.
non so altro, non chiedete altro, anche perchè di più non mi ha detto e non me lo voleva neanche dire..
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 10:30
per la gioia di WBB ve la riporto come me l'ha raccontata un amico, la cui moglie è un dirigente del comune.
A pranzo con una persona vicina all'assessore allo sport.
la rioma a tordivalle, la Lazio al flaminio.
non so altro, non chiedete altro, anche perchè di più non mi ha detto e non me lo voleva neanche dire..
Tutti al flaminioooooooooo
AVANTI LAZIO
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 10:30
idreologico?
:)
per la gioia di WBB ve la riporto come me l'ha raccontata un amico, la cui moglie è un dirigente del comune.
A pranzo con una persona vicina all'assessore allo sport.
la rioma a tordivalle, la Lazio al flaminio.
non so altro, non chiedete altro, anche perchè di più non mi ha detto e non me lo voleva neanche dire..
Così però vuol dire poco.
Sarebbe l'orientamento del vertice politico del comune? Non sarebbe una novità, visto che per la terza volta nell'arco di 10 anni il comune di Roma - di sinistra, poi di destra, poi di sinistra - offre alla Lazio la stessa opportunità: IL FLAMINIO.
Sapresti essere più circostanziato? Te l'ha detto con il sorrisino o era serio?
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 10:30
per la gioia di WBB ve la riporto come me l'ha raccontata un amico, la cui moglie è un dirigente del comune.
A pranzo con una persona vicina all'assessore allo sport.
la rioma a tordivalle, la Lazio al flaminio.
non so altro, non chiedete altro, anche perchè di più non mi ha detto e non me lo voleva neanche dire..
neanche io so altro, ma ho le stesse notizie dal comune
(e per cavare 'sta cosa, c'è voluto taaaaanto)
fish prepara il carretto con frittatona all'olio canforato! :beer: :beer: :beer:
magari il Flaminio, magari proprio.
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 10:30
la rioma a tordivalle, la Lazio al flaminio.
grande blow!
:band2: :band1: :band5: :band3: :band5: :band6: :band8: :band7: :bandes: :band3: :band1: :band5:
Ma cosa si intende per Flaminio ?
Mi spiego: va completamente rifatto, ho postato le foto sul topic, le potete trovare facilmente sul web.
Che tipo di ristrutturazione hanno in mente ?
E' importante, altrimenti non abbiamo argomenti su cui discutere.
Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2014, 11:13
Sarebbe l'orientamento del vertice politico del comune?
da che ne so io, dal "politico" si è sceso ai dirigenti, quindi si sta pensando alla fattibilità tecnica non alla voglia o meno di farlo
e si sta contrattando - non saprei dirlo meglio - con i tecnici di controparte, circa la concessione di cubatura su certi terreni (pratica usuale, cmq, non c'è nulla di assurdo: io ho dei terreni con bassa cubatura, tu mi dai la concessione di una cosa pubblica che IO miglioro e rendo di nuovo fruibile, abbattendoti i costi ed accollandomi - poi vedremo magari come - le spese...beh, tu in cambio mi dai un aumento di cubatura altrove)
Citazione di: genesis il 15 Mag 2014, 11:24
Ma cosa si intende per Flaminio ?
si intende che divento Lotitiano di ferro. :=))
:)
dai Gè, mo nun rompe, facce godè sta calla del momento in santa pace! :since :asrm
Citazione di: genesis il 15 Mag 2014, 11:24
Ma cosa si intende per Flaminio ?
Mi spiego: va completamente rifatto, ho postato le foto sul topic, le potete trovare facilmente sul web.
Che tipo di ristrutturazione hanno in mente ?
E' importante, altrimenti non abbiamo argomenti su cui discutere.
per sapere questo mi sa che ci toccherà aspettare, visto che tutto sembra ancora segreto.
Citazione di: genesis il 15 Mag 2014, 11:24
Ma cosa si intende per Flaminio ?
Mi spiego: va completamente rifatto, ho postato le foto sul topic, le potete trovare facilmente sul web.
Che tipo di ristrutturazione hanno in mente ?
E' importante, altrimenti non abbiamo argomenti su cui discutere.
e quanti cazzi, genesis
:=))
le fasi sono:
- c'è la volontà politica?
- c'è la fattibilità tecnico/urbanistica?
poi, ma solo poi, si parla (in base a quello che ti viene concesso di poter fare) di quello che potrai fare, come quanto e quando
e cmq, il progetto riguarda l'AREA (e, se non sbaglio, almeno 6 o 7 anni fa il ns caro barra, che chiamo a testimone, parlò di un'idea simile della giunta sventroni)
Se il Flaminio ce lo fanno buttare giù per rifarlo...già ho i brividi...
Se bisogna restaurarlo NO NO NO...
Non so se chi ne capisce è d'accordo con me ma così la penso...
Citazione di: Zoppo il 15 Mag 2014, 11:29
Se il Flaminio ce lo fanno buttare giù per rifarlo...già ho i brividi...
Se bisogna restaurarlo NO NO NO...
Non so se chi ne capisce è d'accordo con me ma così la penso...
Credo sia inristrutturabile. O lo butti giu' o niente.
La Lazio deve puntare sul fatto che la citta' non puo' permettersi un catafalco marcio a due passi dal centro e dall'auditorium.
Magari il Falminio, Magari.
Citazione di: Zoppo il 15 Mag 2014, 11:29
Se bisogna restaurarlo NO NO NO...
ma no no no de che, pare che fino a mo siete stati a vedevve le partite su un sofa col plaid appoggiato sulla pista datletica davanti alla Tevere.
pure fosse che non sarà un modello di ingegneria da sfoggiare la mondo, io dico stica22i.
deve vince la Lazio in campo e noi sugli spalti, mica dovemo fa una gara di architettura.
Citazione di: Zoppo il 15 Mag 2014, 11:29
Se bisogna restaurarlo NO NO NO...
siamo d'accordo
gli interventi da fare sarebbero:
- aumento capacità spettatori
- copertura
- tutto l'ambaradam tecnico sulla ecosostenibilità
- tutto l'ambaradam necessario per le squadre (spogliatoi, palestre), la società (museo, bar, ristorante) e le istituzioni esterne (stampa, sale convegni per conf. stampa, sale per ispettori figc e uefa)
tutto questo lo fai buttando giù tutto, no ristrutturando
(si, WBB, lo so: ce so' li morti etruschi sotto)
:=)) :=)) :=))
Citazione di: Kim Gordon il 15 Mag 2014, 11:32
deve vince la Lazio in campo e noi sugli spalti, mica dovemo fa una gara di architettura.
sbagli, amichetto mio
PIU' diventa una gara di architettura, e PIU' è facile che tu lo faccia
;)
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 11:33
siamo d'accordo
gli interventi da fare sarebbero:
- aumento capacità spettatori
- copertura
- tutto l'ambaradam tecnico sulla ecosostenibilità
- tutto l'ambaradam necessario per le squadre (spogliatoi, palestre), la società (museo, bar, ristorante) e le istituzioni esterne (stampa, sale convegni per conf. stampa, sale per ispettori figc e uefa)
tutto questo lo fai buttando giù tutto, no ristrutturando
(si, WBB, lo so: ce so' li morti etruschi sotto)
:=)) :=)) :=))
Il discorso è semplice: quello che hai elencato ce lo fanno fare sì o no ?
Attenzione poi che non è detto che Marino, quindi la giunta e l'assessore, rimangano in carica a lungo.
Vediamo che succede dopo le Europee.
Citazione di: genesis il 15 Mag 2014, 11:37
Il discorso è semplice: quello che hai elencato ce lo fanno fare sì o no ?
Attenzione poi che non è detto che Marino, quindi la giunta e l'assessore, rimangano in carica a lungo.
Vediamo che succede dopo le Europee.
non cambia nulla, fidati, destra o sinistra é la solita pappa, il flaminio é soltanto una spesa per il comune!
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 11:35
sbagli, amichetto mio
PIU' diventa una gara di architettura, e PIU' è facile che tu lo faccia
;)
ah si?!?
cho sto difetto io, so ingenuo. :))
non sono le europee a spaventare marino amico mio :beer:
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 11:33
siamo d'accordo
gli interventi da fare sarebbero:
- aumento capacità spettatori
- copertura
- tutto l'ambaradam tecnico sulla ecosostenibilità
- tutto l'ambaradam necessario per le squadre (spogliatoi, palestre), la società (museo, bar, ristorante) e le istituzioni esterne (stampa, sale convegni per conf. stampa, sale per ispettori figc e uefa)
tutto questo lo fai buttando giù tutto, no ristrutturando
Ma non si può anche aggiungere secondo anello e copertura?
Li il vincolo da superare sarebbe l'altezza totale che, ad oggi, non può essere aumentata.
L'ambaradam tecnico commerciale lo faresti sotto la parte esterna del secondo anello.
Citazione di: Zanzalf il 15 Mag 2014, 11:55
Ma non si può anche aggiungere secondo anello e copertura?
questo non credo (per le altezze che dici)
la copertura si
sarebbe una vittoria noi al centro di Roma, gli abusivi fora.
Mamma mia che bello.
Buttare giù e rifare.
Sperem.
Ah, che non si parli di meno di 50 mila posti...
l' avemo visto l' altra sera quanti semo è!!!
dajeeeeeeeeeeee
sto a sognà... :beer:
(eccolo, eh...mo' arriva...la necropoli...il sanitario...la legge urbani)
:=)) :=)) :=))
Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2014, 11:13
Sapresti essere più circostanziato? Te l'ha detto con il sorrisino o era serio?
Era serio e parlava di ristrutturazione, ahimè.
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 12:11
Era serio e parlava di ristrutturazione, ahimè.
azz...
Magari: aperitivo da Vanni o a piazza del popolo e poi allo stadio flaminio. Da veri signori, veri Laziali.
E gli altri sul trenino Roma Ostia pe' annà a vede a Maggica fori Roma.
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 12:11
Era serio e parlava di ristrutturazione, ahimè.
ma infatti
vorrei spiegare: per me, sbaglierò, il comune sta cercando di ammollarcelo, ovvio
è altrettanto ovvio che ad uno che dice "
aho', c'ho 400 mijoni per rifarlo nuovo, e rifare anche l'area, mettemose seduti e vediamo come e fino a dove se potemo allunga'" (e magari te lo dice in arabo o russo, perché vede NELLO STARE LI', nel quartiere flaminio, il valore aggiunto) il comune nu lo pija per il culo: o è SI o è NO
differente se parli co' uno che è interessato ad altro (la concessione di cubatura su altri terreni) e, per ottenerla, è disposto a da' 'na romanella a 'sto cacatore
sull'ottenimento del flaminio, per me, si giocherà la definitiva battaglia che farà convergere anche gente come robylele sul ns fronte
:=))
se lo pija così, è tutto chiaro
Citazione di: romolo il 15 Mag 2014, 12:12
Magari: aperitivo da Vanni o a piazza del popolo e poi allo stadio flaminio. Da veri signori, veri Laziali.
E gli altri sul trenino Roma Ostia pe' annà a vede a Maggica fori Roma.
capirai...
Citazione di: blow il 15 Mag 2014, 12:11
Era serio e parlava di ristrutturazione, ahimè.
con annesso ampliamento per un max 40-45 mila?
E soprattuto ha dato conto della disponibilità o almeno sensibilità della SSLazio, perché questo è il punto decisivo, non tanto le intenzioni politico e/o amministrative del comune di Roma.
@romolo
Io voglio il porchettaro su Viale Tiziano e raggiungere in bicicletta lo stadio, proprio come in "Ladri di biciclette".
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 12:16
ma infatti
vorrei spiegare: per me, sbaglierò, il comune sta cercando di ammollarcelo, ovvio
è altrettanto ovvio che ad uno che dice "aho', c'ho 400 mijoni per rifarlo nuovo, e rifare anche l'area, mettemose seduti e vediamo come e fino a dove se potemo allunga'" (e magari te lo dice in arabo o russo, perché vede NELLO STARE LI', nel quartiere flaminio, il valore aggiunto) il comune nu lo pija per il culo: o è SI o è NO
differente se parli co' uno che è interessato ad altro (la concessione di cubatura su altri terreni) e, per ottenerla, è disposto a da' 'na romanella a 'sto cacatore
sull'ottenimento del flaminio, per me, si giocherà la definitiva battaglia che farà convergere anche gente come robylele sul ns fronte
:=))
se lo pija così, è tutto chiaro
Una trattativa.
per carità de dio, quel cesso ristrutturato no.
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 12:16
ma infatti
vorrei spiegare: per me, sbaglierò, il comune sta cercando di ammollarcelo, ovvio
è altrettanto ovvio che ad uno che dice "aho', c'ho 400 mijoni per rifarlo nuovo, e rifare anche l'area, mettemose seduti e vediamo come e fino a dove se potemo allunga'" (e magari te lo dice in arabo o russo, perché vede NELLO STARE LI', nel quartiere flaminio, il valore aggiunto) il comune nu lo pija per il culo: o è SI o è NO
differente se parli co' uno che è interessato ad altro (la concessione di cubatura su altri terreni) e, per ottenerla, è disposto a da' 'na romanella a 'sto cacatore
sull'ottenimento del flaminio, per me, si giocherà la definitiva battaglia che farà convergere anche gente come robylele sul ns fronte
:=))
se lo pija così, è tutto chiaro
Uno scenario
Io Lazio mi metto a disposizione del Comune che però lancia un concorso internazionale per una ristrutturazione dell'impianto diciamo invasiva (nuova tribuna monte mario, con piccoli appartamenti, per una capienza tra i 40 e i 45 mila).
La Lazio ci mette un 100 mln reperiti attraverso diversi schemi finanziari, i restanti 100 li mette il comune sempre attraverso diversi schemi finanziari, per un impianto totalmente nuovo, avveniristico e di sicuro pregio.
In cambio l'azionista di maggioranza si fa dare un
pochetto di cubatura nelle sperdute lande della Tiberina per alcune villette a schiera.
Bisogna pure vedere se te lo danno in affitto, in concessione, insomma 'come' te lo danno eventualmente.
Certo non credo possa entrare a far parte del patrimonio della S.S.Lazio
Citazione di: charlie il 15 Mag 2014, 12:26
Bisogna pure vedere se te lo danno in affitto, in concessione, insomma 'come' te lo danno eventualmente.
Certo non credo possa entrare a far parte del patrimonio della S.S.Lazio
Quanto vale il flaminio oggi?
FM, intendiamoci
in base alla legge urbani, sempre citata dal censore WBB :=)) , il flaminio lo puoi ristrutturare (e sarebbe a carico del comune) ma ci puoi fare poco come "invasività" (non zero, come si crede, cmq)
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 11:17
neanche io so altro, ma ho le stesse notizie dal comune
(e per cavare 'sta cosa, c'è voluto taaaaanto)
paro paro.
con tanto di proteste dei vari parchi leonardo e davinci respinte al mittente in quanto extramoenia.
e proposta di potenziamento/miglioramento linea del tram
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 11:33
siamo d'accordo
gli interventi da fare sarebbero:
- aumento capacità spettatori
- copertura
- tutto l'ambaradam tecnico sulla ecosostenibilità
- tutto l'ambaradam necessario per le squadre (spogliatoi, palestre), la società (museo, bar, ristorante) e le istituzioni esterne (stampa, sale convegni per conf. stampa, sale per ispettori figc e uefa)
tutto questo lo fai buttando giù tutto, no ristrutturando
(si, WBB, lo so: ce so' li morti etruschi sotto)
:=)) :=)) :=))
Bene, bravo, bis.
:beer:
l'articolo qui sotto risale al 2010 e parla di una fantomatica ristrutturazione con ampliamento e copertura presentata dal Sodalizio. So che ha valore ufficiale zero, visto che è presentato da un gruppo di tifosi, però contiene alcuni spunti interessanti.
(http://net-storage.tccstatic.com/storage/lalaziosiamonoi.it/img_notizie/thumb1/216d58319ddcd7315fb6006b454f907b-1265419562.jpeg)
Sodalizio, presentato il progetto "Un sogno chiamato Flaminio", l'architetto: "Sarà uno stadio all'inglese...Non esiste il vincolo archeologico, si farà come con l'Auditorium..."
06.02.2010 02:21
Fonte: Riccardo Mancini - lalaziosiamonoi.it
Il Sodalizio non si ferma. Dopo la raccolta firme (oltre 15.000 contro l'attuale gestione societaria ed a favore dello Stadio Flaminio come nuova Casa della Lazio),l'Associazione di tifosi biancocelesti della Tribuna Tevere, va avanti a spron battuto. Stavolta è il turno della presentazione del progetto relativo allo Stadio Flaminio. La gente Laziale ha voglia di sentirsi protagonista, di tornare ad emozionarsi per la propria passione come una volta, di rivivere sentimenti ormai sopiti da troppo tempo."Sarà uno stadio all'inglese, che possa essere vissuto dal tifoso 360 giorni all'anno...", ha esordito così l'architetto Giulio De Santis, intervenuto nella conferenza tenutasi all'interno del Pub "Vecchi Spalti", di fronte a diversi supporters e ad alcuni organi di informazione, per analizzare la situazione che vige all'interno della società capitolina ma soprattutto per presentare e delineare le linee guida del progetto di cui parlavamo pocanzi. "Ospiterà circa 40.000 spettatori. Al di fuori saranno posti dei satelliti, delle vere e proprie cupole, che serviranno per parcheggi, negozi ecc. - ha proseguito l'architetto mostrando al pubblico alcune interessanti diapositive- La nostra intenzione è quella di intervenire su una struttura già esistente, non andremo ad abbattere nulla, bensì ristruttureremo il tutto con impianti modulari di acciaio per le gradinate. Inoltre usufruiremo del cosiddetto sistema Domotico, che consentirà la gestione automatizzata dello stadio: per dirla in parole povere d'inverno sarà riscaldato, d'estate refrigerato, ed in più avrà una copertura fotovoltaica, che gestirà la parte di produzione autonoma di energia. All'interno sono previste delle Aree Vip, piccoli box come avviene nei teatri di tutto il mondo, delle Aree Stampa, che permettano una visione ottimale della partita e che abbiano i migliori confort per i giornalisti. All'esterno, invece, saranno poste delle vasche d'accumulo per il recupero delle acque e la struttura sarà rivestita con led luminosi per diventare strumento di comunicazione e di pubblicizzazione. Uno stadio deve essere al tempo stesso uno spazio multifunzionale ed una struttura che sappia integrarsi completamente con il paesaggio ed in grado di autogestirsi. Per questo, nel nostro progetto, è inserita anche una parte riguardante le aree verdi esterne che saranno studiate ad hoc da esperti di paesaggistica. I modi di accedervi saranno innovativi: niente più scale e ingresso facilitato per le persone portatrici di handicap. I tifosi Laziali meritano uno stadio del genere, che oltretutto è anche facilmente raggiungibile, a differenza di quello che vorrebbe costruire Lotito sulla Tiberina... Le norme Uefa non potranno influire sul nostro progetto poichè il discorso dell'organo europeo si riferisce al deflusso della gente al termine degli incontri. Abbiamo tutte le carte in regola per poter superare questo ostacolo. Zona archeologica? Vi posso tranquillamente dire che tale problema potrà essere superato come è stato fatto con l'Auditorium...". Ora non resta che attendere. Il progetto e le firme verranno portate all'attenzione delle istituzioni per proseguire la campagna di sensibilizzazione nei confronti della società biancoceleste. Ma le iniziative del Sodalizio non terminano qui. Nei prossimi giorni l'Associazione, attraverso il proprio sito, fornirà ulteriori indicazioni alla gente Laziale.
In chiusura di serata, le parole del responsabile dell'Associazione Sodalizio, Antonio"Grinta" sono perentorie: "Noi come tifosi, oltre alle firme, portiamo un progetto serio. Il Laziale alla Tiberina non ci vuole andare. Con 15.000 firme in mano puntiamo allo stadio Flaminio. Dentro Roma altri punti non ci sono, per questo riteniamo che la casa della Lazio debba essere rappresentata da un impianto che si trovi all'interno delle mura della Città Eterna...".
Citazione di: er clauz il 15 Mag 2014, 12:42
(http://net-storage.tccstatic.com/storage/lalaziosiamonoi.it/img_notizie/thumb1/216d58319ddcd7315fb6006b454f907b-1265419562.jpeg)
ovviamente, credo saprete che questo progetto non era farina del sacco del sodalizio, si?!
8)
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 12:46
ovviamente, credo saprete che questo progetto non era farina del sacco del sodalizio, si?!
8)
Io non sapevo manco del progetto.
dicce, dicce...
secondo me Lotito al Flaminio non ci pensa proprio in quanto non ci guadagna nulla se non rogne.
per me continuerà con progetti onirici pseudo-Tiberina ma che valorizzino sue proprietà, magari costruendoci le mitiche palazzine (ma chi se le compra poi?). Cercherà di sfruttare al massimo il fatto che agli zozzi lo stadio (forse) lo faranno fare sorvolando su molte cose (scommetto che di inchieste serie, anche giornalistiche, manco a parlarne, vero megalò?), rimanendo con il cerino in mano perché noi non siamo lo stallatico. prevedo ancora molti anni all'olimpico, magari liberato dai putridi, ma con tutti i vizi e difetti che conosciamo
Ma i bene informati potrebbero dirmi cosa si intende per 'prendere il flaminio'?
Ce lo affittano? ce lo danno in comodato d'uso per 99 anni?
ce lo regalano?
Citazione di: charlie il 15 Mag 2014, 13:09
Ma i bene informati potrebbero dirmi cosa si intende per 'prendere il flaminio'?
Ce lo affittano? ce lo danno in comodato d'uso per 99 anni?
ce lo regalano?
credo questa opzione!
E cosa significherebbe?
Potrebbe definirsi un bene patrimoniale della S.S.Lazio?
Meglio avere uno stadio di proprietà in culonia o un superfighissimo Flaminio al centro di Roma, coi turisti che ci passeggiano a fianco, ma in comodato?
Citazione di: charlie il 15 Mag 2014, 13:09
ce lo danno in comodato d'uso per 99 anni?
esatto. credo che sia così, che è la traduzione letterale del "te lo regalano".
chiaramente, gli oneri d'invetsimento per il suo eventuale rifacimento o restrutturazione saranno a carico de chi riceve il regalo.
tanto che molti scrivano che più che un regalo sia un pacco.
la teoria di Fish, mi convince poco, semplicemente perchè i 100 mln del comune te li puoi scordare.
ma parecchio scordare.
mi ca poco scordare.
le cose stanno così, senza la volontà della Lazio, e senza quella del Comune di rendersi disponibile a togliere dei vincoli che legano il Falminio al suo inevitabile declivio da stadio a rudere, la casa Flaminio restarà un sogno.
diversamente invece da così, la cosa può diventare un affare anche in termini economici.
che che ne dicano i liberisti del forum.
Ance perchè poi ve lo immaginate Lotito, tra 99 anni, che deve riscattare il Flaminio?
:=))
Citazione di: Ro il 07 Mag 2014, 16:27
Sergio Cragnotti: "Io e Sensi volevamo acquistare l'Olimpico, non ci fu permesso"
Detto da uno da cui non comprerei una macchina usata, ma che ha fatto partire vari progetti di successo. Non solo nel mondo del calcio.
L'Olimpico è meglio dei due stadi affiancati, perché costa meno. Richiede più impegno per la sicuramente difficile convivenza, ma risparmiare qualche decina di milioni vale lo sforzo.
Se ci si arriverà, sarà solo dopo una guerra di logoramento mediatico, in cui a noi sarà offerto il Flaminio e ai difettosi Tor di Valle, salvo scoprire dopo qualche tempo l'infattibilità di entrambi i progetti.
Se ci si arriverà,
Citazione di: charlie il 15 Mag 2014, 13:20
Ance perchè poi ve lo immaginate Lotito, tra 99 anni, che deve riscattare il Flaminio?
:=))
Ci penserà il nipote.
Ristrutturazione no!
Citazione di: Zoppo il 15 Mag 2014, 14:57
Ristrutturazione no!
contrariamente a quanto ho sempre pensato circa il mio no alla ristrutturazione di quel cesso, ora ti dico: intanto prendiamolo il Flaminio, poi chi di dovere troverà un modo per renderlo uno stadio moderno.
in questo nostro momento storico abbiamo disperato bisogno del Flaminio, per l'ambiente intristito, per avere uno stadio nostro e in centro e, last but non least, dare una mazzata inaspettata sulle gengive agli zozzoni.
Citazione di: Alexia68 il 15 Mag 2014, 15:04
contrariamente a quanto ho sempre pensato circa il mio no alla ristrutturazione di quel cesso, ora ti dico: intanto prendiamolo il Flaminio, poi chi di dovere troverà un modo per renderlo uno stadio moderno.
in questo nostro momento storico abbiamo disperato bisogno del Flaminio, per l'ambiente intristito, per avere uno stadio nostro e in centro e, last but non least, dare una mazzata inaspettata sulle gengive agli zozzoni.
nu lo so, ale'
cioè, romanticamente è come dici tu, però me vedo costretto a dare ragione a WBB: se lo prendi E NON lo rifai NUOVO, ti rassegni ad un futuro gramo in uno stadio:
- senza copertura
- senza aumento posti (dici, vabbe': altri du' anni e basta il Savio)
e dovendo sborsare una bella cifretta ('na centinara, toh, 80 milioni, per rimetterlo a posto)
Il Flaminio ora come ora è uno stadio di Serie B, se non ci danno la possibilità di ristrutturarlo non ci facciamo niente.
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 15:06
nu lo so, ale'
cioè, romanticamente è come dici tu, però me vedo costretto a dare ragione a WBB: se lo prendi E NON lo rifai NUOVO, ti rassegni ad un futuro gramo in uno stadio:
- senza copertura
- senza aumento posti (dici, vabbe': altri du' anni e basta il Savio)
e dovendo sborsare una bella cifretta ('na centinara, toh, 80 milioni, per rimetterlo a posto)
chiaro, ma la premessa è che il minimo sindacale ci deve essere: copertura, aumento dei posti, annessi e connessi, tipo l'articolo del sodalizio postato prima, altrimenti non ne parliamo proprio.
Citazione di: Alexia68 il 15 Mag 2014, 15:10
chiaro, ma la premessa è che il minimo sindacale ci deve essere: copertura, aumento dei posti, annessi e connessi, tipo l'articolo del sodalizio postato prima, altrimenti non ne parliamo proprio.
Ale sarebbe un bagno di sangue...
È da rifare completamente...
Anche per quello che ha detto porga qualche post fa...
Se devo prenderlo per ristrutturarlo, dò ragione al ciccione e lotto insieme a lui per la tiberina...
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 15:06
(dici, vabbe': altri du' anni e basta il Savio)
:)
Citazione di: er clauz il 15 Mag 2014, 12:42
l'articolo qui sotto risale al 2010 e parla di una fantomatica ristrutturazione con ampliamento e copertura presentata dal Sodalizio. So che ha valore ufficiale zero, visto che è presentato da un gruppo di tifosi, però contiene alcuni spunti interessanti.
(http://net-storage.tccstatic.com/storage/lalaziosiamonoi.it/img_notizie/thumb1/216d58319ddcd7315fb6006b454f907b-1265419562.jpeg)
Sodalizio, presentato il progetto "Un sogno chiamato Flaminio", l'architetto: "Sarà uno stadio all'inglese...Non esiste il vincolo archeologico, si farà come con l'Auditorium..."
06.02.2010 02:21
Fonte: Riccardo Mancini - lalaziosiamonoi.it
Il Sodalizio non si ferma. Dopo la raccolta firme (oltre 15.000 contro l'attuale gestione societaria ed a favore dello Stadio Flaminio come nuova Casa della Lazio),l'Associazione di tifosi biancocelesti della Tribuna Tevere, va avanti a spron battuto. Stavolta è il turno della presentazione del progetto relativo allo Stadio Flaminio. La gente Laziale ha voglia di sentirsi protagonista, di tornare ad emozionarsi per la propria passione come una volta, di rivivere sentimenti ormai sopiti da troppo tempo."Sarà uno stadio all'inglese, che possa essere vissuto dal tifoso 360 giorni all'anno...", ha esordito così l'architetto Giulio De Santis, intervenuto nella conferenza tenutasi all'interno del Pub "Vecchi Spalti", di fronte a diversi supporters e ad alcuni organi di informazione, per analizzare la situazione che vige all'interno della società capitolina ma soprattutto per presentare e delineare le linee guida del progetto di cui parlavamo pocanzi. "Ospiterà circa 40.000 spettatori. Al di fuori saranno posti dei satelliti, delle vere e proprie cupole, che serviranno per parcheggi, negozi ecc. - ha proseguito l'architetto mostrando al pubblico alcune interessanti diapositive- La nostra intenzione è quella di intervenire su una struttura già esistente, non andremo ad abbattere nulla, bensì ristruttureremo il tutto con impianti modulari di acciaio per le gradinate. Inoltre usufruiremo del cosiddetto sistema Domotico, che consentirà la gestione automatizzata dello stadio: per dirla in parole povere d'inverno sarà riscaldato, d'estate refrigerato, ed in più avrà una copertura fotovoltaica, che gestirà la parte di produzione autonoma di energia. All'interno sono previste delle Aree Vip, piccoli box come avviene nei teatri di tutto il mondo, delle Aree Stampa, che permettano una visione ottimale della partita e che abbiano i migliori confort per i giornalisti. All'esterno, invece, saranno poste delle vasche d'accumulo per il recupero delle acque e la struttura sarà rivestita con led luminosi per diventare strumento di comunicazione e di pubblicizzazione. Uno stadio deve essere al tempo stesso uno spazio multifunzionale ed una struttura che sappia integrarsi completamente con il paesaggio ed in grado di autogestirsi. Per questo, nel nostro progetto, è inserita anche una parte riguardante le aree verdi esterne che saranno studiate ad hoc da esperti di paesaggistica. I modi di accedervi saranno innovativi: niente più scale e ingresso facilitato per le persone portatrici di handicap. I tifosi Laziali meritano uno stadio del genere, che oltretutto è anche facilmente raggiungibile, a differenza di quello che vorrebbe costruire Lotito sulla Tiberina... Le norme Uefa non potranno influire sul nostro progetto poichè il discorso dell'organo europeo si riferisce al deflusso della gente al termine degli incontri. Abbiamo tutte le carte in regola per poter superare questo ostacolo. Zona archeologica? Vi posso tranquillamente dire che tale problema potrà essere superato come è stato fatto con l'Auditorium...". Ora non resta che attendere. Il progetto e le firme verranno portate all'attenzione delle istituzioni per proseguire la campagna di sensibilizzazione nei confronti della società biancoceleste. Ma le iniziative del Sodalizio non terminano qui. Nei prossimi giorni l'Associazione, attraverso il proprio sito, fornirà ulteriori indicazioni alla gente Laziale.
In chiusura di serata, le parole del responsabile dell'Associazione Sodalizio, Antonio"Grinta" sono perentorie: "Noi come tifosi, oltre alle firme, portiamo un progetto serio. Il Laziale alla Tiberina non ci vuole andare. Con 15.000 firme in mano puntiamo allo stadio Flaminio. Dentro Roma altri punti non ci sono, per questo riteniamo che la casa della Lazio debba essere rappresentata da un impianto che si trovi all'interno delle mura della Città Eterna...".
quindi le cose scritte qui sono tutte cavolate? non si può ristrutturare in alcun modo?
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 15:06
nu lo so, ale'
cioè, romanticamente è come dici tu, però me vedo costretto a dare ragione a WBB: se lo prendi E NON lo rifai NUOVO, ti rassegni ad un futuro gramo in uno stadio:
- senza copertura
- senza aumento posti (dici, vabbe': altri du' anni e basta il Savio)
e dovendo sborsare una bella cifretta ('na centinara, toh, 80 milioni, per rimetterlo a posto)
a quel prezzo lo fai quasi nuovo, visto che lo JS è costato 125 M, compresa la demolizione.
Citazione di: er clauz il 15 Mag 2014, 15:58
a quel prezzo lo fai quasi nuovo, visto che lo JS è costato 125 M, compresa la demolizione.
(http://www.mirandola-per-me.it/wp-content/uploads/2013/05/grazie.gif)
:=))
ristrutturare un orrido come l'attuale flaminio costa, costa assai
(fermo restando che dubito fortemente che, in una zona così paesaggisticamente ed architettonicamente di valore - auditorium, per dire - nel caso del totale rifacimento te la cavi con un progettino esterno tipo JS che - detto fra noi - esternamente fa lievemente cacare)
però analizzando il tutto, sono anni e anni che il Comune vuole mollarci la sola.
quindi cosa è cambiato oggi? perché Lotito di punto in bianco se lo fa andare bene? forse veramente ci sono arrivati anche loro che o ci danno il permesso di buttarlo giù e rifarlo o il rudere gli rimane sul groppone fino al crollo finale.
io spero che sia così e alla fine, come nelle favole "vissero tutti felici e contenti" :=))
Citazione di: Alexia68 il 15 Mag 2014, 16:19
però analizzando il tutto, sono anni e anni che il Comune vuole mollarci la sola.
quindi cosa è cambiato oggi? perché Lotito di punto in bianco se lo fa andare bene? forse veramente ci sono arrivati anche loro che o ci danno il permesso di buttarlo giù e rifarlo o il rudere gli rimane sul groppone fino al crollo finale.
io spero che sia così e alla fine, come nelle favole "vissero tutti felici e contenti" :=))
Credo solamente perchè lotito ha capito che lo stadio sulla tiberina non lo farà mai!
infatti
Citazione di: porgascogne il 15 Mag 2014, 16:05
(http://www.mirandola-per-me.it/wp-content/uploads/2013/05/grazie.gif)
:=))
ristrutturare un orrido come l'attuale flaminio costa, costa assai
(fermo restando che dubito fortemente che, in una zona così paesaggisticamente ed architettonicamente di valore - auditorium, per dire - nel caso del totale rifacimento te la cavi con un progettino esterno tipo JS che - detto fra noi - esternamente fa lievemente cacare)
sembra che Piano si stia occupando di riqualificazione urbana.
In questi giorni e' in giro per periferie.
Hai visto mai?
E l'idea di cubatura a compenso potrebbe essere quella giusta.
In fondo, piana a parte (inedificabile), qualche villetta sulla collina e attorno al castelletto, tipo CastelRomano, coi bellissimi casali ristrutturati potrebbe pure essere esteticamente accettabile.
In cambio del Flaminio, questo ed altro.
;)
Credo sia stato già postato, ma ricordarlo non fa mai male.
http://www.faziosi.it/5731563_juventus-stadium-non-regalato-ma-costruito-sul-fallimento-del-torino
Non cadiamo nello stesso tranello di Torino. Una squadra con stadio nuovo, annessi e connessi, ad un'altra uno stadio vecchio che il comune non sapeva a chi mollare.
Che' poi, rileggendomi, a me me dovrebbero proprio rinchiude.
Sulla tiberina ci vado in 10 minuti, per arriva' al Flaminio mi ci vorrebbero, traffico permettendo, almeno 3/4 d'ora. Senza conta' i costi.
quando si dice il sentimento.
:(
Citazione di: PILØ il 15 Mag 2014, 17:20
Credo sia stato già postato, ma ricordarlo non fa mai male.
http://www.faziosi.it/5731563_juventus-stadium-non-regalato-ma-costruito-sul-fallimento-del-torino
Non cadiamo nello stesso tranello di Torino. Una squadra con stadio nuovo, annessi e connessi, ad un'altra uno stadio vecchio che il comune non sapeva a chi mollare.
che schifo!
Citazione di: Bianchina il 15 Mag 2014, 17:32
Che' poi, rileggendomi, a me me dovrebbero proprio rinchiude.
Sulla tiberina ci vado in 10 minuti, per arriva' al Flaminio mi ci vorrebbero, traffico permettendo, almeno 3/4 d'ora. Senza conta' i costi.
quando si dice il sentimento.
:(
Vorrà dire che quando giochiamo in casa vieni a pranzo a casa nostra e poi ci mettiamo gli stessi 10 minuti.
Citazione di: Pergianluca il 15 Mag 2014, 18:27
Vorrà dire che quando giochiamo in casa vieni a pranzo a casa nostra e poi ci mettiamo gli stessi 10 minuti.
grazie, con piacere
:D
Ok, tutti a casa di Pegianluca e poi tutti allo stadio.
A che ora ?
Alle 12 e 30 va bene ?
Porto le pastarelle ?
Basta con non ti presenti con i soliti quattro cannoli rancidi.
Poi, alle 12,30 ci mangi te con i mangiarane amici tuoi.
E, comunque, va bene: tutti a casa pe'gianluca
Ogni volta che passo per corso Francia e vedo il Flaminio, m'emoziono.
A me quello stadio potenzialmente sembra un gioiello, sono un pratarolo romantico e nostalgico.
Bianchina, io abito vicino San Pietro ma prima delle partite al Flaminio t'invito a pranzo pure io (che a luglio poi nasce il mio primogenito, e abituarlo a vedere il biancoceleste ogni domenica non sarebbe male :D)
Citazione di: Pergianluca il 15 Mag 2014, 19:01
Poi, alle 12,30 ci mangi te con i mangiarane amici tuoi.
Maledetti, mi mettevano la call sempre alle 13.30!
Citazione di: PILØ il 15 Mag 2014, 17:20
Credo sia stato già postato, ma ricordarlo non fa mai male.
http://www.faziosi.it/5731563_juventus-stadium-non-regalato-ma-costruito-sul-fallimento-del-torino
Non cadiamo nello stesso tranello di Torino. Una squadra con stadio nuovo, annessi e connessi, ad un'altra uno stadio vecchio che il comune non sapeva a chi mollare.
Eh. La puzza che se comincia a senti' quella è...
Ancora cor flamigno? :o
Ma che nun lo sai che mo' ce sta er laterite? É fe-no-me-na-le!
Lo piazzi sopra er coso, lì, er cesso, prima lo pianti in verticale, poi in orizzontale, je dai 'na rasata, in mezz'ora è pronto, co ducento euro passa aaa paura e te se fatto o stadio ncentro! Ha'capito, Ggi'?
Praticamente... :s
Salto temporale con effetto vortice e xilofono sound
Marzo 2019
Romanella Arena
Oggi alle 14:30 la SC Laziale soccer gioca contro il Priverno, accorrete, prezzi modici, 3 euro le gradinate e 5 i distinti, c'è anche il comodissimo chiosco bar interno, per la partita dell'anno, eccezionalmente dall'America, nientemeno che l'avveniristica macchina che fa i pop coooorn, accorrete gente, abbiamo i pezzi di ricambio per la vostra cucina a gasse...
Io penso che lotito lo stadio non lo farà per vari motivi tra cui quello economico.
Citazione di: Alexia68 il 15 Mag 2014, 16:19
però analizzando il tutto, sono anni e anni che il Comune vuole mollarci la sola.
quindi cosa è cambiato oggi? perché Lotito di punto in bianco se lo fa andare bene? forse veramente ci sono arrivati anche loro che o ci danno il permesso di buttarlo giù e rifarlo o il rudere gli rimane sul groppone fino al crollo finale.
io spero che sia così e alla fine, come nelle favole "vissero tutti felici e contenti" :=))
La novità rispetto al passato potrebbero essere le "cubature compensative" in un'altra area. Magari proprio sulla Tiberina.
Resta per me un mistero poi cosa se ne faranno, vista la crisi del mercato immobiliare. Ma io non sono e non sarò mai un imprenditore.
Citazione di: Neal il 16 Mag 2014, 00:06
La novità rispetto al passato potrebbero essere le "cubature compensative" in un'altra area. Magari proprio sulla Tiberina.
Resta per me un mistero poi cosa se ne faranno, vista la crisi del mercato immobiliare. Ma io non sono e non sarò mai un imprenditore.
hai ragione quando dici "vista la crisi del mercato immobiliare"
però, va detto, la crisi c'è per i tagli medio/grandi (sui piccoli si va che è una meraviglia), mentre resta abbastanza vivo il taglio villa/tenuta
voglio dire, se Ello ha intenzione (avendo cambiato idea su cubature/palazzine) di virare su una soluzione simil-olgiata o d'élite, lì lo spazio esiste ed anzi, in virtù degli acquisti fatti anche all'olgiata da parte di stranieri/nuoviricchi, un po' di spazio c'è
certo, poca roba: quello che dice bianchina è vero (noi e mv conosciamo molto bene la zona)
nella vasca golenale ci costruisci solo fienili, ma sulle colline (bellissime) puoi inserire degli immobili di pregio (dio che odio 'sta parola) tipo casali
fermo restando che se io fossi un imprenditore che c'avesse tutta quella terra, appurato che non ci puoi costruire lo stadio e tutto l'ambaradam che volevi, fra il tenerlo così (piantumato a colza e medica) e magari trattare per
immobiliarizzarne una parte, beh, saprei cosa fare
Che poi mi pare che anni di speculazioni edilizie ci hanno detto che non importa se le case le vendi o no.
Basta costruirle, poterle poi girare alle banche in garanzia, in modo da avere capitali freschi e 'giocare' sui mercati.
si, ma prima si dava l'invenduto a garanzia, non il totale del costruito
Era giusto per dire che comunque non ci rimetti a costruire, anche con la crisi i catzi e i mazzi.
Citazione di: PILØ il 15 Mag 2014, 17:20
Credo sia stato già postato, ma ricordarlo non fa mai male.
http://www.faziosi.it/5731563_juventus-stadium-non-regalato-ma-costruito-sul-fallimento-del-torino
Non cadiamo nello stesso tranello di Torino. Una squadra con stadio nuovo, annessi e connessi, ad un'altra uno stadio vecchio che il comune non sapeva a chi mollare.
Stamo in campana.
Lotito come Cimminelli?
Capitalia-Unicredit come la Fiat, che controlla entrambe le squadre della città?
Un passo dell'articolo:
Sicuramente questo sarà stato un caso, ma quel che accadde di li a poco, farà riflettere sul significato di questi movimenti, e sulla controversa figura di un azionista di maggioranza del Torino completamente alle dipendenze Fiat, dicharatamente tifoso bianconero, che nulla fece in quegli anni per farsi amare dalla tifoseria, arrivando a deridere i suoi stessi sostenitori che ogni anno si recavano a Superga il 4 maggio. E comunque quello che apparve subito chiaro a tutti al 100%, sicuro ed insindacabile fu che il fatturato dell'azienda del proprietario del Toro dipendeva dalle commesse del proprietario della Juve.
Qualche differenza c'è, non mi pare che Lotito dipenda dalle commesse Unicredit. Non ancora. Non direttamente.
Altro estratto.
lo Stadio Comunale che, dopo aver precedentemente attraversato una fase in cui se n'era prospettato l'abbattimento, e giá nel 1990 veniva considerato un impianto vecchio ed obsoleto e soprattutto non piu ristrutturabile, diventò d'improvviso un monumento d'importanza tale da non poterne modificare né la prospettiva, né abbassare il terreno di gioco, ma da rimodernare a tutti i costi per farlo divenire lo stadio che avrebbe ospitato le cerimonie di apertura e chiusura dei giochi.Vi ricorda qualcosa?
e i commenti.
Ho letto quell'articolo e non credo che Lotito faccio un patto di quel tipo.
L'accordo deve prevedere che lo stadio Flaminio sia di proprietà della Lazio.
In comodato d'uso se lo possono tenere.
Citazione di: charlie il 16 Mag 2014, 09:38
Era giusto per dire che comunque non ci rimetti a costruire, anche con la crisi i catzi e i mazzi.
quello (quasi) mai
il
quasi è se sei abbastanza ammanicato co' le banche, che sennò chiudono i fidi, e te se magnano per interposta persona (i fornitori) che se non li paghi te portano in tribunale
Citazione di: cartesio il 16 Mag 2014, 09:38
Qualche differenza c'è, non mi pare che Lotito dipenda dalle commesse Unicredit. Non ancora. Non direttamente.
diciamo che quando si parla di una banca, non essendo una società industriale, ha poco senso parlare di commesse.
ha molto più senso parlare di quanto sei esposto verso quella banca e quanto lavori grazie a quella banca lì.
di unicredit sappiamo che è la banca con cui lavora la lazio, ce lo dice la semestrale e l'ultima trimestrale dove sono stati anticipati 10 milioni di diritti tv futuri per esigenze di liquidità.
non sappiamo le aziende di lotito con quali banche siano esposte o a quali, eventualmente, abbiano rilasciato garanzie.
ma visto che parliamo di stadio, e nello specifico di tiberina, ricordo sempre un particolare, che ad alcuni è sfuggito, ma ho più volte scritto nei precendenti post.
in questo affare qui, non cè solo lotito, perchè i terreni oggetto del contendere sono di una società della famiglia mezzaroma.
bè indovinate un pò qual è la banca, insieme ad un altra, che ad oggi ha consentito e consente l'operatività del gruppo mezzaroma, zavorrato da un'esposizione di oltre 200 milioni e perdite significative nel bilancio, a causa soprattutto del negativo andamento delle attività intraprese soprattutto nel quadrante nord-est di roma?
sono sicuro che immaginate la risposta.
questo per cercare di fornire una prospettiva più completa e trasversale della questione.
ma infatti è proprio degli smezzaroma che io non mi fido, in ottica Lazio
Citazione di: Nex1 il 16 Mag 2014, 09:41
L'accordo deve prevedere che lo stadio Flaminio sia di proprietà della Lazio.
In comodato d'uso se lo possono tenere.
rega', anche se fosse che abbia un senso parlare di stadio della Lazio, oggi e con queste prospettive, ma a voi pare possibile che il comune di roma (proprietario) ceda alla Lazio un suo bene, senza passare per la concessione 99ennale?
ma che fa? vende, aliena un suo bene ad un privato, senza gara pubblica? senza un bando?
perde tutti i diritti su un bene della collettività?
no, dico, ma un minimissimo di cognizioni, eh
Ok, vi seguo.
Cerco però di semplificare.
Mettiamo che a Lotito, o chi per lui, interessi effettivamente la possibilità di costruire.
Mettiamo che per arrivare a questo il comune gli faccia questa proposta: ti faccio costruire se ti accolli il Flaminio.
A questo punto Lotito, per arrivare al suo obiettivo (la possibilità di costruire, non lo stadio) potrebbe recare un danno alla Lazio accollandosi il Flaminio? Oppure prendere due piccioni con una fava e 'svoltare' da ambo le parti?
Citazione di: porgascogne il 16 Mag 2014, 11:10
rega', anche se fosse che abbia un senso parlare di stadio della Lazio, oggi e con queste prospettive, ma a voi pare possibile che il comune di roma (proprietario) ceda alla Lazio un suo bene, senza passare per la concessione 99ennale?
ma che fa? vende, aliena un suo bene ad un privato, senza gara pubblica? senza un bando?
perde tutti i diritti su un bene della collettività?
no, dico, ma un minimissimo di cognizioni, eh
Effettivamente qulla della concessione 99ennale era una cosa a cui non avevo pensato mentre per la gara pubblica penso che il problema sia risolvibile con delle specifiche nel bando.
Citazione di: charlie il 16 Mag 2014, 11:11
Ok, vi seguo.
Cerco però di semplificare.
Mettiamo che a Lotito, o chi per lui, interessi effettivamente la possibilità di costruire.
Mettiamo che per arrivare a questo il comune gli faccia questa proposta: ti faccio costruire se ti accolli il Flaminio.
A questo punto Lotito, per arrivare al suo obiettivo (la possibilità di costruire, non lo stadio) potrebbe recare un danno alla Lazio accollandosi il Flaminio? Oppure prendere due piccioni con una fava e 'svoltare' da ambo le parti?
vorrei la seconda, temo la prima
(preferisco una terza :p )
Mi sembra ovvio si passi attraverso una concessione dell'impianto.
A torino hanno fatto la stessa cosa.
Citazione di: porgascogne il 16 Mag 2014, 11:16
vorrei la seconda, temo la prima
(preferisco una terza :p )
sarebbe?
Citazione di: Property il 16 Mag 2014, 10:53
diciamo che quando si parla di una banca, non essendo una società industriale, ha poco senso parlare di commesse.
Hai ragione.
La mia frase andava messa tra virgolette; ci sono mille modi per dipendere economicamente o politicamente da qualcun altro.
La questione, per noi come per il Torino, è l'indipendenza.
L'autonomia delle scelte, la possibilità di competere sportivamente e non con un vicino ingombrante e molto più ammanicato di noi.
Citazione di: charlie il 16 Mag 2014, 11:11
A questo punto Lotito, per arrivare al suo obiettivo (la possibilità di costruire, non lo stadio) potrebbe recare un danno alla Lazio accollandosi il Flaminio? Oppure prendere due piccioni con una fava e 'svoltare' da ambo le parti?
Il pericolo è che Lotito riesca a costruire accollando il Flaminio alla Lazio.
Una domandina semplicissima: poniamo il caso che Lotito riesca a fare lo stadio come lo vuole fare lui, quanta gente sarebbe disposta la domenica a spostarsi da Roma per raggiungere lo stadio sulla tiberina?
Già moltissimi tifosi si creano problemi per andare all'olimpico per una serie di problematiche, pensate sulla tiberina quanta gente sarebbe disposta a raggiungerla.
Questa è una domanda che mi sono sempre posto, fin dall'inizio quando si fece un referendum sul forum per trovare il nome allo stadio della Lazio.
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:22
Una domandina semplicissima: poniamo il caso che Lotito riesca a fare lo stadio come lo vuole fare lui, quanta gente sarebbe disposta la domenica a spostarsi da Roma per raggiungere lo stadio sulla tiberina?
Già moltissimi tifosi si creano problemi per andare all'olimpico per una serie di problematiche, pensate sulla tiberina quanta gente sarebbe disposta a raggiungerla.
Questa è una domanda che mi sono sempre posto, fin dall'inizio quando si fece un referendum sul forum per trovare il nome allo stadio della Lazio.
Secondo me l'ubicazione dello stadio incide quasi niente.
Tu dammi uno stadio coi controcatzi, una squadra che lotta per traguardi importanti e me fai arrivà pure a fiano romano
Dipende dai risultati che ottieni e dalla struttura...con un'ipotetica "sala trasferte" potresti raccogliere tifosi anche quando la Lazio non gioca in casa.
Oltre allo stadio con i controcazzi hai aggiunto anche una squadra forte.
Quindi hai già messo delle condizioni a prescindere.
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:22
Una domandina semplicissima: poniamo il caso che Lotito riesca a fare lo stadio come lo vuole fare lui, quanta gente sarebbe disposta la domenica a spostarsi da Roma per raggiungere lo stadio sulla tiberina?
Già moltissimi tifosi si creano problemi per andare all'olimpico per una serie di problematiche, pensate sulla tiberina quanta gente sarebbe disposta a raggiungerla.
Questa è una domanda che mi sono sempre posto, fin dall'inizio quando si fece un referendum sul forum per trovare il nome allo stadio della Lazio.
il problema é come ci arrivi, e le condizioni con cui mi ci fai arrivare, la distanza é relativa!
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:30
Oltre allo stadio con i controcazzi hai aggiunto anche una squadra forte.
Quindi hai già messo delle condizioni a prescindere.
Non è possibile altrimenti dare un stima. Con la Lazio di adesso andrebbero meno di quelli di ora. IMHO
Citazione di: charlie il 16 Mag 2014, 11:19
sarebbe?
questa (rifatta)
(http://www.antoniotambuscio.it/uploads/images/mastoplastica_additiva_post_14_giorni.jpg)
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:22
Una domandina semplicissima: poniamo il caso che Lotito riesca a fare lo stadio come lo vuole fare lui, quanta gente sarebbe disposta la domenica a spostarsi da Roma per raggiungere lo stadio sulla tiberina?
Già moltissimi tifosi si creano problemi per andare all'olimpico per una serie di problematiche, pensate sulla tiberina quanta gente sarebbe disposta a raggiungerla.
Questa è una domanda che mi sono sempre posto, fin dall'inizio quando si fece un referendum sul forum per trovare il nome allo stadio della Lazio.
la domanda che poni apre ad una serie di risposte multiple quanti sono i quartieri di roma e i paesi fuori.
per qualcuno, Tipo MV :=)), sarebbe un avvicinamento, e quindi una comodità, stare sulla tiberina. e come MV ci sono un sacco de altri burini/e di roma nord. :=)) :=))
daltronde pure Valmontone, qualcuno l'avrebbe fatto contento di laziale e laziala.
cioè voglio dire, l'olimpico a me me sta meno vicino dell'ippodoromo de capanelle, ma non per questo so divenato uno che va a vedè le corse dei cavalli.
io credo che a chi costruisca uno stadio questo tipo di domande non interessino affatto, credo che i soldi che il nuovo stadio garantirà in termini di botteghino a chi costruisce esso ed indotto sia solo una voce, neanche tanto grossa, dei ricavi che spera di fare con questa operazione.
tanto che il Falminio viene indicato da molti netter come un "soloa" prorpio per questo, perchè l'unico ricavo che ci fai è con i bgt, non essendo sfruttabile come per esempio lo satdio che vorrebbe costruire la roma che è na sorta di ikea del calcio, entri che te serviva na partita, esci che hai speso 200 euro de cazzate e hai lasciato l'acconto per il divano nuovo.
ma ce ne avevi già tre di divani a casa.
il modello vincente è questo.
non ci sono dubbi. commercaialmente parlando. per questo ed altro, Lotito, Pallotta et similia, facessero poco gli imprenditori illuminati, perchè inevce la banalità regna sovrana.
i modelli di esistenza che stanno dietro la Tiberina e Pallotta'sstadium, sono molto chiari, e per me, merda.
Citazione di: rionePrati il 16 Mag 2014, 11:32
Non è possibile altrimenti dare un stima. Con la Lazio di adesso andrebbero meno di quelli di ora. IMHO
Il punto finale è questo, il problema non è lo stadio, il problema è la squadra.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Mag 2014, 11:34l'olimpico a me me sta meno vicino dell'ippodoromo de capanelle, ma non per questo so divenato uno che va a vedè le corse dei cavalli.
io credo che a chi costruisca uno stadio questo tipo di domande non interessino affatto, credo che i soldi che il nuovo stadio garantirà in termini di botteghino a chi costruisce esso ed indotto sia solo una voce, neanche tanto grossa, dei ricavi che spera di fare con questa operazione.
tanto che il Falminio viene indicato da molti netter come un "sola" prorpio per questo, perchè l'unico ricavo che ci fai è con i bgt, non essendo sfruttabile come per esempio lo satdio che vorrebbe costruire la roma che è na sorta di ikea del calcio, entri che te serviva na partita, esci che hai speso 200 euro de cazzate e hai lasciato l'acconto per il divano nuovo.
ma ce ne avevi già tre di divani a casa.
il modello vincente è questo.
non ci sono dubbi. commercaialmente parlando. per questo ed altro, Lotito, Pallotta et similia, facessero poco gli imprenditori illuminati, perchè inevce la banalità regna sovrana.
i modelli di esistenza che stanno dietro la Tiberina e Pallotta's stadium, sono molto chiari, e per me, merda.
grande pressinglato
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:30
Oltre allo stadio con i controcazzi hai aggiunto anche una squadra forte.
Quindi hai già messo delle condizioni a prescindere.
Vero. Diciamo che parto dal presupposto, magari esagerato, che con lo stadio nuovo aumentano gli introiti e bla bla bla. Con conseguente rafforzamento della squadra e bla bla bla.
Insomma dò per scontato che uno stadio nuovo incida positivamente sulla squadra e quindi sui risultati.
Citazione di: porgascogne il 16 Mag 2014, 11:33
questa (rifatta)
(http://www.antoniotambuscio.it/uploads/images/mastoplastica_additiva_post_14_giorni.jpg)
damme un aiutino....
Stiamo fermi ai discorsi di ottobre 2012 (andate a pagina 1 del topic) :)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Property il 16 Mag 2014, 10:53
in questo affare qui, non cè solo lotito, perchè i terreni oggetto del contendere sono di una società della famiglia mezzaroma.
bè indovinate un pò qual è la banca, insieme ad un altra, che ad oggi ha consentito e consente l'operatività del gruppo mezzaroma, zavorrato da un'esposizione di oltre 200 milioni e perdite significative nel bilancio, a causa soprattutto del negativo andamento delle attività intraprese soprattutto nel quadrante nord-est di roma?
rendere edificabili in tutto o in parte quei terreni e' vitale per la sopravvivenza del gruppo Mezzaroma cui appartiene "in law" Lotito (dopo la dichiarazione di fallimento della gestione di Pietro er texano i Mezzaroma si sono divisi).
I terreni sono dati a garanzia ad un valore centuplicato, proprio perche' "forse" edificabili.
Se fossero ricondotti al reale valore, la banca affidante (Unicredit?) si troverebbe scoperta e sarebbero cacchi amari per tutti.
Citazione di: Ulissechina il 16 Mag 2014, 11:34
Il punto finale è questo, il problema non è lo stadio, il problema è la squadra.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Mag 2014, 11:43
:lol:
te lo ricordi? :beer:
Secondo me era un grande e ci capiva un botto. A me manca.
Citazione di: porgascogne il 16 Mag 2014, 11:10
rega', anche se fosse che abbia un senso parlare di stadio della Lazio, oggi e con queste prospettive, ma a voi pare possibile che il comune di roma (proprietario) ceda alla Lazio un suo bene, senza passare per la concessione 99ennale?
ma che fa? vende, aliena un suo bene ad un privato, senza gara pubblica? senza un bando?
perde tutti i diritti su un bene della collettività?
no, dico, ma un minimissimo di cognizioni, eh
Lo fanno con alcuni beni demaniali non vedo perchè non lo possono fare con il Flaminio.
Citazione di: scintilla il 16 Mag 2014, 12:52
Lo fanno con alcuni beni demaniali non vedo perchè non lo possono fare con il Flaminio.
si, ma guarda come (http://www.agenziademanio.it/opencms/it/asteEGare/venditaBeniImmobili/)
Ma il problema dei 99 anni non si pone. Mica giocheremo 99 anni nello stesso stadio.
Quello che ora è avveniristico, fra 20 anni sarà già obsoleto.
Citazione di: PILØ il 16 Mag 2014, 14:17
Ma il problema dei 99 anni non si pone. Mica giocheremo 99 anni nello stesso stadio.
Quello che ora è avveniristico, fra 20 anni sarà già obsoleto.
Il problema non è la concessione in se, ma il fatto che lo stadio diventi patrimonio della società.
Se te lo danno in concessione tu hai solo il vantaggio di non pagare l'affitto.
Non è la stessa cosa.
certo che quando è come lunedì sera, l' Olimpico non lo cambierei con nessuno...
Citazione di: cartesio il 16 Mag 2014, 11:21
Il pericolo è che Lotito riesca a costruire accollando il Flaminio alla Lazio.
Non è un pericolo è una certezza
Citazione di: Nex1 il 16 Mag 2014, 14:50
Il problema non è la concessione in se, ma il fatto che lo stadio diventi patrimonio della società.
Se te lo danno in concessione tu hai solo il vantaggio di non pagare l'affitto.
Non è la stessa cosa.
Non credo che patrimonialmente e redditualmente il diritto (reale) di superficie novantanovennale valga zero.
Varrà meno della piena proprietà, ma varrà più di un qualunque diritto di godimento.
Sarebbe sufficiente vedere cosa dicono i principi contabili in merito alla valutazione dei diritti reali c.d. parziari su beni immobili
Citazione di: Nex1 il 16 Mag 2014, 14:50
Il problema non è la concessione in se, ma il fatto che lo stadio diventi patrimonio della società.
Se te lo danno in concessione tu hai solo il vantaggio di non pagare l'affitto.
Non è la stessa cosa.
Anche la Juve ha la concessione di 99 anni sui terreni dove ha costruito. Non mi sembra che ci siano problemi.
Premettendo che io sarei contrario all'operazione, se ti "danno il Flaminio" l'unica soluzione è radere al suolo e ricostruire. In quel caso avresti, come la juve, la concessione per 99 anni di quel terreno.
Citazione di: charlie il 16 Mag 2014, 09:33
Che poi mi pare che anni di speculazioni edilizie ci hanno detto che non importa se le case le vendi o no.
Basta costruirle, poterle poi girare alle banche in garanzia, in modo da avere capitali freschi e 'giocare' sui mercati.
com'e' che sto giochino mi ricorda qualcosa?
Citazione di: Bianchina il 16 Mag 2014, 17:25
com'e' che sto giochino mi ricorda qualcosa?
Ti interessi di centri commerciali vicino ai depuratori?
Citazione di: PILØ il 16 Mag 2014, 16:41
Anche la Juve ha la concessione di 99 anni sui terreni dove ha costruito. Non mi sembra che ci siano problemi.
Premettendo che io sarei contrario all'operazione, se ti "danno il Flaminio" l'unica soluzione è radere al suolo e ricostruire. In quel caso avresti, come la juve, la concessione per 99 anni di quel terreno.
Se ci danno in concessione i terreni e non lo stadio, ok anche per me.
con tutto il rispetto, se pensate che si possa radere al suolo il flaminio non vivete in italia :p
si puo' soltanto ristrutturare modificare a determinate condizioni da rispettare e che per certi versi sono vincolanti
Citazione di: ignoto il 17 Mag 2014, 12:50
con tutto il rispetto, se pensate che si possa radere al suolo il flaminio non vivete in italia :p
si puo' soltanto ristrutturare modificare a determinate condizioni da rispettare e che per certi versi sono vincolanti
ot
ma ancora va di moda parlare del Flaminio? :)
eot
Citazione di: robylele il 17 Mag 2014, 12:51
ot
ma ancora va di moda parlare del Flaminio? :)
eot
non vedo quali altre possibilità ci siano per non continuare a vedere la lazio in uno stadio semideserto, dove si vede malissimo la partita, stadio dispersivo, poi a me con il fatto della metro vicina sarebbe un toccasana.
Citazione di: ignoto il 17 Mag 2014, 12:50
con tutto il rispetto, se pensate che si possa radere al suolo il flaminio non vivete in italia :p
si puo' soltanto ristrutturare modificare a determinate condizioni da rispettare e che per certi versi sono vincolanti
Non per certi versi, vincolanti e basta.
Ma basta!
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:07
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
Zan sei un progettista d'alta scuola ahahahahha
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:07
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
:lol: :lol:
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:07
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
perla :=))
Ahò, c'è poco da ride. Il concetto è valido! :=))
Rimarrebbe "solo" la questione dell'altezza. Ma agli abitanti je dai i parcheggi in compensazione.
Ah, e poi ovviamente gli spiriti delle tombe etrusche con conseguente Poltergeist...
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:07
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
Mi aspetto lo Sgoop di quella della LLSN...
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:53
Ahò, c'è poco da ride. Il concetto è valido! :=))
Rimarrebbe "solo" la questione dell'altezza. Ma agli abitanti je dai i parcheggi in compensazione.
Ah, e poi ovviamente gli spiriti delle tombe etrusche con conseguente Poltergeist...
Ma c'entra quella roba?
https://www.google.it/maps/place/Stadio+Flaminio/@41.926953,12.472197,425m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0xb615d1b5c2a1a891
E i parcheggi dove li fai? Sottoterra? Si può scavare?
Ve la do' io la ristrutturazione del flamigno, nel pieno rispetto delle meravigliose, delicate, intoccabili linee nerviane e ovviamente senza orribili coperture, inutili in uno stadio, tiè guardate sto proggettone!
Citazione di: PILØ il 17 Mag 2014, 21:42
Ma c'entra quella roba?
https://www.google.it/maps/place/Stadio+Flaminio/@41.926953,12.472197,425m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0xb615d1b5c2a1a891
E i parcheggi dove li fai? Sottoterra? Si può scavare?
Avoja se c'entra. Riguarda il
progetto: il secondo anello è mezzo al di sopra delle tribune originali e mezzo fuori. Ovvero il raggio crescerebbe solo di una quindicina di metri.
L'unica preoccupazione è la copertura preesistente della pseudo-montemario: si deve tenere? se sì, l'anello lo puoi fare solo parziale.
I parcheggi in zona sono previsti.
Ariguardate er progetto...
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
Manca la sopertura... :=))
Citazione di: Zanzalf il 17 Mag 2014, 16:07
Fermi che ve lo faccio io l'ampliamento del Flaminio, senza infrangere i vincoli.
La parte nera è il Flaminio vecchio, untouched. Quella rossa il nuovo. Al cui esterno si sono le strutture accessorie.
Andate a chiamà l'architetti.
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
Sì ma anche con quell'ampliamento poi la gente dove la metti, dev'essere almeno tre volte più grande
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_ksrh1tbv7W1qzyxmho1_500.jpg)
Me sbaglio o dal secondo anello se vede si e no metà del campo?
E i piloni dove si fanno sul marciapiede di viale Tiziano?
Non parliamo della zona di pre filtraggio almeno sulla via Flaminia.
Lo stadio si fa se ci si guadagna con annessi e connessi come fan tutti merde comprese altrimenti meglio rimanere dove stiamo.
Citazione di: galafro il 18 Mag 2014, 07:57
Me sbaglio o dal secondo anello se vede si e no metà del campo?
E i piloni dove si fanno sul marciapiede di viale Tiziano?
Non parliamo della zona di pre filtraggio almeno sulla via Flaminia.
Lo stadio si fa se ci si guadagna con annessi e connessi come fan tutti merde comprese altrimenti meglio rimanere dove stiamo.
Shhh zitto non svegliarli...
Come ti permetti di dire le cose come stanno?
Ma che nciooosai che basta aaa volontà politica e se po' fa' come ce pare? :)
Puoi ottimizzare lo spazio
(http://img.sportmediaset.mediaset.it/binary/82.$plit/C_27_photogallery_3812_GroupPhotogallery_listphoto_itemPhoto_19_immagine.jpg)
Sfruttare il Lungotevere
(http://img.sportmediaset.mediaset.it/binary/64.$plit/C_27_photogallery_3812_GroupPhotogallery_listphoto_itemPhoto_11_immagine.jpg)
Inglobare le abitazioni civili come parte integrante dell'impianto
(http://www.tuttosport.com/images/28/C_3_Media_635328_immagine_xl.jpg)
Oppure ripiegare sull'opzione Tiberina
(http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2013/12/05/124308814-9766cf6a-7abe-49dd-81be-bf97644ef697.jpg)
Citazione di: Aquila Romana il 18 Mag 2014, 11:08
Sfruttare il Lungotevere
Anche perché...'sto Tevere ce serve o non ci serve?
Citazione di: Aquila Romana il 18 Mag 2014, 11:12
Oppure ripiegare sull'opzione Tiberina
(http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2013/12/05/124308814-9766cf6a-7abe-49dd-81be-bf97644ef697.jpg)
oddio.... :rotfl2: :rotfl2:
Tiberina Terra di nessuno. Lazio la prima squadra della Capitale.
credo si possa anche chiudere il topic
Citazione di: porgascogne il 18 Mag 2014, 21:08
credo si possa anche chiudere il topic
Sì infatti.
Tutta st'ironia frizzante non mi arriva, considerando che per me l'olimpico (peraltro vuoto) fa ancora più ridere degli pseudo progetti sul Flaminio.
Citazione di: Achab77 il 18 Mag 2014, 21:51
Sì infatti.
Tutta st'ironia frizzante non mi arriva, considerando che per me l'olimpico (peraltro vuoto) fa ancora più ridere degli pseudo progetti sul Flaminio.
allora ridi da decenni perché é la nostra casa (in affitto) da quel dì.
Citazione di: robylele il 18 Mag 2014, 21:58
allora ridi da decenni perché é la nostra casa (in affitto) da quel dì.
In un certo senso, sì.
Più che altro non capisco st'accanimento contro uno stadio che obiettivamente evoca più fascino dell'olimpico per storia e struttura (posto il fatto che nessuno sa realmente come e quanto verrebbe restaurato e rinnovato).
Citazione di: Achab77 il 18 Mag 2014, 22:04
In un certo senso, sì.
Più che altro non capisco st'accanimento contro uno stadio che obiettivamente evoca più fascino dell'olimpico per storia e struttura (posto il fatto che nessuno sa realmente come e quanto verrebbe restaurato e rinnovato).
come fascino non ha rivali.
Poi ci sarebbero un centinaio di validi motivi, snocciolati da anni da parecchi netter, che spiegano l'assurdità dell'idea. Senza accanimento, perché la location piace a tutti.
Citazione di: Aquila Romana il 18 Mag 2014, 11:08
Sfruttare il Lungotevere
(http://img.sportmediaset.mediaset.it/binary/64.$plit/C_27_photogallery_3812_GroupPhotogallery_listphoto_itemPhoto_11_immagine.jpg)
Coi raccattapalle in aquascooter e le majorettes travestite da sirene.
Naokoooooooo...
Citazione di: robylele il 18 Mag 2014, 22:18ci sarebbero un centinaio di validi motivi, snocciolati da anni da parecchi netter
ah già: i famosi netter architetti, urbanisti, archeologi, geologi, strutturisti e financo soprintendenti
eh già eh già
Citazione di: robylele il 18 Mag 2014, 22:18
come fascino non ha rivali.
Poi ci sarebbero un centinaio di validi motivi, snocciolati da anni da parecchi netter, che spiegano l'assurdità dell'idea. Senza accanimento, perché la location piace a tutti.
Senza accanimento, prova a citarne almeno un paio che spiegano l'assurdità dell'idea, poi gli altri 98 proviamo a cercarli su google.
Il Flaminio sarebbe perfetto e a Roma sono stati fatti abusi edilizi e scelte urbanistiche aberranti anche da parte del Comune quindi non vedo cosa ci sia di male a ristrutturare una cattedrale nel deserto. Sarebbe un bene per tutti, residenti compresi.
Poi è chiaro che bisogna vedere se ci sia o no la volontà di Lotito.
http://www.lalaziosiamonoi.it/lazio-cultura-societa/flashmob-fdi-per-la-riqualificazione-del-flaminio-lotito-lo-dichiaro-non-funzionale-e-antieconomico-foto-44279
Flashmob FDI per la riqualificazione del Flaminio: "Lotito lo dichiarò non funzionale e antieconomico"
Due impianti storici, sedi di momenti importanti della storia dello sport capitolino, e un'urgente necessità di una riqualificazione. Lo Stadio Flaminio e il Campo Testaccio sono due ambienti che hanno segnato pagine fondamentali nei romanzi di Lazio e Roma e, per motivi diversi, sono caduti in disuso, poco o per nulla sfruttati. Oggi pomeriggio il gruppo politico Fratelli d'Italia ha organizzato due flashmob nella Capitale, per denunciare la mancata riqualificazione dei due impianti. Tra i presenti figurano il capogruppo in Campidoglio Fabrizio Ghera, l'ex delegato alle politiche sportive con la precedente giunta Alessandro Cochi, il portavoce Andrea De Priamo e il responsabile degli Enti locali Federico Rocca: "Sulla riqualificazione dello Stadio Flaminio - spiega il gruppo tramite il suo portavoce - ci siamo già mobilitati proponendo tempo fa al presidente Lotito la possibilità di affidarlo in concessione alla S.S. Lazio con l'obiettivo di farne un centro polisportivo. Peraltro, all'interno dell'impianto ci sono palestre, uffici e una piscina, insomma una grande occasione per la società più antica di Roma, ma Lotito dichiarò il progetto non funzionale e antieconomico. Oggi sappiamo che c'è un forte interesse sull'impianto da parte della Federazione Italiana Gioco Calcio, che vuole creare una 'Coverciano romana' proprio nel campo che vide protagonisti gli azzurri vincitori a Roma dei Mondiali del 1934. Chiediamo quindi all'amministrazione di centrosinistra di cominciare a deliberare e ad attuare provvedimenti concreti che vadano in questa direzione". L'idea è quella di aprire immediatamente un tavolo tecnico con il sindaco capitolino, per discutere sul futuro di questi due impianti che rappresentano sicuramente un patrimonio economico e storico importante: "In merito a due impianti, Campo Testaccio e Stadio Flaminio, Fratelli d'Italia-Alleanza Nazionale chiede al sindaco di Roma di aprire urgentemente un tavolo tecnico, sotto la supervisione dell'Ufficio di Gabinetto, con una commissione ad hoc cui facciano parte esperti del settore. Lavorare per far sì che non ci sia lo stesso destino che, ad esempio, per profonda insensibilità ha visto distruggere negli anni passati il mitico stadio Filadelfia del grande Torino degli anni quaranta. Ricordiamo a Marino che la valorizzazione della nostra città passa anche attraverso la riqualificazione di questi due impianti sportivi, fiore all'occhiello non solo del mondo sportivo e calcistico, ma anche di tutti i romani".
AVANTI LAZIO
Io continuo a sognare il Flaminio.
Mi sembrerebbe un passo verso la normalità che, mi rendo conto, alla Lazio non è di casa.
Citazione di: Achab77 il 20 Mag 2014, 20:06
Io continuo a sognare il Flaminio.
Mi sembrerebbe un passo verso la normalità che, mi rendo conto, alla Lazio non è di casa.
é arrivata Olympia, la radio ufficiale, le visite dei giocatori nelle scuole, la conferma dell'anno di nascita della SSLazio e dei suoi titoli. E non é successo niente, anzi.
cosa ti fa pensare possa essere mai possibile fare un passo in avanti verso la normalità?
Citazione di: robylele il 20 Mag 2014, 20:17
é arrivata Olympia, la radio ufficiale, le visite dei giocatori nelle scuole, la conferma dell'anno di nascita della SSLazio e dei suoi titoli. E non é successo niente, anzi.
cosa ti fa pensare possa essere mai possibile fare un passo in avanti verso la normalità?
Non ci credo che stai paragonando ste cose al Flaminio.
È uno scherzo, dai :D
Citazione di: Achab77 il 20 Mag 2014, 20:23
Non ci credo che stai paragonando ste cose al Flaminio.
È uno scherzo, dai :D
hai ragione, ho esagerato.. :)
però ho l'impressione che un passo verso la normalità oramai non si possa più fare, nemmeno se prendi uno stadio in centro città.
Citazione di: robylele il 20 Mag 2014, 20:26
hai ragione, ho esagerato.. :)
però ho l'impressione che un passo verso la normalità oramai non si possa più fare, nemmeno se prendi uno stadio in centro città.
Vedila da quest'altra prospettiva: una mossa sicuramente complicata, poco redditizia (e non lo so) e piena di ostacoli potrebbe cambiare radicalmente la posizione della società rispetto a un miliardo di cose su cui si pensava di poter mettere una pezza proprio con la radio, olympia, etc.
L'idea di riappropriarsi del Flaminio, di vivere le partite sentendo l'odore dell'erba (quella del campo, dico), in uni stadio colorato di biancoceleste ancora più nel cuore delle nostre origini penso che renderebbe sterile qualsiasi forma di contestazione "non prezzolata": perché pure andare a vedere Cana e Kakuta correre lì dentro sarebbe più emozionante che non farlo in quella cattedrale inutile dell'olimpico.
Volete veramente quel rudere cosī com'è? Avete capito o no che è intoccabile?
Uno stadio degli anni 50, scoperto, strutture marce, costi spaventosi per renderlo solamente agibile.
Tutti contenti.
In lega pro, però.
#arflamignovaccete
Scusate la mia ignoranza in merito...ma il Flaminio è intoccabile o si potrebbe ad esempio, buttare giù e ricostruire?
Citazione di: rionePrati il 20 Mag 2014, 22:31
Scusate la mia ignoranza in merito...ma il Flaminio è intoccabile o si potrebbe ad esempio, buttare giù e ricostruire?
è più fattibile buttare giù il Colosseo e farci un mcdonald
Visto che c'erano state perplessità sul progetto del secondo anello con conservazione storico-pragmatica dell'impianto originale, completo la documentazione con la vista dell'ingombro sull'area: lo spazio c'è eccome. Si chiamino gli architetti, forza!
(http://i62.tinypic.com/28a1gy0.png)
(http://i57.tinypic.com/zlzx8w.png)
Citazione di: robylele il 20 Mag 2014, 23:14
è più fattibile buttare giù il Colosseo e farci un mcdonald
Hai reso perfettamente l'idea! :D
A prescidere dagli ingombri, ipoteticamente, una struttura come quella nel disegno (magari fatta un po' meglio :) ) sarebbe realizzabile?
Nulla è fattibile.
Cambiassero tutte le leggi, annegati nel Tevere gli eredi nervy, sgozzati come capretti tutti i sovrintendenti, e pagati coi soliti quattro spicci gli ambientalisti, se ne può riparlare. Insomma, 'na cosa facile facile.
Wembley, famoso in tutto il mondo, inaugurato nel 1923. Nel 1966 ha ospitato a finale dell'unico campionato del mondo vinto dall'Inghilterra. Sede di 5 finali di Coppa dei Campioni.
Abbattutto e rifatto.
Stadio Flaminio, inaugurato nel 1959. Solo un anno dopo fu ritenuto inadeguato per ospitare alcuni eventi dell'Olimpiade di Roma. Considerato "bene di interesse artistico e storico". Non si può toccare.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 07:51sgozzati come capretti tutti i sovrintendenti
una sola, quella che sta facendo una guerricciola personale interna basandosi su 'sta cazzo de presunta necropoli
invece, altre voci della sovrintendenza soffiano (
a me, mica tutti c'avemo amici architetti che lavorano lì, eh), che in cambio di un lavoro di recupero dell'opus funerario o delle ville che dovessero emergere da nuovi ulteriori scavi, sarebbero disposti a passare sopra (come ha fatto Nervi) in tutto ciò che è sotto lo stadio
penzampo'
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 09:23
una sola, quella che sta facendo una guerricciola personale interna basandosi su 'sta cazzo de presunta necropoli
invece, altre voci della sovrintendenza soffiano (a me, mica tutti c'avemo amici architetti che lavorano lì, eh), che in cambio di un lavoro di recupero dell'opus funerario o delle ville che dovessero emergere da nuovi ulteriori scavi, sarebbero disposti a passare sopra (come ha fatto Nervi) in tutto ciò che è sotto lo stadio
penzampo'
Lascia sta, porga; gli è che a noi proprio ce piasce l'idea della pista di atletica che fa tanto polisportiva o un bello stadio co dentro Decathlon a Valmontone o in qualche campo di grano sotto gli aerei che atterrano a Fiumicino.
Certo che se il progetto della società è fare: Stadio+Area commerciale+parcheggi
in pratica una struttura moderna
il Flamino e la zono non mi sembrano le più adatte
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 09:23
una sola, quella che sta facendo una guerricciola personale interna basandosi su 'sta cazzo de presunta necropoli
invece, altre voci della sovrintendenza soffiano (a me, mica tutti c'avemo amici architetti che lavorano lì, eh), che in cambio di un lavoro di recupero dell'opus funerario o delle ville che dovessero emergere da nuovi ulteriori scavi, sarebbero disposti a passare sopra (come ha fatto Nervi) in tutto ciò che è sotto lo stadio
penzampo'
Leggo i tuoi interventi con interesse e ne apprezzo i contenuti (mica sempre eh!) ma ...
Temo che, al di là del superamento di tutti gli ostacoli (Nervi, soprintendenze varie, assessori e magnaccia di vario genere), la volontà della proprietà Lazio sia determinante. E quello è l'ostacolo insormontabile.
Citazione di: Zanzalf il 20 Mag 2014, 23:26
Visto che c'erano state perplessità sul progetto del secondo anello con conservazione storico-pragmatica dell'impianto originale, completo la documentazione con la vista dell'ingombro sull'area: lo spazio c'è eccome.
Non è che un bene culturale (sic) rimane fruibile (puah) se viene incartato in un involucro come quello che hai "disegnato" (uhm). Tu saresti soddisfatto se il Colosseo venisse nascosto da un cilindro di cemento?
O se la colonna Traiana venisse intubata in un contenitore di polistirolo?
E poi con il tuo "progetto" avresti sia i costi della ristrutturazione che quelli del nuovo.
Chiedo venia.. nessuno si senta offeso.. ma.. non è che stà storia del flaminio piace tanto a qualcuno di noi 40/50enni mentre magari alle giovani generazioni non je ne pò fregà di meno?
No perchè quando ho provato a spiegarlo a mio figlio m'ha risposto ' Macchè quello dove me portavi a vedè la Lazio femminile? Quello? ma se cadeva a pezzi già allora..'
Ecco.. io immagino alcuni di noi tanto, ma tanto contenti del flaminio mentre i nostri figli e nipoti andrannno con i loro amichetti romanisti a fasse i giri nnei spazi commerciali de l nuovo impianto dell'aesse...
Ma noi semo tanto romantici...
nessun problema, faccio parte di una equipe di bombaroli che a breve farà saltare una parte di Flaminio.
basta una piccola parte, per cui rifarlo tutto diventerà un obbligo.
ciao.
grazie palo
cmq, è evidente come ciò che scrissi circa un anno fa - quando mi prospettarono un ritorno di fiamma del nostro per il flaminio - sia ancora attuale: non è QUESTA società, non è QUESTO proprietario, non è QUESTO costruttore a poter/saper/dover fare i passi necessari ad un ri-utilizzo sensato e destinato solo ed esclusivamente ALLA (nel senso di verso, di servizio alla) Lazio
servirebbe una potenza economica più strutturata - e non parlo solo di soldi per farlo lo stadio: esistono i metodi di finanziamento tipo project financing - financo più potente mediaticamente, al fine di mettere intorno ad un tavolo chi il comune cerca di metterci da un anno e mezzo, senza risposta alcuna
al comune lo sbolognamento del flaminio serve, eccome
allo stato attuale, il nostro sarebbe al limite per una romanella 99ennale, in cambio di cubatura futuribile sulle aree sopra-golenali tiberinensi
ergo, m'accodo a WBB: se lo tenessero, in tal senso
altro sarebbe un proprietario forte, che non abbia la necessità assoluta di immobiliarizzare la tiberina (e che, quindi, per questo sia differente da chi non vede il flaminio come remunerativo se preso a sè stante) per salvarsi il culo nei confronti di unicredit, ma che vedrebbe l'indubbio intervento oneroso (per tempi, esborso, modalità e vincoli da far coincidere col costruibile) del flaminio, come un earnings, un return, in termini di posizionamento, immagine e fidelizzazione (oltre che, ovviamente, un guadagno immobiliare, seppur minore di quello che si avrebbe con uno stadio nuovo ma che, in realtà, questo secondo proprietario avrebbe maggiori difficoltà a mettere in campo)
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:02
Chiedo venia.. nessuno si senta offeso.. ma.. non è che stà storia del flaminio piace tanto a qualcuno di noi 40/50enni mentre magari alle giovani generazioni non je ne pò fregà di meno?
No perchè quando ho provato a spiegarlo a mio figlio m'ha risposto ' Macchè quello dove me portavi a vedè la Lazio femminile? Quello? ma se cadeva a pezzi già allora..'
magari il Flaminio
Il problema che tutti fanno finta di non vedere, romanticismo o meno, è che spostare uno stadio fuori Roma, ovunque esso sia, spingerà molti (come me) che vivono dentro Roma e abbastanza vicino al centro, a evitare come la peste di andarci per non perdere un'intera giornata bloccato nel traffico e dall'impossibilità di sfruttare mezzi pubblici decenti e ben collegati.
Invece qui siamo tutti convinti che uno stadio pe campi con i negozi annessi comporterà pure una viabilità ragionata e migliore. Sarà una manna solo per chi già abita fuori Roma e per chi sta vicino alle arterie di collegamento più grandi. Per gli altri, semplicemente un incubo. A sto punto lo facesse in qualche fascinoso borgo dell'Etruria o dell'Umbria, così magari esteticamente guadagnamo ancora più punti, tanto sempre dalla tv ce lo vedremo.
Citazione di: Achab77 il 21 Mag 2014, 10:20
Il problema che tutti fanno finta di non vedere, romanticismo o meno, è che spostare uno stadio fuori Roma, ovunque esso sia, spingerà molti (come me) che vivono dentro Roma e abbastanza vicino al centro, a evitare come la peste di andarci per non perdere un'intera giornata bloccato nel traffico e dall'impossibilità di sfruttare mezzi pubblici decenti e ben collegati.
Invece qui siamo tutti convinti che uno stadio pe campi con i negozi annessi comporterà pure una viabilità ragionata e migliore. Sarà una manna solo per chi già abita fuori Roma e per chi sta vicino alle arterie di collegamento più grandi. Per gli altri, semplicemente un incubo. A sto punto lo facesse in qualche fascinoso borgo dell'Etruria o dell'Umbria, così magari esteticamente guadagnamo ancora più punti, tanto sempre dalla tv ce lo vedremo.
Sono più di trent'anni che faccio avanti ed indietro dal paesello per l'Olimpico con qualsiasi orario e con qualsiasi tempo. Con ore di traffico per tornare a casa od anche (molto spesso...) con un pò di traffico all'inizio e poi strada libera..
Lo faccio da più di trent'anni. Non credo di essere più Laziale di altri (cit.), soprattutto di quelli che abitano a Roma e sono certo che ci verranno volentieri quando vedranno uno stadio nuovo comodo e moderno nel nome della Lazio.
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 10:08
grazie palo
cmq, è evidente come ciò che scrissi circa un anno fa - quando mi prospettarono un ritorno di fiamma del nostro per il flaminio - sia ancora attuale: non è QUESTA società, non è QUESTO proprietario, non è QUESTO costruttore a poter/saper/dover fare i passi necessari ad un ri-utilizzo sensato e destinato solo ed esclusivamente ALLA (nel senso di verso, di servizio alla) Lazio
servirebbe una potenza economica più strutturata - e non parlo solo di soldi per farlo lo stadio: esistono i metodi di finanziamento tipo project financing - financo più potente mediaticamente, al fine di mettere intorno ad un tavolo chi il comune cerca di metterci da un anno e mezzo, senza risposta alcuna
al comune lo sbolognamento del flaminio serve, eccome
allo stato attuale, il nostro sarebbe al limite per una romanella 99ennale, in cambio di cubatura futuribile sulle aree sopra-golenali tiberinensi
ergo, m'accodo a WBB: se lo tenessero, in tal senso
altro sarebbe un proprietario forte, che non abbia la necessità assoluta di immobiliarizzare la tiberina (e che, quindi, per questo sia differente da chi non vede il flaminio come remunerativo se preso a sè stante) per salvarsi il culo nei confronti di unicredit, ma che vedrebbe l'indubbio intervento oneroso (per tempi, esborso, modalità e vincoli da far coincidere col costruibile) del flaminio, come un earnings, un return, in termini di posizionamento, immagine e fidelizzazione (oltre che, ovviamente, un guadagno immobiliare, seppur minore di quello che si avrebbe con uno stadio nuovo ma che, in realtà, questo secondo proprietario avrebbe maggiori difficoltà a mettere in campo)
Bene :)
Però dovresti spiegarmi le ultime righe.
Facciamo conto che mister x faccia ride lotito e corrisponda al tuo profilo (un non romano, o ancora meglio uno straniero, se no il terrenuccio scampagnato da valorizzare salta sempre fuori).
Orbene, metti insieme gli spifferi dalla sovrintendenza e quello che hai scritto adesso e dimmi come fai.
Ok, mettiamo tutti intorno a un tavolo.
Poi, buffet a parte (se no non viene nessuno)? È una metafora, non so se rendo, vero... 8)
Quale tipo di proposta fattibile e legale puoi fare PER BUTTARE GIÙ TUTTO e ricostruire?
Anche mettessi tutti d'accordo, e vojo vede' come, arriva il solito nimby dei Parioli, 95 anni, catetere e filippino appresso (na cosa tipo Guzzanti), o qualche giovanotto ottuagenario di itaglia nostra, e il magistrato di turno BLOCCA TUTTO con la legge Urbani.
In altre parole, perché dovremmo comunque andarci a ficcare in un irrisolvibile ginepraio, quando ci sono soluzioni migliori, più semplici, molto più rapide e soprattutto profittevoli? Non parlo della tiberiade, ovviamente. :p
preferisci tiberina kalle?
ossia monculonia?
Io no, così come non preferisco il desero dell'olimpico, perchè anche se la contestazione rientrasse e si recuperessero molti abbonati, nelle partite non di cartello non si riempirebbe neanche per la metà.
il flaminio invece con un 40.000 posti l'avresti sold-out, per me, già con gli abbonati.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 10:25
Bene :)
Però dovresti spiegarmi le ultime righe.
Facciamo conto che mister x faccia ride lotito e corrisponda al tuo profilo (un non romano, o ancora meglio uno straniero, se no il terrenuccio scampagnato da valorizzare salta sempre fuori).
Orbene, metti insieme gli spifferi dalla sovrintendenza e quello che hai scritto adesso e dimmi come fai.
Ok, mettiamo tutti intorno a un tavolo.
Poi, buffet a parte (se no non viene nessuno)? È una metafora, non so se rendo, vero... 8)
Quale tipo di proposta fattibile e legale puoi fare PER BUTTARE GIÙ TUTTO e ricostruire?
Anche mettessi tutti d'accordo, e vojo vede' come, arriva il solito nimby dei Parioli, 95 anni, catetere e filippino appresso (na cosa tipo Guzzanti), o qualche giovanotto ottuagenario di itaglia nostra, e il magistrato di turno BLOCCA TUTTO con la legge Urbani.
In altre parole, perché dovremmo comunque andarci a ficcare in un irrisolvibile ginepraio, quando ci sono soluzioni migliori, più semplici, molto più rapide e soprattutto profittevoli? Non parlo della tiberiade, ovviamente. :p
infatti.
a leggere te, il flaminio è un ginepraio ( e lo è) e invece l'alternativa è già pronta, abbiamo già il piazzale, dentro il GRA, gli svincoli, i mezzi, e le infrastrutture pronte...
tocca solo fa lo stadio delle aquile, quasi una formalità...
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:23
Sono più di trent'anni che faccio avanti ed indietro dal paesello per l'Olimpico con qualsiasi orario e con qualsiasi tempo. Con ore di traffico per tornare a casa od anche (molto spesso...) con un pò di traffico all'inizio e poi strada libera..
Lo faccio da più di trent'anni. Non credo di essere più Laziale di altri (cit.), soprattutto di quelli che abitano a Roma e sono certo che ci verranno volentieri quando vedranno uno stadio nuovo comodo e moderno nel nome della Lazio.
Quando torni "al paesello" (non voglio certo offendere o denigrare chi abita fuori, eh) immagino che sia tutto meravigliosamente scorrevole e profumato di tiglio. Il modo migliore per celebrare le vittorie della Lazio o sopportarne le sconfitte.
Io, invece, ogni volta che torno verso San Pietro in macchina ci metto un'ora per passare il lungotevere, un'ora per evitare i varchi, un'ora per cercare parcheggio. Sto esagerando e non è sempre così, ma a mio modo di vedere un conto è muoversi da fuori, soffrire un po' l'ingresso a Roma, e poi tornare fuori.
Un conto è muoversi da Roma, andare fuori, e poi tornare a Roma. Soprattutto quando hai 2(due) stadi già pronti, di cui uno (scrivo romanticamente io, con gli occhi al cielo perché sotto c'ho un'immagine di uno stadio vuoto anche quando è pieno) potrebbe diventare (non so se, non so come) il gioiellino della nostra storia a due passi da dove siamo nati.
Ma Vabbé, lo stadio ce lo costruirà Roberto Carlino: a noi piacciono le solide realtà, i sogni sono antiLaziali.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 10:25
In altre parole, perché dovremmo comunque andarci a ficcare in un irrisolvibile ginepraio, quando ci sono soluzioni migliori, più semplici, molto più rapide e soprattutto profittevoli? Non parlo della tiberiade, ovviamente. :p
dove?
Citazione di: Achab77 il 21 Mag 2014, 10:31
Quando torni "al paesello" (non voglio certo offendere o denigrare chi abita fuori, eh) immagino che sia tutto meravigliosamente scorrevole e profumato di tiglio. Il modo migliore per celebrare le vittorie della Lazio o sopportarne le sconfitte.
Io, invece, ogni volta che torno verso San Pietro in macchina ci metto un'ora per passare il lungotevere, un'ora per evitare i varchi, un'ora per cercare parcheggio. Sto esagerando e non è sempre così, ma a mio modo di vedere un conto è muoversi da fuori, soffrire un po' l'ingresso a Roma, e poi tornare fuori.
Un conto è muoversi da Roma, andare fuori, e poi tornare a Roma. Soprattutto quando hai 2(due) stadi già pronti, di cui uno (scrivo romanticamente io, con gli occhi al cielo perché sotto c'ho un'immagine di uno stadio vuoto anche quando è pieno) potrebbe diventare (non so se, non so come) il gioiellino della nostra storia a due passi da dove siamo nati.
Ma Vabbé, lo stadio ce lo costruirà Roberto Carlino: a noi piacciono le solide realtà, i sogni sono antiLaziali.
ma secondo te chi viene da fuori sul lungotevere non ci passa?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 10:25...
WBB caro amico mio, te rispondo con il post di KG
:p
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 10:30
a leggere te, il flaminio è un ginepraio ( e lo è) e invece l'alternativa è già pronta, abbiamo già il piazzale, dentro il GRA, gli svincoli, i mezzi, e le infrastrutture pronte...
tocca solo fa lo stadio delle aquile, quasi una formalità...
c'è una terza via, ovvio
che chi arriva (perché arriva, prima o poi) decida di rivolgersi (come gli americani a parnasi) all'unico costruttore che pesa - anche mediaticamente - a roma ma che, momentaneamente, sta colle pezze al culo finanziarie anche lui
8)
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 10:08
altro sarebbe un proprietario forte, che non abbia la necessità assoluta di immobiliarizzare la tiberina (e che, quindi, per questo sia differente da chi non vede il flaminio come remunerativo se preso a sè stante) per salvarsi il culo nei confronti di unicredit, ma che vedrebbe l'indubbio intervento oneroso (per tempi, esborso, modalità e vincoli da far coincidere col costruibile) del flaminio, come un earnings, un return, in termini di posizionamento, immagine e fidelizzazione (oltre che, ovviamente, un guadagno immobiliare, seppur minore di quello che si avrebbe con uno stadio nuovo ma che, in realtà, questo secondo proprietario avrebbe maggiori difficoltà a mettere in campo)
E' quanto scrivo e penso da anni. Il Flaminio così come è non serve a nessuno: al Comune, alla Lazio, a WBB e anche a fish (porga lo ha capito da un lustro almeno).
Altro che romanella: un progetto di rilancio, un progetto internazionale (
Koolhas, O'Ghery, Meier e Piano per una jam session architettesca, che sai le seghe che ce se fanno sopra i miei amichi architetti!), una pagina storica per (la città di) Roma e per la Lazio.
Ma con questa proprietà non arriverà mai niente di tutto questo. E' matematico.
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 10:40
WBB caro amico mio, te rispondo con il post di KG
:p
c'è una terza via, ovvio
che chi arriva (perché arriva, prima o poi) decida di rivolgersi (come gli americani a parnasi) all'unico costruttore che pesa - anche mediaticamente - a roma ma che, momentaneamente, sta colle pezze al culo finanziarie anche lui
8)
ma questo nuovo proprietario che stai invocando spesso ultimamente è un tuo pio desiderio (e non solo tuo :) )o sai qualcosa che io non so?
Citazione di: Alexia68 il 21 Mag 2014, 10:44
ma questo nuovo proprietario che stai invocando spesso ultimamente è un tuo pio desiderio (e non solo tuo :) )o sai qualcosa che io non so?
io non so nulla, tranne che non si può continuare ad essere
correlati con imprese di pulizia
Citazione di: sweeper77 il 21 Mag 2014, 10:26
preferisci tiberina kalle?
ossia monculonia?
Io no, così come non preferisco il desero dell'olimpico, perchè anche se la contestazione rientrasse e si recuperessero molti abbonati, nelle partite non di cartello non si riempirebbe neanche per la metà.
il flaminio invece con un 40.000 posti l'avresti sold-out, per me, già con gli abbonati.
Io preferisco uno stadio nuovo. con una struttura solida e magari con un'architettura che faccia parlare positivamente di Lazio nel mondo.
E con annessi e connessi dove poter passare la giornata ANCHE se non gioca la prima squadra.
Vorrei una Lazio solida e senza problemi economici. Magari anche vincente.
E non ce la posso avere con il flaminio magari non rifatto e du bar.
Mentre dall'altra parte della città se stanno a costrui tottyland. E magari fra una quindicina d'anni ce andranno pure le figlie di qualche laziale con le sue amichette o con il fidanzatino dell'aesse.
(spesso leggo che la Lazio deve pensare ai bimbi.. ecco pensamo pure a loro quando li volemo portà al flaminio.)
L'alternativa vera è sedersi al campidoglio, concordare dove farebbe comodo al comune (magari almeno un paio di location), contattare i proprietari-costruttori, mettersi in società, e cominciare rapidamente la programmazione.
Nel tempo che col flamigno staresti ancora coi ricorsi, le cause, gli avvocati, da quest'altra parte x, programmata con tuttimi crismi, vendi già i posti in costruzione.
La dura realtà.
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 10:46
io non so nulla, tranne che non si può continuare ad essere correlati con imprese di pulizia
ah peccato, ci avevo sperato :=))
Citazione di: Achab77 il 21 Mag 2014, 10:31
Quando torni "al paesello" (non voglio certo offendere o denigrare chi abita fuori, eh) immagino che sia tutto meravigliosamente scorrevole e profumato di tiglio. Il modo migliore per celebrare le vittorie della Lazio o sopportarne le sconfitte.
Io, invece, ogni volta che torno verso San Pietro in macchina ci metto un'ora per passare il lungotevere, un'ora per evitare i varchi, un'ora per cercare parcheggio. Sto esagerando e non è sempre così, ma a mio modo di vedere un conto è muoversi da fuori, soffrire un po' l'ingresso a Roma, e poi tornare fuori.
Un conto è muoversi da Roma, andare fuori, e poi tornare a Roma. Soprattutto quando hai 2(due) stadi già pronti, di cui uno (scrivo romanticamente io, con gli occhi al cielo perché sotto c'ho un'immagine di uno stadio vuoto anche quando è pieno) potrebbe diventare (non so se, non so come) il gioiellino della nostra storia a due passi da dove siamo nati.
Ma Vabbé, lo stadio ce lo costruirà Roberto Carlino: a noi piacciono le solide realtà, i sogni sono antiLaziali.
Cor gioellino (e basta..) vicino a dove è nata la nostra storia non ci fai nulla. Ma proprio nulla se non hai Paperon de Paperoni dietro di te.
Buon proseguimento.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 10:48
L'alternativa vera è sedersi al campidoglio, concordare dove farebbe comodo al comune (magari almeno un paio di location), contattare i proprietari-costruttori, mettersi in società, e cominciare rapidamente la programmazione.
Nel tempo che col flamigno staresti ancora coi ricorsi, le cause, gli avvocati, da quest'altra parte x, programmata con tuttimi crismi, vendi già i posti in costruzione.
La dura realtà.
Prima ipotesi. Costa cara solo a iniziare.
Seconda ipotesi, fatto il quadro giuridico, sul piano degl investimenti parti da un impianto totalmente gratis.
Citazione di: porgascogne il 21 Mag 2014, 10:46
io non so nulla, tranne che non si può continuare ad essere correlati con imprese di pulizia
:clap: :clap: :clap:
a scena aperta!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 21 Mag 2014, 10:48
L'alternativa vera è sedersi al campidoglio, concordare dove farebbe comodo al comune (magari almeno un paio di location), contattare i proprietari-costruttori, mettersi in società, e cominciare rapidamente la programmazione.
e questo tu vuoi farlo CON Lotito?
:rotfl2:
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:47
Io preferisco uno stadio nuovo. con una struttura solida e magari con un'architettura che faccia parlare positivamente di Lazio nel mondo.
E con annessi e connessi dove poter passare la giornata ANCHE se non gioca la prima squadra.
Vorrei una Lazio solida e senza problemi economici. Magari anche vincente.
E non ce la posso avere con il flaminio magari non rifatto e du bar.
Mentre dall'altra parte della città se stanno a costrui tottyland. E magari fra una quindicina d'anni ce andranno pure le figlie di qualche laziale con le sue amichette o con il fidanzatino dell'aesse.
(spesso leggo che la Lazio deve pensare ai bimbi.. ecco pensamo pure a loro quando li volemo portà al flaminio.)
e se tottyland si rilevasse un fallimento? sai quanto gli costa tottyland? sai quanto devono lavorare le loro attività per non far cascare tutto il castello di carta?
Sempre se lo fanno eh!
E comunque, anche lo facessero, tu non consideri quanti stranieri girano intorno a piazza del popolo (a 1 km dal flaminio? 1,5?)... sai che potenziale di affari c'è intorno a quella zona di roma? Ovviamente devi mettere in piedi una struttura in grado di sfruttare tutto questo, ma non scherziamo proprio! Stai al centro della capitale d'italia, stai al centro di una delle città più famose al mondo....non scherziamo proprio!
però oggettivamente a noi non serve boroland
così come un flaminio così com'è cò du bar neanche.
Ma già un flaminio ampliato, ristrutturato, con un par de negozi, un museo, un par de ristoranti....
potenziando la linea del tram...
se ci aggiungi un 40.000 posti, per me davvero vanno sold out in campagna abbonamenti.
Poi viecce a giocà a casa nostra ;)
Citazione di: sweeper77 il 21 Mag 2014, 10:52
però oggettivamente a noi non serve boroland
così come un flaminio così com'è cò du bar neanche.
Ma già un flaminio ampliato, ristrutturato, con un par de negozi, un museo, un par de ristoranti....
potenziando la linea del tram...
se ci aggiungi un 40.000 posti, per me davvero vanno sold out in campagna abbonamenti.
Poi viecce a giocà a casa nostra ;)
:clap:
anche perchè, nel mondo...ma quanti stadi conoscete con centri commerciali, multicinema, ecc....?
Questa domanda in quasi 200 pagine è stata fatta tante volte...ancora non ho letto (forse mi è sfuggita) una risposta!
Citazione di: Brujita76 il 21 Mag 2014, 10:52
e se tottyland si rilevasse un fallimento? sai quanto gli costa tottyland? sai quanto devono lavorare le loro attività per non far cascare tutto il castello di carta?
Sempre se lo fanno eh!
E comunque, anche lo facessero, tu non consideri quanti stranieri girano intorno a piazza del popolo (a 1 km dal flaminio? 1,5?)... sai che potenziale di affari c'è intorno a quella zona di roma? Ovviamente devi mettere in piedi una struttura in grado di sfruttare tutto questo, ma non scherziamo proprio! Stai al centro della capitale d'italia, stai al centro di una delle città più famose al mondo....non scherziamo proprio!
Non basta lo 'straniero' per far diventare reddituale (cioè coprire i costi di manutenzione, spese varie e ammortamento..) uno stadio.
Ce vole la frequenza giornaliera dell'innamorato che preferisce magnasse la pizza nella struttura della Lazio per passare una serata fuori casa.
Questo se vuoi la squadra decente.
Ed ANCHE se non funzionasse tottyland ci sono le altre tottyland d'Italia e d'Europa che funzionano e contro le quali ti devi confrontare.
Sempre se si vuole rimanere competitivi. O poi i 'cretini sempre felici' (cit.) che rimarranno vicino alla Lazio in qualsiasi caso e la tiferanno in qualsiasi caso ce staranno sempre sia chiaro. Pochi. Ma ci saremo sempre.
Citazione di: sweeper77 il 21 Mag 2014, 10:52
però oggettivamente a noi non serve boroland
così come un flaminio così com'è cò du bar neanche.
Ma già un flaminio ampliato, ristrutturato, con un par de negozi, un museo, un par de ristoranti....
potenziando la linea del tram...
se ci aggiungi un 40.000 posti, per me davvero vanno sold out in campagna abbonamenti.
Poi viecce a giocà a casa nostra ;)
grazie arcà.. Ma non lo puoi fare li. NON lo puioi fare li. NON lo puoi fare li. Manco più i concerti ce fanno. Nessuno s'è domandato il perchè?
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:56
Non basta lo 'straniero' per far diventare reddituale (cioè coprire i costi di manutenzione, spese varie e ammortamento..) uno stadio.
Ce vole la frequenza giornaliera dell'innamorato che preferisce magnasse la pizza nella struttura della Lazio per passare una serata fuori casa.
Questo se vuoi la squadra decente.
Ed ANCHE se non funzionasse tottyland ci sono le altre tottyland d'Italia e d'Europa che funzionano e contro le quali ti devi confrontare.
Sempre se si vuole rimanere competitivi. O poi i 'cretini sempre felici' (cit.) che rimarranno vicino alla Lazio in qualsiasi caso e la tiferanno in qualsiasi caso ce staranno sempre sia chiaro. Pochi. Ma ci saremo sempre.
perdonami, Kalle, ma che stai a dì?
da dove trai ste convinzioni?
hai studiato tecnica di gestione di una società con campo di calcio annesso?
maddai.
la juve non ha questo, perdiana.
mi sarei stancato di sentire sparare ste sentenze fondate sul nulla.
Citazione di: blow il 21 Mag 2014, 10:59
perdonami, Kalle, ma che stai a dì?
da dove trai ste convinzioni?
hai studiato tecnica di gestione di una società con campèo di calcio annesso?
maddai.
la juve non ha questo, perdiana.
mi sarei stancato di sentire sparare ste sentenze fondate sul nulla.
La juve ha un centro commerciale da paura già inserito nello stadio. E tra poco nell'area vicina avrà molto di più.
Risultato: tre scudetti consecutivi.
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:56
Non basta lo 'straniero' per far diventare reddituale (cioè coprire i costi di manutenzione, spese varie e ammortamento..) uno stadio.
Ce vole la frequenza giornaliera dell'innamorato che preferisce magnasse la pizza nella struttura della Lazio per passare una serata fuori casa.
Questo se vuoi la squadra decente.
Ed ANCHE se non funzionasse tottyland ci sono le altre tottyland d'Italia e d'Europa che funzionano e contro le quali ti devi confrontare.
Sempre se si vuole rimanere competitivi. O poi i 'cretini sempre felici' (cit.) che rimarranno vicino alla Lazio in qualsiasi caso e la tiferanno in qualsiasi caso ce staranno sempre sia chiaro. Pochi. Ma ci saremo sempre.
Mi dici le altre tottyland?
Ma poi davvero pensi che sono i fidanzatini laziali che vanno a mangiare al flaminio che reggono la baracca?
Io ho un'idea totalmente differente!
Tu devi prendere esempio dal real, dal barca...
Tutti i miei amici che vanno in spagna, tornano con le foto fatta sulla panchina del real/barca, del museo del real/barca, degli spalti del real/barca, ecc....
Non tutti, ma parecchi, finito il giro dello stadio, comprano magliette del real/barca! Ovviamente, a seconda delle disponibilità economiche, chi compra una sciarpa, chi una t-shirt e chi la maglia ufficile! Ma quasi tutti comprano almeno una cazzata!
E se vai a vedere bene, la stragrande maggioranza di queste persone, sono stranieri, sono turisti!
I laziali quelli sono, e non è che possono andare 4 volte a settimana a vedere il museo della Lazio o a vedere gli spalti vuoti dello stadio facendosi raccontare dei tempi che furono!
Sono proprio gli stranieri che devi conquistare, anche perchè tornano nei loro paesi con prodotti ufficiali SS Lazio, ne parlano, magari creano attenzione!
Altro che tottyland
a Kalle.
ma sta bono va.
sta sicumera su investimenti sicuri, che preserverebbero il bene della Lazio, contro scelte che invece la condannanerrano per sempre...
so tutte cazzate. tutte. o me porti i dati, oppure restano retorica applicata ad affari non miei, e manco della Lazio in se per se.
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 11:01
La juve ha un centro commerciale da paura già inserito nello stadio. E tra poco nell'area vicina avrà molto di più.
Risultato: tre scudetti consecutivi.
No, i 3 scudetti li ha fatti solo con la stadio! ;)
In futuro vedremo...
E cmq lo ro hanno dietro gli agnelli, noi lotito...scusa se è poco a livello di peso politico e decisionale!
ecco, appunto, famolo pure a culonia.
poi, m'ando sta il centro commerciale della juve?
Citazione di: Brujita76 il 21 Mag 2014, 10:56
:clap:
anche perchè, nel mondo...ma quanti stadi conoscete con centri commerciali, multicinema, ecc....?
Questa domanda in quasi 200 pagine è stata fatta tante volte...ancora non ho letto (forse mi è sfuggita) una risposta!
Quoto il discorso di Sweeper, comunque Brujita uno al mondo c'è, è stato anche detto ma ora non lo ricordo, sono serio
Comunque tanti che schifano il flaminio dicendo quelli dellà fanno tottyland, non è che poi magari me li ritrovo nel topic dello stadio delle merde, dicendo "tanto non lo fanno"?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:02
a Kalle.
ma sta bono va.
sta sicumera su investimenti sicuri, che preserverebbero il bene della Lazio, contro scelte che invece la condannanerrano per sempre...
so tutte cazzate. tutte. o me porti i dati, oppure restano retorica applicata ad affari non miei, e manco della Lazio in se per se.
So tutte cazzate lo dirai a qualcun altro. I dati valli a vedere nel recente albo d'oro.
Poi pijatevela con Lotito me raccomando quando sarà troppo tardi e milan inter ed aesse avranno fatto i loro impianti.
Tolgo il disturbo visto che sparo 'cazzate'.
I due stadi (la prima squadra e il barca B) hanno Pans, un baretto (uno), il museo e il negozio ufficiale (grandezza spropositata) ma non ha centri commerciali o cinema multisala
Citazione di: blow il 21 Mag 2014, 11:02
ecco, appunto, famolo pure a culonia.
poi, m'ando sta il centro commerciale della juve?
https://maps.google.it/maps?hl=it&gbv=2&ie=UTF-8&q=centro+commerciale+stadio+juventus&fb=1&gl=it&hq=centro+commerciale+stadio+juventus&ei=2Wx8U96WJcuf7Aa424DABw&ved=0CDYQtQM&safe=strict
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 11:05
Poi pijatevela con Lotito me raccomando quando sarà troppo tardi e milan inter ed aesse avranno fatto i loro impianti.
Eventualmente con chi dovremmo prendercela? Sono 8 anni che c'è il plastico dello Stadio delle Aquile...se dopo 8 anni inter, milan e roma ma anche udinese e cagliari loro fanno lo stadio e lotito sta ancora gridando alla legge per gli stadi con chi dovremmo prendercela?
La legge per gli stadi c'è, non verranno tolte righe per favorirne ulteriormente la costruzione, tutte le altre la usano ma la Lazio no...di chi è la colpa?
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 11:01
La juve ha un centro commerciale da paura già inserito nello stadio. E tra poco nell'area vicina avrà molto di più.
Risultato: tre scudetti consecutivi.
scusami Kalle, perchè dici che nell'area vicna allo stadio la juve avra' molto di piu? il famoso "mondo juve" 15mila metri di passione biaconera che doveva essere aperto nel 2014 e invece aprira' se le cose vanno bene nel 2015 sta abbastanza lontanucio dallo stadio sta proprio in un altro comune.
Citazione di: Ro il 21 Mag 2014, 11:05
Quoto il discorso di Sweeper, comunque Brujita uno al mondo c'è, è stato anche detto ma ora non lo ricordo, sono serio
Comunque tanti che schifano il flaminio dicendo quelli dellà fanno tottyland, non è che poi magari me li ritrovo nel topic dello stadio delle merde, dicendo "tanto non lo fanno"?
AVANTI LAZIO
Si, ora che lo dici qualcuno aveva risposto tempo fa che un tottyland nel mondo c'era (in portogallo? ricordo male?)....però il discorso non cambia!
1 su 100 non può essere preso ad esempio :beer:
mah, me sembrano i discorsi che si facevano all'epoca
fairplay finanziario
la rioma lo stadio non lo fa
quest'anno non andranno in champions visto che hanno i buffi
a me ste certezze granitiche, poi puntualmente smentite dai fatti non me sò mai piaciute.
certo annamo sulla tiberina, a monculo, poi davero semo fallitti, completamente.
Citazione di: Brujita76 il 21 Mag 2014, 11:14
Si, ora che lo dici qualcuno aveva risposto tempo fa che un tottyland nel mondo c'era (in portogallo? ricordo male?)....però il discorso non cambia!
1 su 100 non può essere preso ad esempio :beer:
Certo che si, però la prossima volta, meglio specificarlo fidati, altrimenti uno se ne esce e ti dirà "uno al mondo c'è" :lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 21 Mag 2014, 11:16
Certo che si, però la prossima volta, meglio specificarlo fidati, altrimenti uno se ne esce e ti dirà "uno al mondo c'è" :lol: :lol: :lol:
AVANTI LAZIO
E pure te c'hai ragione Ro :lol: :lol:
:beer:
il Flaminio è un ginepraio?
anagnina. ce sta posto, ed intorno fa già abbastanza schifo per cui costruire altra monnezza non sarebbe un problema.
ce sta il polo sportivo vicino, tor vergata, per cui Calatrava ha tirato su le vele...
per dire. una certa ratio ce potrebbe stare no? università, pellegrinaggio, polo sportivo, stadio nuovo di zecca, polifunzionale, ristorante, museo, h&m...avoja a te.
....o no?
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:19
il Flaminio è un ginepraio?
anagnina. ce sta posto, ed intorno fa già abbastanza schifo per cui costruire altra monnezza non sarebbe un problema.
ce sta il polo sportivo vicino, tor vergata, per cui Calatrava ha tirato su le vele...
per dire. una certa ratio ce potrebbe stare no? università, pellegrinaggio, polo sportivo, stadio nuovo di zecca, polifunzionale, ristorante, museo, h&m...avoja a te.
....o no?
si, per ritornà seri, si
Leggevo da qualche parte che l'area del Flaminio parrebbe sottoposta a vario titolo al potere di veto della famiglia Nervi e del noto architetto contemporaneo del quale mo me sfugge il nome..
per tacere della necropoli...
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:02
a Kalle.
ma sta bono va.
sta sicumera su investimenti sicuri, che preserverebbero il bene della Lazio, contro scelte che invece la condannanerrano per sempre...
so tutte cazzate. tutte. o me porti i dati, oppure restano retorica applicata ad affari non miei, e manco della Lazio in se per se.
Se vuoi ti porto i dati che dimostrano come la costruzione di uno stadio-di-proprietà abbia un impatto abbastanza limitato sui ricavi generali.
Si osservino le seguenti tabelle che confrontano direttamente i dati dei ricavi di Juventus e Lazio dove si nota la novità dello Juventus stadium nel triennio confrontata con l'assenza dello stadio di proprietà nei conti della Lazio.
Non sembra proprio tutto 'sto pozzo di San Patrizio, anche se il suo perché ce l'ha.
(http://i59.tinypic.com/4v3dyv.jpg)
Nello stesso periodo il grosso aumento per tutte e due le società arriva proprio dai diritti TV (la Juventus torna in Champions la Lazio va forte in EL)
(http://i60.tinypic.com/2qumd74.jpg)
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:19
il Flaminio è un ginepraio?
anagnina. ce sta posto, ed intorno fa già abbastanza schifo per cui costruire altra monnezza non sarebbe un problema.
ce sta il polo sportivo vicino, tor vergata, per cui Calatrava ha tirato su le vele...
per dire. una certa ratio ce potrebbe stare no? università, pellegrinaggio, polo sportivo, stadio nuovo di zecca, polifunzionale, ristorante, museo, h&m...avoja a te.
....o no?
L' Anagnina è in provincia di Napoli. Lo stadio della Lazio deve essere a Roma Nord. Pure in periferia, pure fuori dal raccordo, basta che sia a Nord. 8)
Citazione di: Drieu il 21 Mag 2014, 11:22
L' Anagnina è in provincia di Napoli. Lo stadio della Lazio deve essere a Roma Nord. Pure in periferia, pure fuori dal raccordo, basta che sia a Nord. 8)
al Polo Nord. va bene? ce sta un sacco di spazio. e quando i ghiacci si sciolgono è uno spettacolo della natura, per bambini, e le bambine.
voi mette l'aureola boreale?
Citazione di: Drieu il 21 Mag 2014, 11:22
L' Anagnina è in provincia di Napoli. Lo stadio della Lazio deve essere a Roma Nord. Pure in periferia, pure fuori dal raccordo, basta che sia a Nord. 8)
e mo perché?
na vorta che me s'avvicina tu me fai na mozione niordista? :)
Io non capisco.
Diventa questione di schieramenti pure il Flaminio!
Cioè, un sogno, un pensiero, una volontà, un piccolo rigurgito da tifoso diventa oggetto di insulti, retorica, prese di posizioni perculatorie.
Sto decennio, indipendentemente dalle simpatie e dalle razionalizzazioni economico/architettoniche, c'ha proprio sfonnati.
Ritiro tutto, va'.
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:24
al Polo Nord. va bene? ce sta un sacco di spazio. e quando i ghiacci si sciolgono è uno spettacolo della natura, per bambini, e le bambine.
voi mette l'aureola boreale?
Andrebbe pure bene, ma non ci stanno i parcheggi.
Citazione di: Drieu il 21 Mag 2014, 11:26
Andrebbe pure bene, ma non ci stanno i parcheggi.
e cmq, se Anagnina è provincia de Napoli, Roma Nord è na borgata de Bolzano. stacce. :)
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:30
e cmq, se Anagnina è provincia de Napoli, Roma Nord è na borgata de Bolzano. stacce. :)
con l'apertura della linea C Drieu c'avrà l'incubi... :)
ma che lo volete sotto casa lo stadio, cci vostra.
Famolo , a sto punto, al posto del Qube.
Sbracamo il Qube (skizzo e vaz andranno da un'altra parte il venerdì )
Citazione di: Kim Gordon il 21 Mag 2014, 11:30
e cmq, se Anagnina è provincia de Napoli, Roma Nord è na borgata de Bolzano. stacce. :)
Avoja, sò d'accordo. E ti dico pure che se non fosse per il clima mi ci trasferirei a Bolzano, mentre a Napoli, nonostante il sole, la pizza e il caffè, dopo un paio d' ore c'ho già la nausea.
Scusate la divagazione, ma tanto 'sto stadio nun se fa. Nè al Flaminio, nè sulla Tiberina, nè sull' Anagnina.
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Mag 2014, 11:34
ma che lo volete sotto casa lo stadio, cci vostra.
Famolo , a sto punto, al posto del Qube.
Sbracamo il Qube (skizzo e vaz andranno da un'altra parte il venerdì )
Bello! Allo stadio con il 516, anzi a piedi!
ERRATA COCCIGE
(http://i59.tinypic.com/iqisky.jpg)
Stadio Olimpico per sempre!
Chi vuole vedere la partita stia a casa.
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Mag 2014, 11:34
ma che lo volete sotto casa lo stadio, cci vostra.
Famolo , a sto punto, al posto del Qube.
Sbracamo il Qube (skizzo e vaz andranno da un'altra parte il venerdì )
Un pezzo di gioventù il Qube. Bei ricordi.
Si potrebbe fare, così prima della partita anzichè a Ponte Milvio ci si vede allo Strike. E' il modello Saint-Pauli.
Per Panzabianca: la linea "C" della metro non esiste, è pura propaganda. Quando aprirà la linea C, il nuovo stadio della Lazio sarà già vecchio.
volevo dire che
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 11:01
La juve ha un centro commerciale da paura già inserito nello stadio. E tra poco nell'area vicina avrà molto di più.
Risultato: tre scudetti consecutivi.
:sisisi: prima in effetti non vinceva mai
e che pure io sono dell'idea romantica di un Flaminio ristrutturato, in pieno centro di roma nord. :love:
E che ulleval stadion a Oslo, non c'avrà il centro commerciale come RomaEst, ma è un gran bello stadio, attrezzato, con fermata della metropolitana, negozi, ristoranti, parcheggi.. Quello secondo me è il modello da sguire, no la tazza del water delle merde.
Citazione di: naoko il 21 Mag 2014, 11:52
volevo dire che :sisisi: prima in effetti non vinceva mai
e che pure io sono dell'idea romantica di un Flaminio ristrutturato, in pieno centro di roma nord. :love:
E che ulleval stadion a Oslo, non c'avrà il centro commerciale come RomaEst, ma è un gran bello stadio, attrezzato, con fermata della metropolitana, negozi, ristoranti, parcheggi.. Quello secondo me è il modello da sguire, no la tazza del water delle merde.
della mia idea invece che dici?
famo no stadio all posto del qube?
Ce vedemo al pigneto prima della partita. mica male o.
Citazione di: Drieu il 21 Mag 2014, 11:40
Per Panzabianca: la linea "C" della metro non esiste, è pura propaganda. Quando aprirà la linea C, il nuovo stadio della Lazio sarà già vecchio.
:rotfl:
eh mo...
P.s. Tocca bevese na birra Drieu, che io vicino casa mia c'ho la fermata pronta
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Mag 2014, 11:54
della mia idea invece che dici?
famo no stadio all posto del qube?
Ce vedemo al pigneto prima della partita. mica male o.
pigneto al posto di ponte milf? non sarebbe malvagio.. ma continuo a preferire il flaminio! :p
Citazione di: Panzabianca il 21 Mag 2014, 11:57
:rotfl:
eh mo...
P.s. Tocca bevese na birra Drieu, che io vicino casa mia c'ho la fermata pronta
A parte gli scherzi, mi auguro che possa aprire quanto prima. E' una vergogna quello che sta succedendo, con cantieri che aprono e che chiudono, operai non pagati....uno schifo.
Ci sono centinaia di migliaia di cittadini che l' aspettano da anni, devono darsi una mossa.
Sull'ipotetico stadio nuovo ho due perplessità:
che lo si faccia fuori dal raccordo: onta intollerabile
che le tribune attaccate al campo, nel nostro caso, siano un'arma a doppio taglio
Citazione di: Drieu il 21 Mag 2014, 12:09
A parte gli scherzi, mi auguro che possa aprire quanto prima. E' una vergogna quello che sta succedendo, con cantieri che aprono e che chiudono, operai non pagati....uno schifo.
Ci sono centinaia di migliaia di cittadini che l' aspettano da anni, devono darsi una mossa.
d'accordo. Il troncone della B che porta a conca d'oro l'hanno fatto aprire quasi per forza i cittadini...
La sua apertura proietterà Roma nell'iperspazio della vivibilità.
Citazione di: Achab77 il 21 Mag 2014, 10:20
Invece qui siamo tutti convinti che uno stadio pe campi
No, Achab, io sono convinto che l'opzione migliore sia l'Olimpico ristrutturato e rimpicciolito, con eliminazione della pista d'atletica ed impiego remunerativo degli spazi ricavati.
Citazione di: cartesio il 21 Mag 2014, 12:33
No, Achab, io sono convinto che l'opzione migliore sia l'Olimpico ristrutturato e rimpicciolito, con eliminazione della pista d'atletica ed impiego remunerativo degli spazi ricavati.
Per dimensioni e fattibilità sarebbe più adatto il Flaminio....
L'Olimpico è già stato ristrutturato nel '90, quindi non ci sono vincoli legali. Non è protetto da alcun tipo di vincoli kurturali. E' in una posizione splendida.
Se Lazio e Roma si fanno gli stadi, il CONI va in crisi finanziaria per mancanza di introiti regolari, quindi farà ostruzionismo fino all'esasperazione.
L'Olimpico è una soluzione all'80% dei problemi sollevati dai netter.
Citazione di: cartesio il 21 Mag 2014, 12:41
L'Olimpico è già stato ristrutturato nel '90, quindi non ci sono vincoli legali. Non è protetto da alcun tipo di vincoli kurturali. E' in una posizione splendida.
Se Lazio e Roma si fanno gli stadi, il CONI va in crisi finanziaria per mancanza di introiti regolari, quindi farà ostruzionismo fino all'esasperazione.
L'Olimpico è una soluzione all'80% dei problemi sollevati dai netter.
ma lo devi privatizzà o affittà pe 99 anni con libertà de gru
Fuori dal GRA è probabile.
Fuori Roma non credo sia necessario.
Citazione di: fabrizio1983 il 21 Mag 2014, 11:34
ma che lo volete sotto casa lo stadio, cci vostra.
Famolo , a sto punto, al posto del Qube.
Sbracamo il Qube (skizzo e vaz andranno da un'altra parte il venerdì )
ma magara!!! abito a 200 metri :) :asrm :asrm :asrm
L'Olimpico sbracato e riedificato sarebbe il sogno.
Ma Roma deve avere uno stadio per le Olimpiadi, pertanto nisba.
Citazione di: novantatreesimo il 21 Mag 2014, 13:19
L'Olimpico sbracato e riedificato sarebbe il sogno.
Ma Roma deve avere uno stadio per le Olimpiadi, pertanto nisba.
Le Olimpiadi qui non le rivediamo almeno per vent'anni, vista la concorrenza dell'ex terzo mondo e la presenza di paesi ricchi che non le vedono da più tempo.
Ma se anche nel 2036 facessero le olimpiadi in Italia, pensa quanto sarebbero contenti di fare uno stadio nuovo, adeguato alle esigenze dei tempi e foriero di business.
I romani non la prendano male,ma se veramente il traffico o il parcheggio diventa una scusa x non andare allo stadio,dovunque esso sia,vabbe',lasciate stare allora...
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/05/29-363128/Serie+A+Roma%2C+presentato+in+Comune+dossier+per+il+nuovo+stadio+
giovedì 29 maggio 2014
Serie A Roma, presentato in Comune dossier per il nuovo stadio
Il club giallorosso ha consegnato questa mattina in Comune il progetto cantierabile sul nuovo stadio di proprietà che sorgerà sui terreni di Tor di Valle. Pannes: «Il dado è tratto»
lotito noi a che punto siamo?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 29 Mag 2014, 16:55
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/05/29-363128/Serie+A+Roma%2C+presentato+in+Comune+dossier+per+il+nuovo+stadio+
giovedì 29 maggio 2014
Serie A Roma, presentato in Comune dossier per il nuovo stadio
Il club giallorosso ha consegnato questa mattina in Comune il progetto cantierabile sul nuovo stadio di proprietà che sorgerà sui terreni di Tor di Valle. Pannes: «Il dado è tratto»
lotito noi a che punto siamo?
AVANTI LAZIO
quindi se fa?
Citazione di: Kalle il 21 Mag 2014, 10:56
Non basta lo 'straniero' per far diventare reddituale (cioè coprire i costi di manutenzione, spese varie e ammortamento..) uno stadio.
Ce vole la frequenza giornaliera dell'innamorato che preferisce magnasse la pizza nella struttura della Lazio per passare una serata fuori casa.
Questo se vuoi la squadra decente.
Ed ANCHE se non funzionasse tottyland ci sono le altre tottyland d'Italia e d'Europa che funzionano e contro le quali ti devi confrontare.
Sempre se si vuole rimanere competitivi. O poi i 'cretini sempre felici' (cit.) che rimarranno vicino alla Lazio in qualsiasi caso e la tiferanno in qualsiasi caso ce staranno sempre sia chiaro. Pochi. Ma ci saremo sempre.
kalle, com'era quella cosa di quelli che si sentono
inferiori alla aesse?
:=))
Citazione di: Property il 29 Mag 2014, 16:56
quindi se fa?
Chi lo sa?
Intanto sono andati al comune e hanno presentato un progettino.
Noi invece abbiamo all'attivo un paio di conferenze stampa.
Citazione di: Property il 29 Mag 2014, 16:56
quindi se fa?
se fa in 20 anni a tor di valle, siamo in Italia, guardate come hanno sventrato l'Eur (laghetto, grattacieli del vecchio Ministero delle finanze, la mastodontica cara ed interminabile Nuvola di Fuksas..).
dice che per l'acquario è questione di eoni...
Citazione di: fish_mark il 29 Mag 2014, 17:07
Chi lo sa?
Intanto sono andati al comune e hanno presentato un progettino.
Noi invece abbiamo all'attivo un paio di conferenze stampa.
diciamo che stamo lì.. :)
Riesumo questo topic per sapere se, dopo la presentazione del nuovo Colosseo da 100 mila posti o giù di li della as merda con all'intorno 30 ettari cementificati con alberghi, ristoranti e centri commerciali per un totale di un milione di metri cubi su un'area che attualmente se possono costruire soltanto 14 mila e richiedenti infrastrutture viarie per soli 270 milioni (a detta loro!?), quel ruba galline di Lotito è capace di farsi dare i permessi per costruire un sdadiarello da 40 mila posti co du palazzine per metterci i guardiani della bona dea e i scopini della linda
Citazione di: galafro il 12 Lug 2014, 08:18
Riesumo questo topic per sapere se, dopo la presentazione del nuovo Colosseo da 100 mila posti o giù di li della as merda con all'intorno 30 ettari cementificati con alberghi, ristoranti e centri commerciali per un totale di un milione di metri cubi su un'area che attualmente se possono costruire soltanto 14 mila e richiedenti infrastrutture viarie per soli 270 milioni (a detta loro!?), quel ruba galline di Lotito è capace di farsi dare i permessi per costruire un sdadiarello da 40 mila posti co du palazzine per metterci i guardiani della bona dea e i scopini della linda
no, però la Macchioni a breve gli suggerirà di presentare in Comune un progetto farlocco ed irrealizzabile come ha fatto il rioma.
Il progggggetto merde è stato ampiamente bocciato da tutto e tutti,presentare un plastico non è proprio la stessa cosa del partire coi lavori...
Citazione di: Babu1975 il 12 Lug 2014, 09:10
Il progggggetto merde è stato ampiamente bocciato da tutto e tutti,presentare un plastico non è proprio la stessa cosa del partire coi lavori...
più che altro é stato bocciato dalla mancanza di investitori.
Citazione di: robylele il 12 Lug 2014, 09:14
più che altro é stato bocciato dalla mancanza di investitori.
Unidebit non apre le casse ????
Il progetto stadio dell'as roma non è stato bocciato da nessuno anzi è ufficialmente sotto esame degli organismi comunali competenti e se non si farà sarà soltanto perché non si troverà qualcuno che ci mette i soldi.
Al contrario il progetto di Lotito è stato bocciato a priori prima di essere presentato da giornalisti, politici, amministratori, romanisti tutti e laziali quasi tutti.
Dall'altra parte non ho visto politici e amministratori scandalizzati per lo scempio anzi li ho visti tutti entusiasti per l'opportunità, non ho visto articoli scandalistici con tanto di foto delle pozzanghere della tiberina/tor di valle anzi articoli seriosi pure sulle testate finanziarie di rilevanza nazionale, non ho visto 200 pagine di un topic sull'argomento su un forum di romanisti incazzati contro il loro club per la speculazione evidente anzi un coro di elogi e di entusiasmo.
Ora se è vero che la stragrande maggioranza dei laziali è laziale perché non ha voluto portare il proprio cervello all'ammasso non vi viene in mente che questo sviscerato odio contro il gestore sortisca proprio effetto?
Citazione di: galafro il 12 Lug 2014, 10:13
Il progetto stadio dell'as roma non è stato bocciato da nessuno anzi è ufficialmente sotto esame degli organismi comunali competenti e se non si farà sarà soltanto perché non si troverà qualcuno che ci mette i soldi.
Al contrario il progetto di Lotito è stato bocciato a priori prima di essere presentato da giornalisti, politici, amministratori, romanisti tutti e laziali quasi tutti.
Dall'altra parte non ho visto politici e amministratori scandalizzati per lo scempio anzi li ho visti tutti entusiasti per l'opportunità, non ho visto articoli scandalistici con tanto di foto delle pozzanghere della tiberina/tor di valle anzi articoli seriosi pure sulle testate finanziarie di rilevanza nazionale, non ho visto 200 pagine di un topic sull'argomento su un forum di romanisti incazzati contro il loro club per la speculazione evidente anzi un coro di elogi e di entusiasmo.
Ora se è vero che la stragrande maggioranza dei laziali è laziale perché non ha voluto portare il proprio cervello all'ammasso non vi viene in mente che questo sviscerato odio contro il gestore sortisca proprio effetto?
Perche' i romanisti sono tali,e non aggiungo altro.........cosa vuoi che scrivano sui forum? dibattiti sull'edilizia ? ahahahahahah discussioni sui possibili effetti dell'esondazione del tevere ? elucubrazioni sui danni strutturali di un'opera simile ? ma li hai visti ? e' gia' tanto che si ricordino di respirare mentre mangiano......... :asrm
E da un po' che me gira in testa sta cosa, da quando questo inverno ho visto la piana d'acqua tra Tiberina e Monterotondo.
Premetto che la considerazione e di un ignorante totale in materia, ma penso che in questi casi anche l'idea di un profano possa essere sviluppata e tornare utile.
Se nella costruzione dello stadio, e di tutto quello che dovrebbe sorgere accanto ad esso, considerassero la costruzione di un laghetto artificiale (tipo quello dell'Eur), che quando inonda il Tevere possa fare da valvola di sfogo?
Parola agli esperti, poiché ragionandoci e ragionandoci non mi sembra malaccio, l'unica cosa che non mi torna é come fare a tenere il livello del lago quando ci sarà poca acqua anche nel Tevere. Mica lo puoi lasciare vuoto.
Dovrebbe chiedere la consulenza degli olandesi, maestri nella gestione delle acque
(http://www.maiderlopez.com/archivos_wp/wp-content/uploads/2010/05/2_POLDER-CUP.jpg)
Citazione di: galafro il 12 Lug 2014, 10:13
Il progetto stadio dell'as roma non è stato bocciato da nessuno anzi è ufficialmente sotto esame degli organismi comunali competenti e se non si farà sarà soltanto perché non si troverà qualcuno che ci mette i soldi.
Al contrario il progetto di Lotito è stato bocciato a priori prima di essere presentato da giornalisti, politici, amministratori, romanisti tutti e laziali quasi tutti.
Dall'altra parte non ho visto politici e amministratori scandalizzati per lo scempio anzi li ho visti tutti entusiasti per l'opportunità, non ho visto articoli scandalistici con tanto di foto delle pozzanghere della tiberina/tor di valle anzi articoli seriosi pure sulle testate finanziarie di rilevanza nazionale, non ho visto 200 pagine di un topic sull'argomento su un forum di romanisti incazzati contro il loro club per la speculazione evidente anzi un coro di elogi e di entusiasmo.
Ora se è vero che la stragrande maggioranza dei laziali è laziale perché non ha voluto portare il proprio cervello all'ammasso non vi viene in mente che questo sviscerato odio contro il gestore sortisca proprio effetto?
Però vuoi mette la soddisfazione che alla fine della nostra guerra di liberazione loro avranno fatto in tempo a costruì stadio e annessi e noi ci godremo la nostra squadra "di nicchia"?
Essosoddisfazzzioni...
Rispondo a Mak si chiamano bacini di compensazione
Lo stadio deve essere servito da una linea su ferro.
L'ideale sarebbe se fosse servito da una metropolitana, meglio se da un incrocio metropolitano... altrimenti si può ripiegare su una linea suburbana (le attuali linee FLx) o su una concessa (Roma-Lido o Roma Nord).
Il progetto delle merde punta su una stazione della Roma-Lido, linea che da piano regolatore dovrebbe diventare la Linea E (se e quando mai lo diventerà).
Noi per questioni demografiche e storiche dovremmo puntare sulla Roma Nord (da piano regolatore Linea F) oppure sulle linee B1 (futura estensione a nord?) o Linea D (se e quando mai la costruiranno).
Ma in realtà c'è un'altra possibilità. La Linea suburbana FL1 è la linea che parte da Fiumicino, attraversa Roma ovest-nord e poi serve la parte nord della provincia verso Monterotondo e oltre. Se lo stadio viene fatto lì, i turisti che atterrano a Fiumicino e seguono un minimo di calcio ci andranno di sicuro. E da questo punto di vista sarebbe molto meglio il quadrante Ovest (quindi a Fiumicino o nel comune di Roma fuori dal raccordo verso Fiumicino) che il quadrante nord della FL1. Proprio perché è più vicino all'aeroporto.
Se il comune ha il contributo della società sportiva sulla ristrutturazione delle linee di trasporto pubblico (come stanno chiedendo alle merde per la Roma-Lido), l'autorizzazione è più facile da avere. Oltre a questo, Roma sviluppa il suo hinterland soprattutto a sud-est, quindi a ovest ci sarebbero parecchi terreni su cui costruire Stadio, museo e cittadella della Lazio. Basti pensare a quello che ha fatto il comune di Fiumicino con Parco Leonardo, quartiere da 4.000 abitanti (per inciso con un reddito pro-capite elevatissimo) costruito dal nulla.
La Tiberina in effetti è sulla direttrice della Roma Nord e vicina alla FL1 ramo nord, ma non sono sicuro che i terreni di Lotito siano raggiunti da alcuna delle due. Strategicamente quindi potrebbe essere anche una scelta discreta, ma c'è di molto meglio.
P.S. Stadio con annessi e connessi si potrebbe fare pure dentro Roma, ma lì si tratta di soldi veri. Dal mio punto di vista una società che non fattura almeno 3-400M l'anno non ha la forza di spenderli.
Citazione di: Mak1002006 il 12 Lug 2014, 11:05
E da un po' che me gira in testa sta cosa, da quando questo inverno ho visto la piana d'acqua tra Tiberina e Monterotondo.
Premetto che la considerazione e di un ignorante totale in materia, ma penso che in questi casi anche l'idea di un profano possa essere sviluppata e tornare utile.
Se nella costruzione dello stadio, e di tutto quello che dovrebbe sorgere accanto ad esso, considerassero la costruzione di un laghetto artificiale (tipo quello dell'Eur), che quando inonda il Tevere possa fare da valvola di sfogo?
Parola agli esperti, poiché ragionandoci e ragionandoci non mi sembra malaccio, l'unica cosa che non mi torna é come fare a tenere il livello del lago quando ci sarà poca acqua anche nel Tevere. Mica lo puoi lasciare vuoto.
la storia del laghetto non regge, non ci sarebbe abbastanza cubatura per trattenere le acque é impossibile, la differenza sostanziale dai terreni di lotito sulla tiberina e l'area di tor di valle é che la seconda é un terreno possibile o soggetto ad inondazione (che pero non é mai avvenuta, infatti l'ippodromo é li da 70 anni e non si é mai allagato) mentre i terreni di lotito sono terreni considerati come valvola di sfogo delle acque del tevere nel qual caso la diga sul tevere venga chiusa per salvaguardare l'incolumità di Roma.
e pensa, indovina quale é la prima area che si inonderebbe nel qual caso ci sia una piena incontrollabile del tevere? proprio la zona di ponte milvio /stadio olimpico che é posta ad una quota inferiore rispetto i terreni di tor di valle.
Fonte Messaggero.......
«Il progetto per lo stadio della Roma a Tor di Valle produrrebbe un ecomostro». E' la pesantissima accusa lanciata dalla sezione nazionale di Legambiente che ieri ha presentato un dossier chiedendo al Campidoglio di «intervenire subito» per fermare l'operazione che verrebbe affidata al costruttore Parnasi. «Accanto al progetto per lo stadio - è la denuncia - sono spuntati uffici per 920 mila metri cubi, costruzioni turistico-alberghiere per 42 mila, ristoranti e bar per 62. Qui c'è un'operazione immobiliare da 700 milioni di euro dai contorni poco chiari».
«Lo stadio della Roma? È un progetto irricevibile per il Comune, perché attorno nascerebbe un mostro di cemento, un cavallo di Troia che regala a un unico costruttore una mega operazione edilizia da 1 milione di metri cubi e 700 milioni di euro di guadagni». A parlare è Edoardo Zanchini, vicepresidente nazionale di Legambiente, che ieri ha presentato un dossier dettagliato sull'impianto sportivo che dovrebbe sorgere a Tor di Valle, accanto a una selva di uffici e attività commerciali da centinaia di migliaia di metri cubi. «Il Campidoglio – avverte – deve intervenire subito, se ci saranno violazioni di legge andremo in Procura».
Zanchini, cosa non va nel progetto?
«Il progetto è irricevibile. Tra le promesse fatte alla presentazione del plastico il 26 marzo e il vero progetto sono cambiati troppi aspetti. Oggi vediamo solo un'operazione immobiliare e finanziaria dai contorni poco chiari. Accanto allo stadio sono spuntati uffici per 920mila metri cubi e costruzioni turistico/alberghiere per 48mila. Anche escludendo le previsioni commerciali, per ristoranti e bar, pari a 62mila metri cubi perché sono quelle proprie dello stadio, ci troviamo di fronte a 960mila metri cubi di nuove previsioni che nulla hanno a che fare con lo stadio. È come se fossero realizzati 9 Hotel Hilton. E mancano completamente i rafforzamenti annunciati del trasporto pubblico».
In che senso?
«È sparito il prolungamento della metro B alla Muratella, di cui avevano parlato sia l'assessore Caudo che il costruttore Parnasi. Di fatto ora chi vorrebbe spostarsi con i mezzi avrebbe a disposizione solo la Roma-Lido, che attualmente offre solo 2 corse all'ora di domenica e che invece, secondo il progetto, saranno portate a 8. Ci chiediamo: chi sarà a pagare? Senza pensare al traffico: si stima che il 75% dell'accessibilità sarà con mezzi privati».
Significa che su 80mila tifosi, 60mila si sposteranno tutti insieme in una zona senza grandi collegamenti stradali? Oltre ai 25mila impiegati potenziali dei nuovi uffici. Il traffico rischia di impazzire, figuriamoci durante i festivi per le partite...
«Il piano viabilità oggi è insostenibile. In tutta Europa lo stadio si sceglie proprio dove c'è una fermata della metro. Immaginiamo un mercoledì pomeriggio, con la Roma che gioca in Champions. La circolazione rischia di andare in tilt. Via Ostiense già oggi è una strada molto trafficata, sarebbe gravata ancora di più. Tutta quella parte della città andrà in crisi senza il 50% degli accessi con i mezzi pubblici. In più i tifosi dovranno pagare, amara sorpresa, 10 euro per i parcheggi».
Con 1 milione di metri cubi destinati alla costruzione di uffici, alberghi e ristoranti, il progetto dello Stadio non rischia di sembrare solo un pretesto per operazioni di altro tipo?
«Oggi tutto questa sembra un Cavallo di Troia per una colossale operazione immobiliare, con evidenti vantaggi per il costruttore, molto meno chiari per la città. Se non ci fosse stato lo stadio di mezzo, e quindi la legge sugli impianti sportivi, questa operazione sarebbe stata vietata dal Piano regolatore. Chi costruisce avrebbe dovuto aspettare anni solo per i permessi. E si sa che Parnasi aveva messo gli occhi su questi terreni da anni».
Il valore stimato per questa operazione è di 700 milioni di euro. Non è un regalo troppo grande per una sola impresa?
«È difficile giustificare questi numeri, significa regalare 700 milioni di guadagno a fronte di un intervento che non costa così tanto, sia per lo stadio sia per gli oneri urbanistici, che a questo punto riguardano solo le strade di accesso allo stadio, visto che neanche la metro sarà pagata. Così non c'è più l'interesse pubblico ma solo un aumento della volumetria con un'interpretazione della legge che a noi sembra forzata».
Ma l'assessore Caudo finora non aveva sempre parlato di risparmiare il territorio? Perché in questo caso non c'è un atteggiamento coerente? Forse perché è un'operazione di Parnasi con cui ha dimostrato più volte una particolare simpatia?
«È chiaro che c'è un corto circuito su cui il Comune deve intervenire, perché questo imprenditore sta avendo troppi benefici. Così com'è il progetto è una sconfitta per questa amministrazione. Caudo si deve impegnare molto per fugare questi dubbi. Anche perché vanno tenuti in considerazione anche gli aspetti idrogeologici».
Quali sono i rischi?
«L'intervento è delicatissimo, perché viene realizzato accanto al Fiume Tevere e anche del Rio Vallerano. In un momento in cui le bombe d'acqua dovute ai cambiamenti climatici sono all'ordine del giorno, costruire qui un milione di metri cubi di cemento è estremamente pericoloso».
E anche in Legambiente c'è un cuore biancoceleste. Forza ragazzi!
Caltagirone è diventato un ambientalista anzi dico di più è il primo caso nella storia dell'as merda che prima prima si è professionisti (pro domo sua però ) e poi romanisti
Citazione di: galafro il 14 Lug 2014, 10:57
Caltagirone è diventato un ambientalista anzi dico di più è il primo caso nella storia dell'as merda che prima prima si è professionisti (pro domo sua però ) e poi romanisti
Il calcestruzzo a squadre non è uno sport per signorine.
Citazione di: Mak1002006 il 12 Lug 2014, 11:05
E da un po' che me gira in testa sta cosa, da quando questo inverno ho visto la piana d'acqua tra Tiberina e Monterotondo.
Premetto che la considerazione e di un ignorante totale in materia, ma penso che in questi casi anche l'idea di un profano possa essere sviluppata e tornare utile.
Se nella costruzione dello stadio, e di tutto quello che dovrebbe sorgere accanto ad esso, considerassero la costruzione di un laghetto artificiale (tipo quello dell'Eur), che quando inonda il Tevere possa fare da valvola di sfogo?
Parola agli esperti, poiché ragionandoci e ragionandoci non mi sembra malaccio, l'unica cosa che non mi torna é come fare a tenere il livello del lago quando ci sarà poca acqua anche nel Tevere. Mica lo puoi lasciare vuoto.
Io pure ho sempre pensato che ci sarebbe bisogno di uno o più laghi artificiali a monte della diga per rendere il fiume fruibile in città, a prescindere dallo stadio.
Le dimensioni non sarebbero sicuramente quelle del laghetto dell'eur però :)
Io ho un laghetto 4x4 profondo un metro...se volete ve lo presto....
http://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/bucchioni-stadio-e-mercato-tutte-le-verita-del-futuro-della-fiorentina-574229
Bucchioni: "Stadio e mercato, tutte le veritá del futuro della Fiorentina"
Dopo anni di attesa ci siamo: la Fiorentina avrà un nuovo stadio. Lo studio di fattibilità è stato presentato in comune dal presidente Cognigni e la notizia è arrivata in tarda serata con un comunicato nel sito ufficiale della società viola. Come sarà?Quarantamila posti coperti, tutti a sedere, un impianto da far invidia a tutte le principali società calcistiche europee, in grado di ospitare ogni genere di manifestazioni calcistiche, anche una partita dei mondiali vedi mai dovessero tornare in Italia o degli Europei che saranno itineranti. Uno stadio costruito con tutti i criteri e i crismi voluti dalla Fifa e dall'Uefa, sarà un fiore all'occhiello per la società. Ma non solo. Questo impianto sarà anche la Casa della Fiorentina, con il Museo storico e un percorso per i tifosi simile a quello delle grandi come il Barcellona o il Liverpool. Ma andando oltre il calcio, l'opera porterà occupazione e lavoro perché l'area di Novoli sarà completamente rifatta sia dal punto di vista ambientale che della viabilità, tornando nel pieno possesso della città e offrendo al turista di passaggio per motivi turistici anche una possibilità in più per passare tempo a Firenze. Nell'area di Novoli attorno allo stadio sorgeranno infatti anche centri commerciali, ristoranti, un polo museale di arte moderna, sale convegni ed altre attività che dovranno arricchire tutta la zona. Un'iniziativa che ricalca quella presentata da Diego Della Valle nel 2008 e mai realizzata. Soprattutto una realizzazione che sarà anche un modo moderno e razionale per finanziare la Fiorentina attraverso una finanziaria viola. Tutti i redditi provenienti dallo stadio e connessi finiranno infatti alla Fondazione Fiorentina che dovrà provvedere allo sviluppo delle attività sportive. E' questo in sostanza il motivo che spinge alla costruzione di nuovi stadi. Ci sono, è vero, esigenze pratiche per il pubblico che potrà fruire dell'evento sportivo in un ambiente confortevole e questo va bene, ma un bene immobile serve soprattutto a dare alle società sportive qualcosa di durevole che può convincere le banche a finanziamenti, ma soprattutto deve produrre utili.
Abbiamo sempre detto che il vecchio Franchi oggi garantisce circa sette milioni di introiti l'anno. La costruzione di un nuovo impianto prevede l'impiego di molti soldi, per rientrare e mettere a reddito un impianto come quello che sarà realizzato a Firenze è necessario che produca non meno di 30 milioni l'anno. E uno stadio con ristoranti, sale giochi, museo, negozi, momenti di aggregazione settimanali, un punto aperto sette giorni su sette e non solo per la partita, queste entrate le può garantire. Il ricavato andrà a finanziare la Fiorentina, più sarà l'incasso da tutte queste attività connesse allo stadio, maggiori le capacità economiche anche in sede di mercato.
Con il nuovo stadio la Fiorentina può crescere, il piano è avvicinarsi sempre più fino a competere con le grandi e la società Fiorentina, in silenzio, sta lavorando proprio per questo. Mettersi a livello europeo come struttura societaria e come impianti è l'imput dato dai Della Valle: Cognigni lo sta gradualmente realizzando.
Naturalmente questo progetto non prevede neppure un euro a carico della collettività.
Nello studio di fattibilità la Fiorentina sostiene di essere disposta a costruire lo stadio comunque, anche se il comune decidesse di individuare un'altra area che non sia quella di Novoli.
Il primo commento del sindaco Nardella è entusiasta, ora vedremo come evolverà la vicenda. Lo studio di fattibilità atteso da mesi è la prima pietra, ma fondamentale
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 15 Lug 2014, 08:30
http://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/bucchioni-stadio-e-mercato-tutte-le-verita-del-futuro-della-fiorentina-574229
Bucchioni: "Stadio e mercato, tutte le veritá del futuro della Fiorentina"
Dopo anni di attesa ci siamo: la Fiorentina avrà un nuovo stadio. Lo studio di fattibilità è stato presentato in comune dal presidente Cognigni e la notizia è arrivata in tarda serata con un comunicato nel sito ufficiale della società viola. Come sarà?Quarantamila posti coperti, tutti a sedere, un impianto da far invidia a tutte le principali società calcistiche europee, in grado di ospitare ogni genere di manifestazioni calcistiche, anche una partita dei mondiali vedi mai dovessero tornare in Italia o degli Europei che saranno itineranti. Uno stadio costruito con tutti i criteri e i crismi voluti dalla Fifa e dall'Uefa, sarà un fiore all'occhiello per la società. Ma non solo. Questo impianto sarà anche la Casa della Fiorentina, con il Museo storico e un percorso per i tifosi simile a quello delle grandi come il Barcellona o il Liverpool. Ma andando oltre il calcio, l'opera porterà occupazione e lavoro perché l'area di Novoli sarà completamente rifatta sia dal punto di vista ambientale che della viabilità, tornando nel pieno possesso della città e offrendo al turista di passaggio per motivi turistici anche una possibilità in più per passare tempo a Firenze. Nell'area di Novoli attorno allo stadio sorgeranno infatti anche centri commerciali, ristoranti, un polo museale di arte moderna, sale convegni ed altre attività che dovranno arricchire tutta la zona. Un'iniziativa che ricalca quella presentata da Diego Della Valle nel 2008 e mai realizzata. Soprattutto una realizzazione che sarà anche un modo moderno e razionale per finanziare la Fiorentina attraverso una finanziaria viola. Tutti i redditi provenienti dallo stadio e connessi finiranno infatti alla Fondazione Fiorentina che dovrà provvedere allo sviluppo delle attività sportive. E' questo in sostanza il motivo che spinge alla costruzione di nuovi stadi. Ci sono, è vero, esigenze pratiche per il pubblico che potrà fruire dell'evento sportivo in un ambiente confortevole e questo va bene, ma un bene immobile serve soprattutto a dare alle società sportive qualcosa di durevole che può convincere le banche a finanziamenti, ma soprattutto deve produrre utili.
Abbiamo sempre detto che il vecchio Franchi oggi garantisce circa sette milioni di introiti l'anno. La costruzione di un nuovo impianto prevede l'impiego di molti soldi, per rientrare e mettere a reddito un impianto come quello che sarà realizzato a Firenze è necessario che produca non meno di 30 milioni l'anno. E uno stadio con ristoranti, sale giochi, museo, negozi, momenti di aggregazione settimanali, un punto aperto sette giorni su sette e non solo per la partita, queste entrate le può garantire. Il ricavato andrà a finanziare la Fiorentina, più sarà l'incasso da tutte queste attività connesse allo stadio, maggiori le capacità economiche anche in sede di mercato.
Con il nuovo stadio la Fiorentina può crescere, il piano è avvicinarsi sempre più fino a competere con le grandi e la società Fiorentina, in silenzio, sta lavorando proprio per questo. Mettersi a livello europeo come struttura societaria e come impianti è l'imput dato dai Della Valle: Cognigni lo sta gradualmente realizzando.
Naturalmente questo progetto non prevede neppure un euro a carico della collettività.
Nello studio di fattibilità la Fiorentina sostiene di essere disposta a costruire lo stadio comunque, anche se il comune decidesse di individuare un'altra area che non sia quella di Novoli.
Il primo commento del sindaco Nardella è entusiasta, ora vedremo come evolverà la vicenda. Lo studio di fattibilità atteso da mesi è la prima pietra, ma fondamentale
AVANTI LAZIO
Oioi, la spehulazzione di' ggesthore, dio bono! Fermiamo hodesto scempio, a Novoli la c'è una nathura inconthaminatha :) he un pole essere distrutta pe' cementifihare tutto!
In pratica su questo thread ormai si parla solo dello stadio delle merde.
Siamo tutti rassegnati a leggere solo degli altri? E il nostro???
Citazione di: AutumnLeaves il 15 Lug 2014, 11:30
In pratica su questo thread ormai si parla solo dello stadio delle merde.
Siamo tutti rassegnati a leggere solo degli altri? E il nostro???
Se lo fanno loro lo faccio anche io (cit) 8)
Citazione di: AutumnLeaves il 15 Lug 2014, 11:30
In pratica su questo thread ormai si parla solo dello stadio delle merde.
Siamo tutti rassegnati a leggere solo degli altri? E il nostro???
stanno a preparà il progggggetto 8)
AVANTI LAZIO
Citazione di: AutumnLeaves il 15 Lug 2014, 11:30
In pratica su questo thread ormai si parla solo dello stadio delle merde.
Siamo tutti rassegnati a leggere solo degli altri? E il nostro???
Guarda, stamattina ci pensavo anche io. A questo punto, per non sapere né leggere né scrivere, mi prenderei il Flaminio, guarda 'n po! :o
Presidè, fatte furbo, dai retta ai veri amici! Prenditi quel Flaminio, una romanella a tirà via, e la domenica tutti allo stadio belli pigiati.
Citazione di: fish_mark il 15 Lug 2014, 11:37
Guarda, stamattina ci pensavo anche io. A questo punto, per non sapere né leggere né scrivere, mi prenderei il Flaminio, guarda 'n po! :o
Presidè, fatte furbo, dai retta ai veri amici! Prenditi quel Flaminio, una romanella a tirà via, e la domenica tutti allo stadio belli pigiati.
Magari ce casca. E' che a noi tifosi "semplici", fondamentalmente, interesserebbe solo vedere bene la partita. Ma siamo rimasti in pochi.
la Fiorentina dovrebbe rifare il Franchi. Che è un cesso inservibile per il calcio e per ogni altra cosa.
Riqualificare quello.
e non farne un altro.
Bravi. continuate così. Bravissimi.
uno stadio deve avere un ritorno economico molto forte per convenire. Il flaminio non so quanto possa darci in più a livello di bilancio (purtroppo aggiungerei)
Citazione di: vagabond il 15 Lug 2014, 12:06
uno stadio deve avere un ritorno economico molto forte per convenire. Il flaminio non so quanto possa darci in più a livello di bilancio (purtroppo aggiungerei)
a noi del ritorno economico ce fregcazzi.
e loro, de ritorno economico, ce n'hanno abbastanza. saccontentassero.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2014, 12:07
a noi del ritorno economico ce fregcazzi.
e loro, de ritorno economico, ce n'hanno abbastanza. saccontentassero.
chi loro? :)
Citazione di: vagabond il 15 Lug 2014, 12:08
chi loro? :)
chi da ste cose ce guadagna non una ma mille volte.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2014, 12:07
a noi del ritorno economico ce fregcazzi.
e loro, de ritorno economico, ce n'hanno abbastanza. saccontentassero.
capito, però se hai uno stadio di proprietà, a cui devi pagare tutto, se non ci riprendi in fretta i soldi non è bene...
Se nel flaminio potesse essere costruito un museo/ristoranti/ c.commerciale sarei favorevole :)
Citazione di: vagabond il 15 Lug 2014, 12:16
capito, però se hai uno stadio di proprietà, a cui devi pagare tutto, se non ci riprendi in fretta i soldi non è bene...
Se nel flaminio potesse essere costruito un museo/ristoranti/ c.commerciale sarei favorevole :)
Capisco il museo (con merchandising) e, tié, lo spazio ristoro/ristorante (le salamelle e birra degli stadi inglesi..), ma perché un tifoso deve tifare per un centro commerciale?
Troppo intelligente e poco speculativo ristrutturare il Flaminio (la nostra storia).
L'unica possibilità di optare per il "FLAMINIO" sarebbe quella di bombardarlo nottetempo e raderlo al suolo.
Citazione di: Sliver il 15 Lug 2014, 12:25
Capisco il museo (con merchandising) e, tié, lo spazio ristoro/ristorante (le salamelle e birra degli stadi inglesi..), ma perché un tifoso deve tifare per un centro commerciale?
Troppo intelligente e poco speculativo ristrutturare il Flaminio (la nostra storia).
per avere un introito superiore.
Comunque anche io sarei per il flaminio, ma non ristrutturato. Abbattuto e ricostruito.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2014, 12:07
a noi del ritorno economico ce fregcazzi.
e loro, de ritorno economico, ce n'hanno abbastanza. saccontentassero.
Se non ci fossero i giocatori a cui devi dare ingaggi in linea con le altre concorrenti fregherebbe un ca22o anche a me dei ritorni economici.
Citazione di: happyeagle il 15 Lug 2014, 12:35
Se non ci fossero i giocatori a cui devi dare ingaggi in linea con le altre concorrenti fregherebbe un ca22o anche a me dei ritorni economici.
già...e gli stipendi li ripaghi con un ritorno elevato...
Citazione di: vagabond il 15 Lug 2014, 12:35
per avere un introito superiore.
Comunque anche io sarei per il flaminio, ma non ristrutturato. Abbattuto e ricostruito.
:up:
Citazione di: happyeagle il 15 Lug 2014, 12:35
Se non ci fossero i giocatori a cui devi dare ingaggi in linea con le altre concorrenti fregherebbe un ca22o anche a me dei ritorni economici.
tha risposto vagabond.
cambia canzone. questa non attacca.
Vagabond è d'accordo con Happyeagle. E con me.
Ma i centro commerciali, non stanno tutti in crisi?
E se anche il "nostro" invece di produrre utili producesse perdite?
Su quali spalle andrebbero a gravare?
Citazione di: Brujita76 il 15 Lug 2014, 12:49
Ma i centro commerciali, non stanno tutti in crisi?
E se anche il "nostro" invece di produrre utili producesse perdite?
Su quali spalle andrebbero a gravare?
I centri commerciali, ma non solo. Alberghi, cinema, sale riunioni, sale divertimento un po' come
vogliono ristrutturare il "Bernabeu": unico manufatto con mille (si fa per dire) spazi ed attività.
Oltretutto optare per il "FLAMINIO" non servirebbero megaparcheggi in quanto è in posizione centrale e ben
servito dai mezzi pubblici.
Citazione di: superaquila il 15 Lug 2014, 12:56
I centri commerciali, ma non solo. Alberghi, cinema, sale riunioni, sale divertimento un po' come
vogliono ristrutturare il "Bernabeu": unico manufatto con mille (si fa per dire) spazi ed attività.
Si si ok.
Quello che non mi è chiaro è questo:
In teoria, a sentire tutti, dovrebbe essere il modo per avere grandissimi guadagni da poter poi reinvestire per la squadra.
Ma se queste attività creassero perdite invece che guadagni, cosa succederebbe alla Lazio? Dovrebbe coprire quelle perdite?
Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2014, 12:07
a noi del ritorno economico ce fregcazzi.
:band1:
Citazione di: Brujita76 il 15 Lug 2014, 12:59
Si si ok.
Quello che non mi è chiaro è questo:
In teoria, a sentire tutti, dovrebbe essere il modo per avere grandissimi guadagni da poter poi reinvestire per la squadra.
Ma se queste attività creassero perdite invece che guadagni, cosa succederebbe alla Lazio? Dovrebbe coprire quelle perdite?
Chi non risica , non rosica (dice il proverbio). Sono fiducioso per Flaminio ma solo abbattuto e ricostruito (potrebbe addirittura essere più conveniente).
Per chi non lo sapesse (una volta c'era) sotto il campo di calcio fu costruita una piscina.
Citazione di: cartesio il 15 Lug 2014, 12:47
Vagabond è d'accordo con Happyeagle. E con me.
Io non sono d'accordo con te, quindi con Happyeagle e alla fine neanche con Vagabond.
ma vi voglio tutti bene. Sappiatelo.
Citazione di: AutumnLeaves il 15 Lug 2014, 11:30
In pratica su questo thread ormai si parla solo dello stadio delle merde.
che stadio? :o
ot
la roma non c'ha pensato al Flaminio? Sarebbe bello..posizione centrale, tutti belli pigiati.. strano.
eot
Citazione di: superaquila il 15 Lug 2014, 13:03
Chi non risica , non rosica (dice il proverbio). Sono fiducioso per Flaminio ma solo abbattuto e ricostruito (potrebbe addirittura essere più conveniente).
Per chi non lo sapesse (una volta c'era) sotto il campo di calcio fu costruita una piscina.
Quindi la risposta è: pagherebbe la Lazio!
Ok, grazie
PS concordo sul chi non risica, non rosica! ;)
Visto che sussistono gli stessi vincoli del flamigno, prenderei il Colosseo, la metro c'è, è molto più centrale, non ci sono residenti che rompono il cazzo e gli eredi dell'architetto Nervus hanno detto (dal colombario dell'Appia Antica) che stamo pace così. Le rovine romane sono anche molto più interessanti, sai l'indotto coi turisti?
Tanto, sopraelevare non si può, coprire nemmeno, toccare mezza pietra peggio me sento, armeno elimino le altre scomodità!
"Non vedo quale sia il problema" (cit)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Lug 2014, 16:08
Visto che sussistono gli stessi vincoli del flamigno, prenderei il Colosseo, la metro c'è, è molto più centrale, non ci sono residenti che rompono il cazzo e gli eredi dell'architetto Nervus hanno detto (dal colombario dell'Appia Antica) che stamo pace così. Le rovine romane sono anche molto più interessanti, sai l'indotto coi turisti?
Tanto, sopraelevare non si può, coprire nemmeno, toccare mezza pietra peggio me sento, armeno elimino le altre scomodità!
"Non vedo quale sia il problema" (cit)
Una ristrutturatina sulla base del suo aspetto originario gliela darei..
(http://www.nationalgeographic.it/images/2010/05/12/130206062-75bdea6f-1535-4164-a71e-4a3c09a1ecce.jpg)
L'unico problema potrebbe essere quello che se chiudono la curva chiudono tutto
Citazione di: Brujita76 il 15 Lug 2014, 15:08
Quindi la risposta è: pagherebbe la Lazio!
Ok, grazie
PS concordo sul chi non risica, non rosica! ;)
Se Lotito ha detto che uno stadio di proprietà porta solo vantaggi, evidentemente ha le idee chiare su come organizzare il tutto; poi, se noti, quasi tutte le società ambiscono a questo progetto.
Citazione di: superaquila il 15 Lug 2014, 17:00
Se Lotito ha detto che uno stadio di proprietà porta solo vantaggi, evidentemente ha le idee chiare su come organizzare il tutto; poi, se noti, quasi tutte le società ambiscono a questo progetto.
Ah si si, è il futuro e bisogna fare qualcosa per adeguarsi alle altre nazioni! Che poi sia stadio, stadio + museo, stadio + museo + negozi o appartamenti, non sono io che posso dire quale sia la soluzione migliore.
La mia era solo una curiosità
:beer:
:beer:
Citazione di: Aquila Romana il 15 Lug 2014, 16:29
Una ristrutturatina sulla base del suo aspetto originario gliela darei..
(http://www.nationalgeographic.it/images/2010/05/12/130206062-75bdea6f-1535-4164-a71e-4a3c09a1ecce.jpg)
L'unico problema potrebbe essere quello che se chiudono la curva chiudono tutto
Bra'o! (Cit.)
C'avemo puro la copertura.
E chi c'ammazza? :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Lug 2014, 17:09
Bra'o! (Cit.)
C'avemo puro la copertura.
E chi c'ammazza? :)
Ma le "hostess" dove vanno ? credo nel settore più alto. :)
Citazione di: superaquila il 15 Lug 2014, 13:03
Chi non risica , non rosica (dice il proverbio).
Ma l'esperienza dice che chi risica non sempre rosica.
Ciò che è necessario non sempre è sufficiente.
E se i risichi sono troppi meglio non provarci neanche.
Citazione di: cartesio il 15 Lug 2014, 17:22
Ma l'esperienza dice che chi risica non sempre rosica.
Ciò che è necessario non sempre è sufficiente.
E se i risichi sono troppi meglio non provarci neanche.
Allora pensi che sia meglio lasciar stare il nuovo stadio? In Europa quasi tutte le società hanno uno stadio di proprietà (almeno quelle professionistiche) e non credo che ci siano quelle che ci si sono rovinate.
Certo le cose vanno organizzate bene e non con superficialità.
Citazione di: superaquila il 15 Lug 2014, 17:31
Allora pensi che sia meglio lasciar stare il nuovo stadio? In Europa quasi tutte le società hanno uno stadio di proprietà (almeno quelle professionistiche) e non credo che ci siano quelle che ci si sono rovinate.
No, ma infatti credo che il rischio sia più nelle attività commerciali (potrebbero non andar bene) o appartamenti (potrebbero rimanere invenduti) che non nello stadio!
Chiaro che poi dipende anche molto dalla zona in cui si farebbe lo stadio e tutto il resto.
Un conto è in centro e un conto è la tiberina (o comunque periferia)
Citazione di: Brujita76 il 15 Lug 2014, 17:34
No, ma infatti credo che il rischio sia più nelle attività commerciali (potrebbero non andar bene) o appartamenti (potrebbero rimanere invenduti) che non nello stadio!
Chiaro che poi dipende anche molto dalla zona in cui si farebbe lo stadio e tutto il resto.
Un conto è in centro e un conto è la tiberina (o comunque periferia)
Considero solo una zona centrale, comoda per tutti (anche per chi viene da fuori Roma), oltretutto
(lo ripeto) non devi fare neanche le infrastruture legate a parcheggi faraonici e collegamenti pubblici.
..intanto, al campidoglio, pare abbiano bocciato lo stadio della asroma, perchè "non pare evidente l'interesse pubblico dell'opera, anzi non cè"
Citazione di: Kim Gordon il 17 Lug 2014, 12:09
..intanto, al campidoglio, pare abbiano bocciato lo stadio della asroma, perchè "non pare evidente l'interesse pubblico dell'opera, anzi non cè"
Questa è una bella notizia. Significa che al Campidoglio so tutti laziali!!!
Citazione di: fish_mark il 17 Lug 2014, 12:16
Questa è una bella notizia. Significa che al Campidoglio so tutti laziali!!!
menomale che non ce sta WBB al campidoglio, sennò capace che facevamo pure il centrocommerciale per il Latina Calcio a Anangnina..
Citazione di: Kim Gordon il 17 Lug 2014, 12:27
menomale che non ce sta WBB al campidoglio, sennò capace che facevamo pure il centrocommerciale per il Latina Calcio a Anangnina..
Si ma prima avrebbe buttato giù il Flaminio solo per levarsi uno sfizio. :)
Ce fossi io al Campidoglio andreste tutti in giro col sorriso fisso stampato in faccia.
Ma con pieni poteri però, eh?
Mordaci vostri... :x
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Lug 2014, 18:42
Ce fossi io al Campidoglio andreste tutti in giro col sorriso fisso stampato in faccia.
Ma con pieni poteri però, eh?
Mordaci vostri... :x
Tranne la famiglia Nervi suppongo...
:)
Citazione di: italicbold il 17 Lug 2014, 18:47
Tranne la famiglia Nervi suppongo...
:)
Eh certamente ! :)
Citazione di: italicbold il 17 Lug 2014, 18:47
Tranne la famiglia Nervi suppongo...
:)
Legati ai plinti del flamigno coi candelotti in bocca, con appeso il cartello "potevamo fasse li cazzi nostra"
Un pezzo dell'intervista a Lotito sul GuerinSportivo:
Fa riferimento alla normativa sugli stadi?
La legge per la quale ci siamo battuti non è quella attuale, che è per l'impiantistica di base, e che non ha l'elemento propulsore, cioè la perequazione urbanistica. Come è pensabile che un investimento di 100 milioni possa essere compatibile dal punto di vista finanziario se non ci vengono dati i mezzi? Si pensi che in altri paesi gli stadi sono stati finanziati. Qui non si chiedeva alcun finanziamento, ma di dare la possibilità al club – e non al suo proprietario – di poter portare avanti un processo di realizzazione di un impianto polifunzionale aperto h24, 365 giorni all'anno. I nostri governanti quindi si dovrebbero porre la domanda: perché impedire ad una società di calcio, che oltre alla finalità di profitto dovrebbe avere una finalità di promozione sociale e culturale.
Secondo Lei la AS Roma riuscirà a fare lo stadio alle attuali condizioni normative?
Non entro nel merito. Sto aspettando con molta attenzione gli accadimenti. Perché qualcuno in passato ha speculato dicendo che la Lazio voleva costruire lo stadio in una zona a vincolo idrogeologico. Nel caso della AS Roma mi pare che si vada a costruire a ridosso di una sponda del Tevere e a 50 metri dal depuratore di Roma Ovest. Inoltre c'è un problema di viabilità che è sotto gli occhi di tutti. Non entro nel merito, come detto. Aspetto fiducioso. Anche perché non si potranno usare due pesi e due misure.
C'è una possibilità, anche remota, che la SS Lazio possa tornare "a casa", allo stadio Flaminio?
Non esiste. Le faccio io la domanda. Secondo Lei uno stadio, dove dovrebbe stare? Al centro o in periferia?
Al centro della città. Persino gli americani si sono resi conti che il futuro degli stadi può essere solo downtown.
Lei non ha cognizione di cosa significa uno stadio. I problemi di costruire in città sono tre: viabilità, parcheggi, sicurezza. La mia visione è quello di uno stadio modello Disneyland, solo che invece di trovare Topolino & co. quando gira, il tifoso trova i giocatori, l'allenatore. È la visione di un calcio romantico coniugato con l'aspetto dei ricavi.
Non capisco perchè le prime due domanda da LLSN sono state tagliate (tra l'altro molto interessanti), oggi pomeriggio c'erano, poi dici che non viene pilotata l'informazione....mah
Se Lotito costruirà lo stadio molta gente dopo essersi mangiata il fegato andrà direttamente al ponte di Ariccia, per questo tagliano domande&risposte.
Citazione di: happyeagle il 19 Lug 2014, 09:01
Se Lotito costruirà lo stadio molta gente dopo essersi mangiata il fegato andrà direttamente al ponte di Ariccia, per questo tagliano domande&risposte.
Se me dici dove, ne parliamo.
tiberina esclusa a priori, flamigno nun ne parliamo.
Quindi?
Citazione di: happyeagle il 19 Lug 2014, 09:01
Se Lotito costruirà lo stadio molta gente dopo essersi mangiata il fegato andrà direttamente al ponte di Ariccia, per questo tagliano domande&risposte.
È quel "se" iniziale che fa la differenza tra un imprenditore serio ed un ciarlatano.
Al momento mi sembra che nessuno si sia mangiato il fegato o abbia utilizzato il ponte di Ariccia per lo stadio di Lotito, e penso che per questo si dovrà aspettare ancora.
Citazione di: SSLazio MCM il 19 Lug 2014, 15:30
È quel "se" iniziale che fa la differenza tra un imprenditore serio ed un ciarlatano.
Al momento mi sembra che nessuno si sia mangiato il fegato o abbia utilizzato il ponte di Ariccia per lo stadio di Lotito, e penso che per questo si dovrà aspettare ancora.
La frase dovrebbe essere....
Quando i trigorioti faranno lo stadio allora lo farà anche la Lazio (con Lotito o qualcun altro)....
Prevedo l'olimpico ancora per molti anni...
In Italia non si fanno le ferrovie, i ponti, le autostrade riuscendo a dimostrare che non sono di pubblica utilità anzi dannose per l'impatto ambientale, la salute dei cittadini e poi perché comunque ci sarebbero infiltrazioni mafiose mazzette ecc. dunque figuriamoci se si possa dimostrare di pubblica utilità uno stadio. Qui l'unico che c'ha provato l'hanno messo in galera e poi ha mandato tutti a quel paese.
Lo stadio della Juve non fa testo è stato fatto buttando giù un altro stadio e comunque stiamo in sabaudia è già un 'altra cosa
Citazione di: spaturno il 18 Lug 2014, 23:09
C'è una possibilità, anche remota, che la SS Lazio possa tornare "a casa", allo stadio Flaminio?
Non esiste. Le faccio io la domanda. Secondo Lei uno stadio, dove dovrebbe stare? Al centro o in periferia?
Al centro della città. Persino gli americani si sono resi conti che il futuro degli stadi può essere solo downtown.
Lei non ha cognizione di cosa significa uno stadio. I problemi di costruire in città sono tre: viabilità, parcheggi, sicurezza. La mia visione è quello di uno stadio modello Disneyland, solo che invece di trovare Topolino & co. quando gira, il tifoso trova i giocatori, l'allenatore. È la visione di un calcio romantico coniugato con l'aspetto dei ricavi.
non è questione che il giornalista non abbia cognizione di causa.
la questione è che il gironalista non ha interessi in ballo.
caro Lotito, e cari tutti i padroncini alla Lotito. Pallotta in primis.
disneyland lo vai a fa a casa tua, Villa san sebastiano. che c'è spazio.
Continuo a non capire perchè molti utenti, quando parlano dello stadio della Lazio, lo attribuiscono a Lotito.
"Lo stadio de Lotito, lo stadio se lo fa a casa sua...."
Nell'intervista lui lo specifica, lo stadio del club, e lo fa per l'ennesima volta.
Avete informazioni riguardo il fatto che il nostro eventuale stadio sarebbe di proprietà di Lotito? perchè io ho informazioni diverse..
Citazione di: ES il 21 Lug 2014, 18:54
Continuo a non capire perchè molti utenti, quando parlano dello stadio della Lazio, lo attribuiscono a Lotito.
"Lo stadio de Lotito, lo stadio se lo fa a casa sua...."
Nell'intervista lui lo specifica, lo stadio del club, e lo fa per l'ennesima volta.
Avete informazioni riguardo il fatto che il nostro eventuale stadio sarebbe di proprietà di Lotito? perchè io ho informazioni diverse..
Deve essere un'associazione automatica tipo quella della "Lazio di Lotito" infatti
molti sembra che abbiano deciso di tifarne un'altra di lazio.
All'origine di tutto c'è proprio questa illusoria (IMHO) distinzione tra due realtà, una
Lazio "vera" che non si accetta e un'altra lazio che che la sostituisce, una Lazio che
non si tifa e una lazio che deve nascere da qualche parte nel futuro, il tutto con gli effetti
devastanti che vediamo nel presente.
Il corollario sono queste negazioni della realtà (ancora molto ipotetica) : lo stadio di Lotito
(della Lazio) e di contro lo stadio della Roma (di Pallotta).
Citazione di: GoodbyeStranger il 21 Lug 2014, 21:27
Deve essere un'associazione automatica tipo quella della "Lazio di Lotito" infatti
molti sembra che abbiano deciso di tifarne un'altra di lazio.
All'origine di tutto c'è proprio questa illusoria (IMHO) distinzione tra due realtà, una
Lazio "vera" che non si accetta e un'altra lazio che che la sostituisce, una Lazio che
non si tifa e una lazio che deve nascere da qualche parte nel futuro, il tutto con gli effetti
devastanti che vediamo nel presente.
Il corollario sono queste negazioni della realtà (ancora molto ipotetica) : lo stadio di Lotito
(della Lazio) e di contro lo stadio della Roma (di Pallotta).
apparizioni/dichiarazioni/comunicati di Lotito
Formula:-------------------------------------------------------- = coefficiente di identificazione società/azionista Lazio
apparizioni/dichiarazioni/comunicati di Pallotta
Il nuovo stadio della Roma non sarà della Roma (http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,19392.msg1862334.html#msg1862334)
http://www.iltempo.it/sport/calcio/2014/07/28/il-flaminio-regalato-alla-figc-e-abbandonato-1.1275606
Il Flaminio regalato alla Figc e abbandonato
Marino ha affidato la gestione alla Federcalcio ma sei mesi dopo resta una palude
Nel 2009 il Comune di Roma l'aveva ristrutturato per le esigenze del rugby spendendo 9 milioni di euro. A febbraio del 2014 la giunta Marino ne ha fatto omaggio senza gara pubblica e con procedura d'urgenza - per un anno - alla Figc. Sei mesi dopo il glorioso stadio Flaminio continua a giacere in condizioni di pietoso abbandono.
È un destino imbarazzante quello toccato in sorte a uno degli impianti storici dello sport italiano, assente dalla campagna elettorale in corso per la presidenza Figc nonostante quest'ultima abbia annunciato il rilancio della struttura a inizio anno, con costi stimati tra i 12 e i 15 milioni di euro.La delibera 36 che lo ha regalato alla Fgic spiega che quest'ultima ha proposto di utilizzare l'impianto «anche come centro centro di cultura sportiva, per attività e iniziative collaterali, permettendo nel corso di queste iniziative la fruizione dell'impianto per tutti i romani in generale ed, in particolare, per gli abitanti del quartiere».
Una dichiarazione d'intenti vasta e un po' generica, sufficiente al comune per concedere lo stadio. «Occorre procedere con urgenza all'affidamento», è scritto infatti nel documento. La delibera non stabilisce nemmeno quale canone di concessione debba pagare la federazione, rimandando a un «successivo atto». Pur di consegnare il più in fretta possibile lo stadio al nuovo gestore, il Comune ha anche trascurato l'ombra di un piccolo conflitto d'interessi. Nella delibera è scritto infatti che quest'ultima si impegna a utilizzare l'impianto anche «come sede per Uffici del proprio Settore Giovanile e Scolastico e delle Nazionali e come centro di preparazione ed allenamento». Il Settore Giovanile e Scolastico della Figc è guidato da agosto 2013 da Luca Pancalli, storico presidente del Comitato Italiano Paralimpico, ma anche assessore allo sport nella giunta Marino.
Dopo questa corsa sfrenata, oggi si scopre che il restyling del Flaminio non è mai nemmeno iniziato. Le responsabilità dell'impaludamento vanno per la verità assegnate anche alla diatriba tra comune e Coni Servizi. Il Campidoglio insiste perché il precedente gestore firmi un «verbale di consistenza», cioè descriva in un atto ufficiale le condizioni attuali dell'impianto facendosene così carico prima di passare la mano alla Figc. Coni Servizi rifiuta.
Nel frattempo le federazioni scherma e pugilato (oltre a una società sportiva di ginnastica), che fino ad oggi hanno usato alcuni ambienti dello stadio, guardano preoccupate alla ripresa delle attività dopo l'estate, quando potrebbero sloggiare per lasciare il posto al nuovo padrone. Sacrificate sull'altare degli incerti e futuri progetti del «dio calcio» sempre più nel pallone, dal Flaminio sparirebbero così le uniche realtà che davvero sanno cosa fare delle sue storiche strutture.
Martino Villosio
AVANTI LAZIO
Voglio il Flaminio!
Facciamo una petizione...sarebbe perfetto x noi!
Citazione di: alex73 il 28 Lug 2014, 08:16
Facciamo una petizione...sarebbe perfetto x noi!
Ma non ti è bastato quello che è stato risposto nell'intervista sul GS?
Con questo padrone del pacchetto di maggioranza, il Flaminio non lo si può nemmeno sognare sotto LSD ...
Citazione di: Palo il 28 Lug 2014, 08:21
Ma non ti è bastato quello che è stato risposto nell'intervista sul GS?
Con questo padrone del pacchetto di maggioranza, il Flaminio non lo si può nemmeno sognare sotto LSD ...
No. Il sogno acido non basterebbe neppure con Hassanal, il sultano del Brunei, come presidente e Ferguson come General Manager. NESSUNO vuole quel bidet di Polifemo, perlomeno fino al suo speriamo prossimo collasso strutturale.
La imperiosa sicurezza della convinzione di WBB sul tema è inversamente proporzionale alla potenza della realtà dei fatti. Ma non faremo nulla per contrastare questa sua intima e abissale convinzione.
Il Flaminio E' il futuro della Lazio. Questo è dimostrato e dimostrabile.
"Andiamo avanti", direbbe il presidente del CONI (e lo ha detto nel corso di una intervista pubblicata sul Foglio9.
Citazione di: fish_mark il 28 Lug 2014, 11:38
La imperiosa sicurezza della convinzione di WBB sul tema è inversamente proporzionale alla potenza della realtà dei fatti. Ma non faremo nulla per contrastare questa sua intima e abissale convinzione.
Il Flaminio E' il futuro della Lazio. Questo è dimostrato e dimostrabile.
"Andiamo avanti", direbbe il presidente del CONI (e lo ha detto nel corso di una intervista pubblicata sul Foglio9.
I fatti dimostrano che nessuno vuole quella merda, i meno svegli ci mettono di più a capire che razza di trappola mefitica sia, ma poi, FIR, FIGC, quanti ancora devono scappare?
Citazione di: fish_mark il 28 Lug 2014, 11:38
La imperiosa sicurezza della convinzione di WBB sul tema è inversamente proporzionale alla potenza della realtà dei fatti. Ma non faremo nulla per contrastare questa sua intima e abissale convinzione.
Il Flaminio E' il futuro della Lazio. Questo è dimostrato e dimostrabile.
"Andiamo avanti", direbbe il presidente del CONI (e lo ha detto nel corso di una intervista pubblicata sul Foglio9.
il futuro del flaminio, purtroppo sara' un bel centro commerciale, stile velodromo, altre possibilita' non ce ne sono, Lotito o non Lotito.
Citazione di: rio2 il 28 Lug 2014, 12:09
il futuro dell'Italia, purtroppo sara' un bel centro commerciale, stile velodromo, altre possibilita' non ce ne sono, Lotito o non Lotito.
.
Citazione di: rio2 il 28 Lug 2014, 12:09
il futuro del flaminio, purtroppo sara' un bel centro commerciale, stile velodromo, altre possibilita' non ce ne sono, Lotito o non Lotito.
'n altro? Basta..
AVANTI LAZIO
No.
Il futuro del flamigno è marcire e ogni tanto qualche crollo, per decenni. Speriamo che non ci sia amianto da qualche parte altrimenti sono guai grossi.
Il velodromo l'hanno fatto saltare per aria perché stava per scattare la legge Urbani, mancavano pochi mesi. Rilasciando (pare) nugoli di particelle di amianto nell'aria.
E ovviamente sta ancora tutto lì, a Roma il "non fare" è una prassi. Ma quale centro commerciale...
euroma 2 sta lì di fronte, figuriamoci.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 28 Lug 2014, 11:54
I fatti dimostrano che nessuno vuole quella merda, i meno svegli ci mettono di più a capire che razza di trappola mefitica sia, ma poi, FIR, FIGC, quanti ancora devono scappare?
E' ovvio che tutti sbagliano... :) :) :)
Ma va ???????? :asrm :asrm :asrm
Nuove perplessità. Sul progetto dello stadio della Roma continuano ad aleggiare moltissimi dubbi. In particolare, la lente d'ingrandimento è puntata sul "pubblico interesse". La clausola necessaria ad avviare il processo per la realizzazione, secondo i canoni di legge. Ecco allora che, alla vigilia della conferenza dei servizi (prevista per oggi), Legambiente non nasconde scetticissimi, problematiche e punti oscuri del piano. Già, perché oggi pomeriggio dovrebbe arrivare il responso del Campidoglio al progetto di fattibilità per il nuovo impianto della società giallorossa, presentato dalla società Eurnova del gruppo Parnasi. Un passo fondamentale per l'eventuale realizzazione. «Nella proposta presentata, lo Stadio e le attività commerciali connesse rappresentano solo una minima parte degli interventi previsti - ha commentato Edoardo Zanchini vicepresidente nazionale di Legambiente - Non è consentito a nessuno di speculare sulla fede dei tifosi, facendosi scudo dello stadio della Roma per dare il via libera a un intervento che, per come è proposto, aggraverebbe le condizioni di invivibilità della città, costringendo tifosi e cittadini a passare ore in auto e magari a non riuscire neanche a vedere la partita di calcio per la quale hanno comprato i biglietti, perché bloccati nel traffico o perché risulta inaccessibile con i mezzi pubblici». Tre i punti chiave, imprescindibili, per l'associazione ambientalista: «Un'accessibilità allo stadio degna di una città europea, ossia prioritariamente attraverso un sistema di trasporto pubblico su ferro, con una stazione a non più di 500 metri a piedi, con una cadenza e una capienza adeguata a flussi di impianti con queste caratteristiche. Un intervento a cubature zero per la città: Roma non ha bisogno di altro consumo di suolo, di ulteriori espansioni edilizie oltre a quelle realizzate in questi anni e ai 20milioni di metri cubi ancora edificabili secondo il Prg. E, infine, Sicurezza per i cittadini e i tifosi dagli impatti climatici, visto che l'intervento verrà realizzato in un area che rischia di mettere in pericolo cittadini e tifosi, perché posta in prossimità dell'ansa del Tevere». Stessa linea di pensiero anche per Italia Nostra: «Manca l'interesse pubblico dell'opera». Anche dalla maggioranza in Campidoglio, però, arrivano forti critiche: «Lo stadio è una grande opera - spiega Dario Nanni, presidente commissione Lavori Pubblici di Roma Capitale - e sarebbe un importante volano per l'economia. Il problema riguarda le infrastrutture, la rete metropolitana, i parcheggi. Mancano dei collegamenti e delle opere chiave. La compensazione di un milione di metri cubi è eccessiva: si tratta infatti di abitazioni e negozi. Domani (oggi, ndr.) il Comune evidenzierà tutti questi problemi. Il Comune darà parere favorevole con delle prescrizioni che riguardano le opere pubbliche vincolanti da rispettare». Il che, tradotto, è abbastanza chiaro: la disponibilità del Comune c'è, ma se non cambiano le condizioni difficilmente si potrà ottenere il nullaosta definitivo per avviare i lavori.
Sogno uno striscione allo stadio con la scritta "LAZIO CLUB LEGAMBIENTE". :D :D :D
Citazione di: WhiteBluesBrother il 28 Lug 2014, 12:23
No.
Il futuro del flamigno è marcire e ogni tanto qualche crollo, per decenni. Speriamo che non ci sia amianto da qualche parte altrimenti sono guai grossi.
Il velodromo l'hanno fatto saltare per aria perché stava per scattare la legge Urbani, mancavano pochi mesi. Rilasciando (pare) nugoli di particelle di amianto nell'aria.
E ovviamente sta ancora tutto lì, a Roma il "non fare" è una prassi. Ma quale centro commerciale...
euroma 2 sta lì di fronte, figuriamoci.
Li davanti?
Intanto l'impianto della Roma è stato bocciato dalla Regione Lazio
Citazione di: Slasher89 il 12 Ago 2014, 13:48
Intanto l'impianto della Roma è stato bocciato dalla Regione Lazio
e vedi un po', l'altra cosa positiva è che qualcuno smettera' di sentirsi vittima.
Effetto "cessione pacchetto a Pallotta"?
Citazione di: Palo il 12 Ago 2014, 13:53
Effetto "cessione pacchetto a Pallotta"?
pallotta non c'entra nulla... o credi che la speculazione li la facesse pallotta? lo stadio della roma, cosi come quello per la lazio sono solo, chiaramente, la scusa per fare una grandissima speculazione edilizia in cui le strutture sportive rappresentano si e no il 7/8% di quello che vorrebbero edificare.... a queste condizioni, appoggio politici o no è impossibile anche per uno schifo di paese come questo.
Citazione di: gaizkamendieta il 12 Ago 2014, 13:57
pallotta non c'entra nulla... o credi che la speculazione li la facesse pallotta? lo stadio della roma, cosi come quello per la lazio sono solo, chiaramente, la scusa per fare una grandissima speculazione edilizia in cui le strutture sportive rappresentano si e no il 7/8% di quello che vorrebbero edificare.... a queste condizioni, appoggio politici o no è impossibile anche per uno schifo di paese come questo.
Speriamo. Sia per noi che per loro.
Abbiamo bisogno di stadi (per me anche con un po' di strutture extra), ma non schifezze come da vari progetti.
C'è una legge, che prevede anche compensazioni per rientrare dell'investimento stadio.
La facessero rispettare.
A tutti.
Citazione di: DajeLazioMia il 12 Ago 2014, 14:01
Speriamo. Sia per noi che per loro.
Abbiamo bisogno di stadi (per me anche con un po' di strutture extra), ma non schifezze come da vari progetti.
Ma quali strutture... è gia pieno di centri commerciali con gli stessi negozi ovunque, di palazzoni semi vuoti e ovviamente niente strade o scuole
Citazione di: AquiladiMare il 12 Ago 2014, 15:23
Ma quali strutture... è gia pieno di centri commerciali con gli stessi negozi ovunque, di palazzoni semi vuoti e ovviamente niente strade o scuole
Un ristorante un pub un museo una palestra o un cinema un negozio di prodoti ufficiali
ce li vedrei sinceramente (almeno alcune di queste cose).
Sembra che la roma abbia avuto l ok per la costruzione dello stadio almeno dal comune, dovranno realizzarsi le infrastrutture(fermata metro/treno e svincolo) da soli da quanto ho capito..noi in 10 anni nn siamo riusciti a smuovere niente per la fissa di farli su terreni agricoli
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 23 Ago 2014, 08:02
Sembra che la roma abbia avuto l ok per la costruzione dello stadio almeno dal comune, dovranno realizzarsi le infrastrutture(fermata metro/treno e svincolo) da soli da quanto ho capito..noi in 10 anni nn siamo riusciti a smuovere niente per la fissa di farli su terreni agricoli
ma basta.. Continuare a criticare la Lazio per la farsa dello stadio della rioma é veramente da masochisti.
Ma tifa e goditi la bella squadra che abbiamo messo su invece di tremare dinanzi alle solite boutade con le quali cibano il magnifico bobolo.
roby non ne sarei così certo sta volta. Troppa gente a favore di questo scempio.
Citazione di: robylele il 23 Ago 2014, 08:24
ma basta.. Continuare a criticare la Lazio per la farsa dello stadio della rioma é veramente da masochisti.
Ma tifa e goditi la bella squadra che abbiamo messo su invece di tremare dinanzi alle solite boutade con le quali cibano il magnifico bobolo.
Citazione di: vagabond il 23 Ago 2014, 08:27
roby non ne sarei così certo sta volta. Troppa gente a favore di questo scempio.
se qualcuno teme che possa concretizzarsi questa assurdità é libero di farlo. Importante, nel frattempo, non fare confronti con la SSLazio 1900 sul nulla cosmico tanto per andargli contro.
Poi se la rioma dovesse nel 2021 andare a pagare l'affitto per giocare a Tor di Valle allora se ne potrà parlare.
;)
Il bello è che lo stadio dells Roma si vuole fare proprio su terreni agricoli...
Citazione di: Zanzalf il 23 Ago 2014, 09:23
Il bello è che lo stadio dells Roma si vuole fare proprio su terreni agricoli...
a rischio esondazione , per altro.
porcata + porcata - ormai sono abituato.
L'unica differenza stavolta è che la porcata sarà mastodontica.
Citazione di: white-blu il 23 Ago 2014, 09:26
a rischio esondazione , per altro.
porcata + porcata - ormai sono abituato.
L'unica differenza stavolta è che la porcata sarà mastodontica.
Ma per loro le porcate sono all'ordine del giorno. Quel progetto é qualcosa di orrido...
(http://i62.tinypic.com/2n1cklj.jpg)
A coso fatte na vita e nin le pippe su subbuteo di casa tua
Citazione di: capitanfiorini il 23 Ago 2014, 09:30
(http://i62.tinypic.com/2n1cklj.jpg)
Stai a passà la giornata su un forum della Lazio.
Lo so che ti piacerebbe tifare per la prima squadra della Capitale, ma t'è andata male.
Tornare sul becerume giallozzozzo dev'essere dura, come vi confrontate?
Usando i verbi all'infinito per non sbagliare i tempi, con icone tarocche der capetano o soltanto con i cari vecchi suoni gutturali?
Praticamente per Palotta lo stadio è cosa fatta. Quindi parte il business per collegare la metropolitana a Tor di Valle, costruire la stazione di Tor di Valle, costruire lo svincolo stradale, costruire la via pedonale, più ospitale e spaziosa possibile, il tutto in contemporanea con la costruzione dello stadio.
Mi sembra di aver capito bene?
Mi sembra di capire che parliamo di Miliardi di Euro, e neanche pochi.
Una cosa è certa, se gli americano ci vedono il grande business e "addolciscono" la burocrazia" tecnica e politica romana lo stadio lo fanno, consideriamo inoltre che i soldi non sono di Pallotta, ma di risparmiatori americano, sarebbe un investimento, seppur in grande scala, di diversi fondi d'investimento.
Lotito si desse da fare, se vuole fare lo stadio, ma temo non abbia le stesse capacità economiche.
Citazione di: gentlemen il 23 Ago 2014, 11:21
Praticamente per Palotta lo stadio è cosa fatta. Quindi parte il business per collegare la metropolitana a Tor di Valle, costruire la stazione di Tor di Valle, costruire lo svincolo stradale, costruire la via pedonale, più ospitale e spaziosa possibile, il tutto in contemporanea con la costruzione dello stadio.
Mi sembra di aver capito bene?
Mi sembra di capire che parliamo di Miliardi di Euro, e neanche pochi.
Una cosa è certa, se gli americano ci vedono il grande business e "addolciscono" la burocrazia" tecnica e politica romana lo stadio lo fanno, consideriamo inoltre che i soldi non sono di Pallotta, ma di risparmiatori americano, sarebbe un investimento, seppur in grande scala, di diversi fondi d'investimento.
Lotito si desse da fare, se vuole fare lo stadio, ma temo non abbia le stesse capacità economiche.
Parecchi palazzinari rimangono senza fette di torta. Se Lotito apre a qualcuno di questi e non si intigna a voler fare tutto da solo (o con Mezzaroma) lo stadio lo fa pure lui.
Citazione di: calimero il 23 Ago 2014, 11:24
Parecchi palazzinari rimangono senza fette di torta. Se Lotito apre a qualcuno di questi e non si intigna a voler fare tutto da solo (o con Mezzaroma) lo stadio lo fa pure lui.
E tu sei sicuro che i plazzinari non verranno coinvolti dagli americani, lasciando al solo Parnasi la torta ?
Chi farà i lavori per metro, stazione e strade ?
Bravo, deve darsi da fare, ha dimostrato che quando le cose le vuole fare le sa fare, vedi in FIGC, ma qui si parla di un grande business.
Credo che con l'aria che tira su Lotito la Lazio non potrá mai essere la prima a costruire lo stadio. Prima ci vorrà uno scempio ambientale applaudito dai vari tromboni e targato Rioma. Poi una volta sdoganato che a Roma si possano costruire stadi con annesse concessioni residenziali e commerciali con varianti varie, verrà anche il stadio della Lazio.
Citazione di: Paladino68 il 23 Ago 2014, 11:26
Credo che con l'aria che tira su Lotito la Lazio non potrá mai essere la prima a costruire lo stadio. Prima ci vorrà uno scempio ambientale applaudito dai vari tromboni e targato Rioma. Poi una volta sdoganato che a Roma si possano costruire stadi con annesse concessioni residenziali e commerciali con varianti varie, verrà anche il stadio della Lazio.
Loro saranno i primi, o potrebbero esserlo, rientra in pieno nel progetto 1927.
Loro a giocare in uno Juventus stadium, versione trigoriese, pieno, e noi in un olimpico semivuoto.....ma ai veri laziali non ribolle il sangue al solo pensiero ???
Citazione di: Paladino68 il 23 Ago 2014, 11:26
Credo che con l'aria che tira su Lotito la Lazio non potrá mai essere la prima a costruire lo stadio. Prima ci vorrà uno scempio ambientale applaudito dai vari tromboni e targato Rioma. Poi una volta sdoganato che a Roma si possano costruire stadi con annesse concessioni residenziali e commerciali con varianti varie, verrà anche il stadio della Lazio.
Questo non avverrà mai piuttosto si dirà che dopo uno scempio del genere non se ne può permettere un altro.
bisogna agire in fretta prima che lo scempio sia compiuto completamente
Il problema e che per fare lo stadio servono I soldi veri perche bisogna realizzare le varie infrastrutture e lotito nn penso abbia questa capacita economica..I palazzinari ce l avrebbe anche lui dalla sua dato che e legato ai mezzaroma.. a me roderebbe il culo vederli giocare in uno stadio nuovo e noi nel vecchio olimpico dopo che sono dieci anni che se ne parla e perche la differenza con loro diventerebbe enorme quindi lotito se nn lo puo fare trovasse qualcuno in grado di farlo
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 23 Ago 2014, 11:36
Il problema e che per fare lo stadio servono I soldi veri perche bisogna realizzare le varie infrastrutture e lotito nn penso abbia questa capacita economica..I palazzinari ce l avrebbe anche lui dalla sua dato che e legato ai mezzaroma.. a me roderebbe il culo vederli giocare in uno stadio nuovo e noi nel vecchio olimpico dopo che sono dieci anni che se ne parla e perche la differenza con loro diventerebbe enorme quindi lotito se nn lo puo fare trovasse qualcuno in grado di farlo
1)Amesso e non concesso che faranno lo stadio , prima del 2019 non sarà pronto.
2)Gli americani non mettono una lira.
3)Lo stadio che andranno a fare da quel che ho capito non sarà della roma , la roma sarà affittuaria dell'impianto.
Citazione di: GoodbyeStranger il 23 Ago 2014, 11:30
Questo non avverrà mai piuttosto si dirà che dopo uno scempio del genere non se ne può permettere un altro.
bisogna agire in fretta prima che lo scempio sia compiuto completamente
Purtroppo devo darti ragione...
Vabbè ma sta cosa che lo fanno prima a me fa rodere il culo, a voi no, boh. :asrm
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 12:59
Vabbè ma sta cosa che lo fanno prima a me fa rodere il culo, a voi no, boh. :asrm
a me anche fa rodere il culo, come me rode perche' il nostro stadio e' semivuoto...
sarebbe bello uno stadio nuovo e pieno, ma non avverra' per colpa di lotito e di alcuni tifosi
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 12:59
Vabbè ma sta cosa che lo fanno prima a me fa rodere il culo, a voi no, boh. :asrm
Non vedo il problema
No, non credo che farà lo stadio; un po' per il suo intestardirsi con la Tiberina, tanto, tantissimo, perché ai politici locali e nazionali di noi non gliene frega una sega.
Non so' mai, mai, stati primi in nulla. Manco stavolta lo saranno. Eternamente secondi e' il loro destino demmerda
asromammerda
Citazione di: eandiamo il 23 Ago 2014, 13:02
Non vedo il problema
Scusa fanno lo stadio anche se nel 2019, avranno molti benefici e sopratutto molta pubblicità, sarà il primo stadio nuovo in città, chissà poi quando la Lazio avrà la forza per farlo e quanto passerà, il problema c'è eccome.
Per fare prima noi sarebbe semplice.
Trovare un'area adatta e già servita da viabilità adeguata e ferro ( sappiamo e che ce ne sono), il che presuppone 1/10 dei lavori urbanistici che dovrebbero fare i bostoniani. Acquisirla e presentare il progetto. Farselo approvare pagando tutti i giornalisti possibile per farti campagna a favore, qualche ambientalista a gettone e coinvolgendo ovviamente il calta nel progetto.
Inaugurare lo stadio molto prima di loro, e di proprietà SS. Lazio.
Mettergliela in culo con la sabbia.
Per sempre.
Sarebbe semplice.
Con ollio è impossibile, non avremo MAI uno stadio perché lui non farà MAI nessuna di queste cose.
Ecco perché deve vendere a qualcuno co grana vera e una vision da XXI secolo, perché Gentiletti, le mancate cessioni di zavorre, aaaa comunicazione sono le pagliuzze ma questa storia dello stadio è la trave. Che non ci entrerà nell'occhio :x
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 13:09
Scusa fanno lo stadio anche se nel 2019
ma chi lo dice questo? Marino? :lol:
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 13:09
avranno molti benefici e sopratutto molta pubblicità
sì, della dolce Euchessina.. :)
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 13:09
sarà il primo stadio nuovo in città
perché, l'Olimpico e il Flaminio li hanno costruiti già vecchi?
stranamente d accordo con wbb, flaminio a parte s intende.
intanto marino viene segnalato a nyc per lo, stadio daa maggeca
Finalmente d'accordo con wbb
Citazione di: robylele il 23 Ago 2014, 14:39
ma chi lo dice questo? Marino? :lol:
sì, della dolce Euchessina.. :)
perché, l'Olimpico e il Flaminio li hanno costruiti già vecchi?
Ma la smetti di quotarmi mandando tutto in vacca a cazzo di cane, ma lo vedi che ho ipotizzato una data, che ho parlato di stadio nuovo e sarebbe il primo di proprietà e se abiti a Roma sai come funziona quando c'è una novità del genere in città.
Ma non si tratta di essere d'accordo con me.
Si tratta di comprendere la realtà.
Se mai avremo un nostro stadio, dovrò essere longevo per riuscire ad entrarci e vedere una partita.
E me sa che entro a bordo campo, con accompagnatore. A 98 anni chi se regge più in piedi?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 23 Ago 2014, 14:48
Ma non si tratta di essere d'accordo con me.
Si tratta di comprendere la realtà.
Se mai avremo un nostro stadio, dovrò essere longevo per riuscire ad entrarci e vedere una partita.
E me sa che entro a bordo campo, con accompagnatore. A 98 anni chi se regge più in piedi?
sono 10 anni che analizziamo la realta e siamo arrivato a una conclusione.
quello della tiberina e un progetto impossibile tecnicamente e politicamente. un compromesso satebbe flaminio gratis e qualche villetta a schiera per soddisfarr le pulsioni cementizie ma il nostro non e tipo da subordinate.
intanto il progetto roma sembra npn semplice ma piu realuzzabile.
ah da qualche parte ho letto che la politica e l,arte del possibile
Citazione di: fish_mark il 23 Ago 2014, 14:55
intanto il progetto roma sembra npn semplice ma piu realuzzabile.
sì, invece dello 0,0001% hanno il 2% di possibilità.
strano che non abbiano pensato al
flaminio gratis e qualche villetta a schiera per soddisfare alcune pulsioni cementizie. ben tornato, le ferie ti hanno giovato. :)
roby ma come mai ne sei così certo?
Citazione di: Nascar il 23 Ago 2014, 14:46
Ma la smetti di quotarmi mandando tutto in vacca a cazzo di cane, ma lo vedi che ho ipotizzato una data, che ho parlato di stadio nuovo e sarebbe il primo di proprietà
E il Campo Testaccio? Costruito da Sensi padre,
L'impianto di Testaccio comprendeva anche l'abitazione dell'allenatore, un edificio sul cui muro esterno era dipinto lo stemma gigantesco della società giallorossa.http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_Testaccio
Citazione di: cartesio il 23 Ago 2014, 15:21
E il Campo Testaccio? Costruito da Sensi padre, L'impianto di Testaccio comprendeva anche l'abitazione dell'allenatore, un edificio sul cui muro esterno era dipinto lo stemma gigantesco della società giallorossa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_Testaccio
Vabbè ma adesso stiamo parlando di uno stadio un attimino diverso no, ennamo su, come lo stadio della Lazio semmai verrà fatto, progetti recenti, tecnologici è ovvio che ha un impatto diverso sulla città e il turismo.
A quanto pare stadio e speculazione edilizia in riva al Tevere e fuori piano regolatore si può fare.
Bene, adesso la Lazio presenti un piano analogo, con stazione ferroviaria, svincolo stradale e 1 milione di metri cubi a compensazione sulla Tiberina. Devono concedercelo, non ci sono più scuse.
Poi, proprio a voler essere precisi e se mai riuscissero a costruirlo, lo stadio delle merde non sarà di loro proprietà, ma in affitto.
Domanda per i più esperti: ma la legge non consentiva solo la costruzione di impianti sportivi di proprietà delle società calcistiche?
Citazione di: robylele il 23 Ago 2014, 15:10
sì, invece dello 0,0001% hanno il 2% di possibilità.
strano che non abbiano pensato al flaminio gratis e qualche villetta a schiera per soddisfare alcune pulsioni cementizie.
ben tornato, le ferie ti hanno giovato. :)
da quello che scrivi da sempre sulla roma, ad oggi dovevano stare in serie c dopo esser falliti per la sesta volta.
Con lo stadio a sto punto mi aspetto la posa della prima pietra, domani alle 12.
Citazione di: Zanzalf il 23 Ago 2014, 15:35
A quanto pare stadio e speculazione edilizia in riva al Tevere e fuori piano regolatore si può fare.
Bene, adesso la Lazio presenti un piano analogo, con stazione ferroviaria, svincolo stradale e 1 milione di metri cubi a compensazione sulla Tiberina. Devono concedercelo, non ci sono più scuse.
Ah bè, se davvero approveranno il loro progetto, Lotito l'ha già detto:
- "
Quand'è che anche la Lazio farà il suo stadio?"
- "
Dopo che l'avrà fatto la Roma"
Citazione di: Zanzalf il 23 Ago 2014, 15:35
A quanto pare stadio e speculazione edilizia in riva al Tevere e fuori piano regolatore si può fare.
Bene, adesso la Lazio presenti un piano analogo, con stazione ferroviaria, svincolo stradale e 1 milione di metri cubi a compensazione sulla Tiberina. Devono concedercelo, non ci sono più scuse.
Stazione ferroviaria di quale linea?
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Ago 2014, 16:06
Ah bè, se davvero approveranno il loro progetto, Lotito l'ha già detto:
- "Quand'è che anche la Lazio farà il suo stadio?"
- "Dopo che l'avrà fatto la Roma"
Anche il 2034 è "dopo"...
Nemmeno uno straccio di progetto consegnato. Mah.
Per me alcuni sembra che vengano veramente da un altro pianeta
Stiamo parlando della costruzione di un centro direzionale ad un passo da un ansa del tevere in una zona servita malissimo
Sarebbe complicato in un paese più serio del nostro a Roma sara' una tragedia sia durante la costruzione che dopo allo prima esondazione
Ma poi ricordiamoci che lo stadio non e' della as merde ma degli americani e questo cambia molto la prospettiva
Alla Lazio tutto cio' non puo' che tornare utile perché a questo punto come fai a negarci lo stadio ovunque vogliamo costruirlo?
Secondo me ci divertiamo i prossimi anni anche per merito loro
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Ago 2014, 16:06
Ah bè, se davvero approveranno il loro progetto, Lotito l'ha già detto:
- "Quand'è che anche la Lazio farà il suo stadio?"
- "Dopo che l'avrà fatto la Roma"
Non possiamo farci niente ma questa è la verità risaputa da tutti. Perché? Perché qualsiasi cosa può proporre Lotito' o per meglio dire un laziale a Roma non s'ha da fare. Ricordatevi dei giornalisti sguinzagliati a Repubblica a fotografare le pozzanghere sulla Tiberina quando pioveva. Quando Lotito ha provato a scoprire qualche carta su come avrebbe potuto far tornare i conti con il progetto della Lazio subitogli hanno dato addosso, " cosa vuoi fare tu un centro residenziale ? Orrore! Guai a te, lo metteremo esplicitamente sulla legge che non si potranno fare centri residenziali!"
E così hanno fatto come se costruire alberghi, ristoranti e uffici come fanno le merde è equiparabile a costruire rifugi per animali protetti.
E allora ben fa Lotito a dire vediamo la spudoratezza che avete approvando il progetto delle merde e poi vediamo se avete il coraggio di negarmi il mio
Citazione di: galafro il 23 Ago 2014, 17:12
Non possiamo farci niente ma questa è la verità risaputa da tutti. Perché? Perché qualsiasi cosa può proporre Lotito' o per meglio dire un laziale a Roma non s'ha da fare. Ricordatevi dei giornalisti sguinzagliati a Repubblica a fotografare le pozzanghere sulla Tiberina quando pioveva. Quando Lotito ha provato a scoprire qualche carta su come avrebbe potuto far tornare i conti con il progetto della Lazio subitogli hanno dato addosso, " cosa vuoi fare tu un centro residenziale ? Orrore! Guai a te, lo metteremo esplicitamente sulla legge che non si potranno fare centri residenziali!"
E così hanno fatto come se costruire alberghi, ristoranti e uffici come fanno le merde è equiparabile a costruire rifugi per animali protetti.
E allora ben fa Lotito a dire vediamo la spudoratezza che avete approvando il progetto delle merde e poi vediamo se avete il coraggio di negarmi il mio
Che poi appunto, sui terreni di Lotito ce se possono fa le pozzanghere, e se non erro il progetto fu modificato per far si che quelle pozzanghere non diventino qualcosa di più dopo aver edificato. A Tor di Valle invece, dopo l'ultimo sgrullone che come al solito allaga Roma, c'era un LAGO, ma lì non è un problema cementificare, basta dire che so' uffici anziché palazzine e il Tevere decide di non straripare. :roll:
Citazione di: robylele il 23 Ago 2014, 15:10
sì, invece dello 0,0001% hanno il 2% di possibilità.
strano che non abbiano pensato al flaminio gratis e qualche villetta a schiera per soddisfare alcune pulsioni cementizie.
ben tornato, le ferie ti hanno giovato. :)
carissino sono ancora in ferie
ti leggo sempre con gioia e divertimento
I have a dream, l'Olimpico alla Lazio.
Citazione di: cartesio il 23 Ago 2014, 18:35
I have a dream, l'Olimpico alla Lazio.
Sarebbe l'ideale, ma il CONI non te lo cederà mai finché non si sarà tolto dalla testa l'idea di fare le Olimpiadi a Roma, e poi mentre lo ricostruisci n'do annamo a giocà?
io caldeggerei l'idea di avere il Flaminio come stadio di proprietà, rifatto da zero (per una serie di motivi: è centrale, a livello trasportistico è messo bene, magari ci si fa un capolinea per le limitate stadio dei 2, 3, 19, forse un giorno ci arriverà la C con la fermata Auditorium e altre motivazioni) , però ora ci vorrebbe Lotito che gli presentasse il suo progetto stadio con taaaante palazzine...poi voglio vedere che diranno...
Citazione di: lorenz82 il 23 Ago 2014, 19:02
io caldeggerei l'idea di avere il Flaminio come stadio di proprietà, rifatto da zero (per una serie di motivi: è centrale, a livello trasportistico è messo bene, magari ci si fa un capolinea per le limitate stadio dei 2, 3, 19, forse un giorno ci arriverà la C con la fermata Auditorium e altre motivazioni) , però ora ci vorrebbe Lotito che gli presentasse il suo progetto stadio con taaaante palazzine...poi voglio vedere che diranno...
Purtroppo lotito in una recente intervista ha negato ogni intenzione di prendere il Flaminio.
L'altro giorno ero a Roma e sono passato dal villaggio olimpico ... uno squallore unico ... ed un'architettura orrenda. L'ideale sarebbe buttare tutto giù e fare quel che deve essere fatto ...
Ma l'Olimpico per essere riadattato deve essere abbattutto o si può fare qualcosa di diverso sfruttando qualche tecnica moderna?
Citazione di: Palo il 23 Ago 2014, 19:10
Purtroppo lotito in una recente intervista ha negato ogni intenzione di prendere il Flaminio.
L'altro giorno ero a Roma e sono passato dal villaggio olimpico ... uno squallore unico ... ed un'architettura orrenda. L'ideale sarebbe buttare tutto giù e fare quel che deve essere fatto ...
Si ma al villaggio olimpico ci vivono , che fai li sfratti ? Vendi a loro le case nuove ?
In un paese "normale" gli stadi romani erano al posto dell'olimpico e del flaminio . E senza case .
A Udine come hanno fatto ? E i Pozzo sono filantropi ?
"L'obiettivo principale del progetto del nuovo Stadio Friuli è creare un impianto sportivo moderno, sicuro, sostenibile, in grado di offrire un'esperienza unica per tutti gli utenti e che contestualmente continui a rappresentare un segno distintivo positivo per la morfologia e l'architettura del territorio.
Ecco la nuova casa dell'Udinese. A breve partiranno i lavori della ristrutturazione dello Stadio Friuli che manterranno l'immagine storica dell'arco e con interventi con ridotto impatto visivo si creera' un impianto per il calcio di 25132 spettatori a norma UEFA tutti coperti con tutti i servizi necessari per far vivere l'impianto sia il giorno dell'evento sportivo sia durannte gli altri giorni. Tale impianto potrà ospitare anche eventi extra calcistici tipo concerti con piu' di 30000 spettatori. Alla fine dei lavori Udine avrà uno stadio moderno che diventerà il 12° uomo in campo."
Ma questi sono quei deficienti che si sono ricostruiti le case post terremoto in pochi anni e che non hanno buttato 50.000 miliardi di lire come in Campania .
Lo ripeto per i catastrofisti . Alla rioma non entrera' una lira dei proventi ne dell'impianto ne delle case .
E state sicuri che se daranno ok a Lotito sara' la stessa cosa .
Citazione di: DajeLazioMia il 23 Ago 2014, 19:20
Ma l'Olimpico per essere riadattato deve essere abbattutto o si può fare qualcosa di diverso sfruttando qualche tecnica moderna?
Le tecniche moderne prevederebbero il piazzamento di mine.
Ma poi ci mangi poco, meglio spendere 50 volte tanto.
Comunque no problem, fra 200 anni sarà ancora lì, tutto marcito.
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Ago 2014, 17:57
Che poi appunto, sui terreni di Lotito ce se possono fa le pozzanghere, e se non erro il progetto fu modificato per far si che quelle pozzanghere non diventino qualcosa di più dopo aver edificato. A Tor di Valle invece, dopo l'ultimo sgrullone che come al solito allaga Roma, c'era un LAGO, ma lì non è un problema cementificare, basta dire che so' uffici anziché palazzine e il Tevere decide di non straripare. :roll:
Basta che non dici al Tevere che esiste il "cambio di destinazione".
Il 70%del costruito, pagando un determinato diverrà residenziale. Dicendo il 70 mi sono tenuto pure stretto...
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Ago 2014, 16:06
Ah bè, se davvero approveranno il loro progetto, Lotito l'ha già detto:
- "Quand'è che anche la Lazio farà il suo stadio?"
- "Dopo che l'avrà fatto la Roma"
infatti qui ve state a scanna' e l'unico (laziale) contento che la roma fa lo stadio è lotito, pensando che cosi' poi dovranno cedere anche a lui.
Citazione di: an10re il 23 Ago 2014, 19:36
infatti qui ve state a scanna' e l'unico (laziale) contento che la roma fa lo stadio è lotito, pensando che cosi' poi dovranno cedere anche a lui.
Bisogna vedere, capace che alla Roma fanno fare tutto e a per noi trovano la scusa.
Quello che vuol fare Lotito lo vedremo.
Quello che vogliono fare questi ai romoletti e ai romani tutti l'hanno messo per iscritto: Parnasi e Pallotta uno che non c'entra niente con la squadra un altro che sta di la dell'oceano e a qualsiasi momento potrebbe squagliarsela saranno i padroni dello stadio e del milione di metri cubi annessi. L'as Roma usufruirà dello stadio a condizioni non ancora definite. In pratica chi avrebbe il diritto a costruire lo stadio con gli annessi che è secondo legge l'as roma passa questo diritto ad uno sconosciuto e al suo presidente a zero lire con la promessa che comunque ci potrà giocare.
Lo facesse Loito altro che i 60 mila di padre in figlio davanti a villa s.sebastiano. Si conterebbero veramente per le strade di Roma un milione di laziali con i coltelli fra i denti
Hanno buttato e ricostruito il Maracana e Wembley, forse i due stadi più famosi al mondo, ma in Italia non si può buttar giù il Flaminio perché se no si incazzano i figli del progettista
Citazione di: PILØ il 23 Ago 2014, 19:51
Hanno buttato e ricostruito il Maracana e Wembley, forse i due stadi più famosi al mondo, ma in Italia non si può buttar giù il Flaminio perché se no si incazzano i figli nipoti del progettista
E' patrimonio dell'unesco ed il comune di Roma grazie alle visite dei turisti incamera migliaia di Dodo' ogni anno .
Citazione di: PILØ il 23 Ago 2014, 19:51
Hanno buttato e ricostruito il Maracana e Wembley, forse i due stadi più famosi al mondo, ma in Italia non si può buttar giù il Flaminio perché se no si incazzano i figli del progettista
Ma soprattutto non frega un cazzo al presidente.
Citazione di: COLDILANA61 il 23 Ago 2014, 19:58
E' patrimonio dell'unesco ed il comune di Roma grazie alle visite dei turisti incamera migliaia di Dodo' ogni anno .
Con tutto quello che c'è da vedere a Roma, i turisti vanno a visitare il Flaminio?
EDIT: sul sito UNESCO non c'è. Eri forse ironico?
Mi dimentico sempre le faccine .
Citazione di: PILØ il 23 Ago 2014, 20:00
Con tutto quello che c'è da vedere a Roma, i turisti vanno a visitare il Flaminio? 8)
EDIT: sul sito UNESCO non c'è. Eri forse ironico? :)
:beer:
Citazione di: AutumnLeaves il 23 Ago 2014, 19:58
Ma soprattutto non frega un cazzo al presidente.
E meno male!
Ogni tanto ce pija pure lui...
Citazione di: Zanzalf il 23 Ago 2014, 15:35
A quanto pare stadio e speculazione edilizia in riva al Tevere e fuori piano regolatore si può fare.
Bene, adesso la Lazio presenti un piano analogo, con stazione ferroviaria, svincolo stradale e 1 milione di metri cubi a compensazione sulla Tiberina. Devono concedercelo, non ci sono più scuse.
Non c'è altro da aggiungere. E magari si allagasse tutta Roma. Si ripulisse un po' sta città.
Il comune approvando il progggetto degli amerigani s'è cacciato in un bel guaio.
Vedrete che ora Lotito carica de brutto. Più palazzine de prima.
Citazione di: Palo il 23 Ago 2014, 19:10
Purtroppo lotito in una recente intervista ha negato ogni intenzione di prendere il Flaminio.
L'altro giorno ero a Roma e sono passato dal villaggio olimpico ... uno squallore unico ... ed un'architettura orrenda. L'ideale sarebbe buttare tutto giù e fare quel che deve essere fatto ...
eh...lo so che er sor Claudio ha le sue idee (sbagliate), quindi il Flaminio è pura utopia, però è l'unico modo per avere uno stadio di proprietà della Lazio. la Tiberina, oltre a rendere la costruzione dello stadio alquanto difficile (aspettatevi delle scuse da parte dell'ammisitrazione capitolina), farebbe sì che lo stadio sarebbe del sor Claudio e non il nostro (tipo il riomma con la sua nuova cloaca)
Citazione di: lorenz82 il 24 Ago 2014, 00:49
eh...lo so che er sor Claudio ha le sue idee (sbagliate), quindi il Flaminio è pura utopia, però è l'unico modo per avere uno stadio di proprietà della Lazio. la Tiberina, oltre a rendere la costruzione dello stadio alquanto difficile (aspettatevi delle scuse da parte dell'ammisitrazione capitolina), farebbe sì che lo stadio sarebbe del sor Claudio e non il nostro (tipo il riomma con la sua nuova cloaca)
non so se diceva la verità, forse no, però il presidente della Lazio ha sempre sottolineato il fatto che lo stadio sarebbe stato comunque di proprietà del club.
Citazione di: lorenz82 il 24 Ago 2014, 00:49
eh...lo so che er sor Claudio ha le sue idee (sbagliate), quindi il Flaminio è pura utopia, però è l'unico modo per avere uno stadio di proprietà della Lazio. la Tiberina, oltre a rendere la costruzione dello stadio alquanto difficile (aspettatevi delle scuse da parte dell'ammisitrazione capitolina), farebbe sì che lo stadio sarebbe del sor Claudio e non il nostro (tipo il riomma con la sua nuova cloaca)
Sicuro?
Da oggi in poi chi sosterrà che Lotito non può fare lo stadio sulla Tiberina, per me, o è in malafede o è del rioma.
Stanno dando il via libera alla costruzione di 1000000 di metri cubi in cambio di uno stadio, su una zona scarsamente edificabile e soggetta a vincoli della stessa natura della Tiberina.
Vediamo se Lotito sarà in grado di portare un progetto analogo, le carte in mano ora ce l'ha lui.
Col comune bisogna trattare per soddisfare le sue richieste, la roma ha dovuto aumentare la spesa per le infrastrutture pubbliche di altri 50 mln e diminuire la cubatur delle costruzionip del 10 %, marino come tutti I predecessori ha aperto agli stadi di proprietà per ovvi motivi elettorali, ma adesso che lo fara la roma se trovi una zona che ha loro va bene e ti accordi con il comune lo stadio lo puoi realizzare..servono una barca di soldi e la volonta di nn fissarsi per la zona tiberina e lo stadio si potrebbe fare
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 24 Ago 2014, 08:00
Col comune bisogna trattare per soddisfare le sue richieste, la roma ha dovuto aumentare la spesa per le infrastrutture pubbliche di altri 50 mln e diminuire la cubatur delle costruzionip del 10 %, marino come tutti I predecessori ha aperto agli stadi di proprietà per ovvi motivi elettorali, ma adesso che lo fara la roma se trovi una zona che ha loro va bene e ti accordi con il comune lo stadio lo puoi realizzare..servono una barca di soldi e la volonta di nn fissarsi per la zona tiberina e lo stadio si potrebbe fare
se si voleva fare fuori dalla tiberina si poteva fare anche prima.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 24 Ago 2014, 08:00
Col comune bisogna trattare per soddisfare le sue richieste, la roma ha dovuto aumentare la spesa per le infrastrutture pubbliche di altri 50 mln e diminuire la cubatur delle costruzionip del 10 %, marino come tutti I predecessori ha aperto agli stadi di proprietà per ovvi motivi elettorali, ma adesso che lo fara la roma se trovi una zona che ha loro va bene e ti accordi con il comune lo stadio lo puoi realizzare..servono una barca di soldi e la volonta di nn fissarsi per la zona tiberina e lo stadio si potrebbe fare
La tiberina va benissimo.
Ha gli stessi vincoli di dove vogliono fare lo stadio loro.
Anche Lotito può fare opere pubbliche per avere la cubatura in cambio.
Voi non conoscete la Tiberina.
Citazione di: lorenz82 il 24 Ago 2014, 00:49
eh...lo so che er sor Claudio ha le sue idee (sbagliate), quindi il Flaminio è pura utopia, però è l'unico modo per avere uno stadio di proprietà della Lazio. la Tiberina, oltre a rendere la costruzione dello stadio alquanto difficile (aspettatevi delle scuse da parte dell'ammisitrazione capitolina), farebbe sì che lo stadio sarebbe del sor Claudio e non il nostro (tipo il riomma con la sua nuova cloaca)
Erano e sono state idee sbagliate fino a ieri.
Da ieri diventano più che giuste.
Citazione di: giovannidef il 23 Ago 2014, 16:20
Per me alcuni sembra che vengano veramente da un altro pianeta
Stiamo parlando della costruzione di un centro direzionale ad un passo da un ansa del tevere in una zona servita malissimo
Sarebbe complicato in un paese più serio del nostro a Roma sara' una tragedia sia durante la costruzione che dopo allo prima esondazione
Ma poi ricordiamoci che lo stadio non e' della as merde ma degli americani e questo cambia molto la prospettiva
Alla Lazio tutto cio' non puo' che tornare utile perché a questo punto come fai a negarci lo stadio ovunque vogliamo costruirlo?
Secondo me ci divertiamo i prossimi anni anche per merito loro
Citazione di: Nex1 il 24 Ago 2014, 06:22
Da oggi in poi chi sosterrà che Lotito non può fare lo stadio sulla Tiberina, per me, o è in malafede o è del rioma.
Stanno dando il via libera alla costruzione di 1000000 di metri cubi in cambio di uno stadio, su una zona scarsamente edificabile e soggetta a vincoli della stessa natura della Tiberina.
Vediamo se Lotito sarà in grado di portare un progetto analogo, le carte in mano ora ce l'ha lui.
Due post che definiscono una sana veritá.
Oltretutto da un punto di vista economico in un momento in cui gli operai sono disoccupati perché la crisi si taglia con il coltello, bloccare due progetti che porterebbero 1 mld di euro di investimenti mi pare follia. Cosí come mi é sempre sembrato un gioco politico la storia dei terreni agricoli non edificabili. In Italia tutto é sempre diventato edificabile, basta portare i cognomi giusti.
Avessero avuto l'attenzione che stanno dando a questi stadi (con annessi mc edificabili) quando hanno dato tutte le altre concessioni edilizie oggi avremmo una cittá piú vivibile e 20 fermate metro in piú e qualche decina di svincoli completamente gratis per la comunitá.
La Tiberina va benissimo. I terreni a disposizione sono quelli ed è lì che lo stadio si può fare.
Esondazione? Si risolve
Cubature extra? Si concedono
Mancanza di strade e treni? Si realizzano
L'unica insidia è il tifoso laziale stesso, che troverà mille obiezioni dando al sindaco l'idea che non avrebbe poi questo consenso nell'agevolare il progetto.
Loro lo fanno perchè sono stati un solo uomo, da subito, a difendere il progetto, l'area, le cubature.
Parole sante Zanzalf, verbo.
Loro dal maniscalco al presidente della cassazione sono stati compattissimi nel difendere il progetto stadio.
Il mantra era"E' gente seria faranno lo stadio senza speculazione edilizia".
Citazione di: Zanzalf il 24 Ago 2014, 09:38
Loro lo fanno perchè sono stati un solo uomo, da subito, a difendere il progetto, l'area, le cubature.
Loro sono romisti prima che romani, noi no, noi l'amiamo la nostra città.
Lo stadio sulla tiberina è assurdo (meno di tor di valle ma sempre assurdo), a meno che non mi spieghi bene che ci farai tra 10 anni con olimpico e soprattutto flaminio (che rischia di essere un putrido rottame nel centro della città).
Quindi la tiberina va benissimo perche' a loro....?
Ma che ragionamento e'?
A me di quello che fanno quelli della' non me ne frega 'na mazza. Non sono ossessionato, non ho amici romanisti e nessuno che mi prende per il culo.
Ne riparliamo dopo la conferenza di servizi dei primi di settembre e vediamo se arrivano tutti i si necessari al loro progetto, ma sinceramente, ripeto, non me ne frega nulla.
La tiberina e' un progetto inattuabile, per mille e piu' ragioni.
La ferrovia? Gli svincoli? Si come no...fatevece un giro e poi me lo raccontate..
Citazione di: Zanzalf il 24 Ago 2014, 09:38
L'unica insidia è il tifoso laziale stesso, che troverà mille obiezioni dando al sindaco l'idea che non avrebbe poi questo consenso nell'agevolare il progetto.
Loro lo fanno perchè sono stati un solo uomo, da subito, a difendere il progetto, l'area, le cubature.
al di là della Tiberina non si può non riconoscere che in genere, non volendo, siamo proprio noi tifosi i veri ostacoli.
gli stessi giornalisti e comunicatori laziali lo sanno benissimo, da qui le super lagne per ogni operazione che ci riguarda e le eterne critiche costruttive/consigli/suggerimenti (anche in epoca cragnottiana) pronte ad essere rinnovate con l'asticella alzata di mezzo metro nel caso, non sia mai, le cose dovessero andare troppo bene.
se il prossimo sindaco di Roma vorrà i nostri voti dovrà essere in grado di andarci contro ma con stile. Magari facendo qualche complimento qua e là, ma senza esagerare troppo. Perchè noi non siamo quell'altri, noi abbiamo un cervello nostro.
Citazione di: Zanzalf il 24 Ago 2014, 09:38
La Tiberina va benissimo. I terreni a disposizione sono quelli ed è lì che lo stadio si può fare.
Esondazione? Si risolve
Cubature extra? Si concedono
Mancanza di strade e treni? Si realizzano
L'unica insidia è il tifoso laziale stesso, che troverà mille obiezioni dando al sindaco l'idea che non avrebbe poi questo consenso nell'agevolare il progetto.
Loro lo fanno perchè sono stati un solo uomo, da subito, a difendere il progetto, l'area, le cubature.
...appunto...
Citazione di: blow il 24 Ago 2014, 09:50
Quindi la tiberina va benissimo perche' a loro....?
Ma che ragionamento e'?
A me di quello che fanno quelli della' non me ne frega 'na mazza. Non sono ossessionato, non ho amici romanisti e nessuno che mi prende per il culo.
Ne riparliamo dopo la conferenza di servizi dei primi di settembre e vediamo se arrivano tutti i si necessari al loro progetto, ma sinceramente, ripeto, non me ne frega nulla.
La tiberina e' un progetto inattuabile, per mille e piu' ragioni.
La ferrovia? Gli svincoli? Si come no...fatevece un giro e poi me lo raccontate..
Citazione di: blow il 24 Ago 2014, 09:50
Quindi la tiberina va benissimo perche' a loro....?
Ma che ragionamento e'?
A me di quello che fanno quelli della' non me ne frega 'na mazza. Non sono ossessionato, non ho amici romanisti e nessuno che mi prende per il culo.
Ne riparliamo dopo la conferenza di servizi dei primi di settembre e vediamo se arrivano tutti i si necessari al loro progetto, ma sinceramente, ripeto, non me ne frega nulla.
La tiberina e' un progetto inattuabile, per mille e piu' ragioni.
La ferrovia? Gli svincoli? Si come no...fatevece un giro e poi me lo raccontate..
Dobbiamo metterci d'accordo.
Se lo fanno loro o sono dei delinquenti O SI PUO' FARE.
Se lo fanno loro e non sono delinquenti non lo saremo neanche noi e lo si potrà fare.
Come abbiamo rateizzato col fisco così si farà lo stadio.
Che poi non ti piaccia è un altro discorso ma lo devi mettere su quel piano, non sul non si può!
Appunto che?
Mi pregio di avere una testa e saper argomentare, non sempre, ma almeno ci provo.
La tiberina va benissimo a chi? A zanzalf?
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 24 Ago 2014, 09:47
Loro sono romisti prima che romani, noi no, noi l'amiamo la nostra città.
Lo stadio sulla tiberina è assurdo (meno di tor di valle ma sempre assurdo), a meno che non mi spieghi bene che ci farai tra 10 anni con olimpico e soprattutto flaminio (che rischia di essere un putrido rottame nel centro della città).
L'Olimpico e il Flaminio non sono problemi nostri ma del Comune e del Coni.
Che ragionamento è quello che la Lazio e il laziali si devono preoccupare di che fine fanno questi stadi?
Citazione di: Nex1 il 24 Ago 2014, 09:57
Dobbiamo metterci d'accordo.
Se lo fanno loro o sono dei delinquenti O SI PUO' FARE.
Se lo fanno loro e non sono delinquenti non lo saremo neanche noi e lo si potrà fare.
Come abbiamo rateizzato col fisco così si farà lo stadio.
Che poi non ti piaccia è un altro discorso ma lo devi mettere su quel piano, non sul non si può!
Allora, se leggi il mio intervento c'e' una premessa, io prescindo da quello che fanno loro.
Se la base di ogni ragionamento e' guardare della' mi tiro fuori da qualsiasi discorso.
Io guardo in casa mia, sono stato educato cosi, quello che fanno gli altri a me non interessa.
Razionalmente il progetto tiberina e' irrealizzabile. Saltare tutti i vincoli ed ottenere le concessioni lo ritengo un'utopia e se mai dovesse accadere ci metteremo 20 anni a creare un'opera in quel posto. Ma parlate conoscendo la zona o per sentito dire?
Che poi a me va ancora meglio dell'olimpico, tanto per chiarire che l'ostacolo non e' dove, ma come.
Se partirà il progetto riomma partirà anche quello della Lazio.... si troverà l'area ed il costruttore... qui a Roma non mancano e con la crisi dell'edilizia una torta da centinaia di milioni non se la faranno cert scappare...
Citazione di: Nex1 il 24 Ago 2014, 10:01
L'Olimpico e il Flaminio non sono problemi nostri ma del Comune e del Coni.
Che ragionamento è quello che la Lazio e il laziali si devono preoccupare di che fine fanno questi stadi?
Infatti... il coni ed il comune ci penseranno.... anzi il coni dovrà anche pensare ai soldi persi quando il riomma andrà via
Citazione di: blow il 24 Ago 2014, 09:58
Appunto che?
Mi pregio di avere una testa e saper argomentare, non sempre, ma almeno ci provo.
La tiberina va benissimo a chi? A zanzalf?
Non è questione di avere una testa o meno, per tua tranquillità ho verificato e da orecchio a orecchio ancora c'è anche la mia, grazie.
E' che quello che ha detto zanzalf è sacrosanto.
Ci stanno i sofisti, i puristi del sipperò e noi Laziali ne siamo maestri. Pertanto non faremo mai il nostro stadio, perchè Marino o chi per lui sa che non avrà mai un grosso ritorno elettorale dai Laziali, troppo impegnati ad emulare tafazzi.
Tanto ci stanno quelli che la Tiberina, quelli che rompo il cazzo perchè Lotito èermaledaaaalazio, quelli che mi zio è er vicino de casa der nipote dell'assessore all'urbanistica e m'ha detto che aaaa Tiberina nun va bene, e così via.
Dall'altra parte fanno fronte comune, l'amministrazione comunale sa che se si mette di traverso perde voti, e vola a New York a 90 gradi.
Dici che a te non te ne frega un cazzo di quelli de la? Bravo, tu sei un asceta, noi altri no però, e viviamo in una città dove c'è un competitor, che tra l'altro puzza de merda. E se questo competitor fa uno stadio di proprietà trae grossi vantaggi, ai quali noi rinunciamo perchè sipperò a Tiberina.
Io sono anche favorevole ai discorsi ambientalisti o geologici, se valgono per tutti. Se per i coppanfacciati ci si passa sopra, ESIGO che sia così anche per noi.
Citazione di: blow il 24 Ago 2014, 09:50
Ne riparliamo dopo la conferenza di servizi dei primi di settembre e vediamo se arrivano tutti i si necessari al loro progetto, ma sinceramente, ripeto, non me ne frega nulla.
senza polemica, ma perchè non te ne frega nulla se parte uno scempio a Tor di Valle mentre se si parla di Tiberina sei così veemente? :?:
Citazione di: blow il 24 Ago 2014, 10:02
Allora, se leggi il mio intervento c'e' una premessa, io prescindo da quello che fanno loro.
Se la base di ogni ragionamento e' guardare della' mi tiro fuori da qualsiasi discorso.
Io guardo in casa mia, sono stato educato cosi, quello che fanno gli altri a me non interessa.
Razionalmente il progetto tiberina e' irrealizzabile. Saltare tutti i vincoli ed ottenere le concessioni lo ritengo un'utopia e se mai dovesse accadere ci metteremo 20 anni a creare un'opera in quel posto. Ma parlate conoscendo la zona o per sentito dire?
Che poi a me va ancora meglio dell'olimpico, tanto per chiarire che l'ostacolo non e' dove, ma come.
Non ci stiamo capendo, la tua premessa è sbagliata in senso assoluto non perché si sta parlando del rioma ma varrebbe per qualsiasi nuovo impianto. Se una cosa viene autorizzata dal Comune ecc. allora si può fare, non c'è altro da dire.
Se hanno deciso di andare in deroga "per il bene della città" l'eccezione deve diventare regola a parità di condizioni altrimenti si che la cosa si profila come aiuto particolare e li si che diventano
delinquenti.
Citazione di: robylele il 24 Ago 2014, 10:06
senza polemica, ma perchè non te ne frega nulla se parte uno scempio a Tor di Valle mentre se si parla di Tiberina sei così veemente? :?:
a me roderebbe parecchio se si fanno scempi o se si passa sopra a vincoli
"seri" per uno stadio (inteso non come tale ma come speculazione edilizia) sia che sia nostro sia, tantopiu', per la roma, partiamo da qui.
Leggo un sacco di cose sui questi vincoli 8dall'una e dall'altra parte), ma ho l'impressione che tutti o quasi parlino per sentito dire e non per effettiva conoscenza, c'è qualcuno che sa realmente quali siano i vincoli dell'una e dall'altra parte? dubito che siano tutti uguali no? c'è qualcuno, con un minimo di competenza, che potrebbe delucidarci senza farsi prendere troppo dal tifo?
Citazione di: robylele il 24 Ago 2014, 10:06
senza polemica, ma perchè non te ne frega nulla se parte uno scempio a Tor di Valle mentre se si parla di Tiberina sei così veemente? :?:
Uno dei mantra dei "mandiamo via Lotito" è che se non gli faranno fare lo stadio allora venderà... imho molti temono che un progetto stadio della Lazio significherà Lotito per anni ed anni
Citazione di: robylele il 24 Ago 2014, 10:06
senza polemica, ma perchè non te ne frega nulla se parte uno scempio a Tor di Valle mentre se si parla di Tiberina sei così veemente? :?:
È questa la domanda.
In giurisprudenza non puoi fregartene di "quello che fanno loro", perché stabilisce cosa sia legittimo e cosa non lo sia.
Se lo scempio loro per il nostro magnifico Comune scempio non è, allora forse ci sbagliavamo noi sulla Tiberina. Oppure dobbiamo lottare con veemenza in difesa dell'ambiente, al momento minacciato SOLO dal progetto merdstadion, quindi 100% dell'energia a lottare contro questo progetto.
O no?
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 24 Ago 2014, 09:47
Loro sono romisti prima che romani, noi no, noi l'amiamo la nostra città.
Lo stadio sulla tiberina è assurdo (meno di tor di valle ma sempre assurdo), a meno che non mi spieghi bene che ci farai tra 10 anni con olimpico e soprattutto flaminio (che rischia di essere un putrido rottame nel centro della città).
dobbiamo pensarci noi all'Olimpico e al Flaminio? :o
Citazione di: AquiladiMare il 24 Ago 2014, 10:15
Uno dei mantra dei "mandiamo via Lotito" è che se non gli faranno fare lo stadio allora venderà... imho molti temono che un progetto stadio della Lazio significherà Lotito per anni ed anni
Ahhhhhh, lo vedi allora? Lascia stare l'ambiente, o se a noi (Lazio) lo stadio converrebbe. Bigna manna' via er gessore. Il che va bene, basta dirlo.
Scusate ma a cosa serve uno stadio a una tifoseria che fa 5 Mila abbonamenti? Basta una campetto con due tribune.
Chi si prende la briga di investire in un progetto "polifunzionale" se non verrà mai frequentato da nessuno? Cerchiamo degli investitori che si droghino?
Non cambiamo discorso.
Portare una ferrovia alla Tiberina, raddoppiarla e costruire gli svincoli, con ponti sul Tevere, partendo dallo zero attuale, costa minimo minimo 500 milioni, solo per cominciare a parlare, poi devi fare tutto il resto.
Progetto morto in partenza, in quanto non fattibile dal punto di vista economico e finanziario.
Fine della discussione.
Lo stadio va fatto dove già c'è viabilità e rotaie, al massimo aggiungi uno svincolo e costruisci una stazione, allora si.
I posti ci sono. C'è anche la ghiottissima occasione di Casal Monastero, dove lotito potrebbe inserirsi, se fosse un imprenditore colle contropalle, e far risparmiare 100 milioni al comune (soldi buttati) far riprendere in mano ai costruttori tutto il progetto e far fare loro il business in area stadio, salvando capra e cavoli alle casse comunali.
E ritrovandosi lo stadio al capolinea principale della linea B, non a una diramazione, con mega parcheggi a disposizione e a poche centinaia di metri dal GRA.
Win-win per tutti, comune, Lazio e costruttori (calta in testa).
Sveja!!!
Citazione di: Constantine il 24 Ago 2014, 10:25
Scusate ma a cosa serve uno stadio a una tifoseria che fa 5 Mila abbonamenti? Basta una campetto con due tribune.
Chi si prende la briga di investire in un progetto "polifunzionale" se non verrà mai frequentato da nessuno? Cerchiamo degli investitori che si droghino?
dai non facciamo i finti ingenui, dello stadio non frega nulla a nessuno, o pensi che "gli investitori" costruiscano uno stadio per far piacere ai tifosi o alle societa (roma o lazio che siano)? sai quanto gliene frega se sono 1000 o 100000?
Citazione di: an10re il 24 Ago 2014, 10:31
dai non facciamo i finti ingenui, dello stadio non frega nulla a nessuno, o pensi che "gli investitori" costruiscano uno stadio per far piacere ai tifosi o alle societa (roma o lazio che siano)? sai quanto gliene frega se sono 1000 o 100000?
Secondo te da dove verranno gli introiti? Dalle palazzine che vogliono costruire attorno allo stadio? Secondo te ci sarà la fila per andare a vivere di fianco a uno stadio?
Una precisazione a leo, la testa non era riferita a te, ma al fatto che indipendentemente dal mio status di laziale cacacazzi come dice zanzalf, a me piace ancora ragionare con la
mia testa.
Citazione di: robylele il 24 Ago 2014, 10:06
senza polemica, ma perchè non te ne frega nulla se parte uno scempio a Tor di Valle mentre se si parla di Tiberina sei così veemente? :?:
Sbagli e ne fai solo un discorso di contrapposizione fra noi e loro.
Io conosco molto bene la tiberina per niente tor di valle. Perche' parli di scempio? Loro vogliono costruire uno stadio che dovrebbe dare pregio ad una zona di roma, se poi e' irrealizzabile per vincoli ambientali confido nella conferenza di servizi o pure la' c'hanno tutti la sciarpetta al collo? Aoh, so responsabilita', eh!
La tiberina per me e' utopia.
Citazione di: Constantine il 24 Ago 2014, 10:34
Secondo te da dove verranno gli introiti? Dalle palazzine che vogliono costruire attorno allo stadio? Secondo te ci sarà la fila per andare a vivere di fianco a uno stadio?
e secondo te i costruttori sono degli imbecilli benefattori che vogliono costruire praticamente un quartiere e poi darselo sul muso? ma dai ;)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Ago 2014, 10:31
Non cambiamo discorso.
Portare una ferrovia alla Tiberina, raddoppiarla e costruire gli svincoli, con ponti sul Tevere, partendo dallo zero attuale, costa minimo minimo 500 milioni, solo per cominciare a parlare, poi devi fare tutto il resto.
Progetto morto in partenza, in quanto non fattibile dal punto di vista economico e finanziario.
Fine della discussione.
Lo stadio va fatto dove già c'è viabilità e rotaie, al massimo aggiungi uno svincolo e costruisci una stazione, allora si.
I posti ci sono. C'è anche la ghiottissima occasione di Casal Monastero, dove lotito potrebbe inserirsi, se fosse un imprenditore colle contropalle, e far risparmiare 100 milioni al comune (soldi buttati) far riprendere in mano ai costruttori tutto il progetto e far fare loro il business in area stadio, salvando capra e cavoli alle casse comunali.
E ritrovandosi lo stadio al capolinea principale della linea B, non a una diramazione, con mega parcheggi a disposizione e a poche centinaia di metri dal GRA.
Win-win per tutti, comune, Lazio e costruttori (calta in testa).
Sveja!!!
Ohhhh, come non essere d'accordo.
Scrivevi mentre rispondevo e finalmente ci troviamo d'accordo sul discorso stadio ;)
Questo e' ragionare, indipendentemente da quello che fanno della'.
Citazione di: an10re il 24 Ago 2014, 10:36
e secondo te i costruttori sono degli imbecilli benefattori che vogliono costruire praticamente un quartiere e poi darselo sul muso? ma dai ;)
Esistono anche gli investimenti sbagliati. Anche Roma è piena di zone che cadono a pezzi che avrebbero dovuto essere zone di lusso.
Io spero che Lotito valuti la situazione migliore per noi nel lungo termine e non faccia scelte avventate e motivate solo e soltanto da suoi interessi (come stanno facendo di là).
Ma dopo quanto sta accadendo per il Merda, visto che quelli che decidono non hanno la sciarpetta al collo, se glielo faranno fare vuol dire che non è un'utopia, altrimenti non glielo faranno fare.
Mi sembra semplice.
Wbb, ma che stai a di'?
A tordivalle portano un treno della metro apposta. Fanno un ramo che ha un solo scopo: scaricare i putridi nel depuratore due. Fanno uno svincolo da parco de medici ed una strada dedicata. Sulla tiberina si possono fare opere analoghe.
I terreni sulla Tiberina sono a disposizione ed è questo che consentirrbbe a Lodito di "conferire lo stadio alla Lazio". A lui il business delle cubature alla Lazio lo stadio.
Se metti in mezzo qualcun altro poi devi fare come i luridi che conferiscono lo stadio al fondo Raptor
NOTA METODOLOGICA:
vedo che è partito lo spaccamento del capello in quattro per trovare problemi alla proposta della Lazio. Me lo aspettavo. Chi per antilotitismo, chi per perfezionismo, chi per ansia di purezza civica (male endemico del laziale che deriva dal senso di colpa della mancata fusione).
MA PERCHÈ DOBBIAMO ESSERE NOI A FARE LE CRITICHE PREVENTIVE?
Lasciamolo fare a Marino il mestiere dei sipperò. Vuole meno metri cubi? Ce lo dirà. Vuole più treno? Trasvolerà per farcelo sapere. Vuole cambiare zona? Ce ne proporrà una noi.
A meno che, ovviamente, non saremo noi stessi laziali a convincerlo che non vale la pena.
Infine:
MOZIONE D'ORDINE
Non si potrebbe cambiare il titolo al topic? Se lo legge Marino ci molla subito.
"Il suo tanto desiderato stadio". Il "SUO"? Ma mannaggia al Magnotta! Il NOSTRO!
NOSTRO NOSTRO NOSTRO!
Lotito vuole costruire solo sulla tiberina, se glielo concedono avremo lo stadio, altrimenti se attaccamo. Fatevene una ragione.
Ps. Io avrei voluto il Flaminio, ma pure qui dentro leggo di netter che non ne vogliono sentir parlare. Oltre a Lotito, ovviamente.
A prescindere che dovremmo inquadrare esattamente dove sono 'sti famosi terreni della Tiberina...dunque se non ho capito male l'area dovrebbe essere questa:
(http://i.imgur.com/2x1X5dX.png)
I terreni della Tiberina di Lotito sono quelli in azzurro, subito a nord del cimitero Prima Porta.
Partendo da sinistra c'è la Tiberina, poi il tratto ex inizio A1 (riga nera), poi c'è la Salaria, parallela alla Salaria e attaccata ad essa c'è la ferrovia Fara Sabina - Fiumicino (riga verde).
Non sono un agronomo, ma ad occhio come distanze dall'area Tiberina avremmo:
- SS Tiberina che sta sul bordo orientale dell'area
- Autostrada Ex A1 a circa 3/4 km
- Salaria e ferrovia Fara Sabina/Fiumicino a circa 7/8 km
Ovviamente parliamo di distanza in linea d'aria.
Se prendete quello che è stato fatto su Roma Est, per farvi un esempio, è stata creata un'uscita ad hoc per il centro commerciale, la stazione di Lunghezza dista circa 3 km, la Collatina e la Prenestina stanno intorno all'area, e tutto intorno ci hanno edificato che è una bellezza. Il tutto fottendosene di viabilità ordinaria, che difatti la zona la mattina, fin dalle 6, ti comporta un traffico di 2h per passare 800 metri di incroci.
In scala si potrebbe pensare di riproporre lo stesso tipo di edificazione.
1) Fai stadio + centro commerciale (senza indotto lo stadio te lo dai in faccia) + palazzine
2) Crei uno svincolo A1 che ti porti dentro allo stadio, magari sopraelevato, in modo da bypassare la tiberina
3) Lo svincolo lo fai che oltrepassa la Tiberina e l'ex A1 e te lo porta direzione Salaria e FM1, creando una stazione ad hoc.
In pratica fai questo:
(http://i.imgur.com/ocDzjyd.png)
Infattibile? Beh, se l'hanno fatto per altre zone, non vedo perchè non lì!
Ovviamente se i terreni di Lotito sono più sù bisogna ricalibrare le distanze e ubicazione dello svincolo, ma non credo più di tanto...
Mi piace poter quotare, for a change, Zanzy al 100%!!
eppure...più leggo sullo stadio dei piscioruggine, più mi viene in mente una sola cosa...waterfront ...sarà...
MACCHECAZZOVIPRENDEATUTTIQUANTI ?
Sto con Blow . E dovreste chiedere la cancellazione di TUTTI i topic tipo :
They live
Noi e loro
Prima riomanisti e poi professionisti
Quando sono nati , loro fusi , noi creati
Chi ha scritto "...ANSIA DI PUREZZA CIVICA..." si dovrebbe vergognare di parlare di politica e civilta' .
Come si dovrebbe vergognare di votare , a dx come a sn , chiunque sponsorizzi questa opera .
Continuiamo a costruire quando ci sono milioni di metri cubi , sia di uffici che di abitazioni , completamente inutilizzabili .
Ah ma c'e' la questione "lavoro per l'edilizia" . Eccerto .
E' come dire continuiamo ad assumere dipendenti pubblici per diminuire la disoccupazione .
PS : rispondo ai "... tu non vivi a Roma ..." . Si , e aggiungo , per fortuna . La stanno rovinando peggio dei barbari e e dei Barberini . Nella totale apatia e indifferenza .
Citazione di: Tarallo il 24 Ago 2014, 12:03
Mi piace poter quotare, for a change, Zanzy al 100%!!
il "costruttore" che hai in firma... è quello dello stadio?
:ssl
Citazione di: Il Mitico™ il 23 Ago 2014, 18:37
Sarebbe l'ideale, ma il CONI non te lo cederà mai finché non si sarà tolto dalla testa l'idea di fare le Olimpiadi a Roma, e poi mentre lo ricostruisci n'do annamo a giocà?
Giochi sempre lì, perché la ristrutturazione può essere fatta su porzioni separate dello stadio.
È stato già fatto.
Le olimpiadi a Roma sono un pio desiderio, spero irrealizzabile.
Citazione di: COLDILANA61 il 24 Ago 2014, 12:32
MACCHECAZZOVIPRENDEATUTTIQUANTI ?
Sto con Blow . E dovreste chiedere la cancellazione di TUTTI i topic tipo :
They live
Noi e loro
Prima riomanisti e poi professionisti
Quando sono nati , loro fusi , noi creati
Chi ha scritto "...ANSIA DI PUREZZA CIVICA..." si dovrebbe vergognare di parlare di politica e civilta' .
Come si dovrebbe vergognare di votare , a dx come a sn , chiunque sponsorizzi questa opera .
Continuiamo a costruire quando ci sono milioni di metri cubi , sia di uffici che di abitazioni , completamente inutilizzabili .
Ah ma c'e' la questione "lavoro per l'edilizia" . Eccerto .
E' come dire continuiamo ad assumere dipendenti pubblici per diminuire la disoccupazione .
PS : rispondo ai "... tu non vivi a Roma ..." . Si , e aggiungo , per fortuna . La stanno rovinando peggio dei barbari e e dei Barberini . Nella totale apatia e indifferenza .
100% (sarà che pure io a Roma non ci vivo più)
Io prima mi sento Romano e poi Laziale.
Mai accetterei che, per far esistere la mia Lazio, si debba arrecare un danno alla collettività. Mai.
Lo stadio a tor di valle è un ecomostro tra i peggiori pensati in italia. :x
Quello sulla tiberina molto meno, ma resta comunque una cosa non necessaria alla collettività ma solo a degli imprenditori.
Gli stadi a Roma ci sono, vanno solo rimessi a posto o rifatti da capo. Ma basta devastare il territorio.
A Londra hanno rifatto Wembley, noi non possiamo rifare Olimpico e Flaminio? PERCHE??
Non si tratta di spaccare il capello in 4, si tratta di avere a cuore il bene della collettività (anche se a roma la collettività è in gran parte romista).
Morale della favola dobbiamo aspettare che quelli dellà fanno lo stadio per iniziare noi, che brutta storia.
Citazione di: COLDILANA61 il 24 Ago 2014, 12:32
MACCHECAZZOVIPRENDEATUTTIQUANTI ?
Sto con Blow . E dovreste chiedere la cancellazione di TUTTI i topic tipo :
They live
Noi e loro
Prima riomanisti e poi professionisti
Quando sono nati , loro fusi , noi creati
Chi ha scritto "...ANSIA DI PUREZZA CIVICA..." si dovrebbe vergognare di parlare di politica e civilta' .
Come si dovrebbe vergognare di votare , a dx come a sn , chiunque sponsorizzi questa opera .
Continuiamo a costruire quando ci sono milioni di metri cubi , sia di uffici che di abitazioni , completamente inutilizzabili .
Ah ma c'e' la questione "lavoro per l'edilizia" . Eccerto .
E' come dire continuiamo ad assumere dipendenti pubblici per diminuire la disoccupazione .
PS : rispondo ai "... tu non vivi a Roma ..." . Si , e aggiungo , per fortuna . La stanno rovinando peggio dei barbari e e dei Barberini . Nella totale apatia e indifferenza .
Immagino lo stesso sdegno lo avrai esposto quando hanno cementificato la periferia di Roma con le schifezze di Parco Leonardo, Roma Est, Porta di Roma, Euroma2 etc.
sapete che c'è? ma sticazzi, io per fortuna non devo passa' ne dalle parti della tiberina ne in quelle della magliana, facessero tutti gli stadi e le palazzine che gli pare tanto la merda di questo stato è evidente a tutti, cazzi loro de chi ce abita, facciano quello che vogliono, edifichino tutti con la scusa degli stadi, i terreni de lotito (che come disse lui so boni tutti a compra terreni edificabili, quelli furbi comprano terreni a 2 lire e poi ce costriuscono) sui i terreni della magliana facciano svincoli e ferrovie a spese nostre, tanto milardo piu miliardo meno stai fa caso, è un'ìopera di pubblica utilita no? :) :) :) :).
Tanto in questo paese è sempre andata cosi', di destra di sinistra, romanisti laziali, va tutto bene finche' non ce interessa a noi, perche' quando ce interessa non ce so ideali ne ragioni politiche che tengano, a partire dai capi di stato all'ultimo [...] morto de fame. Facessero quello che vogliono, L'unica cosa assurda ed incomprensibile per me è il lamentarsi di chi "comanda" visto che siamo tutti uguali e ragioniamo tutti nello stesso modo.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 24 Ago 2014, 12:42
100% (sarà che pure io a Roma non ci vivo più)
Io prima mi sento Romano e poi Laziale.
Lo stadio a tor di valle è un ecomostro tra i peggiori pensati in italia. :x
Per te, aggiungiamocelo di tanto in tanto.
Si chiede e si pretende di farlo per il calciomercato si dovrebbe iniziare anche qui.
Il Comune non la pensa così.
La Regione non la pensa così.
Se sarà così anche per i terreni di Lotito e per l'eventuale nuovo stadio della Lazio bisogna starci.
Non sarò né io, né te a dirlo (purtroppo) ma quello che è sicuro è che TUTTI dovremmo difendere il diritto di Lotito di accedere alle medesime agevolazioni che hanno avuto questi imprenditori stranieri.
Secondo me la logica dovrebbe essere : non mi piace ma è giusto che lo faccia lì se le leggi glielo consentono.
Per quanto mi riguarda l'ideale sarebbe avere la possibilità di sbragare Olimpico e Flaminio e ricostruire ex novo gli stadi, con la possibilità di costruirci indotto attorno.
Te lo faranno fare? Ma quando mai!!!
Per costruire il Parco della Musica hanno interrato le ville romane, se dici di voler fare lo stesso con il Flaminio esce fuorid di tutto, dai vincoli archeologici e degli eredi Nervi, ai parchi del verde attorno, agli abitanti ostili.
Taciamo per carità di patria sull'Olimpico.
La soluzione è in periferia, dove però sono arrivati prima i palazzinari, costruendo tutto il costruibile.
Ora Lotito propone da quasi dieci anni l'ennesimo appezzamento verde da edificare.
E gli si da dalli all'untore.
Sinceramente non so come altro potremmo fare....
Io sono contro tutti gli scempi e poco m'importa di fare 1-1.
MA oggi c'é solo un modo per fermare quello di tor di valle: lotito ne presenti uno analogo sulla tiberina. Vedrete Che si fermerá tutto e a quel punto ripartiamo.
Contro ogni speculazione io tifo 0-0.
Invece temo Che il silenzio sia volto ad ottenere poi lo stesso. Cosa Che peró non reputo scontata.
belli gli interventi di coldilana blow e altri ancora.
per loyito c e solo la tiberina punto. la sua mission e quella niente altro
propongo una mozione a chi teme la scissionr del capello e il rischoo chemarino legga quesste cose
#zanzalfstasereno
Proponi tu allora una locazione diversa, e dimmi che ci vorresti fare.
Citazione di: Fabio70rm il 24 Ago 2014, 13:20
Proponi tu allora una locazione diversa, e dimmi che ci vorresti fare.
le mie proposte sono arcinote
le tue?
Il Flaminio NON si può fare.
Leggevo ieri un articolo sul messagerro, il che è tutto dire, che paventava, nonostante gli OSANNA che venivano dagli USA (a proposito il viaggio a marino ed all'assessore a carico di chi è stato addebbitato?...), che per completare le opere della futura stazione e della viabilità, occorrerebbero altri MILIONI DI EURO.. :asrm
Premesso che nello stato odierno, qualsiasi investimento privato che porta lavoro è il benvenuto, ma occorre evidenziare i soggetti che stanno "mettendo in scena" l'artifizio: il Parnasi (vedasi Euroma 2), con terreni sotto vincoli "giudiziari" ed il Pallotta, magliaro italo-americano, capocordata di "asset" residenti in uno stato "Delaware", di "dubbia" validità fiscale" (fa parte, in poche parole, un "PARADISO FISCALE"). :asrm
E' evidente che, per il solito "ATTUALE" piatto di lenticchie, la dirigenza Comunale ha accettato un qualcosa che, a conti fermi, oggi fà prevedere un futuro esborso da parte della cittadinanza, di ALTRI MILIONI DI EURO per completare le opere di viabilità.... :asrm
D'altronde, un ok non si nega a nessuno (vgs non ultimo quello di Veltroni, con un atto FIRMATO IL GIORNO PRIMA DELLA SCADENZA DEL SUO MANDATO, per la costruzione di Euroma2.....), soprattutto in vista delle prossime elezioni, politiche ed amministrative.... :asrm
Mi auguro che, le varie commissioni ed organizzazioni facciano semplicemente il loro dovere, visto che la zona, oltre al rischio idrogeologico, agricolo e storico, già palesa notevoli deficienze a livello di viabilità, sia stradale (le ben note "strade della morte" Via del Mare ed Ostiense ....), che metropolitane (una corsa si ed una no, sulla tratta Roma - Lido, si bloccano e portano paurosi ritardi..): questo purtroppo Marino non lo sà, perche va in bici, sottocasa e quando c'è il sole (vgs la sua assenza in occasione dell'alluvione di inizio anno 2014) ed in comoda auto nelle restanti volte... :asrm :asrm :asrm
Quanto sopra per odore di verità e che il resto d'Italia sappia che i relativi futuri esborsi, che dovranno coprire "gli incassi" dei peracottari, incideranno IN NEGATIVO sul bilancio della Capitale e, quindi, occorreranno i futuri aiuti del Renzi di turno... :asrm :asrm :asrm
Spero nell'attenzione delle Associazioni di tutela dei cittadini di turno ed alle Forze Politiche attualmente all'opposizione (LEGA, attivati!!!) :ssl
Mi scuso, ma voglio precisare che oltre che come Laziale, scrivo come "cittadino italico".. :since
Ke skifo... :stop
Forza Lazio :since :since :since :asrm :since :since :since
Citazione di: Fabio70rm il 24 Ago 2014, 13:28
Il Flaminio NON si può fare.
interessante, ma non ti avevo chiesto un giudizio su quello ce propongo io e molti altri
quanto le tue proposte, se ne hai ovviamente
Citazione di: COLDILANA61 il 24 Ago 2014, 12:32
MACCHECAZZOVIPRENDEATUTTIQUANTI ?
Sto con Blow . E dovreste chiedere la cancellazione di TUTTI i topic tipo :
They live
Noi e loro
Prima riomanisti e poi professionisti
Quando sono nati , loro fusi , noi creati
Chi ha scritto "...ANSIA DI PUREZZA CIVICA..." si dovrebbe vergognare di parlare di politica e civilta' .
Come si dovrebbe vergognare di votare , a dx come a sn , chiunque sponsorizzi questa opera .
Continuiamo a costruire quando ci sono milioni di metri cubi , sia di uffici che di abitazioni , completamente inutilizzabili .
Ah ma c'e' la questione "lavoro per l'edilizia" . Eccerto .
E' come dire continuiamo ad assumere dipendenti pubblici per diminuire la disoccupazione .
PS : rispondo ai "... tu non vivi a Roma ..." . Si , e aggiungo , per fortuna . La stanno rovinando peggio dei barbari e e dei Barberini . Nella totale apatia e indifferenza .
100%
Prima cittadino (romano) poi tifoso.
Lo 0 - 0 non è più possibile.
Anche io credevo il loro progetto impossibile da approvare. Ma invece è stato approvato. Hanno ingoiato tutto l'ingoiabile.
Il milione di metri cubi. La cui eccezionalità è stata ostentatamente omessa in tutte le interviste, le opinioni, gli articoli, i tweet, i blog, i forum. Esponenti, mortacciloro, politici con cui condivido il restante 100% non hanno MAI, mortacciloro, evidenziato il problema. Noti oppositori di ogni cementificazione che si sono sperticati in prudenti supercazzole, magari anche docilmente critiche, ma SEMPRE ignorando l'elefante nella stanza: un milione, mortacciloro, di metri cubi. Per darvi un idea una palazzina con quattro appartamenti per piano, di dieci piani, è quindicimila m^3. Facciamo 20 mila. Qui si vuole costruire UN MILIONE di m^3 di cemento.
Il quadrante urbano.
Chiunque viva da quelle parti sa che il perimetro viario della zona è già sovraccarico. A settembre date un'occhiata al traffico su google.
Urbanisticamente aggiungere alla zona una nuova Euroma2 più un nuovo parco de medici (più un nuovo depuratore) è una follia. Non siamo in periferia siamo in una delle poche aree non costruite della città. La Tiberina è fuori.
Non ci sarà nessuno stop. Io non ci credevo ma l'equazione scempio + pubblico interesse è passata. A Renzi il briefing sulla cloaca maxima lo farà un giovane con la sciarpa de lana giallo-grigio-rossa al collo. E il tema è burocrazia contro azione, vecchio contro progresso, impopolarità contro consenso.
Lo stadio è fatto. Convincetevene. Il principo (scempio + pubblico interesse > 0) è operativo. Noi dobbiamo solo scegliere se far parte del "pubblico interesse" o essere spazzati via.
Perchè lo stadio per le merde significa essere spazzati via. Non per i due soldi di affitto che risparmiamo ma per gli immensi flussi di debito e credito che l'opera gli consentirà di far passare nei bilanci. Le porcherie che fanno ora sono niente.
Stadio alle merde vuol dire metà introiti per il CONI all'Olimpico.
E a questo punto avrebbe interesse a liberarsene.
Un segnale della capitolazione capitolina è il RINGOIO totale che hanno fatto sulle compensazioni. Hanno fatto lo sconticino, morammazzati: invece di u milione 900mila metricubi. Morammazzati.
Se scorrete il topic trovate un mio interessantissimo e dettagliatissimo progetto per la conservazione/valorizzazione del Flaminio.
Ebbene quello lo feci quando mai avrei pensato che l'equazione scempio+interessepubico venisse approvata.
Ora che lo è fare i signori quando gli altri usano la clava è da fessi.
Non c'è solo il rapporto con gli altri, c'è anche il rapporto con la città.
La città ha deciso: se po' ffa'
bella 'a boiserie, bello 'armadio, belle 'e cassapanche...bello, bello, bello tutto
ma io sono profondamente a-civico.
se una qualunque cosa può portare un solo punto in più alla classifica della Lazio, si può fare.
prosciugamento del Tevere, demolizione del Colosseo, cementificazione di Villa Borghese, deforestazione di tutti i parchi cittadini.
Citazione di: Fabio70rm il 24 Ago 2014, 13:28
Il Flaminio NON si può fare.
Il flaminio non si vuole fare perchè c'è poco da magnare.
Tra 10 anni crolla e sarà una bella fogna piena di ratti a due passi da piazza del popolo. Fantastico
E' lo stadio di tor di valle che NON si puo' fare e vedrete che tra 10 anni non ci avranno ancora giocato una partita. Fantastico.
A za' il topic sullo stadio della roma sta della', su calcio.
Citazione di: Black Sun il 24 Ago 2014, 15:06
bella 'a boiserie, bello 'armadio, belle 'e cassapanche...bello, bello, bello tutto
ma io sono profondamente a-civico.
se una qualunque cosa può portare un solo punto in più alla classifica della Lazio, si può fare.
prosciugamento del Tevere, demolizione del Colosseo, cementificazione di Villa Borghese, deforestazione di tutti i parchi cittadini.
Solo a Roma si ragiona cosi'.
Risultato: la città più bella del mondo è uno schifo. Fantastico.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 24 Ago 2014, 15:08
Solo a Roma si ragiona cosi'.
no, io ragiono così.
ma io sono anche disposto ad avere la reincarnazione di Pol Pot alla presidenza della Lazio, se ciò ci consentisse di vincere, chessò, una Champions League.
Tempo fa si discuteva tra noi romani di Milano (e non solo) se saremmo tornati a "casa". Vero è che farlo con i soldi ti permetterebbe di prendere casa, che so, ai Parioli, a prati o a Fleming, ma sempre una città (che era meravigliosa) di cacca la hanno fatta diventare. No! Non ci tornerei, credo proprio che non ci potrei tornare.
Citazione di: Palo il 24 Ago 2014, 15:21
Tempo fa si discuteva tra noi romani di Milano (e non solo) se saremmo tornati a "casa". Vero è che farlo con i soldi ti permetterebbe di prendere casa, che so, ai Parioli, a prati o a Fleming, ma sempre una città (che era meravigliosa) di cacca la hanno fatta diventare. No! Non ci tornerei, credo proprio che non ci potrei tornare.
Stessi ragionamenti da bruxelles... :(
Troppa gente che vive a Roma non l'ama. :x
Facile dare la colpa ai politici, ma loro vanno dove vanno i voti.
A blow, quelli che non hanno capito, che il principio della compensazione è passato e che per fare lo stadio della Lazio occorre solo il sostegno dei laziali, stanno qua.
Citazione di: Zanzalf il 24 Ago 2014, 15:26
A blow, quelli che non hanno capito, che il principio della compensazione è passato e che per fare lo stadio della Lazio occorre solo il sostegno dei laziali, stanno qua.
Il tempo sarà galantuomo.
Lo stadio a tor di valle non si finirà mai e non ci si giocherà mai, e il tutto sarà uno schifo immondo (conclamato a quel punto) come tutto cio' che ruota intorno a loro.
A quel punto, con il flaminio che sarà una maceria putridà si potrà procedere alla sua demolizione e totale ricostruzione.
Ci vorrà tempo, come con la bolla immobiliare che tutti negavano ma che alla fine ha mandato falliti tanti mutuari e ci ha costretto a salvare le banche, ma non vedo altro epilogo possibile.
Sarebbe stato bello evitare di far partire i lavori a tor di valle, ma la volontà popolare è quella, vogliono credere agli asini che volano.
Stay calm e ROMA MERDA.
Citazione di: Zanzalf il 24 Ago 2014, 15:26
A blow, quelli che non hanno capito, che il principio della compensazione è passato e che per fare lo stadio della Lazio occorre solo il sostegno dei laziali, stanno qua.
I tifosi della roma c hanno se faranno lo stadio? Quelli della juve e dell udinese c hanno avuto meriti?? Il tifoso nn puo fare niente, puo solo sperare..sta a chi di dovere presentare progetti fattibili cacciare I soldi e realizzarli...alla fine se nn si fara niente sara colpa dei tifosi della lazio come sempre
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 24 Ago 2014, 15:41
Quelli della juve e dell udinese c hanno avuto meriti??
Quento sono costati? Un miliardo?
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 24 Ago 2014, 15:41
Il tempo sarà galantuomo.
Lo stadio a tor di valle non si finirà mai e non ci si giocherà mai, e il tutto sarà uno schifo immondo (conclamato a quel punto) come tutto cio' che ruota intorno a loro.
A quel punto, con il flaminio che sarà una maceria putridà si potrà procedere alla sua demolizione e totale ricostruzione.
Ci vorrà tempo, come con la bolla immobiliare che tutti negavano ma che alla fine ha mandato falliti tanti mutuari e ci ha costretto a salvare le banche, ma non vedo altro epilogo possibile.
Sarebbe stato bello evitare di far partire i lavori a tor di valle, ma la volontà popolare è quella, vogliono credere agli asini che volano.
Stay calm e ROMA MERDA.
L'unica cosa su cui sono d'accordo è la chiosa. ROMAMMERDA.
Per il resto, lo stadio inizia e lo finiscono pure. Approfittiamo e damose na mossa pure noi, che ancora non ho capito che mosse pensa di fare er sor Lotito.
Sarei di nuovo d'accordo con Zanzy se non fosse per il fatto che, malgrado l'appecoronamento EPICO da lui descritto, io che lo stadio si faccia non sono così sicuro. Servirà un miliardo e non riusciranno neanche le loro magie a farlo pagare tutto a noi. Poi si cominciano i lavori. In italia. A Roma. Voi ce li vedete ad avanzare di buon ritmo prima del 2017? Ma quando mai? Cambierà la giunta, Pallotta perderà qualche investitore, qualcosa succede.
Detto ciò, ribadisco: il progetto è un ORRORE MOSTRUOSO e il nostro comune sta dicendo SI. Fate le vergini quanto volete, se passa questo SI DEVE SOSTENERE qualunque progetto per uno stadio nostro, anche uno che passi per i compromessi descritti da Black Sun.
Chiudo con una nota per l'amico Palo: non è così semplice. Questa non è una questione di romani che rovinano Roma; qui si tratta della solita vecchia politica che conosciamo bene. Ci guadagnano le cacche, stavolta. Poi dobbiamo battere cassa noi. O si muore. La città ci rimette sempre.
Citazione di: Tarallo il 24 Ago 2014, 16:25
Poi dobbiamo battere cassa noi. O si muore.
ecco, appunto.
e io, prima de mori', prosciugo il Tevere.
cementifico tutto l'agro.
sacrifico quelle quattro vergini rimaste.
Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2014, 12:56
Io sono contro tutti gli scempi e poco m'importa di fare 1-1.
MA oggi c'é solo un modo per fermare quello di tor di valle: lotito ne presenti uno analogo sulla tiberina. Vedrete Che si fermerá tutto e a quel punto ripartiamo.
Contro ogni speculazione io tifo 0-0.
Invece temo Che il silenzio sia volto ad ottenere poi lo stesso. Cosa Che peró non reputo scontata.
bravo bravo bravo!!!!!! questa sarebbe una grandissima soluzione, sono strasicuro che si fermerebbe tutto questo scempio!!
cosi come sono strasicuro non è interesse di lotito fermarlo! il suo progetto lo presentera quando non sara piu possibile fermare la mostruosita che stanno facendo le merde per farne una uguale !
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Ago 2014, 10:31
Non cambiamo discorso.
Portare una ferrovia alla Tiberina, raddoppiarla e costruire gli svincoli, con ponti sul Tevere, partendo dallo zero attuale, costa minimo minimo 500 milioni, solo per cominciare a parlare, poi devi fare tutto il resto.
Progetto morto in partenza, in quanto non fattibile dal punto di vista economico e finanziario.
Fine della discussione.
Lo stadio va fatto dove già c'è viabilità e rotaie, al massimo aggiungi uno svincolo e costruisci una stazione, allora si.
I posti ci sono. C'è anche la ghiottissima occasione di Casal Monastero, dove lotito potrebbe inserirsi, se fosse un imprenditore colle contropalle, e far risparmiare 100 milioni al comune (soldi buttati) far riprendere in mano ai costruttori tutto il progetto e far fare loro il business in area stadio, salvando capra e cavoli alle casse comunali.
E ritrovandosi lo stadio al capolinea principale della linea B, non a una diramazione, con mega parcheggi a disposizione e a poche centinaia di metri dal GRA.
Win-win per tutti, comune, Lazio e costruttori (calta in testa).
Sveja!!!
Parto dal fatto che per lo stadio a casal monastero sarebbe una manna dal cielo perché abito a tre chilometri da li in zona marco Simone e che quindi oltre ad avere lo stadio sotto casa, una tale urbanizzazione farebbe raddoppiare il valore della mia casa.
Ma detto questo, ma non ti pare almeno superficiale sparare sentenze di fattibilitá su progetti di questa portata che non sono mai stati presentati ufficialmente i cui non se conoscono i dettagli? Mi sembrano commenti lanciati giusto per il gusto per andare contro. Senza offesa ovviamente, a meno che tu sia un architetto urbanistico che conosce tutto il progetto di Lotito.
Citazione di: Tarallo il 24 Ago 2014, 16:25
Sarei di nuovo d'accordo con Zanzy se non fosse per il fatto che, malgrado l'appecoronamento EPICO da lui descritto, io che lo stadio si faccia non sono così sicuro. Servirà un miliardo e non riusciranno neanche le loro magie a farlo pagare tutto a noi. Poi si cominciano i lavori. In italia. A Roma. Voi ce li vedete ad avanzare di buon ritmo prima del 2017? Ma quando mai? Cambierà la giunta, Pallotta perderà qualche investitore, qualcosa succede.
Detto ciò, ribadisco: il progetto è un ORRORE MOSTRUOSO e il nostro comune sta dicendo SI. Fate le vergini quanto volete, se passa questo SI DEVE SOSTENERE qualunque progetto per uno stadio nostro, anche uno che passi per i compromessi descritti da Black Sun.
Chiudo con una nota per l'amico Palo: non è così semplice. Questa non è una questione di romani che rovinano Roma; qui si tratta della solita vecchia politica che conosciamo bene. Ci guadagnano le cacche, stavolta. Poi dobbiamo battere cassa noi. O si muore. La città ci rimette sempre.
Tarallo, non è solo politica...è qualcosa di più grande... come il progetto waterfront...partito da ostia...è ripartito...è molto di più...e strano anche che ne abbiamo discusso "negli states"... lontano da occhi indiscreti...
vigili, per come evolverà... per quanto riguarda il nostro, sarà non facile...
Ritorniamo OT .
La risposta al quesito del titolo e' NO .
La politica lotitiana , a questo punto , e' quella del rimorchio.
Lo stadio delle merde PARTIRA' .
Ma e' un misto fra privato e pubblico .
Quindi il pubblico costruisce le infrastrutture ed il privato Case+Stadio .
Andranno di pari passo ? :=))
I costi saranno quelli previsti ad inizio opera ? :)
Se il privato deve pagare anche , parte , del pubblico se lieviteranno i costi , cosa succede ? :pp
A QUALE PUNTO DEL PROGETTO TOR DI VALLE , ENTRERA' IN GIOCO LOTITO ?
E DICO LOTITO , MICA LAZIO .
Perche' se qualcuno crede che i connessi ed annessi allo stadio delle aquile saranno a vantaggio della Lazio , lo invito a Milano a vedere gli asini che volano .
A Milano , non a roccacannuccia , con tutta la stima per gli abitanti del posto , nessuno parla di speculazione edilizia per gli stadi . Nessuno si scanna fra interisti e milanisti , nessun sindaco si affanna da una parte o dall'altra . Nessuno ha avuto da ridire su Pisapia (interista) alla presentazione di casa milan . Nessuno mette in dubbio la terzieta' di Pisapia . Ed il merito non e' di Pisapia .
Lo stadio delle merde si fara' perche' la merda e' maggioranza . E pure bulgara .
Citazione di: robylele il 24 Ago 2014, 01:09
non so se diceva la verità, forse no, però il presidente della Lazio ha sempre sottolineato il fatto che lo stadio sarebbe stato comunque di proprietà del club.
Citazione di: turco il 24 Ago 2014, 01:10
Sicuro?
spero che abbiate ragione voi, perchè non ho molta fiducia in lui.
Citazione di: white-blu il 24 Ago 2014, 09:04
Erano e sono state idee sbagliate fino a ieri.
Da ieri diventano più che giuste.
verissimo! però uno stadio vicino al centro sarebbe molto comodo, imho.
Citazione di: Paladino68 il 24 Ago 2014, 16:57
Parto dal fatto che per lo stadio a casal monastero sarebbe una manna dal cielo perché abito a tre chilometri da li in zona marco Simone e che quindi oltre ad avere lo stadio sotto casa, una tale urbanizzazione farebbe raddoppiare il valore della mia casa.
Ma detto questo, ma non ti pare almeno superficiale sparare sentenze di fattibilitá su progetti di questa portata che non sono mai stati presentati ufficialmente i cui non se conoscono i dettagli? Mi sembrano commenti lanciati giusto per il gusto per andare contro. Senza offesa ovviamente, a meno che tu sia un architetto urbanistico che conosce tutto il progetto di Lotito.
Superficiale è non sapere della storia dei 100 milioni, che dovremo pagare noi cittadini per gli imbrogli della giunta alemanno.
Superficiale è non sapere che questi soldi verranno pagati a calta e soci.
Superficiale è non ricordarsi che il prolungamento della linea B era un'opera pubblica già programmata e inserita del PRG che non si può fare perchè le compensazioni in residenziale erano su terreni sui quali il residenziale mon si può fare.
Superficiale è non capire che piuttosto di una situazione del genere, un altro buco spaventoso nelle casse comunali, e a buffo, il comune ti spalancherebbe le porte a qualsiasi proposta che salvi capra e cavoli, come questa. E che quindi, ovviamente, pur di levarsi la rognaccia [...], ti regalerebbe i terreni CdL da demolire e da utilizzare per lo stadio.
Superficiale è anche (così rispondo pure a Zanzy) mettere a confronto un'opera pubblica completamente inutile e inventata dagli ammarracani con un'altra già inserita in PRG, di importanza urbanistica strategica e con gara già fatta, come il prolungamento della B.
Fra l'altro continuo a non capire, parlando un attimo della tiberina, di quale ferrovia si parli... Diramazione di cosa, del trenino da Flaminio? Con una frequenza di max uno ogni mezz'ora (diramazione di un collegamento già deficitario e insufficiente vuol dire come minimo raddoppiarne i tempi di frequenza già scarsi, fra una corsa e l'altra), è un suicidio economico e non serve a nessuno, e nessuno te lo approverà mai.
Poi, si può discutere di cosa fare in quel quadrante.
Non un ennesimo inutile CC, o il cinema. No.
Però un enorme polo sportivo unito ad edilizio alberghiero, e entertainment nel senso più ampio (parco tematico sullo sport, o altro di cui quel quadrante è completamente sprovvisto). Per esempio.
Intanto sarebbe utile bussare al campidoglio e non incaponirsi sulla tiberina dove, magicamente, varrebbero tutti i vincoli che sono spariti in 3 secondi per tdv. I due pesi e due misure sono un elemento scontato, a noi non farebbero passare neanche un quinto delle porcate che concedono alle merde (contro le quali si può afire unicamente con denuncie alla magistratura). Quindi non illudetevi, e soprattutto non si illuda lotito, se no abbiamo chiuso.
Sembra che siate diventati Laziali ieri... Noi dobbiamo essere belli, perfetti, inappuntabili, convenienti ed ecologisti e ancora rischieremmo, mentre quelli possono pure far costruire tutto alla provenzano & riina limited, buttando l'amianto dell'ippodromo nel tevere, e nessuno direbbe nulla, e anche lo dicesse chi lo sentirebbe nel frastuono degli applausi scroscianti della plebaglia e dei radical chic, coglionopinion-maker?
Quindi questa, che è sola un'idea, va proprio in quella direzione. Ma non ne vedo molte altre, se ne avete, dite, ma mollate la tiberina, per cortesia. Per sorreggere la presunta paraculaggine di lotito non vorrei farci soccombere definitivamente.
Tre cose:
1) sono tendenzialmente d'accordo con WBB sul suo discorso in generale
2) non è vero che lo 0-0 ancora non è fattibile zanzy.
Il consenso al progetto è meno solido di quel che ci racconti tu e ancora oggi la maggioranza in comune è tutt'altro che convinta e se alla fine ci sarà questa approvazione, sarà ottenuta a spinta.
E' un castello di carte che basta poco per far crollare e un'eventuale proposta di Lotito non dico uguale, ma anche leggermente inferiore alla riomica sarebbe la classica folata che butta giù tutto.
I dubbi si rafforzerebbero dinanzi all'impossibilità di approvare due scempi in contemporanea e allo stesso tempo sarebbe poco credibile dire Si ad uno e No all'altro.
Il fronte del No riprenderebbe fiato e argomenti per bloccare tutto.
Per altro questa versione è l'unica che spiega il perché Lotito stia zitto in questo momento.
Teme proprio che un suo intervento possa bloccare tutto e quindi andare a penalizzare anche i suoi progetti futuri. Quindi tace e al massimo si prepara a parlare dal 4 settembre.
Vuole la certezza dell'approvazione e non vuole rischiare in alcun modo di essere un motivo (o IL motivo) per cui si blocchi questo precedente che può trasformarsi in possibilità.
Davvero senza "polemica antilotitiana", ma credo realmente che Lotito sia l'unico laziale ad essere contento di quanto avviene dall'altra parte. La cosa non mi scandalizza, per niente proprio, non pretendo nulla da Lotito in merito.
L'unica cosa è che la reputo una strategia parecchio rischiosa come accennavo qualche post fa, perché non mi pare che in città Lotito abbia gli stessi rapporti di forza. E sta partita, se giocata male, può essere davvero un cappio al collo. Non se more magari, ma se fatica parecchio
3) ultima cosa, importante.
Concessione non vuol dire affitto. Io non credo che gli accordi saranno tali per cui la Roma paga Pallotta per giocare a tor di valle.
Semplicemente i profitti verranno spartiti diversamente. Alla società di pallotta andranno direttamente, alla roma soltanto indirettamente e sulla base degli accordi stabiliti. Che è peggio rispetto ad avere lo stadio di proprietà, ma attenzione a dire che è una soluzione disprezzabile, per vari motivi.
a) L'Italia non è l'Inghilterra. Il modello inglese di costruzione stadi di proprietà da noi è inattuabile per varie ragioni
b) i modelli italiani sembrano al momento quello della Juve (irriproducibile, perché unica in Italia ad avere un gruppo industriale di quelle proporzioni alle spalle), quello dell'Udinese (cioè ristrutturazione stadio pubblico a fronte di una concessione di lunghissimo periodo), quello della rioma.
Sicuri che quello della rioma sia da buttare?
Guardate che uno stadio in concessione di quelle proporzioni gioca, nello stringere gli accordi, a vantaggio della rioma nella misura in cui è l'unica squadra a poterci giocare.
Se domani pallotta non ha più la roma, non è che stringe un accordo con la fiorentina o con una squadra di terza categoria. Quindi un'eventuale nuova proprietà ha tutti i modi di giocarsi la trattativa a suo vantaggio (potendo magari ripiegare sull'Olimpico).
Attenzione dunque a dire che sta cosa della concessione è un male. Potrebbe non essere così.
L'unica cosa "negativa" che ci vedo è proprio il fatto che pallotta sarebbe proprietario anche dello stadio.
Paradossalmente, sarebbe preferibile una proprietà terza (parnasi).
Intervento interessante il tuo FD.
Eppure, reputo la strategia suicida, per le ragioni che ho detto, se concedono 100 a loro, a noi max 20, senza alcuna vergogna.
Meglio sarebbe far saltare tutto, ma temo che tu abbia ragione, altrimenti il silenzio non si spiegherebbe. Lui pensa che il cavallo di troia del cesso delle merde gli spalanchi le porte a una new town sulla Tiberina.
Al massimo il comune gli farebbe costruire 4 villini in cambio della trappola mortale al flamigno.
E il piano foschi sarebbe completo.
Si WBB, anche per me la strategia rischia di rivelarsi suicida, per questo preferirei che intervenisse o, in alternativa, che prendesse la direzione che auspicavi tu.
Purtroppo però mi sembra che la scelta sia bella che fatta, altrimenti non è che ci vorrebbe molto a fare una dichiarazione che in mezz'ora manderebbe in caciara tutto.
Ma immaginate che oggi Lotito se ne esce con una proposta, anche solo abbozzata, di Stadio delle Aquile e compensazioni richieste anche solo di 500mila metri cubi.
Maggioranza comunale nel panico.
Caltagirone in delirio.
Copertina del Messaggero assicurata per l'intera prossima settimana.
Se non si fa, è perché non si VUOLE fare.
Non di certo perché "ilmaledaaalazio", ma perché evidentemente si è scelta un'altra strategia.
Che però non so' così convinto vada a buon fine.
ma se non riusciamo neanche a vendere 500 bgt ai laziostyle prima della partita..
..visto che 2 impiegati sono un po pochini per 500 tifosi col numeretto in mano ad aspettare..
mi spiegate come farebbero a fare uno stadio?
che credo necessiti un impegno organizzativo ben più gravoso...o no?
Che la compensazione con un milione di metri cubi fosse possibile lo abbiamo scoperto l'altroieri. Non prima. Prima era una barzelletta: un milione di nuovi metri cubi sulla riva del Tevere al centro di Roma. Con un sindaco che non ha fatto altro che cancellare progetti ediluzi nello scorso anno.
Ci potevano credere solo loro, tanto sono gonzi.
Eppure, a volte, essere gonzi è un vantaggio: ti consente di credere all'impossibile e SE SEI COMPATTO, l'impossibile si realizza.
Hanno già segnato. Come potrebbe Lotito tirare fuori una proposta adesso? Prima del 3 settembre? Sarebbe ridicolo. Ma prima di l'altroieri era impensabile.
Citazione di: Kim Gordon il 25 Ago 2014, 12:17
ma se non riusciamo neanche a vendere 500 bgt ai laziostyle prima della partita..
..visto che 2 impiegati sono un po pochini per 500 tifosi col numeretto in mano ad aspettare..
mi spiegate come farebbero a fare uno stadio?
che credo necessiti un impegno organizzativo ben più gravoso...o no?
Lo stadio non lo farà MAI la Lazio.
scordiamocelo. E' quello che intendevo due post fa.
Non siamo in Inghilterra e qui nessuna squadra può impegnare quel livello di risorse per mettersi a costruire lo stadio, pure se poi gli garantisse 30 mln l'anno puliti.
Né ci sarebbe mai una banca che si mette a prestare risorse di quel tipo ad una squadra di calcio che fattura ogni anno la metà della metà della metà dei soldi necessari.
Lo stadio in Italia lo faranno sempre e comunque cordate di costruttori e istituti finanziari.
Per questo, torno a bomba, occhio a dire che il "modello rioma" fa schifo, è na sola, è na merda.
Perché al momento quantomeno è un modello.
Preferite il modello Udinese o Juve? Si, pure io. Ma non vedo l'equivalente del Friuli (il Flaminio purtroppo me pare non lo sia).
E altri modelli NON-CE-NE-SO-NO in Italia.
Non è che so' tutti scemi gli imprenditori. Lo stadio lo vogliono fare tutti, perché tutti ne vendono le potenzialità.
Ma se nessuno se lo sta caricando sulle spalle
ex novo cerchiamo di capire i motivi.
Allora, forse (quantomeno il beneficio del dubbio), ben venga lo stadio in concessione, l'importante a quel punto è avere accordi vantaggiosi sugli introiti che genera.
Perché, ripeto, nun è che tra cinque anni allo Stadio delle Aquile ce fai giocà il Latina co' 5mila spettatori.
E allora che fai? Lo lasci vuoto a marcire? Te conviene a te proprietario?
O forse te conviene raggiungere un accordo con la Lazio vantaggioso per entrambi?
Ecco, allora (sempre forse), preferisco questo e magari avere 10 mln l'anno piuttosto che 20, rispetto ad essere condannato all'Olimpico per sempre.
ancora non ho capito perché il Flaminio, sotto certe condizioni (no vincoli, possibilità di radere al suolo tutto, annessione del palazzetto etc.) sia un suicidio.
il tifo nel mondo del calcio è sempre più pantofolaro, c'e' poco da fare. andare allo stadio deve essere un qualcosa di piacevole e io penso sia molto piacevole andare al centro di Roma (i turisti sarebbero a 3/4 fermate di tram dallo stadio) a vedere una partita. 35000 mila posti bastano e avanzano. sei vicino all'auditorium e, se lo fai bene lo stadio (acusticamente), lo riempi spesso con concerti e manifestazioni culturali.
fai un progetto low cost, senza cubature e ci rientri con i costi anche facendo sacrifici gestionali (e aumentando i costi del biglietto) e magari cerchi uno sponsor tipo la PUMA alla quale può interessare avere il proprio marchio nel centro esatto (nel senso di baricentro) di Roma. lo gestisci come un gioiello nel centro di Roma e puoi anche farci un piccolo centro commerciale, palestre e strutture sportive che un quartiere ricco come il Flaminio saprebbe apprezzare magari collegando tutto con una pista ciclabile.
possibile che in Italia/Roma si debba solamente pensare a come ingigantire tutto? a come fare sempre speculazione creando buchi che poi i cittadini devono ripagare o ecomosri che crollano?
ma poi Marino, ma perché invece di iniziare l'ennesima opera a Roma non ne fa finire qualcuna? l'acquario? la metro C? la nuvola (e i due ecomostri accanto ...)? ma vogliamo finire qualcosa prima di iniziare a costruiire altro?
Citazione di: CodyAnderson il 25 Ago 2014, 13:05
ancora non ho capito perché il Flaminio, sotto certe condizioni (no vincoli, possibilità di radere al suolo tutto, annessione del palazzetto etc.) sia un suicidio.
il tifo nel mondo del calcio è sempre più pantofolaro, c'e' poco da fare. andare allo stadio deve essere un qualcosa di piacevole e io penso sia molto piacevole andare al centro di Roma (i turisti sarebbero a 3/4 fermate di tram dallo stadio) a vedere una partita. 35000 mila posti bastano e avanzano. sei vicino all'auditorium e, se lo fai bene lo stadio (acusticamente), lo riempi spesso con concerti e manifestazioni culturali.
fai un progetto low cost, senza cubature e ci rientri con i costi anche facendo sacrifici gestionali (e aumentando i costi del biglietto) e magari cerchi uno sponsor tipo la PUMA alla quale può interessare avere il proprio marchio nel centro esatto (nel senso di baricentro) di Roma. lo gestisci come un gioiello nel centro di Roma e puoi anche farci un piccolo centro commerciale, palestre e strutture sportive che un quartiere ricco come il Flaminio saprebbe apprezzare magari collegando tutto con una pista ciclabile.
possibile che in Italia/Roma si debba solamente pensare a come ingigantire tutto? a come fare sempre speculazione creando buchi che poi i cittadini devono ripagare o ecomosri che crollano?
ma poi Marino, ma perché invece di iniziare l'ennesima opera a Roma non ne fa finire qualcuna? l'acquario? la metro C? la nuvola (e i due ecomostri accanto ...)? ma vogliamo finire qualcosa prima di iniziare a costruiire altro?
cose ragionevoli, ma poco redditizie.
qui vonno tutt. fa i sordi. da colui colei che venne le fusaje a chi c'ha la dittarella fino al più paraculo dei benetton.
poi stica22i delle conseguenze. tanto a occhio e croce non saranno le loro.
chiaramente ci sono delle regole da rispettare, affinche tutto ciò sia possibile, le regole ella retorica.
bisogna dire che "creeremo posti di lavoro".
come il Pallotta si è affrettato a dire appena il progetto è diventato "approvabile".
i posti di lavoro, sono il new "arruolati" dei marines nelle periferie negre americane.
e seguendo nella metafora, infatti, poi in guerra ce fosse mai annato uno ed un solo figlio di chi per quella guerra ci guadagnava..
..tanto ce vai te a lavorà sottopagato a tempo determinato..mica loro.
Da ignorante totale. Il progetto di Cody mi piacerebbe moltissimo.
Citazione di: CodyAnderson il 25 Ago 2014, 13:05
ancora non ho capito perché il Flaminio, sotto certe condizioni (no vincoli, possibilità di radere al suolo tutto, annessione del palazzetto etc.) sia un suicidio.
il tifo nel mondo del calcio è sempre più pantofolaro, c'e' poco da fare. andare allo stadio deve essere un qualcosa di piacevole e io penso sia molto piacevole andare al centro di Roma (i turisti sarebbero a 3/4 fermate di tram dallo stadio) a vedere una partita. 35000 mila posti bastano e avanzano. sei vicino all'auditorium e, se lo fai bene lo stadio (acusticamente), lo riempi spesso con concerti e manifestazioni culturali.
fai un progetto low cost, senza cubature e ci rientri con i costi anche facendo sacrifici gestionali (e aumentando i costi del biglietto) e magari cerchi uno sponsor tipo la PUMA alla quale può interessare avere il proprio marchio nel centro esatto (nel senso di baricentro) di Roma. lo gestisci come un gioiello nel centro di Roma e puoi anche farci un piccolo centro commerciale, palestre e strutture sportive che un quartiere ricco come il Flaminio saprebbe apprezzare magari collegando tutto con una pista ciclabile.
possibile che in Italia/Roma si debba solamente pensare a come ingigantire tutto? a come fare sempre speculazione creando buchi che poi i cittadini devono ripagare o ecomosri che crollano?
ma poi Marino, ma perché invece di iniziare l'ennesima opera a Roma non ne fa finire qualcuna? l'acquario? la metro C? la nuvola (e i due ecomostri accanto ...)? ma vogliamo finire qualcosa prima di iniziare a costruiire altro?
i progetti mastodontici permettono l'emissione di una quantità spropositata di titoli finanziari derivati (ve dice qualcosa il termine?).
Il giro di denaro prodotto dai derivati a volte supera di diverse volte quello degli interi progetti.
Per questo talvolta è più importante aprirne di nuovi che chiuderne di vecchi (che, per altro, fanno finire il giochetto).
Il cantiere vale anche in quanto tale.
Vale per la TAV (o le grandi opere in generale), così come per i grossi centri commerciali e pure per gli stadi.
Sul progetto che dici tu la speculazione edilizia e quella finanziaria sarebbero minime.
E quindi risulterebbe poco interessante tanto per le banche che per i costruttori.
Andate a vedere il progetto riomico: prima ancora che Parnasi ci si sono fionnati sopra due grossi istituti finanziari a stelle e strisce. Indice di qual'è la speculazione che fa più gola.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:04
i progetti mastodontici permettono l'emissione di una quantità spropositata di titoli finanziari derivati (ve dice qualcosa il termine?).
Il giro di denaro prodotto dai derivati a volte supera di diverse volte quello degli interi progetti.
Per questo talvolta è più importante aprirne di nuovi che chiuderne di vecchi (che, per altro, fanno finire il giochetto).
Il cantiere vale anche in quanto tale.
Sul progetto che dici tu la speculazione edilizia e quella finanziaria sarebbero minime.
E quindi poco interessante tanto per le banche che per i costruttori.
Andate a vedere il progetto riomico: prima ancora che Parnasi ci si sono fionnati sopra due grossi istituti finanziari a stelle e strisce. Indice di qual'è la speculazione che fa più gola.
esattamente.
la speigazione scientifica di ciò che avevo scritto io forma di sfogo. grazie :ssl
Bravo cody... ;)
eppure pensate a quanto sarebbe bello.
Tram potenziati, stadio da max 40.000 posti a sedere.
Dici c'è er problema del parcheggio?
Perchè oggi non c'è? migliaia di posti recintati col nastro per una cattedrale nel deserto.
Quello invece sarebbe una bomboniera, a rischio sold out già con l'abbonamento.
Finalmente una visuale come si deve, tifo assordante a due passi dai giocatori.
Ahò io ce metterei i soldi de mio, pur di vederlo un giorno.
il mio sogno.
Citazione di: sweeper77 il 25 Ago 2014, 14:16
Bravo cody... ;)
eppure pensate a quanto sarebbe bello.
Tram potenziati, stadio da max 40.000 posti a sedere.
Dici c'è er problema del parcheggio?
Perchè oggi non c'è? migliaia di posti recintati col nastro per una cattedrale nel deserto.
Quello invece sarebbe una bomboniera, a rischio sold out già con l'abbonamento.
Finalmente una visuale come si deve, tifo assordante a due passi dai giocatori.
Ahò io ce metterei i soldi de mio, pur di vederlo un giorno.
Vicino al flaminio c'e' l'auditorium con il suo parcheggio. Sarebbe perfetto.
Riguardo le grandi opere, normalmente sono anche caratterizzate da una serie di polemiche e boicottaggi da parte delle popolazioni locali (vedi TAV manon solo).
Qui quasi nulla.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:04
i progetti mastodontici permettono l'emissione di una quantità spropositata di titoli finanziari derivati (ve dice qualcosa il termine?).
Il giro di denaro prodotto dai derivati a volte supera di diverse volte quello degli interi progetti.
Per questo talvolta è più importante aprirne di nuovi che chiuderne di vecchi (che, per altro, fanno finire il giochetto).
Il cantiere vale anche in quanto tale.
Vale per la TAV (o le grandi opere in generale), così come per i grossi centri commerciali e pure per gli stadi.
Sul progetto che dici tu la speculazione edilizia e quella finanziaria sarebbero minime.
E quindi risulterebbe poco interessante tanto per le banche che per i costruttori.
Andate a vedere il progetto riomico: prima ancora che Parnasi ci si sono fionnati sopra due grossi istituti finanziari a stelle e strisce. Indice di qual'è la speculazione che fa più gola.
purtroppo é così, quindi speriamo di non rileggere più ''Idea Flaminio'' :)
tanto anche il successore di Lotito con tutta probabilità la penserà così, almeno su questo argomento.
Citazione di: sweeper77 il 25 Ago 2014, 14:16
Finalmente una visuale come si deve, tifo assordante a due passi dai giocatori.
Ahò io ce metterei i soldi de mio, pur di vederlo un giorno.
Mica solo te.. ma se è inattuabile inutile farci più male di quanto non riusciamo a farci adesso. ;)
Citazione di: blow il 25 Ago 2014, 14:19
il mio sogno.
Pure il mio.
Però cerchiamo di non stare ai sogni per trovarci poi dinanzi a bruschi risvegli?
Il progetto che dite voi attirerebbe migliaia di tifosi pronti a dare 10, 100, pure 1000 euro.
Non je ne frega un cazzo a nessuno.
Il progetto che interessa è quello che attira tre quattro squali disposti a metterce 10, 100 milioni di euro.
Poi oh, se pensate de fa la rivoluzione prima benvenuti.
Per correttezza ve preannuncio che stamo messi male, però oh, hai visto mai...
:=))
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:24
Però cerchiamo di non stare ai sogni per trovarci poi dinanzi a bruschi risvegli?
Ma non e' che il brusco risveglio l'avranno i romisti quando dopo 5 anni ancora non avranno giocato una solo partita a tor di valle?
perche' e' vero che quello che fa gola agli speculatori e' il cantiere in se, ma i tifosi vogliono lo stadio con il roma dentro. E non l'avranno.
diamolo noi allora un grido verso la società...
famo sottoscrizioni volontarie, raccogliamo firme, insomma destiamo sti matusa dal torpore.
Cazzo c'è uno stadio che diventerà l'ennesimo ecomostro di questa società vampiresca...
Diamo noi un senso di civiltà,aggregazione, sostenibilità.
Poniamoci all'esatto opposto della lobby riomanista nella nuova discarica a cielo aperto di tor di valle, proponiamo noi senza speculazioni, noi al centro di roma, noi dove è già presente e non serve distruggere.
Sovrintendenza bisogna andare avanti, non vivere nel passato, bisogna recuperare lo stadio flaminio, non specularci sopra.
beh i tifosi della Lazio ci avevano già provato con la raccolta di firme, ma gli interessi, ahimè, coincidono con l'esposizione di FD.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:04
i progetti mastodontici permettono l'emissione di una quantità spropositata di titoli finanziari derivati (ve dice qualcosa il termine?).
Il giro di denaro prodotto dai derivati a volte supera di diverse volte quello degli interi progetti.
Per questo talvolta è più importante aprirne di nuovi che chiuderne di vecchi (che, per altro, fanno finire il giochetto).
Il cantiere vale anche in quanto tale.
Vale per la TAV (o le grandi opere in generale), così come per i grossi centri commerciali e pure per gli stadi.
Sul progetto che dici tu la speculazione edilizia e quella finanziaria sarebbero minime.
E quindi risulterebbe poco interessante tanto per le banche che per i costruttori.
Andate a vedere il progetto riomico: prima ancora che Parnasi ci si sono fionnati sopra due grossi istituti finanziari a stelle e strisce. Indice di qual'è la speculazione che fa più gola.
lo so, lo so Fat ... purtroppo è un paese allo sbando. anche il renziano qui di Roma oggi critica il progetto daariomma ma alla fine della fiera il concetto è che "se s'ha da fare, si farà, anche se è una cagata di progetto".
l'idea di Roma nella mente di questi fenomeni è tutta al centro commerciale, una bella passeggiata al centro sarà possibile solo per i turisti e per gli avventurieri romani che avranno il coraggio di sfidare i mezzi pubblici al collasso e il traffico del centro.
a mio parere, come Lazio, come storia di Roma, dovremmo impostare il progetto stadio proprio sui turisti e sull'aperrtura verso le tantissime persone che visitano la nostra città (almeno per infoltire le presenze allo stadio). pubblicità virale multilingua, prezzi giusti con sconti-famiglia/pubblicità (associati a piccoli gadget e a sconti per cena e panini) e attrazioni culturali (che in zono Flaminio ci sono già tipo il museo dei Bambini per le mamme/bambine che non hanno voglia di andare allo stadio, magari potenziandole o creandone di nuove visto che poi ci si guadagna pure ...). Tutto ciò unito a ristorazione e piacevolezza dell'ambiente (e vitalità anche la domenica magari) da visitare con una bella bicicletta affittata (un percorso sportivo). Roma è bella 365 giorni all'anno ma è solo per i turisti (e comunque rispetto alle città europee fa schifo a livello di servizi) e a questi non si offre nulla più che insolazioni tra rovine romane e san pietro unite a ristorazione scadente (a meno che non conosci) ... bellissime, le rovine romane, ma oramai non basta (o meglio basta se l'obiettivo è il turista mordi e fuggi da max 2 giorni), servono attrazioni anche ludiche perché qui a Roma ci vengono le famiglie con i bambini e se li fai un po' divertire poi ci tornano o diffondono la notizia. ma a Roma, il nostro sindaco, di cosa pensa si camperà se non di turismo? e quanto ci vorrà per togliere dalle palle le transenne della metro C dai fori imperiali e farne un parco archeologico dove non solo fare le foto ma anche coinvolgere i turisti, i bambini etc.
guardate che queste cose le fanno in molte città europee, in città sfigate con quattro mura romane diroccate che sembra che c'hanno sette colossei, musei inutili sempre pieni di gente ...
se continua cosi', ai romani resteranno i centri commerciali e basta (ma forse è proprio questo l'obiettivo), ma allora tanto vale andare a vivere a brescia e bergamo o in qualche megalopoli asiatica (dove campi con l'affitto di casa di pora-nonna come fanno due miei amici) ...
Lo so che parliamo di aria fritta, ma ce la darebbero la riqualificazione del villaggio Olimpico, il palazzetto e lo stadio?
Penso di no, ma se fosse sì non sarebbe anche un business interessante. Meglio fare un albergo zona Flaminio o zona Tiberina? Ho capito il discorso di FD, ma neanche una minima aderenza ad un progetto comunque renumerativo potrebbe essere credibile?
Citazione di: sweeper77 il 25 Ago 2014, 14:28
diamolo noi allora un grido verso la società...
famo sottoscrizioni volontarie, raccogliamo firme, insomma destiamo sti matusa dal torpore.
Cazzo c'è uno stadio che diventerà l'ennesimo ecomostro di questa società vampiresca...
Diamo noi un senso di civiltà,aggregazione, sostenibilità.
Poniamoci all'esatto opposto della lobby riomanista nella nuova discarica a cielo aperto di tor di valle, proponiamo noi senza speculazioni, noi al centro di roma, noi dove è già presente e non serve distruggere.
Sovrintendenza bisogna andare avanti, non vivere nel passato, bisogna recuperare lo stadio flaminio, non specularci sopra.
tutto giusto, peccato che Lotito, colui che dovrebbe ricevere il messaggio e spingerselo con le istituzioni, è il primo a cui conviene fare come stanno facendo i Pallottas...
Citazione di: sweeper77 il 25 Ago 2014, 14:28
diamolo noi allora un grido verso la società...
famo sottoscrizioni volontarie, raccogliamo firme, insomma destiamo sti matusa dal torpore.
Cazzo c'è uno stadio che diventerà l'ennesimo ecomostro di questa società vampiresca...
Diamo noi un senso di civiltà,aggregazione, sostenibilità.
Poniamoci all'esatto opposto della lobby riomanista nella nuova discarica a cielo aperto di tor di valle, proponiamo noi senza speculazioni, noi al centro di roma, noi dove è già presente e non serve distruggere.
Sovrintendenza bisogna andare avanti, non vivere nel passato, bisogna recuperare lo stadio flaminio, non specularci sopra.
concordo! la questione parcheggi è risolvibilissima, così come quella dei tram (la C beato a chi c'avrà un occhio), basterebbero due binari accanto al Flaminio (volendo considerare la stessa posizione dell'attuale) dove far accodare dai 6 ai 10 tram (sia del 2 che del 3 che del 19) che ripartono in varie direzioni (molta gente lascerebbe a casa l'auto, imho).
avremmo sto assist da poco poi...tutte le rogne che stanno riscontrando loro per il NUOVO stadio in QUELLA zona.
Pensate a mettecese d'impegno...
lo stadio già c'è, lo recuperiamo noi, non ce devi fa svincoli, parcheggi aggiuntivi, fermate de metro o altro, ma TU comune devi potenziare i tram, e darci la concessione dell'area.
Poi metti in mezzo uno sponsor tecnico pronto ad entrare in competizione co quelli dellà, avvii sottoscrizioni volontarie. Te fai bello sur cavallo predicando urbi et orbi, che RECUPERI uno stadio non ci SPECULI.
Per me prenderebbe consensi anche dal punto di vista politico.
sweeper, chi mette i soldi per il recupero?
La Lazio? Nun se po'.
Lotito? non c'è sufficiente convenienza economica a farlo.
Ripeto, il vostro è un progetto affascinante per i tifosi e sicuramente più utile e efficace sotto vari punti di vista.
Ma qui il faro non è né l'utilità, né l'efficacia, ma il profitto.
Funziona così per tutto, mo vorresti fa girà il mondo al contrario per lo Stadio delle Aquile?
Facendo così tu bruceresti del tutto la possibilità a Lotito o ad altri di fare un domani la grande abbuffata sotto il nome Lazio. Cioè tu vorresti sottrare ad una maxi-speculazione una delle poche cose che ti permette di farlo (come oggi lo sta permettendo il nome "as merde").
Impossibile.
Sul serio, state parlando del nulla.
E la dimostrazione sta nella domanda iniziale. Se trovate risposta allora potete (possiamo) continuare a sognare. Altrimenti no.
Scordatevi che la Lazio possa accollarsi lavori di quelle entità. Il nostro bilancio NON lo permette, a meno che non stiate proponendo che per i prossimi 5 anni si giochi con pali di cemento al posto dei giocatori (o con una squadra davvero scarsa per i prossimi 10, ma proprio na roba da serie B).
Lotito non se le accolla, ma aggiungeteci pure che secondo me le banche je riderebbero direttamente in faccia. Infine i tifosi davvero non mettono su quella cifra.
Per cui me pare na strunzat continuare a parlarne in questi termini, a meno che non si intravedano rivoluzioni alle porte.
@FD
Fammi dire un paio di scemenze.
Ma se ti danno anche il Palazzetto, da ristrutturare o addirittura da rifare da zero, con annesse strutture sportive private, se ti fanno buttare giù e rifare lo stadio, con ristoranti bar pub. Se addirittura ti fanno riqualificare la zona del Villaggio, non ci sarebbero investitori interessati secondo te?
Ti vedo esperto.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:24
Pure il mio.
Però cerchiamo di non stare ai sogni per trovarci poi dinanzi a bruschi risvegli?
Il progetto che dite voi attirerebbe migliaia di tifosi pronti a dare 10, 100, pure 1000 euro.
Non je ne frega un cazzo a nessuno.
Il progetto che interessa è quello che attira tre quattro squali disposti a metterce 10, 100 milioni di euro.
Poi oh, se pensate de fa la rivoluzione prima benvenuti.
Per correttezza ve preannuncio che stamo messi male, però oh, hai visto mai...
:=))
per carità, anche io so che Lotito ha un obiettivo diverso che è quello di valorizzare i terreni suoi sulla Tiberina.
che ti devo dire, un tentativo di buttare giu' una idea progettuale io lo farei, non saprei da chi andare per farla presentare, diffondere ma un tentativo lo farei. forse al giorno d'oggi basta facebook per diffondere una idea diversa, cercando risalto sui sitarelli, tramite i contatti con giornali (il messaggero potrebbe anche avere interesse a usare questa cosa per buttare ulteriore merda sul progetto riommico), anche per mettersi in contrapposizione con la merda e fare notare che la merda è appunto merda. qui sta passando il concetto che la merda profuma ... per fare 0-0 come dici tu bisogna fare notare che non esiste solo la merda, bisogna mettere il sindaco Marino di fronte all'evidenza di un progetto perfetto per come lui stesso si era presentato (no a speculatori, caste etc.)
Lotito puo' anche essere un avido di denaro (non lo so), ma io lo vedo sempre di più come un avido di notorietà e potere ... la sua bella casa nel posto piu' bello di Roma ce l'ha già, i soldi non gli mancano. è un vanitoso e ambizioso, un progetto bello, semplice e compatibile potrebbe piacergli proprio per le sue mire politiche, per fare notare la differenza fra sè e gli altri ...
e comunque, almeno lasciaci sognare qualche pagina di forum ogni tanto ... :D poi ritorneremo coi piedi per terra ...
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:44
qui il faro non è né l'utilità, né l'efficacia, ma il profitto.
game, set, match.
è
la mano invisibile del mercato, babe.. ;)
io concordo fat che è difficilissimo (praticamente impossibile), per me però per la nostra capacità a renderlo tale, mi spiego:
ok che con le sottoscrizioni dei tifosi ar massimo ce rifai i punti verdi :=))
Ma se fossimo capaci di inserire nell'investimento un grosso brand sportivo, a cui magari interessa entrare in competizione co quelli dellà, e partecipazioni di sponsor ,già sarebbe diverso.
So che è utopia da chi sta ancora cercando lo sponsor che gli da quanto chiede.
Un della valle forse riuscirebbe in questo, un de laurentiis pure (non scomodando strisciate e mafia), ma effettivamente parliamo di gente con la grana, e sempre alla ricerca della stessa certo, ma magari sull'onda dell'iniziativa popolare potrebbero rischiarla una cosa simile.
Purtroppo la nostra impossibilità, per me eh, sta nel non essere ammanicati con alte sfere, e nel non avere il giro giusto a livello di comunicazione,marketing e appetibilità d'impresa.
Per la fattibilità rimane er bujaccaro, leggasi utopia, leggasi non c'è nessuno.
Citazione di: DajeLazioMia il 25 Ago 2014, 14:50
@FD
Fammi dire un paio di scemenze.
Ma se ti danno anche il Palazzetto, da ristrutturare o addirittura da rifare da zero, con annesse strutture sportive private, se ti fanno buttare giù e rifare lo stadio, con ristoranti bar pub. Se addirittura ti fanno riqualificare la zona del Villaggio, non ci sarebbero investitori interessati secondo te?
Ti vedo esperto.
certo che diventerebbe un'altra cosa e quindi ci potrebbero essere investitori interessati.
Ma su questo mi fido di WBB quando dice che parliamo di aria fritta, visto che mi sembra decisamente più ferrato di me (noi) in materia e non mi pare mosso esclusivamente da un "gusto" personale.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 14:44
sweeper, chi mette i soldi per il recupero?
La Lazio? Nun se po'.
Lotito? non c'è sufficiente convenienza economica a farlo.
Ripeto, il vostro è un progetto affascinante per i tifosi e sicuramente più utile e efficace sotto vari punti di vista.
Ma qui il faro non è né l'utilità, né l'efficacia, ma il profitto.
Funziona così per tutto, mo vorresti fa girà il mondo al contrario per lo Stadio delle Aquile?
Facendo così tu bruceresti del tutto la possibilità a Lotito o ad altri di fare un domani la grande abbuffata sotto il nome Lazio. Cioè tu vorresti sottrare ad una maxi-speculazione una delle poche cose che ti permette di farlo (come oggi lo sta permettendo il nome "as merde").
Impossibile.
Sul serio, state parlando del nulla.
E la dimostrazione sta nella domanda iniziale. Se trovate risposta allora potete (possiamo) continuare a sognare. Altrimenti no.
Scordatevi che la Lazio possa accollarsi lavori di quelle entità. Il nostro bilancio NON lo permette, a meno che non stiate proponendo che per i prossimi 5 anni si giochi con pali di cemento al posto dei giocatori (o con una squadra davvero scarsa per i prossimi 10, ma proprio na roba da serie B).
Lotito non se le accolla, ma aggiungeteci pure che secondo me le banche je riderebbero direttamente in faccia. Infine i tifosi davvero non mettono su quella cifra.
Per cui me pare na strunzat continuare a parlarne in questi termini, a meno che non si intravedano rivoluzioni alle porte.
in teoria potresti pure avere ragione, ma non del tutto. il profitto nell'operazione #vogliamoilflaminio c'è. nel senso che 1) al sor Claudio non interessa il Flaminio per i motivi che sappiamo. Ma basterebbe semplicemente il contrario per far sì che l'idea Flaminio diventi realtà (o quantomeno che ci siano buone possibilità di vederla realizzata), quindi già questo indica possibile profitto. 2) a livello politico Lotito avrebbe un rientro niente male, visto che sarebbe l'unico o quasi a recuperare una struttura destinata a marcire e a riqualificare l'intera zona (tutto ciò gli porterà altri vantaggi finanziari e non in altre situazioni), invece di speculare come fanno tutti i costruttori. senza considerare che anche verso molti tifosi riguadagnerebbe parecchi punti. tra l'altro stando vicino all'auditorium l'opera avrebbe una maggiore visibilità e conoscenza (intendo verso i turisti). magari mettici pure che lo stadio te lo disegna Renzo Piano (visto che l'auditorium è suo e per "continuità" spetterebbero a lui le eventuali costruzioni attigue) che, a prescindere dalla bellezza o meno dell'eventuale opera, è un architetto di nome internazionale...quindi hai un rientro nettamente maggiore di uno stadio su via Tiberina e case annesse. ma anche se lo stadio non te lo disegnasse Renzo Piano avresti comunque un rientro maggiore a livello di immagine e di introiti. tutto ciò potrebbe far sì che l'opera non sarebbe solo a carico nostro, ma si troverebbero aiuti vari, così come ce l'avrà il riomma nella costruzione della sua cloaca (sempre se vedrà mai la luce).
se ci dessero il flaminio più tutta l'area circostante, in più la possibilità di raderlo al suolo e ricostruirlo a 45000 posti sarebbe molto bello. Ma non lo faranno mai...
Siete un po' partiti per la tangente ed avete perso il punto.
Il Flaminio, sullo 0-0, è anche il mio progetto. Ma la situazione è cambiata.
Il sindaco non ha detto sì a un progetto di ristrutturazione/valorizzazione. Ha detto sì ad una citta business/commerciale sulle rive del Tevere.
Se ti metti a chiedere di abolire i vincoli in cambio della riqualificaziobe del Flaminio, passi di nuovo per quello col cappello in mano e non ti fanno fare nulla.
Qualsiasi negoziazione DEVE partire da una proposta di cementificazione IDENTICA a quella delle merde. Solo così non ti possono dire di no. E SOLO se i laziali (=consenso per Marino) sono compatti dietro la proposta della società. Dobbiamo stare DIETRO LA SOCIETÀ altrimenti non otterremo niente.
Lasciamola fare a Marino la controproposta del Flaminio, di Rebibbia, della ex fiera di Roma, della Romanina. Non partiamo noi con le diversioni al ribasso dagli esiti inesplorati. Facciamo trasvolare a lui.
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 15:45
Siete un po' partiti per la tangente ed avete perso il punto.
Il Flaminio, sullo 0-0, è anche il mio progetto. Ma la situazione è cambiata.
Il sindaco non ha detto sì a un progetto di ristrutturazione/valorizzazione. Ha detto sì ad una citta business/commerciale sulle rive del Tevere.
Se ti metti a chiedere di abolire i vincoli in cambio della riqualificaziobe del Flaminio, passi di nuovo per quello col cappello in mano e non ti fanno fare nulla.
Qualsiasi negoziazione DEVE partire da una proposta di cementificazione IDENTICA a quella delle merde. Solo così non ti possono dire di no. E SOLO se i laziali (=consenso per Marino) sono compatti dietro la proposta della società. Dobbiamo stare DIETRO LA SOCIETÀ altrimenti non otterremo niente.
Lasciamola fare a Marino la controproposta del Flaminio, di Rebibbia, della ex fiera di Roma, della Romanina. Non partiamo noi con le diversioni al ribasso dagli esiti inesplorati. Facciamo trasvolare a lui.
Ok, quindi tu dici chiediamo il piatto forte (che potrebbe non essere il più gustoso) e aspettiamo una eventuale controproposta magari con maggiori aperture rispetto a quelle previste (tipo stadio palazzetto riqualificazione Villaggio)?
Esatto.
Chiediamo quello che non ci possono rifiutare.
Poi magari ci offrono il Flaminio a condizioni accettabili.
Perchè se dobbiamo fare il libro dei sogni ce l'ho purio: ex fiera di roma, a cavallo della c colombo che viene interrata, grattacielo business per compensazione con parcheggione in concessione a servira l'area piazza navigatori, e tram vintage/mavoloce tra metro b san paolo e metro a colli albani che passa, pittoresco e utile ai turisti, per il parco della caffarella.
Progetto niente affatto costoso. Da paura. Speriamo non lo leggono le mmerde
voglio una colata di cemento sulla tiberina
altro che flaminio del caz
se loro lo possono fa così
lo dobbiamo PRETENDERE pure noi
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 15:45
Siete un po' partiti per la tangente ed avete perso il punto.
Il Flaminio, sullo 0-0, è anche il mio progetto. Ma la situazione è cambiata.
Il sindaco non ha detto sì a un progetto di ristrutturazione/valorizzazione. Ha detto sì ad una citta business/commerciale sulle rive del Tevere.
Se ti metti a chiedere di abolire i vincoli in cambio della riqualificaziobe del Flaminio, passi di nuovo per quello col cappello in mano e non ti fanno fare nulla.
Qualsiasi negoziazione DEVE partire da una proposta di cementificazione IDENTICA a quella delle merde. Solo così non ti possono dire di no. E SOLO se i laziali (=consenso per Marino) sono compatti dietro la proposta della società. Dobbiamo stare DIETRO LA SOCIETÀ altrimenti non otterremo niente.
Lasciamola fare a Marino la controproposta del Flaminio, di Rebibbia, della ex fiera di Roma, della Romanina. Non partiamo noi con le diversioni al ribasso dagli esiti inesplorati. Facciamo trasvolare a lui.
voglio seguirti su questo terreno di ragionamento.
Ammettiamo pure che questa cosa dell'approvazione era del tutto imprevista e che quindi non ci fosse in alcun modo tempo per preparare una contromossa pronta.
Non ne sono del tutto convinto, ma sti cazzi, è inutile lana caprina.
Quindi ci dobbiamo aspettare da qui ad un paio di mesi una proposta da parte di Lotito. Giusto?
Non avrebbe senso da parte sua restare in silenzio quando questo è l'unico momento in cui può sfruttare la situazione. Concordi?
EDIT: me piace un botto il tuo sogno. Pe motivi vari
:=))
Citazione di: Monteverde74 il 25 Ago 2014, 16:09
voglio una colata di cemento sulla tiberina
altro che flaminio del caz
:) :clap:
Sul Flaminio magno proprio tranquillo.
A specifica domanda Lotito ha detto di no.
Per come la vedo io se gli dessero il colosseo chiederebbe di fare i negozi al circo massimo.
Ormai non è quella la strada.
c'é una soluzione alternativa: convincere Lotito, con calma, del fatto che al mondo non esiste solo il profitto e che se ci rinuncia può passare alla storia. :sisisi:
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 16:13
EDIT: me piace un botto il tuo sogno. Pe motivi vari
:=))
abiti a Piazza dei Navigatori? ;)
Convincere Lotito con calma, non è possibile.
Sul tema profitto, poi credo che nemmeno se lo metti in stanza tre giorni con Platinette, riesci a convincelo.
Eat very easy!
@danny: il pezzo forte del sogno è il tram.
Partirebbe da s paolo e, se guardi bene, ha il percorso già disponibile al centro di viale giustiniano. Serve agli studenti scansafatica di roma tre, agli abitanti della densissima san paolo e ai turisti: dopo aver raggiunto la basilica fuori le mura con la metro, dopo aver detto la preghierina assolutoria, passerebbero nel sottopasso dello stadio con le gallerie che risuonano dei nostri inni. I più savi si fermeranno a visitare negozi e museo e a passeggiare per l'area pedonale (la colombo sparisce da viale giustiniano ad habitat) e poi potranno proseguire raggiungendo la spettacolare area delle catacombe. Quindi pranzo al sacco al parco della caffarella lungo gli acquedotti e ritorno via metro a.
I culo ai torpedoni.
Pubblica utilità a tutta callara, costi limitati, unica complessità l'interramento della colombo.
Solo una piccola annotazione di contorno. Chi pensa che il "Messaggero" andrà contro il progetto "fogna di tdv" sbaglia. Il calta i soldi li fa anche con cemento e calcestruzzo. 1 milione di metri cubi significa (vuoto per pieno) almeno 200.000 metri cubi di calcestruzzo, con 3,3 quintali a meteo cubo sono 60 KTon di cemento per il suocero di Casini. Si mettono d'accordo e la maggiore testata romana appoggia il progetto.
Chiedere a Lotito di fare il mecenate è controproducente.
Dobbiamo chedere al Comune di darci quello che ci spetta: il diritto di speculare sulle rive del Tevere.
Marino, se ci dai il mio progetto fiera di roma, puoi prolungare il tram (linea 1900) da san paolo a viale marconi e farlo passare per lo spartitraffico fino alla stazione trastevere e farlo passare sulla linea dell'8 (grazie rutelli). Questo a spese del comune.
Citazione di: robylele il 25 Ago 2014, 16:24
abiti a Piazza dei Navigatori? ;)
no, ma quasi
:=))
mi fate un pochino sorridere :=))
er flaminio per carità de dio no, ma se interriamo la colombo... :=))
prosciugamo er tevere no? na bella lingua d'asfalto :=))
Penso che la differenza sia nei terreni agricoli quelli della tiberina ed edificabili gli altri..
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 16:41
Chiedere a Lotito di fare il mecenate è controproducente.
Dobbiamo chedere al Comune di darci quello che ci spetta: il diritto di speculare sulle rive del Tevere.
Marino, se ci dai il mio progetto fiera di roma, puoi prolungare il tram (linea 1900) da san paolo a viale marconi e farlo passare per lo spartitraffico fino alla stazione trastevere e farlo passare sulla linea dell'8 (grazie rutelli). Questo a spese del comune.
per me ogni proposta alternativa alla colata di cemento è valida. poi se faremo la colata di cemento di tutta l'area della tiberina andro comunque a vedere la Lazio e la tiferò comunque, certo che però un turista manco per sbajo ce capita ...
a questo punto si potrebbe direttamente costruire un cementificio nella stessa area e fare scorrere il cemento fresco fino a dentro il tevere (non lontano) cosi' da realizzare il sogno di Gallo Cedrone ... :p
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 16:30
@danny: il pezzo forte del sogno è il tram.
Partirebbe da s paolo e, se guardi bene, ha il percorso già disponibile al centro di viale giustiniano. Serve agli studenti scansafatica di roma tre, agli abitanti della densissima san paolo e ai turisti: dopo aver raggiunto la basilica fuori le mura con la metro, dopo aver detto la preghierina assolutoria, passerebbero nel sottopasso dello stadio con le gallerie che risuonano dei nostri inni. I più savi si fermeranno a visitare negozi e museo e a passeggiare per l'area pedonale (la colombo sparisce da viale giustiniano ad habitat) e poi potranno proseguire raggiungendo la spettacolare area delle catacombe. Quindi pranzo al sacco al parco della caffarella lungo gli acquedotti e ritorno via metro a.
I culo ai torpedoni.
Pubblica utilità a tutta callara, costi limitati, unica complessità l'interramento della colombo.
OT: non vorrei deluderti Zanzalf, ma un tram tangenziale del genere sarebbe in alcuni punti di un'inutilità galoppante :D ...nel senso che avrebbe forse il suo perchè solo verso la metro San Paolo (tant'è che atac sta pensando una linea simile)...verso la A no perchè dovrebbe passare dentro il parco della Caffarella con tutte le problematiche che si porterebbe a presso e in quelle zone non c'è un'utenza tale da giustificare un tram. è un po' come dire diramazione della B per la cloaca riommica :D
Citazione di: lorenz82 il 25 Ago 2014, 16:58
OT: non vorrei deluderti Zanzalf, ma un tram tangenziale del genere sarebbe in alcuni punti di un'inutilità galoppante :D ...nel senso che avrebbe forse il suo perchè solo verso la metro San Paolo (tant'è che atac sta pensando una linea simile)...verso la A no perchè dovrebbe passare dentro il parco della Caffarella con tutte le problematiche che si porterebbe a presso e in quelle zone non c'è un'utenza tale da giustificare un tram. è un po' come dire diramazione della B per la cloaca riommica :D
Citazione di: sweeper77 il 25 Ago 2014, 16:53
mi fate un pochino sorridere :=))
er flaminio per carità de dio no, ma se interriamo la colombo... :=))
prosciugamo er tevere no? na bella lingua d'asfalto :=))
ehm, non vorrei deludere voi, ma io nel tono di Zanzalf ho letto esattamente un "lievissimo" perculeggio proprio volto a significare che è inutile crogiolarsi tra sogni belli quanto irrealizzabili quando dall'altra parte puntano al colpo grosso brutto, zozzo ma concreto.
E devo dire che, pur tifando sempre lo 0-0, io questo atteggiamento lo condivido.
Oggi più che mai.
Si pure io punto allo zozzo, ma concreto.
Ex fiera de Roma me gusta ma solo perché abito a marconi. Per ora.
Citazione di: FatDanny il 25 Ago 2014, 17:08
ehm, non vorrei deludere voi, ma io nel tono di Zanzalf ho letto esattamente un "lievissimo" perculeggio proprio volto a significare che è inutile crogiolarsi tra sogni belli quanto irrealizzabili quando dall'altra parte puntano al colpo grosso brutto, zozzo ma concreto.
E devo dire che, pur tifando sempre lo 0-0, io questo atteggiamento lo condivido.
Oggi più che mai.
eeehm...ma certo! io l'avevo capito! ho fatto finta di cascarci :sisisi: ... :D
p.s.: atac sta pensando seriamente un tram che si dirama da viale marconi, passa per metro San Paolo e arriva di fronte l'ex fiera
Citazione di: CodyAnderson il 25 Ago 2014, 14:31
lo so, lo so Fat ... purtroppo è un paese allo sbando. anche il renziano qui di Roma oggi critica il progetto daariomma ma alla fine della fiera il concetto è che "se s'ha da fare, si farà, anche se è una cagata di progetto".
l'idea di Roma nella mente di questi fenomeni è tutta al centro commerciale, una bella passeggiata al centro sarà possibile solo per i turisti e per gli avventurieri romani che avranno il coraggio di sfidare i mezzi pubblici al collasso e il traffico del centro.
a mio parere, come Lazio, come storia di Roma, dovremmo impostare il progetto stadio proprio sui turisti e sull'aperrtura verso le tantissime persone che visitano la nostra città (almeno per infoltire le presenze allo stadio). pubblicità virale multilingua, prezzi giusti con sconti-famiglia/pubblicità (associati a piccoli gadget e a sconti per cena e panini) e attrazioni culturali (che in zono Flaminio ci sono già tipo il museo dei Bambini per le mamme/bambine che non hanno voglia di andare allo stadio, magari potenziandole o creandone di nuove visto che poi ci si guadagna pure ...). Tutto ciò unito a ristorazione e piacevolezza dell'ambiente (e vitalità anche la domenica magari) da visitare con una bella bicicletta affittata (un percorso sportivo). Roma è bella 365 giorni all'anno ma è solo per i turisti (e comunque rispetto alle città europee fa schifo a livello di servizi) e a questi non si offre nulla più che insolazioni tra rovine romane e san pietro unite a ristorazione scadente (a meno che non conosci) ... bellissime, le rovine romane, ma oramai non basta (o meglio basta se l'obiettivo è il turista mordi e fuggi da max 2 giorni), servono attrazioni anche ludiche perché qui a Roma ci vengono le famiglie con i bambini e se li fai un po' divertire poi ci tornano o diffondono la notizia. ma a Roma, il nostro sindaco, di cosa pensa si camperà se non di turismo? e quanto ci vorrà per togliere dalle palle le transenne della metro C dai fori imperiali e farne un parco archeologico dove non solo fare le foto ma anche coinvolgere i turisti, i bambini etc.
guardate che queste cose le fanno in molte città europee, in città sfigate con quattro mura romane diroccate che sembra che c'hanno sette colossei, musei inutili sempre pieni di gente ...
se continua cosi', ai romani resteranno i centri commerciali e basta (ma forse è proprio questo l'obiettivo), ma allora tanto vale andare a vivere a brescia e bergamo o in qualche megalopoli asiatica (dove campi con l'affitto di casa di pora-nonna come fanno due miei amici) ...
Bel post,quoto tutto.Da leggere tra 10 anni quando capiremo che a Roma basterebbe vivere solo di turismo.
Lotito il suo progetto lo presenterà dopo che saranno approvate le modifiche al PRG, dopo le delibere comunali e regionali e dopo l'approvazione definitiva alla speculazione a Tor di Valle.
Fatte salve le attese per i ricorsi al Tar ed al Consiglio di Stato.
oddio fat e che me vole perculà zanzalf parlando del flaminio...il potenziamento di una linea tram?
La potenzialità verso il comune sta proprio in quello, nessuna nuova linea metro, nessun nuovo svincolo.
Il comune ti deve cedere giusto la concessione di un rudere, e al massimo aiutarti a trovare sponsorizzatori e alla riqualificazione dell'area.
Il blocco sta solo a livello di sovraintendenza, altrimenti sarebbe 100 volte più facile della fogna a cielo aperto di tor di valle.
Ma per me, IMHO, lo stadio ex-novo sulla tiberina, pur avendo ogni concessione possibile (negozi,bar , palazzine, cinema) sarebbe cmq la nostra fine....visto i tifosi che abbiamo oggi all'olimpico.
La cosa bellissima dei post che ancora propugnano il flamigno (che sembrano un po' dei volantini del Partito Monarchico, una nostalgia ingiustificata per qualcosa che non si è mai vissuto), è che iniziano tutti con "se", seguito da affermazioni realistiche come la fine della presidenza di lotito previo rapimento da parte degli alieni durante la conferenza stampa di presentazione di Cristiano Ronaldo, preso a parametro zero da Tare (mannaggia, sul più bello...)
Se, se, se.
Ssssssse. :sisisi: :cool2:
Come già ampiamente dibattuto negli ultimi lustri. :fidej: :hamm:
Voltiamo pagina, se no veramente gli scherzi di Zanzy sembrano una realtà concreta a portata di mano, a confronto.
E rendiamoci conto che l'operazione vincente deve reggere finanziariamente, politicamente e deve risultare come una vera opera utile alla città, insomma deve essere oggettivamente molto, ma molto meglio della porcata di tdv.
O win-win-win-win (nell'ordine comune, calta, città di Roma e Ss Lazio) o siamo del gatto (miagolò malagò).
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 16:30
Pubblica utilità a tutta callara, costi limitati, unica complessità l'interramento della colombo.
:lol:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Ago 2014, 18:14
La cosa bellissima dei post che ancora propugnano il flamigno (che sembrano un po' dei volantini del Partito Monarchico, una nostalgia ingiustificata per qualcosa che non si è mai vissuto), è che iniziano tutti con "se", seguito da affermazioni realistiche come la fine della presidenza di lotito previo rapimento da parte degli alieni durante la conferenza stampa di presentazione di Cristiano Ronaldo, preso a parametro zero da Tare (mannaggia, sul più bello...)
Se, se, se.
Ssssssse. :sisisi: :cool2:
Come già ampiamente dibattuto negli ultimi lustri. :fidej: :hamm:
Voltiamo pagina, se no veramente gli scherzi di Zanzy sembrano una realtà concreta a portata di mano, a confronto.
E rendiamoci conto che l'operazione vincente deve reggere finanziariamente, politicamente e deve risultare come una vera opera utile alla città, insomma deve essere oggettivamente molto, ma molto meglio della porcata di tdv.
O win-win-win-win (nell'ordine comune, calta, città di Roma e Ss Lazio) o siamo del gatto (miagolò malagò).
bah, fai come vuoi. in europa il recupero di zone di città si fa in continuazione da decenni ed i risultati sono migliori rispetto agli scempi romani. se dobbiamo fare una procata pure noi, spero sia meglio di quella delle merde ovviamente ma ne dubito e come sweeper, temo molto lo stadio in una landa sulla Tiberina. ma che cavolo ci vai a fare oltre che a vedere la partita? ma come ce li porti i turisti in visita? a cosa poi? e le palazzine, visto che non te le faranno fare e che la legge sugli stadi prevede cubature commerciali e non residenziali, ma che metti altre cubature di uffici sulla Tiberina?
Per arrivare alla landa sulla Tiberina basteranno uno svincolo tra Settebagni e Castelnuovo di Porto e dieci minuti di macchina se si parte da Porte di Roma.
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 19:22
Per arrivare alla landa sulla Tiberina basteranno uno svincolo tra Settebagni e Castelnuovo di Porto e dieci minuti di macchina se si parte da Porte di Roma.
il sogno sarebbe arrivare in battello. Ci metti di più ma fa parte della gita.
Citazione di: robylele il 25 Ago 2014, 19:27
il sogno sarebbe arrivare in battello. Ci metti di più ma fa parte della gita.
Però sul battello ci devi mettere i terminali per fare i biglietti, 'n sia mai che arrivi e poi rimani fuori 8)
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 19:34
Però sul battello ci devi mettere i terminali per fare i biglietti, 'n sia mai che arrivi e poi rimani fuori 8)
:lol:
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 19:22
Per arrivare alla landa sulla Tiberina basteranno uno svincolo tra Settebagni e Castelnuovo di Porto e dieci minuti di macchina se si parte da Porte di Roma.
Tipo gita fuori porta, magari famo un casello pe' fa rientra Atlantia e Anas.
Al casello ci metti quelli del Lazio Style e famo l'ingorgo.
A quel punto si lascia la macchina e a piedi sulla tiberina verso lo stadio, modello corteo.
:=))
Citazione di: CodyAnderson il 25 Ago 2014, 18:56
bah, fai come vuoi. in europa il recupero di zone di città si fa in continuazione da decenni ed i risultati sono migliori rispetto agli scempi romani. se dobbiamo fare una procata pure noi, spero sia meglio di quella delle merde ovviamente ma ne dubito e come sweeper, temo molto lo stadio in una landa sulla Tiberina. ma che cavolo ci vai a fare oltre che a vedere la partita? ma come ce li porti i turisti in visita? a cosa poi? e le palazzine, visto che non te le faranno fare e che la legge sugli stadi prevede cubature commerciali e non residenziali, ma che metti altre cubature di uffici sulla Tiberina?
Sulla tiberina con me sfondi un portone spalancato.
Parlando di Flaminio, fossimo a Londra o Parigi sarebbe stato polverizzato anni fa.
Parli giustamente di Europa. Ti risulta che questa città sia gestita con standard europei? E allora...
Inutile sognare cose impossibili, già sarebbe un miracolo riuscire a fare una non-porcata, ma volendo si potrebbe, come spiegato prima.
.
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 19:22
Per arrivare alla landa sulla Tiberina basteranno uno svincolo tra Settebagni e Castelnuovo di Porto e dieci minuti di macchina se si parte da Porte di Roma.
Eh.
Ok.
Svincolo con ponte sul Tevere, probabilmente, ma facciamo finta che sia ok.
Chiedo: e su quale viabilità dirotti le migliaia di macchine che escono su questo svincolo? La tiberina? Ma l'hai vista?
E non puoi lasciare un posto del genere raggiungibile solo alle auto, peccato non ci sia alcuna rotaia utilizzabile.
Qualche pagina fa si ipotizzava una stazione sulla Slaria, poco dopo lo svincolo di Settebagni.
E collegata come coi terreni a circa 4/5 km a piedi, e con un altro ponte sul Tevere da costruire?
Ma ragazzi...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Ago 2014, 19:52
.Eh.
Ok.
Svincolo con ponte sul Tevere, probabilmente, ma facciamo finta che sia ok.
Chiedo: e su quale viabilità dirotti le migliaia di macchine che escono su questo svincolo? La tiberina? Ma l'hai vista?
E non puoi lasciare un posto del genere raggiungibile solo alle auto, peccato non ci sia alcuna rotaia utilizzabile.
Qualche pagina fa si ipotizzava una stazione sulla Slaria, poco dopo lo svincolo di Settebagni.
E collegata come coi terreni a circa 4/5 km a piedi, e con un altro ponte sul Tevere da costruire?
Ma ragazzi...
credo che happyeagle fosse ironico.. :)
io no, voglio arrivare allo stadio in battello, porcate o non porcate. :surf:
La tiberina è la morte...quanti saranno i paganti? 10.000 a partita? E me so tenuto largo.
Via sciò...sticazzi se è l'indotto for The president.. Deve essere un indotto per i laziali..TUTTI.
PS. Ho dei seri problemi a capire quando uno è sarcastico :)
No, che ironico, io appoggio la mozione zanzalf, uno stadio, 1milione di metri cubi e 300 milioni per le opere di viabilità ed urbanizzazione.
Tra Settebagni e Castelnuovo lo svincolo non deve avere il casello, e come ci arrivi in autostrada ci ritorni, non mandi certo via la gente con la Tiberina.
Citazione di: Kim Gordon il 25 Ago 2014, 12:17
ma se non riusciamo neanche a vendere 500 bgt ai laziostyle prima della partita..
..visto che 2 impiegati sono un po pochini per 500 tifosi col numeretto in mano ad aspettare..
mi spiegate come farebbero a fare uno stadio?
che credo necessiti un impegno organizzativo ben più gravoso...o no?
La differenza che passa tra un piano d'investimento globale ed un piano d'investimento personale
parlando seriamente, la cloaca cementizia riommica è un gran danno per la città, ma almeno con la Lido scendi a Tor di Valle e ci sei arrivato. noi rischiamo di fare una cementificazione a km di distanza che per arrivarci ci vuole una vita (senza considerare l'assenza di rotaie nelle vicinanze, quindi tutto su gomma o diramazione di rotaie apposita, quindi molti costi in più). capisco che vi faccia sorridere il Flaminio, ma sarebbe l'opzione migliore e se fossimo stati una città civilizzata (Roma nei fatti non lo è), lo si sarebbe già capito da tempo. purtroppo qui (e in Italia) si pensa solo alla mera speculazione edilizia.
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 21:05
No, che ironico, io appoggio la mozione zanzalf, uno stadio, 1milione di metri cubi e 300 milioni per le opere di viabilità ed urbanizzazione.
Tra Settebagni e Castelnuovo lo svincolo non deve avere il casello, e come ci arrivi in autostrada ci ritorni, non mandi certo via la gente con la Tiberina.
non sei ironico ma un po ridere fa lo stesso :) tu vorresti fare un ponte autostradale che parte dalla salaria, passa sopra il tevere, poi sopra la tiberina e poi arriva allo stadio? cioe vorresti un ponte di 6/7 km? :) :) e chi lo paga? per pagare una cosa del genere ma quante palazzine devi costrui? o pensi che una cosa del genere te la paga il comune? :)
(senza contare che dall'altra parte del tevere in quella zona ci sono abitazioni ed i terreni liberi stanno dopo la tiberina..)
Citazione di: happyeagle il 25 Ago 2014, 21:05
No, che ironico, io appoggio la mozione zanzalf, uno stadio, 1milione di metri cubi e 300 milioni per le opere di viabilità ed urbanizzazione.
Tra Settebagni e Castelnuovo lo svincolo non deve avere il casello, e come ci arrivi in autostrada ci ritorni, non mandi certo via la gente con la Tiberina.
Esatto.
Loro lo fanno.
Gli svincoli dello stadio della Roma sono sul Tevere. E' previsto un ponte e tutta la viabilità aggiuntiva non porta da nessuna parte: solo verso il Depuratore Due (che depuri, poi, è da vedere).
La diramazione della metro sarebbe un ramo morto: nuovi km di ferrovia boni solo a portare la gente allo stadio.
Perchè la chiave dell'approvazione, grottesca, di Marino è quella: la pubblica utilità, che giustifica l'intero progetto, sta nel fatto che PRIMA si andava allo stadio in maghina, ma POI si andrà in metropolitana. Costruita appositamente e questo giustifica un milione di metri cubi in riva al Tevere.
Quindi per la Tiberina, se questo è il criterio, non ci sono obiezioni: basta costruire una diramazione del FM1 a Settebagni ed aumentare la frequenza dei trenini TAF durante le partite, uno ogni 10 minuti con carrozze triple.
---- SIDETOPICAlternative? Bona la mia FIERADIROMA
Leggo di obiezioni degli onorevoli lazionetters al transito sulla Caffarella.
Faccio notare che il traffico da e verso il parco, sarebbe sì esiguo ma, consentirebbe di creare un percorso turistico di rilevanza mondiale tutto su ferro. Epoi la complessità di fare una linea ferroviaria su un parco è sicuramente (?) minore che farla in città dove non ci sono gli spazi viari. Accolgo comunque l'obiezione, riduco drasticamente i km di tram nel parco e propongo la seguente variante: il tram 1900 (ma ve piace o no, sto numero di linea?) subito dopo aver lambito le catacombe, vira a nord verso Ponte Lungo con creazione di interscambio triplo: metro, tram, FM1.
Nuova alternativa FONTEMERAVIGLIOSA
Si fa lo stadio nella Tenuta di Sant' Alessio
(http://www.ottavocolle.it/index.php/salviamosalessio/56-storia-salessio)
Dovrebbe essere roba della Provincia: Lotito cede i terreni sulla Tiberina alla Provincia che, per compensazione, dà quelli della Tenuta.
Si prolunga la metro da Laurentina di due fermate (SSLazio1900 e Fonte Meravigliosa) ed ecco la PUBBLICA UTILITA'. Raddoppio dell'Ardeatina verso il Raccordo e cosa fatta capo ha.
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 23:39
Esatto.
Loro lo fanno.
Gli svincoli dello stadio della Roma sono sul Tevere. E' previsto un ponte e tutta la viabilità aggiuntiva non porta da nessuna parte: solo verso il Depuratore Due (che depuri, poi, è da vedere).
La diramazione della metro sarebbe un ramo morto: nuovi km di ferrovia boni solo a portare la gente allo stadio.
Perchè la chiave dell'approvazione, grottesca, di Marino è quella: la pubblica utilità, che giustifica l'intero progetto, sta nel fatto che PRIMA si andava allo stadio in maghina, ma POI si andrà in metropolitana. Costruita appositamente e questo giustifica un milione di metri cubi in riva al Tevere.
Quindi per la Tiberina, se questo è il criterio, non ci sono obiezioni: basta costruire una diramazione del FM1 a Settebagni ed aumentare la frequenza dei trenini TAF durante le partite, uno ogni 10 minuti con carrozze triple.
---- SIDETOPIC
Alternative? Bona la mia FIERADIROMA
Leggo di obiezioni degli onorevoli lazionetters al transito sulla Caffarella.
Faccio notare che il traffico da e verso il parco, sarebbe sì esiguo ma, consentirebbe di creare un percorso turistico di rilevanza mondiale tutto su ferro. Epoi la complessità di fare una linea ferroviaria su un parco è sicuramente (?) minore che farla in città dove non ci sono gli spazi viari. Accolgo comunque l'obiezione, riduco drasticamente i km di tram nel parco e propongo la seguente variante: il tram 1900 (ma ve piace o no, sto numero di linea?) subito dopo aver lambito le catacombe, vira a nord verso Ponte Lungo con creazione di interscambio triplo: metro, tram, FM1.
Nuova alternativa FONTEMERAVIGLIOSA
Si fa lo stadio nella Tenuta di Sant' Alessio
(http://www.ottavocolle.it/index.php/salviamosalessio/56-storia-salessio)
Dovrebbe essere roba della Provincia: Lotito cede i terreni sulla Tiberina alla Provincia che, per compensazione, dà quelli della Tenuta.
Si prolunga la metro da Laurentina di due fermate (SSLazio1900 e Fonte Meravigliosa) ed ecco la PUBBLICA UTILITA'. Raddoppio dell'Ardeatina verso il Raccordo e cosa fatta capo ha.
zanzanlf, un conto è fare qualche svincolo un altro fare un ponte autostradale di kilometri, dai un'occhiata google maps.. :) , ma state scherzando o spero che stiate dicendo questa cosa provocatoriamente, perche altrimenti non si spiega.
Citazione di: an10re il 25 Ago 2014, 23:42
zanzanlf, un conto è fare qualche svincolo un altro fare un ponte autostradale di kilometri, dai un'occhiata google maps.. :) , ma state scherzando o spero che stiate dicendo questa cosa provocatoriamente, perche altrimenti non si spiega.
Scusa an10re, ma ti sembra tanto bella la cloaca delle merde?
Intanto ti informo che NON sono terreni edificabili ma hanno, in pratica, gli stessi vincoli della Tiberina.
E' vero, la Tiberina ha anche qualche problemino in più per le esondazioni e qualche vincolo paesistico.
Ma Tor di Valle ha il fatto che si compromette drasticamente il quandrante urbano sud-occidentale. Tor di Valle ha un alto impatto sulla città, la Tiberina no.
Per il resto è la stessa pappa: pubblica utilità? Verde e Tevere Kaputt!
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 23:55
Scusa an10re, ma ti sembra tanto bella la cloaca delle merde?
Intanto ti informo che NON sono terreni edificabili ma hanno, in pratica, gli stessi vincoli della Tiberina.
E' vero, la Tiberina ha anche qualche problemino in più per le esondazioni e qualche vincolo paesistico.
Ma Tor di Valle ha il fatto che si compromette drasticamente il quandrante urbano sud-occidentale. Tor di Valle ha un alto impatto sulla città, la Tiberina no.
Per il resto è la stessa pappa: pubblica utilità? Verde e Tevere Kaputt!
hai assolutamente ragione, ma non stavo dicendo che andava bene quello che stanno facendo di la, io rispondevo al fatto che fare qualche svincolo non è come fare un tratto autostradale (come diceva happyeagle e poi te hai parlato di svincoli) tutto su un ponte che attraversa prima il tevere e poi la tiberina, ma chi lo fa sto ponte ;) ?
Citazione di: an10re il 26 Ago 2014, 00:05
hai assolutamente ragione, ma non stavo dicendo che andava bene quello che stanno facendo di la, io rispondevo al fatto che fare qualche svincolo non è come fare un tratto autostradale (come diceva happyeagle e poi te hai parlato di svincoli) tutto su un ponte che attraversa prima il tevere e poi la tiberina, ma chi lo fa sto ponte ;) ?
an10re, guarda che sono opere analoghe, se non più semplici, a quelle che sono previste per la Cloaca Bis.
Ponti sul Tevere, svincoli e raddoppio dell'Ostiense: c'è tutto.
Zanzy quanto me stai a piace', so quasi ingrifato!
Zanzy Sindaco!!!!
Citazione di: Zanzalf il 26 Ago 2014, 00:22
an10re, guarda che sono opere analoghe, se non più semplici, a quelle che sono previste per la Cloaca Bis.
Ponti sul Tevere, svincoli e raddoppio dell'Ostiense: c'è tutto.
boh, a me sembra una cosa impossibile, sarebbe interessante sentire un esperto.
Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2014, 07:39
Zanzy quanto me stai a piace', so quasi ingrifato!
Zanzy Sindaco!!!!
Yeah!
:beer:
Citazione di: an10re il 26 Ago 2014, 07:41
boh, a me sembra una cosa impossibile, sarebbe interessante sentire un esperto.
Più che sentire un esperto dovremmo aspettare che ci facciano vedere almeno una bozza del progetto, tutte le obiezioni fatte oggi su ipotesi di costruzioni e svincoli per la viabilità sembrano valide, ma bocciare tout court lo stadio sulla Tiberina dopo l'accelerazione di quello analogo a TdV sembra un po' azzardato, problemi che sembrano adesso insormontabili potrebbero svanire con soluzioni tecniche e fondi da investire.
La chiave del nuovo Stadio è tutta nella pubblica utilità, una volta concessa quella chi vuole edificare, in orizzontale o in verticale, avrebbe la strada spianata.
Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2014, 07:39
Zanzy quanto me stai a piace', so quasi ingrifato!
Zanzy Sindaco!!!!
non esageriamo. Sindaco mo'
Damoje, che ne so, n'assessorato, na delega...
Giusto, me so' fatto prende dall'entusiasmo. Urbanistica e sto, che sui Diritti Civili torneremmo al Medio Evo :p
vorrei chiedervi se secondo voi... ci fanno fare lo stadio sulla tiberina, parcheggi, cinema, palazzine, centri commerciali ecc...
quante persone verranno nel nuovo stadio?
Il deserto dell'olimpico, scaturisce per una serie di problematiche:
Si vede uno schifo
La capienza da quasi sempre la sensazione di uno stadio deserto
Problemi di parcheggio
Problemi con i mezzi.
Nonostante questo al massimo nelle partite di cartello arriviamo a 40.000 persone...sulla tiberina quanto pensate che possano essere? Per me non più di 20.000 persone.
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 23:39
---- SIDETOPIC
Alternative? Bona la mia FIERADIROMA
Leggo di obiezioni degli onorevoli lazionetters al transito sulla Caffarella.
Faccio notare che il traffico da e verso il parco, sarebbe sì esiguo ma, consentirebbe di creare un percorso turistico di rilevanza mondiale tutto su ferro. Epoi la complessità di fare una linea ferroviaria su un parco è sicuramente (?) minore che farla in città dove non ci sono gli spazi viari. Accolgo comunque l'obiezione, riduco drasticamente i km di tram nel parco e propongo la seguente variante: il tram 1900 (ma ve piace o no, sto numero di linea?) subito dopo aver lambito le catacombe, vira a nord verso Ponte Lungo con creazione di interscambio triplo: metro, tram, FM1.
l'idea sarebbe carina, ma i costi non sarebbero appianati in breve tempo (senza calcolare i vincoli paesagistici), invece una tangenziale tra A e B più a sud potrebbe avere molto più senso (quindi anche ben più giù di Ponte Lungo), ma non per il nostro stadio ;) ...se ad ogni modo il nostro stadio fosse realizzabile sull'ex fiera di Roma (ragionando sempre per ipotesi) intanto basterebbe un collegamento su ferro tra Marconi/Metro San Paolo/ex-fiera, poi dopo si può aggiungere quello che serve. che poi a pensarci l'ex fiera non sarebbe affatto male come collocazione per il nostro stadio, solo che mi sa che stiamo parlando di fantarchitettura.
più vado avanti e più son convinto che farlo sulla Tiberina sia un errore. dentro la città ci sono soluzioni interessanti che portano vantaggi alla popolazione anche quando non ci sono partite (immaginatevi la diramazione della B per la loro cloaca, che gira vuota durante il periodo estivo..."ottimo" modo per rientrare dei costi). inoltre potrebbe invogliare più gente a venire allo stadio. certo, il mio timore è che sto sognando troppo.
Vabbè, allora rimane in piedi il tram 1900 con tratta catacombe - fiera - giustiniano san paolo a carico della lazio e tratta san paolo - ponte marconi - marconi - staz. Trastevere - (e poi prosegue sulla linea dell'8, grazie rutelli, fino al centro) a carico del comune
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 23:55
Scusa an10re, ma ti sembra tanto bella la cloaca delle merde?
Ma che discorsi sono.
E che
se quelli là danno foco ar Colosseo noantri damo foco a San Pietro?
Leggevo ieri sulla Gazzetta che a settembre ci sarà un summit Tohir-Barbara Berlusconi per discutere sul nuovo stadio. Qui, come a Torino o Genova, è proprio impossibile una cosa simile ?
Quando Cochi ci propose il Flaminio, quali ammodernamenti aveva in mente, dato che lo stadio così com'è non era buono neanche per la Cisco Roma ?
L'area a ridosso della Stazione Prenestina, ex SNIA Viscosa, che si estende dalla ferrovia fino al Lazio point di via Prenestina, potrebbe essere utile alla causa ? Zona collegatissima da ferrovia, bus (409), tram e metropolitana (la Stazione Tiburtina è vicinissima)
Grazie per eventuali risposte
Citazione di: cartesio il 26 Ago 2014, 11:14
Ma che discorsi sono.
E che se quelli là danno foco ar Colosseo noantri damo foco a San Pietro?
È un po' diverso.
Il potere politico li sostiene nel progetto di bruciare il Colosseo. Noi ci battiamo con tutte le forze per impedirglielo. Ma il Colosseo brucia uguale (spero di no). Poi per la nostra sopravvivenza serve bruciare San Pietro. La politica non può opporsi, noi col groppo in gola ci armiamo di torce, per non lasciare che chi ha bruciato il Colosseo ci elimini del tutto bruciando anche San Pietro e tutto il cucuzzaro.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Ago 2014, 19:52
Sulla tiberina con me sfondi un portone spalancato.
Parlando di Flaminio, fossimo a Londra o Parigi sarebbe stato polverizzato anni fa.
Parli giustamente di Europa. Ti risulta che questa città sia gestita con standard europei? E allora...
Inutile sognare cose impossibili, già sarebbe un miracolo riuscire a fare una non-porcata, ma volendo si potrebbe, come spiegato prima.
.Eh.
Ok.
Svincolo con ponte sul Tevere, probabilmente, ma facciamo finta che sia ok.
Chiedo: e su quale viabilità dirotti le migliaia di macchine che escono su questo svincolo? La tiberina? Ma l'hai vista?
E non puoi lasciare un posto del genere raggiungibile solo alle auto, peccato non ci sia alcuna rotaia utilizzabile.
Qualche pagina fa si ipotizzava una stazione sulla Slaria, poco dopo lo svincolo di Settebagni.
E collegata come coi terreni a circa 4/5 km a piedi, e con un altro ponte sul Tevere da costruire?
Ma ragazzi...
scusa WBB, marino dice che vole fa un ponte de 2 km da magliana e noi ce preoccupamo di un ponte di 4 KM dalla salaria???????????????? no pe capisse
è la stessa linea, con il vantaggio che per arrivarci lo svincolo sulla A1 lato romano(cioè la strada verso fiano c'è e potresti farne un'altro di 6 km dalla bretella della A1
più facile di tor di valle e soprattutto MENO trafficata
sulla tiberina vacce te!
O avete bevuto .
O io non capisco unca .
O mancano le faccine .
Mi fate paura . :=))
Citazione di: COLDILANA61 il 26 Ago 2014, 13:41
O avete bevuto .
O io non capisco unca .
O mancano le faccine .
Mi fate paura . :=))
Non credo che tu non capisca unca, semplicemente sei fissato sull'idea che chi dice che ora si può fare lo stadio sulla Tiberina lo fa in funzione di una risposta a quello che fanno loro.
Il punto di vista, invece, è un altro.
Se c'è un criterio grazie al quale concedendo al Comune opere di pubblica utilità , come nuovi svincoli autostradali, ponti, ferrovie, tram, metropolitane ecc. fanno fare stadi, allora tutti i soggetti interessati : Lotito, Pallotta, ecc. debbono avere pari dignità e pari trattamento che a te o a me piaccia o meno.
Citazione di: COLDILANA61 il 26 Ago 2014, 13:41
O avete bevuto .
O io non capisco unca .
O mancano le faccine .
Mi fate paura . :=))
no, tu per me hai perfettamente ragione.
Però qui paradossalmente la strategia più efficace in linea con quanto dici tu è quella di zanzalf.
O se presentamo in campidoglio con un ak-47 e li "convinciamo", oppure c'ha ragione zanzalf.
Siccome non credo che nessuno si arrischierà 20 anni di galera per tdv, allora tocca fa come zanzalf.
Io mi aspetto la contromossa di Lotito nei prossimi tempi. Diciamo da qui alla fine dell'anno.
se ciò non dovesse avvenire, riterrei la cosa ben più grave di un mercato mancato.
Diciamo che su una cosa così Lotito si gioca davvero la sua credibilità come Presidente, visto che su st'affare dello stadio ha puntato, a dir poco, almeno i primi cinque anni della sua proprietà.
Citazione di: Monteverde74 il 26 Ago 2014, 11:33
scusa WBB, marino dice che vole fa un ponte de 2 km da magliana e noi ce preoccupamo di un ponte di 4 KM dalla salaria???????????????? no pe capisse
è la stessa linea, con il vantaggio che per arrivarci lo svincolo sulla A1 lato romano(cioè la strada verso fiano c'è e potresti farne un'altro di 6 km dalla bretella della A1
più facile di tor di valle e soprattutto MENO trafficata
Angelo, ma che stai a di'?
Allora, famo finta che se po fa' e se trovano fondi e tempi per un immenso cavalcavia che collega una nuova stazione ferroviaria allo stadio, con tanto di ponte sul Tevere.
Eh.
Ma il cavalcavia, i 4 km dico, come li percorri?
Che famo che quando arrivi allo stadio te tirano l'acqua in faccia però se caschi nun te ponno arza' sinno te squalificano come Dorando Petri? Nun me parlate de navette, ve prego no. La più grossa presa per il culo del mondo (nel 2015 una bella anteprima su Via La Spezia all'apertura della tratta della C fino a Piazza Lodi). Nell'ora di punta dovresti avere decine e decine di navette in fila che partono ogni minuto, e non basterebbe.
Non so se fine anno sia la tempistica giusta, Fat. Non credo. Ci vorrà moooolto tempo per mettere i puntini sulle i del progetto-merda.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ago 2014, 14:56
Angelo, ma che stai a di'?
Allora, famo finta che se po fa' e se trovano fondi e tempi per un immenso cavalcavia che collega una nuova stazione ferroviaria allo stadio, con tanto di ponte sul Tevere.
Eh.
Ma il cavalcavia, i 4 km dico, come li percorri?
Che famo che quando arrivi allo stadio te tirano l'acqua in faccia però se caschi nun te ponno arza' sinno te squalificano come Dorando Petri? Nun me parlate de navette, ve prego no. La più grossa presa per il culo del mondo (nel 2015 una bella anteprima su Via La Spezia all'apertura della tratta della C fino a Piazza Lodi). Nell'ora di punta dovresti avere decine e decine di navette in fila che partono ogni minuto, e non basterebbe.
un lungo tappeto mobile
come se fosse n'aereoporto
ahò sentite, a me non me frega un cazzo
vojo lo stadio della LAZIO pure se devo cementà l'agro pontino
non ho capito perchè dellà lo possono fa e noi no
allora rompemo er cazzo al vaticano e famose dà la piana de torvergata oppure buttamo giù la piscina de piano(mai finita) e ce famo le ns palazzine
Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2014, 14:56
Non so se fine anno sia la tempistica giusta, Fat. Non credo. Ci vorrà moooolto tempo per mettere i puntini sulle i del progetto-merda.
si, ma lotito mica deve intervenì quando i puntini so' già belli che messi.
Sarebbe tardi. decisamente troppo tardi.
E no. Se il loro piano salta, salta pure il suo. Lui entra solo quando è sicuro che il progetto passi, e vabbè che si parla di mafia ma non so se un trimestre basterà. Chiaro che se salta il loro Lotito perde il suo sogno ma vince Roma.
Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2014, 16:03
E no. Se il loro piano salta, salta pure il suo. Lui entra solo quando è sicuro che il progetto passi, e vabbè che si parla di mafia ma non so se un trimestre basterà. Chiaro che se salta il loro Lotito perde il suo sogno ma vince Roma.
già! è un'ipotesi plausibilissima...se salta la loro cloaca cementizia, salta anche il progettone del sor Claudio..da non sottovalutare questa cosa.
Citazione di: Monteverde74 il 26 Ago 2014, 15:18
non ho capito perchè dellà lo possono fa e noi no
Noi lo possiamo fare benissimo. potresti anche presentare una colata di cemento sulla Tiberina, visto che a loro lo fanno fare e se ce lo negassero sarebbe un'evidente disparità di trattamento (e aspettati scuse per non farcelo fare, ne sono capacissimi). ma, alla fine della fiera, perchè dobbiamo anche noi creare un'opera dannosa come fanno loro? perchè invece non dovremmo presentare un'opera sana che vada a riqualificare zone interne alla città portando dei reali vantaggi alla popolazione con infrastrutture collaterali utilizzabili 7 giorni su 7 e 365 giorni l'anno? (calcola che le loro infrastrutture sarebbero utilizzate a pieno solo 1/2 volte a settimana)...tra l'altro, secondo me, una cementificazione sulla Tiberina significa spendere molti più soldi, col rischio di indebitarti seriamente, invece un'operazione tipo Flaminio è molto meno rischiosa dal punto di vista finanziario.
Citazione di: lorenz82 il 26 Ago 2014, 16:39
già! è un'ipotesi plausibilissima...se salta la loro cloaca cementizia, salta anche il progettone del sor Claudio..da non sottovalutare questa cosa.
Noi lo possiamo fare benissimo. potresti anche presentare una colata di cemento sulla Tiberina, visto che a loro lo fanno fare e se ce lo negassero sarebbe un'evidente disparità di trattamento (e aspettati scuse per non farcelo fare, ne sono capacissimi). ma, alla fine della fiera, perchè dobbiamo anche noi creare un'opera dannosa come fanno loro? perchè invece non dovremmo presentare un'opera sana che vada a riqualificare zone interne alla città portando dei reali vantaggi alla popolazione con infrastrutture collaterali utilizzabili 7 giorni su 7 e 365 giorni l'anno? (calcola che le loro infrastrutture sarebbero utilizzate a pieno solo 1/2 volte a settimana)...tra l'altro, secondo me, una cementificazione sulla Tiberina significa spendere molti più soldi, col rischio di indebitarti seriamente, invece un'operazione tipo Flaminio è molto meno rischiosa dal punto di vista finanziario.
Perche' NON esiste un dovremmo . Non esiste Mr. Lazio che a sue spese ricostruisce il Flaminio , fa qualcosina intorno e rivalorizza il preesistente . NON ESISTE .
Perche' se esistesse lo dovrebbero fare DITTATORE della citta' , moderno Cincinnato .
@FD : ho capito il ragionamento . Per fortuna non abito piu' a Roma e non ci tornerei neanche sotto tortura . . Marino e' come re Salomone . Solo che il bambino (Roma) lo divide veramente . Auguri , cittadini romani .
Citazione di: lorenz82 il 26 Ago 2014, 16:39
già! è un'ipotesi plausibilissima...se salta la loro cloaca cementizia, salta anche il progettone del sor Claudio..da non sottovalutare questa cosa.
Noi lo possiamo fare benissimo. potresti anche presentare una colata di cemento sulla Tiberina, visto che a loro lo fanno fare e se ce lo negassero sarebbe un'evidente disparità di trattamento (e aspettati scuse per non farcelo fare, ne sono capacissimi). ma, alla fine della fiera, perchè dobbiamo anche noi creare un'opera dannosa come fanno loro? perchè invece non dovremmo presentare un'opera sana che vada a riqualificare zone interne alla città portando dei reali vantaggi alla popolazione con infrastrutture collaterali utilizzabili 7 giorni su 7 e 365 giorni l'anno? (calcola che le loro infrastrutture sarebbero utilizzate a pieno solo 1/2 volte a settimana)...tra l'altro, secondo me, una cementificazione sulla Tiberina significa spendere molti più soldi, col rischio di indebitarti seriamente, invece un'operazione tipo Flaminio è molto meno rischiosa dal punto di vista finanziario.
Nessuno investirebbe un euro bucato sul flamigno, rudere marcio e intoccabile, e mica è colpa mia se è così, occorre rassegnarsi.
La tiberiade (lotito sarebbe capace di camminare sulle acque del Tevere parlando in latino con citazioni in greco dai vangeli pur di avere i permessi) è molto simile a tdv ma a NOI non faranno MAI fare neanche una frazione dello scempio che consentiranno a LORO.
Occorre una terza via.
Prima parlavate di Tor Vergata. Il vantaggio è i portoni spalancati da parte del comune.
Però, l'unico terreno su cui fare tutto quel che vogliamo (grande abbastanza) è quello a ridosso dell'autostrada, tra Via della Sorbona e Via Columbia. Però non esiste il ferro.
Allora dovresti, come Lazio/investitori, provvedere a realizzare il collegamento Anagnina - linea C (penso per arrivare a Torrenova) che c'è nel PRG, ultimamente è stato previsto come metro leggera, ma per il quale sono sempre mancati i soldi. Li tiri fuori tu, e sono molti di meno di quelli per una metro classica, sistemi un paio di svincoli sulla diramazione Roma sud che fanno schifo e sono mal progettati, e hai fatto, con un grande centro sportivo e di entertainment a Roma, sotto ai Castelli. Non male, anche se c'è di meglio.
Citazione di: COLDILANA61 il 26 Ago 2014, 17:54
Perche' NON esiste un dovremmo . Non esiste Mr. Lazio che a sue spese ricostruisce il Flaminio , fa qualcosina intorno e rivalorizza il preesistente . NON ESISTE .
Perche' se esistesse lo dovrebbero fare DITTATORE della citta' , moderno Cincinnato .
@FD : ho capito il ragionamento . Per fortuna non abito piu' a Roma e non ci tornerei neanche sotto tortura . . Marino e' come re Salomone . Solo che il bambino (Roma) lo divide veramente . Auguri , cittadini romani .
Ovviamente sarebbe "M. Lazio e altri"...avrei dovuto usare "potremmo", rendeva meglio il concetto ;)
p.s.: magari esistesse questo dittatore (buono), almeno questa città verrebe riqualificata in tanti suoi aspetti, sia materiali che non.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ago 2014, 17:58
Nessuno investirebbe un euro bucato sul flamigno, rudere marcio e intoccabile, e mica è colpa mia se è così, occorre rassegnarsi.
La tiberiade (lotito sarebbe capace di camminare sulle acque del Tevere parlando in latino con citazioni in greco dai vangeli pur di avere i permessi) è molto simile a tdv ma a NOI non faranno MAI fare neanche una frazione dello scempio che consentiranno a LORO.
Occorre una terza via.
Prima parlavate di Tor Vergata. Il vantaggio è i portoni spalancati da parte del comune.
Però, l'unico terreno su cui fare tutto quel che vogliamo (grande abbastanza) è quello a ridosso dell'autostrada, tra Via della Sorbona e Via Columbia. Però non esiste il ferro.
Allora dovresti, come Lazio/investitori, provvedere a realizzare il collegamento Anagnina - linea C (penso per arrivare a Torrenova) che c'è nel PRG, ultimamente è stato previsto come metro leggera, ma per il quale sono sempre mancati i soldi. Li tiri fuori tu, e sono molti di meno di quelli per una metro classica, sistemi un paio di svincoli sulla diramazione Roma sud che fanno schifo e sono mal progettati, e hai fatto, con un grande centro sportivo e di entertainment a Roma, sotto ai Castelli. Non male, anche se c'è di meglio.
lo so che occorre rassegnarsi, so bene che il Flaminio è quello meno fattibile (non impossibile), anche se sarebbe l'opzione migliore e più sana che si possa fare (visto che in questa città le cose sane non si fanno). Però mi piaceva l'idea che potevamo andare controcorrente e fare opere sane (visto che siamo anche un ente morale). l'idea Tor Vergata non è malvagia, anche perchè renderebbe realizzabile la metro leggera (anche se credo sia più una metrotravia, in realtà), poichè ad oggi ha poco senso farla. purtroppo però, come dici tu, a noi permetteranno di fare poco e niente, sempre se ci permetteranno qualcosa (ovunque sia). al massimo ci daranno il contentino di rifare il Flaminio e torneremmo al discorso iniziale.
Citazione di: lorenz82 il 27 Ago 2014, 10:18
Ovviamente sarebbe "M. Lazio e altri"...avrei dovuto usare "potremmo", rendeva meglio il concetto ;)
p.s.: magari esistesse questo dittatore (buono), almeno questa città verrebe riqualificata in tanti suoi aspetti, sia materiali che non.
lo so che occorre rassegnarsi, so bene che il Flaminio è quello meno fattibile (non impossibile), anche se sarebbe l'opzione migliore e più sana che si possa fare (visto che in questa città le cose sane non si fanno). Però mi piaceva l'idea che potevamo andare controcorrente e fare opere sane (visto che siamo anche un ente morale). l'idea Tor Vergata non è malvagia, anche perchè renderebbe realizzabile la metro leggera (anche se credo sia più una metrotravia, in realtà), poichè ad oggi ha poco senso farla. purtroppo però, come dici tu, a noi permetteranno di fare poco e niente, sempre se ci permetteranno qualcosa (ovunque sia). al massimo ci daranno il contentino di rifare il Flaminio e torneremmo al discorso iniziale.
No.
Al massimo ci direbbero che possiamo tenerci il Flaminio, salvo poi una sovrintendenza a caso che arriva e blocca tutto per 50 anni.
Hai presente la scena di fantozzi che compra il panino dal treno e gli da un cinquantone, quello gli dice che non c'ha il resto e strizza l'occhio al capotreno per far partire il convoglio in due secondi? Poi allarga le braccia "eeeeh...".
Così.
Se volemo fini' come Fantozzi... :x
Citazione di: WhiteBluesBrother il 27 Ago 2014, 11:52
No.
Al massimo ci direbbero che possiamo tenerci il Flaminio, salvo poi una sovrintendenza a caso che arriva e blocca tutto per 50 anni.
Hai presente la scena di fantozzi che compra il panino dal treno e gli da un cinquantone, quello gli dice che non c'ha il resto e strizza l'occhio al capotreno per far partire il convoglio in due secondi? Poi allarga le braccia "eeeeh...".
Così.
Se volemo fini' come Fantozzi... :x
infatti il mio timore principale è quello di finire come Fantozzi, sia nell'opzione Tiberina che Flaminio...nel primo ci diranno prima che si può fare, poi inventeranno scuse (inventeranno è il termine corretto) per cui si dovranno ridurre le cubature, poi diranno che non si potranno fare alcune opere annesse e alla fine ci diranno che forse è meglio lasciar perdere tutto perchè uno stadio nel nulla non ha senso (imho sarà per primo Lotito a dirlo). nel secondo caso diranno che non si potrà fare per tanti motivi (magari forzando il parere della sovraintendenza, come dici tu)...regà, tanto lo sappiamo che alla fine il nostro stadio non lo vedremo mai, vuoi perchè non abbiamo mezzi finanziari ed agganci con palazzinari, vuoi perchè vogliono sempre far apparire meglio quellidellà perchè la vorrebbero l'unica squadra di Roma (peccato che falliranno miseramente in questo)...alla fine il senso di questo topic è discutere su quale opzione sia meglio, in teoria.
Citazione di: lorenz82 il 27 Ago 2014, 12:24
infatti il mio timore principale è quello di finire come Fantozzi, sia nell'opzione Tiberina che Flaminio...nel primo ci diranno prima che si può fare, poi inventeranno scuse (inventeranno è il termine corretto) per cui si dovranno ridurre le cubature, poi diranno che non si potranno fare alcune opere annesse e alla fine ci diranno che forse è meglio lasciar perdere tutto perchè uno stadio nel nulla non ha senso (imho sarà per primo Lotito a dirlo). nel secondo caso diranno che non si potrà fare per tanti motivi (magari forzando il parere della sovraintendenza, come dici tu)...regà, tanto lo sappiamo che alla fine il nostro stadio non lo vedremo mai, vuoi perchè non abbiamo mezzi finanziari ed agganci con palazzinari, vuoi perchè vogliono sempre far apparire meglio quellidellà perchè la vorrebbero l'unica squadra di Roma (peccato che falliranno miseramente in questo)...alla fine il senso di questo topic è discutere su quale opzione sia meglio, in teoria.
Ma è proprio il discorso che faccio io: per avere una possibilità il nostro piano deve essere perfetto, cioè risultare veramente di pubblica utilità. Lo dico chiaramente: se mai la tiberina si avverasse, sarebbe la fine della Lazio, perchè non ci andrebbe quasi nessuno. Il flamigno lo sappiamo.
Ecco perchè occore trovare una terza via intelligente e inattaccabile.
Tanto adesso arriva uno che scrive "flaminio? Non vedo problemi, basta volerlo" oppure "se il nostro amato leader vuole la tiberina che tiberina sia!!!" E tutto quello che abbiamo scritto e dimostrato prima diventa "I talk to the wind" versione web. E si ricomincia da capo. Sti topic dello stadio sono una fatica di Sisifo.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Ago 2014, 17:58
Nessuno investirebbe un euro bucato sul flamigno, rudere marcio e intoccabile, e mica è colpa mia se è così, occorre rassegnarsi.
La tiberiade (lotito sarebbe capace di camminare sulle acque del Tevere parlando in latino con citazioni in greco dai vangeli pur di avere i permessi) è molto simile a tdv ma a NOI non faranno MAI fare neanche una frazione dello scempio che consentiranno a LORO.
Occorre una terza via.
Prima parlavate di Tor Vergata. Il vantaggio è i portoni spalancati da parte del comune.
Però, l'unico terreno su cui fare tutto quel che vogliamo (grande abbastanza) è quello a ridosso dell'autostrada, tra Via della Sorbona e Via Columbia. Però non esiste il ferro.
Allora dovresti, come Lazio/investitori, provvedere a realizzare il collegamento Anagnina - linea C (penso per arrivare a Torrenova) che c'è nel PRG, ultimamente è stato previsto come metro leggera, ma per il quale sono sempre mancati i soldi. Li tiri fuori tu, e sono molti di meno di quelli per una metro classica, sistemi un paio di svincoli sulla diramazione Roma sud che fanno schifo e sono mal progettati, e hai fatto, con un grande centro sportivo e di entertainment a Roma, sotto ai Castelli. Non male, anche se c'è di meglio.
l'opzione Tor Vergata la trovo buona e inattaccabile dal punto di vista strategico ma il problema pensi siano i terreni, di chi sono? il proprietario dei terreni è quello che ci guadagna non dimentichiamolo e se sono già edificabili già valgono e l'operazione non da grossi ritorni.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 27 Ago 2014, 15:14
Ma è proprio il discorso che faccio io: per avere una possibilità il nostro piano deve essere perfetto, cioè risultare veramente di pubblica utilità. Lo dico chiaramente: se mai la tiberina si avverasse, sarebbe la fine della Lazio, perchè non ci andrebbe quasi nessuno. Il flamigno lo sappiamo.
Ecco perchè occore trovare una terza via intelligente e inattaccabile.
Tanto adesso arriva uno che scrive "flaminio? Non vedo problemi, basta volerlo" oppure "se il nostro amato leader vuole la tiberina che tiberina sia!!!" E tutto quello che abbiamo scritto e dimostrato prima diventa "I talk to the wind" versione web. E si ricomincia da capo. Sti topic dello stadio sono una fatica di Sisifo.
Certo, se le uniche opzioni che ci danno sono Tiberina (cloaca difettosa style) e Flaminio, allora ti dico che la seconda ha molta più utilità pubblica in quanto sta in città e non in culandia settentrionale (per queste cose la caldeggio, visto che una terza ipotesi non c'è, salvo le nostre idee qui). è chiaro che invece una terza opzione potrebbe avere risvolti migliori delle prime due. L'opzione Flaminio va bene perchè è vicino al centro e se è l'unico modo per evitare la cementificazione sulla Tiberina, però dev'essere fattibile (con soldi e partner vari tipo Adidas, Puma e per assurdo la stessa Nike), perchè se alla fine grava solo sulle spalle nostre è un suicidio (peggio è la Tiberina).
p.s.: la terza opzione ovviamente deve prevedere uno stadio in città .
Citazione di: lorenz82 il 27 Ago 2014, 15:39
Certo, se le uniche opzioni che ci danno sono Tiberina (cloaca difettosa style) e Flaminio, allora ti dico che la seconda ha molta più utilità pubblica in quanto sta in città e non in culandia settentrionale (per queste cose la caldeggio, visto che una terza ipotesi non c'è, salvo le nostre idee qui). è chiaro che invece una terza opzione potrebbe avere risvolti migliori delle prime due. L'opzione Flaminio va bene perchè è vicino al centro e se è l'unico modo per evitare la cementificazione sulla Tiberina, però dev'essere fattibile (con soldi e partner vari tipo Adidas, Puma e per assurdo la stessa Nike), perchè se alla fine grava solo sulle spalle nostre è un suicidio (peggio è la Tiberina).
p.s.: la terza opzione ovviamente deve prevedere uno stadio in città .
Definiscimi "città".
Citazione di: CodyAnderson il 27 Ago 2014, 15:30
l'opzione Tor Vergata la trovo buona e inattaccabile dal punto di vista strategico ma il problema pensi siano i terreni, di chi sono? il proprietario dei terreni è quello che ci guadagna non dimentichiamolo e se sono già edificabili già valgono e l'operazione non da grossi ritorni.
Ho sentito 3 versioni diverse, eccole in ordine di verosimiglianza
1) comune di Roma
2) calta
3) vaticano
Diciamo che la situazione non sembra pessima.
OT
San Mames di Bilbao... :o
Tutto esaurito: 44.000 soci con ingresso gratuito, solo 6.000 biglietti in vendita
#Bellistretti
EOT
Citazione di: Aquila Romana il 27 Ago 2014, 20:43
OT
San Mames di Bilbao... :o
Tutto esaurito: 44.000 soci con ingresso gratuito, solo 6.000 biglietti in vendita
#Bellistretti
EOT
Tutti con la maglia del club...
E qua ce se inventa de tutto pur de non andà allo stadio :x :x
4 km. di cavalcavia si possono percorrere velocemente con i pattini, presi a noleggio all'inizio del ponte.
Completi di zainetto biancoceleste dove riporli durante la partita allo Stadio delle Aquile grazie a degli armadietti simili a quelli che si trovano in palestra.
Chi non sa pattinare s'impara se vuole bene alla Lazio.
Citazione di: Aquila Romana il 27 Ago 2014, 20:43
OT
San Mames di Bilbao... :o
Tutto esaurito: 44.000 soci con ingresso gratuito, solo 6.000 biglietti in vendita
#Bellistretti
EOT
Citazione di: Salohcin il 27 Ago 2014, 20:56
Tutti con la maglia del club...
da brividi, spettacolo
AVANTI LAZIO
Citazione di: WhiteBluesBrother il 27 Ago 2014, 19:13
Definiscimi "città".
comune di Roma, dentro il GRA, al massimo appena fuori (tipo 1/2 km)..ovviamente non zone campagnole, ma vicino ad infrastrutture di trasporto a vettori vincolati (rotaie, ad esempio).
Citazione di: robylele il 27 Ago 2014, 21:03
4 km. di cavalcavia si possono percorrere velocemente con i pattini, presi a noleggio all'inizio del ponte.
Completi di zainetto biancoceleste dove riporli durante la partita allo Stadio delle Aquile grazie a degli armadietti simili a quelli che si trovano in palestra.
Chi non sa pattinare s'impara se vuole bene alla Lazio.
sii,sincero. questa di quale spettacolo al bagaglino faceva parte?
eppure sembra tratta da allen
Citazione di: aleArt il 27 Ago 2014, 21:02
E qua ce se inventa de tutto pur de non andà allo stadio :x :x
beh sai un preliminare do cempions una cosina cosi
Citazione di: Ro il 27 Ago 2014, 22:07
da brividi, spettacolo
Stadio da calcio, tifosi, empatia totale tra dirigenza, calciatori e pubblico
Quanti anni luce siamo da Bilbao ?
Citazione di: lorenz82 il 27 Ago 2014, 23:03
comune di Roma, dentro il GRA, al massimo appena fuori (tipo 1/2 km)..ovviamente non zone campagnole, ma vicino ad infrastrutture di trasporto a vettori vincolati (rotaie, ad esempio).
Ok.
Ma dentro il GRA la vedo durissima. Appena fuori va meglio.
Citazione di: fish_mark il 27 Ago 2014, 23:19
beh sai un preliminare do cempions una cosina cosi
roba che con Delio manco una curva avemo aperto, non secoli fa....era un preliminare...
Non paragoniamoci al Athletic Bilbao o ad altri club Europei che usciamo con le ossa rotte...per piacere...
Citazione di: fish_mark il 27 Ago 2014, 23:19
beh sai un preliminare do cempions una cosina cosi
Macchè è tutta questione dei centrali....erano quelli che volevano i tifosi ecco perché sono andati..... :x.....piuttosto anche lì ormai niente barriere e tutti con maglia ufficiale......altroché boicottaggio.....ci dividono anni luce....purtroppo.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 28 Ago 2014, 07:56
Ok.
Ma dentro il GRA la vedo durissima. Appena fuori va meglio.
Ma facciamolo a Formello.... così abbiamo casa e chiesa....
Ripeto che secondo me il problema tiberina e dato molto dai terreni agricoli mentre tor di valle li ha edificabili e non e una differenza da poco
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 28 Ago 2014, 09:12
Ripeto che secondo me il problema tiberina e dato molto dai terreni agricoli mentre tor di valle li ha edificabili e non e una differenza da poco
Non è così. I terreni di TdV non sono edificabili che per pochi metri cubi (mi sembra 20 mila); ne vogliono costruire 1 milione.
Ad un certo punto si parlava di un terreno verso fiumicino. E sfumata completamente o non e mai stata una opzione seria?
Viaggio di un turista... fiumicino - laziostylestation - colosseo
Citazione di: Aquila Romana il 27 Ago 2014, 23:25
Stadio da calcio, tifosi, empatia totale tra dirigenza, calciatori e pubblico
Quanti anni luce siamo da Bilbao ?
purtroppo non arriveremo mai a quei livelli, purtroppo
AVANTI LAZIO
Secono me,conoscendolo,ha già fatto tutto,solo che si comporta come con il calciomercato :tutti dicono tiberina,poi un giorno farà una conferenza stampa e dirà che lo stadio è pronto,ce lo dobbiamo solo montare da soli per via della jointventure con Ikea che ce lo farà fare gratis,unico caso al mondo,in cambio della sponsorizzazione.
Citazione di: Zanzalf il 28 Ago 2014, 09:22
Non è così. I terreni di TdV non sono edificabili che per pochi metri cubi (mi sembra 20 mila); ne vogliono costruire 1 milione.
Stessa situazione dei terreni dell'azionista di maggioranza della SSLazio: 11 mila metri attualmente edificabili e intenzione di costruzione per 1 milione di metri cubi.
Però a Tordivalle c'è un progetto concreto e un sindaco attivato (segnalato in visita a NYC), di qua il mistero assoluto.
Citazione di: Cialtron_Heston il 28 Ago 2014, 11:22
Secono me,conoscendolo,ha già fatto tutto,solo che si comporta come con il calciomercato :tutti dicono tiberina,poi un giorno farà una conferenza stampa e dirà che lo stadio è pronto,ce lo dobbiamo solo montare da soli per via della jointventure con Ikea che ce lo farà fare gratis,unico caso al mondo,in cambio della sponsorizzazione.
Si, magari con i biscotti svedesi in omaggio. No, preferisco il Flaminio e ti porto i Gentilini!
Citazione di: paolo71 il 28 Ago 2014, 08:15
roba che con Delio manco una curva avemo aperto, non secoli fa....era un preliminare...
Non paragoniamoci al Athletic Bilbao o ad altri club Europei che usciamo con le ossa rotte...per piacere...
non c'era l'empatia con la società...
OT
Citazione di: branco_azul il 28 Ago 2014, 12:10
non c'era l'empatia con la società...
empatia fa ride solo gli
scemi.
un po come chi quando non sa cosa ca22o dire se la prende con la sociologia. il brutto anatroccolo delle scienze umane.
l'empatia è importante nelle relazioni, fondamentale, ne segna la qualità, nelle premesse, nello svolgimento, nella conclusioni di esse.
quindi anche nella relazione tra tifosi e squadra del cuore e chi la gestisce e amministra.
poi, proseguendo nella polemica, ( non con te nello specifico sto prendendo "spunto" dal tuo post)
davvero bisogna essere dei ciechi, muti e sordi, per rimproverare il tifo alla CN, come ho letto fare nei paraggi..
il tifoso medio della Lazio, se propriovogliamo giocare al gioco degli schiramenti-settori, è la cosa peggiore che potesse mai esistere.
un tifoso lamentoso, infarcito di luoghi comuni radiosei, borbottone e musone, che non canta, che non tifa che, in altre parole, non solo non serve ad un beneamato ca220, ma per le ragioni appena elencate, risulta essere dannoso.
molto più dannoso di un ragazzi di buda. molto di più. molto più dannoso di un napoli colera.
tanto ce poi scommette che se sarà daffidaase al luogo comune più becero razzista, non se tirerà mai indietro.
altro che Ultras..
EOT
un bello stadio faremo.
Citazione di: Kim Gordon il 28 Ago 2014, 12:40
OT
empatia fa ride solo gli scemi.
un po come chi quando non sa cosa ca22o dire se la prende con la sociologia. il brutto anatroccolo delle scienze umane.
l'empatia è importante nelle relazioni, fondamentale, ne segna la qualità, nelle premesse, nello svolgimento, nella conclusioni di esse.
quindi anche nella relazione tra tifosi e squadra del cuore e chi la gestisce e amministra.
poi, proseguendo nella polemica, ( non con te nello specifico sto prendendo "spunto" dal tuo post)
davvero bisogna essere dei ciechi, muti e sordi, per rimproverare il tifo alla CN, come ho letto fare nei paraggi..
il tifoso medio della Lazio, se propriovogliamo giocare al gioco degli schiramenti-settori, è la cosa peggiore che potesse mai esistere.
un tifoso lamentoso, infarcito di luoghi comuni radiosei, borbottone e musone, che non canta, che non tifa che, in altre parole, non solo non serve ad un beneamato ca220, ma per le ragioni appena elencate, risulta essere dannoso.molto più dannoso di un ragazzi di buda. molto di più. molto più dannoso di un napoli colera.tanto ce poi scommette che se sarà daffidaase al luogo comune più becero razzista, non se tirerà mai indietro.
altro che Ultras..
EOT
un bello stadio faremo.
Citazione di: Kim Gordon il 28 Ago 2014, 12:40
OT
empatia fa ride solo gli scemi.
un po come chi quando non sa cosa ca22o dire se la prende con la sociologia. il brutto anatroccolo delle scienze umane.
l'empatia è importante nelle relazioni, fondamentale, ne segna la qualità, nelle premesse, nello svolgimento, nella conclusioni di esse.
quindi anche nella relazione tra tifosi e squadra del cuore e chi la gestisce e amministra.
poi, proseguendo nella polemica, ( non con te nello specifico sto prendendo "spunto" dal tuo post)
davvero bisogna essere dei ciechi, muti e sordi, per rimproverare il tifo alla CN, come ho letto fare nei paraggi..
il tifoso medio della Lazio, se propriovogliamo giocare al gioco degli schiramenti-settori, è la cosa peggiore che potesse mai esistere.
un tifoso lamentoso, infarcito di luoghi comuni radiosei, borbottone e musone, che non canta, che non tifa che, in altre parole, non solo non serve ad un beneamato ca220, ma per le ragioni appena elencate, risulta essere dannoso.
molto più dannoso di un ragazzi di buda. molto di più. molto più dannoso di un napoli colera.
tanto ce poi scommette che se sarà daffidaase al luogo comune più becero razzista, non se tirerà mai indietro.
altro che Ultras..
EOT
un bello stadio faremo.
Oltre al fatto che parlare come si mangia non è necessariamente indice di stupidità
Scopro oggi che per essere un buon tifoso dovevo cantare ragazzi di Buda magari senza neanche sapere che stavo a cantà oppure fischiare i tesserati della Lazio o magari augurare la morte al presidente della mia squadra
Difficilmente potrò trovare un intervento che mi veda più in disaccordo oltretutto inutile poiché la nord non vuole tornare allo stadio finché c'è Lotito e poiché qui si parlerebbe di stadi non di deontologia (dopo empatia ci sta bene) del tifoso.
Citazione di: Kim Gordon il 28 Ago 2014, 12:40
il tifoso medio della Lazio. ..omissis..... è la cosa peggiore che potesse mai esistere.
un tifoso lamentoso, infarcito di luoghi comuni radiosei, borbottone e musone, che non canta, che non tifa che, in altre parole, non solo non serve ad un beneamato ca220, ma per le ragioni appena elencate, risulta essere dannoso.
molto più dannoso di un ragazzi di buda. molto di più. molto più dannoso di un napoli colera.
Questo è STRAVANGELO.
ora e sempre
viva il,tifoso medio laziale
la maggioranza mugugnante d disorganizzata
quella che riempie lo stadio per uno spareggio salvezza in b ed e freddino nella nostra prima,semifinale europea.della nistra storia
dovremmo presentare una lista,alle prossime elezioni
il laziale,qualunque
I laziali voterebbero per un'altra lista.
Citazione di: Tarallo il 28 Ago 2014, 18:38
I laziali voterebbero per un'altra lista.
Soprattutto il laziale qualunque.
Siamo ot.
Terreni, collegamenti, piani, idee, congetture.
Al lavoro, barboni! E non dico solo a Tarallo! :=))
Visto che a quanto pare la legge lo permette, facciamo tutto noi senza Lotito.
Cerchiamo terreni, progettisti e finanziatori.
Facciamo lo stadio e facciamoci giocare gratis la Lazio.
:=))
Citazione di: PILØ il 28 Ago 2014, 20:16
Visto che a quanto pare la legge lo permette, facciamo tutto noi senza Lotito.
Cerchiamo terreni, progettisti e finanziatori.
Facciamo lo stadio e facciamoci giocare gratis la Lazio.
:=))
Devo aspettare la liquidazione ... 8)
La liquidazione è troppo liquida, c'è il rischio esondazione.
Citazione di: paolo71 il 28 Ago 2014, 08:15
roba che con Delio manco una curva avemo aperto, non secoli fa....era un preliminare...
Non paragoniamoci al Athletic Bilbao o ad altri club Europei che usciamo con le ossa rotte...per piacere...
Citazione di: branco_azul il 28 Ago 2014, 12:10
non c'era l'empatia con la società...
Ma dove stavate voi due a ferragosto del 2007, la sera dei 40.000 contro la Dinamo Bucarest, quando si creò il solito panico per l'alta affluenza (ancora una volta "inaspettata" da parte della società), dove si crearono delle resse spaventose per entrare in Tevere (a causa dell'apertura di un solo cancello)
Dove stavate ? Ricordatevi che le cazzate dette a voce volano via come il vento ma quelle scritte su un forum rimangono per l'eternità
Citazione di: cartesio il 28 Ago 2014, 21:55
La liquidazione è troppo liquida, c'è il rischio esondazione.
Il Molgora in confronto al Tevere e' 'na pisciatina . :=))
Citazione di: Kim Gordon il 28 Ago 2014, 12:40
OT
empatia fa ride solo gli scemi.
un po come chi quando non sa cosa ca22o dire se la prende con la sociologia. il brutto anatroccolo delle scienze umane.
l'empatia è importante nelle relazioni, fondamentale, ne segna la qualità, nelle premesse, nello svolgimento, nella conclusioni di esse.
quindi anche nella relazione tra tifosi e squadra del cuore e chi la gestisce e amministra.
poi, proseguendo nella polemica, ( non con te nello specifico sto prendendo "spunto" dal tuo post)
davvero bisogna essere dei ciechi, muti e sordi, per rimproverare il tifo alla CN, come ho letto fare nei paraggi..
il tifoso medio della Lazio, se propriovogliamo giocare al gioco degli schiramenti-settori, è la cosa peggiore che potesse mai esistere.
un tifoso lamentoso, infarcito di luoghi comuni radiosei, borbottone e musone, che non canta, che non tifa che, in altre parole, non solo non serve ad un beneamato ca220, ma per le ragioni appena elencate, risulta essere dannoso.
molto più dannoso di un ragazzi di buda. molto di più. molto più dannoso di un napoli colera.
tanto ce poi scommette che se sarà daffidaase al luogo comune più becero razzista, non se tirerà mai indietro.
altro che Ultras..
EOT
un bello stadio faremo.
edit
OT
bella risposta da forum
grazie
eot
Citazione di: Aquila Romana il 28 Ago 2014, 22:59
Ma dove stavate voi due a ferragosto del 2007, la sera dei 40.000 contro la Dinamo Bucarest, quando si creò il solito panico per l'alta affluenza (ancora una volta "inaspettata" da parte della società), dove si crearono delle resse spaventose per entrare in Tevere (a causa dell'apertura di un solo cancello)
Dove stavate ? Ricordatevi che le cazzate dette a voce volano via come il vento ma quelle scritte su un forum rimangono per l'eternità
io stavo in tribuna tevere, ma entrai alle 18.
Citazione di: paolo71 il 29 Ago 2014, 08:20
io stavo in tribuna tevere, ma entrai alle 18.
partenza intelligente. colpa quindi di chi non si orgsnizza per trmpo non daa soceta
Citazione di: fish_mark il 29 Ago 2014, 11:04
partenza intelligente. colpa quindi di chi non si orgsnizza per trmpo non daa soceta
basta conoscere i propri polli.
Se devo entrare all' Olimpico, considerando il viaggetto che mi faccio per venire mi regolo sempre di conseguenza in modo da non trovarmi nel buridone perchè generalmente scendo per le partite di cartello non in quelle da "belli comodi", diverso è il discorso se mi capita di gustarmi una partita in una trasferta europea, a Londra per dire entrai al White Hart Lane per lo 0 a 0 con gli Spurs a 5 minuti prima del fischio d'inizio finita la :beer: al pub sotto le tribune consapevole che in 2 minuti stavo comodamente seduto al posto mio.
Per lo Stadio delle Aquile vorrei una roba del genere, carciofo alla giudecca, fettuccine con coda, abbacchio e cicoria, vino caffè, pago, scendo, giro alllo store e ingresso alle tribune, se sbrigasssero...
Citazione di: giovannidef il 28 Ago 2014, 17:58
Oltre al fatto che parlare come si mangia non è necessariamente indice di stupidità
Scopro oggi che per essere un buon tifoso dovevo cantare ragazzi di Buda magari senza neanche sapere che stavo a cantà oppure fischiare i tesserati della Lazio o magari augurare la morte al presidente della mia squadra
Difficilmente potrò trovare un intervento che mi veda più in disaccordo oltretutto inutile poiché la nord non vuole tornare allo stadio finché c'è Lotito e poiché qui si parlerebbe di stadi non di deontologia (dopo empatia ci sta bene) del tifoso.
ma perchè travisi?
altra cosa che mi manda al manicomio è l'indignazione chiururgica sulle esternazioni da Stadio.
ci si indigna solo per i cori da stadio, sottolineo stadio, di morte al presidente della lazio, poi se questi vengono indirizzati a de rossi, invece ce se famo 'na risata.
che poi il bello è che dal vivo ti accorgi che le cose cambiamo drasticamente, e per esempio io che notoriamente sono un acerrimo contestatore del presidente, quando me lo sono trovato de visu insieme ad altri netter, sono stato tra quelli che lo ha rispettato di più, sia come uomo che sopratutto come presidente.
il problema, inutile girarci intorno, è che molti sono ossessionati dalla curva, molto più dei contestatori verso lotito e la società.
Citazione di: paolo71 il 29 Ago 2014, 08:20
io stavo in tribuna tevere, ma entrai alle 18.
Se c'eri non capisco come fai a scrivere certe cose
Citazione di: paolo71 il 28 Ago 2014, 08:15
roba che con Delio manco una curva avemo aperto, non secoli fa....era un preliminare...
Non paragoniamoci al Athletic Bilbao o ad altri club Europei che usciamo con le ossa rotte...per piacere...
Citazione di: AquilaLidense il 29 Ago 2014, 11:14
ma perchè travisi?
altra cosa che mi manda al manicomio è l'indignazione chiururgica sulle esternazioni da Stadio.
ci si indigna solo per i cori da stadio, sottolineo stadio, di morte al presidente della lazio, poi se questi vengono indirizzati a de rossi, invece ce se famo 'na risata.
che poi il bello è che dal vivo ti accorgi che le cose cambiamo drasticamente, e per esempio io che notoriamente sono un acerrimo contestatore del presidente, quando me lo sono trovato de visu insieme ad altri netter, sono stato tra quelli che lo ha rispettato di più, sia come uomo che sopratutto come presidente.
il problema, inutile girarci intorno, è che molti sono ossessionati dalla curva, molto più dei contestatori verso lotito e la società.
ma chi travisa?
l'indignazione non è chilurgica
non mi piace la politica allo stadio a prescindere dal colore politico, anche se fossi del livorno varrebbe la stessa cosa
certo e qui parlo soggettivamente non mi piace essere accomunato ai fascisti non essendolo
ma a prescindere la politica dovrebbe stare fuori dagli stadio
accomunare poi gli sfottò contro gli avversari specie se riomici a quelli verso la propria squadra è un passo che non capisco
cioè se fischi e insulti titty o lo fai contro Mauri è uguale ed è parimente sbagliato
si, se sei tifoso del torino ma se sei tifoso della Lazio io vedo differenza
su fatto che non gli sei partito di capoccia quando lo hai incontrato scusa ma non è un merito
quanto sono stato bravo che ci ho parlato civilmente è solo la normalità ed è anche una fortuna perchè sennò si finisce nel penale
ritornando a me non ho niente contro la curva nord e non ne sono ossessionato ma vorrei che tornasse e tifasse per la Lazio e se è fisiologico mi vanno bene anche un paio di LPM ma non tutta la partita a tifare contro
Si osserva, pacatamente, serenamente e sotto voce, che l'imminente disastro ambientale, foriero di chissà quali terremoti e alluvioni per la città e per la Lazio sta accadendo per una semplice e banale motivo.
Dalla lettura dei giornali, emerge la circostanza - curiosa a dire il vero - per cui alcuni dirigenti della AS hanno presentato FORMALMENTE un progetto, totalmetne scandaloso, chiaramente insostenibile, plasticamente velleitario. Purtuttavia, pare che abbiano effettivamente presentato un progetto, negli uffici comuinali, con tanto di fogli, particelle catastali, documentazione, protocollo e imposte di bollo.
La domanda successiva ai nostri occhi sarebbe la seguente. A questo punto, la SSLazio cosa aspetta?
Aspettiamo il varo della Roma-Lido con i vagoni nuovi fiammanti oppure nel frattempo in società ci si attiva per affrontare concretamente il tema?
PS Per gli amanti del genere, non sto parlando del Flaminio. Quella è roba per inguaribili romantici come me. Fuffa, fantasia, niente di serio.
FLAMINIO o nulla! :p
Calcisticamente parlando, solo quindi mosso da sentimenti di passione calcistica, non so se il fatto che a quelli là l'hanno approvato sia una buona cosa (cosi dovranno farlo anche a noi...) o no (o Tiberina o niet...)...
Qualcuno scrisse qui sul forum:"Loti'... Fai copia e incolla"...
:since
Citazione di: fish_mark il 04 Set 2014, 15:49
La domanda successiva ai nostri occhi sarebbe la seguente. A questo punto, la SSLazio cosa aspetta?
Quello che vorrei capire pure io, sto fatto che dobbiamo aspettare loro me pare una cazzata immensa e poi anche se fosse loro hanno già
"iniziato" perchè a quanto vedo se ne parla incessantemente e qualcosa è stato approvato, iniziamo pure noi sinnò altro che 2020.
Commentando, su altro topic la foto di Lotito con la tuta mi é venuta in mente un'altra riflessione.
Che sto Lotito dopo aver ricevuto tutti i dinieghi possibili per fare lo stadio dove voleva farlo lui ha trovato l'unico modo per riuscire nell'intento.
Farlo fare alle merde con più o meno le stesse problematiche, se non di più, rispetto alla Tiberina.
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 17:24
Commentando, su altro topic la foto di Lotito con la tuta mi é venuta in mente un'altra riflessione.
Che sto Lotito dopo aver ricevuto tutti i dinieghi possibili per fare lo stadio dove voleva farlo lui ha trovato l'unico modo per riuscire nell'intento.
Farlo fare alle merde con più o meno le stesse problematiche, se non di più, rispetto alla Tiberina.
Farlo sulla tiberina sarebbe un autogol colossale.
Un posto lontano da roma e mal servito.
Praticamente diventeremmo "ufficialmente" la squadra della provincia.
Citazione di: vavragol il 04 Set 2014, 17:29
Farlo sulla tiberina sarebbe un autogol colossale.
Un posto lontano da roma e mal servito.
Praticamente diventeremmo "ufficialmente" la squadra della provincia.
Non é questo che volevo dire pero'.
Io, pensa, nono sono affatto sicuro che uno stadio sia la certezza di avere una squadra migliore.
Quello che volevo dire é che Lotito ha probabilmente trovato la maniera migliore per
sbracare tutti i vincoli che gli impediscono di realizzare il suo progetto.
Farli
sbracare dalle merde.
voglio la colata di cemento sulla tiberina
tra la'ltro, chi dice che la tiberina è mal servita vuol dire che nona bita nel quadrante nord di roma
Citazione di: fish_mark il 04 Set 2014, 15:49
PS Per gli amanti del genere, non sto parlando del Flaminio. Quella è roba per inguaribili romantici come me. Fuffa, fantasia, niente di serio.
almeno una cosa l'abbiamo archiviata. :)
archivieremo anche l'ecomostro che tanto piacerebbe a Marino e ai suoi collaboratori.
Citazione di: robylele il 04 Set 2014, 17:51
almeno una cosa l'abbiamo archiviata. :)
Ma parla pe te :)
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 17:31
Non é questo che volevo dire pero'.
Io, pensa, nono sono affatto sicuro che uno stadio sia la certezza di avere una squadra migliore.
Quello che volevo dire é che Lotito ha probabilmente trovato la maniera migliore per sbracare tutti i vincoli che gli impediscono di realizzare il suo progetto.
Farli sbracare dalle merde.
Per me sarà tutto il contrario.
Dopo una enorme colata di cemento come quella delle merde ci verranno a dire che Roma non può permettersene un'altra, che di stadi a Roma ce ne sono già 3 e che la Lazio deve accontentarsi, al massimo, di accollarsi il Flaminio come è oggi con al massimo qualche impalcatura semi-mobile per aumentarne la capienza.
Altrimenti, "che se tengano l'Olimpico".
E' così che funzionano le cose in questa città di merda.
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 18:59
Per me sarà tutto il contrario.
Dopo una enorme colata di cemento come quella delle merde ci verranno a dire che Roma non può permettersene un'altra, che di stadi a Roma ce ne sono già 3 e che la Lazio deve accontentarsi, al massimo, di accollarsi il Flaminio come è oggi con al massimo qualche impalcatura semi-mobile per aumentarne la capienza.
Altrimenti, "che se tengano l'Olimpico".
E' così che funzionano le cose in questa città di merda.
Facilissimo che ci facciano stare vita natural durante all'olimpico, se no il CONI dove li prende i soldi dell'affitto? ;))
La Tiberina mal servita? Perché, esiste una zona di Roma servita adeguatamente oltre ai miseri 40 chilometri complessivi di metropolitana?
se solo volesse, domani potrebbe andare in campidoglio, portare qualche carta precompilata, riempire qualche modulo, fare un paio di telefonate, dare un acconto di qualche migliaio di euro e dopo domani ti ritroveresti 500 operai a ristrutturare il Flaminio per farlo diventare la nuova casa della Lazio. Se solo volesse, potrebbe farla domani sta cosa, e riavvicinerebbe tutto il popolo Laziale con un colpo solo.
Domani se svegliasse presto e ci pensasse, perchè questa semplice mossa sarebbe una svolta che resterebbe nella storia della SS Lazio
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 18:59
Per me sarà tutto il contrario.
Dopo una enorme colata di cemento come quella delle merde ci verranno a dire che Roma non può permettersene un'altra, che di stadi a Roma ce ne sono già 3 e che la Lazio deve accontentarsi, al massimo, di accollarsi il Flaminio come è oggi con al massimo qualche impalcatura semi-mobile per aumentarne la capienza.
Altrimenti, "che se tengano l'Olimpico".
E' così che funzionano le cose in questa città di merda.
No, perché queste cose si fanno insieme ai costruttori.... ce ne sonodi grossi in attesa del proprio turno...
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 18:59
Per me sarà tutto il contrario.
Dopo una enorme colata di cemento come quella delle merde ci verranno a dire che Roma non può permettersene un'altra, che di stadi a Roma ce ne sono già 3 e che la Lazio deve accontentarsi, al massimo, di accollarsi il Flaminio come è oggi con al massimo qualche impalcatura semi-mobile per aumentarne la capienza.
Altrimenti, "che se tengano l'Olimpico".
E' così che funzionano le cose in questa città di merda.
Io propendo più per questa scuola di pensiero e lo stavo scrivendo pure su altro topic. Lo hai scritto tu, mi hai risparmiato la fatica.
Regà, se gli riesce sto scempio, a naso penso che avranno l'armafinedimondo per mettercelo in quel posto fino alla fine dei giorni. Allora non ci rimarrà che sperare nella loro naturale e inevitabile vocazione alla sconfitta per impedire di scavare un solco incolmabile tra loro e noi.
Citazione di: corfococheciodentro il 04 Set 2014, 19:22
se solo volesse, domani potrebbe andare in campidoglio, portare qualche carta precompilata, riempire qualche modulo, fare un paio di telefonate, dare un acconto di qualche migliaio di euro e dopo domani ti ritroveresti 500 operai a ristrutturare il Flaminio per farlo diventare la nuova casa della Lazio. Se solo volesse, potrebbe farla domani sta cosa, e riavvicinerebbe tutto il popolo Laziale con un colpo solo.
Domani se svegliasse presto e ci pensasse, perchè questa semplice mossa sarebbe una svolta che resterebbe nella storia della SS Lazio
Il Flaminio non va ristrutturato, ma va buttato giù e ricostruito dalle fondamenta.
Inoltre, devono darci la possibilità di valorizzare l'intera area attraverso la creazione di altre attività economiche.
Ogni piano alternativo sarebbe un suicidio per la Lazio.
Le suddette condizioni non si verificheranno mai, quindi giocheremo ancora moltissimi anni all'Olimpico.
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 19:25
Il Flaminio non va ristrutturato, ma va buttato giù e ricostruito dalle fondamenta.
Inoltre, devono darci la possibilità di valorizzare l'intera area attraverso la creazione di altre attività economiche.
Ogni piano alternativo sarebbe un suicidio per la Lazio.
Le suddette condizioni non si verificheranno mai, quindi giocheremo ancora moltissimi anni all'Olimpico.
dai non credo , tutto si può ristrutturare, senza bisogno di demolire. Al limite devi creare dei parcheggi in qualche area, ma del resto si può ristrutturare.
Chiama i francesi ad esempio, appoggiati ad una loro azienda, che questi hanno costruito migliaia di kilometri di metropolitana in pochi anni, ti stravolgono quello che ti pare , dagli carta bianca poi vedi che te combinano: il flaminio ti diventa una roba del genere nel giro di pochi mesi:
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-02.jpg)
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 17:24
Commentando, su altro topic la foto di Lotito con la tuta mi é venuta in mente un'altra riflessione.
Che sto Lotito dopo aver ricevuto tutti i dinieghi possibili per fare lo stadio dove voleva farlo lui ha trovato l'unico modo per riuscire nell'intento.
Sono due interessi paralleli: fame di potere (la tuta) e fame di soldi (edificare sui suoi terreni agricoli)
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 17:31
Quello che volevo dire é che Lotito ha probabilmente trovato la maniera migliore per sbracare tutti i vincoli che gli impediscono di realizzare il suo progetto.
Farli sbracare dalle merde.
Se così fosse deve muoversi ora, per chiedere lo stesso trattamento "di favore" in simultanea, perchè non è detto che dopo uno scempio ne concedano un altro, anzi troveresti un'opinione pubblica incazzata e con le antenne drizzate, e magari anche una diversa giunta...
Ma mi sembra sia già in forte ritardo rispetto alle merde, probabilmente ha dato priorità alla poltrona
Lotito è stato chiaro.
Ha detto "vadano avanti le merde, lo facessero loro e poi si vede".
Magari s'è messo l'anima in pace e ha altri interessi.
Citazione di: Aquila Romana il 04 Set 2014, 19:49
Sono due interessi paralleli: fame di potere la tuta e fame di soldi edificare sui suoi terreni agricoli
Se così fosse deve muoversi ora, per chiedere lo stesso trattamento "di favore" in simultanea, perchè non è detto che dopo uno scempio ne concedano un altro, anzi troveresti un'opinione pubblica incazzata e con le antenne drizzate, e magari anche una diversa giunta...
Ma mi sembra sia già in forte ritardo rispetto alle merde, probabilmente ha dato priorità alla poltrona
Se Lotito entra adesso bloccano tutto.
Quello che sta "oliando" questo obbrobrio immondo é soltanto la voglia di una giunta comunale inetta a farsi rieleggere leccando il culo a un popolo bue associata a palazzina senza scrupoli.
Lotito interverrà solo quando il processo sarà inevitabile, quando non si potrà fare marcia indietro.
A quel punto, nella sua domanda al Comune dovrà scrivere soltanto
"E mo faccio pure io come cazzo me pare".
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 18:59
Per me sarà tutto il contrario.
Dopo una enorme colata di cemento come quella delle merde ci verranno a dire che Roma non può permettersene un'altra, che di stadi a Roma ce ne sono già 3 e che la Lazio deve accontentarsi, al massimo, di accollarsi il Flaminio come è oggi con al massimo qualche impalcatura semi-mobile per aumentarne la capienza.
Altrimenti, "che se tengano l'Olimpico".
E' così che funzionano le cose in questa città di merda.
Questo é un film che il laziale si fa spesso.
Che siamo piccoli e neri. Ma non é vero. Non é mai stato vero.
Se lasciano fare questo obbrobrio alla roma lo lasceranno fare anche alla Lazio.
Di questo sono sicuro.
Citazione di: Magnopèl il 04 Set 2014, 19:52
Lotito è stato chiaro.
Ha detto "vadano avanti le merde, lo facessero loro e poi si vede".
Magari s'è messo l'anima in pace e ha altri interessi.
Si ma sti altri interessi devono coincidere con quelli della Lazio e non per i cazzi suoi, non ci nascondiamo lo stadio è praticamente come si dice il next step verso qualcosa di nuovo, non è una cosuccia da niente se lo fanno loro, specialmente poi conoscendo la città di Roma e i media sarà un bombardamento assurdo, qui tocca darsi una svegliata si sta sottovalutando il tutto forse anche perchè dentro di noi siamo convinti che non lo faranno ma a quanto vedo non è più così.
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 19:55
Se Lotito entra adesso bloccano tutto.
Quello che sta "oliando" questo obbrobrio immondo é soltanto la voglia di una giunta comunale inetta a farsi rieleggere leccando il culo a un popolo bue associata a palazzina senza scrupoli.
Lotito interverrà solo quando il processo sarà inevitabile, quando non si potrà fare marcia indietro.
A quel punto, nella sua domanda al Comune dovrà scrivere soltanto
"E mo faccio pure io come cazzo me pare".
Questo é un film che il laziale si fa spesso.
Che siamo piccoli e neri. Ma non é vero. Non é mai stato vero.
Se lasciano fare questo obbrobrio alla roma lo lasceranno fare anche alla Lazio.
Di questo sono sicuro.
Essì, d'altronde la pressione mediatica col risuonare di fanfare, e quella dei tifosi/elettori Laziali sarebbe la stessa di quella esercitata dalle orde di riomici. Para para.
A Lotito che dice "faccio come cazzo me pare" farebbero da sfondo le pernacchie della contraerei GDS, rep, Messaggero (perchè lui farebbe costruire, ovviamente, Mezzaroma), Tempo, Trigorere, più tutti i noti comunicatori del catetere.
Manco un castello de sabbia a Fregene je farebbero costruì a quello.
Citazione di: Magnopèl il 04 Set 2014, 19:52
Lotito è stato chiaro.
Ha detto "vadano avanti le merde, lo facessero loro e poi si vede".
Magari s'è messo l'anima in pace e ha altri interessi.
Spero che le modalità con cui lo stanno facendo le merde non faccia scuola da noi.
Immagina se intestasse tutto ad una sua società e la Lazio gli pagasse un affitto.
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 19:55
Se Lotito entra adesso bloccano tutto.
Quello che sta "oliando" questo obbrobrio immondo é soltanto la voglia di una giunta comunale inetta a farsi rieleggere leccando il culo a un popolo bue associata a palazzina senza scrupoli.
Lotito interverrà solo quando il processo sarà inevitabile, quando non si potrà fare marcia indietro.
A quel punto, nella sua domanda al Comune dovrà scrivere soltanto
"E mo faccio pure io come cazzo me pare".
Questo é un film che il laziale si fa spesso.
Che siamo piccoli e neri. Ma non é vero. Non é mai stato vero.
Se lasciano fare questo obbrobrio alla roma lo lasceranno fare anche alla Lazio.
Di questo sono sicuro.
100%.
Sia sul fatto che Lotito non interviene perché altrimenti bloccano tutto (impossibile per quest'amministrazione gestire due ecomostri in contemporanea).
Sia sul fatto che lo faranno fare anche a noi.
Per il semplice motivo che lo stadio in questi casi è il pretesto per la speculazione edilizia.
E oltre loro in questa città esistiamo solo noi come pretesto analogo.
Gli squali girano in cerca di lauti pasti.
Noi siamo oggettivamente un lauto pasto e, poco ma sicuro, se si presentasse l'occasione nessuno ci schiferà. Nemmeno il romanista caltagirone, il quale diventerebbe il più accanito dei laziali in men che non si dica.
Gli squali so' squali. Altrimenti erano acciughe.
Citazione di: scintilla il 04 Set 2014, 20:08
Spero che le modalità con cui lo stanno facendo le merde non faccia scuola da noi.
Immagina se intestasse tutto ad una sua società e la Lazio gli pagasse un affitto.
Il problema non sussiste.
La Lazio è una sua società ;)
Citazione di: turco il 04 Set 2014, 20:30
Il problema non sussiste.
La Lazio è una sua società ;)
Paro paro la risposta che ha dato Pallotta ai difettosi ;)
Un mio vecchio maestro, agente di cambio, diceva "le azioni so' fatte per essere vendute"!
Citazione di: italicbold il 04 Set 2014, 19:55
Se Lotito entra adesso bloccano tutto.
Quello che sta "oliando" questo obbrobrio immondo é soltanto la voglia di una giunta comunale inetta a farsi rieleggere leccando il culo a un popolo bue associata a palazzina senza scrupoli.
Lotito interverrà solo quando il processo sarà inevitabile, quando non si potrà fare marcia indietro.
A quel punto, nella sua domanda al Comune dovrà scrivere soltanto
"E mo faccio pure io come cazzo me pare".
Ok, se così fosse stà arrivando il momento di entrare in scena
http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2014/09/04/as-roma-ok-della-giunta-allinteresse-pubblico-dello-stadio-e-vincoli-sulla-proprieta-a-favore-del-club/
mancano ancora due pareri AR (regione e di nuovo Comune).
Solo allora, anch'io me ne sto convincendo, potremmo muoverci noi.
Quelli che intignano cor flamigno me sembrano quelli di "Amici Miei" nella scena der paesello: "qui... giù tutto! " :)
Alla fine è tutta una burla spassosa...
Direte mica sul serio????? :o :o
Fino a quando questo topic si chiamerà "SUO tanto desiderato stadio" e non "NOSTRO tanto desiderato stadio" non lo faremo mai.
La costruzione di uno stadio é un affare da un miliardo. Conviene ed aiuta molti. Pensare che si rinunci ad un affare del genere é utopia. Non é in dubbio la costruzione, per me, ma solo chi se ne occuperá. Lotito é un osso duro, e non mollerá di un centimetro e la lotta sará lunga e difficile.
Lo stadio a noi non ce lo fanno fare, l'operazione cloaca è puramente di accattonaggio politico, nessuno ha il coraggio di dire come stanno le cose per paura di mettersi contro migliaia di decerebrati e perdere le elezioni.
Poi fin quanto Lotito sarà il nostro presidente credo che non lo permetteranno mai per quanto sta sulle palle a tutti, vedi il trattamento riservatogli dai giornalini per la felpa della nazionale. Lo stanno dipingendo come la rovina del calcio italiano questi putridi che neanche si sciacquano la bocca, mentre i puliti sarebbero loro o gli altri, come er sor pallotto a cui stanno svendendo parte di Roma. Bah ...
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Citazione di: Gio il 04 Set 2014, 23:02
La costruzione di uno stadio é un affare da un miliardo. Conviene ed aiuta molti. Pensare che si rinunci ad un affare del genere é utopia.
a me ancora pare utopistico rastrellare un miliardo (e rotti) da 'investitori' esteri.
secondo me arriveranno decine di intoppi di ogni tipo e contemporaneamente meno capitali di quelli previsti.
Pallotta fa lo sbrasone a parole perchè il suo ufficio marketing gli ha spiegato che più di un immagine bonaria come quella del buon DiBenedetto (pur possessore di ben 5 toilettes) qui funzionano meglio le parole ''branco'', ''primo club al mondo'', ''UN MILIARDO'', oppure ''gli avversari dovranno avere paura di giocare nella nostra tana''.
Citazione di: Zanzalf il 04 Set 2014, 22:43
Fino a quando questo topic si chiamerà "SUO tanto desiderato stadio" e non "NOSTRO tanto desiderato stadio" non lo faremo mai.
Non credo, per costruire uno stadio a Roma non bastano manco gli impicci che stanno facendo i magliettati dell'Ama, figuratevi se a carte in regola ci riusciamo noi, in questo schifo di paese corrotto, con Lotito maledetto e col coltello dalla parte del manico, lui e le scuse che ci propina da millenni. E' una situazione che non collima, a prescindere dalle vedute individuali dell'essere immondo, e per politica corrotta che a prescindere si abbatte sempre e solo sulla parte pulita del calcio.
Citazione di: Aquila Romana il 04 Set 2014, 19:49
Se così fosse deve muoversi ora, per chiedere lo stesso trattamento "di favore" in simultanea, perchè non è detto che dopo uno scempio ne concedano un altro, anzi troveresti un'opinione pubblica incazzata e con le antenne drizzate, e magari anche una diversa giunta...
Ma mi sembra sia già in forte ritardo rispetto alle merde, probabilmente ha dato priorità alla poltrona
100% AR
AVANTI LAZIO
Citazione di: AndreaSupremo il 05 Set 2014, 00:12
Non credo, per costruire uno stadio a Roma non bastano manco gli impicci che stanno facendo i magliettati dell'Ama, figuratevi se a carte in regola ci riusciamo noi, in questo schifo di paese corrotto, con Lotito maledetto e col coltello dalla parte del manico, lui e le scuse che ci propina da millenni. E' una situazione che non collima, a prescindere dalle vedute individuali dell'essere immondo, e per politica corrotta che a prescindere si abbatte sempre e solo sulla parte pulita del calcio.
Mica ho capito che hai detto
a noi non ce lo lasceranno mai fare.
Adesso è il momento.
Adesso si DEVE presentare il nostro progetto.
Sulla tiberina con annessa , cittadella dello sport.
Stadio delle Aquile, Lotito: "Il progetto non è stato abortito, ma aspettiamo che facciano lo stadio della Roma"
Fonte: Laura Castellani - LLSN
La corsa allo stadio, a Roma, Claudio Lotito l'aveva inaugurata nel 2004: si trattava dello Stadio delle Aquile, un progetto che veniva prodotto da Ama Group e che come localizzazione dell'impianto prevedeva un terreno della famiglia Mezzaroma, sulla Tiberina. Che la situazione sia rimasta di placida stasi è inutile a dirlo, ma, assicura Lotito, nessun progetto è finito nell'oblìo. Sicuramente, però, i ritmi con cui marcia la Roma per la costruzione del suo impianto, risultano più spediti. Ieri, il comune ha riconosciuto allo stadio giallorosso in cantiere, la pubblica utilità. Ma questo, come direbbe il patron laziale a proposito di questo derby edilizio, non lo fa sentire menomato. Anzi, il presidente biancoceleste coglie l'occasione per guardare come procede dall'altra parte del Tevere, e prendere quindi le misure. In un'intervista rilasciata a Marco Ercole e Matteo Pinci, sulle pagine dell'edizione odierna di Repubblica, il numero uno laziale è tornato a parlare del progetto per un impianto di proprietà del club: "Adesso aspettiamo che facciano lo stadio della Roma... No, non sono ironico", esordisce Lotito. "Non rientra nel mio compito parlare dello stadio giallorosso, e poi ricoprendo un ruolo istituzionale non voglio esprimere giudizi", dichiara il presidente del club romano, prima di sbalordirsi quando gli viene chiesto perché il suo progetto sia stato abortito: "Ma che abortito? Sta scherzando? Io sono in attesa di vedere quello che succede in merito ad altre valutazioni che faranno, poi nel momento in cui le faranno valuteremo". Tra le ipotesi da escludere, la possibilità di acquistare lo stadio Olimpico o il Flaminio: "È un'ipotesi remota, perché l'Olimpico è del Coni. Il Flaminio? Non esiste, neanche la Federazione lo permetterebbe. Uno stadio per funzionare deve avere degli standard, sia in termini di equilibrio economico-finanziario per la realizzazione, che per la conduzione. Deve avere un ritorno economico, perché lo stadio non vale in termini economici della biglietteria, ma per tutto il ritorno che crea". Per un impianto, spiega Claudio Lotito "servono intanto molti requisiti infrastrutturali di parcheggi, viabilità, corsie di emergenza e tutta una serie di questioni che sono obbligatorie. E infatti sono curioso di vedere cosa succederà con lo stadio della Roma".
E menomale che ieri qualcuno scriveva qui nel forum che erano tutte cazz... :X( 'mo loro lo fanno davvero e noi, già in via d'estinzione, dove finiremo?
D'altra parte, bisogna ammetterlo, non ci facciamo manca' nulla...: quando chiederanno a Marino il perché non si farà lo stadio della Lazio, risponderà:
- n'be' a che serve? I laziali mica ci vanno più allo stadio... :s :S :X( :=)) :^^
Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Set 2014, 20:06
Essì, d'altronde la pressione mediatica col risuonare di fanfare, e quella dei tifosi/elettori Laziali sarebbe la stessa di quella esercitata dalle orde di riomici. Para para.
A Lotito che dice "faccio come cazzo me pare" farebbero da sfondo le pernacchie della contraerei GDS, rep, Messaggero (perchè lui farebbe costruire, ovviamente, Mezzaroma), Tempo, Trigorere, più tutti i noti comunicatori del catetere.
Manco un castello de sabbia a Fregene je farebbero costruì a quello.
Eccerto, perché finora l'hanno fermato ?
Neanche un mese fa mancava poco che pure l'ONU facesse un comunicato contro Tavecchio/Lotito.
Eppure Tavecchio é stato eletto con una maggioranza bulgara.
Albertini non é stato votato manco dalla madre.
Lo stadio delle merde, se nasce (e io non sono ancora convinto che nasca) non é che sarà costruito in mezza giornata. Lotito, secondo me, si muoverà quando sarà messa la prima pietra della cloaca ripresentando il suo progetto sulla Tiberina.
Voglio vedere una qualsiasi autorità porre dei paletti o fare delle rimostranze su inondabilità, traffico o altro.
Blocchi uno blocchi l'altro.
Il consiglio comunale romano sta facendo passare per interesse della comunità una nuova curva sud, manca poco che creano un assessorato alle coreografie nel derby.
Se continuiamo a considerare Lotito uno stupidotto, secondo me, sbagliamo.
Lotito li sta fregando con le loro stesse armi. La [...]ria e l'innata tendenza di ogni giunta comunale, di qualsiasi colore, a pensare che l'appecoronamento ai destini e alla volontà delle merde sia garanzia di rielezione.
Ripeto, non giudico, non sto tifando per lo stadio sulla Tiberina o sulla sua opportunità, ma mi sembra veramente lampante che Lotito stia lasciando alle merde l'onere di stravolgere completamente la legge sugli stadi e la distruzione di tutti i vincoli legali possibili e immaginabili.
Per arrivare poi, tranquillo e beato, quando ormai, dei paletti, degli ambientalisti, dei vincoli paesaggistici, della dava e della fava non resterà che macerie.
Citazione di: italicbold il 05 Set 2014, 09:28
Eccerto, perché finora l'hanno fermato ?
Neanche un mese fa mancava poco che pure l'ONU facesse un comunicato contro Tavecchio/Lotito.
Eppure Tavecchio é stato eletto con una maggioranza bulgara.
Albertini non é stato votato manco dalla madre.
Lo stadio delle merde, se nasce (e io non sono ancora convinto che nasca) non é che sarà costruito in mezza giornata. Lotito, secondo me, si muoverà quando sarà messa la prima pietra della cloaca ripresentando il suo progetto sulla Tiberina.
Voglio vedere una qualsiasi autorità porre dei paletti o fare delle rimostranze su inondabilità, traffico o altro.
Blocchi uno blocchi l'altro.
Il consiglio comunale romano sta facendo passare per interesse della comunità una nuova curva sud, manca poco che creano un assessorato alle coreografie nel derby.
Se continuiamo a considerare Lotito uno stupidotto, secondo me, sbagliamo.
Lotito li sta fregando con le loro stesse armi. La [...]ria e l'innata tendenza di ogni giunta comunale, di qualsiasi colore, a pensare che l'appecoronamento ai destini e alla volontà delle merde sia garanzia di rielezione.
Ripeto, non giudico, non sto tifando per lo stadio sulla Tiberina o sulla sua opportunità, ma mi sembra veramente lampante che Lotito stia lasciando alle merde l'onere di stravolgere completamente la legge sugli stadi e la distruzione di tutti i vincoli legali possibili e immaginabili.
Per arrivare poi, tranquillo e beato, quando ormai, dei paletti, degli ambientalisti, dei vincoli paesaggistici, della dava e della fava non resterà che macerie.
Osservazioni condivisibili. A Lotito sembra non mancare la pazienza... :^^
Daje Lotito tiralo fuori.
Il progetto.
Citazione di: white-blu il 05 Set 2014, 09:06
Adesso è il momento.
Adesso si DEVE presentare il nostro progetto.
Sulla tiberina con annessa , cittadella dello sport.
Lotito non deve aspettare che inizino a costruirlo, il progetto va presentato entro brevissimo tempo prima che si esaurisca il tempo delle autorizzazioni per lo stadio di pallotta.
Citazione di: white-blu il 05 Set 2014, 09:09
Stadio delle Aquile, Lotito:
Uno stadio per funzionare deve avere degli standard, sia in termini di equilibrio economico-finanziario per la realizzazione, che per la conduzione. Deve avere un ritorno economico, perché lo stadio non vale in termini economici della biglietteria, ma per tutto il ritorno che crea".
ve lo dico sincero, io mi opporrò strenuamente sia allo stadio delle merde, che quello delle aquile.
se uno stadio non vale in termini economici per la buiglietterie, se il ritorno economico è per il ritorno che crea, io oserei dire "sticazzi".
qui si riapre la questione che lega privati e pubblica utilità.
se rimaniamo agganciati alc oncetto di pubblica utilità in senso stretto, l'Olimpico basta e avanza.
lo stadio "interessa" la aziende private che lo fanno. non a me, ne a nessun altro cittadino.
e non ce la imbastissero con "i nuovi posti di lavoro" che se mettemo a ride, tutti insieme, appassionatamente.
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 10:26
se rimaniamo agganciati alc oncetto di pubblica utilità in senso stretto, l'Olimpico basta e avanza.
lo stadio "interessa" la aziende private che lo fanno. non a me, ne a nessun altro cittadino.
Punto.
Ma le calle ce le danno tutti, ce le danno pure e soprattutto le istituzioni preposte a preservare questo interesse pubblico.
Da noi l'interesse pubblico non esiste, esiste solo quello privato. Sarebbe bello che lo dicessero invece di prenderci per il culo, ma questo stadio da questo punto di vista e' un crimine contro l'umanita' romana. Come lo sarebbe uno sulla Tiberina.
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 10:26
ve lo dico sincero, io mi opporrò strenuamente sia allo stadio delle merde, che quello delle aquile.
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Qua la cosa peggiore de tutte è che, almeno su sto scempio di tdv, non se moverà na foja.
Già è tanto se qualche anima pia se spende pe scrive due cose di senso.
Ma temo che oltre questo non si andrà. Teniamolo in considerazione.
Poi certo, qua sopra potremo scrivere post di fuoco, oggi e un domani quando riguarderà la Lazio.
Ma oltre questo, grande è il senso d'impotenza.
Ci vorrebbe qualcuno che tira fuori i soldi, poi si può fare tutto.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 10:33
Punto.
Ma le calle ce le danno tutti, ce le danno pure e soprattutto le istituzioni preposte a preservare questo interesse pubblico.
Da noi l'interesse pubblico non esiste, esiste solo quello privato. Sarebbe bello che lo dicessero invece di prenderci per il culo, ma questo stadio da questo punto di vista e' un crimine contro l'umanita' romana. Come lo sarebbe uno sulla Tiberina.
nel mio mondo, mi avrebbero quanto meno detto, tramite giornali e organi di comunicazione varia;
"stamo a fa lo stadio perchè quando il mattone chiama, la politica risponde, perchè famo un sacco di soldi tutti, tranne te, tranne voi, che invece o ce li date, o verrete a lavorare qui con qualche stagionalità a 12 anni, quindi direi: provate a fermarci, mezzeseghe che non contate un ca22o"
ma questa è un altra storia.
nella nostra di storia, purtroppo, invece sarà sbandierata la bandiera della "crescita", del "volano", del "cambiameneto", se non lo spauracchio di "un calcio arretrato" che rischia "il fallimento".
state bene così.
la mia idea è che uno stadio si può fare senza speculazione edilizia annessa, chiaramente garantendo un ritorno minore a come i privati si aspettano.
che la "svolta" non sia pari, cmq, restano sempre e soli problemi che non miriguardano.
non mi alzo la mattina per andare a fare la mia vita da 4 soldi mentre altri se fanno belli allo specchio con la medaglietta "pubblica utilità" messa sul petto, e lo yacth a golfo aranci.
no no no, proprio no.
se ce leggono le guardie, se segnassero il nome mio da subito, perchè il comitato "no stadio, no ca22ate" lo aprirò io.
segnate, Kim di nome, Gordon di cognome. :ssl
In ogni grande città europea e non, c'è uno stadio per ogni squadra... anche in città rispettabili dove l'impatto ambientale e tenuto di conto così come l'interesse pubblico. Questo va precisato...
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Qua la cosa peggiore de tutte è che, almeno su sto scempio di tdv, non se moverà na foja.
Già è tanto se qualche anima pia se spende pe scrive due cose di senso.
Ma temo che oltre questo non si andrà. Teniamolo in considerazione.
Poi certo, qua sopra potremo scrivere post di fuoco, oggi e un domani quando riguarderà la Lazio.
Ma oltre questo, grande è il senso d'impotenza.
Come reagire(s)te quando le stesse persone che si sono appecoronate oggi (con conseguente stupro di leggi, territorio e interesse pubblico) parleranno dei danni che fara' lo stadio sulla Tiberina cercando (spero timidamente, se non hanno completamente sostituito faccia e culo) di opporsi al progetto? Vi accanirete prima contro il progetto o prima contro questi pupazzi che paghiamo noi?
Domanda senza polemica. Io la mia posizione l'ho gia'spiegata. Quel giorno, se avro' tre proiettili metaforici, li usero' contro i politici e non contro il progetto di Lotito.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 10:45
Come reagire(s)te quando le stesse persone che si sono appecoronate oggi (con conseguente stupro di leggi, territorio e interesse pubblico) parleranno dei danni che fara' lo stadio sulla Tiberina cercando (spero timidamente, se non hanno completamente sostituito faccia e culo) di opporsi al progetto? Vi accanirete prima contro il progetto o prima contro questi pupazzi che paghiamo noi?
Domanda senza polemica. Io la mia posizione l'ho gia'spiegata. Quel giorno, se avro' tre proiettili metaforici, li usero' contro i politici e non contro il progetto di Lotito.
E' quello il dramma.
Che questo stadio sia una mostruosità é evidente anche ai ciechi, come lo sarà lo stadio sulla Tiberina.
Ma se ne fanno uno sarà difficile impedire che si faccia anche l'altro e questo Lotito lo sa benissimo.
Citazione di: Valon92 il 05 Set 2014, 10:43
Ci vorrebbe qualcuno che tira fuori i soldi, poi si può fare tutto.
Eh ma per lo stadio della rioma chi li caccia i soldi? Quanti ne metterebbe la Rioma?
IL PUBBLICO INTERESSE - L'intervento a Tor di Valle, per il quale l'amministrazione comunale ha concesso il "pubblico interesse", prevede opere di urbanizzazione per 319,4 milioni di euro, rispetto ai 270 previsti inizialmente. Di queste risorse, il 62% sarà destinato agli interventi su viabilità e parcheggi. Le opere di interesse pubblico ammontano a 195 milioni di euro, di cui il 30% da destinare al trasporto ferroviario. Per la diramazione della Metro B, con la nuova stazione di Tor di Valle, l'investimento è stimato in 50 milioni di euro. Poi ci sono gli interventi destinati alla viabilità. Un ponte sul Tevere rappresenterà un nuovo svincolo sulla Roma-Fiumicino: entrando in città, si potrà girare subito sulla Via del Mare. Questo intervento vale 93,7 milioni, mentre l'adeguamento del collegamento Via Ostiense- Via del Mare richiederà 38,6 milioni.
bisognerebbe chiedere al sig Lotito ove mai glielo proponessero se accetterebbe siti diversi dalla tiberina;
per esempio tutti parlano di tor vergata come posto ideale per fare lo stadio; anche questo atteggiamento Tiberina o niente dovrebbe finire, e metterebbe a tacere tanti sulle presunte speculazioni.
E comunque non ci nascondiamo dietro a un dito. Lo stadio ai coppinfacciati crea un solco difficilmente rimediabile porcatroia
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 10:45
Come reagire(s)te quando le stesse persone che si sono appecoronate oggi (con conseguente stupro di leggi, territorio e interesse pubblico) parleranno dei danni che fara' lo stadio sulla Tiberina cercando (spero timidamente, se non hanno completamente sostituito faccia e culo) di opporsi al progetto? Vi accanirete prima contro il progetto o prima contro questi pupazzi che paghiamo noi?
Domanda senza polemica. Io la mia posizione l'ho gia'spiegata. Quel giorno, se avro' tre proiettili metaforici, li usero' contro i politici e non contro il progetto di Lotito.
io già mi sto muovendo, la mia guerra preventiva è già iniziata.
Nemmeno aspetto che dicano qualcosa sulla Tiberina, mi sto già scagliando su chi non dice nulla su sto scempio di tdv.
Ma il problema resta lo stesso: se il comitato "no stadio, no ca22ate" è composto da KG e FD me sa che ce se bevono prima de subito.
Anzi, prima ce se sgobbano e poi ce se bevono.
Urge alternativa.
Citazione di: italicbold il 05 Set 2014, 10:48
E' quello il dramma.
Che questo stadio sia una mostruosità é evidente anche ai ciechi, come lo sarà lo stadio sulla Tiberina.
Ma se ne fanno uno sarà difficile impedire che si faccia anche l'altro e questo Lotito lo sa benissimo.
Chiarissimo, almeno spero (anche se sono sicuro che ci saranno tentativi PURAMENTE RIOMISTI di rallentare o bloccare il progetto sottolineando differenze fra i due completamente speciose). Ma la domanda la facciamo alle nostre coscienze, qui sopra, o almeno FD e KG lo fanno spesso. Io a queste merde non la faccio passare. Non vi interessa il territorio quando è Pallotta a stuprarlo? Scansateve, arrivano le ruspe de Lotito.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:50
io già mi sto muovendo, la mia guerra preventiva è già iniziata.
Nemmeno aspetto che dicano qualcosa sulla Tiberina, mi sto già scagliando su chi non dice nulla su sto scempio di tdv.
Ma il problema resta lo stesso: se il comitato "no stadio, no ca22ate" è composto da KG e FD me sa che ce se bevono prima de subito.
Anzi, prima ce se sgobbano e poi ce se bevono.
Urge alternativa.
Si vabbe' ma davero? Io a voi due ve amo, ma siete davvero cosi' ingenui? Se al Comune hanno deciso che si fa, si fa. Ancora co' la lotta. Noi possiamo esprimere concetti di principio e poi parlare col voto (see llallero, me lo dico da solo). Quindi parleremo anche quando sara' Lotito a fare la sua porcata, ma almeno che non provassero gli stessi maiali a toglierci lo stadio.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 10:45
Come reagire(s)te quando le stesse persone che si sono appecoronate oggi (con conseguente stupro di leggi, territorio e interesse pubblico) parleranno dei danni che fara' lo stadio sulla Tiberina cercando (spero timidamente, se non hanno completamente sostituito faccia e culo) di opporsi al progetto? Vi accanirete prima contro il progetto o prima contro questi pupazzi che paghiamo noi?
Domanda senza polemica. Io la mia posizione l'ho gia'spiegata. Quel giorno, se avro' tre proiettili metaforici, li usero' contro i politici e non contro il progetto di Lotito.
è semplice, rispetto alla querelle stadi privati, deve essere lasciata fuori la questione asroma e Lazio.
non è una questione che si può affrontare imho con neanche mezzo occhio rivolto a questioni calcistiche di rivalità, ne men che meno, facendo riferimento al sto famigerato "complotto antiLaziale".
la questione purtroppo è molto semplice qui, si chiama speculazione.
quindi, direi che non mi vederete mai a me fare discorsi alla Zanzalf sul TAv solo perchè gli appalti (e quindi i soldi) li sta facendo "l'area PD".
lo stadio della asroma, e lo stadio della Lazio, sono rispettivamnete l'ennesima prova che se dovemo svejà.
e che non se svejamo, la colpa è solo nostra, e allora quanto meno, stamose zitti e rassegnati.
Sará la differenza di etá, ma io da mo' che me so' rassegnato.
E' speculazione in entrambi i casi, ma mica qualcuno avra' dubbi? A meno che non sei romanista. Vedrai quante discussioni dovremo avere sulla pubblica utilitá. Loro se ne convinceranno.
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 10:54
è semplice, rispetto alla querelle stadi privati, deve essere lasciata fuori la questione asroma e Lazio.
non è una questione che si può affrontare imho con neanche mezzo occhio rivolto a questioni calcistiche di rivalità, ne men che meno, facendo riferimento al sto famigerato "complotto antiLaziale".
la questione purtroppo è molto semplice qui, si chiama speculazione.
quindi, direi che non mi vederete mai a me fare discorsi alla Zanzalf sul TAv solo perchè gli appalti (e quindi i soldi) li sta facendo "l'area PD".
lo stadio della asroma, e lo stadio della Lazio, sono rispettivamnete l'ennesima prova che se dovemo svejà.
e che non se svejamo, la colpa è solo nostra, e allora quanto meno, stamose zitti e rassegnati.
tutto vero, solo che le merde lo fanno a 15km da casa mia, lotito a 50km.
:)
a parte le battute, è vergognoso lasciare Roma in mano a questi palazzinari che lucreranno nel nostro nome.
Citazione di: lazionelcuore il 05 Set 2014, 10:49
bisognerebbe chiedere al sig Lotito ove mai glielo proponessero se accetterebbe siti diversi dalla tiberina;
per esempio tutti parlano di tor vergata come posto ideale per fare lo stadio; anche questo atteggiamento Tiberina o niente dovrebbe finire, e metterebbe a tacere tanti sulle presunte speculazioni.
E comunque non ci nascondiamo dietro a un dito. Lo stadio ai coppinfacciati crea un solco difficilmente rimediabile porcatroia
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:50
io già mi sto muovendo
Cosí godono di più, non te lo devo dire io.
Fa' la scelta giusta, prenditi un po' di vaselina e proteggi la Lazio quanto puoi.
io sono convinto che loro sì, noi no.
:(
Che Lotito abbia mandato in avanscoperta Pallotta per spianargli la strada è una ricostruzione degna di attenzione e di approfondimento. Più difficile immaginare un Pallotta che sta facendo quello che gli pare, in spregio alle leggi (dell'ambiente frega cavoli a nessuno), visto che sta trattando con il comune per la sistemazione di un progetto comunque importante.
Va soltanto ricordato come la AS(...) abbia presentato un progetto su carta, opportunamente protocollato negli uffici comunali e da lì sia partita una discussione pubblica su un intervento comunque importante per la città e con forte impatto in una sua parte.
Tutto questo ancora langue per quanto riguarda la Lazio dove finora si sono registrati soltanto un paio di presentazioni stampa quasi 10 anni fa. E' immaginabile (e secondo alcune voci effettivamente accaduto) che il presidente abbia contattato in passato, informalmente, gli uffici comunali per saggiare la possibilità di riuscita dell'opera.
Ci sarebbe anche un'altra circostanza da ricordare e che si è forse persa. Nel dicembre del 2007 furono approvate una serie di mozioni dal Consiglio comunale di Roma in cui in sostanza si chiedeve alla SSLazio di presentare un progetto.
Citazione di: alkz il 05 Set 2014, 10:48
Eh ma per lo stadio della rioma chi li caccia i soldi? Quanti ne metterebbe la Rioma?
IL PUBBLICO INTERESSE - L'intervento a Tor di Valle, per il quale l'amministrazione comunale ha concesso il "pubblico interesse", prevede opere di urbanizzazione per 319,4 milioni di euro, rispetto ai 270 previsti inizialmente. Di queste risorse, il 62% sarà destinato agli interventi su viabilità e parcheggi. Le opere di interesse pubblico ammontano a 195 milioni di euro, di cui il 30% da destinare al trasporto ferroviario. Per la diramazione della Metro B, con la nuova stazione di Tor di Valle, l'investimento è stimato in 50 milioni di euro. Poi ci sono gli interventi destinati alla viabilità. Un ponte sul Tevere rappresenterà un nuovo svincolo sulla Roma-Fiumicino: entrando in città, si potrà girare subito sulla Via del Mare. Questo intervento vale 93,7 milioni, mentre l'adeguamento del collegamento Via Ostiense- Via del Mare richiederà 38,6 milioni.
I parcheggi. Un terreno privato, ci costruisco sopra unoi stadio, alberghi, uffici, svariati negozi, bar e ristoranti. Devo fare i parcheggi per i clienti, a pagamento, e li metto fra le opere di pubblica utilità per le quali chiedo la "compensazione" in ulteriori mc edificabili.
Gliel'hanno concessa.
Io c'ho un pezzo di giardino ma non ho il garage.
Se lo faccio chiedo di compensarmi rendendomi il giardino edificabile.
Citazione di: lazionelcuore il 05 Set 2014, 10:49
Lo stadio ai coppinfacciati crea un solco difficilmente rimediabile porcatroia
Questo accadrà se lo stadio non lo facciamo.
Ma sono abbastanza sicuro che lotito farà lo stadio e lo farà sulla tiberina.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 10:56
Sará la differenza di etá, ma io da mo' che me so' rassegnato.
E' speculazione in entrambi i casi, ma mica qualcuno avra' dubbi? A meno che non sei romanista. Vedrai quante discussioni dovremo avere sulla pubblica utilitá. Loro se ne convinceranno.
tu hai ragione Tarà, tra l'laltro tra gli inca22ati, io sono il più rassegnato di tutti. sfondi una porta aperta.
è da quando ho 12 anni che penso a come raggiungere il prima possibile il mio personalissimo "buen riposo" in sardegna, magari a calforte, e vaffan.culo tutti, Pallotta e Lotito in primis, seguiti a rota da dal carrozzone costa concordia che guida questo grande periodo di "riforme".
una cosa è sicura, finchè me resterà una tastiera, una certa propaganda la sbeffeggerò con tutte le mie forze.
e siccome pare che comincino prima
loro vediamo che succede in termini di protesta..con la mente sgombra. ;)
ma solo noi a difendere progetti con annessi palazzoni? boh
Citazione di: lazionelcuore il 05 Set 2014, 10:49
bisognerebbe chiedere al sig Lotito ove mai glielo proponessero se accetterebbe siti diversi dalla tiberina;
per esempio tutti parlano di tor vergata come posto ideale per fare lo stadio; anche questo atteggiamento Tiberina o niente dovrebbe finire, e metterebbe a tacere tanti sulle presunte speculazioni.
E comunque non ci nascondiamo dietro a un dito. Lo stadio ai coppinfacciati crea un solco difficilmente rimediabile porcatroia
torvergata non si può, eddai
Lotito: 'La Lazio avrà il suo stadio, aspettiamo la Roma'
05 settembre alle 10:19
La Roma riceve il "sì" del Comune alla pubblica utilità del progetto stadio. Una novità per una città cristallizzata da sempre intorno alla centralità dell'Olimpico, e incapace fino a oggi di trovare alternative. pensare che la prima a provarci era stata la Lazio di Lotito, che dal 2004 spera di poter dare alla luce lo Stadio delle Aquile: il progetto esiste da almeno dieci anni, fu prodotto da Ama Group e sarebbe dovuto sorgere sull'area della Tiberina, Ventotto ettari di terreno di proprietà della famiglia Mezzaroma. Troppi vincoli però su quei terreni (da parte di otto diversi ministeri), un'area a rischio esondazione — la piana è area alluvionale — nemmeno il nuovo assalto, nel 2009, da parte del numero uno del club ha prodotto esiti. Ora i biancocelesti si vedono superati dai rivali cittadini nella corsa all'impianto. Quando capiterà alla Lazio di avere una delibera del Comune per realizzare un impianto proprio? «Noi ora aspettiamo», spiega Claudio Lotito a, azionista di riferimento del club all'edizione romana de La Repubblica. Cosa aspetta, presidente? «Aspetto che facciano lo stadio della Roma...». Il tono sembra ironico. «No, che ironico...». Allora parliamo dello stadio della Roma. «Non rientra nel mio compito, anche perché ricoprendo un ruolo istituzionale non voglio esprimere giudizi». Cosa successe invece al progetto della Lazio, lo Stadio delle Aquile? È un progetto abortito? «Ma che abortito? Sta scherzando?». E allora che aspetta? «Io sono in attesa di vedere quello che succede in merito a altre valutazioni che faranno, poi nel momento in cui le faranno valuteremo». Si era parlato della possibilità di acquistare lo stadio Olimpico o il Flaminio. Le piace l'idea? «È un'ipotesi remota, perché l'Olimpico è del Coni. Il Flaminio? Non esiste, neanche la Federazione lo permetterebbe. Uno stadio per funzionare deve avere degli standard, sia in termini di equilibrio economico-finanziario per la realizzazione, che per la conduzione. Deve avere un ritorno economico, perché lo stadio non vale in termini economici della biglietteria, ma per tutto il ritorno che crea». Quindi cosa bisogna fare, creare una città intorno allo stadio? «Servono intanto molti requisiti infrastrutturali di parcheggi, viabilità, corsie di emergenza e tutta una serie di questioni che sono obbligatorie. E infatti sono curioso di vedere cosa succederà con lo stadio della Roma».
Il problema sará che lui ovviamente dalla Tiberina non si muove, gli altri lo sanno, siccome a loro interessa la roma loro proporranno altre aree che lui rifiuterá e metteranno su studi fantastici per dimostrare come la Tiberina non abbia nulla a che vedere con TdV e che sarebbe un disastro farci lo stadio. E vinceranno, perché a Lotito farlo altrove non interessa.
Citazione di: italicbold il 05 Set 2014, 09:28
Blocchi uno blocchi l'altro.
Mi piace. Né TDV, né Tiberina.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 11:17
Il problema sará che lui ovviamente dalla Tiberina non si muove, gli altri lo sanno, siccome a loro interessa la roma loro proporranno altre aree che lui rifiuterá e metteranno su studi fantastici per dimostrare come la Tiberina non abbia nulla a che vedere con TdV e che sarebbe un disastro farci lo stadio. E vinceranno, perché a Lotito farlo altrove non interessa.
Vinceranno perché noi laziali saremo i primi a dare contro a Lotito.
I romanisti lo fanno perché nessuno di loro ha obiettato alla assurda zona, alla speculazione, alla NON PROPRIETA' (pensate se questa l'avesse proposta Lotito, ci sarebbero stati laziali incatenati al Colosseo per scongiurarla; loro zitti e mosca. E fanno lo stadio).
Citazione di: Zanzalf il 05 Set 2014, 11:22
Vinceranno perché noi laziali saremo i primi a dare contro a Lotito.
I romanisti lo fanno perché nessuno di loro ha obiettato alla assurda zona, alla speculazione, alla NON PROPRIETA' (pensate se questa l'avesse proposta Lotito, ci sarebbero stati laziali incatenati al Colosseo per scongiurarla; loro zitti e mosca. E fanno lo stadio).
basta co ste ca22ate Zà. dai, sono luoghi comuni.
tutto il mondo è paese, ce sta chi senzazza qui, come ce sta chi sencazza dellà.
solo a te te sta sempre bene tutto. in nome del progresso. ;)
sicuramente il progetto di Lotito sarebbe osteggiato anche da molti laziali. Siamo disuniti, come nessuna tifoseria al mondo, ne pagheremo le conseguenze non credete. Ci sono molto che remano contro la Lazio e purtroppo persino tanti laziali, sembra strano ma è così. La nostra Lazio è odiata anche da chi dice di esserne tifoso, romanisti mancati
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 11:01
tu hai ragione Tarà, tra l'laltro tra gli inca22ati, io sono il più rassegnato di tutti. sfondi una porta aperta.
è da quando ho 12 anni che penso a come raggiungere il prima possibile il mio personalissimo "buen riposo" in sardegna, magari a calforte, e vaffan.culo tutti, Pallotta e Lotito in primis, seguiti a rota da dal carrozzone costa concordia che guida questo grande periodo di "riforme".
una cosa è sicura, finchè me resterà una tastiera, una certa propaganda la sbeffeggerò con tutte le mie forze.
e siccome pare che comincino prima loro vediamo che succede in termini di protesta..con la mente sgombra. ;)
costa rica te fa schifo?
Co 50mila euri se tiramo su una guest house da paura davanti alla spiaggia dalle parti de Tamarindo
(immobile già individuato, con tre stanze e tre bagni separabili, due posti auto e un enorme salone in cui fare il punto ristorazione).
Più buen retiro de così... famo popo PURA VIDA.
:=))
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 11:26
basta co ste ca22ate Zà. dai, sono luoghi comuni.
tutto il mondo è paese, ce sta chi senzazza qui, come ce sta chi sencazza dellà.
solo a te te sta sempre bene tutto. in nome del progresso. ;)
1 milione di mc + stadio intestati alla Gasoltermica e la Lazio che gli paga l'affitto e dici che i Laziali se incazzavano come se so incazzati dellà?
Citazione di: scintilla il 05 Set 2014, 11:35
1 milione di mc + stadio intestati alla Gasoltermica e la Lazio che gli paga l'affitto e dici che i Laziali se incazzavano come se so incazzati dellà?
non ho capito.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 11:34
costa rica te fa schifo?
Co 50mila euri se tiramo su una guest house da paura davanti alla spiaggia dalle parti de Tamarindo
(immobile già individuato, con tre stanze e tre bagni separabili, due posti auto e un enorme salone in cui fare il punto ristorazione).
Più buen retiro de così... famo popo PURA VIDA.
:=))
so pronto! :since :asrm
OT
lasciate perde Tamarindo. Ci sono stato 20 anni fa a trovare un mio amico ingegnere che era li per 12 mesi a rappresentare altri amici romani che volevano investire.
Ed oggi come allora ti vendevano pezzi di terra. Un disastro direi.
E il posto non vale un granchè, umidità a mille, mare cosìcosì.
E ve lo dice uno che alla possibilità seria e concreta del buen retiro pensa con concretezza, da anni :-)
EOT
Citazione di: scintilla il 05 Set 2014, 11:35
1 milione di mc + stadio intestati alla Gasoltermica e la Lazio che gli paga l'affitto e dici che i Laziali se incazzavano come se so incazzati dellà?
Ma se pure fosse, ma quale sarebbe il problema? Pagare l'affitto a Lotito?
Pallotta ha detto che risparmierebbero, passando dagli 8 milioni attuali (ma quando mai Pallò!) ai 2 milioni per 30 anni.
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 11:38
so pronto! :since :asrm
Sembrate usciti fuori da un film di Salvatores.
portatevi almeno la scheda premium ... :D
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 11:34
costa rica te fa schifo?
Co 50mila euri se tiramo su una guest house da paura davanti alla spiaggia dalle parti de Tamarindo
(immobile già individuato, con tre stanze e tre bagni separabili, due posti auto e un enorme salone in cui fare il punto ristorazione).
Più buen retiro de così... famo popo PURA VIDA.
:=))
pvt
Citazione di: Zanzalf il 05 Set 2014, 11:22
Vinceranno perché noi laziali saremo i primi a dare contro a Lotito.
I romanisti lo fanno perché nessuno di loro ha obiettato alla assurda zona, alla speculazione, alla NON PROPRIETA' (pensate se questa l'avesse proposta Lotito, ci sarebbero stati laziali incatenati al Colosseo per scongiurarla; loro zitti e mosca. E fanno lo stadio).
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 11:26
basta co ste ca22ate Zà. dai, sono luoghi comuni.
tutto il mondo è paese, ce sta chi senzazza qui, come ce sta chi sencazza dellà.
solo a te te sta sempre bene tutto. in nome del progresso. ;)
Ti domandavo se veramente immaginavi la stessa reazione fra noi e loro di fronte ad uno scenario simile.
Citazione di: Zanzalf il 05 Set 2014, 11:22
Vinceranno perché noi laziali saremo i primi a dare contro a Lotito.
I romanisti lo fanno perché nessuno di loro ha obiettato alla assurda zona, alla speculazione, alla NON PROPRIETA' (pensate se questa l'avesse proposta Lotito, ci sarebbero stati laziali incatenati al Colosseo per scongiurarla; loro zitti e mosca. E fanno lo stadio).
Ma basta con queste amenità!
Ero rimasto con gente che giurava e spergiurava che lo stadio a TdV le merde non l'avrebbero mai fatto...
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 11:42
Ma se pure fosse, ma quale sarebbe il problema? Pagare l'affitto a Lotito?
Pallotta ha detto che risparmierebbero, passando dagli 8 milioni attuali (ma quando mai Pallò!) ai 2 milioni per 30 anni.
A parte che pallotta ha detto chiaramente una cazzata, perchè sennò pure noi pagheremmo 8 milioni per l'affitto dell'olimpico e non è così.
Lo stadio della Lazio sarebbe il pretesto per una enorme colata di cemento di cui alla Lazio stessa non rimarrebbe manco lo stadio e per te non c'è problema?
Citazione di: scintilla il 05 Set 2014, 11:46
Ti domandavo se veramente immaginavi la stessa reazione fra noi e loro di fronte ad uno scenario simile.
siceramente credo che non ci saranno proteste, ne di quà, ne di là.
perchè purtroppo penso che sia conclusa quell'esperienza che imponeva una critica dell'esistente basata su una lettura antagonista, le persone sono molto obbedienti e convinte nel solco del racconto del buon capitalismo, torneranno a protestare solo quando fra poco, staranno davvero colle pezzearculo.
detta meglio, la differenza che esiste tra il senso civico-partecipazione politica, e l'assalto al forno.
su questo, non vedo differenze tra il cittadino laziale, e quello romanista.
tranne rare eccezioni.
Sta aspettando tutte le assurde autorizzazioni date alla Roma, se gliele danno tutte se le fa dare pure lui.
E comunque la differenza fra il nostro stadio ed il Coppanfaccia stadium sarebbe enorme. Il loro mica è di proprietà...
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Citazione di: scintilla il 05 Set 2014, 11:56
A parte che pallotta ha detto chiaramente una cazzata, perchè sennò pure noi pagheremmo 8 milioni per l'affitto dell'olimpico e non è così.
Lo stadio della Lazio sarebbe il pretesto per una enorme colata di cemento di cui alla Lazio stessa non rimarrebbe manco lo stadio e per te non c'è problema?
Sul primo periodo siamo d'accordo: Lazio e roma pagano 3.500 cadauno per l'affitto dell'Olimpico. Anzi ti do la cifra esatta ricavata dai bilanci al 2013: 3.075.000 per la Lazio (pag. 80 del bilancio) e 3.300 per la Roma (pag. 18 del bilancio).
Quanto al secondo periodo, forse mi leggi poco, ma in questo forum ho già avuto modo di mettere a dura prova la resistenza delle gonadi dell'uditorio, con seri rischi di infezione, sul tema della colata di cemento in nome delle superiori esigenze dello Stadio della Lazio. Ho soltanto fatto notare che la questione dell'eventuale affitto alla società non è proprio centrale
PS Ora ho capito come Pallotta ha citato la cifra degli 8 milioni.
A pag. 18 del bilancio si legge sulle "Spese per il godimento di beni di terzi" che sono "pari a 8 milioni di euro (7,6 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si compongono di canoni:
(i) per la locazione del
Complesso Immobiliare di Trigoria, riconosciuto ad A.S. Roma Real Estate, per
3,2 milioni di euro;
(ii) per la locazione dei
negozi A.S. Roma Store e del magazzino destinati alle attività di merchandising, per
0,8 milione di euro;
(iii) per l'utilizzo dello
Stadio Olimpico, per la disputa delle gare casalinghe dell'A.S. Roma, per
3,3 milioni di euro;
(iv) e per il
noleggio di computer, automezzi e attrezzature sanitarie ed a finalità commerciale, per
0,7 milioni di euro.
Citazione di: Kim Gordon il 05 Set 2014, 11:58
siceramente credo che non ci saranno proteste, ne di quà, ne di là.
perchè purtroppo penso che sia conclusa quell'esperienza che imponeva una critica dell'esistente basata su una lettura antagonista, le persone sono molto obbedienti e convinte nel solco del racconto del buon capitalismo, torneranno a protestare solo quando fra poco, staranno davvero colle pezzearculo.
detta meglio, la differenza che esiste tra il senso civico-partecipazione politica, e l'assalto al forno.
su questo, non vedo differenze tra il cittadino laziale, e quello romanista.
tranne rare eccezioni.
Hai ragione, probabilmente un movimento antagonista NOTiberina non si svilupperebbe.
Ma, per me, il dissenso che si manifesterebbe in altre forme sarebbe tale da mettere in forte dubbio l'equazione colata di cemento = consenso, come sta invece avvenendo a Tor di Valle.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Sicuramente me, anche se non ve ne po frega' de meno :)
A me pare che si faccia un gran parlare di pubblica utilita', e allora da cittadino dico che esistono molte pubbliche utilita', ci sono delle priorita' che tra le tante cose utili arrivano molto prima di altri due stadi a Roma (che poi sarebbero tre se no 4)
Questa citta' sta sprofondando a livelli mai visti, di sporcizia, di viabilita', di mezzi di trasporto, parlo di tutte quelle cose che ci vedono lontanissimi dalle altre capitali europee: Roma e' sempre piu' invivibile, uno schifo nero e qui ci si prepara a stanziare delle cifre allucinanti per l'ennesima cementificazione di una citta' che probabilmente avrebbe bisogno di essere razionalizzata riordinata piuttosto che costruita ancora di piu'
quando parlo di Flaminio (si lo so che sono da solo) penso al riutilizzo di un'area che al momento e' in fase di progressivo e totale abbandono, fanno passare per monumento da preservare un rudere del cui valore artistico e storico bisognerebbe anche discutere meglio, penso a uno stadio per la partita e non per le case, i cinema, i centri commerciali e le speculazioni di ogni tipo
non cambiera' nulla perche si stanno muovendo interessi mostruosi che connvolgeranno tutti, tutti meno i normali cittadini, tifosi e non, quelli che vivono questa citta' ogni giorno dell'anno e non solo la domenica
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Qua la cosa peggiore de tutte è che, almeno su sto scempio di tdv, non se moverà na foja.
Già è tanto se qualche anima pia se spende pe scrive due cose di senso.
Ma temo che oltre questo non si andrà. Teniamolo in considerazione.
Poi certo, qua sopra potremo scrivere post di fuoco, oggi e un domani quando riguarderà la Lazio.
Ma oltre questo, grande è il senso d'impotenza.
Posso aderire anche come simpatizzante?
Citazione di: PabloHoney il 05 Set 2014, 12:19
quando parlo di Flaminio (si lo so che sono da solo) penso al riutilizzo di un'area che al momento e' in fase di progressivo e totale abbandono, fanno passare per monumento da preservare un rudere del cui valore artistico e storico bisognerebbe anche discutere meglio, penso a uno stadio per la partita e non per le case, i cinema, i centri commerciali e le speculazioni di ogni tipo
Non mi pare proprio che sei solo (ce l'avrei in firma un modestissimo richiamo al Flaminio), ma "nun se po fa" a Roma una cosa del genere. Perché? Non si sa bene, ma "nun se po fa" .
A sto punto ristrutturiamo il colosseo, c'e la metro b l'85 e stai a Du passi dal centro.. Na mano de bianco un bel massetto dentro, e siamo a posto. Poi lo compriamo con dei tendoni di lino come all'epoca e via. :D
Rega' io a Roma non ci vivo più, ma basta con queste speculazioni edilizie. Lo stadio non interessa ne a Lotito ne a pallette, loro vogliono il contorno e per farlo non si fanno scrupoli.
Pensa, io butterei giù l'olimpico e farei uno stadio unico diviso a meta' con lato nord " negozi e ristoranti Lazio" lato sud latrine orinatoi e bagni chimici per loro.
Ma tanto, pure quello non si può fare.
Vi aggiungo anche un altra cosa. L'olimpico che alla fine non e' tanto vecchio, e' fuori norma. I passaggi che entrano in campo, sono piccoli e non permettono nemmeno l'ingresso dei mezzi di soccorso. Pensa un Po. Magari Mentre c'è stanno loro sprofonda e se ne rendono conto che sarebbe meglio rifarlo.
Toh, lo stadio si poteva fare...
di Stefano Greco
Toh, tu guarda come è strana la vita... Lo stadio a Roma si poteva fare. E pure in tempi abbastanza rapidi. Bastava avere un progetto e presentare un piano di sostenibilità economica dell'intera operazione e soprattutto delle opere di pubblica utilità (strade e collegamenti su rotaia, treno o metro per intenderci) in modo da consentire a chi deve mettere le firme di giustificare il via libera. Quello ottenuto ieri dalla Roma, quello che la Lazio non ha mai ottenuto non perché dietro ci sia chissà quale complotto, ma per il semplice motivo che dietro la facciata, le dichiarazioni roboanti e i piani sbandierati, c'è sempre stato il nulla! Al massimo il sogno di realizzare il colpo della vita, ma senza avere neanche i capitali per avviare l'operazione. Così, da primi siamo passati dietro la Juventus, dietro l'Udinese ed ora anche dietro la Roma, che ha smentito la leggenda popolare secondo la quale il Coni non avrebbe mai consentito la costruzione di un altro Stadio oltre all'Olimpico. Enoi siamo rimasti fermi al 20 giugno del 2005, quando Claudio Lotito ha annunciato in pompa magna a Formello la costruzione dello Stadio delle Aquile, mostrando un plastico realizzato dall'Ama Group. Sono passati 2751 giorno da quell'annuncio, da quando quel gestore ora "Cavaliere Oscurato" (da noi) disse di avere sia i terreni dove costruire che 500 milioni di euro pronti per realizzare un'opera faraonica, che oltre allo stadio comprendeva una Cittadella dello Sport, centro commerciale, ristoranti e un piccolo quartiere destinato a nascere intorno all'impianto: insomma, una piccola Lazioland da vivere 365 giorni all'anno. Bene, in questi 3364, oltre ad una marea di chiacchiere, oltre ai costi dell'opera saliti da 500 a 800 milioni di euro, di concreto non è successo NULLA.
Quel plastico di giugno 2005 che Lotito per anni si è portato dietro nel portabagagli della sua auto, è oramai vecchio e pieno di polvere, ma non si è mai trasformato in un progetto vero e proprio. In 9 anni e quasi 3 mesi, non è stato commissionato né uno studio di fattibilità né quello di sostenibilità dell'opera. Da anni le varie amministrazioni invitano Lotito a presentare un progetto dettagliato con relativa cubatura, divisa tra impianti sportivi, commerciale e residenziale, ma di nero su bianco non è stato messo NULLA. Con la scusa di aspettare quella Legge sugli Stadi che Lotito si era scritto su misura, ma che poi gli è stata bocciata e riscritta con dei vincoli che gli impedivano di utilizzare i terreni sulla Tiberina di proprietà della famiglia Mezzaroma. Da giugno 2005 a oggi la Lazio è rimasta ferma, mentre gli altri sono andati avanti. La Juventus, partita nello stesso periodo con il progetto del nuovo stadio, gioca già da tre stagioni in un impianto moderno che le ha consentito di raddoppiare in un anno il fatturato. L'Udinese sta costruendo il nuovo Friuli e entro pochi mesi la Roma partirò con i lavori del nuovo stadio. Mentre noi non siamo riusciti neanche a posare la prima pietra per la favolosa Academy annunciata in pompa magna e già sponsorizzata come se fosse pronta a partire, perché lo si è fatto senza avere neanche i permessi per costruire. Questa è la triste realtà. Il resto, sono tutte favole o leggende. Scegliete voi.
James Pallotta, il proprietario della Roma ci ha messo 739 giorni dal suo insediamento per scegliere l'area destinata ad ospitare un nuovo impianto da 55-60.000 posti, firmare il contratto con la società incaricata di costruirlo e affidare la realizzazione del progetto all'architetto di fama mondiale ( Meis, quello che ha realizzato lo Staples Center di Los Angeles e l'Emirates Stadium, la nuova casa dell'Arsenal) e ottenere il via libera definitivo del Comune. Il tutto, con due sindaci diversi che stavano su fronti politici opposti, idem le due giunte regionali, a dimostrazione che se esiste un progetto, i colori politici contano poco. Quel che conta è avere un progetto e farsi trovare pronti per sfruttare una legge che, a quanto pare e a differenza di quello che sostiene il "Cavaliere Oscurato", consente di realizzare non solo uno stadio, ma anche un business collegato a sostegno del progetto. Ovvero un parco tematico, negozi, alberghi... Ma non case e villette per un nuovo quartiere da 50-60 anime. Perché è quello che ha sempre bloccato tutto, perché il vero scopo non è mai stato quello di fare qualcosa per la Lazio, semmai solo per la famiglia Lotito e la famiglia Mezzaroma. A nessuno piace dire o scrivere queste cose, ma questa è la realtà. Questa è la differenza tra chi sa fare business e chi pensa solo al potere, la differenza tra chi pensa alla società che guida e chi la utilizza solo per farsi vedere con addosso una tuta della Nazionale. Perché fa fico, perché fa potere.
Per questo la Lazio è ferma al 20 giugno del 2005, perché nonostante il parere contrario dell'allora sindaco Veltroni e del suo assessore Morassut per i vincoli di ogni genere che gravano sui terreni scelti da Lotito e il blitz legislativo fallito da parte dello stesso Lotito e che ha portato ad affossare per due volte la Legge sugli Stadi, il presidente della Lazio non si è mosso di un millimetro da quei terreni sulla Tiberina e dal progetto speculativo legato allo stadio. Ma perché tutta questa insistenza? Perché si è detto di NO a tutte le proposte alternative arrivate in questi anni, dallo Stadio Flaminio ai terreni offerti dal sindaco Canapini a fianco dell'autostrada Roma-Fiumicino? Il motivo è molto semplice e ve lo spieghiamo raccontando la storia di quei terreni e della società che li controlla.
Cristina e Marco Mezzaroma, rispettivamente moglie e cognato del presidente della Lazio (nonché socio di Lotito nella Salernitana), sono i proprietari dei 493 ettari di terreno al chilometro 6,2 della via Tiberina a nord di Roma, dove nei sogni di Lotito dovrebbe sorgere un impianto polifunzionale dal costo di 800 milioni di euro e con cubature altrettanto colossali. Perché oltre ad uno stadio da 55-60.000 posti e alla cittadella sportiva, intorno dovrebbe nascere un vero e proprio quartiere, con centro commerciale, cinema, ristoranti e qualcosa come 12.000 unità abitative. Tutto questo, in una zona considerata a rischio idrogeologico (e per questo soggetta a vincoli) ma anche di valore storico. La tenuta, infatti, ha una storia che risale al XVI secolo, quando venne fondata dalla famiglia Altieri Pasolini e fu poi utilizzata come residenza estiva da papa Clemente X alla fine del Seicento.
L'area, non distante dal centro sportivo di Formello dove si allena la Lazio, è in portafoglio alla Agricola Alpa. La società è controllata al 99% dalla Micromarket 2000, una subholding immobiliare di proprietà di Cristina e Marco Mezzaroma, i due figli del costruttore Gianni Mezzaroma, fratello di Pietro, che per breve tempo azionista della Roma di Franco Sensi e che è il padre di Massimo, l'attuale presidente del Siena. A luglio del 2009, Micromarket ha comprato la quasi totalità delle quote rilevando per 2 milioni di euro il pacchetto di minoranza del principe Francesco di Napoli Rampolla, duca di Buonfornello. Attualmente la società Alpa ha una produzione agricola che vale poco meno di 300 mila euro all'anno. Prima del progetto-stadio varato da Lotito, i Mezzaroma puntavano a uno sviluppo immobiliare dell'area basato sulla costruzione di villini e di una struttura agrituristica. Il progetto dello Stadio delle Aquile, però, aumenterebbe in modo considerevole le potenzialità patrimoniali di una società che, in ogni caso, già nel 2009 è stata rivalutata in modo molto consistente. Grazie al decreto anticrisi del governo (legge 2 del 2009) e sulla base di una perizia tecnica, la proprietà di Cristina e Marco Mezzaroma è passata da un valore al costo storico di 1,4 milioni di euro a un valore patrimoniale di 21,4 milioni di euro. E questo solo grazie all'ipotesi dello Stadio delle Aquile con annessi e connessi. E se sparisce lo stadio, va in fumo anche l'attuale valore patrimoniale dell'area.
Lo stadio, quindi, è solo uno specchietto per le allodole. Che Lotito possa trarre vantaggio da una simile operazione, è legittimo, perché nessuno a questo mondo fa niente per niente e neanche Parnasi, per quanto tifosissimo della Roma e di Totti, si presenta sulla scena come un buon samaritano. Il problema nasce se l'interesse personale va a discapito dell'interesse della Lazio, al grido di "O Tiberina o morte". Dopo 3364 giorni di chiacchiere e dopo il sorpasso subito dalla Roma, sarebbe arrivato il momento dei fatti. Perché se si ha un progetto, lo si tiri fuori, senza pensare di sfruttare il sì al progetto della Roma per presentarsi pistola alla mano per costringere Comune e Regione a mettere in bollo su un qualcosa che di "Pubblico Interesse" non ha nulla. Se quel progetto non è realizzabile, a causa dei troppi vincoli che gravano su quei terreni, si cambi area, si scelga una zona edificabile come quella individuata dalla Roma. Se la Legge vieta di costruire un nuovo quartiere, ci si accontenti di quello di cui si sono accontentati la Roma, gli americani e un costruttore navigato come Parnasi. Perché 3364 giorni di chiacchiere sono tanti, troppi. E purtroppo, come per la storia dello sponsor, anche questo tassametro di occasioni perse e soldi buttati è destinato a girare ancora a lungo...
Per chi chiedeva di postare sg
"Il progetto per lo Stadio è ancora in piedi, attendo lo sviluppo di altre situazioni"/Lotito: "
Il progetto per lo Stadio è ancora in piedi, attendo lo sviluppo di altre situazioni" Il presidente della Lazio Claudio Lotito non ha dimenticato il progetto per lo Stadio delle Aquile.
Un progetto, quello dello stadio di proprietà, che la Lazio porta avanti a più riprese dal lontano 2004. Il progetto per lo Stadio delle Aquile fu introdotto da Ama Group circa dieci anni fa, eppure di progressi non ce ne sono stati. Poi tutto ad un tratto arriva Pallotta, la Roma brucia i tempi e in un batter di ciglia supera i cugini nel progetto di costruzione di un nuovo stadio. Dopo le diverse bocciature incassate per il suo progetto, Claudio Lotito segue ora con attenzione le vicissitudini dei giallorossi. "Lo Stadio delle Aquile – tuona il presidente biancoceleste in un'intervista sulle pagine de La Repubblica - non è un progetto abortito. Io sono in attesa di vedere quello che succede in merito ad altre valutazioni che faranno poi, nel momento in cui le faranno, valuteremo. L'acquisto dello stadio Olimpico è un'ipotesi remota perché la struttura appartiene al Coni. Il Flaminio? Non esiste, neanche la Federazione lo permetterebbe. Uno stadio per funzionare deve avere degli standard, sia in termini di equilibrio economico-finanziario per la realizzazione che per la conduzione. Deve avere – prosegue Lotito – un ritorno economico perché lo stadio non vale in termini economici della biglietteria ma per tutto il ritorno che crea. Per costruire uno stadio servono molti requisiti infrastrutturali di parcheggi, viabilità, corsie di emergenza e tutta una serie di questioni che sono obbligatorie. Sono curioso, infatti, di vedere cosa succederà con lo stadio della Roma".
ilcalciomagazine (http://www.ilcalciomagazine.it/lotito-lazio-avra-suo-stadio/)
Calcio: Caprari (Cd), ora anche la Lazio avanzi proposta su stadio
05 Settembre 2014 - 11:25
(ASCA) - Roma, 5 set 2014 - ''Il nuovo stadio dell'AS Roma sara' un'opportunita' unica per la citta'. Auspico che anche la societa' sportiva Lazio e il presidente Lotito possano quanto prima avanzare una proposta di alto livello come ha fatto la societa' giallorossa. Bene ha fatto il Sindaco Marino a seguire di persona i singoli aspetti per conseguire vantaggi tangibili per tutta la citta'. Il nuovo stadio e' un grande progetto che si avvale di un investimento privato di oltre un miliardo tra impianto, infrastrutture e opere di viabilita'. Con la realizzazione dello stadio si potra' creare un effetto domino sull'economia cittadina soffocata dall'attuale fase di crisi''. Lo dichiara, in una nota, il capogruppo di Centro Democratico Massimo Caprari. ''L'immagine di Roma nel mondo ne trarra' sicuramente un vantaggio considerando anche la vocazione internazionale impressa dalla nuova proprieta' dell'As Roma - conclude - ora la palla passa all'Assemblea Capitolina che con l'attenta regia del Presidente Mirko Coratti potra' in tempi celeri approvare la delibera sull'utilita' pubblica dell'opera''.
asca (http://www.asca.it/newsregioni-Calcio__Caprari_28Cd29__ora_anche_la_Lazio_avanzi_proposta_su_stadio-1419731-Lazio.html)
Citazione di: corfococheciodentro il 04 Set 2014, 19:37
dai non credo , tutto si può ristrutturare, senza bisogno di demolire. Al limite devi creare dei parcheggi in qualche area, ma del resto si può ristrutturare.
Chiama i francesi ad esempio, appoggiati ad una loro azienda, che questi hanno costruito migliaia di kilometri di metropolitana in pochi anni, ti stravolgono quello che ti pare , dagli carta bianca poi vedi che te combinano: il flaminio ti diventa una roba del genere nel giro di pochi mesi:
(http://www.amagroup.it/images/projects/73/LA-PROVV-02.jpg)
SemiOT
Comunque sta cosetta qua sopra mica me dispiacerebbe...anzi....!!
EsemiOT
Ma lo stadio delle Aquile sarà della Lazio o di Lotito? :=))
Dessero l'autorizzazione a buttare giù il Flaminio e costruirci su uno stadio da paura.
Non venissero a parlare di tombe e cazzate varie che a 300 metri hanno fatto l'Auditorium.
Centro di Roma , ottimamente servito dai mezzi pubblici .
Non si possono fare le palazzine? Ma sti cazzi!!
Citazione di: Riedle80 il 05 Set 2014, 12:46
Dessero l'autorizzazione a buttare giù il Flaminio e costruirci su uno stadio da paura.
Non venissero a parlare di tombe e cazzate varie che a 300 metri hanno fatto l'Auditorium.
Centro di Roma , ottimamente servito dai mezzi pubblici .
Non si possono fare le palazzine? Ma sti cazzi!!
Senza palazzine a compensazione lo stadio non lo fai.
cmq, ha ragione IB: "co' tand' pazienz' e un po' de shputo, lu' somaro s'encula la mosca"
:=))
per KG e FD: volete er verde pubblico? non ve bastano i parchi nazionali?
:pp
Citazione di: turco il 05 Set 2014, 12:49
Senza palazzine a compensazione lo stadio non lo fai.
Si potrebbe anche trovare uno sponsor come ha fatto l'Arsenal tanto per dirne una.
Ma l'Udinese che voi sappiate sta costruendo un quartiere ?
Il Cagliari con lo stadio poi non agibile aveva costruito palazzine a compensazione?
Sta fatto che bisogna costruire un quartiere a compensazione si sente in ITalia
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 12:15
Ho soltanto fatto notare che la questione dell'eventuale affitto alla società non è proprio centrale
boh,
sul tema "stadi di proprietà" come fa a non essere centrale la questione della proprietà dello stadio.
Cambiamo argomento allora, solleviamo un dibattito sulla necessità di imporre un equocanone per gli stadi. :)
si infatti, scintilla dice bene, no si fa latro che parlare di stadi di propietà...
dice bene IB, sulla mosca ed il mulo..
per fare un quadrilatero intorno ad un campo di calcio regolamentare, con un museo, ed i parcheggi (sto dando per scontato che l'ipotesi Flaminio sia morta) non servono milioni di ettari, e individuazioni tanto complesse da doverci spingere fuori dal raccordo.
a casalbertone è nato un palazzo, all'altezza dello svincolo del'a24 da un giono all'latro, un palazzo rettangolare enorme, pare uno stadio..
non me pare che ci siano stati così tanti problemi..sti paraculi.
certo, lo so benissimo, che i "ricavi" di un operazione simile mai saranno gli stessi rispetto ad un operazione in stile TDV o Tiberina.
ma insisto, non sono problemi miei, ne posso esserlo dei cittadini romani se un privato sia esso lotito sia esso Pallotta, non guadagnano quanto vorrebbero.
stica22i.
Citazione di: scintilla il 05 Set 2014, 12:55
boh,
sul tema "stadi di proprietà" come fa a non essere centrale la questione della proprietà dello stadio.
Cambiamo argomento allora, solleviamo un dibattito sulla necessità di imporre un equocanone per gli stadi. :)
Messa così hai ragione, ma la questione degli stadi, specie agli occhi del tifoso, serve soprattutto per un elemento: sfruttare l'impianto come voce aggiuntiva di finanziamento della società e quindi di potenziamento dlela squadra.
Un impianto che sia di proprietà o meno ha sempre dei costi ma con un migliore sfruttamento può essere una fonte di differenziazione dei ricavi. La Giuve con il nuovo impianto incassa u na trentina di milioni di euro, ma devi sempre ricordare i 60 mln di euro di mutuo che la società deve pagare per 20 anni. Lo stesso accadrà per la Roma.
il problema è sempre di quanto e come riempi uno stadio. All'estero con lo stadio si portano a casa anche 50, 60, fino a 100 milion di euro l'anno. Ma parliamo di realtà come Real Madrid, Barcellona, Manchester Utd dove oltre all'impianto comodo, figo, glamour, hanno anche uno spettacolo all'altezza della situazione e posti sempre coperti.
Ecco perchè la questione, secondo me, della proprietà dell'impianto è, se vogliiamo, assolutamente secondaria. Se ho un'attività commerciale che va bene, non ci dormo la notte se non sono proprietario delle mura.
Citazione di: Riedle80 il 05 Set 2014, 12:54
Si potrebbe anche trovare uno sponsor come ha fatto l'Arsenal tanto per dirne una.
Ma l'Udinese che voi sappiate sta costruendo un quartiere ?
Il Cagliari con lo stadio poi non agibile aveva costruito palazzine a compensazione?
Sta fatto che bisogna costruire un quartiere a compensazione si sente in ITalia
Non trovamo lo sponsor per le maglie, pensi che trovamo uno sponsor... :=))
AVANTI LAZIO
Io vorrei il Flaminio, al centro della città. Poi sta a due passi da casa mia. Non potrei chiedere di meglio. :=))
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
ce sto pur'io, ah stronxi.
dal topic della cloaca delle cacche secche, citando Fat Danny, in un suo interessante post:
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 08:26
la vostra ingenuità sul tema è commovente.
E non parlo dello stadio della roma, ma della situazione economico-finanziaria e la percezione della ricchezza.
Secondo voi davvero la ricchezza in questi anni è diminuita?
Per la gente normale (la classe la chiamerebbe qualcuno) certamente si.
Certamente ci sono meno "piccoli risparmiatori", perché il tasso di risparmio del cosiddetto ceto medio è crollato.
Ma i "grandi risparmiatori" non solo hanno aumentato i loro capitali, ma sono anche alla disperata ricerca di un modo per non tenerseli stretti in banca (e svalorizzarli).
Vi segnalo un bel sito, per comprendere lo stato dell'edilizia globale.
http://enr.construction.com/
Qui potrete trovare un po' di numeri e statistiche.
Qui vedrete che il fatturato delle prime 100 corporation delle costruzioni supera ampiamente il miliardo di dollari (e le prime 32 sono su cifre astronomiche con uno zero in più, cioè oltre i 10 mld di dollari).
Ma fin qui anche sti cazzi, serve solo a dare la misura degli introiti (che però qualcuno metterà evidentemente).
La cosa ancor più interessante è quella relativa ai contractors, quindi allargando lo sguardo anche ad aziende che come core business non hanno quello edilizio, in riferimento all'anno 2014.
Bene, vi dico solo che nella classifica dei primi 100 il più zozzo, ossia il centesimo, ha progetti in essere per 3 mld di dollari. Ripeto: 3 miliardi di dollari (secondo voi finanziati o lo fanno per la gloria?).
La sola Samsung ha progetti edilizi per 12,9 MILIARDI di dollari. 12,9 su 327 di fatturato dell'intera azienda.
ripeto: 327 miliardi di fatturato, così se capimo su chi ha i soldi e quanti
La Hyundai arriva a 13.
La nostra Saipem (gruppo Eni) si ferma ad "appena" 12.
Ci potremmo dire: e la miseria, se questi arrivano a ste cifre, i giganti delle costruzioni?
La spagnola Grupo sta sui 50 mld di dollari, la francese Bouygues a 35,9.
Queste sono le cifre che girano.
E voi qui vi chiedete se è possibile racimolare 1 mld di investimento?
mah, secondo me fate i conti della serva, non avendo proprio idea di quanto e come spende il padrone.
Ma soprattutto di quanti soldi ha in tasca, abituati a girà coi vostri mille/duemila euro scarsi al mese.
Con un progetto così lanciato e così sponsorizzato i soldi si trovano. Si trovano eccome.
visto che c'è tutta questa ricchezza, in teoria se l'opzione Flaminio fosse una soluzione che susciterebbe qualche interesse (ovviamente facendo finta che al sor Claudio interessi il Flaminio), induco che sarebbe un'operazione fattibilissima e ben più semplice da realizzare. perchè da quello che dici, FD, basta che ci sia interesse e il treno parte (se poi arriva o meno è un altro discorso), i soldi, se si vuole, si trovano.
Citazione di: vagabond il 05 Set 2014, 12:28
Toh, lo stadio si poteva fare...
di Stefano Greco
per i vincoli di ogni genere che gravano sui terreni scelti da Lotito
Tutto questo, in una zona considerata a rischio idrogeologico
il padre di Massimo, l'attuale presidente del Siena. A
E bravo SG, i vincoli sullo stadio dell'asmafia non ci sono?
Visto che sei molto informato, il Siena è fallito.
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 13:08
Messa così hai ragione, ma la questione degli stadi, specie agli occhi del tifoso, serve soprattutto per un elemento: sfruttare l'impianto come voce aggiuntiva di finanziamento della società e quindi di potenziamento dlela squadra.
Un impianto che sia di proprietà o meno ha sempre dei costi ma con un migliore sfruttamento può essere una fonte di differenziazione dei ricavi. La Giuve con il nuovo impianto incassa u na trentina di milioni di euro, ma devi sempre ricordare i 60 mln di euro di mutuo che la società deve pagare per 20 anni. Lo stesso accadrà per la Roma.
il problema è sempre di quanto e come riempi uno stadio. All'estero con lo stadio si portano a casa anche 50, 60, fino a 100 milion di euro l'anno. Ma parliamo di realtà come Real Madrid, Barcellona, Manchester Utd dove oltre all'impianto comodo, figo, glamour, hanno anche uno spettacolo all'altezza della situazione e posti sempre coperti.
Ecco perchè la questione, secondo me, della proprietà dell'impianto è, se vogliiamo, assolutamente secondaria. Se ho un'attività commerciale che va bene, non ci dormo la notte se non sono proprietario delle mura.
Io non la penso così.
Real, Barcellona e Manchester realizerebbero quegli incassi anche con uno stadio in affitto.
I benefici di uno stadio di proprietà nel patrimonio dei club sono diversi e, sotto un certo aspetto, opposti da quelli degli incrementi dei ricavi dei botteghino, di merchandising o altro che potrebbero essere ottenuti anche a prescindere dalla proprietà.
Mò non c'ho tempo, ne riparleremo...
Citazione di: lorenz82 il 05 Set 2014, 13:20
visto che c'è tutta questa ricchezza, in teoria se l'opzione Flaminio fosse una soluzione che susciterebbe qualche interesse (ovviamente facendo finta che al sor Claudio interessi il Flaminio), induco che sarebbe un'operazione fattibilissima e ben più semplice da realizzare. perchè da quello che dici, FD, basta che ci sia interesse e il treno parte (se poi arriva o meno è un altro discorso), i soldi, se si vuole, si trovano.
NO.
E mi sembra semplice capire il perché.
A Roma hai due potenziali "botti da 1 mld" da poterti giocare. Se chiamano "merda" e "Lazio".
Tutti lo sanno, tocca solo trovare il modo in cui farlo.
Se domani te ne esci con un "botto da 200 mln" e lo associ alla Lazio, secondo me troverai molte più difficoltà.
Ma non nel racimolare i 200 mln, quanto nello spiegare perché dovrebbero rinunciare agli altri 800.
Per questo Lotito ora non se move.
Non ha senso puntare ad una fetta de crostata, quando c'è la prospettiva di un intero tiramisù.
Citazione di: gesulio il 05 Set 2014, 13:19
ce sto pur'io, ah stronxi.
Vabbbeeeeene.
Allora semo io, KG, Sliver, Gesoolio, Pablo e Fish per il momento. Dico bene?
Ecco, messi così secondo me ce cospargono direttamente d'asfalto tra l'ovazione generale della cittadinanza.
Capace pure che ci espongono in uno dei piazzali d'ingresso come esempio di arte contemporanea:
dinamica di un gruppo de cacacazzi.
Io innanzitutto vorrei conoscere precisamente il progetto della Cittadella dello sport sulla Tiberina e i vincoli sulla Tiberina, perché non sono tanto sicuro che siano gli stessi di Tor di Valle.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
NO.
E mi sembra semplice capire il perché.
A Roma hai due potenziali "botti da 1 mld" da poterti giocare. Se chiamano "merda" e "Lazio".
Tutti lo sanno, tocca solo trovare il modo in cui farlo.
Se domani te ne esci con un "botto da 200 mln" e lo associ alla Lazio, secondo me troverai molte più difficoltà.
Ma non nel racimolare i 200 mln, quanto nello spiegare perché dovrebbero rinunciare agli altri 800.
Per questo Lotito ora non se move.
Non ha senso puntare ad una fetta de crostata, quando c'è la prospettiva di un intero tiramisù.
Appunto.
Quello a cui stiamo assistendo é probabilmente un secondo sacco di Roma, dove pero', appunto, i due malloppi sono concentrati in due zone distinte. Tordivalle e Tiberina.
Lotito sta mandando avanti loro per aprire la cloaca. Poi arriverà lui.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
NO.
E mi sembra semplice capire il perché.
A Roma hai due potenziali "botti da 1 mld" da poterti giocare. Se chiamano "merda" e "Lazio".
Tutti lo sanno, tocca solo trovare il modo in cui farlo.
Se domani te ne esci con un "botto da 200 mln" e lo associ alla Lazio, secondo me troverai molte più difficoltà.
Ma non nel racimolare i 200 mln, quanto nello spiegare perché dovrebbero rinunciare agli altri 800.
Per questo Lotito ora non se move.
Non ha senso puntare ad una fetta de crostata, quando c'è la prospettiva di un intero tiramisù.
sei stato molto chiaro ;) ...ovviamente tutto ciò se si confermerà la prospettiva dell'intero tiramisù (che non è così certa perchè tocca capire come andrà la cloaca cementizia di tor di valle), sennò le carte in tavola cambiano..dico bene?
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
NO.
E mi sembra semplice capire il perché.
A Roma hai due potenziali "botti da 1 mld" da poterti giocare. Se chiamano "merda" e "Lazio".
Tutti lo sanno, tocca solo trovare il modo in cui farlo.
Se domani te ne esci con un "botto da 200 mln" e lo associ alla Lazio, secondo me troverai molte più difficoltà.
Ma non nel racimolare i 200 mln, quanto nello spiegare perché dovrebbero rinunciare agli altri 800.
Per questo Lotito ora non se move.
Non ha senso puntare ad una fetta de crostata, quando c'è la prospettiva di un intero tiramisù.
Vabbbeeeeene.
Allora semo io, KG, Sliver, Gesoolio, Pablo e Fish per il momento. Dico bene?
Ecco, messi così secondo me ce cospargono direttamente d'asfalto tra l'ovazione generale della cittadinanza.
Capace pure che ci espongono in uno dei piazzali d'ingresso come esempio di arte contemporanea:
dinamica di un gruppo de cacacazzi.
Non mi convince sta cosa...o meglio non mi convince del tutto , soprattutto dopo aver letto pagine e pagine sul fatto che a TdV lo stadio non gliel'avrebbero mai fatto fare(non dico che eri tu a sostenerlo) .
IO sono tifoso e voglio uno stadio che non sia in culo alla luna(vedi tiberina) , di quanto si metterebbero in tasca lotito e li amichi sua non mi interessa.
E poi la situazione TdV e Tiberina non mi sembrano esattamente la stessa cosa , ma non sono troppo pratico può essere che mi sbagli , non fosse altro per la modalità della scelta della zona
Citazione di: italicbold il 05 Set 2014, 14:27
Appunto.
Quello a cui stiamo assistendo é probabilmente un secondo sacco di Roma, dove pero', appunto, i due malloppi sono concentrati in due zone distinte. Tordivalle e Tiberina.
Lotito sta mandando avanti loro per aprire la cloaca. Poi arriverà lui.
E se i vincoli sulla Tiberina sono diversi da quelli di TDV?
Per me non è affatto automatico che "stadio merde = stadio Lazio" ovunque e comunque.
Citazione di: Il Mitico™ il 05 Set 2014, 14:11
Io innanzitutto vorrei conoscere precisamente il progetto della Cittadella dello sport sulla Tiberina e i vincoli sulla Tiberina, perché non sono tanto sicuro che siano gli stessi di Tor di Valle.
Sarebbe anche interessante una stima per analogia di che cosa chiederebbe il comune per poter dare l'ok alla Tiberina
Le merde secche si dovranno far carico di una fermata della metro, un ponte, qualche svincolo
Per la Tiberina cosa servirebbe ed a che costo ?
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
Capace pure che ci espongono in uno dei piazzali d'ingresso come esempio di arte contemporanea:
dinamica di un gruppo de cacacazzi.
:lol:
se devo morì appeso vojo morì co e s a t t a e n t e quel cartello al collo.
dopodichè, tornando in topic, dici benissimo.
Ib, poi, ha colto alla perfezione, stanno preparando il "sacco di Roma". L'ennesimo. daltronde..ao:
"l'hanno fatto tutti mo proprio a noi ce dovete da fastidio??"
Citazione di: Aquila Romana il 05 Set 2014, 14:42
Sarebbe anche interessante una stima per analogia di che cosa chiederebbe il comune per poter dare l'ok alla Tiberina
Le merde secche si dovranno far carico di una fermata della metro, un ponte, qualche svincolo
Per la Tiberina cosa servirebbe ed a che costo ?
la fermata metro è uno specchietto per le allodole, probabilmente rifaranno la stazione di Tor Di Valle. fare una diramazione della B dove hai già un vettore su ferro (Roma-Lido) sarebbe un'operazione non-sense (pure io mi stupivo che la volessero fare, ma riflettendoci non è veritiera). diciamo che è più una cosa di marketing, perchè un conto dici "ristruttureremo la fermata della Lido, Tor di valle", un conto dici "estenderemo la linea B a Tor di valle". questa seconda affermazione colpisce molto più in positivo.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Set 2014, 14:42
Sarebbe anche interessante una stima per analogia di che cosa chiederebbe il comune per poter dare l'ok alla Tiberina
Le merde secche si dovranno far carico di una fermata della metro, un ponte, qualche svincolo
Per la Tiberina cosa servirebbe ed a che costo ?
Si a chiacchere sono buoni tutti, tra il dire e il fare c'è un mare ma il problema è che quando Lotito si smuoverà si riscontreranno gli stessi problemi. Siamo a Roma mica a Los Angeles, creare una struttura a Roma di quella portata è fuori discussione, possono pure ricevere tutto gli ok del pianeta, sai quante strutture dovevano essere fatte e poi non si è più saputo nulla. Senza contare che, non mi stancherò mai di dirlo, secondo me si leggono troppi giornaletti "sportivi" in Italia, gli articoli sono scritti per guadagno mica per hobby, quindi la verità non la conosce proprio nessuno.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
NO.
E mi sembra semplice capire il perché.
A Roma hai due potenziali "botti da 1 mld" da poterti giocare. Se chiamano "merda" e "Lazio".
Tutti lo sanno, tocca solo trovare il modo in cui farlo.
Se domani te ne esci con un "botto da 200 mln" e lo associ alla Lazio, secondo me troverai molte più difficoltà.
Ma non nel racimolare i 200 mln, quanto nello spiegare perché dovrebbero rinunciare agli altri 800.
Per questo Lotito ora non se move.
Non ha senso puntare ad una fetta de crostata, quando c'è la prospettiva di un intero tiramisù.
Giusto, ma il ragionamentod i Lorenz82 è quello di puntare a una fetta di crostata oggi in attesa del tiramisu dopodomani.
Con il Flaminio in un paio di anni ci giochi.
Citazione di: paolo71 il 05 Set 2014, 11:00
io sono convinto che loro sì, noi no.
:(
Ma guarda ho sta convinzione pure io, sto fatto che aspettiamo loro mi da un fastidio enorme che poi che dobbiamo aspettare la fine dei lavori per muoverci noi? Poi chi mi assicura che te lo fanno fare e se lo faranno sai i ritardi che subiremo con i nemici, qui urge approfittarne ora ti presenti pure tu domani con tutta la burocrazia ecc e inizi.
Io voglio lo stadio dove sta il Flaminio, non il tiramisu'
per quello vado da Pompi che non sta manco lontano
però a sto punto una domanda nasce spontanea...
supponiamo che Lotito venda al famoso sceicco arabo. Sicuramente il popolo laziale si ricompatterebbe e tornerebbe l'entusiasmo, acquisti di livello.... sicuramente ci sarebbe un boom degli abbonati e di presenze allo stadio..
Supponiamo che lo sceicco decida di fare lo stadio. Ovviamente uno stadio con annessi centri commerciali, parchi, uffici ecc.. e supponiamo scelga la Tiberina...
come ci comporteremmo? saremmo cacacaxxi o favorevoli?
Citazione di: PabloHoney il 05 Set 2014, 15:11
Io voglio lo stadio dove sta il Flaminio, non il tiramisu'
per quello vado da Pompi che non sta manco lontano
A me il
fantomatico progetto del Flaminio non ha mai convinto.
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 15:02
Giusto, ma il ragionamentod i Lorenz82 è quello di puntare a una fetta di crostata oggi in attesa del tiramisu dopodomani.
Con il Flaminio in un paio di anni ci giochi.
esatto. ti fai il Flaminio oggi, la zona avrà più stimolo a riqualificarsi (aggiungici che c'è pure l'auditorium) e domani ti ritrovi un tiramisù senza fare nulla (ovviamente un tiramisù diverso, ma sempre tiramisù è). nulla vieta di fare nella pancia dello stadio un palestrone, locali a tema Lazio, ecc.. diciamo che per me il Flaminio è più una speranza, anche perchè non vorrei che la nostra Lazio legasse il suo nome ad una speculazione edilizia (che porta con sè rischi enormi, stesso discorso per il riomma). il problema, come dice FD, è che il tiramisù è considerato altro e quindi il Flaminio non desta alcun interesse (o molto flebile). è un po' come se proponi due tiramisù di Pompi, uno classico ed alla banana e cioccolato a dei tradizionalisti. loro, nonostante quello alla banana e cioccolato sia molto buono, preferiranno il classico.
Citazione di: AquiladiMare il 05 Set 2014, 15:13
però a sto punto una domanda nasce spontanea...
supponiamo che Lotito venda al famoso sceicco arabo. Sicuramente il popolo laziale si ricompatterebbe e tornerebbe l'entusiasmo, acquisti di livello.... sicuramente ci sarebbe un boom degli abbonati e di presenze allo stadio..
Supponiamo che lo sceicco decida di fare lo stadio. Ovviamente uno stadio con annessi centri commerciali, parchi, uffici ecc.. e supponiamo scelga la Tiberina...
come ci comporteremmo? saremmo cacacaxxi o favorevoli?
io, personalmente, cacacaxxi. la Tiberina è un errore, secondo me. se avesse altre soluzioni le ascolterei.
fidateve che semmai dovesse ciccia' fòri qualcuno, lo stadio si farebbe moooolto dentro il GRA
il flaminio sarebbe un'ipotesi concreta
altro che palazzine
lorenz dici bene
Citazione di: Riedle80 il 05 Set 2014, 14:36
IO sono tifoso e voglio uno stadio che non sia in culo alla luna(vedi tiberina) , di quanto si metterebbero in tasca lotito e li amichi sua non mi interessa.
E poi la situazione TdV e Tiberina non mi sembrano esattamente la stessa cosa , ma non sono troppo pratico può essere che mi sbagli , non fosse altro per la modalità della scelta della zona
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 15:02
puntare a una fetta di crostata oggi in attesa del tiramisu dopodomani.
Con il Flaminio in un paio di anni ci giochi.
Di quanto se mettono in tasca gli speculatori non ve ne frega un'acca a voi, non je ne frega un'acca a KG e nemmeno a me.
Noi inguaribili sognatori butteremmo giù il Flaminio per rivedere lì il nostro stadio.
Ma noi, così come tutti i tifosi (laziali come merdosi), non contiamo un cazzo in merito.
Forse non è chiaro che in questi affari noi siamo solo il pretesto, la scusa.
Ce fanno le infografiche e i cartelloni pubblicitari solo pe facce sorride mentre si prepara la sodomia.
E' la famosa indoratura del pillolone. Il parco giochi del paese dei balocchi. Le lucette che ipnotizzano la preda poco prima dell'agguato.
Di conseguenza posso suggerire di smetterla in questo elenco poco utile di "erba voglio"?
io voglio giocà al flaminio, io voglio lo stadio e nulla attorno, io voglio uno stadio fatto solo in legno di frassino.
Pure io. Pure. Io.
Ma siccome come ho detto prima in tutto questo siamo variabile secondaria, abbiamo a mio avviso due possibili atteggiamenti.
Quello disilluso e rassegnato di KG, che manna preventivamente affancùlo tutti.
Quello cinico e interessato di Zanzalf e WBB.
Non c'è spazio per altro.
Prima lo capite, mejo campate.
Citazione di: Tarallo il 05 Set 2014, 11:00
Cosí godono di più, non te lo devo dire io.
Fa' la scelta giusta, prenditi un po' di vaselina e proteggi la Lazio quanto puoi.
Occhio, che nella prima repubblica era gratis, ora tocca che te la paghi da solo.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 15:28
lorenz dici bene
Di quanto se mettono in tasca gli speculatori non ve ne frega un'acca a voi, non je ne frega un'acca a KG e nemmeno a me.
Noi inguaribili sognatori butteremmo giù il Flaminio per rivedere lì il nostro stadio.
Ma noi, così come tutti i tifosi (laziali come merdosi), non contiamo un cazzo in merito.
Forse non è chiaro che in questi affari noi siamo solo il pretesto, la scusa.
Ce fanno le infografiche e i cartelloni pubblicitari solo pe facce sorride mentre si prepara la sodomia.
E' la famosa indoratura del pillolone. Il parco giochi del paese dei balocchi. Le lucette che ipnotizzano la preda poco prima dell'agguato.
Di conseguenza posso suggerire di smetterla in questo elenco poco utile di "erba voglio"?
io voglio giocà al flaminio, io voglio lo stadio e nulla attorno, io voglio uno stadio fatto solo in legno di frassino.
Pure io. Pure. Io.
Ma siccome come ho detto prima in tutto questo siamo variabile secondaria, abbiamo a mio avviso due possibili atteggiamenti.
Quello disilluso e rassegnato di KG, che manna preventivamente affancùlo tutti.
Quello cinico e interessato di Zanzalf e WBB.
Non c'è spazio per altro.
Prima lo capite, mejo campate.
Ho letto tutto. Lo abbiamo capito. Lo sapevamo già, proprio per la proporzione tra crostata e tiramisu, con la differenza che a Londra pensano a una sana e concreta crostata, che puntualmente si avvera, a Roma invece puntano a un indefinibile, futuribile e fantastico tiramisu, che poi non sempre arriva, anzi quasi mai.
Non si tratta dell'erba voglio, se propvio volessimo parlarne seriamente.
Ho citato Londra, mica Kabul.
So che sei d'accordo con me e io con te.
E se comprassimo l'Olimpico? quanto costerebbe? e ogni gara di atltetica o rugby ce devono pagà.
Citazione di: porgascogne il 05 Set 2014, 15:24
fidateve che semmai dovesse ciccia' fòri qualcuno, lo stadio si farebbe moooolto dentro il GRA
il flaminio sarebbe un'ipotesi concreta
altro che palazzine
eh?
Citazione di: porgascogne il 05 Set 2014, 15:24
fidateve che semmai dovesse ciccia' fòri qualcuno, lo stadio si farebbe moooolto dentro il GRA
il flaminio sarebbe un'ipotesi concreta
altro che palazzine
Se non ho letto male, mi pare che Lotito abbia detto stamane che l'ipotesi Flaminio non è percorribile anche perchè osteggiata dalla Federazione.
Citazione di: orchetto il 05 Set 2014, 15:36
E se comprassimo l'Olimpico? quanto costerebbe? e ogni gara di atltetica o rugby ce devono pagà.
A domanda diretta il Presidente su Repubblica ha detto che "È un'ipotesi remota, perché l'Olimpico è del Coni."
Inoltre, sul Flaminio ha ribadito che "Non esiste, neanche la Federazione lo permetterebbe."
E poi ancora il Lotito-pensiero sullo stadio che "per funzionare deve avere degli standard, sia in termini di equilibrio economico-finanziario per la realizzazione, che per la conduzione. Deve avere un ritorno economico, perché lo stadio
non vale in termini economici della biglietteria, ma per tutto il ritorno che crea".
Il ritorno.
Citazione di: dani2110 il 05 Set 2014, 15:46
Se non ho letto male, mi pare che Lotito abbia detto stamane che l'ipotesi Flaminio non è percorribile anche perchè osteggiata dalla Federazione.
Difficile pensare a un Lotito che domani mattina in Federazione facesse fuoco e fiamme per l'acquisizione del Flaminio
In politichese tra ipotesi remota e non esiste c'è una differenza enorme.
Citazione di: porgascogne il 05 Set 2014, 15:24
fidateve che semmai dovesse ciccia' fòri qualcuno, lo stadio si farebbe moooolto dentro il GRA
il flaminio sarebbe un'ipotesi concreta
altro che palazzine
Tanto l'hai scritta anche altre volte, ma chi deve ciccia? :D
Facci sapere, dille le cose visto che le sai ... ;)
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 15:36
Con la differenza che a Londra pensano a una sana e concreta crostata, che puntualmente si avvera, a Roma invece puntano a un indefinibile, futuribile e fantastico tiramisu, che poi non sempre arriva, anzi quasi mai.
Non si tratta dell'erba voglio, se propvio volessimo parlarne seriamente.
Ho citato Londra, mica Kabul.
So che sei d'accordo con me e io con te.
E' un esempio infattibile.
Non ricordo più in quale topic dicevo proprio che l'esempio del calcio inglese è assolutamente improponibile.
Le società di calcio inglese hanno puntato svariati anni fa su una consistente patrimonializzazione costituita non solo dagli stadi di proprietà, ma in parte consistente da essi.
Per questo quando si sono presentate in borsa non avevano i rischi di fluttuazione dei titoli come invece abbiamo visto noi, le merde e persino la juve prima dello stadio.
Qui da noi, e tdv ne è uno splendido esempio, il primo obiettivo della costruzione degli stadi non è patrimonializzare, ma speculare sul piano edilizio e finanziario.
tanto che addirittura va inserita una norma extra per avere un minimo di patrimonializzazione (paradosso dei paradossi)!!!
Alla fine la domanda è molto semplice: per un progetto che guardi alla semplice patrimonializzazione e quindi che abbia il core nel semplice stadio chi ci mette i soldi?
I soggetti papabili (banche, istituti finanziari e costruttori) sono gli stessi interessati ad altro e quindi non lo faranno.
L'unica possibilità sarebbe una legge che vieta esplicitamente di fare quel che oggi sognano di fare.
A quel punto tra 200 e niente, sceglierebbero 200.
Ma finché c'è la possibilità di 1000 nulla li convincerà ad andare su un second best che oggi non è assolutamente augurabile.
Guardare all'uovo oggi non ha senso. e' la gallina domani a portare le uova d'oro.
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 15:47
Difficile pensare a un Lotito che domani mattina in Federazione facesse fuoco e fiamme per l'acquisizione del Flaminio
O forse visto che controlla la Federazione, sarebbe lui in prima persona a osteggiare l'acquisto...che diavolaccio :D
Citazione di: porgascogne il 05 Set 2014, 15:24
fidateve che semmai dovesse ciccia' fòri qualcuno, lo stadio si farebbe moooolto dentro il GRA
il flaminio sarebbe un'ipotesi concreta
altro che palazzine
Allora torna a bomba il concetto di FD, invertendo le posizioni...significa che è uscita fuori un'"eminenza grigia" molto potente che convince (come sa fare) i tradizionalisti a scegliere il tiramisù alla banana e cioccolato, anzichè il classico. quindi, detta in termini reali, arriva qualcuno che sposta l'interesse con argomentazioni concrete, tali che l'opzione Tiberina sia ritenuta una stupidaggine e il Flaminio la via maestra. Tutto ciò perchè i grossi investitori vanno dove conviene di più. al momento la Tiberina è considerata l'opzione più ricca e quindi c'è più interesse lì. quindi, ahimè, mettemose l'anima 'n pace e FORZA LAZIO!
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 15:49
E' un esempio infattibile.
Non ricordo più in quale topic dicevo proprio che l'esempio del calcio inglese è assolutamente improponibile.
Le società di calcio inglese hanno puntato svariati anni fa su una consistente patrimonializzazione costituita non solo dagli stadi di proprietà, ma in parte consistente da essi.
Per questo quando si sono presentate in borsa non avevano i rischi di fluttuazione dei titoli come invece abbiamo visto noi, le merde e persino la juve prima dello stadio.
Qui da noi, e tdv ne è uno splendido esempio, il primo obiettivo della costruzione degli stadi non è patrimonializzare, ma speculare sul piano edilizio e finanziario.
tanto che addirittura va inserita una norma extra per avere un minimo di patrimonializzazione (paradosso dei paradossi)!!!
Alla fine la domanda è molto semplice: per un progetto che guardi alla semplice patrimonializzazione e quindi che abbia il core nel semplice stadio chi ci mette i soldi?
I soggetti papabili (banche, istituti finanziari e costruttori) sono gli stessi interessati ad altro e quindi non lo faranno.
L'unica possibilità sarebbe una legge che vieta esplicitamente di fare quel che oggi sognano di fare.
A quel punto tra 200 e niente, sceglierebbero 200.
Ma finché c'è la possibilità di 1000 nulla li convincerà ad andare su un second best che oggi non è assolutamente augurabile.
Guardare all'uovo oggi non ha senso. e' la gallina domani a portare le uova d'oro.
L'esempio è infattibile semplicemente per motivi culturali e lo sai bene. Qui da noi, ma soprattutto qui a Roma, si pensa di proporre ilfinanziamento dell'opera attraverso una operazione immobiliare.
L'emirates non è stato costruito così e non è costato due lire, posto che il vecchio Highbury è uno splendido condominio capace di 180 appartamenti di lusso: in pratica trasformare l'Olimpico in uno splendido palazzone per appartementi di lusso e riedificare il nuovo stadio allo Stato dei marmi. Lì si è fatto questo, qui si deve andare a cercare il terreno, agricolo, inedificabile perché è di
QUEL costruttore e non altro.
Lo schema della Roma (e il progetto viola, tanto per andare da altre parti) dove Parnasi mette i terreni, Unicredit indirizza perché deve recuperare e Pallotta fa l'impianto perché gli interessa solo quello: un
menage a trois perfetto, dove la politica non può che plaudire visto che non ti puio mettere contro
aaaRRiiomma.
A questo punto, io chiedo, supplico, imploro Lotito di uscire fuori con sto progetto della Tiberina. Domani mattina si presentasse al Campidoglio alla X ripartizione con le carte in mano e se le facesse protocollare. E che poi parta una discussione pubblica, finalmente.
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 16:04
L'esempio è infattibile semplicemente per motivi culturali e lo sai bene. Qui da noi, ma soprattutto qui a Roma, si pensa di proporre ilfinanziamento dell'opera attraverso una operazione immobiliare.
L'emirates non è stato costruito così e non è costato due lire, posto che il vecchio Highbury è uno splendido condominio capace di 180 appartamenti di lusso: in pratica trasformare l'Olimpico in uno splendido palazzone per appartementi di lusso e riedificare il nuovo stadio allo Stato dei marmi.
E invece no, l'esempio è infattibile per motivi economico-finanziari e l'esempio principale l'hai citato proprio te.
L'Arsenal per il nuovo Emirates (costato 470 mln di sterline, ossia quasi 600 mln di euro e 2.300 abitazioni annesse) ha contratto un debito di 260 mln di sterline che per poco non la faceva finire gambe all'aria e i lavori sono stati pure sospesi un paio di volte.
Ha dovuto quindi emettere a sua volta titoli di debito a 14 e 7 anni, in pacchetti acquistati dai tifosi e da grossi investitori, riuscendo così a ridurre il debito annuo di circa 20 mln di sterline. Le ingenti sponsorizzazioni varie (Nike, GMG, etc) non erano bastate manco per il piffero.
Solo dal 2010, ossia 4 anni dopo l'apertura (QUATTRO), l'Emirates è riuscito a tornare in attivo ed in grado autonomamente di ripagare i debiti.
L'Arsenal, una delle squadre più ricche del mondo, stava per finire gambe all'aria per aver calcolato male l'investimento necessario e ha pagato, evidentemente anche sul piano sportivo, l'errore fatto.
NON ESISTE SQUADRA ITALIANA, nemmeno la juve, in grado di fare una roba del genere.
Questa cosa la affermo, la firmo e la controfirmo.
Pensare che la Lazio possa fare un qualcosa di analogo, anche in sedicesimi, alla luce del bilancio attuale è una vera e propria barzelletta.
Come dissi qualche tempo fa: pensate che da dopodomani la serie A la giochiamo con i piloni di cemento?
Per questo facciamo attenzione prima di affermare che il problema italiano è meramente culturale.
Guardiamoli bene i numeri, altrimenti facciamo propaganda.
Per quello che è lo stato economico-finanziario nonché patrimoniale degli attuali club di serie A non è pensabile fare come in Inghilterra.
Non. è. pensabile.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 15:28
lorenz dici bene
Di quanto se mettono in tasca gli speculatori non ve ne frega un'acca a voi, non je ne frega un'acca a KG e nemmeno a me.
Noi inguaribili sognatori butteremmo giù il Flaminio per rivedere lì il nostro stadio.
Ma noi, così come tutti i tifosi (laziali come merdosi), non contiamo un cazzo in merito.
Forse non è chiaro che in questi affari noi siamo solo il pretesto, la scusa.
Ce fanno le infografiche e i cartelloni pubblicitari solo pe facce sorride mentre si prepara la sodomia.
E' la famosa indoratura del pillolone. Il parco giochi del paese dei balocchi. Le lucette che ipnotizzano la preda poco prima dell'agguato.
Di conseguenza posso suggerire di smetterla in questo elenco poco utile di "erba voglio"?
io voglio giocà al flaminio, io voglio lo stadio e nulla attorno, io voglio uno stadio fatto solo in legno di frassino.
Pure io. Pure. Io.
Ma siccome come ho detto prima in tutto questo siamo variabile secondaria, abbiamo a mio avviso due possibili atteggiamenti.
Quello disilluso e rassegnato di KG, che manna preventivamente affancùlo tutti.
Quello cinico e interessato di Zanzalf e WBB.
Non c'è spazio per altro.
Prima lo capite, mejo campate.
Il tifoso è sognatore per definizione(un pò quello che si imputa a lotito di aver tolto) , comunque capisco benissimo certe logiche e gli interessi che stanno dietro a determinate operazioni.
E' proprio che parto da un'altra prospettiva , ossia il voler provare a cambiare le cose ... è un pò come chi si rassegna e si accontenta dell'eternità di questa gestione e chi almeno prova a contribuire a cambiare le cose perchè non si può sempre accettare tutto supinamente .
La posizione dei cinici e disinteressati come li definisci tu è pericolosissima in quanto uno stadio sulla Tiberina rischierebbe di essere una cattedrale nel deserto ( nel senso di quelli che lo frequenterebbero) , potrebbe essere la pietra tombale.
Tor di Valle e Tiberina non sono minimamente paragonabili per collocazione .
Ma sulla Tiberina onestamente ma chi caxxo ci andrebbe?
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 15:49
L'unica possibilità sarebbe una legge che vieta esplicitamente di fare quel che oggi sognano di fare.
A quel punto tra 200 e niente, sceglierebbero 200.
Ma finché c'è la possibilità di 1000 nulla li convincerà ad andare su un second best che oggi non è assolutamente augurabile.
Guardare all'uovo oggi non ha senso. e' la gallina domani a portare le uova d'oro.
bingo!
tanto che la famosa legge sugli stadi, non è piaciuta a nessuno, perchè non facilitava, di fatto, i piani per arrivare a 1000.
che schifo.
poi me tocca sta pure a sentì persone che se sperticano in appecoranamenti gratis! per questa classe imprenditoriale..
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 16:26
...
Dunque assisteremo alla speculazione-suicidio della Tiberina o invece resteremo a chiamarci per nome all'Olimpico?
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 16:26
(...)
in un articolo de il tifosobilanciato si segnalava come l'Arsenal sostenesse costi molto alti per remunerare il finanziamento per la costruzione dello stadio il che gli rendeva assolutamente necessaria la partecipazione alla Champions.
Volevo soltanto sottolineare che in inghilterra puntano a un sostegno soprattutto finanziario, mentre da noi si immagina e si pretende che l'edilizia possa coprire il tutto. E' un'illusione che produce sconquassi ambientali e opere di lunghissimo e indefinibile periodo. E' un problema di scelte culturali, non tanto si sostenibilità finanziaria.
Ecco perché secondo me il Flaminioi sarebbe la panacea di tutti i mali della Lazio, a patto di poterlo rifare, se non completamente, ma in maniera tale da acquisire un impianto da 45 mila posti. Lo Juventus stadium è di 41 mila: mica è il Maracanà, senza contare che la filosofia inglese ha portato a stadi di media portata ma ben controllabili da un punto di vista di sicurezza e riservati a una clientela capace di spendere.
L'Emirates Stadium ed il suo impatto sull'Arsenal; un perfetto case study
29/01/2012 | Filed under: Stadi | Posted by: Diego Tarì
L'Emirates Stadium, inaugurato nel 2006, è di proprietà dell'Arsenal, che vi si è trasferita abbandonando lo storico impianto di Highbury, dove aveva giocato sin dal 1913. L'investimento per la costruzione del nuovo impianto è stato di circa 420 milioni di Sterline, pari a circa 500 milioni di Euro
.
L'Arsenal ha finanziato l'investimento ricorrendo a varie fonti:
1. la cessione dei naming rights dell'impianto alla compagnia aerea Emirates (circa 120 milioni di Euro);
2. debito bancario a lungo termine, con scadenza al 2031 (circa 310 milioni di Euro);
3. i proventi dell'operazione immobiliare effettuata sul sito dove insisteva il vecchio stadio, al posto del quale è stato realizzato Highbury Square, un complesso residenziale che arriverà ad avere 680 appartamenti (per circa 48 milioni di Euro).
La costruzione del nuovo stadio ha fortemente incrementato i ricavi della squadra inglese (matchday income): confrontando il bilancio della stagione 2006/2007 con quello dell'anno precedente (in cui l'Arsenal giocava ancora ad Highbury) i proventi derivanti dallo sfruttamento dello stadio sono praticamente raddoppiati, essendo passati da 44 milioni di GBP a 90 milioni di GBP[ii].
Le principali ragioni di questo successo sono:
• l'incremento dei posti disponibili, passati da 38.500 a 60.430, che consentono alla squadra di avere circa 44.000 abbonati ed una media di 55.000 spettatori, con una percentuale di riempimento vicina al 91%;
• l'incremento del costo dei biglietti e degli abbonamenti: l'abbonamento annuale (nel settore popolare)costa circa 1.150 Euro; valore molto elevato se confrontato con quello della seconda squadra più cara, il Tottenham, che ha un costo per la stessa categoria di abbonamento di circa 800 Euro (-41%). Il costo del singolo biglietto, sempre nei settori più economici, è in media di 50 euro per incontro. L'Arsenal può permettersi tale politica perché esiste una lista d'attesa di circa 37.000 persone;
• la creazione di circa 9.000 posti (14,9% del totale) di categoria premium, che da soli rappresentano il 35% dei ricavi generati dallo stadio, con una media di ricavo di 4.500 Euro annui a posto (si tratta di un mix di offerta, che comprende posti VIP, Sky box, ecc.);
• un forte incremento della quantità e qualità di servizi offerti all'interno del complesso sportivo (catering, merchandising, ecc.).
La situazione dell'Arsenal è indubbiamente molto particolare, soprattutto perché è difficile pensare ad altri esempi di squadre che, pur avendo aumentato l'offerta di posti di 22.000 unità, non abbiano problemi ad avere lo stadio normalmente pieno ed a gestire la politica di prezzo in maniera così aggressiva.
Tuttavia, il caso dell'Emirates Stadium è sicuramente indicato per trarre ulteriori indicazioni sul tema più generale dell'effettivo impatto degli stadi di proprietà sui bilanci delle squadre di calcio.
Sarebbe folle (e in malafede) contestare la validità ed il successo dell'operazione effettuata, soprattutto rilevando che il trasferimento della squadra nel nuovo impianto ha favorito un deciso sviluppo di ricavi, che in precedenza erano molto più contenuti: la possibilità di progettare un impianto ex novo ha, infatti, consentito di intercettare e sviluppare tutte quelle nuove tendenze di mercato (posti VIP, Sky box, club house, ecc.) che il vecchio impianto riusciva a soddisfare solo parzialmente.
Analizzando il bilancio 2009/2010[iii], l'Arsenal si conferma una società molto solida. I ricavi sono cresciuti di 66,5 milioni di sterline, il risultato operativo[iv] di 1,5 milioni e il risultato netto di 25,7 milioni, raggiungendo la ragguardevole cifra di 60,9 milioni di sterline.
Fonte: Bilancio ArsenalPlc, valori in milioni di GBP
Nel corso dell'anno la Società ha inoltre avuto una produzione di cassa positiva per 28 milioni di sterline, dopo aver rimborsato 23,2 milioni per il finanziamento relativo all'Emirates Stadium (fra capitale ed interessi).
Fonte: Bilancio ArsenalPlc, valori in milioni di GBP
Questi sono risultati che, probabilmente, molti tifosi italiani vorrebbero vedere legati ai bilanci della società della quale sono tifosi. Si parla, infatti, di una società che ha avuto un utile netto di circa 72,5 milioni di Euro e una produzione netta di cassa di 33,4 milioni di Euro.
Sono numeri che devono però essere analizzati anche sotto un'altra luce. Nelle note al Bilancio (peraltro nella parte in cui si descrivono"Rischi ed Incertezze", dove l'estensore privilegia un approccio particolarmente prudente), il Chief Financial Officer dell'Arsenal, Wisely, ricorda che il risultato del Gruppo è influenzato dalle performance e dalla popolarità della Prima Squadra, che in questi anni hanno fatto da traino grazie alle ottime performance in Premier League, FA Cup e UEFA Champions League. Aggiunge che una parte significativa dei ricavi del Gruppo deriva dalla vendita dei biglietti ai sostenitori individuali e aziendali, il cui livello di partecipazione può essere influenzato da una serie di fattori tra cui i risultati di successo del team, i prezzi degli ingressi, la copertura televisiva e le condizioni economiche generali: una riduzione del numero di partite giocate, dovuta ad esempio alla mancata partecipazione ad una competizione europea o a peggiori risultati in FA Cup, porterebbe dei riflessi negativi immediati sulle performance dell'Arsenal[v].
"The Group's income is affected by the performance and popularity of the first team. Significant sources of revenues are derived from strong performances in the Premier League, FA Cup and UEFA Champions League (or the Europa League) and the level of income will vary depending upon the team's participation and performance in these competitions. A significant amount of the Group's income is derived from ticket sales to individual and corporate supporters who attend matches involving the first team at Emirates Stadium or elsewhere. The level of attendance may be influenced by a number of factors including the level of success of the team, admission prices, broadcasting coverage and general economic conditions".
In un Blog specializzato in analisi delle squadre di calcio, sono apparse a più riprese valutazioni sui bilanci dell'Arsenal[vi]. Nel soffermarsi sugli impatti positivi dell'operazione Emirates Stadium (rappresentata dalla costruzione del nuovo impianto e dalla contestuale operazione immobiliare realizzata sul sito del vecchio stadio), si mettono in evidenza aspetti che meritano di essere presi in considerazione.
Fra questi, una simulazione di come sarebbe stato il bilancio dell'Arsenal Holding Plc in assenza dei proventi derivanti dalla componente immobiliare (cioè dalla vendita degli appartamenti costruiti ad Highbury Square) che sono stati particolarmente significativi nell'ultimo triennio. Non perché sia sbagliato considerarne l'effetto positivo, ma perché mentre tali proventi potranno ancora manifestarsi per uno o due anni (molto dipende dall'andamento del mercato immobiliare inglese), il piano di ammortamento del finanziamento per la costruzione dell'Emirates Stadium si esaurirà solo nel 2031, quindi ben oltre. È una preoccupazione espressa anche dall'Amministratore delegato del Gruppo Gazidis, nel suo commento al Bilancio 2009/2010[vii].
"The cash from property will also allow us, for a short period, to push our investment in players ahead of where it might be if it was based purely on the revenues generated from football. Of course, the profit from property are temporary and we need to make sure that in the longer term costs remain at a level which can be paid from our football revenues"
Come evidenzia la tabella, si tratta comunque di un risultato estremamente positivo.
Fonte: Bilancio Arsenal Plc, valori in milioni di GBP
Il problema sollevato è sempre di natura finanziaria: fino a che punto un'operazione come quella che ha portato alla costruzione dell'Emirates Stadium, che produce con certezza un significativo incremento di ricavi annuali, può nascondere un rischio latente per la vita e le ambizioni di crescita della squadra che effettua l'investimento?
L'Autore del Blog osserva come la necessità di assicurare la copertura finanziaria dell'investimento abbia imposto una serie di scelte di medio/lungo periodo, che in parte hanno generato delle ripercussioni negative sul rendimento della società:
• la necessità di assicurare dei flussi in entrata a supporto dell'investimento ha portato a firmare contratti di lunga durata con la compagnia aerea Emirates per la cessione dei naming rights dell'impianto (fino al 2021) e per la sponsorizzazione della maglia di gioco (fino al 2014), che stanno in questo momento penalizzando l'area dei ricavi commerciali (commercial revenues) dell'Arsenal. Secondo il già citato studio Deloitte 2010, infatti, l'Arsenal produce 56,5 milioni di Euro di ricavi di questa natura, contro gli 82,2 milioni del Manchester United, i 79,5 del Liverpool, i 62 del Chelsea. L'Autore stima che questa"rigidità" porti a minori ricavi per circa 24 milioni di Euro all'anno;
• l'eccezionale rendimento dello stadio (game and matchday revenues) è sottoposto ad una forte aleatorietà che deriva dal numero di partite che vi vengono giocate, in particolare con riferimento a quelle di Champions League[viii]. Secondo il già citato Deloitte Money Football League, l'Arsenal ha avuto nel 2009 una media di ricavi derivanti dallo stadio di circa 3,67 milioni di Euro per ogni partita giocata, e l'eventuale mancata qualificazione della squadra alle fasi finali della Champions League porterebbe, da sola, minori ricavi per22 milioni di Euro[ix];
• il servizio del debito, relativo ai finanziamenti a medio termine accesi per sostenere la costruzione dell'impianto, impatta sulle disponibilità della squadra per circa 27 milioni di Euro all'anno, ancora per circa 19 anni.
La preoccupazione latente espressa dal blogger (come tifoso, innanzitutto) è che una volta esauriti i proventi straordinari derivanti dalla vendita degli appartamenti di Highbury Square, un'annata non favorevole della squadra (identificata, per l'Arsenal, con la mancata qualificazione alla Champions League!) possa costringere la società ad utilizzare la leva del calciomercato (in uscita) per sostenere i propri costi.
In effetti, forse non si arriverà mai a tale risultato, soprattutto considerando che nelle ultime quattro edizioni del torneo non soltanto l'Arsenal si è qualificato ai gironi, ma ha sempre superato gli ottavi di finale ed è anche giunto due volte ai quarti ed una volta in semifinale.
È però vero che, a parte nell'edizione 2010/2011, nelle precedenti l'Arsenal è arrivato alla fase a gironi attraverso i preliminari, che lasciano un'alea sull'accesso alla massima competizione.
Nel caso di mancata qualificazione alla Champions League 2009, l'Arsenal avrebbe avuto minori ricavi per circa 20 milioni di sterline, con un duplice effetto sui conti dell'area"Football" appena osservati:
• il risultato netto dell'esercizio 2010 sarebbe stato comunque in utile per 14,8 milioni di sterline (pari a circa 17,6 milioni di Euro);
• la produzione di cassa, però, in assenza dei proventi straordinari derivanti dal calciomercato (pari a circa 15,8 milioni di sterline) sarebbe stata quasi certamente negativa, costringendo ad un incremento del debito a breve;
• considerando che l'Arsenal non può sfruttare oltre la leva dell'aumento dei prezzi dei biglietti e che dimostra di non riuscire ad imprimere la necessaria crescita ai ricavi di natura commerciale, in caso di necessità l'unica valvola di sfogo rimane il calciomercato.
Il Chief Financial Officer Wisely segnala esplicitamente in sede di bilancio che i proventi per l'esercizio 2010/2011, differentemente dagli ultimi anni, sono minimi; questo, fatte salve possibili operazioni nel mercato di gennaio, potrà influenzare il risultato finale della società- .
"There has been a very limited player sale activity during the summer transfer windows. As a result, in contrast to each of the previous three years, we do not have a significant profit on disposal of player registrations on the books at this stage of the new financial year. Subject to any transfer activity in the January 2011 windows this may impact the final level of profit to be reported for the financial year 2010/11".
Le preoccupazioni del blogger non sono quindi del tutto peregrine.
Dove ero rimasto ?
Ah si . Lo stadio non e' loro . Pagano affitto .
Giusto ?
Tutto , compreso lo stadio , e' nelle mani di pallotta .
Questo eventuale e futuro fiume di denaro , come si riversa nelle casse della asmerda ?
Donazioni ? Sponsorship ? Versamenti in nero ? Pienone allo stadio ? Merchandising ?
E i soldi spesi finora nelle campagne acquisti , quelli a buffo (i.e. diritti televisivi dei prossimi x anni) come rientrano ? Per portare avanti il progetto 1000 miliardi , hanno investito in pubblicita' (rafforzamento squadra) ma i soldi sono come la materia , nulla si crea e nulla si distrugge . Devono ricomparire e lo devono fare dal bilancio della squadra .
Se fossi un merdoso sarei anche , ripeto anche , preoccupato .
Mi hanno riempito di soldi , ma invece di investirli , li gioco al casino' .
Se vuoi fare i soldi non giochi . Ti costruisci il casino' . ;)
Citazione di: Nascar il 05 Set 2014, 15:13
A me il fantomatico progetto del Flaminio non ha mai convinto.
E allora ne facessero uno convincente... al Flaminio :)
Mi piacerebbe sapere una cosa che non ho letto ne trovato da nessuna parte. Di quante unita' abitative si parla a tdv? Aldila dei vincoli, a quanto pare in fase di superamento, quanto è consistente questa speculazione edilizia?
per la tiberina (non so se vero o meno) per noi si parlava di un intero quartiere con circa 20000 unita abitative, per loro di quanto si parla? Se non precisiamo questo ogni discorso, tra cio' che stanno concedendo a loro e cio che dovrebbero concedere a noi, diventa quasi inutile. Perche se si tratta sulla base di 2/3000 appartamenti e cioe' una cinquantina di palazzoni me sa che lo stadio sulla tiberina non lo vedremo mai.
Citazione di: an10re il 05 Set 2014, 17:02
Mi piacerebbe sapere una cosa che non ho letto ne trovato da nessuna parte. Di quante unita' abitative si parla a tdv? Aldila dei vincoli, a quanto pare in fase di superamento, quanto è consistente questa speculazione edilizia?
per la tiberina (non so se vero o meno) per noi si parlava di un intero quartiere con circa 20000 unita abitative, per loro di quanto si parla? Se non precisiamo questo ogni discorso, tra cio' che stanno concedendo a loro e cio che dovrebbero concedere a noi, diventa quasi inutile. Perche se si tratta sulla base di 2/3000 appartamenti e cioe' una cinquantina di palazzoni me sa che lo stadio sulla tiberina non lo vedremo mai.
Stanno concedendo a loro le parole, quelle costano zero. Chiunque può scrivere un paio di articoli di un accordo che c'è stato senza dubbio, le foto mica sono finte. Ma un accordo è aria fritta e io non vedo atto pratico. Si parla di futuro, 8 mesi, 14 mesi, 50 mesi. Uno spara cifre a caso, poi magari domani si parla del 2020 e non succederà nulla comunque. Da quant'è che parlano di mesi e i mesi nel frattempo passano e si continua a chiaccherare.
Citazione di: orchetto il 05 Set 2014, 15:36
E se comprassimo l'Olimpico? quanto costerebbe? e ogni gara di atltetica o rugby ce devono pagà.
Comprare l'Olimpico vorrebbe dire risparmiare 8 milioni di euro di affitto all'anno (più rivalutazioni dell'affitto).
Magari qualche altro spiccio entrerebbe per manifestazioni varie, atletica, partite altrui, finali di coppa italia, concerti.
E poi ci sarebbero spazi enormi da affittare a scopi commerciali.
Quanto può costare uno stadio di seconda mano :) ?
Se uno nuovo con tutti i fiocchi e i controfiocchi costa 100 milioni, uno vecchio possono dartelo per 50? Solo gli 8 di risparmio annuale ti portano a rifarti della spesa in 6 anni. Poi c'è tempo per ristrutturarlo,
se necessario.
Da http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-03-17/udinese-via-costruzione-stadio-proprieta-182858.shtml?uuid=ABDbre3
I costi del futuro stadio dell'Udinese.
Un progetto da 50 milioni complessivi
Al vecchio Friuli alcuni lavori sono già stati eseguiti: il rifacimento e spostamento del campo di gioco, avvicinato alla tirbuna principale per saltare la pista di atletica, si stanno ultimando i nuovi spogliatoi, la spesa impegnata è di quasi 1,7 milioni. L'Udinese ha acquisito dal Comune di Udine il diritto di superficie dell'aera dello stadio, in sostanza la proprietà per 99 anni, per un prezzo di 4,55 milioni che verrà pagato in 99 anni. In totale quindi la spesa di tutti questi interventi è prevista in 28,26 milioni di euro. A questa somma si aggiungeranno successivamente al 31 luglio 2015 ulteriori lavori per circa 20 milioni per la realizzazione di attività commerciali e ristorazione, compresa una clinica privata specializzata nella riabilitazione. In totale il progetto stadio verrà a costare all'Udinese quasi 50 milioni di euro.
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 15:49
Tanto l'hai scritta anche altre volte, ma chi deve ciccia? :D
Facci sapere, dille le cose visto che le sai ... ;)
Ma chi vuoi che ciccia... Porga non me ne vorrà (o forse si), ma è sempre la solita solfa.
Secondo quelli che le cose le sanno da dieci anni a questa parte deve ciccià quello coi soldi, a seconda del momento Bertarelli, qualche cordata, lo sceicco arabo visto all'Olimpico o i ricchi russi (questo è il momento dei russi), che vuole comprare la Lazio ed investirci barche di soldi ma non può perché quel cattivone di Lotito non la vende o la vende solo a condizioni non accettabili.
Di tutto questo nessuno sa niente tranne i bene informati che spargono le voci in privato dicendo di non spargere la voce in giro e l'hanno saputo da qualcuno molto vicino alla trattativa che le cose le sa.
I degni eredi del we are sailing.
Sò già dieci persone che mi hanno raccontato sta cosa in privato, con dovizia di particolari che evito. Come quelli che garantivano su Bertarelli e compagnia briscola.
Il giorno che un compratore si paleserà invece che lasciare le notizie in giro per il mondo se ne discuterà, fino a quel momento non è cicciato fòri nessuno e nessuno deve ciccià fòri. Secondo me (e fino a prova contraria).
Citazione di: fish_mark il 05 Set 2014, 16:42
...
torno a porre la domanda:
mi dici quale istituto finanziario concede alla Lazio, allo stato attuale del bilancio, un prestito di anche soltanto 200 mln di Euro per la ristrutturazione/ricostruzione del Flaminio?
(tenendo conto che l'Arsenal ha un fatturato che è tre volte il nostro e nonostante questo ha faticato?)
Dici che in Inghilterra guardano l'aspetto finanziario e non quello edilizio.
Bene, leggiti questo.
http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html (http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html)
ribadisco che alla fine per rendere sostenibile il progetto sono dovuti arrivare alla bellezza di 2300 nuove unità abitative, che non so proprio due casette.
E stiamo pur sempre parlando del tuo "modello inglese".
Quei soldi sono pura utopia, ma almeno siamo realisti in questi termini, cercherei di non tirare cifre a casaccio come fanno quelli di sponda raccolta e smistamento rifiuti, le convinzioni lasciamole agli altri.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 18:32
torno a porre la domanda:
mi dici quale istituto finanziario concede alla Lazio, allo stato attuale del bilancio, un prestito di anche soltanto 200 mln di Euro per la ristrutturazione/ricostruzione del Flaminio?
(tenendo conto che l'Arsenal ha un fatturato che è tre volte il nostro e nonostante questo ha faticato?)
Dici che in Inghilterra guardano l'aspetto finanziario e non quello edilizio.
Bene, leggiti questo.
http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html (http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html)
ribadisco che alla fine per rendere sostenibile il progetto sono dovuti arrivare alla bellezza di 2300 nuove unità abitative, che non so proprio due casette.
E stiamo pur sempre parlando del tuo "modello inglese".
:sisisi:
il flaminio e l'olimpico non saranno mai venduti, sono beni del coni, e meglio così aggiungo io.
l'olimpico è invivibile, dalla curva nn vedi manco il bibitaro a 20 metri, figuriamoci la partita.
ci vorrebbe un'area tranquilla lontana dal caos in cui impiantare uno stadio nuovo da 45.000 posti e secondo me lotito lo farà, anche perchè dall'altra parte col loro stadio ce magnano tutti tranne i capoccioni (costruttori, imprenditori, politici ecc) de roma, e vedrete che per vendetta si metteranno all'opera molto presto.
so sicuro de questo.
http://www.lazio.net/news/2014/09/06/antic-vicenza-affare-stand-corriere-dello-sport/#/news/2014/09/06/idea-stadio-delle-aquile-la-svolta-altre-zone-gazzetta-dello-sport-ed-locale/
Ah Berardi' che fonti hai? Dio volesse... ma stento a crederci.
Ps
Non ho capito perché vengo accomunato a Zanzalf visto che pwr lui va benissimo il suicidio della tiberina. .
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Set 2014, 09:03
Ah Berardi' che fonti hai?
credo l'impepata di cozze di ieri sera...
:p
Nel frattempo escono ben 2 articoli su Tempo e Repubblica che descrivono l'angosciante degrado del flamigno, articoli parziali w omissivi, che raccontano il 20% della realtà, tralasciando una quindicina di realtà che avrebbero reso un servizio migliore ai lettori.
I giornali ancora insistono a voler appioppare alla Lazio il vecchio Flaminio. Io sarei anche affezionato al Flaminio perchè qualche partita l'ho vista ed è rimasta nei ricordi, però non si può proprio fare. E' chiaro che la Lazio non può fare lo stadio con le proprie risorse, significherebbe dover vendere i migliori giocatori e non fare mercato.
Per fare lo stadio è necessaria questa operazione: gli imprenditori fanno lo stadio gratis in cambio di permessi di costruire e infrastrutture a carico loro, la Lazio riceve lo stadio, il comune incassa infrastrutture, gli imprenditori guadagnano, i disoccupati lavorano. Che male c'è? Vincono tutti.
Io proporrei la zona di Tor Vergata, dove c'è il "coso" di Calatrava. Sarebbe l'occasione per collegare la zona al centro con la Metro (vincono anche gli studenti!!).
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 18:32
torno a porre la domanda:
mi dici quale istituto finanziario concede alla Lazio, allo stato attuale del bilancio, un prestito di anche soltanto 200 mln di Euro per la ristrutturazione/ricostruzione del Flaminio?
(tenendo conto che l'Arsenal ha un fatturato che è tre volte il nostro e nonostante questo ha faticato?)
Dici che in Inghilterra guardano l'aspetto finanziario e non quello edilizio.
Bene, leggiti questo.
http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html (http://www.sportbusinessmanagement.it/2011/10/gli-appartamenti-dellarsenal-ovvero-il.html)
ribadisco che alla fine per rendere sostenibile il progetto sono dovuti arrivare alla bellezza di 2300 nuove unità abitative, che non so proprio due casette.
E stiamo pur sempre parlando del tuo "modello inglese".
Qualcuno, anche te (in realta' e' a te che lo chiedo) puo' spiegare in modo semplice a chi non ha le idee chiare sulla sostenibilita' di un progetto cosi' importante dal punto di vista economico, incluso il peso delle unita' abitative di cui tanto si parla, di tutto cio' che viene incluso nel progetto stadio e che con lo stadio, la partita o i negozi della societa hanno poco a che fare?
In parole semplici e comprensibili anche a chi non e' ferratissimo di economia (insomma incluso i somari come me :) ) come si ripaga, e in che misura lo stadio con le case i negozi e compagnia bella?
grazie
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Set 2014, 09:03
Non ho capito perché vengo accomunato a Zanzalf visto che pwr lui va benissimo il suicidio della tiberina. .
perché pur con due proposte diverse avete un approccio analogo al problema, senza restare ancorati al'irrealizzabile sogno del flaminio.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Set 2014, 09:03
Non ho capito perché vengo accomunato a Zanzalf visto che pwr lui va benissimo il suicidio della tiberina. .
Perché per ottenere Tor Vergata devi tenere il punto sulla Tiberina.
Citazione di: PabloHoney il 06 Set 2014, 11:37
Qualcuno, anche te (in realta' e' a te che lo chiedo) puo' spiegare in modo semplice a chi non ha le idee chiare sulla sostenibilita' di un progetto cosi' importante dal punto di vista economico, incluso il peso delle unita' abitative di cui tanto si parla, di tutto cio' che viene incluso nel progetto stadio e che con lo stadio, la partita o i negozi della societa hanno poco a che fare?
In parole semplici e comprensibili anche a chi non e' ferratissimo di economia (insomma incluso i somari come me :) ) come si ripaga, e in che misura lo stadio con le case i negozi e compagnia bella?
grazie
Ci provo. Facciamola dapprima semplice (e semplificata) e inseriamo gradualmente le complicazioni.
Tu chiedi alla banca un prestito e lo fai, come sempre accade con i prestiti, per il fatto che hai necessità di risorse che vanno ben oltre le tue capacità. Mettiamo caso 300 mln di euro x 30 anni, per semplicità senza interessi, che in realtà ci sono.
Il che vuol dire che per trent'anni tu devi dare alla banca 10 mln l'anno.
Primo problema: per trent'anni hai una voce di bilancio che ti frena peggio di un'ancora da 4 tonnellate.
Ma anche immaginando che tu dopo 5 anni inizi a guadagnarci 5-6 mln l'anno (stiamo qui parlando del solo stadio), non solo stai impegnando ben oltre le risorse disponibili di una società di calcio, anche di prima fascia, ma, appunto, considerando gli interessi non ci ritorneresti praticamente mai.
Il gioco non vale la candela, i vantaggi si tramutano in enormi svantaggi potenzialmente illimitati nel tempo (perché ti ritroveresti a ripagare i debiti contratti attraverso nuovi debiti).
Per altro in una situazione del genere non esiste istituto finanziario che ti conceda il credito, perché il margine di redditività è troppo basso (e il margine di rischio troppo alto) rispetto alla cifra richiesta.
Quindi tu inserisci nel progetto una serie di investimenti che ti permettono di:
- rientrare più velocemente del debito, attraverso le vendite degli immobili e l'affitto degli spazi commerciali
- generare un maggiore guadagno per la struttura, rendendola economicamente più appetibile.
- convincere gli istituti di credito e in ultima istanza i prestatori reali.
Ossia non solo immagini che non ci guadagnerai 5-6 mln l'anno, ma 20.
Immagini anche che la vendita degli edifici e degli spazi commerciali, anche già in fase di costruzione, ti permetterà di recuperare più soldi, evitando così di dover mettere risorse tue.
In che modo?
Un credito di queste dimensioni viene finanziato dalla banca attraverso l'emissione di bond (titoli di debito) a X anni (5, 10, 15 anni, lo decide l'istituto).
Ossia io FatDanny compro una parte del debito contratto per lo stadio, ne divento finanziatore, nella prospettiva di realizzare un interesse su questo finanziamento tra X anni.
Un progetto faraonico come quello dell'Arsenal, delle merde o dello Stadio delle Aquile genera un'aspettativa nei mercati. DEVE generare aspettativa. Perché l'aspettativa porta finanziatori.
Io finanziatore mi aspetto che domani le grandi catene di distribuzione faranno a gara per avere uno spazio commerciale vicino allo stadio, che la gente si comprerà casa vicino la sua squadra del cuore o che per prestigio alcune aziende sposteranno lì i loro uffici. E quindi finanzio il progetto, comprando i bond.
Un progetto che veda solo lo stadio può attirare dei tifosi, ma attira pochi finanziatori, i quali vedrebbero ben pochi margini di rientro, laddove essi siano rappresentati dalla semplice biglietteria o da poche attività interne allo stadio.
Una volta costruito lo stadio si vendono quegli spazi.
Attraverso tali vendite si cominciano a ripagare i titoli di debito, che presumibilmente inizieranno a scadere.
E' chiaro che qui arrivano le insidie:
- se la costruzione richiede molti anni più del previsto rischi che tu debba iniziare a pagare debiti prima ancora di avere introiti
- se c'è una crisi immobiliare e il tuo investimento era soprattutto di tipo abitativo, potresti avere un problema di vendita e di conseguenza la restituzione del debito andrebbe ad incidere direttamente sul tuo bilancio (come accaduto all'Arsenal, che si è trovato a dover vendere le sue case nuove di zecca nel bel mezzo di una crisi).
Tuttavia qui stiamo già a problemi inerenti alla fase tre di un progetto.
E' chiaro che una roba del genere rappresenta anche un rischio nel medio-lungo periodo.
Tuttavia questo è l'unico modo allo stato attuale per ottenere il finanziamento necessario e soprattutto per avere un piano di rientro credibile e non finanziato dalla stessa società sportiva, che ne pagherebbe pesantemente il prezzo in termini di competitività.
Spero d'essere stato chiaro.
:=))
La cosa che mi lascia interdetto è che stanno facendo questo tipo di investimento nel bel mezzo della crisi economica più grave dal 1929 ad oggi, e di cui ad oggi ancora non si vede la fine.
Per non parlare di tutti i ritardi che un progetto del genere può subire a causa della proverbiale burocrazia di casa nostra (anche se è vero che davanti al "pubblico interesse" ormai riconosciuto di default per ogni cosa che riguardi la magggica gli ostacoli si dissolvono).
C'è il rischio che svoltino, ma anche quello di fare un botto grosso come una casa.
FatDanny è stato chiarissimo! ma, invece, nel caso Juve come ci rientrano visto che non hanno fatto unità abitative ed hanno avuto il solo vantaggio di avere gratis il vecchio Delle Alpi?
Citazione di: lorenz82 il 06 Set 2014, 12:59
FatDanny è stato chiarissimo! ma, invece, nel caso Juve come ci rientrano visto che non hanno fatto unità abitative ed hanno avuto il solo vantaggio di avere gratis il vecchio Delle Alpi?
Hanno dei rapporti con i negozi vicini, stanno costruendo anche un centro commerciale, e se non error anche un albergo e un cinema.
Citazione di: lorenz82 il 06 Set 2014, 12:59
FatDanny è stato chiarissimo! ma, invece, nel caso Juve come ci rientrano visto che non hanno fatto unità abitative ed hanno avuto il solo vantaggio di avere gratis il vecchio Delle Alpi?
La juve ha fatto un'altra scelta.
Ossia ha deciso di realizzare un progetto low cost, che fosse principalmente volto alla patrimonializzazione, posticipando gli investimenti volti all'accrescimento degli introiti.
In poche parole accanto allo stadio ha previsto solo un grande centro commerciale e la juve si è riservata di ampliare il tutto negli anni successivi (a breve dovrebbero aprire un'altra area).
Ma l'ha potuto fare soprattutto grazie alla possibilità di fare investimenti 0 sul piano infrastrutturale (mezzi di trasporto e strade erano già presenti come li ritrovate oggi) e ad una capacità economica garantita dal gruppo che ha alle spalle (non ce lo scordiamo, due anni fa hanno fatto un aumento di capitale da 100 mln. praticamente l'intera cifra necessaria all'investimento, costato in tutto 120).
Citazione di: lorenz82 il 05 Set 2014, 14:57
probabilmente rifaranno la stazione di Tor Di Valle
quella la stanno già rifacendo, indipendentemente (a questo punto mi chiedo quanto) dallo stadio
http://ostiaroma.wordpress.com/2014/03/11/la-nuova-stazione-di-tor-di-valle-intanto-si-abbattono-gli-alberi/
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 14:03
Allora semo io, KG, Sliver, Gesoolio, Pablo e Fish per il momento. Dico bene?
+1
Citazione di: FatDanny il 06 Set 2014, 13:08
La juve ha fatto un'altra scelta.
Ossia ha deciso di realizzare un progetto low cost, che fosse principalmente volto alla patrimonializzazione, posticipando gli investimenti volti all'accrescimento degli introiti.
In poche parole accanto allo stadio ha previsto solo un grande centro commerciale e la juve si è riservata di ampliare il tutto negli anni successivi (a breve dovrebbero aprire un'altra area).
Ma l'ha potuto fare soprattutto grazie alla possibilità di fare investimenti 0 sul piano infrastrutturale (mezzi di trasporto e strade erano già presenti come li ritrovate oggi) e ad una capacità economica garantita dal gruppo che ha alle spalle (non ce lo scordiamo, due anni fa hanno fatto un aumento di capitale da 100 mln. praticamente l'intera cifra necessaria all'investimento, costato in tutto 120).
quindi loro hanno abbattuto il Delle Alpi e poi ci hanno fatto lo Juventus Stadium e si sono riservati di farci altre strutture in seguito. mi sorge una domanda: posto che del Flaminio non gliene frega niente a chi di dovere (quindi si parla di quasi utopia), perchè un'operazione Juventus style non può essere fatta col Flaminio? riqualificando in seguito la zona, visto che è tutto costruito?
oppure (seconda domanda): perchè non potremmo fare sempre Juventus style, ma a Tor Vergata?
Citazione di: Drake il 06 Set 2014, 13:20
quella la stanno già rifacendo, indipendentemente (a questo punto mi chiedo quanto) dallo stadio
http://ostiaroma.wordpress.com/2014/03/11/la-nuova-stazione-di-tor-di-valle-intanto-si-abbattono-gli-alberi/
+1
allora niente metro, dal momento che la gestione della B diverrebbe al quanto complicata, visto chehai già una diramazione e a livello di frequenze è un bel casino perchè, per esempio, per andare alla staz Tiburtina devi aspettare almeno 6 minuti e non 3 come era prima (parlo di ore di punta) e sulla staz Tiburtina gravita un bel po' di gente (se ci gravitava poco flusso di persone non era un problema). una seconda diramazione riproporrebbe la stessa situazione per le fermate dell'Eur che notoriamente caricano parecchio. e poi tutto questo per cosa? per una diramazione che ha flussi che giustifichino una metro per al massimo uno/due giorni a settimana? sarebbe assurdo buttare tutti questi soldi in un'operazione del genere, contando che magari potrebbero servire alla metro C per raggiungere Ottaviano anzichè morire a Venezia (come è al momento). se questi ragionano così allora aveva senso prolungare la B da Laurentina a Trigoria (vecchia ipotesi), nonostante i flussi sbilanciati (treni "esplosivi" nelle ore di punta e deserti nel resto del giorno) che hanno scoraggiato l'idea. semmai questi faranno due binari in più nella stazione di Tor di Valle per le corse speciali della Lido dedicate allo stadio (tipo le corse stadio del 2 o dei vari bus quando si gioca all'Olimpico).
Citazione di: impero bianco blu il 06 Set 2014, 08:04
il flaminio e l'olimpico non saranno mai venduti, sono beni del coni, e meglio così aggiungo io.
....
Il Flaminio é del comune di Roma.
Sono due situazioni e due scenari diversi.
Citazione di: Zanzalf il 06 Set 2014, 11:51
Perché per ottenere Tor Vergata devi tenere il punto sulla Tiberina.
La zona migliore é la centrale latte. Ci stanno portando il capolinea della metro b, é una zona che giâ si sta urbanizzando. Ci abito io (soprattutto)
Intanto grazie Fat, chiarissimo ma non avevo dubbi, la tua spiegazione "da 0" credo sara' utile a tanti per ragionare meglio sulla questione
Citazione di: lorenz82 il 06 Set 2014, 13:58
quindi loro hanno abbattuto il Delle Alpi e poi ci hanno fatto lo Juventus Stadium e si sono riservati di farci altre strutture in seguito. mi sorge una domanda: posto che del Flaminio non gliene frega niente a chi di dovere (quindi si parla di quasi utopia), perchè un'operazione Juventus style non può essere fatta col Flaminio? riqualificando in seguito la zona, visto che è tutto costruito?
lorenz82 mi ha preceduto, ma sicuramente te lo stavi aspettando :)
agganciandomi alla tua spiegazione e all'osservazione citata, la prima cosa che mi e' venuta in mente, se ho capito quello che hai scritto e' che se tu inserisci la costruzione di case e negozi da rivendere o affitare in seguito dovresti avere inizialmente, comunque, - la costruzione di case e negozi non la fai gratis - una lievitazione dei costi rispetto a quelli relativi al solo stadio (che se non e' chiaro e' l'unica cosa che interessa a me come tifoso), facendo invece un'operazione limitata ma realizzata sfruttando, ad esempio, le infrastrutture gia presenti in una zona come quella dell'attuale Flaminio (non dimentichiamo che il bacino di utenza e' sicuramente inferiore rispetto a quello Disneyano delle merde), forse avremmo bisogno di meno interventi per coprire costi piu bassi, forse spostando il target dai grossi investitori a piu' investitori magari piccoli, penso ad esempio al comune che in un modo o nell'altro ha un problema col Flaminio, forse anche di tipo economico che con un'operazione del genere verrebbe meno
insomma, quanto costa oggi uno stadio da 35/40000 posti, senza le case intorno?
edit: comunque se vuoi continuare anche passando al complicato, magari tenendomi per mano, ce la posso fare :)
Alla Juve però hanno praticamente regalato i terreni vicini allo stadio.
Citazione di: PabloHoney il 06 Set 2014, 14:35
Intanto grazie Fat, chiarissimo ma non avevo dubbi, la tua spiegazione "da 0" credo sara' utile a tanti per ragionare meglio sulla questione
lorenz82 mi ha preceduto, ma sicuramente te lo stavi aspettando :)
agganciandomi alla tua spiegazione e all'osservazione citata, la prima cosa che mi e' venuta in mente, se ho capito quello che hai scritto e' che se tu inserisci la costruzione di case e negozi da rivendere o affitare in seguito dovresti avere inizialmente, comunque, - la costruzione di case e negozi non la fai gratis - una lievitazione dei costi rispetto a quelli relativi al solo stadio (che se non e' chiaro e' l'unica cosa che interessa a me come tifoso), facendo invece un'operazione limitata ma realizzata sfruttando, ad esempio, le infrastrutture gia presenti in una zona come quella dell'attuale Flaminio (non dimentichiamo che il bacino di utenza e' sicuramente inferiore rispetto a quello Disneyano delle merde), forse avremmo bisogno di meno interventi per coprire costi piu bassi, forse spostando il target dai grossi investitori a piu' investitori magari piccoli, penso ad esempio al comune che in un modo o nell'altro ha un problema col Flaminio, forse anche di tipo economico che con un'operazione del genere verrebbe meno
insomma, quanto costa oggi uno stadio da 35/40000 posti, senza le case intorno?
edit: comunque se vuoi continuare anche passando al complicato, magari tenendomi per mano, ce la posso fare :)
quello che dico io, partendo dall'opzione Flaminio, è: fai lo stadio, con tot costi e dopo un paio d'anni inizi a rientrarci. quindi ti ritrovi già qualcosa che inizia a produrti reddito, dopo aver fatto lo stadio (al quale nella pancia avrai fatto palestrone, ristorante, pub, museo tutto a tema Lazio) inizi a comprarti esercizi commerciali in zona (affitarli se serve), inizi a collaborare col comune per eventuali manifestazioni
/iniziative lì in zona, ecc..tutto ciò aiuterebbe ad attirare capitali (ovviamente non dei costruttori che puntano ad altre cose). alla fine la zona ne trarrebbe giovamento grazie a te e a livello di immagine (e se sei bravo col marketing) ci guadagni una cifra e ciò ti porterà nuovi soldi (imho). tutto questo è low cost (relativamente).
invece per l'opzione Tor Vergata si potrebbe fare papale papale come ha fatto/farà la Juventus, che per certi versi è più semplice, visto tutto lo spazio che hai, ma nel medio/lungo periodo costerebbe di più.
Citazione di: lorenz82 il 06 Set 2014, 14:59
quello che dico io, partendo dall'opzione Flaminio, è: fai lo stadio, con tot costi e dopo un paio d'anni...
Resta da capire quanto e' grande sto TOT, ma soprattutto chi lo copre e come
Lotito?, il comune... investitori che richiami... come?
L area accanto allo Juve stadium si chiama Continassa.
Sono 260.000 mq.
160.000 li prende la Juve, con un affitto di 99 anni ad un prezzo, dicono le opposizioni, molto basso.
Ma a Torino, con un sindaco dello stesso partito di quello di Roma, realizzeranno poche infrastrutture di cui , la maggior parte, andranno a patrimonializzare il Club.
Niente grattacieli, niente ennesimi uffici.
Una cosa seria non l ennesima grande abbuffata.
Questi ad Agosto scorso sono pure stati invitati al meeting di Rimini di CL a presentare questo progetto.
Da noi, al massimo, li potranno invitare a "Palazzo Giustiniani"....
Citazione di: PabloHoney il 06 Set 2014, 15:02
Resta da capire quanto e' grande sto TOT, ma soprattutto chi lo copre e come
Lotito?, il comune... investitori che richiami... come?
i punti sono un po' quelli (senza il comune)...con quali soldi i bianconeri hanno fatto lo stadio?
Citazione di: lorenz82 il 06 Set 2014, 15:26
i punti sono un po' quelli (senza il comune)...con quali soldi i bianconeri hanno fatto lo stadio?
E' questa la differenza ed è (anche) questo il motivo per cui non è possibile fare una cosa analoga sul flaminio.
La juventus due anni fa ha operato un aumento di capitale per 105 mln di euro.
Lo stadio è costato 120.
Il basso costo e le disponibilità del gruppo Exor (ex Ifi) hanno permesso di agire in questa direzione.
Per questo quanto dice porga è vero:
se ci fosse un fantomatico investitore X per la Lazio (che al momento non c'è), allora altre soluzioni diventerebbero ovviamente credibili.
Nel senso, se domani c'è un aumento di capitale da 200 mln alla Lazio, è chiaro che diventa plausibile fare quello che volete senza dover pensare a mega-ecomostri.
Ma senza un NOTEVOLE aumento di capitale, che Lotito non ha i soldi per fare, ipotizzare soluzioni simili allo Juventus stadium è assolutamente non credibile.
Il friuli è un altro esempio ancora, ma anche qui, poco interessante.
Di fatto si è trattato di un semplice restyling per lotti da 50 mln (ossia lo rifanno per moduli, in modo da continuare a giocarci senza interruzioni), in cui il Comune ci guadagna la ristrutturazione e l'Udinese il risparmio dell'affitto per un secolo.
Citazione di: FatDanny il 06 Set 2014, 18:29
E' questa la differenza ed è (anche) questo il motivo per cui non è possibile fare una cosa analoga sul flaminio.
La juventus due anni fa ha operato un aumento di capitale per 105 mln di euro.
Lo stadio è costato 120.
Il basso costo e le disponibilità del gruppo Exor (ex Ifi) hanno permesso di agire in questa direzione.
Per questo quanto dice porga è vero:
se ci fosse un fantomatico investitore X per la Lazio (che al momento non c'è), allora altre soluzioni diventerebbero ovviamente credibili.
Nel senso, se domani c'è un aumento di capitale da 200 mln alla Lazio, è chiaro che diventa plausibile fare quello che volete senza dover pensare a mega-ecomostri.
Ma senza un NOTEVOLE aumento di capitale, che Lotito non ha i soldi per fare, ipotizzare soluzioni simili allo Juventus stadium è assolutamente non credibile.
La Juventus deliberò un aumento di capitale da 105 mln nel 2007 e l'altro da 120 nel 2011.
Leggendo, seppur sommariamente i relativi prospetti informativi a corredo dell'offerta, trovi sempre come principale obiettivo dell'aumento il miglioramento della posizione finanziaria (in particolare quello del 2011 dove c 'era una perdita di 95 mln relativo all esercizio precedete) ed il rafforzamento della Prima Squadra.
In quello del 2007 si racconta anche dei costi per l acquisizione dell area dello stadio.
Questo per dire che non mi sembrano che furono aumenti nati con il dichiarato scopo di realizzare lo Stadio.
scusa, ma migliorare la situazione finanziaria in seguito a cosa?
Non è che l'aumento lo fai per finanziare immediatamente tutta la spesa dello stadio, che immagino abbiano dilazionato in più anni.
Ma quello di cui sono certo è che la juve ha messo la costruzione dello stadio direttamente a bilancio.
Per questo ha registrato diversi passivi negli anni precedenti al 2011 (79 mln in riferimento allo stadio nel solo bilancio 2010).
Per questo ha dovuto ricorrere all'aumento di capitale.
Per stabilizzare la situazione finanziaria, ovviamente aggravata dall'ancora dell'esempio precedente.
Si può dire che con 220 mln in più a bilancio (in soli 5 anni) una spesa di 100 mln per lo stadio diventa ammissibile per le casse del club. L'ancora la ritiri su senza problemi.
Non so se è chiaro che questi hanno fatto uno stadio e se lo so' direttamente pagato.
Noi (e insieme a noi tutti gli altri) questa possibilità non ce l'abbiamo finché non arriva er bujaccaro.
Motivo per cui lo Juventus Stadium non può essere un modello.
Citazione di: FatDanny il 06 Set 2014, 20:44
scusa, ma migliorare la situazione finanziaria in seguito a cosa?
Non è che l'aumento lo fai per finanziare immediatamente tutta la spesa dello stadio, che immagino abbiano dilazionato in più anni.
Ma quello di cui sono certo è che la juve ha messo la costruzione dello stadio direttamente a bilancio.
Per questo ha registrato diversi passivi negli anni precedenti al 2011 (79 mln in riferimento allo stadio nel solo bilancio 2010).
Per questo ha dovuto ricorrere all'aumento di capitale.
Per stabilizzare la situazione finanziaria, ovviamente aggravata dall'ancora dell'esempio precedente.
Si può dire che con 220 mln in più a bilancio (in soli 5 anni) una spesa di 100 mln per lo stadio diventa ammissibile per le casse del club. L'ancora la ritiri su senza problemi.
Non so se è chiaro che questi hanno fatto uno stadio e se lo so' direttamente pagato.
Noi (e insieme a noi tutti gli altri) questa possibilità non ce l'abbiamo finché non arriva er bujaccaro.
Motivo per cui lo Juventus Stadium non può essere un modello.
Le cronache dell epoca, relative al "peggior bilancio della storia della juve", indicavano lo stadio ma anche una "pessima stagione sportiva" che portò, come descritto a pag. 42 del bilancio, a qualcosa come 79,4 milioni di minori entrate rispetto all anno precedente, quali diritti Tv o minori proventi Uefa (solo queste due voci rappresentarono da sole 42 milioni in meno rispetto all'esercizio precedente).
Quello che ti voglio dire è che io non sono convinto che la juve fu costretta a fare un così massiccio aumento di capitale
per lo Stadio.
Le spese dello Stadio probabilmente furono una
concausa che si sommò ad una lunga serie di minori introiti come sopra evidenziati e a causa di maggiori spese quali ad esempio i maggiori oneri,svalutazioni e accantonamenti sui tesserati che fecero qualcosa come un costo di 35 milioni in più rispetto all'esercizio precedente.
Lo si potrebbe quindi fare anche senza un aumento di capitale ad hoc?
Io penso di sì, anche se per farlo distoglieresti risorse al potenziamento della squadra e sempre con la spada di Damocle che, se toppi una stagione ed hai meno incassi, poi sono dolori.
Da cittadino però lo preferirei di gran lunga rispetto agli ecomostri che stanno partorendo quelli dellà...
Citazione di: Paladino68 il 06 Set 2014, 14:16
La zona migliore é la centrale latte. Ci stanno portando il capolinea della metro b, é una zona che giâ si sta urbanizzando. Ci abito io (soprattutto)
Non ci stanno portando più un bel nulla, se non 100 ml di buffi per il comune. A meno che non succeda qualcosa entro il 23 settembre....
Citazione di: GiPoda il 06 Set 2014, 21:46
Le cronache dell epoca, relative al "peggior bilancio della storia della juve", indicavano lo stadio ma anche una "pessima stagione sportiva" che portò, come descritto a pag. 42 del bilancio, a qualcosa come 79,4 milioni di minori entrate rispetto all anno precedente, quali diritti Tv o minori proventi Uefa (solo queste due voci rappresentarono da sole 42 milioni in meno rispetto all'esercizio precedente).
Quello che ti voglio dire è che io non sono convinto che la juve fu costretta a fare un così massiccio aumento di capitale per lo Stadio.
Ancora? NO.
Parlo non per ipotesi, ma perché ho letto i bilanci (se non si è capito, la questione Stadio delle Aquile mi interessa molto).
E' chiaro che i due aumenti di capitale non vanno a coprire unicamente i costi dello stadio.
E infatti ammontano a ben 220 mln di euro. 100 mln in più del necessario per lo stadio.
Ma di sicuro lo stadio è causa importante di quei bilanci in perdita.
I 79 milioni che ho citato nel precedente post fanno riferimento UNICAMENTE allo stadio.
Per l'esattezza ammontano a € 79.413.836 (pag. 72, bilancio 2010/2011 Juventus FC).
Che uniti ai 40 dell'anno precedente, raggiungono esattamente i 120 mln necessari alla costruzione dello Juventus stadium.
I due aumenti di capitsale per ammontare complessivo di 200 mln coprono sia i mancati incassi di quegli anni (50%) sia lo stadio per l'intero suo costo (50%).
Ora che abbiamo specificato al dettaglio, ai fini della discussione che ci interessa resta l'affermazione fatta in precedenza: tale strada non può essere da noi percorsa.
Perché la nostra proprietà non è in grado di approvare aumenti di capitale di quell'entità.
E senza quegli aumenti di capitale non puoi facilmente rinunciare alle enormi "compensazioni" che di fatto divengono lo strumento principale per finanziare l'opera.
Lo stadio lo devi fare con Caltagirone, su terreni comunali, donati a scambio con la Tiberina, che diventerebbe un oasi faunistica e naturalistica a disposizione dei cittadini. Se i terreni comunali sono "critici" è una soluzione win-win-win per tutti, tranne che per le merde. Puoi iniziare un anno dopo e finire 5 anni prima delle merde.
Sul "dove" ho già detto, ci sono almeno 3 alternative.
vado a memoria
lo,juventus stadium e costato 130 mln di euro.
una trentina messi direttamente dalla societa altri 30 tramite la conaf che ha potuto sfruttare un centro commerciale e 60 finanziati da mediocredito
gli aumento citati da gipoda furono destinati principalmente alla squadra tanto cge vi fu una polemica tra marchionne ed elkann
Citazione di: fish_mark il 06 Set 2014, 23:10
vado a memoria
lo,juventus stadium e costato 130 mln di euro.
una trentina messi direttamente dalla societa altri 30 tramite la conaf che ha potuto sfruttare un centro commerciale e 60 finanziati da mediocredito
gli aumento citati da gipoda furono destinati principalmente alla squadra tanto cge vi fu una polemica tra marchionne ed elkann
Mi hai anticipato.
60 dal Credito Sportivo (mutuo a 12 anni+3 di preammortamento cosi letto) , 42 da ricavi ottenuti da Sportfive e 18 per ricavi dalla Conad.
Onestamente, alla fine sul groppone, avevano "solo" il Mutuo dell' ICS.
Io non so se a Roma si possa replicare uno stadio con 120-130 milioni, ma non so se nemmeno mai qualcuno ci ha provato.
Certo se si scelgono zone che necessitano di infrastrutture, poi parte il perverso gioco delle compensazioni che generano nuove colate di cemento.
Si ricordo anch'io che andò come ricostruito da FM.
Non cambia comunque il ragionamento di Fat, che, se non ho capito male (non ho letto tutto) si può sintetizzare con: se facciamo lo stadio come abbiamo comprato il palazzo di Via Valenzani, dovremmo ridimensionare il budget per la squadra per venti o trent'anni.
Per cui, a meno di non fare un operazione stile Udinese col Flaminio, uno stadio da centinaia di milioni, senza compensazioni, è impossibile per noi.
Eppoi alla possibilità di compensazioni di questo tipo Lotito non rinuncerebbe mai.
Esclusa la Tiberina le zone papabili, a sentire Panecaldo che ho intercettato ieri su Radio Radio, rimarrebbero la nuova Fiera di Roma, lo Sdo di Pietralata e Calatrava.
Io penso che di possibilità di costruire uno stadio + compensazioni a Roma senza una nuova enorme colata di cemento ma recuperando progetti lasciati a metà o strutture in disuso ce ne siano parecchie.
Ma la vicenda stadio delle merde ha creato pericolosi precedenti.
Uno è che per ottenere tutte quelle compensazioni non devi scegliere una zona logica, raggiungibile, sostenibile per la città. Te ne devi scegliere una illogica, dove devi spendere centinaia di milioni in ponti e binari e parcheggi per rendere accessibile una proprietà privata ma che fai passare come opere pubbliche.
La seconda è relativa alla proprietà. Se a Lotito venisse in mente di usare la stessa formula degli americani prevedo guai seri per noi.
Insisto sulla questione della proprietà (così provo anche a dare la risposta che devo a Fish) perché, pur non essendo esperto in bilanci, mi sembra di aver capito chiaramente che la necessità di avere degli stadi di proprietà non è nata tanto dalla necessità di aumentare ricavi, quanto di dotare i club di un patrimonio che li mettesse al riparo dalla estrema variabilità dei fatturati.
Normalmente i club hanno buoni ricavi ma patrimoni piccoli, i centri di allenamento, ed aleatori, come i cartellini dei calciatori, che oggi magari valgono, domani no. Una stagione negativa e ad una squadra che partecipa normalmente alla CL il fatturato crolla. Se non hanno un patrimonio consistente da svalutare, dovrebbero ridimensionare le spese per rientrare, ma così la CL non la rivedranno piú, oppure mandare il patrimonio in negativo con il rischio che le banche creino problemi con le linee di credito proprio nel momento in cui devo rinvestire per far tornare la squadra competitiva. Se poi le stagioni negative si prolungano il rischio diventa la chiusura causa passo più lungo della gamba (naturalmente ciò non vale per le squadre degli sceicchi e quelle che hanno una banca alle spalle)
Eliminare il rischio è impossibile, ma avere una stadio di proprietà è una delle strategie per contenerlo e, quindi, ti fa alzare l'asticella in maniera parallela e non in meno importante dell'aumento dei ricavi.
Citazione di: scintilla il 07 Set 2014, 00:20
Esclusa la Tiberina le zone papabili, a sentire Panecaldo che ho intercettato ieri su Radio Radio, rimarrebbero la nuova Fiera di Roma (...)
Zona perfetta, già ben collegata, non necessita di particolari infrastutture, sulla direttrice Termini-Aereoporto di Roma..
Stanno apparecchiano il Flaminio per farlo diventare
la scusa per non farci fare lo stadio, preparatevi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Set 2014, 22:32
Lo stadio lo devi fare con Caltagirone, su terreni comunali, donati a scambio con la Tiberina, che diventerebbe un oasi faunistica e naturalistica a disposizione dei cittadini. Se i terreni comunali sono "critici" è una soluzione win-win-win per tutti, tranne che per le merde. Puoi iniziare un anno dopo e finire 5 anni prima delle merde.
Sul "dove" ho già detto, ci sono almeno 3 alternative.
E Mezzaroma rimane a secco ?
rispondo velocemente a FD poi lo faro successivamente in maniera un po piu diffusa (ho la banda in paese con la processione)
esempio arsenal (i modelli non esistono non sono prescruzioni mediche)
impianto molto cpstoso il doppio almeno di quello juventino ma opera di riqualificazione urbana.
cosa che mon avverrebbe con la tiberina e vhe solo in parte avverre con tere di molto i costi cpn un fla rea
Citazione di: fish_mark il 07 Set 2014, 10:21
rispondo velocemente a FD poi lo faro successivamente in maniera un po piu diffusa (ho la banda in paese con la processione)
esempio arsenal (i modelli non esistono non sono prescruzioni mediche)
impianto molto cpstoso il doppio almeno di quello juventino ma opera di riqualificazione urbana.
cosa che mon avverrebbe con la tiberina e vhe solo in parte avverre con tere di molto i costi cpn un fla rea
Eh?
:D
Citazione di: Achab77 il 07 Set 2014, 11:01
Eh?
:D
È stato travolto da basso tuba e grancassa. :=))
Rimettiti presto :beer:
Comunque "what fucked flamigno could fuck tor di valle as well".
Leggete quel che ho postato sul topic dello stadio spurgofogna sull'altra sezione.
8) 8) 8)
Che dice Panecaldo?
Tor vergata e vabbe', i terreni dovrebbero essere dell'università (e quindi?)
Fiera di roma a sinistra è tutto già costruito, a destra c'è la piana del sole e le sue casette, ci sarebbe qualche spazio ma ci sarebbe anche un piano di zona credo approvato e altre casette pronte ad essere costruite.
SDO Pietralata che vuol dire? L'area fra la metro Quintiliani e Via Dei Durantini?? Non si capisce...
Stavo leggendo un intervista del 2009 al presidente del Credito Sportivo nella quale si scrive che alla Juve furono concessi 50 mln di mutuo ad un tasso del 3,7% per 12 anni.
Ora ipotizzando 60 milioni con lo stesso tasso, fanno 6,2 mln l anno di rata.
Non una sciocchezza, considerando che la Lazio già paga oltre 5 mln l anno alla AdE, ma nemmeno una cifra insormontabile considerando magari anche la possibilità di detrarre gli interessi dalle tasse.
Penso quindi che una via di mezzo tra l esempio virtuoso della Juve e lo scandalo della asroma potrebbe essere una soluzione.
Magari concedendo cubature commerciali in misura nettamente inferiore a quelle date ai lobbisti americani ma che potrebbero consentirci parzialmente di coprire parte delle spese su un ipotetico stadio da 130 milioni.
Quindi dico, una via di mezzo è possibile?
FLASH - L'assessore del Comune di Roma Capitale Giovanni Caudo, con delega - fra le altre - all'attuazione dei strumenti urbanistici e all' edilizia privata è intervenuto sulle pagine del Corriere della Sera per parlare della questione-stadio, sia in chiame biancoceleste che giallorossa. Di seguito troverete un estratto dell'intervista, riguardante il progetto di Lotito per il suo stadio elle aquile.
[...]
La Lazio, intanto, aspetta: si è detto che il progetto di Lotito non andava bene perché voleva costruire un milione di metri cubi, che poi è più o meno la stima delle cubature giallorosse...
«Ci sono tante aree da trasformare, Lotito lasci stare le case su terreni agricoli, visto che la legge sugli stadi non consente di realizzare residenze. Pallotta farà uffici in un'area edificata ed edificabile, che aspetta infrastrutture da tempo: lo dico senza polemica ma non è una differenza da poco. Noi siamo pronti a esaminare la proposta di Lotito con lo stesso rigore e nei tempi garantiti a Pallotta».
Avete capito questo spudorato Pallotta può fabbricare su un terreno di 108 ettari, che ad oggi permette soltanto 14 mila metri, un milione di metri cubi più uno stadio con annessi e connessi, mentre Lotito siccome se chiamano agricoli , nulla.
Noi continuiamo a farci guerra fra di noi
che il viso pallido di Boston alla fine ci rinchiuderà dentro la riserva di un ettaro del Flaminio
Citazione di: galafro il 07 Set 2014, 13:39
FLASH - L'assessore del Comune di Roma Capitale Giovanni Caudo, con delega - fra le altre - all'attuazione dei strumenti urbanistici e all' edilizia privata è intervenuto sulle pagine del Corriere della Sera per parlare della questione-stadio, sia in chiame biancoceleste che giallorossa. Di seguito troverete un estratto dell'intervista, riguardante il progetto di Lotito per il suo stadio elle aquile.
[...]
La Lazio, intanto, aspetta: si è detto che il progetto di Lotito non andava bene perché voleva costruire un milione di metri cubi, che poi è più o meno la stima delle cubature giallorosse...
«Ci sono tante aree da trasformare, Lotito lasci stare le case su terreni agricoli, visto che la legge sugli stadi non consente di realizzare residenze. Pallotta farà uffici in un'area edificata ed edificabile, che aspetta infrastrutture da tempo: lo dico senza polemica ma non è una differenza da poco. Noi siamo pronti a esaminare la proposta di Lotito con lo stesso rigore e nei tempi garantiti a Pallotta».
Avete capito questo spudorato Pallotta può fabbricare su un terreno di 108 ettari, che ad oggi permette soltanto 14 mila metri, un milione di metri cubi più uno stadio con annessi e connessi, mentre Lotito siccome se chiamano agricoli , nulla.
Noi continuiamo a farci guerra fra di noi
che il viso pallido di Boston alla fine ci rinchiuderà dentro la riserva di un ettaro del Flaminio
Bingo.
Ah, e senza copertura, con la struttura pericolante e prescrizione per max 3000 spettatori. In lega pro.
È questo il progetto. Bello, ve? Eeeeeeh, ma aaaalazzzialità der flamigno....
La differenza tra terreni agricoli e edificabili nn e una cosa da poco se nn ci fosse I costruttori farebbero le case ovunque..il problema e nostro se in 10 anni si e detto o tiberina o niente continueremo sempre a giocare all olimpico..se l importanza e lo stadio sciegli altri terreni e lo fai e ci farai anche centri commerciali e cazzi vari ma se l obiettivo e far diventare edificabili quei terreni noi lo stadio nn lo avremo mai
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 07 Set 2014, 13:55
La differenza tra terreni agricoli e edificabili nn e una cosa da poco se nn ci fosse I costruttori farebbero le case ovunque..il problema e nostro se in 10 anni si e detto o tiberina o niente continueremo sempre a giocare all olimpico..se l importanza e lo stadio sciegli altri terreni e lo fai e ci farai anche centri commerciali e cazzi vari ma se l obiettivo e far diventare edificabili quei terreni noi lo stadio nn lo avremo mai
Guarda che neanche tor di valle è edificabile per un milione di metri cubi...
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 07 Set 2014, 13:55
La differenza tra terreni agricoli e edificabili nn e una cosa da poco se nn ci fosse I costruttori farebbero le case ovunque..il problema e nostro se in 10 anni si e detto o tiberina o niente continueremo sempre a giocare all olimpico..se l importanza e lo stadio sciegli altri terreni e lo fai e ci farai anche centri commerciali e cazzi vari ma se l obiettivo e far diventare edificabili quei terreni noi lo stadio nn lo avremo mai
Invece portare l'indice di fabbricabilità a cento volte quello attualmente permesso si può fare solo perché al posto del granturco c'è un galoppatoio.
Se c'è una cosa che mi da fastidio è offendere l'intelligenza delle persone
Ed ecco che poi ritorna Mezzaroma, er cognato...
Credete davvero che tutto non si muova intorno a 'sta cosa?
Per questo Lotito, ora più che mai, aspetta! Perché Pallotta ha forzato la mano al ben arrendevole comune di Roma e 'mo finirà che si potrà costruire dovunque... e quindi ritorna il mega progetto sulla Tiberina. Su quello si basa il futuro della Lazio lotitiana.
Er claudione è molto, molto meno stupido di quanto sembri e alla fine lo metterà in tasca pure agli yankee.
Perché quella sarà roba a suo diretto controllo. Insomma, ha mandato avanti la Riomma contando sul potere ipnotico della peperonata, potere che nella PA dell'urbe ha un influenza sotto gli occhi di tutti.
Fracassati i vari vincoli, lo stadio della Riomma crea il precedente che darà alla Lazio carta bianca per la costruzione sulla Tiberina. Da solo Lotito, con i laziali pigri, la contestazione, il debito con il fisco e i quattrocentomila pochissimi laziali in città (così almeno così ha scritto qualcuno sul forum...) non ce l'avrebbe mai fatta. Pure con un sindaco come Alemanno...
Lotito statte zitto, ma resta con noi... :=))
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 07 Set 2014, 13:55
La differenza tra terreni agricoli e edificabili nn e una cosa da poco se nn ci fosse I costruttori farebbero le case ovunque..il problema e nostro se in 10 anni si e detto o tiberina o niente continueremo sempre a giocare all olimpico..se l importanza e lo stadio sciegli altri terreni e lo fai e ci farai anche centri commerciali e cazzi vari ma se l obiettivo e far diventare edificabili quei terreni noi lo stadio nn lo avremo mai
Questo intervento è perfetto in un forum della roma. Ci sei cascato con tutte le scarpe, amico mio.
[MSG EDITATO]
Certe porcherie te le scrivi a casa tua. Addio.
Lazio.net
Citazione di: ES il 07 Set 2014, 15:07
Questo intervento è perfetto in un forum della roma. Ci sei cascato con tutte le scarpe, amico mio.
Citazione di: ES il 07 Set 2014, 15:07
Questo intervento è perfetto in un forum della roma. Ci sei cascato con tutte le scarpe, amico mio.
Ecco me sembrava strano
Citazione di: pentiux il 05 Set 2014, 17:53
Ma chi vuoi che ciccia... Porga non me ne vorrà (o forse si), ma è sempre la solita solfa.
Secondo quelli che le cose le sanno da dieci anni a questa parte deve ciccià quello coi soldi, a seconda del momento Bertarelli, qualche cordata, lo sceicco arabo visto all'Olimpico o i ricchi russi (questo è il momento dei russi), che vuole comprare la Lazio ed investirci barche di soldi ma non può perché quel cattivone di Lotito non la vende o la vende solo a condizioni non accettabili.
Di tutto questo nessuno sa niente tranne i bene informati che spargono le voci in privato dicendo di non spargere la voce in giro e l'hanno saputo da qualcuno molto vicino alla trattativa che le cose le sa.
I degni eredi del we are sailing.
Sò già dieci persone che mi hanno raccontato sta cosa in privato, con dovizia di particolari che evito. Come quelli che garantivano su Bertarelli e compagnia briscola.ö
Il giorno che un compratore si paleserà invece che lasciare le notizie in giro per il mondo se ne discuterà, fino a quel momento non è cicciato fòri nessuno e nessuno deve ciccià fòri. Secondo me (e fino a prova contraria).
si, ma, sempre senza polemica, imparate a leggere le righe vere e proprie, non sempre fra le
io ho detto semmai cicci fuori qualcuno, non sarebbe certo la tiberina l'idea fissa, anzi, un investitore straniero potrebbe anche pensare che valorizzare un monumento come il flaminio sarebbe un fiore all'occhiello non solo per la città di Roma ma soprattutto per lui
qualsiasi altro ragionamento è frutto della vs fantasia
:p
Lo sapete, si, perché la nuova fiera di roma è un flop, vero?
i padiglioni stanno affondando nel limo, più di metà dei quali sono già pieni di crepe e chiusi da sempre
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 17:23
io ho detto semmai cicci fuori qualcuno, non sarebbe certo la tiberina l'idea fissa, anzi, un investitore straniero potrebbe anche pensare che valorizzare un monumento come il flaminio sarebbe un fiore all'occhiello non solo per la città di Roma ma soprattutto per lui
Sarebbe ma non è.
Quando vedrò bauli di dinamite attaccati ai piloni dell'immondo bidet di viale Tiziano ne possiamo riparlare (in another life, another world).
Definisicimi "valorizzare un monumento". Che famo, mettiamo il botteghino per far venire i turisti paganti a vedere come si spreca fra ruggine ed erbacce un'area di pregio altissimo?
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 17:30
Lo sapete, si, perché la nuova fiera di roma è un flop, vero?
i padiglioni stanno affondando nel limo, più di metà dei quali sono già pieni di crepe e chiusi da sempre
il "bello" è che lo sapevano sicuramente prima di costruire quell'obbrobrio che il terreno in quella zona era così, ma quando c'è da magna' :X(
Peraltro credo che quello di tdv di terreno non sia troppo dissimile... pensa se poi le crepe je se aprono allo stadio, invece che in qualche padiglione usato una tantum (visto anche il livello "parrocchiale" delle fiere che si svolgono lì dentro) :^^
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 17:30
Lo sapete, si, perché la nuova fiera di roma è un flop, vero?
i padiglioni stanno affondando nel limo, più di metà dei quali sono già pieni di crepe e chiusi da sempre
:o
Checcoioni, wbb
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 21:40
Checcoioni, wbb
Con me, non passano! (Cit)
Tu definisci, poi ne parliamo. :beer:
Io non voglio altri metri cubi, preferirei i notav davanti al cantiere ammaragano.
Inviato dal mio ZP980 utilizzando Tapatalk
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 17:23
si, ma, sempre senza polemica, imparate a leggere le righe vere e proprie, non sempre fra le
io ho detto semmai cicci fuori qualcuno, non sarebbe certo la tiberina l'idea fissa, anzi, un investitore straniero potrebbe anche pensare che valorizzare un monumento come il flaminio sarebbe un fiore all'occhiello non solo per la città di Roma ma soprattutto per lui
qualsiasi altro ragionamento è frutto della vs fantasia
:p
Vabbè, se, lallero.
(http://vigilidelfuoco.usb.it/uploads/pics/anello-al-naso-toto.jpg)
Comunque ok. Sono d'accordo con te: non c'è nessuno che deve ciccià fòri.
Se un giorno un qualcuno cicciasse fòri, e sto qualcuno cicciato fòri chissà da dove avesse la volontà di investire cifre importanti nella Lazio e nel suo Stadio, allora 'sto qualcuno che ad oggi non esiste potrebbe avere delle sue strategie imprenditoriali che potrebbero portare lo Stadio sulla Tiberina, sulla Boccea, alla Fiera di Roma (tsè, Roma sud...) oppure potrebbe voler investire barche di soldi sul Flaminio per rimanere vicino al centro della città.
Insomma, as usual, stiamo a parlà del nulla.
;)
leggo di improbabili zone per fare lo stadio. Lotito lo farà solo ed esclusivamente sulla Tiberina, c'è poco da fare.
giusto per togliervi la speranza: tor vergata è incedibile..(e, non è dell'università). Secondo voi se Lotito va da un noto costruttore che ha i terreni (e attende i via libera per costruirvi lui) e prova a trattare per fare lui quello che vorrebbe fare l'altro quanto glie li fa pagare?
ormai è chiaro: per lo stadio, tiberina o Olimpico sine die.
No Pe': se viene uno da fuori, il flaminio è l'unica soluzione, per i motivi appena spiegati da innamoradu
tratti solo col comune, altrimenti comprare terreni ti costa COME fare lo stadio
quindi, stante che non viene nessuno, o tiberina o orte (nel senso che se restiamo all'olimpico, quella sarà la fine)
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 17:30
Lo sapete, si, perché la nuova fiera di roma è un flop, vero?
i padiglioni stanno affondando nel limo, più di metà dei quali sono già pieni di crepe e chiusi da sempre
magari è solo costruita male, a 2 passi c'è un aeroporto internazionale e non credo che il limo li' non ci sia ;)
Citazione di: porgascogne il 07 Set 2014, 22:44
No Pe': se viene uno da fuori, il flaminio è l'unica soluzione, per i motivi appena spiegati da innamoradu
tratti solo col comune, altrimenti comprare terreni ti costa COME fare lo stadio
quindi, stante che non viene nessuno, o tiberina o orte (nel senso che se restiamo all'olimpico, quella sarà la fine)
Parnasi ha pagato 42 mln dalla fallita sais per l area di tdv (piuttosto speriamo a che a dicembre... ma credo che il porto delle nebbie..).
Quindi il problema è sempre lo stesso, se Lotito da solo o con altri soci, comincia a pagare queste cifre solo per l area, poi, obbligatoriamente, si arriva alla progettazione di questi eco mostri di cemento riomma style.
Insomma il "sacco" in teoria è ripetibile.
Fiumicino esiste da sempre
i romani tenevano una flotta lì
tutta la zona, invece, fra ponte galeria ed ostia antica era palude
i terreni della fiera di roma sono sabbia, avrebbero dovuto battere i pali a 36 metri ma a 12 se so fermati
Citazione di: GiPoda il 07 Set 2014, 22:59
Parnasi ha pagato 42 mln dalla fallita sais per l area di tdv (piuttosto speriamo a che a dicembre... ma credo che il porto delle nebbie..).
Quindi il problema è sempre lo stesso, se Lotito da solo o con altri soci, comincia a pagare queste cifre solo per l area, poi, obbligatoriamente, si arriva alla progettazione di questi eco mostri di cemento riomma style.
Insomma il "sacco" in teoria è ripetibile.
appunto
dopo quello che accadrà per tdv, lotito non sarà certo facilitato prr la tiberina
eccerto: "eh si, abbiamo fatto no schifo, famone un altro"
Invece, IMHO, se un imprenditore o gruppo straniero, chesso' indonesiano, malese, cinese, volesse fare la cosa giusta, dovrebbe puntare sul recupero proprio a causa del mostro che verrà creato a tdv che, vedrete, metterà questa e le prox giunte sotto pressione
Senza parlare del costo dei terreni, eh
Citazione di: innamoRADU il 07 Set 2014, 22:32
leggo di improbabili zone per fare lo stadio. Lotito lo farà solo ed esclusivamente sulla Tiberina, c'è poco da fare.
giusto per togliervi la speranza: tor vergata è incedibile..(e, non è dell'università). Secondo voi se Lotito va da un noto costruttore che ha i terreni (e attende i via libera per costruirvi lui) e prova a trattare per fare lui quello che vorrebbe fare l'altro quanto glie li fa pagare?
ormai è chiaro: per lo stadio, tiberina o Olimpico sine die.
Avevo sentito parlare anche io del calta, l'avevo scritto. Poi ho trovato in rete che quei terreni erano in origine del comune di Frascati e poi furono quasi tutti espropriati a favore dell'università (tranne un centinaio di ettari rimasti ai frascatani), quel che ignoro è se poi l'università ha venduto tutti i terreni non costruiti al calta.
E cosa osterebbe al via libera? Il presidente del VI municipio ha detto un paio di giorni fa che quella è l'area ideale per fare lo stadio, sono forse vincolati in qualche modo a "interesse pubblico" e preclusi al classico residenziale calta-style?
Infine, Casal Monastero ( la centrale) a me risulta essere del comune, o sbajo? Come direbbe lotito....
Dicce, dicce...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 07 Set 2014, 23:14
Avevo sentito parlare anche io del calta, l'avevo scritto
acqua
Citazione di: innamoRADU il 07 Set 2014, 23:29
acqua
Va bene, allora? Se potessi essere più esplicito sarebbe bene. Mica è un segreto militare, se risulta al catasto.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 07 Set 2014, 23:39
Va bene, allora? Se potessi essere più esplicito sarebbe bene. Mica è un segreto militare, se risulta al catasto.
nessun segreto militare. ho solo precisato che non sono del calta.
comunque, tornando in topic: è evidente che lotito stia aspettando loro perchè ci vede molte similitudini con la tiberina, una su tutte e la piu importante: la vicinanza al tevere.
penso che ormai la tiberina sia l'unica soluzione per lotito, purtroppo il flaminio resterà un sogno (almeno per me); di altre zone manco sono da prendere in considerazione.
Citazione di: GiPoda il 07 Set 2014, 22:59
Parnasi ha pagato 42 mln dalla fallita sais per l area di tdv (piuttosto speriamo a che a dicembre... ma credo che il porto delle nebbie..).
Quindi il problema è sempre lo stesso, se Lotito da solo o con altri soci, comincia a pagare queste cifre solo per l area, poi, obbligatoriamente, si arriva alla progettazione di questi eco mostri di cemento riomma style.
Insomma il "sacco" in teoria è ripetibile.
I terreni di Parnasi sono solo 50 ettari ne devono espropriare altrettanti, quindi solo di terreni si andrà oltre i 100 milioni. Avete capito adesso perché Lotito vuole fare lo stadio sulla tiberina?
Se si aggiunge poi che li ci passa l'autostrada, la ferrovia direttissima , la tiberina e a un tiro di schioppo la salaria e la ferrovia Roma Orte , le infrastrutture necessarie sarebbero sicuramente meno costose di quelle pre viste dalle merde
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 07:50
I terreni di Parnasi sono solo 50 ettari ne devono espropriare altrettanti, quindi solo di terreni si andrà oltre i 100 milioni. Avete capito adesso perché Lotito vuole fare lo stadio sulla tiberina?
Se si aggiunge poi che li ci passa l'autostrada, la ferrovia direttissima , la tiberina e a un tiro di schioppo la salaria e la ferrovia Roma Orte , le infrastrutture necessarie sarebbero sicuramente meno costose di quelle pre viste dalle merde
Ma soprattutto, ripeto, la zona Tiberina è del cognato...
Alla bufalotta non sarebbe male, vicino al GRA, la B1 se non sbaglio tra qualche anno ci dovrebbe arrivare
http://www.romametropolitane.it/articolo.asp?CodMenu=4&CodArt=111
Lì lo voleva fare anche Cragnotti
AVANTI LAZIO
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 07:50
I terreni di Parnasi sono solo 50 ettari ne devono espropriare altrettanti, quindi solo di terreni si andrà oltre i 100 milioni. Avete capito adesso perché Lotito vuole fare lo stadio sulla tiberina?
Se si aggiunge poi che li ci passa l'autostrada, la ferrovia direttissima , la tiberina e a un tiro di schioppo la salaria e la ferrovia Roma Orte , le infrastrutture necessarie sarebbero sicuramente meno costose di quelle pre viste dalle merde
Per l'autostrada devi costruire lo svincolo (con casello, a pagamento), la direttissima è solo un danno per l'area, visto che non ci fai nulla come mobilità (a meno che non ti voglia gettare dal treno in corsa colla tdt in bocca) e taglia in due i terreni creando problemi di passaggio (devi costruire tunnel o sopraelevate per collegare le due parti), la tiberina è un vicolo di campagna bono per i barrocci cor vino de zio Arduino, e si ingorgherebbe in 15 minuti, e il tiro di schioppo di cui parli è un colpo di obice niente male, visto che parliamo di km, dovresti creare una viabilità a doppia corsia dalla Salaria con ponte sul Tevere (sounds familiar?) e una stazione ex novo della FL1 col problema di poi far percorrere in tempi brevissimi, senza automobili o mezzi su gomma, il percorso ai tifosi. Dovresti creare uno sky bridge tipo aeroporto di Fiumicino, col quintuplo della portata (e mi tengo stretto) e con una percorrenza dieci volte superiore.
Insomma, con qualche centinaio di milioni, che diventa sicuramente sopra il miliardo se raddoppi la tiberina, te la cavi. Che ce vo'? :o
Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Set 2014, 08:06
Per l'autostrada devi costruire lo svincolo (con casello, a pagamento),
Ma non e' prima di Fiano?
Citazione di: GiPoda il 07 Set 2014, 22:59
Parnasi ha pagato 42 mln dalla fallita sais per l area di tdv (piuttosto speriamo a che a dicembre... ma credo che il porto delle nebbie..).
Quindi il problema è sempre lo stesso, se Lotito da solo o con altri soci, comincia a pagare queste cifre solo per l area, poi, obbligatoriamente, si arriva alla progettazione di questi eco mostri di cemento riomma style.
Insomma il "sacco" in teoria è ripetibile.
Ma quando vedete i stadi nuovi che fanno all'estero.. tipo in Germania.. tipo Allianz Arena.. li definire eco-mostri oppure come me sbavate dalla voglia di averne uno un giorno per la Lazio?
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 08:18
Ma quando vedete i stadi nuovi che fanno all'estero.. tipo in Germania.. tipo Allianz Arena.. li definire eco-mostri oppure come me sbavate dalla voglia di averne uno un giorno per la Lazio?
Per farsi un'idea di cosa significa uno stadio nuovo in termini di fatturato:
Appunti di Luca Marotta: Allianz Arena München Stadion GmbH 2012/2013: 53,6 milioni di fatturato (http://luckmar.blogspot.com/2014/09/allianz-arena-munchen-stadion-gmbh.html)
questo è solo per la gestione dell'impianto, la gestione finanziaria della parte sportiva corre parallela e si implementa anche con variabili differenti, risultati e fidelizzazione in primis.
In linea di massima questo potrebbe essere il business stadio, e tra gestione, proprietà ed affitto c'è un mare di chiacchiere per sviare l'attenzione su chi realmente guadagna dalla costruzione dello stadio.
P.S. Ricordare sempre che fatturato non è 'utile'.
Da nord lo svincolo è stato appena costruito, da sud ciò dal gra basta aprir i gard rail e sei su quei terreni non serve il casello.
Comunque per me i terreni ottimali sono quelli più in basso tra la salaria e la diramazione roma nord. C'è tutto, hai già l'uscita dall'autostrada e hai il treno Fiumicino farà sabina che passa già ogni 15 minuti. Puoi fare anche treni da termini, fai una fermata all'altezza dello stadio, scendi e ci vai a piedi sarebbe una distanza inferiore di piazza mancini stadi olimpico
Per quel che noto, almeno qui in Germania, li stadi li fanno nel sito dove sorge lo stadio. Punto.
Qui si progettano cittadine... ho tutto o nulla. MA forse perché in Germania non c'è il "ligrestismo" (me lo passate?) che c'è da noi.
Insomma, Roma, come tutte le capitali, non dovrebbe aver il ben che minimo problema di avere due stadi, più l'olimpico, ovviamente. Ma se chi li deve costruire ti chiede di costruire un quartiere intero... Questo avviene solo da noi.
Citazione di: happyeagle il 08 Set 2014, 08:32
Per farsi un'idea di cosa significa uno stadio nuovo in termini di fatturato:
Appunti di Luca Marotta: Allianz Arena München Stadion GmbH 2012/2013: 53,6 milioni di fatturato (http://luckmar.blogspot.com/2014/09/allianz-arena-munchen-stadion-gmbh.html)
......
P.S. Ricordare sempre che fatturato non è 'utile'.
Ricordare anche che, come scritto nella pagina da te citata:
Dal punto di visto economico, come scritto dagli amministratori del Gruppo Bayern, il successo economico della società Allianz Arena München Stadion GmbH dipende principalmente dai risultati sportivi in Bundesliga delle due squadre di calcio di Monaco. Quindi, sotto il profilo economico, i rischi sono estremamente limitati, perché la società opera principalmente come fornitore per FC Bayern München AG e TSV 1860 München.Se lo stadio fosse alla Tiberina, non so chi altro penserebbe di usarlo per manifestazioni sportive o non.
Da quel punto di vista il progetto di creare una cittadella sportiva sembrerebbe propedeutico proprio a creare degli eventi settimanali, non potranno mai essere equivalenti alle partite della SS Lazio Calcio ma creerebbero un indotto da sviluppare e che potrebbe riservare sorprese.
Citazione di: happyeagle il 08 Set 2014, 10:39
Da quel punto di vista il progetto di creare una cittadella sportiva sembrerebbe propedeutico proprio a creare degli eventi settimanali, non potranno mai essere equivalenti alle partite della SS Lazio Calcio ma creerebbero un indotto da sviluppare e che potrebbe riservare sorprese.
Per tanti anni molti laziali rinnovavano il loro abbonamento allo stadio olimpico.. si arrivava la mattina... si prendeva il numero per la fila.. compilavi i moduli.. e poi attendevi il tuo turno chiacchierando di Lazio con gli altri tifosi.. e tra risate e discussioni arrivava il tuo momento.. in maniera leggera.. e non c'erano bar od altro per aiutarti a passare il tempo... ciononostante era diventato uno di quei riti che scandivano la stagione... pensa ad avere una casa 'nostra'... anche sulla Tiberina...
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 10:54
anche sulla Tiberina...
....
sulla Tiberina vacce te. (cit)
Okay Kalle, sottoscrivo. Ma sei sicuro che non stiamo parlando di utopie?
Voglio dire, altrove serve uno STADIO, innanzitutto, quindi buttan giù il vecchio e fanno il nuovo. O roba simile. Noi stiamo invece dicendo: okay, il "mondo Lazio" ha bisogno del suo spazio, quindi costruiamo una... nuova città.
A quel punto, credimi, preferirei riaggiustare Roma Capitale, che cade a pezzi nell'incuria, nella sporcizia e con servizi da terzo mondo... piuttosto che creare dentro a 'sto degrado, un quartiere biancoceleste.
Facciamo semmai una cosa molto semplice, alla portata: rifacciamo il Flaminio. Oppure prendiamoci lo spazio per fare uno stadio ex novo (e non lo spazio per una cittadina, perdinci!). La vedo più semplice, più corretta e a giovamento della città. 8)
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 10:59
....sulla Tiberina vacce te. (cit)
Per uno stadio della Lazio molto volentieri.. a me peraltro non me cambia nulla in termini di distanza...
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 10:54
Per tanti anni molti laziali rinnovavano il loro abbonamento allo stadio olimpico.. si arrivava la mattina... si prendeva il numero per la fila.. compilavi i moduli.. e poi attendevi il tuo turno chiacchierando di Lazio con gli altri tifosi.. e tra risate e discussioni arrivava il tuo momento.. in maniera leggera.. e non c'erano bar od altro per aiutarti a passare il tempo... ciononostante era diventato uno di quei riti che scandivano la stagione... pensa ad avere una casa 'nostra'... anche sulla Tiberina...
Ma anche vicino a viale Tiziano perche no??!! :)
(scusa ma non ho resistito)
Citazione di: Duca il 08 Set 2014, 11:04
Okay Kalle, sottoscrivo. Ma sei sicuro che non stiamo parlando di utopie?
Voglio dire, altrove serve uno STADIO, innanzitutto, quindi buttan giù il vecchio e fanno il nuovo. O roba simile. Noi stiamo invece dicendo: okay, il "mondo Lazio" ha bisogno del suo spazio, quindi costruiamo una... nuova città.
A quel punto, credimi, preferirei riaggiustare Roma Capitale, che cade a pezzi nell'incuria, nella sporcizia e con servizi da terzo mondo... piuttosto che creare dentro a 'sto degrado, un quartiere biancoceleste.
Facciamo semmai una cosa molto semplice, alla portata: rifacciamo il Flaminio. Oppure prendiamoci lo spazio per fare uno stadio ex novo (e non lo spazio per una cittadina, perdinci!). La vedo più semplice, più corretta e a giovamento della città. 8)
Quale stadio vorresti buttare giù a Roma per farlo ex novo? Edit riletto ora bene.. scusami.. il Flaminio non lo puoi toccare (magari poter buttare giù quel mostro.. ) per diversi motivi. Non ultimo il fatto che al Flaminio non ci puoi neanche fare i concerti grazie alle proteste di chi vive li vicino.. figurati 2/3 anni di lavori per buttare giù e tirare su un nuovo stadio...
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 11:09
Quale stadio vorresti buttare giù a Roma per farlo ex novo? Edit riletto ora bene.. scusami.. il Flaminio non lo puoi toccare (magari poter buttare giù quel mostro.. ) per diversi motivi. Non ultimo il fatto che al Flaminio non ci puoi neanche fare i concerti grazie alle proteste di chi vive li vicino.. figurati 2/3 anni di lavori per buttare giù e tirare su un nuovo stadio...
Sono stati anni a fare i lavori per l'auditorium, e in uno stadio con copertura probilmente il rumore di "eventuali" concerti sarebbe molto minore
non credo sarebbe quello il problema
Citazione di: innamoRADU il 08 Set 2014, 00:48
comunque, tornando in topic: è evidente che lotito stia aspettando loro perchè ci vede molte similitudini con la tiberina, una su tutte e la piu importante: la vicinanza al tevere.
Ok, questo posso anche condividerlo
Quello che non capisco è perchè non presentare
ora il progetto, in maniera tale da far andare in parallelo anche le valutazioni di merito
Anzichè aspettare che le merde ricevano l'OK per poi rischiare di sentirsi dire, magari da un'altra giunta "e no, ora basta con lo scempio di questa città"
Se non ci sono alternative alla Tiberina ,temo che resteremo all'Olimpico ancora per molto tempo.
Citazione di: Aquila Romana il 08 Set 2014, 11:53
Ok, questo posso anche condividerlo
Quello che non capisco è perchè non presentare ora il progetto, in maniera tale da far andare in parallelo anche le valutazioni di merito
Anzichè aspettare che le merde ricevano l'OK per poi rischiare di sentirsi dire, magari da un'altra giunta "e no, ora basta con lo scempio di questa città"
Forse aspetta si sentire chi ancora non si è pronunciato, come l'Autorità del bacino del fiume Tevere, ad esempio.
Bah, il progetto lo presenterei se non altro per ingolfare il comune di Roma di lavoro e così far saltare la tavola ben apparecchiata.
[MSG Editato...]
ma ci pensano agli under 16? alle persone non più giovani?
ma questi come ci arrivano ad uno stadio in culo alla luna??
La Roma lo stadio lo farà, metteteve l'anima in pace, in una zona di facile raggiungimento: dentro al GRA e servita da metropolitana.
Noi lo dovremmo fare fuori dal GRA dove non se sa come arrivarci se non con la macchina.
che poi già non ci va nessuno all'olimpico, figuriamoci in un posto così decentrato.
[MSG Editato]
Citazione di: AquilaLidense il 08 Set 2014, 12:14
[MSG Editato...]
ma ci pensano agli under 16? alle persone non più giovani?
ma questi come ci arrivano ad uno stadio in culo alla luna??
La Roma lo stadio lo farà, metteteve l'anima in pace, in una zona di facile raggiungimento: dentro al GRA e servita da metropolitana.
Noi lo dovremmo fare fuori dal GRA dove non se sa come arrivarci se non con la macchina.
che poi già non ci va nessuno all'olimpico, figuriamoci in un posto così decentrato.
[MSG Editato]
Concordo pienamente.
Aggiungo che poi lì la sera è molto più freddo che in città
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 10:59
....sulla Tiberina vacce te. (cit)
Con un buon collegamento ci andrei con piacere sulla Tiberina. Se poi ci fosse un mega centro commerciale ( Parco della LAZIO ) a via delle Aquile , una Lazio Land , un quartiere residenziale e un Hotel a Corso Silvio Piola ci andrei anche piu volentieri . Avranno costruito milioni e milioni di cubatura a Roma negli ultimi 20 anni e ci scandalizziamo solo ora . :s :S
IMHO e da completo ignorante in materia per me il Flaminio va preso solo ed esclusivamente se ci permettono di buttarlo giù completamente. Rasare al suolo tutto e ricostruirei.
Un riammodernamento sarebbe un bagno di sangue in tutti i sensi. Quindi no...
Per quanto riguarda la tiberina, a me l'idea fa schifo come fa schifo quello che stanno provando a fare a tor di valle...
Il fatto che se fanno fare lo stadio a tor di valle Lotito avrebbe (in un certo senso) tutto il diritto di richiedere giustamente i permessi di costruire un quartiere al comune sulla tiberina mi fa vomitare.
Ringrazio Marino per quello che stà facendo...e gli auguro un bel viaggio solo andata per gli USA. Se lo tenessero stavolta...
Citazione di: Aquila Romana il 08 Set 2014, 11:53
Ok, questo posso anche condividerlo
Quello che non capisco è perchè non presentare ora il progetto, in maniera tale da far andare in parallelo anche le valutazioni di merito
Anzichè aspettare che le merde ricevano l'OK per poi rischiare di sentirsi dire, magari da un'altra giunta "e no, ora basta con lo scempio di questa città"
giusto...ma
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 10:59
....sulla Tiberina vacce te. (cit)
bravo zoppo quoto soprattutto l'ultima frase
Citazione di: Zoppo il 08 Set 2014, 12:29
Ringrazio A Marino per quello che stà facendo...e gli auguro un bel viaggio solo andata per gli USA. Se lo tenessero stavolta...
AVANTI LAZIO
Citazione di: Zoppo il 08 Set 2014, 12:29
IMHO e da completo ignorante in materia per me il Flaminio va preso solo ed esclusivamente se ci permettono di buttarlo giù completamente. Rasare al suolo tutto e ricostruirei.
Un riammodernamento sarebbe un bagno di sangue in tutti i sensi. Quindi no...
Concordo!
Citazione di: PabloHoney il 08 Set 2014, 11:33
Sono stati anni a fare i lavori per l'auditorium, e in uno stadio con copertura probilmente il rumore di "eventuali" concerti sarebbe molto minore
non credo sarebbe quello il problema
Non basterebbe coprire lo stadio. Andrebbe buttato giù e rifatto ex-novo.. e non te lo fanno fare..
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Pure un altro.
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
Qua la cosa peggiore de tutte è che, almeno su sto scempio di tdv, non se moverà na foja.
Già è tanto se qualche anima pia se spende pe scrive due cose di senso.
Ma temo che oltre questo non si andrà. Teniamolo in considerazione.
Poi certo, qua sopra potremo scrivere post di fuoco, oggi e un domani quando riguarderà la Lazio.
Ma oltre questo, grande è il senso d'impotenza.
Già, è così purtroppo.
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 12:41
Non basterebbe coprire lo stadio. Andrebbe buttato giù e rifatto ex-novo.. e non te lo fanno fare..
Si diceva che nuovi stadi in questa città non li avrebbero mai fatti fare eppure....
Citazione di: Riedle80 il 08 Set 2014, 12:47
Si diceva che nuovi stadi in questa città non li avrebbero mai fatti fare eppure....
Io aspetterei il parere della Regione Lazio...
Fabrizio Panecaldo (membro del Pd capitolino) ora su Radiosei sta parlendo dello stadio delle merde e del futuro stadio (?) della Lazio
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 12:49
Io aspetterei il parere della Regione Lazio...
L'iter è partito , parliamoci chiaro
Citazione di: Riedle80 il 08 Set 2014, 12:54
L'iter è partito , parliamoci chiaro
Si. Si.. certo.. infatti la palla sta alla Regione ora...
Citazione di: Ro il 08 Set 2014, 12:54
Fabrizio Panecaldo (membro del Pd capitolino) ora su Radiosei sta parlendo dello stadio delle merde e del futuro stadio (?) della Lazio
AVANTI LAZIO
Annassero con Marino dove ho scritto prima...
Citazione di: FatDanny il 05 Set 2014, 10:39
so' d'accordo kim.
Ma oltre me, te e Sliver chi se ritrovamo?
Citazione di: cartesio il 05 Set 2014, 11:18
Mi piace. Né TDV, né Tiberina.
Panecaldo e' laziale (dicono)
Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk
si però non si può ridurre tutto a "è laziale", è "riommico" eh.
che avrebbe detto sto panecaldo?
Citazione di: Ro il 08 Set 2014, 12:54
Fabrizio Panecaldo (membro del Pd capitolino) ora su Radiosei sta parlendo dello stadio delle merde e del futuro stadio (?) della Lazio
AVANTI LAZIO
http://lnx.[...]com/2014/09/08/panecaldo-ho-parlato-con-lotito-anche-la-lazio-potrebbe-fare-lo-stadio/
(dal sito di lazialità)
Esclusiva, l'On. Panecaldo: "Ho parlato con Lotito, anche la Lazio potrebbe fare lo stadio" E' una questione caldissima in questi giorni, la Roma ha da poco ottenuto il via libera per la costruzione del nuovo stadio e anche Lotito è tornato a parlare dell'argomento. Una necessità quella del rinnovamento degli impianti, che l'Italia deve attuare a tutti i costi se vuole tornare a competere ai livelli che le competono. Proprio in merito a questo argomento, il consigliere di Roma Capitale Fabrizio Panecaldo – che si è occupato in prima persona degli incontri con Pallotta – è intervenuto nella trasmissione "Quelli che hanno portato il calcio a Roma" di Guido De Angelis toccando molti punti importanti, in primis quello relativo al futuro impianto giallorosso:
"Ci auguriamo che si faccia. Un amministratore pubblico che ci deve mettere la testa, un investimento così importante porterà l'occasione di rinnovare le infrastrutture e di offrire posti di lavoro. Il percorso è lungo, Roma ha fatto il suo dovere modificando profondamente la proposta iniziale: non si prevedeva il collegamento della Metro B tra Magliana e Tor di Valle, nonché la riqualificazione della via del Mare. Mi sono preso i rimbrotti dei tifosi romanisti che pensavano volessi mettere i bastoni tra le ruote. Potrà accadere lo stesso con la Lazio? Spero di sì. Noi dobbiamo qualificare l'interesse pubblico, abbiamo lavorato alacremente e poiché il risultato è quello che conta penso che alla fine tutto andrà come deve andare". Poi ha aggiunto: "Se il rapporto tra Pallotta e la Roma dovesse venir meno, verrebbe meno anche il pubblico interesse. Penso che la Roma tenterà di costruirlo in tutti i modi a Tor di Valle. E' chiaro che si tratta di una partita non facile. Lì non ci saranno appartamenti, non essendoci edificabilità, in più noi abbiamo inserito una clausola che prevede l'impossibilità di cambiare la destinazione d'uso dell'area in questione. Rispetto a due settimane fa abbiamo fatto notevoli passi in avanti sulla riqualificazione della via del Mare, almeno fino allo svincolo con viale Marconi, ricevendo delle garanzie".
Il discorso si è spostato sulla Lazio: "I tifosi possono stare sereni, ci sarà lo stesso rigore e la stessa disponibilità avuta per la Roma, anche perché non abbiamo messo in campo la fede.
In Consiglio Comunale c'è una prevalenza di laziali, forse dunque il risultato sarebbe dovuto essere diverso (ride, ndr). Lotito in modo intelligente è stato alla porta,
una decisione come questa è garanzia del fatto che non potrà esservi disparità di trattamento, ma c'è una differenza con la Tiberina: Tor di valle era già edificabile mentre l'altra è agricola e quindi quello che sviluppa in termini di cubatura è assolutamente esiguo. Questo non vuol dire che non si possa fare lo stadio della Lazio, ma bisogna fare tesoro di quello che è accaduto per Tor di Valle.
Noi abbiamo una serie di aree pubbliche che potrebbero essere messe a disposizione come la zona dello "Sdo" di Pietralata intorno a Tiburtina. Io ho proposto a Lotito il Flaminio – avendolo incontrato informalmente sabato – ma lui mi ha spiegato come non vi sarebbe capitalizzazione, poiché solo la ristrutturazione senza adeguati spazi non porterebbe il giovamento che è nello spirito e nella norma delle società sportive. Dal presidente della Lazio mi aspetto che lui provi a fare lo stadio sulla Tiberina, ma senza perder tempo perché non ci piace. Penso che se noi riuscissimo a portare le due squadre della Capitale all'obiettivo dello stadio di proprietà sarebbe un traguardo raggiunto da pochissime amministrazioni comunali".AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 08 Set 2014, 12:41
Non basterebbe coprire lo stadio. Andrebbe buttato giù e rifatto ex-novo.. e non te lo fanno fare..
Io ti rispondevo per il problema che citavi tu, relativo ai disagi...
sono il primo a pensare che andrebbe fatto nuovo, da zero, ma lo vorrei li
Citazione di: Ro il 08 Set 2014, 14:28
http://lnx.[...]com/2014/09/08/panecaldo-ho-parlato-con-lotito-anche-la-lazio-potrebbe-fare-lo-stadio/
(dal sito di lazialità)
Esclusiva, l'On. Panecaldo: "Ho parlato con Lotito, anche la Lazio potrebbe fare lo stadio"
E' una questione caldissima in questi giorni, la Roma ha da poco ottenuto il via libera per la costruzione del nuovo stadio e anche Lotito è tornato a parlare dell'argomento. Una necessità quella del rinnovamento degli impianti, che l'Italia deve attuare a tutti i costi se vuole tornare a competere ai livelli che le competono. Proprio in merito a questo argomento, il consigliere di Roma Capitale Fabrizio Panecaldo – che si è occupato in prima persona degli incontri con Pallotta – è intervenuto nella trasmissione "Quelli che hanno portato il calcio a Roma" di Guido De Angelis toccando molti punti importanti, in primis quello relativo al futuro impianto giallorosso:
"Ci auguriamo che si faccia. Un amministratore pubblico che ci deve mettere la testa, un investimento così importante porterà l'occasione di rinnovare le infrastrutture e di offrire posti di lavoro. Il percorso è lungo, Roma ha fatto il suo dovere modificando profondamente la proposta iniziale: non si prevedeva il collegamento della Metro B tra Magliana e Tor di Valle, nonché la riqualificazione della via del Mare. Mi sono preso i rimbrotti dei tifosi romanisti che pensavano volessi mettere i bastoni tra le ruote. Potrà accadere lo stesso con la Lazio? Spero di sì. Noi dobbiamo qualificare l'interesse pubblico, abbiamo lavorato alacremente e poiché il risultato è quello che conta penso che alla fine tutto andrà come deve andare". Poi ha aggiunto: "Se il rapporto tra Pallotta e la Roma dovesse venir meno, verrebbe meno anche il pubblico interesse. Penso che la Roma tenterà di costruirlo in tutti i modi a Tor di Valle. E' chiaro che si tratta di una partita non facile. Lì non ci saranno appartamenti, non essendoci edificabilità, in più noi abbiamo inserito una clausola che prevede l'impossibilità di cambiare la destinazione d'uso dell'area in questione. Rispetto a due settimane fa abbiamo fatto notevoli passi in avanti sulla riqualificazione della via del Mare, almeno fino allo svincolo con viale Marconi, ricevendo delle garanzie".
Il discorso si è spostato sulla Lazio: "I tifosi possono stare sereni, ci sarà lo stesso rigore e la stessa disponibilità avuta per la Roma, anche perché non abbiamo messo in campo la fede. In Consiglio Comunale c'è una prevalenza di laziali, forse dunque il risultato sarebbe dovuto essere diverso (ride, ndr). Lotito in modo intelligente è stato alla porta, una decisione come questa è garanzia del fatto che non potrà esservi disparità di trattamento, ma c'è una differenza con la Tiberina: Tor di valle era già edificabile mentre l'altra è agricola e quindi quello che sviluppa in termini di cubatura è assolutamente esiguo. Questo non vuol dire che non si possa fare lo stadio della Lazio, ma bisogna fare tesoro di quello che è accaduto per Tor di Valle. Noi abbiamo una serie di aree pubbliche che potrebbero essere messe a disposizione come la zona dello "Sdo" di Pietralata intorno a Tiburtina. Io ho proposto a Lotito il Flaminio – avendolo incontrato informalmente sabato – ma lui mi ha spiegato come non vi sarebbe capitalizzazione, poiché solo la ristrutturazione senza adeguati spazi non porterebbe il giovamento che è nello spirito e nella norma delle società sportive. Dal presidente della Lazio mi aspetto che lui provi a fare lo stadio sulla Tiberina, ma senza perder tempo perché non ci piace. Penso che se noi riuscissimo a portare le due squadre della Capitale all'obiettivo dello stadio di proprietà sarebbe un traguardo raggiunto da pochissime amministrazioni comunali".
AVANTI LAZIO
Io leggo fra le righe.
Chiacchera' della tiberina sarà solo una necessaria perdita di tempo, loti', vedi de dacce un tajo e acordiamoci per un'area che ci sta bene ( i terreni di Pietralata sono comunali? Sono quelli fra Durantini e Quintiliani con la metro in mezzo?). Questo parla di "aree pubbliche" da "mettere a disposizione". Ecco, vediamo di sbrigarci e non perdere tempo! Prendiamo questa palla al balzo!
Massì, Tiberina, Tiburtina, u' stiiiiiiss!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Set 2014, 14:39
Io leggo fra le righe.
Chiacchera' della tiberina sarà solo una necessaria perdita di tempo, loti', vedi de dacce un tajo e acordiamoci per un'area che ci sta bene ( i terreni di Pietralata sono comunali? Sono quelli fra Durantini e Quintiliani con la metro in mezzo?). Questo parla di "aree pubbliche" da "mettere a disposizione". Ecco, vediamo di sbrigarci e non perdere tempo! Prendiamo questa palla al balzo!
Mo chissa che vuol dire "mettere a disposizione"
mammagari
Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Set 2014, 14:39
Io leggo fra le righe.
Chiacchera' della tiberina sarà solo una necessaria perdita di tempo, loti', vedi de dacce un tajo e acordiamoci per un'area che ci sta bene ( i terreni di Pietralata sono comunali? Sono quelli fra Durantini e Quintiliani con la metro in mezzo?). Questo parla di "aree pubbliche" da "mettere a disposizione". Ecco, vediamo di sbrigarci e non perdere tempo! Prendiamo questa palla al balzo!
E mi sembra una proposta anche intelligente , benchè il sogno(mio) resta il Flaminio da abbattere e ricostruire
Citazione di: Ro il 08 Set 2014, 14:28
...Dal presidente della Lazio mi aspetto che lui provi a fare lo stadio sulla Tiberina, ma senza perder tempo perché non ci piace.
...
E mica tanto tra le righe.
Lo dice chiaro e tondo.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Set 2014, 14:39
Io leggo fra le righe.
Chiacchera' della tiberina sarà solo una necessaria perdita di tempo, loti', vedi de dacce un tajo e acordiamoci per un'area che ci sta bene ( i terreni di Pietralata sono comunali? Sono quelli fra Durantini e Quintiliani con la metro in mezzo?). Questo parla di "aree pubbliche" da "mettere a disposizione". Ecco, vediamo di sbrigarci e non perdere tempo! Prendiamo questa palla al balzo!
Si sono quelli. Dove c'è Quintiliani. Mammagari (io c'ho casa li :D). Li doveva sorgere il centro commerciale tiburtina ma non è mai stato fatto. Sarebbe collegata alla perfezione, posti a non finire etc.
Meno male: ce so arrivati al Comune
aree loro, date in concessione, già abbastanza servite
win-win: e se a Lotito non sta bene questo, magari con una "compensazione" sulle aree tiberine magari in termini di piccolo aumento di cubatura, sapremo definitivamente dove si trova il nemico della Lazio
e dubito che stia al Comune, se rifiuta
Pietralata e sto!
se l'area è quella individuata da WBB rimane "centrale", e poi Pietralata ci piace, se mai dovesse essere, lo chiamiamo:
PIER PAOLO PASOLINI
in nome della cultura, del genio, e del vecchio detto "mejo frocio che laziale".
:since :asrm
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 14:53
Pietralata e sto!
se l'area è quella individuata da WBB rimane "centrale", e poi Pietralata ci piace, se mai dovesse essere, lo chiamiamo:
PIER PAOLO PASOLINI
in nome della cultura, del genio, e del vecchio detto "mejo frocio che laziale".
:since :asrm
tessera n.2
edit: vabbe' quanno se comincia???
Citazione di: porgascogne il 08 Set 2014, 14:48
Meno male: ce so arrivati al Comune
aree loro, date in concessione, già abbastanza servite
win-win: e se a Lotito non sta bene questo, magari con una "compensazione" sulle aree tiberine magari in termini di piccolo aumento di cubatura, sapremo definitivamente dove si trova il nemico della Lazio
e dubito che stia al Comune, se rifiuta
almeno finisce sta favola che il comune a lotito non j'ha mai proposto il flaminio!
pietralata, va benissimo!
tiberina vacce te!
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 14:53
Pietralata e sto!
se l'area è quella individuata da WBB rimane "centrale", e poi Pietralata ci piace, se mai dovesse essere, lo chiamiamo:
PIER PAOLO PASOLINI
in nome della cultura, del genio, e del vecchio detto "mejo frocio che laziale".
:since :asrm
Quando scendo a Roma praticamente ci vengo in bici.
Daje!;)
Citazione di: Kim Gordon il 08 Set 2014, 14:53
Pietralata e sto!
se l'area è quella individuata da WBB rimane "centrale", e poi Pietralata ci piace, se mai dovesse essere, lo chiamiamo:
PIER PAOLO PASOLINI
in nome della cultura, del genio, e del vecchio detto "mejo frocio che laziale".
:since :asrm
Il calcio è l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo.
E' rito nel fondo, anche se è evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, persino la messa, sono in declino, il calcio è l'unica rimastaci.
Il calcio è lo spettacolo che ha sostituito il teatro.
Citazione di: blackdahlia il 08 Set 2014, 14:06
che avrebbe detto sto panecaldo?
Bella la vita che se ne va
un fiore, un cielo, la tua ricca povertà
il pane caldo, la tua poesia
tu che stringevi la tua mano nella mia.
Bella la vita dicevi tu
è un po' mignotta e va con tutti si però
però, però
Pietralata? Non scherziamo, ci arrivo a piedi!
Poi le mie tre ore di evasione bisettimanale si trasformerebbero in un paio d'ore scarse.
:D
Come già ho detto in un altro post, Panecaldo era già intervenuto a RadioRadio e parlando delle possibili zone per lo stadio della Lazio citò anche altre due aree pubbliche oltre Sdo di Pietralata che il Comune poteva mettere a diposizione, ovvero i terreni intorno alla nuova Fiera di Roma e quelli dove doveva sorgere la Città dello sport di Calatrava. Lasciando intendere che la scelòta di queste zone e non altre aree private sarebbe stata un occasione per il Comune di uscire fuori da situazioni in cui si sono impantanati, un favore al comune, in pratica.
Citazione di: charlie il 08 Set 2014, 15:09
Pietralata? Non scherziamo, ci arrivo a piedi!
Poi le mie tre ore di evasione bisettimanale si trasformerebbero in un paio d'ore scarse.
:D
ma ancora non jelhai detto a tumoje che sei single??
ancora co sta scusa delle Lazio?
:=))
Citazione di: sweeper77 il 08 Set 2014, 15:03
almeno finisce sta favola che il comune a lotito non j'ha mai proposto il flaminio!
pietralata, va benissimo!
tiberina vacce te!
100%
Citazione di: PabloHoney il 08 Set 2014, 14:58
tessera n.2
edit: vabbe' quanno se comincia???
la posa della prima pietralata?.. :S :=))
Io quando sento parlare di Sdo di Pietralata e di Tor Vergata metto le mani alla pistola ... :D
Sono 30 anni almeno che si parla di Sdo e Tor Vergata.
Zona pietralata dove? Io non so de zona fateme capì :)
Usate google earth fateme capì
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 08 Set 2014, 15:12
Zona pietralata dove? Io non so de zona fateme capì :)
Usate google earth fateme capì
AVANTI LAZIO
Hai visto sulla Tiburtina il bar notturno, davanti alla caserma? tu giri a sinistra te la fai tutta, quando vedi i sfasci ti fermi e mi chiami.
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 15:21
Hai visto sulla Tiburtina il bar notturno, davanti alla caserma? tu giri a sinistra te la fai tutta, quando vedi i sfasci ti fermi e mi chiami.
Praticamente dove sta bisteak?
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 15:21
Hai visto sulla Tiburtina il bar notturno, davanti alla caserma? tu giri a sinistra te la fai tutta, quando vedi i sfasci ti fermi e mi chiami.
Fatte chiamà un po' prima de arrivà agli sfasci, sennò rischi de non trovaccelo più quando arrivi..... :p
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 15:21
Hai visto sulla Tiburtina il bar notturno, davanti alla caserma? tu giri a sinistra te la fai tutta, quando vedi i sfasci ti fermi e mi chiami.
partiamo da
qui (https://www.google.it/maps/place/Via+di+Pietralata,+Roma/@41.9217955,12.5457046,15z/data=!4m2!3m1!1s0x132f63e81d0f6175:0xdca11cda73a028c1) :)
Citazione di: PabloHoney il 08 Set 2014, 15:30
partiamo da qui (https://www.google.it/maps/place/Via+di+Pietralata,+Roma/@41.9217955,12.5457046,15z/data=!4m2!3m1!1s0x132f63e81d0f6175:0xdca11cda73a028c1)
:)
Bravo, proprio lì. Quando arrivi chiama.
Attento al cocomeraro ...
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 15:32
Bravo, proprio lì. Quando arrivi chiama.
Attento al cocomeraro ...
Ma andando sulla vista satellitare non vedo molte aree libere
è una zona ben servita anche dalla metro ed è dentro al GRA, non sarà il quartiere Prati ma sarebbe sicuramente moooolto meglio che in cuo alla luna alla tiberina.
Non può essere così facile però, lo conosciamo Lotito, ci vedrà un sacco di trappole e fregnacce.
Magari fosse la zona quintiliani, sarebbe Praticamente a ridosso della stazione Tiburtina. Significherebbe la zona più accessibile di Roma da nord e da sud e est sia con auto che con treno. Significherebbe per esempio venire a vedere la patria da Milano con euro star e in 3 ore stare allo stadio. Ma cosa vuol dire mettere a disposizione i terreni? Regalarli alla Lazio o farglieli pagare e quanto?
Lotì se è vero che te danno la Tiburtina, questi con i romoletti l'hanno fatta proprio zozza, se vogliono coprì, approfittane ora non sta a dà retta a tu cognato!
Si potrebbe lavorare anche con il gruppo BNL per riqualificare la zona creando una sinergia. (Qui stanno facendo la nuova sede centrale della BNL)
Ammazza come ha attecchito Pietralata!;)
Citazione di: DajeLazioMia il 08 Set 2014, 15:51
Ammazza come ha attecchito Pietralata!;)
dicamo che "ce campo"... :)
(o quasi)
Daje co Pietralata!
:beer:
Citazione di: vagabond il 08 Set 2014, 15:46
Si potrebbe lavorare anche con il gruppo BNL per riqualificare la zona creando una sinergia. (Qui stanno facendo la nuova sede centrale della BNL)
Bello, il BNL arena, tutti con il bancomat a caricà ...
c'è posto per le palazzine??? altrimenti archivia,,,
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 16:04
Bello, il BNL arena, tutti con il bancomat a caricà ...
ahò c'avremmo anche lo sponsor XD
Citazione di: vagabond il 08 Set 2014, 16:06
ahò c'avremmo anche lo sponsor XD
BNL, acronimo aperto a mille letture...
Scusate, è stata già postata quest'intervista a Caudo?:
«Partiamo dallo stadio, dai numeri però. Per fare un confronto con altre centralità autorizzate prima del Piano regolatore: a Ponte di Nona la quota di interesse pubblico è stata di 52 euro a metro cubo, il sette per cento del totale, e a Porta di Roma del sei per cento, 42 euro al metro cubo. Con Tor Di Valle noi abbiamo raddoppiato la proposta iniziale, siamo al 26 per cento di interesse pubblico, 345 euro a metro cubo».
Ma rimane il fatto che la proprietà di Tor Di Valle è di James Pallotta.
«Ma la legge sugli stadi si basa sull'accordo con la società, e quindi se si rompe l'accordo tra la società dello stadio e l'As Roma, chi ha proposto lo stadio dovrà pagare al Comune una penale che sarà calcolata sul contributo straordinario, 167 milioni».
Sabato, primo pomeriggio, l'assessore alla Trasformazione urbana, Giovanni Caudo, parla «nel merito» dello stadio della Roma e anche di quello che vorrebbe costruire il presidente della Lazio, Claudio Lotito; immagina il futuro dell'Olimpico e complessivamente vuole spiegare nel dettaglio le scelte di un'amministrazione che, per quel che riguarda l'urbanistica, ha fatto discutere prima ancora d'insediarsi. E ripercorre una strada tutta in salita, con i «poteri forti» della città a guardarlo di traverso. «Abbiamo avviato un processo, fermato quella che Cederna chiamava l'infezione dell'agro romano, con la cancellazione degli ambiti di riserva, ben 2.300 ettari potenzialmente edificabili; abbiamo segnato una linea rossa tra città costruita da trasformare e agro romano da salvaguardare. Abbiamo sbloccato le caserme e liberato la città da ristrutturare».
Caudo, belle le parole: «Fermare l'infezione» e citare Cederna fa sempre effetto. Ma lei ha tra le mani partite che valgono parecchi soldi...
«In piena estate abbiamo ricevuto più di cinquanta proposte di privati per trasformare immobili dentro alla città. Se solo andrà in porto il dieci per cento delle proposte arriveranno cinquanta milioni, se tutte andranno a dama i milioni saranno 500. In questi mesi abbiamo programmato con atti, di giunta e di consiglio, interventi importanti: solo i tre più noti - lo stadio, Guido Reni, il Pru di Tor Bella Monaca - ammontano a oltre 2 miliardi di investimenti: porteranno benefici pubblici quantificabili, a oggi, in 500 milioni. La maggior parte da investitori stranieri. Ciò significa che stiamo innovando anche nel modo di trovare risorse. E il nostro pallino è soprattutto uno: creare le infrastrutture nella metropoli già costruita. Ma soprattutto, adesso, abbiamo riorientato l'interesse: dalla rendita fondiaria, alla ricapitalizzazione dei beni. Esempio, la caserma Guido Reni: ci sono 43 milioni per Roma, si produce ricchezza e la si distribuisce sul territorio».
Per tornare all'Italia, invece, c'è chi fa notare che lo stadio della Juventus...
«Esempio che è meglio non fare. Le opere di urbanizzazione di quell'impianto le abbiamo pagate anche noi romani, con i soldi per i mondiali prima, e con quelli delle Olimpiadi invernali poi. La Juve ha avuto l'area in concessione, ha costruito lo stadio e ha ottenuto una variante di 42 mila metri cubi per un ipermercato».
La Lazio, intanto, aspetta: si è detto che il progetto di Lotito non andava bene perché voleva costruire un milione di metri cubi, che poi è più o meno la stima delle cubature giallorosse...
«Ci sono tante aree da trasformare, Lotito lasci stare le case su terreni agricoli, visto che la legge sugli stadi non consente di realizzare residenze. Pallotta farà uffici in un'area edificata ed edificabile, che aspetta infrastrutture da tempo: lo dico senza polemica ma non è una differenza da poco. Noi siamo pronti a esaminare la proposta di Lotito con lo stesso rigore e nei tempi garantiti a Pallotta».
Dell'Olimpico cosa sarà?
«Ho incontrato Giovanni Malagò, ne abbiamo parlato, lui ha idea di collegarlo con il Flaminio. Sarà un'altra sfida...».
7 settembre 2014 | 10:39
Citazione di: fish_mark il 08 Set 2014, 15:21
Hai visto sulla Tiburtina il bar notturno, davanti alla caserma? tu giri a sinistra te la fai tutta, quando vedi i sfasci ti fermi e mi chiami.
Conosco via dei durantini, lì c'è un benzinaio appena incroci Via di Pietralata, almeno tanti anni fa c'era, c'avevo una storia con una che viveva lì, il ragazzo non lo sapeva, io l'aspettavo al benzinaio :DD
Più o meno la zona è quella?
Ce farebbero fa l'ennesima diramazione alle metro B? :) Non me sembra così vicino a piedi o me sbaglio?
AVANTI LAZIO
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 16:17
Dell'Olimpico cosa sarà?
«Ho incontrato Giovanni Malagò, ne abbiamo parlato, lui ha idea di collegarlo con il Flaminio. Sarà un'altra sfida...».
Che vuole fa il passetto come Castel Sant'Angelo e San Pietro?
scusate, ma domenica vado all'olimpico o a pietralata?
Magari Pietralata.
Dalla cartina, un 350.000 mq ci stanno tutti e questo sarebbe uno spazio identico allo Juve Stadium incluso lo spazio commerciale che tanto ha indignato Caudo (che faccia tosta).
Citazione di: Laziale1900 il 08 Set 2014, 16:06
c'è posto per le palazzine??? altrimenti archivia,,,
.
No lì non c'è posto per le palazzine de Lotito , ma c'è per fare due tre altri bei palazzoni come vuol fare la merda a tor di valle stanno già costruendo quelli della BNL-Paribas la loro sede per oltre 2000 dipendenti costo 300 milioni.l'assessore Caudo dice che se fai palazzine speculi, se fai palazzoni sei di pubblica utilità. Vuol dire che per non fare arrabbiare Lotito che invece voleva un po' de case per i butteri che stanno sulla Tiberina venderemo un palazzone alla banca dell'agricoltura, così rimaniamo nel tema e vivremo tutti felici e contenti
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 16:30
Magari Pietralata.
Dalla cartina, un 350.000 mq ci stanno tutti e questo sarebbe uno spazio identico allo Juve Stadium incluso lo spazio commerciale che tanto ha indignato Caudo (che faccia tosta).
Quindi ci verrebbe un bello stadio da 40k, 2-3 palazzoni moderni da rifilare, qualche negozio e ristorante nella pancia dell'impianto. Ben collegato. Ci sta pure qualche pizzeria ristorantino e localino vicino. Saresti in una zona molto Laziale, tutta la parte Nomentana, Trieste, Viale Jonio, Nuovo Salario, etc è bella Lazialotta.
Per me non ci sono dubbi.
Magari. Ho vissuto a Montesacro. Zona laziale e anche bella (Trieste, piazza Bologna, piazza Sempione, Città Giardino ecc). Magari.
Ma la puzza (chiaramente di merda) dei depuratori vicini a Tor di Valle come pensano di eliminarla? Secondo me è IMPOSSIBILE.
E scusate ma a TdV non c'è una legge che vieta (come per il Flaminio) di buttare giù l'Ippodromo? O me la sono sognata io?
Citazione di: DajeLazioMia il 08 Set 2014, 17:23
Quindi ci verrebbe un bello stadio da 40k, 2-3 palazzoni moderni da rifilare, qualche negozio e ristorante nella pancia dell'impianto. Ben collegato. Ci sta pure qualche pizzeria ristorantino e localino vicino. Saresti in una zona molto Laziale, tutta la parte Nomentana, Trieste, Viale Jonio, Nuovo Salario, etc è bella Lazialotta.
Per me non ci sono dubbi.
Anche per me non ci sono dubbi, ma sarà vero che sti terreni il comune ce li regala? Ho qualche dubbio
Risposta secca alla domanda del topic : NO.
Citazione di: Babu1975 il 08 Set 2014, 17:30
Risposta secca alla domanda del topic : NO.
No che? Come la canzone, no tu no!
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 17:35
No che? Come la canzone, no tu no!
pensate che lotito fara' il nuovo stadio ???? risposta NO.
Citazione di: Babu1975 il 08 Set 2014, 17:38
pensate che lotito fara' il nuovo stadio ???? risposta NO.
A te Ungaretti te fa una pippa
Fortuna che molti altri netters sono più ciceroniani
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 17:45
A te Ungaretti te fa una pippa
Fortuna che molti altri netters sono più ciceroniani
"si sta come d'autunno sugli alberi le foglie"......inutile parlare quando la risposta e' ovvia e non fa sprecare tempo........
Citazione di: DajeLazioMia il 08 Set 2014, 17:23
Quindi ci verrebbe un bello stadio da 40k, 2-3 palazzoni moderni da rifilare, qualche negozio e ristorante nella pancia dell'impianto. Ben collegato. Ci sta pure qualche pizzeria ristorantino e localino vicino. Saresti in una zona molto Laziale, tutta la parte Nomentana, Trieste, Viale Jonio, Nuovo Salario, etc è bella Lazialotta.
Per me non ci sono dubbi.
Sarebbe splendido, vero.
È un discorso da approfondire per capire se davvero a tutt'oggi non sono in programma altre costruzioni in quella zona immediatamente a 180° del metro Quintiliani.
Io avevo letto di una costruzione per l Università ad esempio.
Ecco non vorrei che Panecaldo ci avesse raccontato una balla..
Insomma se è un bluff andrebbe visto.
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 17:45
A te Ungaretti te fa una pippa
Fortuna che molti altri netters sono più ciceroniani
In effetti dipende anche da quale chiave di lettura si dà alla domanda del topic.
Si potrebbe "interpretare" anche come 'pensate che a Lotito faranno fare il suo tanto desiderato nuovo stadio per la Lazio?!?', oppure 'pensate che il nuovo stadio per la Lazio sia davvero tanto desiderato da Lotito e che per questo farà di tutto per farlo edificare?!?'
8) 8) 8)
Citazione di: galafro il 08 Set 2014, 15:42
Magari fosse la zona quintiliani, sarebbe Praticamente a ridosso della stazione Tiburtina. Significherebbe la zona più accessibile di Roma da nord e da sud e est sia con auto che con treno. Significherebbe per esempio venire a vedere la patria da Milano con euro star e in 3 ore stare allo stadio. Ma cosa vuol dire mettere a disposizione i terreni? Regalarli alla Lazio o farglieli pagare e quanto?
Lotì se è vero che te danno la Tiburtina, questi con i romoletti l'hanno fatta proprio zozza, se vogliono coprì, approfittane ora non sta a dà retta a tu cognato!
Quoto il magari fosse. Oltretutto, egoisticamente, avrei lo stadio a cinque minuti di macchina. Teorici, visto che in realtà mi toglierei lo sfizio di andarci a piedi (passeggiata dopo pranzo/cena e Lazio). Inoltre, dopo n anni vedrei la stazione metro Quintiliani acquistare un senso.
Unica controindicazione (non da poco) è che dovrebbero fare le cose molto attentamente per quanto riguarda la viabilità e le infrastrutture viarie. Verrebbe realizzato in una zona altamente popolata (e trafficata), sempre più centro e sempre meno periferia, incastonato tra due consolari, delle quali soprattutto la Tiburtina già ai limiti del collasso sotto l'aspetto traffico. Farlo senza creare il caos totale su Tiburtina e Tangenziale (e a ricasco sulle zone limitrofe) ad ogni partita infrasettimanale, a naso, non sarebbe una passeggiata di salute.
Ricordavo bene..
Ho trovato, ad esempio questo progetto:
Dal sito Laboratorioroma.it:
Il piano particolareggiato prevede una profonda riqualificazione del quartiere di Pietralata attraverso il completamento delle infrastrutture viarie, la dotazione di parcheggi e la previsione di un sistema di parchi urbani e locali.
Il rapporto della nuova direzionalità con il quartiere di Pietralata, prevalentemente pedonale, è mediato da un grande parco di nuova fondazione (55 ha), esteso anche all'area ferroviaria e collegato al Parco dell'Aniene e al quartiere di Piazza Bologna.
L'intervento è il frutto di un protocollo d'intesa sottoscritto da Stato, Regione, Comune e Università La Sapienza finalizzato all'avvio di un programma di rilocalizzazione delle sedi della Pubblica Amministrazione in attuazione della legge 396/1990 Interventi per Roma Capitale.
Le nuove sedi per la Pubblica Amministrazione, da localizzare in oltre 230.000 mq. di superfici utili, vengono concentrate intorno alla stazione Metro Quintiliani (linea B) e rese accessibili al piano dei parcheggi interrati da una nuova viabilità di collegamento tra la Circonvallazione interna, in corso di realizzazione, e Via dei Monti Tiburtini, denominata Via Sublata.
Il protocollo individua tre obiettivi prioritari:
a) riqualificazione ambientale dell'intera area Pietralata - Tiburtina attraverso il completamento delle infrastrutture per la mobilità, il risanamento igienico sanitario del bacino, la costruzione di un sistema di parchi;
b) localizzazione nell'area di Pietralata delle nuove sedi ministeriali, universitarie e degli enti locali, con il fine strategico di decongestionare il Centro Storico e ottimizzare la funzionalità della Pubblica Amministrazione;
c) progettazione di edifici a basso consumo di energia e con tecnologie innovative.
Le assegnazioni di superficie utile lorda di pavimento per ciascuna delle sedi pubbliche, valutate in base ad uno standard di mq. 20,00 ad addetto per gli uffici e di mq. 9,50 per studente per l'Università "La Sapienza", sono così determinate:
Ministero dell'Ambiente e Tutela del Territorio
mq 60.000
Università "La Sapienza" di Roma
mq 60.000
Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)
mq 60.000
Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e per i servizi Tecnici (APAT)
mq 18.000
Istituto Centrale Ricerca Scientifica Tecnologica applicata al Mare (ICRAM)
mq 5.000
Provincia di Roma
mq 15.000
Panecà...il Laziale non va preso per il culo!
(http://imagizer.imageshack.us/v2/150x100q90/633/RwmP6L.jpg)[/URL]
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 19:23
Ricordavo bene..
Ho trovato, ad esempio questo progetto:
Dal sito Laboratorioroma.it:
Il piano particolareggiato prevede una profonda riqualificazione del quartiere di Pietralata attraverso il completamento delle infrastrutture viarie, la dotazione di parcheggi e la previsione di un sistema di parchi urbani e locali.
Il rapporto della nuova direzionalità con il quartiere di Pietralata, prevalentemente pedonale, è mediato da un grande parco di nuova fondazione (55 ha), esteso anche all'area ferroviaria e collegato al Parco dell'Aniene e al quartiere di Piazza Bologna.
L'intervento è il frutto di un protocollo d'intesa sottoscritto da Stato, Regione, Comune e Università La Sapienza finalizzato all'avvio di un programma di rilocalizzazione delle sedi della Pubblica Amministrazione in attuazione della legge 396/1990 Interventi per Roma Capitale.
Le nuove sedi per la Pubblica Amministrazione, da localizzare in oltre 230.000 mq. di superfici utili, vengono concentrate intorno alla stazione Metro Quintiliani (linea B) e rese accessibili al piano dei parcheggi interrati da una nuova viabilità di collegamento tra la Circonvallazione interna, in corso di realizzazione, e Via dei Monti Tiburtini, denominata Via Sublata.
Il protocollo individua tre obiettivi prioritari:
a) riqualificazione ambientale dell'intera area Pietralata - Tiburtina attraverso il completamento delle infrastrutture per la mobilità, il risanamento igienico sanitario del bacino, la costruzione di un sistema di parchi;
b) localizzazione nell'area di Pietralata delle nuove sedi ministeriali, universitarie e degli enti locali, con il fine strategico di decongestionare il Centro Storico e ottimizzare la funzionalità della Pubblica Amministrazione;
c) progettazione di edifici a basso consumo di energia e con tecnologie innovative.
Le assegnazioni di superficie utile lorda di pavimento per ciascuna delle sedi pubbliche, valutate in base ad uno standard di mq. 20,00 ad addetto per gli uffici e di mq. 9,50 per studente per l'Università "La Sapienza", sono così determinate:
Ministero dell'Ambiente e Tutela del Territorio
mq 60.000
Università "La Sapienza" di Roma
mq 60.000
Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT)
mq 60.000
Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e per i servizi Tecnici (APAT)
mq 18.000
Istituto Centrale Ricerca Scientifica Tecnologica applicata al Mare (ICRAM)
mq 5.000
Provincia di Roma
mq 15.000
Panecà...il Laziale non va preso per il culo!
sono anni e non ci sono soldi...
Penso che Pane caudo pensi che con la Lazio si potrebbero spingere anche questi progetti...
Citazione di: vagabond il 08 Set 2014, 19:36
sono anni e non ci sono soldi...
Penso che Pane caudo pensi che con la Lazio si potrebbero spingere anche questi progetti...
Pane caudo ... :)
Si ma quale spazio avanzerebbe?
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/633/RwmP6L.jpg)[/URL]
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 19:48
Pane caudo ... :)
Si ma quale spazio avanzerebbe?
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/633/RwmP6L.jpg)[/URL]
in piu' dalla cartina me sembra che ci siano delle curve di livello fitte fitte non è che ci mandano dentro gli scatafossi?
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 19:48
Pane caudo ... :)
Si ma quale spazio avanzerebbe?
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/633/RwmP6L.jpg)[/URL]
A occhio tutto. Che io ricordi sono almeno trent'anni (quindi probabilmente di più, visto che del prima non posso avere memoria) che si parla di questa roba, senza che in concreto si sia mai mossa foglia. E dubito che se ne muova in futuro.
Che poi i soldi, con il Piano Città, sono stati sbloccati da corrriere.it 22/01/2013:
GRANDI OPERE
Sdo di Pietralata, sbloccati i fondi
Dopo 50 anni arrivano 113 milioni
Sbloccati i fondi dal governo per il progetto del 1962 rivisto lo scorso luglio dalla giunta comunale
ROMA - Lo Sdo di Pietralata si farà, diventa realtà. Il progetto ormai quasi mitico degli anni Sessanta, rivisitato dall'amministrazione di Gianni Alemanno con una «variante non sostanziale» approvata dalla Giunta nel luglio scorso, è stato inserito dal Governo nel «Piano Città» e finanziato con 113 milioni di euro. È, infatti, uno dei 28 programmi approvati il 17 gennaio dal Ministero delle Infrastrutture sui 457 presentati dai comuni italiani, diventando un'opera di recupero pronta per i cantieri.
Sarà quasi una nuova città nella città. Con due parrocchie, una scuola elementare in via Curioni, un commissariato (in un padiglione della scuola Ruggero, per compensare la chiusura di quello di piazza Bologna), centri sportivi, laboratori del Teatro dell'Opera, alloggi in housing sociale, edilizia privata e soprattutto uffici. Ancora: bonifica ambientale e riqualificazione della scarpata di fronte la stazione Tiburtina, piste ciclabili, parcheggi pubblici, orti urbani (nel parco Amoretti), e due nuove piazze, una di 30 mila metri quadri dove c'è l'attuale largo Quintiliani con la stazione della metro e quella della Rambla con relativo giardino «La delibera approvata nei mesi scorsi dalla Giunta - spiega l'assessore ai Lavori pubblici Fabrizio Ghera - permette finalmente di realizzare il Centro direzionale di Pietralata collegandolo con il tessuto urbano circostante. Sono state risolte tutte le criticità del vecchio progetto, ricollocando gli artigiani: arriveranno nuovi servizi per i cittadini e saranno incrementati gli spazi pubblici».
Il piano di interventi prevede, in questo ampio territorio che va dalla stazione Tiburtina, via dei Monti Tiburtini e via Tiburtina dalla parte di Portonaccio, anche la realizzazione della nuova sede dell'Istat e il nuovo campus universitario de «La Sapienza», in base ad una convenzione fra il Campidoglio e l'università. Qui nei prossimi tre anni saranno realizzati edifici per circa 230 mila metri cubi e 71.640 metri quadri: un complesso per la ricerca con residenze per studenti e docenti. Il piano prevede anche l'eliminazione della così detta «piastra basamentale pedonale», un'enorme placca di cemento armato di 80 mila metri quadri."
A questo punto, spiegassero Pane&Caudo, su un area del genere già progettata e finanziata, se è possibile fare uno stadio modello Juve.
A meno che non pensano di replicare un campetto modello Artiglio (che è pure lì vicino).
Citazione di: Brixton il 08 Set 2014, 20:03
A occhio tutto. Che io ricordi sono almeno trent'anni (quindi probabilmente di più, visto che del prima non posso avere memoria) che si parla di questa roba, senza che in concreto si sia mai mossa foglia. E dubito che se ne muova in futuro.
Se passi su Via Monti Tiburtini e guardi sul lato Quintiliani, vedrai che hanno già cominciato a spianare l area.
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 20:09
Che poi i soldi, con il Piano Città, sono stati sbloccati da corrriere.it 22/01/2013:
GRANDI OPERE
Sdo di Pietralata, sbloccati i fondi
Dopo 50 anni arrivano 113 milioni
Sbloccati i fondi dal governo per il progetto del 1962 rivisto lo scorso luglio dalla giunta comunale
ROMA - Lo Sdo di Pietralata si farà, diventa realtà. Il progetto ormai quasi mitico degli anni Sessanta, rivisitato dall'amministrazione di Gianni Alemanno con una «variante non sostanziale» approvata dalla Giunta nel luglio scorso, è stato inserito dal Governo nel «Piano Città» e finanziato con 113 milioni di euro. È, infatti, uno dei 28 programmi approvati il 17 gennaio dal Ministero delle Infrastrutture sui 457 presentati dai comuni italiani, diventando un'opera di recupero pronta per i cantieri.
Sarà quasi una nuova città nella città. Con due parrocchie, una scuola elementare in via Curioni, un commissariato (in un padiglione della scuola Ruggero, per compensare la chiusura di quello di piazza Bologna), centri sportivi, laboratori del Teatro dell'Opera, alloggi in housing sociale, edilizia privata e soprattutto uffici. Ancora: bonifica ambientale e riqualificazione della scarpata di fronte la stazione Tiburtina, piste ciclabili, parcheggi pubblici, orti urbani (nel parco Amoretti), e due nuove piazze, una di 30 mila metri quadri dove c'è l'attuale largo Quintiliani con la stazione della metro e quella della Rambla con relativo giardino «La delibera approvata nei mesi scorsi dalla Giunta - spiega l'assessore ai Lavori pubblici Fabrizio Ghera - permette finalmente di realizzare il Centro direzionale di Pietralata collegandolo con il tessuto urbano circostante. Sono state risolte tutte le criticità del vecchio progetto, ricollocando gli artigiani: arriveranno nuovi servizi per i cittadini e saranno incrementati gli spazi pubblici».
Il piano di interventi prevede, in questo ampio territorio che va dalla stazione Tiburtina, via dei Monti Tiburtini e via Tiburtina dalla parte di Portonaccio, anche la realizzazione della nuova sede dell'Istat e il nuovo campus universitario de «La Sapienza», in base ad una convenzione fra il Campidoglio e l'università. Qui nei prossimi tre anni saranno realizzati edifici per circa 230 mila metri cubi e 71.640 metri quadri: un complesso per la ricerca con residenze per studenti e docenti. Il piano prevede anche l'eliminazione della così detta «piastra basamentale pedonale», un'enorme placca di cemento armato di 80 mila metri quadri."
A questo punto, spiegassero Pane&Caudo, su un area del genere già progettata e finanziata, se è possibile fare uno stadio modello Juve.
A meno che non pensano di replicare un campetto modello Artiglio (che è pure lì vicino).
Credo che l articolo sopra citato prese una bella "toppa".In quanto, guardando la slide Ministero delle Infrastrutture relative a questo progetto (Piano Città 17 gennaio 2013), si evince chiaramente che il valore della proposta è di 113 milioni ma i contributi pubblici statali ammontano a
soli 12,9 milioni.Bambole non c'è una lira?
Io penso che se tratti col comune e accetti le sue condizioni lo stadio si puo fare, il problema e che servono una marea di soldi, serve che lotito non si inpunto sulla tiberina e si adegui alle loro esigenze....io la vedo dura secondo me ripresentera l idea tiberina e rimarremo all olimpico
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 09 Set 2014, 07:24
Io penso che se tratti col comune e accetti le sue condizioni lo stadio si puo fare, il problema e che servono una marea di soldi, serve che lotito non si inpunto sulla tiberina e si adegui alle loro esigenze....io la vedo dura secondo me ripresentera l idea tiberina e rimarremo all olimpico
Ovviamente se invece accadrà il contrario tornerai su LN ad ammettere il tuo errore e complimentandoti con la Lazio...
GiPoda alla fine della fiera, si può fare o no sto stadio a Pietralata? :beer:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 09 Set 2014, 08:09
GiPoda alla fine della fiera, si può fare o no sto stadio a Pietralata? :beer:
AVANTI LAZIO
Dalle news...
Nuova idea per lo stadio delle Aquile: Tiburtina (Il Tempo)
Articolo letto: 255 volte «Sabato scorso ho avuto una chiacchierata informale con il presidente della Lazio, Claudio Lotito. Gli ho fatto presente che, dopo quello della Roma a Tor di Valle, sarebbe un traguardo storico riuscire a portare a serenità anche la Lazio». Fabrizio Panecaldo (Pd), coordinatore della maggioranza in Consiglio comunale [...]
segue (http://www.lazio.net/news/2014/09/09/nuova-idea-per-lo-stadio-delle-aquile-tiburtina-il-tempo/)
Citazione di: Kalle il 09 Set 2014, 07:28
Ovviamente se invece accadrà il contrario tornerai su LN ad ammettere il tuo errore e complimentandoti con la Lazio...
Spero di doverlo fare e nn avrei problemi...la mia critica principale e sempre stata rivolta all incapacita di aukentare le entrate con stadio sponsor e via dicendo piu che per l acquisto dell alfaro di turno
Se veramente il comune è disposto a darci l'area a ridosso della Stazione Tiburtina la Lazio ha fatto bingo.
Metropolitana già fatta, tangenziale accanto, porta di Roma a due passi, ma la cosa unica secondo me è la stazione Tiburtina che non è soltanto lo snodo di tutta la rete locale dei treni è la stazione più importante dei treni alta velocità. Tanto per fare degli esempi un tifoso milanista o interista comprando con adeguato anticipo il biglietto del treno con 80 euro parte alle 11 da Milano viene a Roma vede la patria e alle nove sera sta a casa, non parliamo poi da Firenze o da Napoli
Citazione di: PabloHoney il 09 Set 2014, 08:15
Panecaldo l'ho ascoltato in diretta su Radiosei so quello che ha detto, GiPoda ha postato vari articoli sulla zona (progetti, soldi, finanziamenti,inizio lavori ecc), volevo sapè se alla fine delle sue ricerche, sto stadio la Lazio lo può o non lo può fare? :beer:
Citazione di: GiPoda il 08 Set 2014, 20:15
Se passi su Via Monti Tiburtini e guardi sul lato Quintiliani, vedrai che hanno già cominciato a spianare l area.
"so già partiti sti lavori per lo stadio?" :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 09 Set 2014, 08:49
Panecaldo l'ho ascoltato in diretta su Radiosei so quello che ha detto, GiPoda ha postato vari articoli sulla zona (progetti, soldi, finanziamenti,inizio lavori ecc), volevo sapè se alla fine delle sue ricerche, sto stadio la Lazio lo può o non lo può fare? :beer:
"so già partiti sti lavori per lo stadio?" :=))
AVANTI LAZIO
Guarda se la Tiburtina fosse una proposta concreta e non una boutade sarei molto fiducioso in quanto , anche se meno della Tiberina , potrebbe comunque guadagnarci parecchio
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 08:44Tanto per fare degli esempi un tifoso milanista o interista comprando con adeguato anticipo il biglietto del treno con 80 euro parte alle 11 da Milano viene a Roma vede la patria e alle nove sera sta a casa
:bann: :bann: :bann:
Costicchia, eh? Ma varrebbe la pena.
Citazione di: cartesio il 09 Set 2014, 09:10
:bann: :bann: :bann:
Costicchia, eh? Ma varrebbe la pena.
Sarebbe fantastico. Veramente fantastico. Mi sta troppo piacendo questo "progetto".
Ma secondo voi, dopo quello che il comune stà creando per far fare lo stadio a tor di valle, Lotito mollerebbe così facilmente la Tiberina?
Con la tiberina Lotito metterebbe a posto la sua famiglia per generazioni...
mmm...con Pietralata ce guadagna la Lazio ma non lui...
Sulla Tiburtina la differenza sostanziale con il progetto delle merde è che non ti permetteranno di costruire un milione di metri cubi a compensazione perché ti diranno che le infrastrutture sono già esistenti, quindi non c'è niente da compensare. Il segreto di pulcinella della compensazione è che ufficialmente quei metri cubi dovrebbero servire per compensare circa 300 milioni di infrastrutture in realtà facendo bene i conti il valore commerciale de sta roba andrà a coprire anche il costo dello stadi e ci rimarrà pure un bel gruzzoletto per Pallotta e compagni, quindi una incredibile speculazione. In pratica se vuoi speculare non devi andare a trovare zone già infrastrutturale ma il contrario.
Se veramente però il comune il comune vuole darci la Tiburtina un certo numero di metri cubi a compensazione vanno concessi perché scordatevi che Lotito si dissangui per fare uno stadio. Il vantaggio però di questo sito sarebbe enorme rispetto ai merdaioli
Sì, magari concedono una compensazione a Lotito sui suoi territori e nel frattempo. Lotito e la Lazio mettono le mani su una zona di grande rilevanza strategica.
Domanda: tutta quella roba prevista in realtà non c'è, quindi la Lazio potrebbe costruire 3-4 strutture da affittare a quegli enti? È pensabile che siano stutture della Lazio in affitto all'Università o ad un ministero?
Citazione di: Ro il 09 Set 2014, 09:40
Poi magari ce famo lavorà pure la ditta di pulizie ecc.. :=))
AVANTI LAZIO
Avoja;) secondo me ci sarebbe spazio per la soddisfazione dei tifosi e der sor Claudio.
Citazione di: Zoppo il 09 Set 2014, 09:16
Ma secondo voi, dopo quello che il comune stà creando per far fare lo stadio a tor di valle, Lotito mollerebbe così facilmente la Tiberina?
Con la tiberina Lotito metterebbe a posto la sua famiglia per generazioni...
mmm...con Pietralata ce guadagna la Lazio ma non lui...
Non sono d'accordo su questa impostazione, quando si parla di patrimoni bisogna abbinarli ai proprietari, quindi Laz+i/2=Lotito i/2+o=flottante
Quindi quando la Lazio ci guadagna in tutti i sensi il 70% lo guadagna Lotito c'è poco da fà
Riguardo alla maggior speculazione sulla Tiberina è vero se si concedessero le stesse facilitazioni date alle merde sarebbe un bel business. Intanto cominciamo col dire che lì Lotito è al 50% e non al 70% come nella Lazio, poi diciamo la verità visto che la legge sugli stadi impedisce la costruzione di centri residenziali (clausola, ricordiamolo, messa apposta contra Lotitum), quindi rimane la sola opzione degli uffici alberghi ecc. ma la zona non si presta per questo tipo di business, forse qualche albergo, il rischio d'inveduto o non affittato e grosso, quindi la possibilità di attirare investitori è scarso.
La Tiburtina è tutta un'altra storia
Zoppo condivido al 100% ma anche galafro la dice giusta, e più realistica.
GLi uffici alla Tiburtina li usi, sulla Tiburina non credo proprio. E pure 'ndo lo fanno i peperonici, non credo ci siano le strutture per centri direzionali...
DOMANDA: ma Tor di Quinto? Che problemi ci sarebbero lì? :S
Citazione di: Ro il 09 Set 2014, 08:09
GiPoda alla fine della fiera, si può fare o no sto stadio a Pietralata? :beer:
AVANTI LAZIO
.. :)....bella domanda...
Comunque leggendo il progetto aggiornato sul sito del Dipartimento Infrastrutture, questi attualmente, di finanziato, neanche totalmente, hanno 6 progetti.
1 ciclabile, 1 bonifica ambientale, 1 piazza, 1 recupero di edilizia pubblica non residenziale, 1 centro x disabili ed 1 ristrutturazione di un plesso scolastico.
Poi, su carta, in quello spazio intorno al metrò Quintiliani , il progetto attualmente prevede la creazione di "Aree destinate ad attività direzionali e terziarie".
Forse è questo lo spazio a cui pensano Pane&Caudo, perché non mi sembra che ci sia la corsa a fare nuovi uffici da parte Ministeri ed Enti Pubblici e Privati.
Ho letto pure che nel dicembre scorso, il Policlinico Umberto I° all'interno di un protocollo intesa più ampio con Regione e Ferrovie, vorrebbe realizzare in quel comprensorio il nuovo Umberto I°.
Ma è un ipotesi non so quanto percorribile...
Insomma, fossi la Lazio, proverei a parlarne a patto di realizzare un impianto tipo Juve Stadium (magari da realizzare in società con un costruttore a scelta.. ;) ) e con il terreno dato in concessione per 99 anni ad un prezzo "politico".
GiPoda grazie della risposta
AVANTI LAZIO
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 09:21
Sulla Tiburtina la differenza sostanziale con il progetto delle merde è che non ti permetteranno di costruire un milione di metri cubi a compensazione perché ti diranno che le infrastrutture sono già esistenti, quindi non c'è niente da compensare. Il segreto di pulcinella della compensazione è che ufficialmente quei metri cubi dovrebbero servire per compensare circa 300 milioni di infrastrutture in realtà facendo bene i conti il valore commerciale de sta roba andrà a coprire anche il costo dello stadi e ci rimarrà pure un bel gruzzoletto per Pallotta e compagni, quindi una incredibile speculazione. In pratica se vuoi speculare non devi andare a trovare zone già infrastrutturale ma il contrario.
Se veramente però il comune il comune vuole darci la Tiburtina un certo numero di metri cubi a compensazione vanno concessi perché scordatevi che Lotito si dissangui per fare uno stadio. Il vantaggio però di questo sito sarebbe enorme rispetto ai merdaioli
Infrastrutture esistenti?
Quali infrastrutture esistenti? Alla tiberina, dico. Lo svincolo autostradale lo devi fare, tutto il resto è da costruire partendo da zero.
Comunque qualcosa si muove. Lotito sta iniziando a confrontarsi con la "politica".
Vediamo che ne esce fuori.
Domanda: ma sulla Tiberina Lotito non potrebbe fare la cittadella della Lazio, dove far confluire tutta la polisportiva (e quindi i circa 10k tesserati) costruendo anche un po' di cubatura per ospitalità ristorazione palestre etc?
E a Pietralata lo stadio!
Ripeto in zona la BNL-Paribas sta costruendo il suo centro direzionale costo dell'opera 300 milioni, se frequentate la stazione Tiburtina sopra i binari nella nuova zona di transito dove ci sono gli accessi ai treni c'è un bel plastico che mostra il progetto. Fai due palazzoni così e ti sei ripagato lo stadio. Certo forse non hai fatto il business di pallottino, ma alla lunga lo stadio della Lazio in quella posizione ti farà guadagnare molto di più per i maggiori spettatori che potrà attirare sia per le partite sia per altri avvenimenti che vi si potranno organizzare
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2014, 10:18
Infrastrutture esistenti?
Quali infrastrutture esistenti? Alla tiberina, dico. Lo svincolo autostradale lo devi fare, tutto il resto è da costruire partendo da zero.
Aoh ma che hai bevuto stamattina, leggi bene quello che ho scritto
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2014, 10:18
Infrastrutture esistenti?
Quali infrastrutture esistenti? Alla tiberina, dico. Lo svincolo autostradale lo devi fare, tutto il resto è da costruire partendo da zero.
Me sembra la stessa sindrome Gentiletti fa rima con Novaretti uguale pippa
Tiburtina fa rima con Tiberina vacce te
come scrive appropiatamente Glafro, l'imprenditoria illuminata che governa le due squadre di Roma, vanno cercando zone SENZA infrastrutture, di modo da svoltarci.
dieci anni fa, Lotito esordì in una delle sue interviste classiche segnando la diffrenza tra prenditore ed imprenditore.
lui ovviamente si assegnò da solo tra i secondi.
non ricordo quale e quante ca22ate in questo senso ci abbia rifilato il sor Pallotta, ma il succo non cambia.
a questa gente bisogna dargli filo da torcere, anche se poi vincono loro, alla fine, come sempre, ma bisogna darglielo, affinchè questo senso di impotenza possa allentare la propria morsa.
che rimanga agli atti: " il Comune ha proposto il Flaminio, anche. E che quindi l'impossibiltà palesata da Lotito rispetto qeusta soluzionhe, è una INCAPACITà IMPRENDITORIALE DI LOTITO, di trovare partner adatti, e di rinunciare alla sua personalissima speculazione tiberina".
che venga messo agli atti, che poi non si dica, "si sta parlando di nulla".
Citazione di: Duca il 09 Set 2014, 10:03
Zoppo condivido al 100% ma anche galafro la dice giusta, e più realistica.
GLi uffici alla Tiburtina li usi, sulla Tiburina non credo proprio. E pure 'ndo lo fanno i peperonici, non credo ci siano le strutture per centri direzionali...
DOMANDA: ma Tor di Quinto? Che problemi ci sarebbero lì? :S
Ma lo so che galafro la dice giusta.
Solo che se io mi immedesimo per un attimo in Lotito penserei che se il comune ha fatto tutti quei cambiamenti per permettere di far fare il merda stadium in terreni che poi tanto diversi per condizioni dalla tiberina non sono, per quale motivo io/Lotito non devo intestardirmi ancora di più per far costruire nei miei terreni e fare il botto vero che ce metto a posto Enrico, la ragazza e i pronipoti per 150 anni...
Spero di essermi spiegato...
P.S. Non ci capisco una ceppa quindi sicuramente ho scritto una stronxata.
P.S. 2 Uno dei motivi per cui sono incaxxato nero. Quel (usate voi il termine giusto) di marino stà facendo questo schifo vergognoso per un pugno di voti. E oltre a quello schifo vaje a dì che Lotito in quelle zone non può costruì...
Piccolissimo OT
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/milan/2014/articoli/1046224/inter-thohir-vuole-un-nuovo-stadio.shtml
Inter, Thohir vuole un nuovo stadio
Almeno due scenari possibili: restyling del Meazza o struttura di proprietà
AVANTI LAZIO
Se lo fa in zona Tiburtina/Prenestina divento scemo: andrei allo stadio a piedi :D
Citazione di: Zoppo il 09 Set 2014, 10:42
Zò, seppur simili per scopo e interesse, ci sono delle differenze sostanziali tra i terreni che vorrebbe sfruttare la Pallotas crew, in termini di edificabilità (quelli sulla tiberina sono terreni agricoli, quelli a tdv invece "edificabili". i vincoli ambientali sono gli stessi, essendo entrambi terreni a rischio esondazione, ma anche da questo punto di vista, infatti, i Pallottas si sono premuniti togliendo l'abitativo, cosa che nel primo progetto stadio delle aqauile, invece, Lotito aveva annesso, rendendo quel progetto ridicolo, oltre che infattibile.
poi tutti da betto e mary
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 10:36
Me sembra la stessa sindrome Gentiletti fa rima con Novaretti uguale pippa
Tiburtina fa rima con Tiberina vacce te
Argh ho letto male :S
E c'avrò la sindrome, ma chiamiamola Pietralata che la Tiburtina sta più a sud, così nun sbajamo.
Adesso vediamo un attimo di quali infrastrutture potrebbe avere bisogno la zona, me la studio...
Qualcosa si trova, andare allo stadio deve essere una gran comodità, già con la metro hai svoltato, ma la situazione stradale va rivista, e comunque la zona dove stanno costruendo mi sembra sia solo fra ferrovia e via dei monti di Pietralata, a est della quale c'è il nulla....
Citazione di: momi il 09 Set 2014, 10:45
Se lo fa in zona Tiburtina/Prenestina ...
Ma qui s'intendete la zona dove passa via di Tor Cervara?
(http://i58.tinypic.com/20us7lc.jpg)
misà che sto per fare una domanda inutile e forse anche stupida, ma vabbè la butto li : partendo dal presupposto che pur non conoscendo i reali motivi so che non è molto fattibile, vorrei sapere se sarebbe possibile comprarsi l'olimpico , ristrutturarlo eliminando la pista ciclabile ecc
Citazione di: Manuel1900 il 09 Set 2014, 11:11
misà che sto per fare una domanda inutile e forse anche stupida, ma vabbè la butto li : partendo dal presupposto che pur non conoscendo i reali motivi so che non è molto fattibile, vorrei sapere se sarebbe possibile comprarsi l'olimpico , ristrutturarlo eliminando la pista ciclabile ecc
pensabile che la capitale non abbia uno stadio capace di accogliere un meeting di atletica, un modniale, un europeo, un olimpiade?
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 10:46
Zò, seppur simili per scopo e interesse, ci sono delle differenze sostanziali tra i terreni che vorrebbe sfruttare la Pallotas crew, in termini di edificabilità (quelli sulla tiberina sono terreni agricoli, quelli a tdv invece "edificabili". i vincoli ambientali sono gli stessi, essendo entrambi terreni a rischio esondazione, ma anche da questo punto di vista, infatti, i Pallottas si sono premuniti togliendo l'abitativo, cosa che nel primo progetto stadio delle aqauile, invece, Lotito aveva annesso, rendendo quel progetto ridicolo, oltre che infattibile.
Aoh ma che stai a dì
Il progetto che ha provato a presentare Lotito prevedeva si un centro residenziale ma questo progetto fu presentato prima della legge sugli stadi. Anzi proprio perché s'era saputo che Lotito voleva fare un centro residenziale all'ultimo momento nella legge è stato scritto espressamente che centri residenziali non se ne potevano fare. Questo per dire quanto è potente Lotito.
Poi circa la destinazione d'uso tra un terreno agricolo in cui ci si vuole fare uno stadio con centro residenziale e un terreno a verde attrezzato che un indice di fabbricabilità di 14mila metri cubi che si vogliono aumentare a un milione e più ciò si vuole costruire uno stadio da 60mila posti che probabilmente è un altro mezzo milione di metri cubi cioè oltre 100 volte la fabbricabilità ad oggi consentita, con annessi posteggi e vie d'accesso per cui di verde rimarrà solo qualche pianta a fare ombra alle macchine,
QUALE È LA DIFFERENZA?
Citazione di: Duca il 09 Set 2014, 11:04
Ma qui s'intendete la zona dove passa via di Tor Cervara?
(http://i58.tinypic.com/20us7lc.jpg)
Ma quello non è parco naturale?
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 11:17
Aoh ma che stai a dì
Il progetto che ha provato a presentare Lotito prevedeva si un centro residenziale ma questo progetto fu presentato prima della legge sugli stadi. Anzi proprio perché s'era saputo che Lotito voleva fare un centro residenziale all'ultimo momento nella legge è stato scritto espressamente che centri residenziali non se ne potevano fare. Questo per dire quanto è potente Lotito.
Poi circa la destinazione d'uso tra un terreno agricolo in cui ci si vuole fare uno stadio con centro residenziale e un terreno a verde attrezzato che un indice di fabbricabilità di 14mila metri cubi che si vogliono aumentare a un milione e più ciò si vuole costruire uno stadio da 60mila posti che probabilmente è un altro mezzo milione di metri cubi cioè oltre 100 volte la fabbricabilità ad oggi consentita, con annessi posteggi e vie d'accesso per cui di verde rimarrà solo qualche pianta a fare ombra alle macchine,
QUALE È LA DIFFERENZA?
ma se la legge sugli stadi la chiedeva Lotito ogni volta..
ma che stai a dì te.
certo, poi ci è rimasto male perchè non gliel'hanno fatta come se l'aspettava e come necessitavano le sue ambizioni-speculazioni.
poi, i terreni a tdv non sono terreni agricoli. quellli sulla tiberina si.
l'edificabilità è prevista, sulla tiberina no.
l'unica cosa che li accomuna, al di là degli intenti, è l'assenza di infrastrutture di qaulsiasi tipo, e i vincoli ambientali.
o no?
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 11:28
.
l'unica cosa che li accomuna, al di là degli intenti, è l'assenza di infrastrutture di qaulsiasi tipo, e i vincoli ambientali.
ma nemmeno quelli.
manco per niente.
ma tanto ormai il fatto che TdV e Tiberina sono uguali e' diventato il dogma del laziale perfetto.
Spulciare la documentazione regionale e comunale e' noioso e poi, se abbatti le certezze, noi come ce la prendiamo con l'universo mondo?
Ditemi se sbaglio.
Tiberina: terreni non edificabili uso agricolo
TdV: terreni parzialmente edificabili
Tiberina: rischio esondazione (vincolo ambientale)
TdV: rischio esondazione (vincolo ambientale)
Tutto qui?
Citazione di: Bianchina il 09 Set 2014, 11:34
ma nemmeno quelli.
manco per niente.
ma tanto ormai il fatto che TdV e Tiberina sono uguali e' diventato il dogma del laziale perfetto.
Spulciare la documentazione regionale e comunale e' noioso e poi, se abbatti le certezze, noi come ce la prendiamo con l'universo mondo?
ecco, appunto, manco quelli.
io mi chiedo se sia possibile (me lo chiedo ogni fottutissimo giorno) portare avanti due o più verità contemporaneamente, quando possibile.
o se invece ogni volta si debba giocare come se fosse domino.
la realtà dice che entrambi gli imprenditori padroni di asroma e lazio stanno tentando il sacco di roma, usando una farse felice di IB.
la realtà dice che anche il progetto Pallottiano è uno schifo. in termini di cittadinanza.
perchè questa storia degli stadi di porprietà, della patrimonializzazione dei club, è l'ennesima scusa dell'imprenditore di turno che ci vede la possibiltà di fare il botto.
che le cose si potrebbero fare diversamente, studiando, e mettendosi insieme, collaborando, e trovando fondi.
ma che poi si guadagnerebbe forse meno, e questo non piace, sopra ogni altra cosa.
ma la realtà ci dice anche, che il progetto Lotitiano è assurdo. oltre che infattibile.
diversamente assurdo da quello tdv.
uno è uno schifo in-fattibile, l'altro uno schifo che oltre che essere in-fattibile è assurdo.
ce poco da fa.
anche perchè, scusate se ogni tanto mi ricordo che esistono anche altri interessi a quelli del denaro, ci sarebbe anche da copnsiderare che tdv sta dentro il raccordo, la tiberia 12 km dopo..
quindi anche dal punto divista del tifoso, non me pare la stessa cosa.
e che le eventuali resistenze che opporrà Lotito alle altre soluzioni palesate in alternativa alla Tiberina, saranno altrettanto assurde, e ottuse.
@Kim
Lo so.
La cultura del recupero non ci appartiene.
Il Flaminio sarebbe stato un segnale fortissimo, politico e culturale.
Soprattutto in Italia.
Per questo impossibile.
(dotare - a spese del costruttore come per TdV - di viabilita' e accessibilità 'i terreni mezzaroma manderebbe a gambe all'aria qualsiasi imprenditore. In questo Pallotta sta creando un precedente che forse salvera' qualche ettaro di agro romano golenale)
Citazione di: Bianchina il 09 Set 2014, 12:00
@Kim
Lo so.
La cultura del recupero non ci appartiene.
Il Flaminio sarebbe stato un segnale fortissimo, politico e culturale.
Soprattutto in Italia.
Per questo impossibile.
(dotare - a spese del costruttore come per TdV - di viabilita' e accessibilità 'i terreni mezzaroma manderebbe a gambe all'aria qualsiasi imprenditore. In questo Pallotta sta creando un precedente che forse salvera' qualche ettaro di agro romano golenale)
dice Lotito che solo uno "che non sa le cose" può parlare di Flaminio.
evidentemente, tu ed io, non sappiamo "le cose". ;)
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 11:28
ma se la legge sugli stadi la chiedeva Lotito ogni volta..
ma che stai a dì te.
certo, poi ci è rimasto male perchè non gliel'hanno fatta come se l'aspettava e come necessitavano le sue ambizioni-speculazioni.
poi, i terreni a tdv non sono terreni agricoli. quellli sulla tiberina si.
l'edificabilità è prevista, sulla tiberina no.
l'unica cosa che li accomuna, al di là degli intenti, è l'assenza di infrastrutture di qaulsiasi tipo, e i vincoli ambientali.
o no?
Certe volte me sembra ed sta a parla con i romanisti cambiare la destinazione da agricola a costruibile è un delitto da perseguire con l'ergastolo, far sparire un polmone di verde di oltre 100 ettari all'interno della città aumentando di 100 volte l'indice di fabbricabilità è un'opera benefica, come se le destinazioni d'uso l'abbia fissate Gesù Cristo nei 10 comandamenti mentre l'indice di fabbricabilità è una quisquilia per cui fabbricare una stalla per cavalli o un milione e mezzo di metri cubi di cemento è la stessa cosa. In questa Italia trova il modo politicamente corretto (direi ipocrita)
per dire le cose e puoi fare come cazzo ti pare, d'altra parte siamo quelli abbiamo fatto diventare le parallele convergenti....
Citazione di: Andrewblu il 09 Set 2014, 11:50
Ditemi se sbaglio.
Tiberina: terreni non edificabili uso agricolo
TdV: terreni parzialmente edificabili
Tiberina: rischio esondazione (vincolo ambientale)
TdV: rischio esondazione (vincolo ambientale)
Tutto qui?
In piu' i terreni agricoli sono gia' di proprieta' di lotito,hai detto poco..........
Citazione di: Babu1975 il 09 Set 2014, 12:54
In piu' i terreni agricoli sono gia' di proprieta' di lotito,hai detto poco..........
no, so' della moglie (al 50%).
e se divorzia?
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 12:08
dice Lotito che solo uno "che non sa le cose" può parlare di Flaminio.
evidentemente, tu ed io, non sappiamo "le cose". ;)
Anche io non so le cose e ho anche le prove.
Citazione di: Bianchina il 09 Set 2014, 12:56
no, so' della moglie (al 50%).
e se divorzia?
se divorzia li doniamo gentilmente all'erede......tanto prima o poi spetterebbero a lui in ogni caso....... :since
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 12:51
Certe volte me sembra ed sta a parla con i romanisti cambiare la destinazione da agricola a costruibile è un delitto da perseguire con l'ergastolo, far sparire un polmone di verde di oltre 100 ettari all'interno della città aumentando di 100 volte l'indice di fabbricabilità è un'opera benefica, come se le destinazioni d'uso l'abbia fissate Gesù Cristo nei 10 comandamenti mentre l'indice di fabbricabilità è una quisquilia per cui fabbricare una stalla per cavalli o un milione e mezzo di metri cubi di cemento è la stessa cosa. In questa Italia trova il modo politicamente corretto (direi ipocrita)
per dire le cose e puoi fare come cazzo ti pare, d'altra parte siamo quelli abbiamo fatto diventare le parallele convergenti....
guarda, ti svelo questo arcano, anche la propietà, tanto quanto la destinazione d'uso, è un concetto, non un dogma unto dal signore.
quindi, da questo punto di vista siamo convergenti, e paralleli.
si può cambiare destinazione d'uso come si può abolire la propietà. sulla carta.
poi invece succede che la destinazione d'uso cambia, la propietà invece viene difesa come se unta dal signore.
come mai di questa relativizzazione a salti?
Facciamo così, Lotito cambia la destinazione d'uso dei terreni della moglie, la Lazio cambia padrone, diventa nostra.
come la vedi? ricavi annessi.
io benissimo.
e la stessa cosa fanno quelli dellà, con la squadra
loro.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 13:15
Facciamo così, Lotito cambia la destinazione d'uso dei terreni della moglie, la Lazio cambia padrone, diventa nostra.
come la vedi? ricavi annessi.
io benissimo.
e la stessa cosa fanno quelli dellà, con la squadra loro.
Stai proponendo la collettivizzazione dei terreni edificabili e della SSlazio. Andremo in Champions all together.
Citazione di: Duca il 09 Set 2014, 11:04
Ma qui s'intendete la zona dove passa via di Tor Cervara?
(http://i58.tinypic.com/20us7lc.jpg)
L'area non è affatto questa.
È molto più centrale, subito ad est della stazione Tiburtina, compreso fra Via Monti di Pietralata, via dei Monti Tiburtini e via dei Durantini (più o meno). Gran parte è libero o occupato da sfasci.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 13:15
guarda, ti svelo questo arcano, anche la propietà, tanto quanto la destinazione d'uso, è un concetto, non un dogma unto dal signore.
quindi, da questo punto di vista siamo convergenti, e paralleli.
si può cambiare destinazione d'uso come si può abolire la propietà. sulla carta.
poi invece succede che la destinazione d'uso cambia, la propietà invece viene difesa come se unta dal signore.
come mai di questa relativizzazione a salti?
Facciamo così, Lotito cambia la destinazione d'uso dei terreni della moglie, la Lazio cambia padrone, diventa nostra.
come la vedi? ricavi annessi.
io benissimo.
e la stessa cosa fanno quelli dellà, con la squadra loro.
Scusa eh, ma cerchiamo di essere realisti.
Ma l hai letta l intervista di Caudo?
Uno che si permette di criticare la scelta virtuosa del Comune di Torino e della Juve perché (dopo quasi 20 anni) è stato necessario abbattere quel cesso di stadio del Delle Alpi pagato da noi contribuenti .
Uno che ha dato il via libera all ennesimo sacco di Roma.
E se lo mettono pure sull' home page del sito di Roma Capitale.
Un vanto proprio, 'ste facce da culo.
Per la cronaca, l ipotesi Tiberina non mi entusiasma, ma con questa gente qui, io, personalmente, cerco di non fare discorsi di principio assoluto nascondendomi dietro norme e tecnicismi seppur oggettivamente corretti.
Citazione di: GiPoda il 09 Set 2014, 13:41
Scusa eh, ma cerchiamo di essere realisti.
Ma l hai letta l intervista di Caudo?
Uno che si permette di criticare la scelta virtuosa del Comune di Torino e della Juve perché (dopo quasi 20 anni) è stato necessario abbattere quel cesso di stadio del Delle Alpi pagato da noi contribuenti .
Uno che ha dato il via libera all ennesimo sacco di Roma.
E se lo mettono pure sull' home page del sito di Roma Capitale.
Un vanto proprio, 'ste facce da culo.
Per la cronaca, l ipotesi Tiberina non mi entusiasma, ma con questa gente qui, io, personalmente, cerco di non fare discorsi di principio assoluto nascondendomi dietro norme e tecnicismi seppur oggettivamente corretti.
cioè quindi realismo sarebbe assumere il punto di vista di chi ha interesse a fare uno stadio sulla tiberina.
però non quello di chi ha interesse a farlo a tdv.
me[...], imparo sempre cose nuove.
Citazione di: vaz il 09 Set 2014, 10:49
poi tutti da betto e mary
Lì ce sta mejo de betto e Mary...cmq non mi pare possibile pietralata
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 13:15
guarda, ti svelo questo arcano, anche la propietà, tanto quanto la destinazione d'uso, è un concetto, non un dogma unto dal signore.
quindi, da questo punto di vista siamo convergenti, e paralleli.
si può cambiare destinazione d'uso come si può abolire la propietà. sulla carta.
poi invece succede che la destinazione d'uso cambia, la propietà invece viene difesa come se unta dal signore.
come mai di questa relativizzazione a salti?
Facciamo così, Lotito cambia la destinazione d'uso dei terreni della moglie, la Lazio cambia padrone, diventa nostra.
come la vedi? ricavi annessi.
io benissimo.
e la stessa cosa fanno quelli dellà, con la squadra loro.
C'è una piccola differenza, il concetto di proprietà è fissato dalla Costituzione , la destinazione d'uso la fissa il comune di Roma è la può cambiare quando vuole o quasi.
Circa il nuovo padrone della Lazio lo sto aspettando da 10 anni ma sembra come l'araba fenice che ci sia ognun lo dice dove sia nessun lo sa.
Comunque puoi replicarmi quanto ti pare ma non mi convincerai mai che sia più grave trasformare un terreno fuori città da agricolo a edificabile rispetto a trasformare un terreno dentro la città da verde attrezzato a edificabile
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 13:47
cioè quindi realismo sarebbe assumere il punto di vista di chi ha interesse a fare uno stadio sulla tiberina.
però non quello di chi ha interesse a farlo a tdv.
me[...], imparo sempre cose nuove.
non stravolgere il concetto.
io non posso sentire, da chi governa questa città, ipocriti tecnicismi su due operazioni sostanzialmente uguali.
poi ripeto, a me tiberina non entusiasma.
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 13:59
C'è una piccola differenza, il concetto di proprietà è fissato dalla Costituzione , la destinazione d'uso la fissa il comune di Roma è la può cambiare quando vuole o quasi.
Circa il nuovo padrone della Lazio lo sto aspettando da 10 anni ma sembra come l'araba fenice che ci sia ognun lo dice dove sia nessun lo sa.
Comunque puoi replicarmi quanto ti pare ma non mi convincerai mai che sia più grave trasformare un terreno fuori città da agricolo a edificabile rispetto a trasformare un terreno dentro la città da verde attrezzato a edificabile
sempre e solo concetto resta. Chi e cosa lo fissi, e quando, sono dettagli. La costituzione fissa tante cose, che non me pare che stiano fissate tanto bene..
starei attento a fare certi discorsi.
dopodichè non voglio convincerti di nulla, se non che ci sono in entrambe le "opere" molteplici forzature di un Capitalismo che sta evidentemente in cerca di facili rilanci.
Capitale e capitalisti assolutamente disinteressati e al "bene comune" e alla asroma e/o ssLazio.
Citazione di: GiPoda il 09 Set 2014, 14:30
non stravolgere il concetto.
io non posso sentire, da chi governa questa città, ipocriti tecnicismi su due operazioni sostanzialmente uguali.
poi ripeto, a me tiberina non entusiasma.
quindi se capisco bene di tutto sto phamplet di ipocrisia che circola e governa questa ed altre situazioni, da ogni parte, tu sei propenso a non sentire solo quelli del comune.
bene.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 14:33
quindi se capisco bene di tutto sto phamplet di ipocrisia che circola e governa questa ed altre situazioni, da ogni parte, tu sei propenso a non sentire solo quelli del comune.
bene.
non sono propenso a sentire ipocrisie a senso unico pro-riomma.
io per ripeto un mio mantra: perchè no il flaminio.
lotito potrebbe contrattare con il comune: restauro del rudere e speculazione altrove.
Citazione di: GiPoda il 09 Set 2014, 14:38
non sono propenso a sentire ipocrisie a senso unico pro-riomma.
visto che siamo su un forum di tifosi della Lazio, non è il posto adatto dove combattere questa particolare condotta ipocrita, perchè evidentemente manca proprio il substrato emotivo affinchè qualcuno sia disposto ad accordare tale privilegio alla asroma ed alle sue piroette.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 14:45
visto che siamo su un forum di tifosi della Lazio, non è il posto adatto dove combattere questa particolare condotta ipocrita, perchè evidentemente manca proprio il substrato emotivo affinchè qualcuno sia disposto ad accordare tale privilegio alla asroma ed alle sue piroette.
io esco fuori dai confini del forum e parlavo da cittadino tifoso che non vuole doppiopesismo da chi ci governa.
Citazione di: AquilaLidense il 09 Set 2014, 14:41
io per ripeto un mio mantra: perchè no il flaminio.
lotito potrebbe contrattare con il comune: restauro del rudere e speculazione altrove.
magari.
però:
modalita spannometro on:
stavo guardando su google map il flaminio ed il juve stadium (che prendo ad esempio per ordine di grandezza di uno stadio moderno).
se dovessi spostare il juve stadium con i parcheggi annessi sullo spazio del flaminio credo che si trasborderebbe non poco.
lo spazio del flaminio mi sembra troppo risicato dalle strade che lo circondano
modalità spannometro off
Citazione di: GiPoda il 09 Set 2014, 14:52
io esco fuori dai confini del forum e parlavo da cittadino tifoso che non vuole doppiopesismo da chi ci governa.
siamo daccordo.
per non avere doppiopesismo bisogna scrivere e dire la verità.
la verità, in questo caso, è che esistono alcune differenze
oggettive tra le premesse dei due progetti.
il che non fa diventare lo stadio della asroma una cosa auspicabile.
resta anzi una grosso paraculata, as usual.
ma sicuramente una paraculata diversa. più
verosimile.
basta solo considerare che, comunque, il progetto tdv va a "recuperare" anche una zona in cui cè un ippodromo fanstasma e che puzza di fogna per via del depuratore.
quando invece sulla tiberina andresti a recuperare cosa?
mi sfugge.
ti spingi, e spingi ogni tifoso e tifosa ad andare a 13 km dal GRA per quale motivo?
perche tu moje cha i terreni agricoli??
ma per favore.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 12:08
dice Lotito che solo uno "che non sa le cose" può parlare di Flaminio.
evidentemente, tu ed io, non sappiamo "le cose". ;)
al di là del fatto che te l'appoggio sulla questione stadio Tiberina, assurdo prima che infattibile, ma non vi sorge il dubbio che forse, dico forse eh, le cose non le sapete davvero?
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 14:31
sempre e solo concetto resta. Chi e cosa lo fissi, e quando, sono dettagli. La costituzione fissa tante cose, che non me pare che stiano fissate tanto bene..
starei attento a fare certi discorsi.
dopodichè non voglio convincerti di nulla, se non che ci sono in entrambe le "opere" molteplici forzature di un Capitalismo che sta evidentemente in cerca di facili rilanci.
Capitale e capitalisti assolutamente disinteressati e al "bene comune" e alla asroma e/o ssLazio.
Beh se vuoi paragonare i valori fissati dalla costituzione con le regole di un piano regolatore allora non parlo più.
Comunque per tornare terra terra intanto le merde se so apparecchiato un bel banchetto distruggendo un polmone del verde di Roma.
Io vorrei che la mia Lazio avesse la stessa opportunità possibilmente creando meno impatto ambientale possibile, per esempio la Tiburtina a condizioni economiche favorevoli sarebbe ottimale, ma se così non fosse ben venga qualsiasi altra soluzione che possa avere come risultato la patrimonializzazione della società ivi compresa la Tiberina.
Non sono di quelli che per far dispetto alla moglie si tagliano i cosiddetti
Citazione di: gesulio il 09 Set 2014, 15:07
al di là del fatto che te l'appoggio sulla questione stadio Tiberina, assurdo prima che infattibile, ma non vi sorge il dubbio che forse, dico forse eh, le cose non le sapete davvero?
assolutamente.
io non le so davvero, ma non nei termini in cui mi vorrebbe convincere Lotito.
in quei termini le cose sono molto chiare.
lui dice che chi proprone il Flaminio "non sa" che per fare uno stadio, e favorire la società che lo fa, bisogna che ci sia un ritorno "diverso" (sta per maggiore ma non so perchè maggiore non venga mai usato) e che quel ritorno è possibile solo facendo nel modo in cui lo farebbe lui, e i tordevalles.
il che mi sembra parecchio limitato e limitante per uno che ascrive se stesso tra i padri fondatori della sana imprenditoria italiana.
no?
p.s. per molto tempo, spesso si è risposto alla proposta Flaminio, che sai essere la preferita della strgandemaggioranza dei tifosi, con l'argomentazione che il comune non fosse manco daccordo, e che quindi fosse un tema di fantasia.
Ieri invece abbiamo appreso che il Flaminio è stato proposto. Ho solo messo agli atti del contendere questa notizia.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 15:14
Ieri invece abbiamo appreso che il Flaminio è stato proposto. Ho solo messo agli atti del contendere questa notizia.
Ieri? Ma se il Comune ce lo ha offerto due volte, una con Veltroni, l'altra con Alemanno.
Sarebbe la terza volta, con quella di ieri.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 15:14
...
p.s. per molto tempo, spesso si è risposto alla proposta Flaminio, che sai essere la preferita della strgandemaggioranza dei tifosi, con l'argomentazione che il comune non fosse manco daccordo, e che quindi fosse un tema di fantasia.
Ieri invece abbiamo appreso che il Flaminio è stato proposto. Ho solo messo agli atti del contendere questa notizia.
Ma vale la premessa iniziale; perché non è detto che, le due cose, siano esclusive.
Potrebbero essere corrette entrambe; bisognerebbe conoscere i termini dell'ipotetico confronto.
Il Comune non è d'accordo sul progetto "speculazione" proposto; Lotito non ha ritenuto valide le condizioni con cui il Comune ha proposto l'impianto.
Citazione di: Jeffry il 09 Set 2014, 15:22
Ma vale la premessa iniziale; perché non è detto che, le due cose, siano esclusive.
Potrebbero essere corrette entrambe; bisognerebbe conoscere i termini dell'ipotetico confronto.
Il Comune non è d'accordo sul progetto "speculazione" proposto; Lotito non ha ritenuto valide le condizioni con cui il Comune ha proposto l'impianto.
credo che sul Flaminio, ahimè, abbia ragione WBB, il suo recupero è diventato da difficile ad impossibile da quando è diventato "bene culturale".
che poi...
vabbè.
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 15:22
Ieri? Ma se il Comune ce lo ha offerto due volte, una con Veltroni, l'altra con Alemanno.
Sarebbe la terza volta, con quella di ieri.
le cose se si vogliono fare si cerca di farle, per tutto il resto cè tiberinacard.
Citazione di: gesulio il 09 Set 2014, 15:07
al di là del fatto che te l'appoggio sulla questione stadio Tiberina, assurdo prima che infattibile, ma non vi sorge il dubbio che forse, dico forse eh, le cose non le sapete davvero?
quanta saggezza si nasconde dietro quest'uomo.
Devo cambiare nick da un po', me posso chiama' Gesulietto, o GesulioJr, o ioconoscogesulioèamicomio?
Oppure pensavo a machecazzostaadìkimgordon... non so.
Sono molto indeciso. Ce penso
:beer:
Citazione di: delioforever il 09 Set 2014, 15:31
quanta saggezza si nasconde dietro quest'uomo.
Devo cambiare nick da un po', me posso chiama' Gesulietto, o GesulioJr, o ioconoscogesulioèamicomio?
Oppure pensavo a machecazzostaadìkimgordon... non so.
Sono molto indeciso. Ce penso
:beer:
dove non sei daccordo?
dicce dicce.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 15:28
credo che sul Flaminio, ahimè, abbia ragione WBB, il suo recupero è diventato da difficile ad impossibile da quando è diventato "bene culturale".
che poi...
vabbè.
Si, ma alla fine poi cosa deve succedere? Il Flaminio muore per consunzione? Sta lì in eterno fino a che, tra 2000 anni, una campagna di scavi della Soprintendenza lo riporta alla luce con l'inaugurazione dei pronipoti di Veltroni?
Questo mito dell'intoccabilità è un alibi che non spiega nulla. Il Flaminio si può toccare tranquillamente, con buona pace di Urbani (che ci saluta con affetto).
Si negozia con la Fondazione Nervi un possibile progetto, si trovano delle deroghe al famigerato Codice Urbani (che non è il Talmud), si affida a un concorso internazionale di architettura l'opera di rifacimento completoo parziale dell'impianto: ci si può inventare la qualunque per il Flaminio.
All'UNESCO non sanno neanche di cosa stiamo parlando.
Progetto merde grosso modo
COSTI
40 milioni i terreni di parnasi
50-60 milioni i terreni da espropriare
270 milioni lo stadio
350 milioni le infrastrutture
300 milioni gli edifici a compensazione
Totale un miliardo di costi
RICAVI
Un milione di metri cubi venduti a mille euro a metro cubo fa un miliardo
Questo è quel che si dice equilibrio finanziario del progetto.
Mi piacerebbe che qualcuno facesse lo stesso esercizio ipotizzando il Flaminio mettendoci i costi di demolizione le aree di pre filtraggio , gli imprevist archeologici e quant'altro
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2014, 13:30
L'area non è affatto questa.
È molto più centrale, subito ad est della stazione Tiburtina, compreso fra Via Monti di Pietralata, via dei Monti Tiburtini e via dei Durantini (più o meno). Gran parte è libero o occupato da sfasci.
Innanzitutto grazie della risposta (par merce rara...). Allora ci riprovo con 'sta foto, dovrebbe essere la zona giusta, anche se resta da capire bene come e dove potrebbe sorgere la struttura... :=))
(http://i57.tinypic.com/m93pjd.jpg)
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 15:39
Progetto merde grosso modo
COSTI
40 milioni i terreni di parnasi
50-60 milioni i terreni da espropriare
270 milioni lo stadio
350 milioni le infrastrutture
300 milioni gli edifici a compensazione
Totale un miliardo di costi
RICAVI
Un milione di metri cubi venduti a mille euro a metro cubo fa un miliardo
Questo è quel che si dice equilibrio finanziario del progetto.
Mi piacerebbe che qualcuno facesse lo stesso esercizio ipotizzando il Flaminio mettendoci i costi di demolizione le aree di pre filtraggio , gli imprevist archeologici e quant'altro
qualche pagina fa FatDanny aveva postato un suo pensiero-ipotesi del perchè a Lotito e Pallotta convega così.
faceva riferimento a meccanismi capitalistici di investimento-ritorno non strettamente meccanici come può essere appunto fare la sottrazione tra uscite ed entrate come hai fatto tu e farei anche io.
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 15:39
Progetto merde grosso modo
COSTI
40 milioni i terreni di parnasi
50-60 milioni i terreni da espropriare
270 milioni lo stadio
350 milioni le infrastrutture
300 milioni gli edifici a compensazione
Totale un miliardo di costi
RICAVI
Un milione di metri cubi venduti a mille euro a metro cubo fa un miliardo
Questo è quel che si dice equilibrio finanziario del progetto.
Mi piacerebbe che qualcuno facesse lo stesso esercizio ipotizzando il Flaminio mettendoci i costi di demolizione le aree di pre filtraggio , gli imprevist archeologici e quant'altro
Probabilmente avresti lo stesso equilibrio finanziario, ma con il coinvolgimento di capitali MOLTO meno ingenti...
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 15:39
Progetto merde grosso modo
COSTI
40 milioni i terreni di parnasi
50-60 milioni i terreni da espropriare
270 milioni lo stadio
350 milioni le infrastrutture
300 milioni gli edifici a compensazione
Totale un miliardo di costi
RICAVI
Un milione di metri cubi venduti a mille euro a metro cubo fa un miliardo
Questo è quel che si dice equilibrio finanziario del progetto.
Mi piacerebbe che qualcuno facesse lo stesso esercizio ipotizzando il Flaminio mettendoci i costi di demolizione le aree di pre filtraggio , gli imprevist archeologici e quant'altro
COSTI
SHITS ARENA EL FLAMINIO40 milioni i terreni di parnasi 0 milioni dell'Impianto dato in concessione dal Comune di Roma per 99 anni
270 milioni lo stadio 150 milioni: per un rifacimento parziale dello stadio
300 milioni gli edifici a compensazione 100 milioni gli edifici a compensazione in altra sede
50-60 milioni i terreni da espropriare 0 milioni i terreni da espropriare: nessuna necessità
350 milioni le infrastrutture 50 milioni le infrastrutture per potenziamento linee tramviarie
Totale un miliardo di costi
Totale 300 mln di costi circa
Per quanto concerne queste tabella dovresti anche segnalare che alcuni di quelli da te indicati per lo shits stadium sono di mano pubblica, come le infrastrutture che valuti in 350. A mio parere (poi ovviamente sarebbe necessario studio apposito) gli interventi per il flaminio sarebbero molto ridotti, anche per il tessuto urbano in quel sito è già "maturo", quindi già ben servito.
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2014, 15:33
dove non sei daccordo?
dicce dicce.
No KG era solo un apprezzamento per il dubbio iperbolico proposto da Gesulio dopo centinaia di post pieni di sicurezze, "ve lo spiego io", e sentenze di ogni tipo...
Ti tiravo in ballo solo perchè me stai simpatico e te volevo rompeerca'... ;)
Non badare a me, occhio alle polemiche di FM, quella è roba seria ;)
Scusate l'intermezzo
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 15:47
COSTI
SHITS ARENA EL FLAMINIO
40 milioni i terreni di parnasi 0 milioni dell'Impianto dato in concessione dal Comune di Roma per 99 anni
270 milioni lo stadio 150 milioni: per un rifacimento parziale dello stadio
300 milioni gli edifici a compensazione 100 milioni gli edifici a compensazione in altra sede
50-60 milioni i terreni da espropriare 0 milioni i terreni da espropriare: nessuna necessità
350 milioni le infrastrutture 50 milioni le infrastrutture per potenziamento linee tramviarie
Totale un miliardo di costi Totale 300 mln di costi circa
Per quanto concerne queste tabella dovresti anche segnalare che alcuni di quelli da te indicati per lo shits stadium sono di mano pubblica, come le infrastrutture che valuti in 350. A mio parere (poi ovviamente sarebbe necessario studio apposito) gli interventi per il flaminio sarebbero molto ridotti, anche per il tessuto urbano in quel sito è già "maturo", quindi già ben servito.
Anche io sono un indefesso sostenitore dell'ipotesi FLAMINIO. Quindi sottoscrivo in pieno e mi preparo i cartelli, in caso si voglia andare a manifestare... :=))
Resta da capire, ovviamente, a manifestare dove... :s
Citazione di: Duca il 09 Set 2014, 15:51
Anche io sono un indefesso sostenitore dell'ipotesi FLAMINIO. Quindi sottoscrivo in pieno e mi preparo i cartelli, in caso si voglia andare a manifestare... :=))
Resta da capire, ovviamente, a manifestare dove... :s
Prendi il 19, poi chiedi al tramviere. Quando scendi chiama.
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 15:47
COSTI
SHITS ARENA EL FLAMINIO
40 milioni i terreni di parnasi 0 milioni dell'Impianto dato in concessione dal Comune di Roma per 99 anni
270 milioni lo stadio 150 milioni: per un rifacimento parziale dello stadio
300 milioni gli edifici a compensazione 100 milioni gli edifici a compensazione in altra sede
50-60 milioni i terreni da espropriare 0 milioni i terreni da espropriare: nessuna necessità
350 milioni le infrastrutture 50 milioni le infrastrutture per potenziamento linee tramviarie
Totale un miliardo di costi Totale 300 mln di costi circa
Per quanto concerne queste tabella dovresti anche segnalare che alcuni di quelli da te indicati per lo shits stadium sono di mano pubblica, come le infrastrutture che valuti in 350. A mio parere (poi ovviamente sarebbe necessario studio apposito) gli interventi per il flaminio sarebbero molto ridotti, anche per il tessuto urbano in quel sito è già "maturo", quindi già ben servito.
100 milioni di edifici in altra sede non credo che siano permessi, e poi devi cambiare destinazione d'uso che a detta de qualcuno qua dentro è più difficile che cambiare la costituzione
Aree per parcheggi? Dove sono? Aree di pre filtraggio dovresti espropriare eabbattere tutti i palazzi davanti di viale Tiziano, costi di demolizione dove sono? Perché tu devi fare un stadio più grande e in più coperto quindi quello che c'è è solo d'intralcio. Poi non capisco perché lo stadio delle merde costa 270 milioni per 60mila posti e il nostro costa 150 per 45-50 mila posti in più in centro città, no non ci siamo ho paura che l'esercizio va rifatto
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 16:10
100 milioni di edifici in altra sede non credo che siano permessi, e poi devi cambiare destinazione d'uso che a detta de qualcuno qua dentro è più difficile che cambiare la costituzione
Aree per parcheggi? Dove sono? Aree di pre filtraggio dovresti espropriare eabbattere tutti i palazzi davanti di viale Tiziano, costi di demolizione dove sono? Perché tu devi fare un stadio più grande e in più coperto quindi quello che c'è è solo d'intralcio. Poi non capisco perché lo stadio delle merde costa 270 milioni per 60mila posti e il nostro costa 150 per 45-50 mila posti in più in centro città, no non ci siamo ho paura che l'esercizio va rifatto
Andrebbe rifatto sempre e comunque, stiamo discutendo così.
la compensazione da 100 milioni da altre parti è compatibilissima con la Costituzione che ammette anche le varianti al PRG, ma magari si auspica che non siano sistematiche e sempre a favore dei costruttori.
Quanto ai parcheggi qui scontiamo la cultura tutta romana e romanista (nel senso di cultore della romanità) molto attaccata alla automobile, considerata dal romano come una specie di protesi. In questo senso, il progetto del Flaminio, tutto tram e pedonalizzazione, potrebbe proporsi veramente come avanguardia, almeno in Italia, visto che in altri paesi si va allo stadio tranquillamente in metropolitana.
Sulle aree prefiltraggio sarebbe anche il caso di ripensare anche queste, per far si che lo stadio abbandoni i caratteri dell'accampamento fortificato e diventi luogo accogliente, senza dimenticare gli obblighi per la sicurezza.
Poi ho parlato di stadio da 150 per 45-50 mila posti in più in centro città, perché avresti un impianto a disposizione già pronto e credo spero più compatibile con quella della Fondazione Nervi, si procederebbe a una parziale demolizione della tribuna c.d. Monte Mario per una gradinata più grande. Ricorda che il bellissimo, fighissimo e avveniristico impianto juventino è costato 130 mln.
in tutto questo si realizzerebbe peraltro un'opera di riqualificazione urbana, con la definitiva risistemazione di una zona già interessata da investimenti pubblici come con l'Auditorium. Piuttosto, già che ci siamo, fossi la SSLazio, oserei per prendermi anche il Palazzetto dello Sport per trasformarlo in una casa della Lazio.
E' un progetto tutto diverso, anche dallo stesso stadio della Roma. Per questo "Nun se po fa", anzi "nun se deve fa", specie a Roma: anzi, solo a Roma.
è inutile girarci intorno il Flaminio che diventa Stadio delle Aquile non si fa perchè sarebbe troppo bello per i Laziali.
Citazione di: AquilaLidense il 09 Set 2014, 14:41
io per ripeto un mio mantra: perchè no il flaminio.
lotito potrebbe contrattare con il comune: restauro del rudere e speculazione altrove.
Contrattare, esatto.
Ad oggi la nostra piattaforma è: fateci fare lo stesso che avete fatto fare alla Roma.
Loro in riva al Tevere al centro città, con un eccesso di un milione di metri cubi, precedentemente non previsti.
Noi in riva al Tevere fuori città, con un eccesso di un milione di metri cubi, precedentemente non previsti.
Nel loro caso, oltre ai m^3, ci sarebbe il grosso impatto urbanistico, superabile con la pubblica utilità che creano le infrastrutture.
Nel nostro caso, oltre ai m^3, ci sarebbero alcuni vincoli, superabili con la pubblica utilità che creano le infrastrutture.
Situazioni equivalenti.
Se il comune ha idee di verse, PIU' ALLETTANTI, le deve rendere tali.
Esempio, Flaminio. Si presentasse il Comune con l'assicurazione che:
- la struttura è modificabile (parlasse prima coi Nervi)
- le altezze possono essere cambiate (parlasse con gli abitanti dei vicinati)
- non ci siano vincoli archeologici
- un palazzo commerciale e uffici possa essere inserito nel progetto
- si realizzi un megaparcheggio interrato
A quel punto si *può* parlare del Flaminio.
Idem per le altre zone, Pietralata, Tor Vergata, vecchia Fieradiroma (progetto mio con tram 1900: Catacombe, Fiera di Roma, San Paolo, Marconi, Staz. Trastevere), ...
No che me dici "pijate er Flaminio" e me lasci a me le rogne.
Senza rogne già ce l'ho. L'hai fatto fare alla Roma: paro paro. Tiberina = Tor di Valle
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 15:47
COSTI
SHITS ARENA EL FLAMINIO
40 milioni i terreni di parnasi 0 milioni dell'Impianto dato in concessione dal Comune di Roma per 99 anni
270 milioni lo stadio 150 milioni: per un rifacimento parziale dello stadio
300 milioni gli edifici a compensazione 100 milioni gli edifici a compensazione in altra sede
50-60 milioni i terreni da espropriare 0 milioni i terreni da espropriare: nessuna necessità
350 milioni le infrastrutture 50 milioni le infrastrutture per potenziamento linee tramviarie
Totale un miliardo di costi Totale 300 mln di costi circa
Per quanto concerne queste tabella dovresti anche segnalare che alcuni di quelli da te indicati per lo shits stadium sono di mano pubblica, come le infrastrutture che valuti in 350. A mio parere (poi ovviamente sarebbe necessario studio apposito) gli interventi per il flaminio sarebbero molto ridotti, anche per il tessuto urbano in quel sito è già "maturo", quindi già ben servito.
toglierei la prima riga..volendo ce lo potrebbero proprio cedere gratis o a cifre basse (relativamente), visto lo stato in cui riversa
per quel che riguarda il potenziamento delle linee tranviare servirebbero molto meno di 50 mln (tipo una 10ina). basterebbero 2/3 binari di sosta (discretamente lunghi in modo da accodarci vari tram) accanto al Flaminio.
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 16:25
Andrebbe rifatto sempre e comunque, stiamo discutendo così.
la compensazione da 100 milioni da altre parti è compatibilissima con la Costituzione che ammette anche le varianti al PRG, ma magari si auspica che non siano sistematiche e sempre a favore dei costruttori.
Quanto ai parcheggi qui scontiamo la cultura tutta romana e romanista (nel senso di cultore della romanità) molto attaccata alla automobile, considerata dal romano come una specie di protesi. In questo senso, il progetto del Flaminio, tutto tram e pedonalizzazione, potrebbe proporsi veramente come avanguardia, almeno in Italia, visto che in altri paesi si va allo stadio tranquillamente in metropolitana.
Sulle aree prefiltraggio sarebbe anche il caso di ripensare anche queste, per far si che lo stadio abbandoni i caratteri dell'accampamento fortificato e diventi luogo accogliente, senza dimenticare gli obblighi per la sicurezza.
Poi ho parlato di stadio da 150 per 45-50 mila posti in più in centro città, perché avresti un impianto a disposizione già pronto e credo spero più compatibile con quella della Fondazione Nervi, si procederebbe a una parziale demolizione della tribuna c.d. Monte Mario per una gradinata più grande. Ricorda che il bellissimo, fighissimo e avveniristico impianto juventino è costato 130 mln.
in tutto questo si realizzerebbe peraltro un'opera di riqualificazione urbana, con la definitiva risistemazione di una zona già interessata da investimenti pubblici come con l'Auditorium. Piuttosto, già che ci siamo, fossi la SSLazio, oserei per prendermi anche il Palazzetto dello Sport per trasformarlo in una casa della Lazio.
E' un progetto tutto diverso, anche dallo stesso stadio della Roma. Per questo "Nun se po fa", anzi "nun se deve fa", specie a Roma: anzi, solo a Roma.
In questa tua riflessione me sembra che ci siano troppi condizionali.
Non è che a me non piacerebbe la location del Flaminio, obbiettivamente è molto difficile se non impossibile far tornare i conti. Se fosse che il comune regalasse alla Lazio tutta l'area compreso il palazzetto e le altre infrastrutture allora Sarebbe un altro discorso. Ma diciamo la verità questo è impossibile anche perché in questo caso sì che si andrebbero ad intaccare i principi proprietà che il comune non potrebbe prevaricare.
D'altra parte non perdiamo di vista lo scopo primo di avere uno stadio, quello che sia di proprietà per patrimonializzare la società al contrario di quello che vogliono fare le merde.
ASMERDA
Stadio a Tor di valle = Speculazione da paura, che bene o male porterà loro ingenti ritorni economici per giocarsi qualche titolo importante e un bel polmone verde che sparisce dalla nostra città.
SSLAZIO
Stadio Flaminio = Stile, signorilità, benefattori, riqualificazione area urbana, tram, pedonalizzazione, spazio un po' ristretto, ma voi mette?
Solo io vedo l'inchiappettata a danno della Lazio e in seconda battuta dei cittadini romani?
Magari Pietralata, mammagari davvero.
Citazione di: lorenz82 il 09 Set 2014, 16:50
toglierei la prima riga..volendo ce lo potrebbero proprio cedere gratis o a cifre basse (relativamente), visto lo stato in cui riversa
per quel che riguarda il potenziamento delle linee tranviare servirebbero molto meno di 50 mln (tipo una 10ina). basterebbero 2/3 binari di sosta (discretamente lunghi in modo da accodarci vari tram) accanto al Flaminio.
10 mln ci vai strettino (un tram al concessionario, chiavi in mano - tettuccio apribile, aria condizionata, cerchi in lega -, lo prendi a non meno di 1 mln di euro), mentre io con 50 ci andavo largo, ma siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 16:51
In questa tua riflessione me sembra che ci siano troppi condizionali.
Non è che a me non piacerebbe la location del Flaminio, obbiettivamente è molto difficile se non impossibile far tornare i conti. Se fosse che il comune regalasse alla Lazio tutta l'area compreso il palazzetto e le altre infrastrutture allora Sarebbe un altro discorso. Ma diciamo la verità questo è impossibile anche perché in questo caso sì che si andrebbero ad intaccare i principi proprietà che il comune non potrebbe prevaricare.
D'altra parte non perdiamo di vista lo scopo primo di avere uno stadio, quello che sia di proprietà per patrimonializzare la società al contrario di quello che vogliono fare le merde.
Uso i condizionali perché no ho alternative in questo ambito.
E poi dal concetto di patrimonializzazione di uno stadio, passerei al più comprensibile concetto della "diversificazione" degli introiti.
Citazione di: turco il 09 Set 2014, 16:51
ASMERDA
Stadio a Tor di valle = Speculazione da paura, che bene o male porterà loro ingenti ritorni economici per giocarsi qualche titolo importante e un bel polmone verde che sparisce dalla nostra città.
SSLAZIO
Stadio Flaminio = Stile, signorilità, benefattori, riqualificazione area urbana, tram, pedonalizzazione, spazio un po' ristretto, ma voi mette?
Solo io vedo l'inchiappettata a danno della Lazio e in seconda battuta dei cittadini romani?
No no non sei solo tu; è che qui vogliono fare tutti i politicamente corretti mentre de là c'è un fijo de na mignotta che vuol fare la più grande speculazione a Roma dall'era giollittiana e non solo, per dimostrare che tutta la città è con lui vuole relegarci da buon jankee dentro la riserva del Flamino 2 ettari contro 108 che vuol fare lui e noi abbocconi, si il Flaminio che bello me ricordo quando c'è giocava Christensen, te lo ricordi Christensen?, poi oh quant'era bono il panino co la frittata che se comprava lì all'angolo.
Mica l'hanno capita questi che stanno ritentando de farci sparire! Noi semo occupati a fà a contestazione ar [...], quella si che è importante, che c'ha levato a lazialità perché voi mette prima c'avevamo i giocatori da Plastino mo' non se pò più.
se per pietralata intendiamo la zona di via del casale dei quintiliani, non ci siamo: la stazione quintiliani della metro sta a soli 450 metri: e' troppo vicina, tocca spostalla' almeno un paio de km...
Citazione di: fraplaya il 09 Set 2014, 17:54
se per pietralata intendiamo la zona di via del casale dei quintiliani, non ci siamo: la stazione quintiliani della metro sta a soli 450 metri: e' troppo vicina, tocca spostalla' almeno un paio de km...
....sarebbe meglio 4 km :)
Citazione di: Duca il 09 Set 2014, 15:42
Innanzitutto grazie della risposta (par merce rara...). Allora ci riprovo con 'sta foto, dovrebbe essere la zona giusta, anche se resta da capire bene come e dove potrebbe sorgere la struttura... :=))
(http://i57.tinypic.com/m93pjd.jpg)
Scusa, ma hai sbagliato di nuovo, stavolta di poco.
L'area che metti tu è quella del Pertini, che voi fa' lì, il pub delle flebo? L'entertainment in astanteria? Il dopo partita in rianimazione?
:)
Guarda, l'area è quella subito sotto, a sud di via dei Monti Tiburtini, dove c'è la metro
Fatemi un fischio quando passate alla modalità "flamignio off".
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 16:25
Andrebbe rifatto sempre e comunque, stiamo discutendo così.
la compensazione da 100 milioni da altre parti è compatibilissima con la Costituzione che ammette anche le varianti al PRG, ma magari si auspica che non siano sistematiche e sempre a favore dei costruttori.
Quanto ai parcheggi qui scontiamo la cultura tutta romana e romanista (nel senso di cultore della romanità) molto attaccata alla automobile, considerata dal romano come una specie di protesi. In questo senso, il progetto del Flaminio, tutto tram e pedonalizzazione, potrebbe proporsi veramente come avanguardia, almeno in Italia, visto che in altri paesi si va allo stadio tranquillamente in metropolitana.
Sulle aree prefiltraggio sarebbe anche il caso di ripensare anche queste, per far si che lo stadio abbandoni i caratteri dell'accampamento fortificato e diventi luogo accogliente, senza dimenticare gli obblighi per la sicurezza.
Poi ho parlato di stadio da 150 per 45-50 mila posti in più in centro città, perché avresti un impianto a disposizione già pronto e credo spero più compatibile con quella della Fondazione Nervi, si procederebbe a una parziale demolizione della tribuna c.d. Monte Mario per una gradinata più grande. Ricorda che il bellissimo, fighissimo e avveniristico impianto juventino è costato 130 mln.
in tutto questo si realizzerebbe peraltro un'opera di riqualificazione urbana, con la definitiva risistemazione di una zona già interessata da investimenti pubblici come con l'Auditorium. Piuttosto, già che ci siamo, fossi la SSLazio, oserei per prendermi anche il Palazzetto dello Sport per trasformarlo in una casa della Lazio.
E' un progetto tutto diverso, anche dallo stesso stadio della Roma. Per questo "Nun se po fa", anzi "nun se deve fa", specie a Roma: anzi, solo a Roma.
A me quanto me piacerebbe...
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 17:24
10 mln ci vai strettino (un tram al concessionario, chiavi in mano - tettuccio apribile, aria condizionata, cerchi in lega -, lo prendi a non meno di 1 mln di euro), mentre io con 50 ci andavo largo, ma siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
certamente ;) ..cmq i tram sono di atac, non vanno comprati :D ...dovresti solo mettere 200 metri (?) di binari e con un Dodò te la cavi, anzi, sei stato pure un po' spendaccione.
p.s.: qui non è che si sta parlando del Flaminio come opzione possibile, qui si ragiona sulla teoria, perchè se dobbiamo essere realisti il topic andrebbe lucchettato in attesa di tempi migliori :D
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2014, 19:21
Scusa, ma hai sbagliato di nuovo, stavolta di poco.
L'area che metti tu è quella del Pertini, che voi fa' lì, il pub delle flebo? L'entertainment in astanteria? Il dopo partita in rianimazione?
:)
Guarda, l'area è quella subito sotto, a sud di via dei Monti Tiburtini, dove c'è la metro
(http://s13.postimg.org/ik61y6shv/Schermata_da_2014_09_09_22_17_59.jpg) (http://postimg.org/image/ik61y6shv/)
dici questa?
Citazione di: ES il 09 Set 2014, 19:55
Fatemi un fischio quando passate alla modalità "flamignio off".
impossibile
siamo in modalita flaminio forever
Citazione di: galafro il 09 Set 2014, 15:39
Mi piacerebbe che qualcuno facesse lo stesso esercizio ipotizzando il Flaminio mettendoci i costi di demolizione le aree di pre filtraggio , gli imprevist archeologici e quant'altro
Come ho già detto il Flaminio é la scusa per non farci fare lo stadio,
é il trucco dei media per dare un assist agli anti-lotito.
Come se ti vuoi mangiare una pizza, invece ti offrono una cavalletta
fritta e al tuo rifiuto ti accusano di non avere fame.
Citazione di: GoodbyeStranger il 09 Set 2014, 22:49
Come ho già detto il Flaminio é la scusa per non farci fare lo stadio,
é il trucco dei media per dare un assist agli anti-lotito.
Come se ti vuoi mangiare una pizza, invece ti offrono una cavalletta
fritta e al tuo rifiuto ti accusano di non avere fame.
100%
E noi, come al solito, ce cascamo co tutte le scarpe!
Citazione di: charlie il 09 Set 2014, 22:31
(http://s13.postimg.org/ik61y6shv/Schermata_da_2014_09_09_22_17_59.jpg) (http://postimg.org/image/ik61y6shv/)
dici questa?
Yesssss
Citazione di: GoodbyeStranger il 09 Set 2014, 22:49
Come ho già detto il Flaminio é la scusa per non farci fare lo stadio,
é il trucco dei media per dare un assist agli anti-lotito.
Come se ti vuoi mangiare una pizza, invece ti offrono una cavalletta
fritta e al tuo rifiuto ti accusano di non avere fame.
questa me mancava giuro :) ma noi pensiamo ai tifosi e alla squadra, o pensiamo al presidente?
Capimose un'attimo, perchè se pensiamo al presidente, logico che sia tiberina o morte.
Io non capisco come riusciate pure a scrivere cose simili sull'argomento....a lazio cesena ce saranno si è no 25.000 persone, e noi stamo a pensa allo stadio in culo al mondo sulla tiberina, ma chi ce andrebbe lì? lo dico seriamente.
Il flaminio c'ha N problemi? benissimo!, ma non se piamo in giro, con 35.000-40.000 unità sarebbe la bomboniera che metterebbe tutti d'accordo.
Poi ce propongono pietralata? benissimo anche quello.
Ma arrivà a pensà che lo fanno apposta, bè regà..ennamo! Apposta de che? che per i tifosi sarebbero le soluzioni migliori?
Ma davero sulla tiberina vacce te! ;)
Il problema e' che la cavalletta si e' gia' deciso che e' immangiabile. Mentre invece magari e' bona, poi fritto e' bono tutto.
Citazione di: sweeper77 il 10 Set 2014, 08:21
questa me mancava giuro :) ma noi pensiamo ai tifosi e alla squadra, o pensiamo al presidente?
Capimose un'attimo, perchè se pensiamo al presidente, logico che sia tiberina o morte.
Io non capisco come riusciate pure a scrivere cose simili sull'argomento....a lazio cesena ce saranno si è no 25.000 persone, e noi stamo a pensa allo stadio in culo al mondo sulla tiberina, ma chi ce andrebbe lì? lo dico seriamente.
Il flaminio c'ha N problemi? benissimo!, ma non se piamo in giro, con 35.000-40.000 unità sarebbe la bomboniera che metterebbe tutti d'accordo.
Poi ce propongono pietralata? benissimo anche quello.
Ma arrivà a pensà che lo fanno apposta, bè regà..ennamo! Apposta de che? che per i tifosi sarebbero le soluzioni migliori?
Ma davero sulla tiberina vacce te! ;)
Citazione di: sweeper77 il 10 Set 2014, 08:21
questa me mancava giuro :) ma noi pensiamo ai tifosi e alla squadra, o pensiamo al presidente?
Capimose un'attimo, perchè se pensiamo al presidente, logico che sia tiberina o morte.
Io non capisco come riusciate pure a scrivere cose simili sull'argomento....a lazio cesena ce saranno si è no 25.000 persone, e noi stamo a pensa allo stadio in culo al mondo sulla tiberina, ma chi ce andrebbe lì? lo dico seriamente.
Il flaminio c'ha N problemi? benissimo!, ma non se piamo in giro, con 35.000-40.000 unità sarebbe la bomboniera che metterebbe tutti d'accordo.
Poi ce propongono pietralata? benissimo anche quello.
Ma arrivà a pensà che lo fanno apposta, bè regà..ennamo! Apposta de che? che per i tifosi sarebbero le soluzioni migliori?
Ma davero sulla tiberina vacce te! ;)
Però sta cosa di estremizzare i concetti non è utile per una seria discussione.
Credo che GbS si riferisse alla sola proposta del Flaminio che, davvero, è impraticabile per Nmila motivi.
Sulla Tiberina, qua dentro, ne avrò letti si e no un tre\quattro favorevoli; e pure tra quei tre\quattro non è detto che siano favorevoli perché pensano a Lotito.
Sarebbe carino non portare le discussioni sempre sui soliti binari; soprattutto discussioni interessanti come questa.
Ripartiamo da capo, perché si vogliono fare gli stadi di proprietà ed è stata fatta perfino una legge per favorirli?
Per patrimonializzare le società e permettere di vivere con mezzi propri. È evidente che nell'attimo che si fa un nuovo stadio si va a migliorare la situazione precedente in termini di visibilità comodità, parcheggi ecc, se no come gli attiri i tifosi.
La patrimonializzazione di una società non è una cosa di poco conto. Se hai un patrimonio immobiliare puoi chiedere finanziamenti per investimenti come può essere una campagna acquisti. Tanto per fare un esempio se non ci fosse stato Formello da ipotecare non so se alla Lazio gli sarebbe stata concessa la rateizzazione del debito.
L'operazione delle merde non va in questo senso si patrimonializza il padrone non la Società. A noi sta pure bene ma questo non ci esime dal dire che è una cosa vergognosa e nonostante Lotito abbia sempre proclamato che la proprietà dello stadio sarà della Lazio tutti noi laziali dovremo stare con gli occhi puntati affinché ciò avvenga in maniera chiara.
jeffry, sarà impraticabile? Bene non ci sarà nessun flaminio.
Ci si potrebbe cmq sedere ad un tavolo e ascoltare la proposta del comune no?
Si valutano i pro ed i contro, gli si spiega al comune perchè il flaminio è di fatto irrealizzabile, e si cerca di far leva per altre soluzioni, come potrebbe essere pietralata, o altro.
Ma se partiamo con, io lì ho i terreni quindi o lì o niente, non è che il comune deve farti il favore per pareggiare la concessione delle merde.
Per questo domando, se deve essere un bene per la lazio ed i suoi tifosi è un conto, se deve essere un dotto per trasformare terreni che oggi valgono 0 in un reddito, è un altro conto.
Che poi sembro sempre quello che estremizza i concetti, quando non è mai così.
Una soluzione che permetterebbe sia a lotito, sia alla lazio di guadagnarci c'è? Ecco la soluzione pietralata potrebbe essere positiva. Concessione di quei terreni, e magari la possibilità di allestire cmq qualcosa sui terreni delle tiberina. Che sia un guadagno per tutti, perchè oggettivamente quando non se riescono a portà neanche 30.000 persone all'olimpico, portarle sulla tiberina è pure utopia, se poi questo significa estremizzare...
Citazione di: sweeper77 il 10 Set 2014, 09:20
jeffry, sarà impraticabile? Bene non ci sarà nessun flaminio.
Ci si potrebbe cmq sedere ad un tavolo e ascoltare la proposta del comune no?
Si valutano i pro ed i contro, gli si spiega al comune perchè il flaminio è di fatto irrealizzabile, e si cerca di far leva per altre soluzioni, come potrebbe essere pietralata, o altro.
Ma se partiamo con, io lì ho i terreni quindi o lì o niente, non è che il comune deve farti il favore per pareggiare la concessione delle merde.
Per questo domando, se deve essere un bene per la lazio ed i suoi tifosi è un conto, se deve essere un dotto per trasformare terreni che oggi valgono 0 in un reddito, è un altro conto.
Che poi sembro sempre quello che estremizza i concetti, quando non è mai così.
Una soluzione che permetterebbe sia a lotito, sia alla lazio di guadagnarci c'è? Ecco la soluzione pietralata potrebbe essere positiva. Concessione di quei terreni, e magari la possibilità di allestire cmq qualcosa sui terreni delle tiberina. Che sia un guadagno per tutti, perchè oggettivamente quando non se riescono a portà neanche 30.000 persone all'olimpico, portarle sulla tiberina è pure utopia, se poi questo significa estremizzare...
Mi sembra che, in questo topic, la discussione stia sviscerando quanto hai esposto.
Si sta ragionando sulla cosa ed ognuno esprime la sua opinione.
Una discussione che sarebbe bene salvaguardare dai soliti "meccanismi".
GbS scrive questo:
Citazione di: GoodbyeStranger il 09 Set 2014, 22:49
Come ho già detto il Flaminio é la scusa per non farci fare lo stadio,
é il trucco dei media per dare un assist agli anti-lotito.
Come se ti vuoi mangiare una pizza, invece ti offrono una cavalletta
fritta e al tuo rifiuto ti accusano di non avere fame.
Ora, al di là del termine "anti-Lotito", tutta la pappardella sulla Tiberina o morte, pensare a Lotito e non alla Lazio, il Comune ci vole fa n'dispetto, non credo che sia stata espressa.
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 08:56
L'operazione delle merde non va in questo senso si patrimonializza il padrone non la Società. A noi sta pure bene ma questo non ci esime dal dire che è una cosa vergognosa e nonostante Lotito abbia sempre proclamato che la proprietà dello stadio sarà della Lazio tutti noi laziali dovremo stare con gli occhi puntati affinché ciò avvenga in maniera chiara.
A me non sta bene "patrimonializzare il padrone, ma non la società". Quindi non mi starebbe bene uno scambio in cui a Lotito o amici suoi venisse concesso qualcosa lontano dallo stadio, e alla Lazio venisse lasciato solo lo stadio, con tutti gli oneri che questo comporta. Perché, come già notato da altri, addirittura la Juve ha bisogno di attività collaterali per avere un ritorno significativo dallo stadio.
Se per ipotesi il comune ci regalasse tutta l'area del Flaminio o in alternativa un area corrispondente a Tiburtina, io non avrei dubbi, Tiburtina tutta la vita, me ne fregherei dei ricordi
Citazione di: Jeffry il 10 Set 2014, 09:29
Mi sembra che, in questo topic, la discussione stia sviscerando quanto hai esposto.
Si sta ragionando sulla cosa ed ognuno esprime la sua opinione.
Una discussione che sarebbe bene salvaguardare dai soliti "meccanismi".
GbS scrive questo:
Ora, al di là del termine "anti-Lotito", tutta la pappardella sulla Tiberina o morte, pensare a Lotito e non alla Lazio, il Comune ci vole fa n'dispetto, non credo che sia stata espressa.
A me me fate morì, quando parlate di "meccanismi", avete la capacità di inserire e togliere il presidente dalla discussione a seconda della piega che quest'ultima prende.
Lotito l'ha dichiarato almeno 100 volte, che, o lo stadio si fa sulla tiberina, o non si fa, non è opinione mia, non è un pensiero mio, ma sono le dichiarazioni rilasciate dal presidente su N giornali.
Su questo topic ci sono stati molti commenti sul flaminio, e molti hanno dato il loro parere, dicendo che è pura utopia, che non conviene, che è inutile. Il topic è andato avanti tranquillamente lo stesso.
Se lo dico io parlando della tiberina, escono fuori strali di "meccanismi" ed "estremizzazioni".
I netters non sono stupidi, e credo che non vogliano sentirsi presi in giro, la tiberina è di fatto come la scoperta di fort knox per il presidente, fare lì lo stadio porta un notevole vantaggio a lui, ma diversi svantaggi ad una tifoseria che fatica ancora a tornare allo stadio olimpico con continuità. Ci possono essere soluzioni diverse, e si potrebbe cmq cercare di ascoltare quello che il comune proporrebbe con il flaminio.
Non sto estremizzando concetti, se poi quello che scrivo non piace c'è il tasto ignore.
Vabbè.
Citazione di: cartesio il 10 Set 2014, 09:30
A me non sta bene "patrimonializzare il padrone, ma non la società". Quindi non mi starebbe bene uno scambio in cui a Lotito o amici suoi venisse concesso qualcosa lontano dallo stadio, e alla Lazio venisse lasciato solo lo stadio, con tutti gli oneri che questo comporta. Perché, come già notato da altri, addirittura la Juve ha bisogno di attività collaterali per avere un ritorno significativo dallo stadio.
Oh finalmente qualcuno comincia a capire. Parliamo un linguaggio crudo senza vergognarci, con la legge sugli stadi si permette una speculazione a patto che l'operazione vada a beneficio delle società di calcio. Dove sta la speculazione?
La speculazione sta per esempio nel fatto che in in terreno dove da piano regolatore si possono fabbricare 14mila metri cubi ce ne fabbrico un milione e mezzo stadio compreso. Ma perché prima non si poteva fare e adesso si? Perché prima non c'era la legge sugli stadi e adesso si. Ma adesso sì solo per le società di calcio non per Parnasi e/o Pallotta . Ma loro dicono che sono "correlati" come la Linda e la Bona Dea di Lotito. Ve lo immaginate se la Linda e la Bona Dea presentano in comune lo stesso progetto delle merde dicendo che nello stadio ci gioca la Lazio in affitto?
La patrimonializzazione si fa nella Lazio, si vuole tenere separate la gestione sportiva da quella immobiliare? Semplice si crea una Società di cui la Lazio detiene il 100% appositamente per questo scopo, ti serve un miliardo per fare questa operazione? Lo metti nella Lazio.
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2014, 15:54
Prendi il 19, poi chiedi al tramviere. Quando scendi chiama.
Preso in parola! :=))
Cartesio, Galafro ecc. ok lotito ce deve guadagnà e so contento per lui però noi tifosi, anzi parlo per me, vorrei/pretendo/chiedo (il termine sceglietelo voi)
- che lo stadio sia facilmente raggiungibile (quindi alla tiberina ce vai lui)
- che sia pronto il prima possibile (presidè prendi la scia delle merde e presenta sto progetto al Comune)
AVANTI LAZIO
Immagino se quei terreni fossero stati sulla bufalotta, a pietralata, a tor di valle, o in altre zone dentro il g.r.a. e servite da qualche mezzo. Sarebbe stata una buonissima occasione.
Uno stadio in una zona ben fuori il g.r.a. ,non collegata, e al momento manco agibile, è una follia.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2014, 23:57
Yesssss
Perbacco, collegatissima a tutto... sarebbe perfetto (cadendo l'ipotesi Flaminio, beninteso...)! :=))
Citazione di: Ro il 10 Set 2014, 10:14
Cartesio, Galafro ecc. ok lotito ce deve guadagnà e so contento per lui però noi tifosi, anzi parlo per me, vorrei/pretendo/chiedo (il termine sceglietelo voi)
- che lo stadio sia facilmente raggiungibile (quindi alla tiberina ce vai lui)
- che sia pronto il prima possibile (presidè prendi la scia delle merde e presenta sto progetto al Comune)
AVANTI LAZIO
Sempre per parlare in termini crudi il diritto alla speculazione ce l'ha la Lazio quindi se speculazione s 'ha da fare la fa la Lazio e non altri e poi vediamo chi ha voglia e soldi da mettere dentro la Lazio non credo che Lotito possa fare tutto da solo
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 10:36
Sempre per parlare in termini crudi il diritto alla speculazione ce l'ha la Lazio quindi se speculazione s 'ha da fare la fa la Lazio e non altri e poi vediamo chi ha voglia e soldi da mettere dentro la Lazio non credo che Lotito possa fare tutto da solo
La Lazio, come la Juventus, non è un soggetto inanimato o una categoria dello spirito, ma una azienda "agita" da soci che hanno interessi "particulari", ben identificabili.
Che la SSLazio faccia la sua speculazione, addirittura da 1 miliardo - lo dico con rispetto - mi sembra ingenuo pensarlo. La SSLazio avrà al massimo il suo bell'impianto, ben servito, bello di tutto, ma il resto - che è la ciccia che si sta inseguendo con gli stadi in tutta Italia - produrrà reddito (sarà bello poi valutare bene nella realtà questa imminente cornucopia) per certi, altri, soggetti, vale a dire i
soci.
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 10:08
Oh finalmente qualcuno comincia a capire. Parliamo un linguaggio crudo senza vergognarci, con la legge sugli stadi si permette una speculazione a patto che l'operazione vada a beneficio delle società di calcio. Dove sta la speculazione?
La speculazione sta per esempio nel fatto che in in terreno dove da piano regolatore si possono fabbricare 14mila metri cubi ce ne fabbrico un milione e mezzo stadio compreso. Ma perché prima non si poteva fare e adesso si? Perché prima non c'era la legge sugli stadi e adesso si. Ma adesso sì solo per le società di calcio non per Parnasi e/o Pallotta . Ma loro dicono che sono "correlati" come la Linda e la Bona Dea di Lotito. Ve lo immaginate se la Linda e la Bona Dea presentano in comune lo stesso progetto delle merde dicendo che nello stadio ci gioca la Lazio in affitto?
La patrimonializzazione si fa nella Lazio, si vuole tenere separate la gestione sportiva da quella immobiliare? Semplice si crea una Società di cui la Lazio detiene il 100% appositamente per questo scopo, ti serve un miliardo per fare questa operazione? Lo metti nella Lazio.
:clap:
Citazione di: sweeper77 il 10 Set 2014, 09:42
Lotito l'ha dichiarato almeno 100 volte, che, o lo stadio si fa sulla tiberina, o non si fa, non è opinione mia, non è un pensiero mio, ma sono le dichiarazioni rilasciate dal presidente su N giornali.
E fa bene.
Perchè o parti da quella richiesta, o lo stadio non lo farai mai.
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma
i tifosi non sono andati appresso alle sirene e
sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Fossimo stati noi staremmo bruciando effigi perchè la proprietà era della Gasoltermica.
Appena abbiamo un'inezia ci costruiamo un castello di mal di pancia. Mo', er problema,
è che sta fori e' Raccordo. Come se non fosse la stessa cosa a TdV: prendi il raccordo e fai 4 km per raggiungere lo stadio. Uguale. Ma noi cacamoercazzo. E noi
lo stadio, così facendo, nu' lo famo.
quindi: non famo lo stadio per i tifosi.
tuttapposto.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 10:57
E fa bene.
Perchè o parti da quella richiesta, o lo stadio non lo farai mai.
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma i tifosi non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Fossimo stati noi staremmo bruciando effigi perchè la proprietà era della Gasoltermica.
Appena abbiamo un'inezia ci costruiamo un castello di mal di pancia. Mo', er problema, è che sta fori e' Raccordo. Come se non fosse la stessa cosa a TdV: prendi il raccordo e fai 4 km per raggiungere lo stadio. Uguale. Ma noi cacamoercazzo. E noi lo stadio, così facendo, nu' lo famo.
quindi se non fa lo stadio sulla tiberina è colpa dei tifosi della Lazio?
Ma basta con sta storia Zanzalf lo ripeti ogni volta, ma ce credi davvero?
Edit: So curioso poi, di sapere le azioni concrete fatte dai tifosi delle merde, che hanno aiutato la società merda a fare lo stadio, grazie
AVANTI LAZIO
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 10:57
E fa bene.
Perchè o parti da quella richiesta, o lo stadio non lo farai mai.
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma i tifosi non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Fossimo stati noi staremmo bruciando effigi perchè la proprietà era della Gasoltermica.
Appena abbiamo un'inezia ci costruiamo un castello di mal di pancia. Mo', er problema, è che sta fori e' Raccordo. Come se non fosse la stessa cosa a TdV: prendi il raccordo e fai 4 km per raggiungere lo stadio. Uguale. Ma noi cacamoercazzo. E noi lo stadio, così facendo, nu' lo famo.
ma che significa? Se me dici che per arrivare a pietralata se deve passa dalla tiberina è un conto.
Se me dici che lo dovemo fa sulla tiberina è un'altro.
Ma veramente pensate che sulla tiberina ce andranno 40.000 laziali? ma in quale sogno regà?
I tifosi, caro zanzalf, visto che le merde te piace sempre mettele in mezzo (me aspetto tra due o tre pagine qualcuno che dice che mo semo noi ad averle messo in mezzo pe anda contro lotito), lo stadio non se lo sono FILATO DI STRISCIO, la società ha fatto tutto da sola, senza che ci sia stata nessuna frangia compatta dietro.
Citazione di: vaz il 10 Set 2014, 10:57
quindi: non famo lo stadio per i tifosi.
tuttapposto.
100%
a regà ma veramente fate?
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 10:57
E fa bene.
Perchè o parti da quella richiesta, o lo stadio non lo farai mai.
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma i tifosi non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Fossimo stati noi staremmo bruciando effigi perchè la proprietà era della Gasoltermica.
Appena abbiamo un'inezia ci costruiamo un castello di mal di pancia. Mo', er problema, è che sta fori e' Raccordo. Come se non fosse la stessa cosa a TdV: prendi il raccordo e fai 4 km per raggiungere lo stadio. Uguale. Ma noi cacamoercazzo. E noi lo stadio, così facendo, nu' lo famo.
No, ma veramente, qui si vola alto, forse troppo. Lotito lasciato solo di fronte al Comune di Roma e alla politica.
I tifosi laziali, che razza di tifosi!
tdv e tiberina so' la stessa cosa?
:o
capisco perchè "spigni" per la tiberina, perchè il tuo ideale di stadio è quello dove puoi allungare i piedi sul sedile di fronte a te vuoto.
ma che davvero?
sulla tiberina vacce te.
EDIT lo scrivo ora e mai più. preferisco rimanere senza stadio che annàaffanculo sulla tiberina.
Citazione di: blow il 10 Set 2014, 11:04
capisco perchè "spigni" per la tiberina, perchè il tuo ideale di stadio è quello dove puoi allungare i piedi sul sedile di fronte a te vuoto.
Realtà, peraltro, di cui è in corso la sperimentazione, positiva a giudicare da certi commenti
Citazione di: Ro il 10 Set 2014, 10:59
Edit: So curioso poi, di sapere le azioni concrete fatte dai tifosi delle merde, che hanno aiutato la società merda a fare lo stadio, grazie
Per quale motivo pensate che Marino si sia sperticato per riuscire ad andare a dama su Tor di Valle? Perché, quando ha visto rischi per il progetto, non si è limitato a proporre il Flaminio anche a loro?
Per il CONSENSO che ottiene facendo lo stadio. Solo per quello.Perché ogni dannato interlocutore politico, quando ha avanzato una critica allo stadio, lo ha fatto SEMPRE proponendo la pezza che aggiustava tutto? Per il CONSENSO.
Il CONSENSO perché loro sono COMPATTI dietro la società. Per questo i politici ti danno retta.
Se Marino volesse darsi un'idea del CONSENSO che otterrebbe facendo lo stadio alla Lazio, potrebbe leggere questo topic.
Dal titolo imparerebbe che lo stadio è desiderato da Lotito, e non dai tifosi (zero CONSENSO). Qui dentro leggerebbe che siamo pronti a qualsiasi alternativa (Flaminio senza spiegare come, Tor Vergata, Pietralata, ecc.) pur di non andare docve dice la società.
Sai che dice? Dice che i laziali lo stadio non lo vogliono e che spendersi (aka sputtanarsi, come ha fatto con Pallotta) per ZERO CONSENSO, non gli conviente.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 10:57
E fa bene.
Perchè o parti da quella richiesta, o lo stadio non lo farai mai.
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma i tifosi non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Fossimo stati noi staremmo bruciando effigi perchè la proprietà era della Gasoltermica.
Appena abbiamo un'inezia ci costruiamo un castello di mal di pancia. Mo', er problema, è che sta fori e' Raccordo. Come se non fosse la stessa cosa a TdV: prendi il raccordo e fai 4 km per raggiungere lo stadio. Uguale. Ma noi cacamoercazzo. E noi lo stadio, così facendo, nu' lo famo.
:lol:
i canidi sono famosi per la loro obbedienza e fedeltà al padrone.
perchè non diventi della asroma e te vai a mette in fila sulla via del mare? tempo un paio di anni c'hai lo stadio nuovo.
tornando in topic invece, chiedo:
quindi siamo sicuri che siamo nel pieno del comoplotto antilaziale del comune di Roma?
che il comune addirittura ci propone soluzioni a mo di presa per il culo, per poi poter dire che "non abbiamo fame".
..a sentì voi pare che la Lazio sia una occupazione sotto sgombero.
siamo sicuri quindi?
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:20
Per quale motivo pensate che Marino si sia sperticato per riuscire ad andare a dama su Tor di Valle? Perché, quando ha visto rischi per il progetto, non si è limitato a proporre il Flaminio anche a loro?
Per il CONSENSO che ottiene facendo lo stadio. Solo per quello.
Perché ogni dannato interlocutore politico, quando ha avanzato una critica allo stadio, lo ha fatto SEMPRE proponendo la pezza che aggiustava tutto? Per il CONSENSO.
Il CONSENSO perché loro sono COMPATTI dietro la società. Per questo i politici ti danno retta.
Se Marino volesse darsi un'idea del CONSENSO che otterrebbe facendo lo stadio alla Lazio, potrebbe leggere questo topic.
Dal titolo imparerebbe che lo stadio è desiderato da Lotito, e non dai tifosi (zero CONSENSO). Qui dentro leggerebbe che siamo pronti a qualsiasi alternativa (Flaminio senza spiegare come, Tor Vergata, Pietralata, ecc.) pur di non andare docve dice la società.
Sai che dice? Dice che i laziali lo stadio non lo vogliono e che spendersi (aka sputtanarsi, come ha fatto con Pallotta) per ZERO CONSENSO, non gli conviente.
Non proprio zanzalf, secondo me il sindaco di Roma capirebbe che il tifoso Laziale non dia ( ammesso e non concesso) il proprio consenso per lo stadio sulla tiberina, volendo approfondire, cioè continuando a leggersi tutte le pagine di questo topic, forse riuscirebbe a capire che avrebbe un grandissimo consenso per la ristrutturazione del flaminio, lo hanno già propostp 3 volte, o magari per la costruzione dalle parti della tiburtina, infatti mi pare che sempre leggendo su questo topic, una volta uscita la notizia, diversi laziali abbiano dimostrato entusiasmo.
Prova a vedere se pallotta avesse proposto la costruzione dello stadio su dei suoi terreni, che ne so, a cassino, sai che valanga de consensi...
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 10:08
Oh finalmente qualcuno comincia a capire.
A Gala', scendi dal piedistallo. Io sono anni che lo vado dicendo, qui e su altri siti.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:20
Per quale motivo pensate che Marino si sia sperticato per riuscire ad andare a dama su Tor di Valle? Perché, quando ha visto rischi per il progetto, non si è limitato a proporre il Flaminio anche a loro?
Per il CONSENSO che ottiene facendo lo stadio. Solo per quello.
Perché ogni dannato interlocutore politico, quando ha avanzato una critica allo stadio, lo ha fatto SEMPRE proponendo la pezza che aggiustava tutto? Per il CONSENSO.
Il CONSENSO perché loro sono COMPATTI dietro la società. Per questo i politici ti danno retta.
Se Marino volesse darsi un'idea del CONSENSO che otterrebbe facendo lo stadio alla Lazio, potrebbe leggere questo topic.
Dal titolo imparerebbe che lo stadio è desiderato da Lotito, e non dai tifosi (zero CONSENSO). Qui dentro leggerebbe che siamo pronti a qualsiasi alternativa (Flaminio senza spiegare come, Tor Vergata, Pietralata, ecc.) pur di non andare docve dice la società.
Sai che dice? Dice che i laziali lo stadio non lo vogliono e che spendersi (aka sputtanarsi, come ha fatto con Pallotta) per ZERO CONSENSO, non gli conviente.
quindi secondo il tuo "ragionamento" se non c'è compattezza, non c'è più consenso sul quale fare leva?
(dando per buone le tue premesse circa la compattezza altrui)
quindi se domani Marino dicesse che la asroma fa lo stadio, e la Lazio no, per lui, in termini di consenso non cambierebbe nulla.
non fa una piega. logica stringente.
che poi se c'èmai stata nella storia una giunta con una morte sicura è questa.
sai cazzocefa col consenso dei romani Marino che cha tutto le truppe di Renzi contro?
te lo spiego alla prossima puntata.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:20
Per quale motivo pensate che Marino si sia sperticato per riuscire ad andare a dama su Tor di Valle? Perché, quando ha visto rischi per il progetto, non si è limitato a proporre il Flaminio anche a loro?
Per il CONSENSO che ottiene facendo lo stadio. Solo per quello.
Perché ogni dannato interlocutore politico, quando ha avanzato una critica allo stadio, lo ha fatto SEMPRE proponendo la pezza che aggiustava tutto? Per il CONSENSO.
Il CONSENSO perché loro sono COMPATTI dietro la società. Per questo i politici ti danno retta.
Se Marino volesse darsi un'idea del CONSENSO che otterrebbe facendo lo stadio alla Lazio, potrebbe leggere questo topic.
Dal titolo imparerebbe che lo stadio è desiderato da Lotito, e non dai tifosi (zero CONSENSO). Qui dentro leggerebbe che siamo pronti a qualsiasi alternativa (Flaminio senza spiegare come, Tor Vergata, Pietralata, ecc.) pur di non andare docve dice la società.
Sai che dice? Dice che i laziali lo stadio non lo vogliono e che spendersi (aka sputtanarsi, come ha fatto con Pallotta) per ZERO CONSENSO, non gli conviente.
Addirittura la colpa è di questo topic, ai moderatori/amministratori je conviene levarlo altrimenti lotito li cita per danni
Tornando seri, ora semo passati al conZenZo politico, quanto ce vuole per passà al prossimo livello? Quale quello RELIGIOSO, tanto stamo a mischà de tutto su sto argomento
Comunque eri partito da qui e vorrei delle risposte a questo pensiero
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 10:57
L'unico modo per fare lo stadio è chiedere di essere trattati al pari della Roma e la Tiberina è l'equivalente di TdV. Anche alla Roma c'era chi proponeva zone alternative (Tor Vergata). Ma i tifosi non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società: per questo otterranno o stadio.
Non sono andati appresso alle sirene e sono stati compatti dietro la società, cosa significa? Come e quando hanno manifestato questa volontà?
Grazie
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 11:30
che poi se c'èmai stata nella storia una giunta con una morte sicura è questa.
Se si presenta con lo stadio della merda in dote la rielezione è possibile
Citazione di: blow il 10 Set 2014, 11:04
tdv e tiberina so' la stessa cosa?
:o
Vediamo con Google maps.
Ho preso due zone simmetriche, una per lo stadio della Lazio una per lo stadio della Merda. Sono le zone "più sfortunate" ovvero quelle che rimangono, rispettivamente, più distanti dallo stadio.
Ebbene, come si vede, il tempo di percorrenza è lo stesso.
Inventamose n'altra scusa.
(http://i58.tinypic.com/120gheg.png)
(http://i62.tinypic.com/yc3rd.png)
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:35
Se si presenta con lo stadio della merda in dote la rielezione è possibile
Zanzalf, che succede? non sei ababstanza organico da sapere che per il Partito Renziano, Marino e la sua giunta Sellesca, hanno i giorni contati?
non c'è nessuna possibiltà per loro, da Marino finendo con Nieri.
non contano un ca22o. e la gestione delle occupazioni, per esempio, lo racconta abbastanza bene.
Marino è andato tanto vicino così dalla fine che ha fatto Letta.
e se non ha fatto la setssa fine è solo perchè un default della Capitale avrebbe destabilizzato il consenso che con tanta fatica e caxxate sta portando avanti Renzi per convincere l'Italia che adesso che c'è lui, è "tuttoapposto".
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 11:45
Zanzalf, che succede? non sei ababstanza organico da sapere che il Partito Renziano, Marino e la sua giunta Sellesca, hanno i giorni contati?
Marino è andato tanto vicino così dalla fine che ha fatto Letta.
e se non ha fatto la setssa fine è solo perchè un default della Capitale avrebbe destabilizzato il consenso che con tanta fatica e caxxate sta portando avanti Renzi per convincere l'Italia che adesso che c'è lui, è "tuttoapposto".
Attenzione, ora andiamo sul puro politichese.
Zanzalf ha ragione che se Marino si gioca l'asso di briscola (lo stadiodaaromma) la rielezione poi è possibile. Quanto alla invincibile forza del competitor toscano sarei più cauto.
Chiudiamo la pagina politica.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 11:45
Zanzalf, che succede? non sei ababstanza organico da sapere che per il Partito Renziano, Marino e la sua giunta Sellesca, hanno i giorni contati?
non c'è nessuna possibiltà per loro, da Marino finendo con Nieri.
non contano un ca22o. e la gestione delle occupazioni, per esempio, lo racconta abbastanza bene.
Marino è andato tanto vicino così dalla fine che ha fatto Letta.
e se non ha fatto la setssa fine è solo perchè un default della Capitale avrebbe destabilizzato il consenso che con tanta fatica e caxxate sta portando avanti Renzi per convincere l'Italia che adesso che c'è lui, è "tuttoapposto".
Vero. Ma SE CI ARRIVA, con lo stadio della Roma se la gioca. Primarie e voto. Decidono i cittadini.
no vabbè stupido io che ancora ce perdo tempo...er km 6200 de via tiberina è uguale all'ippodromo de tor di valle..
a me de famme cojonà non me và. :rotfl2:
Buona continuazione
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 11:48
Attenzione, ora andiamo sul puro politichese.
Zanzalf ha ragione che se Marino si gioca l'asso di briscola (lo stadiodaaromma) la rielezione poi è possibile. Quanto alla invincibile forza del competitor toscano sarei più cauto.
Chiudiamo la pagina politica.
ma stai scherzando?
ciè secondo te Renzi non avrebbe abbastanza potere e consenso per mangiarsi ora, se volesse, la giunta Marino?
vi invito ad osservare meglio le dinamiche politiche di questo paese. sennò finisce come con B. te lo ricordi?
"io non sarei così sicuro" poi se lo semo sorbiti 20 anni. io non me lo sono dimenticato.
:o
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:41
Vediamo con Google maps.
Ho preso due zone simmetriche, una per lo stadio della Lazio una per lo stadio della Merda. Sono le zone "più sfortunate" ovvero quelle che rimangono, rispettivamente, più distanti dallo stadio.
Ebbene, come si vede, il tempo di percorrenza è lo stesso.
Inventamose n'altra scusa.
:o
giuro non ho capito cosa intendi
dalle mappe da dove a dove, quando, ma soprattutto perchè!
tu mi stai dicendo che per un tifoso della Lazio avere lo stadio sulla tiberina è uguale in termini di fruibilità ad uno
stadio cesso dentro Roma?
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 11:51
ciè secondo te Renzi non avrebbe abbastanza potere e consenso per mangiarsi ora, se volesse, la giunta Marino?
"Kiimm?! KIIIIMMM!?? Toc, TOC, ce senti?"
SE NON SE LO MANGIA, Marino si gioca la chance per la rielezione. E l'unica carta che ha è lo stadio della Merda. Populista e popolare.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:54
"Kiimm?! KIIIIMMM!?? Toc, TOC, ce senti?"
SE NON SE LO MANGIA, Marino si gioca la chance per la rielezione. E l'unica carta che ha è lo stadio della Merda. Populista e popolare.
Marino non ha nessuna chance di rielezione.
nessuna. con o senza stadio. l'unica possibiltà è che da qui al 2017 succeda che tutte le lobby che sostengono Renzi cambino gettoniera.
Ma al moneto quest'ipotesi è no peregrina, di più, visto il panorama politico italiano.
zanzalf potresti, per favore, rispondere alla mia osservazione?
Citazione di: che...siusta il 10 Set 2014, 11:59
zanzalf potresti, per favore, rispondere alla mia osservazione?
ti rispondo io, la tua osservazione non fa una piega.
tra l'altro, se Zanzalf si calmasse un attimo, capirebbe pure che il TIFOSO ROMANISTA ROSICHEREBBE COME UNA PAZZO SE NOI ALLA FINE DOVESSIMO STARE AL FLAMINIO E/O A RIDOSSO DELLA STAZIONE TIBURTINA E LORO INVECE IN CULO AL MONDO COSPARSI DI PROFUMO PER NON SENTIRE LA PUZZA DI FOGNA.
altro che consenso. si chiama boomerang.
io per questo non capisco davvero come si possa inquadrare la proposta del comune come una sola, o addirittura come un passaggio del sordito piano contro la ssLazio.
boh.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 11:51
ma stai scherzando?
ciè secondo te Renzi non avrebbe abbastanza potere e consenso per mangiarsi ora, se volesse, la giunta Marino?
vi invito ad osservare meglio le dinamiche politiche di questo paese. sennò finisce come con B. te lo ricordi?
"io non sarei così sicuro" poi se lo semo sorbiti 20 anni. io non me lo sono dimenticato.
Mai stato così serio.
Marino si sta giocando una carta seria, lo stadio della Roma, che se gli entra poi si può difendere e anche bene.
Quanto al potere smisurato e incontrastabile dell'attuale segretario del PD ci aggiorniamo tra qualche mese.
PS L'altro "io non sarei così sicuro" che "se lo semo sorbiti 20 anni" aveva altra potenza di fuoco. Va bene che è il figlio di terzo letto, ma non è la stessa cosa.
Citazione di: che...siusta il 10 Set 2014, 11:29
Non proprio zanzalf, secondo me il sindaco di Roma capirebbe che il tifoso Laziale non dia ( ammesso e non concesso) il proprio consenso per lo stadio sulla tiberina, volendo approfondire, cioè continuando a leggersi tutte le pagine di questo topic, forse riuscirebbe a capire che avrebbe un grandissimo consenso per la ristrutturazione del flaminio, lo hanno già propostp 3 volte, o magari per la costruzione dalle parti della tiburtina, infatti mi pare che sempre leggendo su questo topic, una volta uscita la notizia, diversi laziali abbiano dimostrato entusiasmo.
Prova a vedere se pallotta avesse proposto la costruzione dello stadio su dei suoi terreni, che ne so, a cassino, sai che valanga de consensi...
In termini di contrattazione il nostro entusiasmo
preventivo per il Flaminio è deleterio.
E' un'arma in mano alla controparte.
Vediamolo in pratica.TUTTI vorremmo il Flaminio. Anche io. Anche WBB. Anche Lotito. Solo che siamo consapevoli (con diverse gradazioni) che così com'è il Flaminio è impraticabile:
- la struttura è vincolata, non si può ricostruire
- ci sono vincoli urbani, non si può fare una copertura
- ci sono possibili vincoli archeologici (tombe nel sottosuolo)
- non c'è la possibilità di creare metri cubi a compensazione
- non si può utilizzare la struttura per eventi e spettacoli
Per realizzare il Flaminio queste criticità devono essere rimosse. Se parti dalla piattaforma contrattuale
"voglio il Flaminio" la controparte ti dice:
"bravo, eccotelo. Mo' risolvi le rogne".
Viceversa la posizione deve essere:
"Io voglio lo stadio, come lo hai dato a loro. Se mi vuoi dare il Flaminio, portamelo SENZA ROGNE". (accordo coi Nervi per abbaterlo, accordo con i quartieri per la copertura e i concerti, accordo con le sovrintendenze varie, business plan alternativo, ecc.)
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:09
la posizione deve essere: "Io voglio lo stadio, come lo hai dato a loro. Se mi vuoi dare il Flaminio, portamelo SENZA ROGNE". (accordo coi Nervi per abbaterlo, accordo con i quartieri per la copertura e i concerti, accordo con le sovrintendenze varie, business plan alternativo, ecc.)
mò se ragiona...no è equidistante, spinta dei tifosi ecc...
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:05
il TIFOSO ROMANISTA ROSICHEREBBE COME UNA PAZZO SE NOI ALLA FINE DOVESSIMO STARE AL FLAMINIO E/O A RIDOSSO DELLA STAZIONE TIBURTINA E LORO INVECE IN CULO AL MONDO COSPARSI DI PROFUMO PER NON SENTIRE LA PUZZA DI FOGNA.
altro che consenso. si chiama boomerang.
io per questo non capisco davvero come si possa inquadrare la proposta del comune come una sola, o addirittura come un passaggio del sordito piano contro la ssLazio.
boh.
sempre più kimgordiano!
Teniamo anche presente chi sarà l avversario di Marino alle prox elezioni visto la non florida situazione di tutto il cdx italiano.
Insomma lui nella sua testa è convinto di giocarsela e lo stadio che già campeggia sulla home page del sito del comune sarà ovviamente una bella carta da giocare.
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 12:07
Mai stato così serio.
Marino si sta giocando una carta seria, lo stadio della Roma, che se gli entra poi si può difendere e anche bene.
Quanto al potere smisurato e incontrastabile dell'attuale segretario del PD ci aggiorniamo tra qualche mese.
PS L'altro "io non sarei così sicuro" che "se lo semo sorbiti 20 anni" aveva altra potenza di fuoco. Va bene che è il figlio di terzo letto, ma non è la stessa cosa.
non c'è nessuna chance.
e se esistesse, in termini di ragionamento e solo in termini di ragionamento, proprio per le stesse regole del consenso che state usando, non avrebbe senso inimicarsi i laziali.
no?
ti passano informazioni sbagliate. passo e chiudo. ;)
Citazione di: GiPoda il 10 Set 2014, 12:15
Teniamo anche presente chi sarà l avversario di Marino alle prox elezioni visto la non florida situazione di tutto il cdx italiano.
Insomma lui nella sua testa è convinto di giocarsela e lo stadio che già campeggia sulla home page del sito del comune sarà ovviamente una bella carta da giocare.
Prima di arrivare li l'avversario di Marino sarà un renziano alle primarie.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:17
e se esistesse, in termini di ragionamento e solo in termini di ragionamento, proprio per le stesse regole del consenso che state usando, non avrebbe senso inimicarsi i laziali.
no?
Ohh. Vieni al punto.
E secondo te te li inimichi i laziali se je dici:
"no, a voi lo stadio no. Per colpa de' Lodito"?
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:17
Prima di arrivare li l'avversario di Marino sarà un renziano alle primarie.
Giusto.. So abituato alla mia parte politica poco avvezza alle primarie.. :)
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:09
Per realizzare il Flaminio queste criticità devono essere rimosse. Se parti dalla piattaforma contrattuale "voglio il Flaminio" la controparte ti dice: "bravo, eccotelo. Mo' risolvi le rogne".
Viceversa la posizione deve essere: "Io voglio lo stadio, come lo hai dato a loro. Se mi vuoi dare il Flaminio, portamelo SENZA ROGNE". (accordo coi Nervi per abbaterlo, accordo con i quartieri per la copertura e i concerti, accordo con le sovrintendenze varie, business plan alternativo, ecc.)
al momento la ROGNA che riguarda il Flaminio, non sono la copertura per i concerti, o lo spazio per i parcheggi.
al momento.
al momento la ROGNA che riguarda il Flaminio, come daltronde anche la tiburtina, è l'impossibiltà di sviluppare un progetto che muova capitali ingenti come quello che sarebbe se condessero la Tiberina.
in questo momento, ad oggi, noi ed il comune di Roma (forse, se spera) sono gli unici che stanno pensando allostadio nei termini di fruibiltà vicinanza parcheggi patatine fritte copertura concerti.
gli altri, coloro che cioè hanno interesse a farlo, pensando allo stadio vedono piogge di soldi.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:20
Ohh. Vieni al punto.
E secondo te te li inimichi i laziali se je dici: "no, a voi lo stadio no. Per colpa de' Lodito"?
si, te li inimichi lo stesso, perchè la rivalità cittadina vince su tutto. siamo provinciali. perfortuna.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:09
In termini di contrattazione il nostro entusiasmo preventivo per il Flaminio è deleterio.
E' un'arma in mano alla controparte.
Vediamolo in pratica.
TUTTI vorremmo il Flaminio. Anche io. Anche WBB. Anche Lotito. Solo che siamo consapevoli (con diverse gradazioni) che così com'è il Flaminio è impraticabile:
- la struttura è vincolata, non si può ricostruire
- ci sono vincoli urbani, non si può fare una copertura
- ci sono possibili vincoli archeologici (tombe nel sottosuolo)
- non c'è la possibilità di creare metri cubi a compensazione
- non si può utilizzare la struttura per eventi e spettacoli
Per realizzare il Flaminio queste criticità devono essere rimosse. Se parti dalla piattaforma contrattuale "voglio il Flaminio" la controparte ti dice: "bravo, eccotelo. Mo' risolvi le rogne".
Viceversa la posizione deve essere: "Io voglio lo stadio, come lo hai dato a loro. Se mi vuoi dare il Flaminio, portamelo SENZA ROGNE". (accordo coi Nervi per abbaterlo, accordo con i quartieri per la copertura e i concerti, accordo con le sovrintendenze varie, business plan alternativo, ecc.)
Zanzalf, a parte il fatto che non parlo nel mio intervento solo del flaminio, poi qui dobbiamo deciderci, lo abbiamo questo consenso? si, no?
una volta che lo abbiamo dobbiamo anche chiederci se sia deleterio o meno?
n'zomma, ma io che devo fa? mostrare consenso, non mostrarlo, domandarmi se sia deleterio?
mi pare eccessivo, allora le merde andranno a tdv e va bene, del resto è la loro collocazione ideale, cioè sarebbe meglio se non esistessero ma mi accontento anche così, poi se si scopre che invece pallotta ha dei terreni a cassino e costruisce da quelle parti mi piacerebbe registrare tutto il loro consenso..
Noi, d'altro canto, al flaminio no, poi però ti offrono un'area sulla tiburtina, dove ti dicono che devi costruire lo stadio e se non ho compreso male, dei palazzi stile quello che sta facendo la bnl, questa è la soluzione simile a quella proposta ai sacchideemme, e se lotito insiste per la tiberina che dovrei pensare?
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 11:20
Il CONSENSO perché loro sono COMPATTI dietro la società. Per questo i politici ti danno retta.
bene...allora presentiamoci compatti agli occhi del comune per l'opzione Flaminio, se non si può fare, l'opzione Pietralata e come terza ipotesi Tor Vergata.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:20
Ohh. Vieni al punto.
E secondo te te li inimichi i laziali se je dici: "no, a voi lo stadio no. Per colpa de' Lodito"?
sì, perchè permetti alle cacche di fare una cloaca cementizia di proporzioni bibliche e la scusa "colpa di Lotito" non reggerebbe, dal momento che il comune potrebbe trovare soluzioni andargli incontro, proponendogli cose che siano vantaggiose, visto che per l'altra sponda ha falsato la pubblica utilità pur di fargli fare il loro stadio (per modo di dire, visto che sarà di Pallotta).
p.s.: cmq hai sbagliato sulla mappa, la zona non è il viadotto dei presidenti, ma è quella tra Quintiliani e Via dei Monti Tiburtini, quindi sono molti meno km ;)
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:17
non c'è nessuna chance.
e se esistesse, in termini di ragionamento e solo in termini di ragionamento, proprio per le stesse regole del consenso che state usando, non avrebbe senso inimicarsi i laziali.
no?
Ma infatti è evidente da secoli. Ditemi un sindaco o candidato sindaco che abbia detto una parola contro il concetto stesso di stadio di proprietà di lazio e ROma? Un cretino patentato potrebbe dire si a una e no all'altra per presunte questioni di passione sportiva. Ma veramente si insiste su questo punto?
poi quando ci si cala nella realtà allora un progetto è più concreto dell'alltro, più spendibile, più identificabile e magari anche più possibile.
Quello della Roma finora ha assunto questi caratteri. Quello della lazio (Tiberina, per intenderci) appartiene finora al mondo del fantastico.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:17ti passano informazioni sbagliate. passo e chiudo. ;)
Vedremo. ;)
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 12:39
Ditemi un sindaco o candidato sindaco che abbia detto una parola contro il concetto stesso di stadio di proprietà di lazio e ROma? Un cretino patentato potrebbe dire si a una e no all'altra per presunte questioni di passione sportiva.
A me sembra che è quelol che succede dal 1997. Con la Bufalotta di Cragnotti e la Tiberina di Lotito.
E, guarda un po', con TdV di Parnasi&Pallotta
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 12:39
Ma infatti è evidente da secoli. Ditemi un sindaco o candidato sindaco che abbia detto una parola contro il concetto stesso di stadio di proprietà di lazio e ROma? Un cretino patentato potrebbe dire si a una e no all'altra per presunte questioni di passione sportiva. Ma veramente si insiste su questo punto?
poi quando ci si cala nella realtà allora un progetto è più concreto dell'alltro, più spendibile, più identificabile e magari anche più possibile.
Quello della Roma finora ha assunto questi caratteri. Quello della lazio (Tiberina, per intenderci) appartiene finora al mondo del fantastico.
Vedremo. ;)
allora:
ci sono gli ineterssi degli imprenditori.
quelli del comune.
quelli dei tifosi.
all'imprenditore del comune, e del parere dei tifosi, je ne frega zero.
al comune, interessa che non ci siano scandali, e che l'operazione oltre che pulita dia lustro.
ai tifosi interessa che sia il più possibile centrale e che si veda bene la partita.
come vedi, il calcio, e le sue dinamiche, da quelle spiccie a quelle complesse, interessa solo noi.
compresa la questione derby, e le sue declinazioni.
Pallotta come Lotito, non je ne frega un cazzo della vicenda calcistica. a cominciare dallo stadio.
Te lo ha dimostrato Pallotta con lo stemma.
te lo ha dimostrato Lotito con Valmontone.
tanto a Lotito ce lo portano con l'elicottero, e Pallotta manco ce va.
ne saranno i loro figli e/o nipoti che andranno mai a lavorare in quei posti.
la questione, al momento, è solo e soltanto una questione economica. ed i soldi, non hanno bandiere.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:48
A me sembra che è quelol che succede dal 1997. Con la Bufalotta di Cragnotti e la Tiberina di Lotito.
E, guarda un po', con TdV di Parnasi&Pallotta
Il principio è indiscutibile: tutti i sindaci sono favorevoli allo stadio de la Roma e de la Lazio. Tutti.
I progetti poi concretamente hanno una diversa e varia sostenibilità, anche perché possono essere diversi e vari i soggetti che li propongono. Lotito vuole fare tutto e da solo e questo lo paga.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:50
la questione, al momento, è solo e soltanto una questione economica. ed i soldi, non hanno bandiere.
Grazie Kim
lo è sempre stata. Sempre, anche perché si parla di investimenti grossi e devono essere "sostenibili", in primis economicamente.
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 12:39
Quello della Roma finora ha assunto questi caratteri. Quello della lazio (Tiberina, per intenderci) appartiene finora al mondo del fantastico.
a me pare che Tiberina, TDV e Flaminio appartengano tutt'e tre al mondo del fantastico.
Eppure i tuoi documenti in excel e il tuo impegno ami riservarli solamente ai terreni agricoli del presidente della SSLazio.. :)
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 12:09
TUTTI vorremmo il Flaminio. Anche io. Anche WBB. Anche Lotito. Solo che siamo consapevoli (con diverse gradazioni) che così com'è il Flaminio è impraticabile:
- la struttura è vincolata, non si può ricostruire
- ci sono vincoli urbani, non si può fare una copertura
- ci sono possibili vincoli archeologici (tombe nel sottosuolo)
- non c'è la possibilità di creare metri cubi a compensazione
- non si può utilizzare la struttura per eventi e spettacoli
Per realizzare il Flaminio queste criticità devono essere rimosse. Se parti dalla piattaforma contrattuale "voglio il Flaminio" la controparte ti dice: "bravo, eccotelo. Mo' risolvi le rogne".
Viceversa la posizione deve essere: "Io voglio lo stadio, come lo hai dato a loro. Se mi vuoi dare il Flaminio, portamelo SENZA ROGNE". (accordo coi Nervi per abbaterlo, accordo con i quartieri per la copertura e i concerti, accordo con le sovrintendenze varie, business plan alternativo, ecc.)
posto esaustivo che potrebbe aiutare F_Mark ad aggiungere il Flaminio al Mondo dei Sogni, che per ora é riservato solo ad altre locations.
Citazione di: Kim Gordon il 10 Set 2014, 12:24
si, te li inimichi lo stesso, perchè la rivalità cittadina vince su tutto. siamo provinciali. perfortuna.
d'accordissimo.
Tra l'altro sarebbe una bella prova di lazialità che, come sappiamo, é sentimento spesso richiesto (agli altri) per poter continuare a tifare.
Quante possibilita' ci sono che i terreni agricoli di lotito vengano trasformati in edificabili ?
Citazione di: Babu1975 il 10 Set 2014, 13:18
Quante possibilita' ci sono che i terreni agricoli di lotito vengano trasformati in edificabili ?
a occhio direi zero. :)
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 13:22
a occhio direi zero. :)
Indi la domanda del topic e' a trabocchetto......... :beer:
I terreni di tdv non erano edificabili che per 14 milamc e lo sono diventati per un milione: interesse pubblico.
Per la tiberina vale lo stesso.
questa è una boutade.
non è così, lo sai.
Citazione di: blow il 10 Set 2014, 13:58
questa è una boutade.
non è così, lo sai.
non e' una boutade.
e' una provocazione.
tanto per costringerti a rispondergli e deviare il discorso.
vecchia pratica di chi non ha argomenti, ma ha tempo per dedicarcisi.
funziona sempre e Zanzalf e' bravissimo.
:)
Qui da noi se vuoi qualcosa paghi e in un modo o nell'altro la ottieni...basta solo sapere a chi chiederlo...
roma merda
la saggezza di bianchina
;)
Vabbè volete gioca'.
Spiegatemi a differenza di costruire un eccesso di 986 mila mc su terreno agricolo o su verde attrezzato.
E che sei mio figlio di 6 anni?
partecipi a sta discussione da mesi, se non sai sta differenza studia e poi ripassa.
:)
non so se Zanzalf abbia ragione o no, però istintivamente sono dalla sua parte.. :)
anche perché l'impegno con il quale alcune netters si prodigano sul topic dello stadio della Lazio non lo noto in quello (in Calcio) che parla dell'ecomostro di Roma Sud..
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 13:57
I terreni di tdv non erano edificabili che per 14 milamc e lo sono diventati per un milione: interesse pubblico.
Per la tiberina vale lo stesso.
aspetta, però se fosse da una parte avremmo comunque un fazzoletto edificabile, mentre sulla Tiberina nada de nada..
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 14:21
non so se Zanzalf abbia ragione o no, però istintivamente sono dalla sua parte.. :)
anche perché l'impegno con il quale alcune netters si prodigano sul topic dello stadio della Lazio non lo noto in quello (in Calcio) che parla dell'ecomostro di Roma Sud..
aspetta, però se fosse da una parte avremmo comunque un fazzoletto edificabile, mentre sulla Tiberina nada de nada..
Non è vero se stai su un terreno agricolo puoi costruire costruire stalle o rimesse e anche case coloniche. Qual'è secondo te la differenza fra una stalla per mucche e una stalla per cavalli da corsa perché di questo si parlava all'epoca dei 14mila metri cubi, mo' so diventati alberghi ristoranti e uffici e un milione di metri cubi
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 14:30
Non è vero se stai su un terreno agricolo puoi costruire costruire stalle o rimesse e anche case coloniche. Qual'è secondo te la differenza fra una stalla per mucche e una stalla per cavalli da corsa perché di questo si parlava all'epoca dei 14mila metri cubi, mo' so diventati alberghi ristoranti e uffici e un milione di metri cubi
Scusa un ippodromo tra i più grandi di Europa lo paragoniamo ad una casa colonica o 2 stalle per mucche?
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 14:21
non so se Zanzalf abbia ragione o no, però istintivamente sono dalla sua parte.. :)
anche perché l'impegno con il quale alcune netters si prodigano sul topic dello stadio della Lazio non lo noto in quello (in Calcio) che parla dell'ecomostro di Roma Sud..
E' lo stesso impegno e zelo che ti fa definire il loro (giustamente) un ecomostro, mentre per il nostro usi invece terminologie differenti, tutte sinteticamnete riassumibili nel "quanto ci spetta".
Divertente questo ambientalismo da curva.
Citazione di: Riedle80 il 10 Set 2014, 14:44
Scusa un ippodromo tra i più grandi di Europa lo paragoniamo ad una casa colonica o 2 stalle per mucche?
Appunto un ippodromo non mi risulta che i cavalli corrano al coperto su pista in cemento dentro gli uffici alberghi ecc
"Ippodromo tra i più grandi d'europa" sempre di 14 milamc
Come ce cascate alla propaganda "loro". A me questo fa incazza'. Alla Lazio non ne passate una, le "loro" le bevete tutte.
Detto questo: non c'è assolutamente differenza tra costruire un centro business e commerciale da un milione di metri cubi in un'area verde attrezzato rispetto ad un'area agricola. In ENTRAMBI i casi devono darti una DEROGA.
Le merde costruiscono in DEROGA. E una DEROGA la chiediamo anche noi.
X curiosità ho sottoposto il problema stadio-terreni ad un mio amico che lavora in comune a bolzano...ovviamente non è roma e ci saranno delle diversità,ma sapete la risposta qual è stata? .....come in tutte le cose basta parlare e fare pressioni sull'amministrazione e promettere qualcosa in cambio...poi i permessi li ottieni x quello che vuoi....
roma merda
Ecco. Chiedi al tuo amico se i sindaci sono sensibili alle pressioni degli elettori...
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 15:12
Ecco. Chiedi al tuo amico se i sindaci sono sensibili alle pressioni degli elettori...
Secondo me sono sensibili ad altro...ma non addentriamoci in discorsi pericolosi...
roma merda
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 15:12
Ecco. Chiedi al tuo amico se i sindaci sono sensibili alle pressioni degli elettori...
Fammi capire , dunque se le merde fanno lo stadio e noi no per colpa di questa giunta alle prossime elezioni voterai il candidato sindaco del Cdx e come lista fi o fdi?
Primarie Riedle. Il Csx fa le primarie.
Con I soldi lo stadio lo fai se nn e sulla tiberina e su I terreni che ti "consiglierebbe" il comune ma ci vogliono I soldi veri per fare anche le infrastrutture che il comune vuole. La roma ha scelto tor di valle perche ha capito che il comune li avrebbe accettato. Lotito deve fare uguale se sulla tiberina nn te lo fanno fare cerchi altri posti ma il problema vero di lotito cosi come quando la sensi presentava uno stadio al giorno e la scarsa capacita finanziaria
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 15:28
Primarie Riedle. Il Csx fa le primarie.
E se Marino vincesse le primarie?
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 14:51
E' lo stesso impegno e zelo che ti fa definire il loro (giustamente) un ecomostro, mentre per il nostro usi invece terminologie differenti, tutte sinteticamnete riassumibili nel "quanto ci spetta".
Divertente questo ambientalismo da curva.
Pensa invece io quanto so' strano: se le cacate a spruzzo giocano bene e perdono sono contento, se la Lazio gioca male e vince sono stracontento.
Divertente questa obiettivitá da curva.
Citazione di: calimero il 10 Set 2014, 16:36
Pensa invece io quanto so' strano: se le cacate a spruzzo giocano bene e perdono sono contento, se la Lazio gioca male e vince sono stracontento.
Divertente questa obiettivitá da curva.
Ma questo è il bello del tifo.
Una volta ad un riommico gli ho detto che el Pube de oro mi ricorda Bruno Giordano.
Si è sentito offeso. Lui!
Ma vaff... !!!
Citazione di: Riedle80 il 10 Set 2014, 16:23
E se Marino vincesse le primarie?
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaa
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!
Ma non faccio statistica, io. Io so' militante.
Non lo capisco, ma mi adeguo.
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 14:51
E' lo stesso impegno e zelo che ti fa definire il loro (giustamente) un ecomostro, mentre per il nostro usi invece terminologie differenti, tutte sinteticamnete riassumibili nel "quanto ci spetta".
Divertente questo ambientalismo da curva.
Sarà divertente ma é
falso ciò che dici.
Mai scritto che voglio favorire Lotito nella sua corsa pazza all'edificabilità dei suoi terreni. Mai.
detto questo però sto pian piano cambiando parere e sono tentato di abbracciare la tesi Zanzalf, quantomeno per equiparare i due ecomostri.
Anche perché trovo inaccettabile e fazioso, se non addirittura ossessivo e meritevole di un'attenta analisi introspettiva, non solo il tuo zelo a senso unico, ma anche l'etica di qualche ''saggia'' netter.
Che si é ritagliata una sua popolarità in argomenti a lei più consoni (ne sono tuttora attento lettore) prima di sbragare di fronte a un Lotito qualunque.
Cose che capitano..
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 16:54
Sarà divertente ma é falso ciò che dici.
Mai scritto che voglio favorire Lotito nella sua corsa pazza all'edificabilità dei suoi terreni. Mai.
detto questo però sto pian piano cambiando parere e sono tentato di abbracciare la tesi Zanzalf, quantomeno per equiparare i due ecomostri.
Anche perché trovo inaccettabile e fazioso, se non addirittura ossessivo e meritevole di un'attenta analisi introspettiva, non solo il tuo zelo a senso unico, ma anche l'etica di qualche ''saggia'' netter.
Che si é ritagliata una sua popolarità in argomenti a lei più consoni (ne sono tuttora attento lettore) prima di sbragare di fronte a un Lotito qualunque.
Cose che capitano..
Poteva bastare una risposta diretta alla mia battuta, ma hai sentito il bisogno di citare una "saggia" netter di cui non ho contezza.
Tuttavia nella discussione sta emergendo uno scandalo davvero incredibile di una AS che chiede edificabilità per un milione di metri cubi a fronte di una previsione di piano per 14 mila mc, mentre nel passato quando si citava l'intenzione dell'azionista di maggioranza della SSLazio di edificare per 2 milioni di metri cubi a fronte di una previsione di 11 mila mc (riportava da Legambiente)si facevano spallucce oppure si ricollegava il tutto alla necessaria opera di potenziamento tecnico della squadra.
Non vi è chi non veda la stessa condizione di legittimità. Ma lì è uno scandalo, mentre qui ci è "dovuto".
Non vorrei che fai la fine di Pippo Franco costretto a correre (e nel frattempo e a cambiarsi) da una curva all'altra al derby de "il Tifoso, l'arbitro e il calciatore" ...
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 17:09
Poteva bastare una risposta diretta alla mia battuta, ma hai sentito il bisogno di citare una "saggia" netter di cui non ho contezza.
esatto.
Anzi, più che bisogno lo definirei desiderio. Desiderio di farle notare la sua etica a senso unico.
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 17:09
Tuttavia nella discussione sta emergendo uno scandalo davvero incredibile di una AS che chiede edificabilità per un milione di metri cubi a fronte di una previsione di piano per 14 mila mc, mentre nel passato quando si citava l'intenzione dell'azionista di maggioranza della SSLazio di edificare per 2 milioni di metri cubi a fronte di una previsione di 11 mila mc (riportava da Legambiente)si facevano spallucce oppure si ricollegava il tutto alla necessaria opera di potenziamento tecnico della squadra.
hai fatto bene a ricordare tale stortura.
Quindi oggi potrai dedicarti a tempo pieno al progetto dell'asroma, come facesti per i 2 ml.di metri cubi citati in passato.
Voglio proprio vedere se ci dedicherai lo stesso tempo e lo stesso impegno.
Non sono molto ottimista, giacchè hai sentito l'esigenza di tornare a parlare della Tiberina mentre per TDV poca roba...
Strano oh..eppure la città é sempre quella. Così come la rettezza morale e la tua giusta idiosincrasia per le colate di cemento indiscriminate.
Ma sono ancora fiducioso, attendo una tua analisi dettagliata sul progetto italo-americano allora.
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 17:09
Non vi è chi non veda la stessa condizione di legittimità. Ma lì è uno scandalo, mentre qui ci è "dovuto".
sì, ma queste cose non le devi dire a me. Non puoi quotarmi accreditandomi di frasi mai scritte, non la puoi buttare sempre in caciara.
Ho scritto ''tentato'' di abbracciare la tesi di Zanzalf, nulla più.
Al lavoro, orsù! Attendo una tua mini-inchiesta su Tor di Valle. Ciao.
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 17:29
esatto.
Anzi, più che bisogno lo definirei desiderio. Desiderio di farle notare la sua etica a senso unico.
Desiderio. Però che piglio persecutorio, strano per come ti conoscevo.
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 17:29
hai fatto bene a ricordare tale stortura.
Quindi oggi potrai dedicarti a tempo pieno al progetto dell'asroma, come facesti per i 2 ml.di metri cubi citati in passato.
Voglio proprio vedere se ci dedicherai lo stesso tempo e lo stesso impegno.
Non sono molto ottimista, giacchè hai sentito l'esigenza di tornare a parlare della Tiberina mentre per TDV poca roba...
Strano oh..eppure la città é sempre quella. Così come la rettezza morale e la tua giusta idiosincrasia per le colate di cemento indiscriminate.
Ma sono ancora fiducioso, attendo una tua analisi dettagliata sul progetto italo-americano allora.
Beh, intanto i 2 mln di mc sono il doppio di 1 mln di mc. Ah, già ma per te l'aritmetica va a targhe alterne, visto che Benatia è stato venduto soltanto a 26 mln di euro, due spicci, in confronto all'esosa richiesta di 34.
E poi se proprio insisti, a parte il fatto che la Tiberina è tornata d'attualità soltanto in questo topic, ti ricordo che l'ubicazione dei terreni la pone ben lontana dal centro abitato di Roma, mentre TDV è abbastanza vicina a Roma, ma non insisto su questo punto per evitare l'accusa, infamante, di essere un sicario di Ripepi. Ho già i miei problemi, mi capirai.
E poi io mica sono faccio parte della folta schiera dei figli dei fiori, quelli che dicono "love, love, love". So bene dove abito e so bene cosa succede qui a Roma in questi ambiti. Non mi faccio illusioni quindi.
Ma se loro sono riusciti, in tempi diciamo ragionevoli (Pallotta è qui da noi dal 2011) ad avviare una discussione pubblica, l'azionista di maggioranza nostra dopo 10 anni non è riuscito nella stessa impresa. Forse voleva troppo, forse lo ha chiesto non nei dovuti modi, non lo so: fatto sta che sta ancora in mezzo ai canapi ad aspettare il mossiere.
Citazione di: robylele il 10 Set 2014, 17:29
sì, ma queste cose non le devi dire a me. Non puoi quotarmi accreditandomi di frasi mai scritte, non la puoi buttare sempre in caciara.
Ho scritto ''tentato'' di abbracciare la tesi di Zanzalf, nulla più.
Al lavoro, orsù! Attendo una tua mini-inchiesta su Tor di Valle. Ciao.
Ho capito, perdonami. Prima segnali che non hai mai scritto quelle frasi, poi che ti avvicini a Zanzalf, ora invece non ti ci avvicini troppo e quindi non abbracci le tesi di Zanzalf, magari domani mi scavalchi a sinistra, chi lo sa.
Al lavoro? Sto uscendo dall'ufficio, carissimo, e ho già i miei capi. Grazie, qui sono
free lens.
Citazione di: Zanzalf il 10 Set 2014, 16:46
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaa
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!
Fedeli alla lineaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!
A o B?
Citazione di: fish_mark il 10 Set 2014, 17:09
Ot
Al minuto 3:35 si distingue per un attimo Guido De Angelis (all'epoca noto come Bongo) in azione. Quelle scene sono per buona parte "bona la prima" perché so' volate pizze vere. :since :asrm :hamm: :boxe:
Eot
Qua si valutano i fatti.
I fatti dicono che alle merde gli hanno concesso di fare una speculazione mostruosa, mentre a Lotito j'hanno sputato in tutti e due gli occhi e pur essendo lui uno dei primi a pensare allo stadio di proprietà sta ancora al palo.
Voi dite che è rimasto al palo perché ha presentato un progetto inaccettabile. Bene sfido tutti i netters di questo forum ad alzare la mano chi sostiene che se il progetto delle merde L'avesse presentato Lotito avrebbe ottenuto l'approvazione
Citazione di: galafro il 10 Set 2014, 22:11
Qua si valutano i fatti.
I fatti dicono che alle merde gli hanno concesso di fare una speculazione mostruosa, mentre a Lotito j'hanno sputato in tutti e due gli occhi e pur essendo lui uno dei primi a pensare allo stadio di proprietà sta ancora al palo.
Voi dite che è rimasto al palo perché ha presentato un progetto inaccettabile. Bene sfido tutti i netters di questo forum ad alzare la mano chi sostiene che se il progetto delle merde L'avesse presentato Lotito avrebbe ottenuto l'approvazione
Da solo, onestamente no.
Affiancato da Parsitalia (anzichè Mezzaroma) ed Unicredit, forse qualche chances ce l avrebbe avuta.
Ma sono veramente ipotesi.
http://www.calciomercato.it/news/294638/sampdoria-ferrero-far-lo-stadio-sul-mare-e-chiama-renzo-piano.html
Sampdoria, Ferrero: "Farò lo stadio sul mare". E chiama Renzo Piano
Il presidente blucerchiato ribadisce la ferma volontà di costruire il nuovo impianto
SAMPDORIA FERRERO NUOVO STADIO / GENOVA - "Scrivetelo: io non sogno lo stadio, lo faccio". Vulcanico, ma con le idee ben chiare. Il presidente della Sampdoria Massimo Ferrero vuolo un nuovo stadio per la sua squadra. E lo farà, ribadisce: "Il sindaco è d'accordo. Si chiama Doria, ha il destino nel cognome. Così sarà anche ricordato per i prossimi 150 anni. Ci saranno dei finanziatori insieme a me, il comune ci deve dare i terreni in concessione per 99 anni. Resterà ai genovesi, mica me lo porto a Roma. E lancio un appello a Renzo Piano: se verrà a dare un occhio il percorso sarà più breve. Sarà uno stadio sul mare, il più bello in Europa. Se il sindaco ci dà quello che serve lo faremo in fretta"
:)
AVANTI LAZIO
Citazione di: sweeper77 il 10 Set 2014, 08:21
questa me mancava giuro :) ma noi pensiamo ai tifosi e alla squadra, o pensiamo al presidente?
Capimose un'attimo, perchè se pensiamo al presidente, logico che sia tiberina o morte.
Io non capisco come riusciate pure a scrivere cose simili sull'argomento....a lazio cesena ce saranno si è no 25.000 persone, e noi stamo a pensa allo stadio in culo al mondo sulla tiberina, ma chi ce andrebbe lì? lo dico seriamente.
Il flaminio c'ha N problemi? benissimo!, ma non se piamo in giro, con 35.000-40.000 unità sarebbe la bomboniera che metterebbe tutti d'accordo.
Poi ce propongono pietralata? benissimo anche quello.
Ma arrivà a pensà che lo fanno apposta, bè regà..ennamo! Apposta de che? che per i tifosi sarebbero le soluzioni migliori?
Ma davero sulla tiberina vacce te! ;)
Ma chi se la incula la tiberina.
A me va bene tutto pure Valmontone ma non sono cosi ottuso da pensare che si possa fare al flamigno, perché non so se lo avete afferrato, ci vogliono 1 milione di metri cubi per avere i giusti ritorni economici.
Citazione di: Jeffry il 10 Set 2014, 08:46
Però sta cosa di estremizzare i concetti non è utile per una seria discussione.
Credo che GbS si riferisse alla sola proposta del Flaminio che, davvero, è impraticabile per Nmila motivi.
Sulla Tiberina, qua dentro, ne avrò letti si e no un tre\quattro favorevoli; e pure tra quei tre\quattro non è detto che siano favorevoli perché pensano a Lotito.
Sarebbe carino non portare le discussioni sempre sui soliti binari; soprattutto discussioni interessanti come questa.
E meno male... Grazie. :ssl
Leggi pure gli altri post. Non sto dicendo o Flaminio o nulla, leggete rega.
http://www.lalaziosiamonoi.it/non-solo-lazio/pancalli-idea-museo-per-stadio-flaminio-47072
Pancalli, idea museo per stadio Flaminio
(ANSA) - ROMA, 12 SET - Sullo stadio Flaminio "non c'è stata mai una gestione diretta del Comune di Roma. Ora è una ferita aperta e ci era venuta un idea: studiare un progetto, anche con un museo del calcio. Ho chiesto un incontro con Tavecchio per capire quali intenzioni ha la Figc: se sono positive andremo avanti". Lo ha detto l'assessore allo Sport della capitale, Luca Pancalli. "Sullo stadio della Roma abbiamo fatto un lavoro straordinario e abbiamo dichiarato la pubblica utilità. Ora vediamo che succede".
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 12 Set 2014, 12:15
http://www.lalaziosiamonoi.it/non-solo-lazio/pancalli-idea-museo-per-stadio-flaminio-47072
Pancalli, idea museo per stadio Flaminio
(ANSA) - ROMA, 12 SET - Sullo stadio Flaminio "non c'è stata mai una gestione diretta del Comune di Roma. Ora è una ferita aperta e ci era venuta un idea: studiare un progetto, anche con un museo del calcio. Ho chiesto un incontro con Tavecchio per capire quali intenzioni ha la Figc: se sono positive andremo avanti". Lo ha detto l'assessore allo Sport della capitale, Luca Pancalli. "Sullo stadio della Roma abbiamo fatto un lavoro straordinario e abbiamo dichiarato la pubblica utilità. Ora vediamo che succede".
AVANTI LAZIO
Pubblica utilita'?
Tipo recuperare voti per il governo piu ridicolo della storia di questa citta?
Possibile che qualsiasi assurdita di questi .... passi senza colpo ferire?
Ma chi hanno veramente dietro?
caruccio Pancalli: a loro la pubblica utilita' e un milione di metri cubi, a noi il museo in mezzo alle erbacce e l'abbandono. ma dimme te....
Citazione di: fraplaya il 12 Set 2014, 15:21
caruccio Pancalli: a loro la pubblica utilita' e un milione di metri cubi, a noi il museo in mezzo alle erbacce e l'abbandono. ma dimme te....
Veramente la sola, forse, molto forse, alla FIGC.
Noi non c'entriamo niente. E per fortuna, aggiungo.
Aggiornamento.
Leggo adesso che un paio di giorni fa Buccioni ha rilasciato un'intervista in cui dice che per lui è impensabile che, se e quando sorgerà lo stadio della Lazio, possa accogliere attorno a se' palazzetti, piscine e campi sportivi per TUTTE le sezioni della polisportiva. Lui vede meglio un polo che possa aggregare solo 7-8 discipline che possono convivere più proficuamente insieme. Da tenere in considerazione quando si parla di quel che potrebbe sorgere insieme allo stadio. In pratica dice, facendo l'esempio del nuoto, che alcune sezioni stanno già a posto così. Almeno ad oggi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Set 2014, 16:24
Aggiornamento.
Leggo adesso che un paio di giorni fa Buccioni ha rilasciato un'intervista in cui dice che per lui è impensabile che, se e quando sorgerà lo stadio della Lazio, possa accogliere attorno a se' palazzetti, piscine e campi sportivi per TUTTE le sezioni della polisportiva. Lui vede meglio un polo che possa aggregare solo 7-8 discipline che possono convivere più proficuamente insieme. Da tenere in considerazione quando si parla di quel che potrebbe sorgere insieme allo stadio. In pratica dice, facendo l'esempio del nuoto, che alcune sezioni stanno già a posto così. Almeno ad oggi.
del resto, l'idea che 56 sezioni siano tutte in un'unica sede è abbastanza difficile da realizzare in pratica.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Set 2014, 16:24
Aggiornamento.
Leggo adesso che un paio di giorni fa Buccioni ha rilasciato un'intervista in cui dice che per lui è impensabile che, se e quando sorgerà lo stadio della Lazio, possa accogliere attorno a se' palazzetti, piscine e campi sportivi per TUTTE le sezioni della polisportiva. Lui vede meglio un polo che possa aggregare solo 7-8 discipline che possono convivere più proficuamente insieme. Da tenere in considerazione quando si parla di quel che potrebbe sorgere insieme allo stadio. In pratica dice, facendo l'esempio del nuoto, che alcune sezioni stanno già a posto così. Almeno ad oggi.
e meno male aggiungo io: va bene accentrare tutta l'attivita' calcistica, e sempre a patto di fidelizzare il piu' possibile scuole calcio a livello citta' e provincia, ma per il resto il nome LAZIO e' bene sia sparso per tutta la citta', per veicolarizzare meglio anche la Lazio calcio
Citazione di: fraplaya il 12 Set 2014, 17:06
e meno male aggiungo io: va bene accentrare tutta l'attivita' calcistica, e sempre a patto di fidelizzare il piu' possibile scuole calcio a livello citta' e provincia, ma per il resto il nome LAZIO e' bene sia sparso per tutta la citta', per veicolarizzare meglio anche la Lazio calcio
Non sono d'accordo. Stanno facendo passare come pubblica utilità uno schifo di cementificazione e mettono i puntini sulle i sul discorso Polisportiva (10k atleti etc...).
Se neanche questa è una "scusa" per poter avere un ritorno economico in termini di "costruzioni trasversali" allo stadio allora quale lo è?
Parlo del principio. Poi sono d'accordo che la Lazio deve essere ovunque e non solo in un luogo, ma puoi benissimo fare gli allenamenti in zone periferiche e "giocare" vicino lo stadio. Creare una sorta di città olimpica dove poter pensare addirittura di ospitare eventi sportivi internazionali. Un luogo di ritrovo di tutto il mondo Lazio.
A me non dispiacerebbe.
Citazione di: fish_mark il 13 Set 2014, 11:58
leggo che dura 3 ore. Tra poco debbo uscire, non potresti fare al volo una sintesi in Excel?
ot
ma poi nell'altra sezione sei andato ad elencare le storture dello stadio di TdV o lì il tuo spirito civico non é sufficiente?
eoet
Carissimo robylele
Ero ad un mini concerto dove hanno esibito in mezz ora quattro brani uno dei quali intitolato proprio IL Flaminio del compositore pergolesi, attivo nella Napoli settecentesca, ma marchigiano di origine (di Jesi per la precisione: ricorda qualcuno?)
E l'allora tutto preso dall emozione di questo accostamento ho sognato una esibizione dell orchestra di santa cecilia sul prato del Flaminio completamente ristrutturato dalla mano di un foster che magri ci piazza un simbolo fallico dietro la sud.
Il primo atto dell opera si intitola "scuote e fa guerra". Non senti già l odore dell olio canforato?
E poi scusa verdi scrisse "la traviata", mica "la tiberina", mentre orlando fu battuto a roncisvalle, mica a tordivalle.
http://www.calciomercato.com/news/fiorentina-ecco-l-area-che-i-della-valle-vogliono-per-il-nuovo-s-466413
Fiorentina, ecco l'area che i Della Valle vogliono per il nuovo stadio
Riportiamo un articolo tratto dal sitodifirenze.it riguardante il nuovo stadio della Fiorentina.
"Lo scorso 14 luglio la ACF Fiorentina ha presentato al Comune di Firenze uno studio di fattibilità per la realizzazione del nuovo stadio e le attività connesse necessarie a sostenere l'investimento.
La zona individuata dove la Società Viola vorrebbe costruire è la stessa che fu indicata dall'ex Sindaco di Firenze Matteo Renzi, la cosiddetta Area Mercafir. La proposta del Comune di Firenze (illustrata da Renzi nel maggio del 2012) prevedeva che, procedendo ad una riorganizzazione dell'attuale Mercato Ortofrutticolo con la realizzazione del "Nuovo Centro Alimentare", si sarebbero potuti liberare circa 32 ettari di superficie, dove il proponente avrebbe potuto realizzare uno stadio da circa 40.000 posti ed una serie di attività connesse (18.300 mq di commerciale, 8.000 mq di direzionale e 4.200 mq riservati ad attività turistico ricettive).
Secondo indiscrezioni raccolte da Il Sito di Firenze, la proposta presentata dalla Società Viola in Palazzo Vecchio prevederebbe lo spostamento del Nuovo Centro Alimentare in un'altra zona della Città e che l'intera area Mercafir sia messa a disposizione della ACF Fiorentina, affinché possa incrementare le superfici delle attività connesse alla realizzazione del nuovo stadio con interventi che consentano il raggiungimento dell'equilibrio economico-finanziario. In particolare, rispetto al "piano Mercafir" di Renzi, la famiglia Della Valle vorrebbe aumentare le superfici delle strutture turistico-ricettive.
Il Comune dovrebbe individuare il luogo dove costruire il Nuovo Centro Alimentare e contestualmente approvare tutte le necessarie varianti del PIT.
Sarà una lunga trattativa, immaginiamo, che, stando alla cosiddetta Legge Nardella sugli impianti sportivi, prevede come secondo passo il sì del Comune allo studio di fattibilità e il pubblico interesse della proposta, riservandosi di evidenziare le opportune modifiche (allo studio di fattibilità) indicando le variazioni necessarie per ottenere i successivi atti di assenso sul progetto".
AVANTI LAZIO
Oggi su repubblica.
"Nuovo stadio della Lazio spunta l'ansa del Tevere vicino a Settebagni."
Chi può posti l'articolo.
Citazione di: GiPoda il 01 Ott 2014, 09:15
Oggi su repubblica.
"Nuovo stadio della Lazio spunta l'ansa del Tevere vicino a Settebagni."
Chi può posti l'articolo.
Geniale Lotito,così risparmia sui servizi igenici.
Lazio, per il progetto del nuovo stadio
spunta l'ansa del Tevere vicino a Settebagni
Un'area di 100 ettari tra Flaminia, Tiberina e Salaria
E nell'arena da 53mila posti, anche negozi, cinema e albergo
Nuovo stadio della Lazio, spunta l'ansa del Tevere vicino a Settebagni
Cento ettari in un'ansa del Tevere, una distesa di campi coltivati, a Prima Porta, all'altezza dei resti della villa di Livia, tra la Tiberina, che sfiocca dalla Flaminia e il fiume, e, dall'altra parte della riva, la Salaria.
È questo la nuova area allo studio del presidente Lotito per il nuovo stadio della Lazio. Cento ettari di terreni che il patron della quadra starebbe considerando.
Dunque, cambio di rotta, non più quelli dei fratelli Mezzaroma (Lotito è il suocero di Pietro Mezzaroma) al chilometro 6,2 della Tiberina, a rischio esondazione, che la società aveva proposto negli anni scorsi, ma una nuova location.
Identico invece il progetto da due milioni di metri cubi, prodotto da Ama Group. In particolare lo stadio è stato pensato avvicinando il terreno di gioco agli spalti in stile inglese. Niente barriere, in caso di bisogno verrebbero innalzati dei cristalli, inizialmente posti sotto il livello del rettangolo di gioco. L'altezza: quarantacinque metri circa, non di più. La struttura è stata ideata su due livelli: circa 30 mila tifosi verrebbero ospitati nell'anello inferiore, altri 25 mila nella parte superiore. La copertura è prevista in poliestere, led luminosi evidenzierebbero il logo Lazio anche di notte. Tempi di costruzione? Tre anni. Insomma una nuova cittadella a nord di Roma, collegata dalla ferrovia Roma Nord, che parte da piazza del Popolo e arriva alla stazione di Prima Porta, e dalla RM2 la linea metropolitana che ferma a Settebagni, sull'altra riva del Tevere.
(http://www.repstatic.it/content/localirep/img/rep-roma/2014/09/30/215836041-7dbb0038-d39a-4eb4-8151-a1d50bb9c34e.jpg)
(http://i58.tinypic.com/20h54bd.jpg)
(http://i60.tinypic.com/351gxom.jpg)
Leggendo l articolo per intero (non lo stralcio postato da CH), percepisco da quelle merde dei repubblichini un atteggiamento prudente, che non stronca.
Lo sanno pure loro il precedente che è stato creato con scempiopoli a tor di valle.
La domanda e': di chi sono quei terreni? Che gli entra al sor Lotito se non si fa sui suoi? Cui prodest, direbbe lui? Non ce credo.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 09:31
La domanda e': di chi sono quei terreni? Che gli entra al sor Lotito se non si fa sui suoi? Cui prodest, direbbe lui? Non ce credo.
Se il comune concede l'esproprio a prezzi stracciati, come fatto con gli altri, a chi interessa?
Esatto.
Tutto molto bello anche perché la cosa più complicata, i collegamenti, in base all'articolo sarebbero praticamente fatti. Ma di chi sono sti terreni? Sono edificabili?
Speriamo sia vero, non vorrei fosse il solIto articolo sparato così. Di chi sono questi terreni? Perché in questo caso, a differenza della tiberina che erano gratis, toccherà pagarli. Non è zona esondazione anche quella? Mi sembra di aver letto, in passato, qualcosa a riguardo. Chi si sacrifica? Do cazzo sta Wbb che quando serve non c'è mai? 8)
Citazione di: Valon92 il 01 Ott 2014, 09:35
Esatto.
Tutto molto bello anche perché la cosa più complicata, i collegamenti, in base all'articolo sarebbero praticamente fatti. Ma di chi sono sti terreni? Sono edificabili?
edificabili non credo. ma se fossero per destinazione come quelli del rioma (areee verdi?) sarebbe tutto molto più facile per noi.
io penso pure che sarebbe fattibile se fossero aree agricole.
ripeto, lo scempio futuro di tor di valle ha aperto non una strada, ma un autostrada anche per noi.
Magari in questa zona! Vicino casa! :) :ssl
Aspetto i pareri dei netter ben informati...
(ralfemalfe...ho detto bene informati...nun ce ne frega una ceppa di quello che pensi :p )
Mi piace, mi rimane sempre più comodo. Tra un po' lo fanno vicino al bar a casa mia;)
oggi rompo le palle io.
2 anelli, non mi piace.
53 mila posti.
troppi.
logo di notte, spettacolo allo stato puro.
Sarebbe una gran cosa.
Lotito tutto è tranne che sprovveduto.
Se davvero (e qui mi sembra la cosa più ardua da credere) ha rinunciato all'idea Tiberina beh ... l'assist che Scemopoli a tor di valle ha lanciato sicuramente lui lo sfrutterà al massimo.
Per il momento l'idea mi piace.
Citazione di: DajeLazioMia il 01 Ott 2014, 09:48
Mi piace, mi rimane sempre più comodo. Tra un po' lo fanno vicino al bar a casa mia;)
Si esonda dalle tue parti, si esonda? Come butta? :pp
Io non ho capito bene in quale zona, si può vedere su google earth?
Dovrebbe essere questa:
https://www.google.com/maps/place/42%C2%B000%2700.1%22N+12%C2%B030%2723.8%22E/@42.000039,12.506622,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 10:05
Dovrebbe essere questa:
https://www.google.com/maps/place/42%C2%B000%2700.1%22N+12%C2%B030%2723.8%22E/@42.000039,12.506622,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
E i suoi dove sarebbero? Li' non esonda? Me pare cattiveria, stanno a uno sputo, no?
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 10:05
Dovrebbe essere questa:
https://www.google.com/maps/place/42%C2%B000%2700.1%22N+12%C2%B030%2723.8%22E/@42.000039,12.506622,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
grazie, il proprietario del terreno si sa chi è?
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 10:07
E i suoi dove sarebbero? Li' non esonda? Me pare cattiveria, stanno a uno sputo, no?
A dire la verità leggendo su
http://www.urbanistica.comune.roma.it/prg-aggiornamenti-rischioidraulico/prg-rischioidraulico-fasce.html
sembra non siano ad esondazione nemmeno quelle sulla Tiberina.
In compenso, tavola 17, lo stadio delle merde sorge parzialmente su area esondazione.
Magari ci sono altri documenti. Questi però sono del Comune di Roma.
Chiamate Bianchina, l'esondazione era un mito??? Me stai a di' questo?
saranno contenti i sostenitori del flamignio.
dice, si ma è er cimitero. e vabbè, sempre flamignio è.
Citazione di: Zoppo il 01 Ott 2014, 09:45
Aspetto i pareri dei netter ben informati...
(ralfemalfe...ho detto bene informati...nun ce ne frega una ceppa di quello che pensi :p )
a me basta che non è il Flaminio va bene tutto.
Andrebbe bene pure a Valmontone, senti che te dico
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 09:31
La domanda e': di chi sono quei terreni? Che gli entra al sor Lotito se non si fa sui suoi? Cui prodest, direbbe lui? Non ce credo.
ma come de chi so'?
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 10:15
Chiamate Bianchina, l'esondazione era un mito??? Me stai a di' questo?
In attesa che arrivi Bianchina la zona indicata nell'articolo è praticamente quella che si vede dal raccordo. Siamo a un passo dalla diga.
Vorrei capire il senso di questa uscita di Repubblica.
Non c'è niente di nuovo, se non la location.
Tutto l'articolo è costruito su roba trita, ritrita, messa sott'olio e ritirata fuori oggi, comprese le dichiarazioni di Lotito millesimate.
Perché?
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 10:14
A dire la verità leggendo su
http://www.urbanistica.comune.roma.it/prg-aggiornamenti-rischioidraulico/prg-rischioidraulico-fasce.html
sembra non siano ad esondazione nemmeno quelle sulla Tiberina.
sono a monte di castel giubileo => o inedificabilità totale (zona A) oppure solo completamento sub vincoli (zona B)
Quest'ansa, se vede chiaramente che è fotocopiata, è quella di tor di valle solo che Lotito s'è nbrojato co li specchi, una c'ha la gobba a destra l'altra a sinistra
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 10:23
ma come de chi so'?
Citazione di: fish_mark il 01 Ott 2014, 10:25
Vorrei capire il senso di questa uscita di Repubblica.
Perché?
L'ottavo re de roma ha cambiato strategia perché l'invettiva tramite Menzognero non era efficace?
(chiedo, non ho idea di chi siano quei terreni)
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 10:07
E i suoi dove sarebbero? Li' non esonda? Me pare cattiveria, stanno a uno sputo, no?
4,5 km
se lo devi fare fuori del raccordo a quel punto perchè non considerare un comune più piccolo con cui puoi contrattare meglio
e poi perchè bisogna stare vicino al Tevere i rischi sono sempre presenti (in ottanta anni che ne sai che ti fa il tevere) e le difficoltà a costruire sono maggiori
per il resto il terreno è piano e ben servito anche se devi fare un ponte se vuoi usare autostrada e salaria
Citazione di: giovannidef il 01 Ott 2014, 10:30
se lo devi fare fuori del raccordo a quel punto perchè non considerare un comune più piccolo con cui puoi contrattare meglio
bravo 8)
Citazione di: FatDanny il 01 Ott 2014, 10:29
L'ottavo re de roma ha cambiato strategia perché l'invettiva tramite Menzognero non era efficace?
(chiedo, non ho idea di chi siano quei terreni)
Ahhhhhh... davero? Tramite Repubblica???
a settebagni ce vai te!
da questa battaglia se ne deve uscire con speculazione per Lui, stadio A ROMA per noi.
non se ne esce.
lo sdo della tiburtina che fine ha fatto? adiacente stazione, sarebbe bello no? vedere lo stadio, fossanche quello progettato e presentato 8 anni fa.( nel frattempo si può anche cambiarlo alla luce del tempo trascorso)
per dire...due anelli fa schifo.
visto che lo facciamo da zero, qualora lo facessimo, che sia uno stadio "pensato" per il calcio in senso stretto.
che valorizzi la visuale al massimo e l'impatto del pubblico sugli spalti (due anelli in questo senso sono "scomodi" oltre che brutti).
lo stadio del borussia ha la "curva" che è un muro spiovente senza divisioni e anelli, di SOLI POSTI IN PIEDI.
ecco, prendere nota. Se famo lo stadio centrato sui consumi, che sia organizzato per ogni tasca e stile.
La futura curva nord deve esse fatta su quel modello.
(la asroma lo sta facendo..per dire)
quindi Lotito, per prendere, deve pure dare, lo sdo sulla tiburtina. e revisione progetto.
NO WAY
io ce farei vive ste persone che non credono al rischio esondazione, tipo una mia mica ci abita, e almeno 4 volte l'anno, non c'è il rischio.... C'E' l'esondazione, e si deve fare almeno 3 giorni de notti da una sua amica.
Citazione di: sweeper77 il 01 Ott 2014, 10:38
io ce farei vive ste persone che non credono al rischio esondazione, tipo una mia mica ci abita, e almeno 4 volte l'anno, non c'è il rischio.... C'E' l'esondazione, e si deve fare almeno 3 giorni de notti da una sua amica.
si, e cmq, anche fosse che non esiste nessun rischio esondazione, anche fosse che la siccità se magna quell'ansa del tevere per cui se vdono solo cammelli e scoprioni, non c'è bisogno di scusa alcuna per dire a gran voce:
A SETTEBAGNI CE VAI TE!
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 10:35
La futura curva nord deve esse fatta su quel modello.
(la asroma lo sta facendo..per dire)
in realtà da quello che avevo visto io il nuovo stadio delle merde era tutto l'opposto.
Spezzettato in mille diversi settori, organizzati gerarchicamente e a livello di costo (come lo Juventus Stadium), in cui il concetto stesso di Curva come corpo unico scompare per lasciare spazio ad almeno 5-6 settori diversi.
Sui due anelli sono con Kim.
Ma vabbè avoja a aspettare cmq.
Voi me dovete speghià una volta per tutte se la zona è esondabile perché non è esonda bile sulla riva sinistra dove è tutto fabbricato e dove tra l'altro il terreno dovrebbe essere più basso visto il verso dell'ansa e invece è esonda bile a destra. Non sarà come la favola di Esopo dell'agnello che intorbida l'acqua al lupo pur essendo a monte?
Citazione di: FatDanny il 01 Ott 2014, 10:47
in realtà da quello che avevo visto io il nuovo stadio delle merde era tutto l'opposto.
Spezzettato in mille diversi settori, organizzati gerarchicamente e a livello di costo (come lo Juventus Stadium), in cui il concetto stesso di Curva come corpo unico scompare per lasciare spazio ad almeno 5-6 settori diversi.
tutto vero, tranne che per la curvasud. che è stata progettata in altra maniera, leggermente separata dal resto dell'ovale, e composta da un solo muro (il progetto iniziale la prevedeva divisa in due anelli ma è stato cambiato subito dopo).
lo stadio della juve per me sarebbe il modello PERFETTO per noi.
Per quantità di posti max 42.000
e per disposizione, un unico anello,un'olimpico tagliato trasversalmente a metà, e attaccato al campo.
PERFETTO!
De sicuro faresti quasi tutti abbonati.
Citazione di: galafro il 01 Ott 2014, 10:49
Voi me dovete speghià una volta per tutte se la zona è esondabile perché non è esonda bile sulla riva sinistra dove è tutto fabbricato e dove tra l'altro il terreno dovrebbe essere più basso visto il verso dell'ansa e invece è esonda bile a destra. Non sarà come la favola di Esopo dell'agnello che intorbida l'acqua al lupo pur essendo a monte?
qui l'unica favola che vorrebbero raccontare è che pe vedè la Lazio tocca annà a settebagni.
la Lazio DEVE giocare a Roma. non ce stanno cazz.i. Senno Stavolta davvero organizzo una caciara personalmente.
Citazione di: fish_mark il 12 Set 2014, 16:36
del resto, l'idea che 56 sezioni siano tutte in un'unica sede è abbastanza difficile da realizzare in pratica.
Non solo, è anche controproducente. Sarebbe una specie di ghetto. A me piace molto più l'idea di una polisportiva con tante sedi diffuse in città. Quasi una polisportiva di quartiere, più vicina ai ragazzi.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 10:41
A SETTEBAGNI CE VAI TE!
Questa è la premessa irrinunciabile. La SS Lazio DEVE rimanere a Roma. Ne va del ns futuro.
In città ci sono almeno 12 aree adeguate per fare lo stadio (le ha selezionate Cushman & Wakefield per la asroma), solo che si deve avere un piano finanziario e capacità manageriali e di costruzione di business per riuscirci.
Aggiungo anche che IMHO il progetto AMA Group, vecchio di 10 anni seppur aggiornato, è mediocre rispetto a quello che ci si dovrebbe aspettare nel 2014 per lo stadio della SS Lazio.
Rimango del parere che se si deve fare uno stadio per forza, in location sbagliata e di livello basso allora stiamo bene all'Olimpico in attesa di qualcuno che possa permetterselo che arrivi al posto di Lotito. Uno stadio cosi fatto nel tempo diventerebbe più un limite (mica lo puoi buttar via) che un fattore di crescita sul mercato per la Lazio.
Si consideri che uno stadio di livello costa una media da 3.000 euro (quello della Juve, costato però meno grazie ai materiali e strutture del precedente) ai 10mila a seggiolino (l'Emirates, che è il top). Diciamo che Lotito si vuol fermare a 4mila: attendo ccn curiosità come verrà coperto un piano da almeno 200mn più diciamo altri 100 di "dintorni" (infrastrutture, ecc.).
Rileggendo bene le tavole l'esondazione c'è in entrambe le aree
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 10:55
Questa è la premessa irrinunciabile. La SS Lazio DEVE rimanere a Roma. Ne va del ns futuro.
In città ci sono almeno 12 aree adeguate per fare lo stadio (le ha selezionate Cushman & Wakefield per la asroma), solo che si deve avere un piano finanziario e capacità manageriali e di costruzione di business per riuscirci.
Aggiungo anche che IMHO il progetto AMA Group, vecchio di 10 anni seppur aggiornato, è mediocre rispetto a quello che ci si dovrebbe aspettare nel 2014 per lo stadio della SS Lazio.
esatto.
OK, capito.
Allora che e' st'uscita? Je avanzava spazio?
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 10:55
Rimango del parere che se si deve fare uno stadio per forza, in location sbagliata e di livello basso allora stiamo bene all'Olimpico in attesa di qualcuno che possa permetterselo che arrivi al posto di Lotito. Uno stadio cosi fatto nel tempo diventerebbe più un limite (mica lo puoi buttar via) che un fattore di crescita sul mercato per la Lazio.
Se lo fanno l altre e tu no , finisci come un empoli qualsiasi. Uno stadio pieno da 25 mila a Bologna,Genova, Firenze,Udine , gli permetterà un potere economico maggiore del nostro attuale.
Per tacer dell'aumento di divario con un Napoli Milanesi e merde.
Ergo , aspettare si,ma nel breve.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 10:56
Rileggendo bene le tavole l'esondazione c'è in entrambe le aree
ecco, appunto
:lol:
(quanto furore da crociati)
Citazione di: RubinCarter il 01 Ott 2014, 11:00
Ergo , aspettare si,ma nel breve.
Citazione di: RubinCarter il 01 Ott 2014, 11:00
in attesa di qualcuno che possa permetterselo che arrivi al posto di Lotito.
8)
:=))
Citazione di: Ro il 16 Set 2014, 08:45
La zona individuata dove la Società Viola vorrebbe costruire è la stessa che fu indicata dall'ex Sindaco di Firenze Matteo Renzi, la cosiddetta Area Mercafir. La proposta del Comune di Firenze (illustrata da Renzi nel maggio del 2012) prevedeva che, procedendo ad una riorganizzazione dell'attuale Mercato Ortofrutticolo con la realizzazione del "Nuovo Centro Alimentare", si sarebbero potuti liberare circa 32 ettari di superficie, dove il proponente avrebbe potuto realizzare uno stadio da circa 40.000 posti ed una serie di attività connesse (18.300 mq di commerciale, 8.000 mq di direzionale e 4.200 mq riservati ad attività turistico ricettive).
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 09:20
Lazio, per il progetto del nuovo stadio
spunta l'ansa del Tevere vicino a Settebagni
Un'area di 100 ettari tra Flaminia, Tiberina e Salaria
E nell'arena da 53mila posti, anche negozi, cinema e albergo
Per un confronto, l'area racchiusa tra le strade che circondano il Flaminio è meno di
7 ettari.
Citazione di: cartesio il 01 Ott 2014, 10:54
Non solo, è anche controproducente. Sarebbe una specie di ghetto. A me piace molto più l'idea di una polisportiva con tante sedi diffuse in città. Quasi una polisportiva di quartiere, più vicina ai ragazzi.
oltre allo stadio verrebbero fuori:
- tre campi da calcio
- uno da baseball
- uno da rugby
- uno da football americano (
ma non bastava quello da rugby?)- uno da hockey su prato (
vorrei conoscere personalmente chi gioca ancora a hockey su prato: in vita mia l'ho visto fare nei servizi del TG2 del 1978 e poi a una "amica" mia olandese)- sei campi da tennis
- un campo di atletica leggera con pista
- un campo per il tiro con l'arco
- quattro piscine di cui tre olimpioniche (la quarta per i bambini?) scoperte da 50 metri
- 1 palazzetto per il basket e per il volley (
qui con un palazzo copriamo due sport)
- uffici per il club
- museo per la Lazio
- centro commerciale su due piani
- ristoranti
- un cinema (multisala?)
- negozi ufficiali della Lazio
- albergo da 4 stelle (il cinque stelle è a metà tra politico e non moralizzato?)
- parco giochi che diventa alal bisogna area concerti (finalmente una Woodstock tutta nostra)
Poi si parla di un sito internet dedicato allo stadio in cui si può dare la scelta sul nome.
ah, ma nel dettagliato e imbottito elenco non si parla di un aspetto molto importante: la parte residenziale.
Sembra il Villaggio Olimpico che di solito si fa per le Olimpiadi.
Citazione di: RubinCarter il 01 Ott 2014, 11:00
Se lo fanno l altre e tu no , finisci come un empoli qualsiasi. Uno stadio pieno da 25 mila a Bologna,Genova, Firenze,Udine , gli permetterà un potere economico maggiore del nostro attuale.
Per tacer dell'aumento di divario con un Napoli Milanesi e merde.
Ergo , aspettare si,ma nel breve.
Uno stadio pieno da 25 mila a Bologna la farà più potente di una Lazio che mezzo vuoto ne porta ora 30 mila.
Dunque serve lo stadio.
Si aspetta serenamente da 10 anni. Ora dobbiamo fare in fretta perché qualcuno sembra fare in fretta.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 10:52
qui l'unica favola che vorrebbero raccontare è che pe vedè la Lazio tocca annà a settebagni.
la Lazio DEVE giocare a Roma. non ce stanno cazz.i. Senno Stavolta davvero organizzo una caciara personalmente.
Non te la prendere a male ma la battuta mi sorge spontanea
A prima porta c'è vai a morì c'è puoi andare anche a vedere la partita
guardate regà che me fate diventà furioso.
non si può leggere che esistono Laziali e Laziale che accetano e/o acceterebbero che la Lazio facesse il suo stadio FUORI ROMA.
(se non chi interessato perchè abitante fuori roma vicino alla possibile area x)
una cosa vergognosa, per cui andrebbe sospesa la democrazia e fatta una "legge speciale".
nonchè presi/e e usati come tester per il taser.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:07
nonchè presi/e e usati come tester per il taser.
:rotflol:
Taser nun te temo. :)
Io non ci cedo niente di male a costruire lo stadio a Settebagni, tanto più se parliamo di un'area che fa parte del Comune di Roma, anche se fuori dal GRA.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:07
guardate regà che me fate diventà furioso.
non si può leggere che esistono Laziali e Laziale che accetano e/o acceterebbero che la Lazio facesse il suo stadio FUORI ROMA.
(se non chi interessato perchè abitante fuori roma vicino alla possibile area x)
una cosa vergognosa, per cui andrebbe sospesa la democrazia e fatta una "legge speciale".
nonchè presi/e e usati come tester per il taser.
vero, anzi verissimo....e te dirò de più settebagni me starebbe pure a no sputo, ma preferirei mille volte famme 20 km in più per vedere la lazio a roma, anzi a famme pure n'accollo de mezzi pubblici.
A volte veramente rimango basito, sembra che non siamo più tifosi, ma ragionieri, pensiamo a tutto, alla convenienza di uno stadio fuori roma, alla convenienza di un bilancio sano.....
Sarà strano io a desiderare una lazio più forte non curandomi di queste logiche, che almeno nell'intento non dovrebbero appartenermi, in quanto tifoso IRRAZIONALE.
Mi spiegate, con calma e pazienza, a) come definite Roma e b) quali eventi porterebbero alla nostra morte con uno stadio a Settebagni? Dico sul serio, e', fate uno sforzo (piccolo, molti direbbero nullo) e immaginatemi completamente cretino, pero' siccome me volete bene me lo spiegate uguale.
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 11:13
Taser nun te temo. :)
Io non ci cedo niente di male a costruire lo stadio a Settebagni, tanto più se parliamo di un'area che fa parte del Comune di Roma, anche se fuori dal GRA.
fai male a non avere timore.
sto preparando una lista di proscrizione con tutt. netter con a seguito idee di merda come la tua, rispetto al tema.
le cose sono cambiate, c'è bisogno igiene, di pulizia etnica.
la Lazio a settebagni ce vai a vedella coll'amici tua che tifano il settebagni, dentro un qualche bar.
si scherza eh, ma manco troppo. so sicnero. ;)
Vedo che qua dentro si sta correndo già in avanti (1 o 2 anelli, capienza etc.).
Al momento la novità di questo articolo è la location.
Più attaccata al raccordo e forse, par di capire, meglio collegata rispetto alla zona originaria.
Niente non va bene.
Sò già partiti gli slogan.
Contestazione precox.
Citazione di: sweeper77 il 01 Ott 2014, 10:51
lo stadio della juve per me sarebbe il modello PERFETTO per noi.
Per quantità di posti max 42.000
e per disposizione, un unico anello,un'olimpico tagliato trasversalmente a metà, e attaccato al campo.
PERFETTO!
De sicuro faresti quasi tutti abbonati.
lo stadio della Juve ha due anelli, quello inferiore più grande a quello superiore, ma ha due anelli.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:16
Mi spiegate, con calma e pazienza, a) come definite Roma e b) quali eventi porterebbero alla nostra morte con uno stadio a Settebagni? Dico sul serio, e', fate uno sforzo (piccolo, molti direbbero nullo) e immaginatemi completamente cretino, pero' siccome me volete bene me lo spiegate uguale.
scusami tarallo con tutto il rispetto eh, ma te perchè parli che abiti in farncia e allo stadio non ce vieni.
ennamo su. siate boni.
c'è bisogno che ti spiego perchè a settebagni no?
ma davvero se semo ridotti cosi? che uno deve spiegare una cosa del genere?
io boh
Fallo sto sforzo, t'ho messo pure in firma e che cazzo.
Magari fra sei mesi rientro in Italia e vengo allo stadio, che ne sai. Cosi' m'aiuto a capi' e lotto insieme a te.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:16
fai male a non avere timore.
sto preparando una lista di proscrizione con tutt. netter con a seguito idee di merda come la tua, rispetto al tema.
le cose sono cambiate, c'è bisogno igiene, di pulizia etnica.
la Lazio a settebagni ce vai a vedella coll'amici tua che tifano il settebagni, dentro un qualche bar.
si scherza eh, ma manco troppo. so sicnero. ;)
Ben volentieri.
Ce vado io e l'amici mia.
Belli comodi(cit.).
Tu, intanto continua ad andare all'Olimpico o anche al Flaminio se preferisci, magari te la trasmettono sul maxischermo :D
Lo stadio fuori dal raccordo sarebbe un autogol pazzesco.
Già l'idea che la Lazio non sia una squadra di Roma ormai serpeggia vista la presenza di coppainfacciati nelle istituzioni e nei giornali.
Poi, dopo che loro fanno lo stadio in città, noi decidiamo di farlo fuori roma pur essendo nati al centro?
Ci piace farci del male.
Concordo con Kim.
Dentro il GRA.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:21
Fallo sto sforzo, t'ho messo pure in firma e che cazzo.
Magari fra sei mesi rientro in Italia e vengo allo stadio, che ne sai. Cosi' m'aiuto a capi' e lotto insieme a te.
ripeto:
c'è bisogno che qualcuno ti spieghi perchè a settebagni ce vai te appena torni dalla Francia??
così te sei ridotto?
vuoi che ti posto una piantina della tua città natale? così te metti a cerca settebagni?
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:16fate uno sforzo (piccolo, molti direbbero nullo) e immaginatemi completamente cretino
una delle cose meno impegnative che abbia mai fatto
Ma je la fate a scrive senza ave' fatto prima due tirate de coca?
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 11:25
una delle cose meno impegnative che abbia mai fatto
Dai, che Kim non me vole piu' bene. Disegnami lo scenario della morte della SS Lazio dopo la costruzione dello Stadio a vista raccordo, ma fuori (io pure lo preferirei a Pizza della Liberta', n.d.T.)
In effetti se Ostia è Roma e quelli de Ostia so Romani , Settebagni e' centro storico.
:pp
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 11:22
Ben volentieri.
Ce vado io e l'amici mia.
Belli comodi(cit.).
Tu, intanto continua ad andare all'Olimpico o anche al Flaminio se preferisci, magari te la trasmettono sul maxischermo :D
dovreste cambià squadra e metteve a tifà Belli Comodi Football Club.
siete pronti per fare il grande salto verso il furturo.
ciaooooo
Citazione di: Valon92 il 01 Ott 2014, 11:18
lo stadio della Juve ha due anelli, quello inferiore più grande a quello superiore, ma ha due anelli.
si forse mi sono espresso male, ma è diviso solo una volta trasversalmente, che poi per dire, per la curva-distinti nord si potrebbe pure non dividere e fare il muro.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:16
Mi spiegate, con calma e pazienza, a) come definite Roma e b) quali eventi porterebbero alla nostra morte con uno stadio a Settebagni? Dico sul serio, e', fate uno sforzo (piccolo, molti direbbero nullo) e immaginatemi completamente cretino, pero' siccome me volete bene me lo spiegate uguale.
La mia idea, è che le soluzioni dentro roma esistono, e credo che qualsiasi tifoso auspicherebbe uno stadio in città, magari servito dai mezzi pubblici. Non capisco perchè fuori roma si (se sarvamo) e dentro roma (fallimo).
E ripeto che settebagni me starebbe a 10 minuti de macchina da casa mia. Ma vorrei uno stadio in città, sarebbe cmq bellissimo anche farsi un'ora de mezzi pubblici, ma sapere di stare dentro roma, dentro la nostra città, con uno stadio nuovo, funzionale.
Ma noi no, noi a roma manco ce pensamo, non dico farlo, ma almeno PENSARLO.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:26
Dai, che Kim non me vole piu' bene. Disegnami lo scenario della morte della SS Lazio dopo la costruzione dello Stadio a vista raccordo, ma fuori (io pure lo preferirei a Pizza della Liberta', n.d.T.)
sei tu che dovresti avere il coraggio, l'ardire, di speigare a noi e tentare di convicnerci (inutilemente) del perchè dovremmo annà a settebagni, non il contrario.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:26
Dai, che Kim non me vole piu' bene. Disegnami lo scenario della morte della SS Lazio dopo la costruzione dello Stadio a vista raccordo, ma fuori (io pure lo preferirei a Pizza della Liberta', n.d.T.)
per me non lo scenario non esiste, cmq
se fai uno stadio raggiungibile coi mezzi pubblici, vivibile, moderno, a numero chiuso (40mila abbonati, l'altri, quasi tutti, costretti a fasse l'abbonamento alla pay-tv), nessuno
se fai una cattedrale nel deserto, te lo dai in faccia
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:30
sei tu che dovresti avere il coraggio, l'ardire, di speigare a noi e tentare di convicnerci (inutilemente) del perchè dovremmo annà a settebagni, non il contrario.
Io non ho detto che ce DOVEMO anna'. Sei tu che hai detto che NUN CE DOVEMO anna'. Io non ho niente da spiegare, sono piu' preciso: preferisco Roma, ma vorrei capire come morira' la Lazio una volta costruito questo stadio in una landa sconfinata.
La Lodigiani giocava al centro di Roma per dire...
Ste cose si sentono solo da noi, ma che razza di complesso è questo se lo stadio è fuori dal Gra non siamo di Roma, ma fatela finita e spegnete facebook, il mondo va avanti coi soldi non con gli sfottò e gli slogan!!!
A milano faranno gli stadi a 20 km dal Duomo e nessuno si azzarda a pensare, ma nemmenoa dire che non sono squadre di Milano, a Firenze a Bologna se lo fanno lo fanno fuori città.
La Lazio è Roma da 114 anni, ricordiamocelo e ricordiamolglielo.
Magari avercelo in 3 anni lo Stadio delle Aquile e tutto il resto, introiti e quant'altro è ora di crescere e per farlo serve lo Stadio, anche fuori dal Gra.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:27
dovreste cambià squadra e metteve a tifà Belli Comodi Football Club.
siete pronti per fare il grande salto verso il furturo.
ciaooooo
Ma la squadra, di fatto, la cambi tu.
Sei tu che ti chiami fuori se la tua squadra del cuore va a giocare le partite in casa fuori del GRA.
Io non faccio altro che continuare a seguire il mio sogno ed i miei colori, ovunque essi siano.
Me frega cazzi de qualche slogan vuoto de qualche merda, quelli che a quanto mare terrorizzano te e i tuoi accoliti autoproclamati "duri e puri".
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:31
Io non ho detto che ce DOVEMO anna'. Sei tu che hai detto che NUN CE DOVEMO anna'. Io non ho niente da spiegare, sono piu' preciso: preferisco Roma, ma vorrei capire come morira' la Lazio una volta costruito questo stadio in una landa sconfinata.
ma che vordì prferisco roma, ma
ma un ca22o Tarà. no MA. ma che???
se volevo tifa una squdra che non gioca a Roma me mettevo a tifà la juve, magari masticavi meno amaro.
cerchiamo di essere seri. dai. mo davvero famo passà pure settebagni...
magari con la solita scusa del "bene supremo".
io vi giuro non lo posso scrivere queloo che penso davvero che me bannono per sempre a sto giro.
OK, vabbe', sto scenario non se po' ave'. Rimarro' col dubbio.
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 11:33
Ma la squadra, di fatto, la cambi tu.
Sei tu che ti chiami fuori se la tua squadra del cuore va a giocare le partite in casa fuori del GRA.
Io non faccio altro che continuare a seguire il mio sogno ed i miei colori, ovunque essi siano.
Me frega cazzi de qualche slogan vuoto de qualche merda, quelli che a quanto mare terrorizzano te e i tuoi accoliti autoproclamati "duri e puri".
ao, gia te l'ho detto, ciaooooooooooooooooooooooooooooooooooo
io manco ce parlo co uno che è disponibile a far fare lo stadio della Lazio a settebgnai. scusami, ma troppa distanza.
non accetto tutto. non sono un buon samaritano.
Comunque l'area indicata è a 2 min. dal Centro Rai di Saxa Rubra, è Roma praticamente, non è tutto sto deserto che dite, confina con Labaro.
imho lo stadio a settebagni c'avrebbe senso nel caso ci fossero le infrastrutture adatte.
ma siamo a Roma. l'idea di prendere la macchina per andare allo stadio è anacronistica.
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 11:31
per me non lo scenario non esiste, cmq
se fai uno stadio raggiungibile coi mezzi pubblici, vivibile, moderno, a numero chiuso (40mila abbonati, l'altri, quasi tutti, costretti a fasse l'abbonamento alla pay-tv), nessuno
se fai una cattedrale nel deserto, te lo dai in faccia
eppure non me pare complicato da capire eh.
Lo stadio a Roma? E dove sono le zone disponibili a parte che costerebbero 50 volte in più rispetto a Settebagni (che, a quanto mi pare di aver letto, è persino espropriabile)?
Ve capisco poco. Sulla Tiberina c'erano addiritura sì entusiastici - aho, se vedrà puro dall'autostrada lo stemma della Lazio! - ma a Settebagni dove si era piazzata la Bnl, dove si arriva in un attimo, dove c'è già un treno e la metro, no! "O' presepe nun me piace".....
Sarò matto io - che, per inciso, all'Olimpico da casa ci arrivo a piedi in 5 minuti 5 - ma questa opposizione preventiva me pare stramba assai. Il Bayern ha lo stadio fuori città, ma ben collegato e con parcheggi immensi. Stessa cosa il Psg (che anzi nacque proprio a Saint Germain, non il quartiere, ma la banlieu parigina) che dall'arrivo degli arabi è pieno zeppo.
Ma noi no, eh! La "sacralità" dello stare a Roma (ma niente niente avessero ragione i coatti piscioruggine che alcuni di noi si sentono burini?). Magari al Flaminio (in 7 ettari ci fai giusto un campo de bocce), o forse alle terme de Caracalla....
E suvvia.... fate pace cor cervello.....
Citazione di: sweeper77 il 01 Ott 2014, 11:37
eppure non me pare complicato da capire eh.
Bene, quindi non e' un NO a prescindere, o sbaglio? Niente scenari catastrofici?
Ma quell'area a pietralata...?!?
Questa è la zona del nuovo stadio
(http://s21.postimg.org/5ycv1z18j/Schermata_2014_10_01_a_11_24_38.png) (http://postimg.org/image/5ycv1z18j/)
Questa è la zona del nuovo stadio in vista più ingrandita
(http://s21.postimg.org/4uxsn4mwz/Schermata_2014_10_01_a_11_25_14.png) (http://postimg.org/image/4uxsn4mwz/)
Ma davvero pensate che lo stadio sarebbe fuori Roma?
Qui è dove lavoro io all'AXA
(http://s21.postimg.org/alix3qolf/Schermata_2014_10_01_a_11_26_07.png) (http://postimg.org/image/alix3qolf/)
Qui è dove lavoro io in vista più ingrandita
(http://s21.postimg.org/i0dat8gsj/Schermata_2014_10_01_a_11_26_23.png) (http://postimg.org/image/i0dat8gsj/)
Ma de che state a parla? (ammesso poi che la notizia abbia qualche fondamento)
Tutto molto bello(cit.)
Daje Lazio daje ho già scelto il posto sur zito doo ssadio(cit.)
Ma il progetto è quello del 2005.
Capisco che non scadono,ma dal 2005 ad oggi la ricerca nel settore costruzione stadi su zone a rischio esondazione su terreni vicini a quello che vole fà la speculazione edilizia mentre marino ride,che cazzo te ridi,non ha fatto nessun passo in avanti?
Citazione di: Zoppo il 01 Ott 2014, 11:38
Ma quell'area a pietralata...?!?
boh, sarà stata una cosa inventata, così come probabilmente lo sarà questa.
Citazione di: alteadler il 01 Ott 2014, 11:38
E suvvia.... fate pace cor cervello.....
NOI?
:lol:
il Comune ha proposto, per dire, lo sdo sulla tiburtina, ma noi dovemo fa pace col cervello e annà a settebgani.
davvero ilare.
lo sai dove, al Santa Maria della Pietà ve lo dovrebbero fare il vostro bellissimo nuovo impanto..
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 11:00
ecco, appunto
:lol:
(quanto furore da crociati)
Più crociati e meno azzeccagarbugli masochisti e lo stadio, forse, lo facciamo anche noi...
I terreni comunque sono di Mezzaroma.
Citazione di: gtc.giorgio il 01 Ott 2014, 11:39
Questa è la zona del nuovo stadio
(http://s21.postimg.org/5ycv1z18j/Schermata_2014_10_01_a_11_24_38.png) (http://postimg.org/image/5ycv1z18j/)
Questa è la zona del nuovo stadio in vista più ingrandita
(http://s21.postimg.org/4uxsn4mwz/Schermata_2014_10_01_a_11_25_14.png) (http://postimg.org/image/4uxsn4mwz/)
Ma davvero pensate che lo stadio sarebbe fuori Roma?
Qui è dove lavoro io all'AXA
(http://s21.postimg.org/alix3qolf/Schermata_2014_10_01_a_11_26_07.png) (http://postimg.org/image/alix3qolf/)
Qui è dove lavoro io in vista più ingrandita
(http://s21.postimg.org/i0dat8gsj/Schermata_2014_10_01_a_11_26_23.png) (http://postimg.org/image/i0dat8gsj/)
Ma de che state a parla? (ammesso poi che la notizia abbia qualche fondamento)
200 metri piu' in qua e la storia della Lazio cambia da cosi' a cosi'.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:38
Bene, quindi non e' un NO a prescindere, o sbaglio? Niente scenari catastrofici?
tarà ma per la miseria...
Non è un NO, è perchè non si cerca prima a roma?
il NO fin'ora, lotito l'ha sempre dato alla soluzione ROMA,
quindi non si tratta di NO...si tratta di PERCHE'?
Citazione di: Zoppo il 01 Ott 2014, 11:38
Ma quell'area a pietralata...?!?
bona! ma MAGARI!
Citazione di: alteadler il 01 Ott 2014, 11:38
Lo stadio a Roma? E dove sono le zone disponibili a parte che costerebbero 50 volte in più rispetto a Settebagni (che, a quanto mi pare di aver letto, è persino espropriabile)?
Ve capisco poco. Sulla Tiberina c'erano addiritura sì entusiastici - aho, se vedrà puro dall'autostrada lo stemma della Lazio! - ma a Settebagni dove si era piazzata la Bnl, dove si arriva in un attimo, dove c'è già un treno e la metro, no! "O' presepe nun me piace".....
Sarò matto io - che, per inciso, all'Olimpico da casa ci arrivo a piedi in 5 minuti 5 - ma questa opposizione preventiva me pare stramba assai. Il Bayern ha lo stadio fuori città, ma ben collegato e con parcheggi immensi. Stessa cosa il Psg (che anzi nacque proprio a Saint Germain, non il quartiere, ma la banlieu parigina) che dall'arrivo degli arabi è pieno zeppo.
Ma noi no, eh! La "sacralità" dello stare a Roma (ma niente niente avessero ragione i coatti piscioruggine che alcuni di noi si sentono burini?). Magari al Flaminio (in 7 ettari ci fai giusto un campo de bocce), o forse alle terme de Caracalla....
E suvvia.... fate pace cor cervello.....
ecco vedi? fate pace cor cervello...mo spero che capiate COME siamo cambiati.
Basta che il bilancio è sano, VIVA DIO!
Ma un tifoso pò ragionà così? UN TIFOSO dico!
Citazione di: Zoppo il 01 Ott 2014, 11:43
:cry:
:lol:
e io allora che sto a lutto per il Flaminio :(
Potremmo fare uno stadio itinerante in maniera da andare direttamente nei quartieri dei tifosi ed accontentarli tutti.
Sul sito della società:
Domenica si gioca a Pietralata!
Risposta del tifoso:porca miseria,peccato,c'ho un battesimo.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 11:42
Più crociati e meno azzeccagarbugli masochisti e lo stadio, forse, lo facciamo anche noi...
ieri Capezzone, oggi Magdi Allam di Lazio.net.
stai emulando campioni veri. e tutti romanisti.
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 11:45
Potremmo fare uno stadio itinerante in maniera da andare direttamente nei quartieri dei tifosi ed accontentarli tutti.
Sul sito della società:
Domenica si gioca a Pietralata!
Risposta del tifoso:porca miseria,peccato,c'ho un battesimo.
:) :) :)
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 11:45
Potremmo fare uno stadio itinerante in maniera da andare direttamente nei quartieri dei tifosi ed accontentarli tutti.
Sul sito della società:
Domenica si gioca a Pietralata!
Risposta del tifoso:porca miseria,peccato,c'ho un battesimo.
:lol:
Allarghiamo il raccordo!!!!
Citazione di: Alexia68 il 01 Ott 2014, 11:45
:lol:
e io allora che sto a lutto per il Flaminio :(
Quello tutti...
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 11:31
Io non ho detto che ce DOVEMO anna'. Sei tu che hai detto che NUN CE DOVEMO anna'. Io non ho niente da spiegare, sono piu' preciso: preferisco Roma, ma vorrei capire come morira' la Lazio una volta costruito questo stadio in una landa sconfinata.
le possibiltà di vita futura della SSlazio dipendono dai scenari alternativi tracciati da Porga (a cui aggiungerei il dato tecnico-calcistico).
A Valmontone vacce te non era solo uno slogan: rappresentava anche l'indicazione di un rischio. Andare allo stadio deve essere una operazione comoda e accessibile: non deve essere il supplizio di pellegrini che vanno a un santuario.
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 11:45
Potremmo fare uno stadio itinerante in maniera da andare direttamente nei quartieri dei tifosi ed accontentarli tutti.
Sul sito della società:
Domenica si gioca a Pietralata!
Risposta del tifoso:porca miseria,peccato,c'ho un battesimo.
Ti stimo :DD
Io sò un cagacazzi de natura e non me sta mai bene niente, ma sinceramente 'sta polemica mi pare alquanto pretestuosa.
Secondo alcuni lo stadio della Lazio dovrebbe essere la Rondinella o il Flaminio e basta. Famolo dentro le Mura Aureliane allora, perchè per me Roma è quella, il resto è tutta monnezza o quasi....
Sta fuori dal GRA... e sti cazzi. Mò Settebagni non va bene perchè sta fuori dal GRA, invece tor di valle è tipico esempio della Roma imperiale (per inciso l' area scelta dalle merde dista 10 km dl raccordo, però voi mette, sta a Roma).
Me parete matti, me parete
Citazione di: vavragol il 01 Ott 2014, 11:23
Lo stadio fuori dal raccordo sarebbe un autogol pazzesco.
Già l'idea che la Lazio non sia una squadra di Roma ormai serpeggia vista la presenza di coppainfacciati nelle istituzioni e nei giornali.
Poi, dopo che loro fanno lo stadio in città, noi decidiamo di farlo fuori roma pur essendo nati al centro?
Ci piace farci del male.
Scusate ma non conosco la zona di cui si parla.
Quanto disterebbe dal raccordo? in km.
Conosco invece la zona "in città" dove dovrebbero farlo quell'altri.
A parte che quella zona è la loro per diritto divino, da anni, visto che se lo stadio ancora non c'è la curva è lì che lo aspetta da anni e anni... la si sente nell'aria a km di distanza.
Per chi non conosce la zona di Tor di Valle, lo sapete qual'è il motivo principale per cui c'è una bassa densita abitativa?
Perchè puzza de merda!!!! A km e km di distanza!!! E non è solfatara, è proprio merda!!!!
Quindi, siccome da quello che ricordo Settebagni non è in ciociara ma nell'immediato interland di Roma, come Formello del resto, siccome l'area sarebbe comunque del comune di Roma e nelle immediate vicinanze del GRA, io dico che forse è meglio uscire dal GRA che fare lo stadio nello sbocco delle fogne.
Che poi loro ci sguazzino per definizione noi lo sappiamo, così lo sapranno tutti quelli che verranno a giocarci contro.
Citazione di: white-blu il 01 Ott 2014, 11:42
I terreni comunque sono di Mezzaroma.
risultava anche a me (seppure non so a quale ramo dei mezzasmerda appartenga)
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 11:35
ao, gia te l'ho detto, ciaooooooooooooooooooooooooooooooooooo
io manco ce parlo co uno che è disponibile a far fare lo stadio della Lazio a settebgnai. scusami, ma troppa distanza.
non accetto tutto. non sono un buon samaritano.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 10:07
E i suoi dove sarebbero? Li' non esonda? Me pare cattiveria, stanno a uno sputo, no?
dipende: se l'area interessata e' a monte o a valle della diga di Castel Giubileo che, nel caso di piena pericolosa, deve essere chiusa per proteggere il centro di Roma.
I piani prevedono che, a diga chiusa, se il Tevere esonda, debba esondare proprio nell'area mezzaroma che deve fare da bacino. Praticamente un lago.
Da questo derivano i vincoli di non edificabilita' assoluta.
che poi ce ripenso come i cornuti.... pietralata andrebbe bene perchè sta dentro il raccordo???.... una delle zone più brutte del pianeta, paragonabile alla periferia de bucarest, quella andrebbe bene .... voi mette, il "centro di Roma"...
Famo sto stadio e sbrigamose pure
:lol:
daje driè, parli pe me.
Citazione di: RubinCarter il 01 Ott 2014, 11:27
In effetti se Ostia è Roma e quelli de Ostia so Romani , Settebagni e' centro storico.
:pp
Ostia è il X municipio di Roma, settebagni fa parte di un municipio di Roma? Io chiedo eh? non lo so davvero :since :asrm
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 11:59
che poi ce ripenso come i cornuti.... pietralata andrebbe bene perchè sta dentro il raccordo???.... una delle zone più brutte del pianeta, paragonabile alla periferia de bucarest, quella andrebbe bene .... voi mette, il "centro di Roma"...
Brividi, ao. Davero. E ci ho abitato da quelle parti eh.
secondo me il terreno indicato è un ottimo punto , sta a due passi dallo svincolo roma - firenze , raggiungibile da treno : direzione fara sabina - orte con fermata a settebagni , e in piu una ha una vasta possibilita con atac. Magari ce cascano ce metto 20 minuti x arrivare allo stadio :D
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2014, 10:15
Chiamate Bianchina, l'esondazione era un mito??? Me stai a di' questo?
ti leggo ora, ma ti ho risposto.
L'esondazione sulla Tiberina - controllata, per quanto possibile - e' parte integrante dei piani di bacino a protezione del centro di Roma.
(possibile che fra i tanti netter non ci sia un ingegnere idraulico?)
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 12:00
ti leggo ora, ma ti ho risposto.
L'esondazione sulla Tiberina - controllata, per quanto possibile - e' parte integrante dei piani di bacino a protezione del centro di Roma.
(possibile che fra i tanti netter non ci sia un ingegnere idraulico?)
Un idraulico po' esse :DD
Grazie della spiegazione.
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 11:52
Io sò un cagacazzi de natura e non me sta mai bene niente, ma sinceramente 'sta polemica mi pare alquanto pretestuosa.
Secondo alcuni lo stadio della Lazio dovrebbe essere la Rondinella o il Flaminio e basta. Famolo dentro le Mura Aureliane allora, perchè per me Roma è quella, il resto è tutta monnezza o quasi....
Sta fuori dal GRA... e sti cazzi. Mò Settebagni non va bene perchè sta fuori dal GRA, invece tor di valle è tipico esempio della Roma imperiale (per inciso l' area scelta dalle merde dista 10 km dl raccordo, però voi mette, sta a Roma).
Me parete matti, me parete
d'accordo con te al mille per mille è fuori per modo di dire ed ha già un paio di linee ferrate nei paraggi......magari poi chi parla di lunghi spostamenti si fa ogni giorno tre ore di macchina tra andare e tornare dal lavoro ma farlo una volta ogni 15 giorni per la propria squadra del cuore diventa un problema insormontabile......laziali.....STRANA gente!! FORZA LA LAZIO MIA!!
Ma se è come dice Bianchina di che cosa stiamo parlando?
Della coppa delle fiere?
Citazione di: viking68 il 01 Ott 2014, 12:00
Ostia è il X municipio di Roma, settebagni fa parte di un municipio di Roma? Io chiedo eh? non lo so davvero :since :asrm
Da wikipedia:
Settebagni (Septem balnea in latino) è una frazione di Roma Capitale, situata in zona Z. III Marcigliana, nel territorio del Municipio Roma III (ex Municipio Roma IV).
Il toponimo indica anche la zona urbanistica 4m dell'ex Municipio Roma IV. Popolazione della zona urbanistica: 5.059[1] abitanti.
tiberina, tiberina, tiberina
e mattoni con i nomi di chi contribuisce(style juventus stadium!)
Citazione di: RubinCarter il 01 Ott 2014, 11:27
In effetti se Ostia è Roma e quelli de Ostia so Romani , Settebagni e' centro storico.
:pp
fermete!
Ostia è Roma solo nella visione amministrativa della buonanima.
Io so dde Ostia, nun so de Roma
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 12:03
Da wikipedia:
Settebagni (Septem balnea in latino) è una frazione di Roma Capitale, situata in zona Z. III Marcigliana, nel territorio del Municipio Roma III (ex Municipio Roma IV).
Il toponimo indica anche la zona urbanistica 4m dell'ex Municipio Roma IV. Popolazione della zona urbanistica: 5.059[1] abitanti.
grazie non lo sapevo
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 12:03
Da wikipedia:
Settebagni (Septem balnea in latino) è una frazione di Roma Capitale, situata in zona Z. III Marcigliana, nel territorio del Municipio Roma III (ex Municipio Roma IV).
Il toponimo indica anche la zona urbanistica 4m dell'ex Municipio Roma IV. Popolazione della zona urbanistica: 5.059[1] abitanti.
Intanto ce riempimo na curva
siete ossessionati dalla asroma, privi di fare un ragionamento a se stante, senza paragoni, senza mette in mezzo valori econmico-speculativi, di cui per altro parlate senza competenza, tutti mister, ds, presidenti, costruttori, immobiliaristi, insomma siete tutto, tutto tranne quello che dovreste esse, tifosi.
tifosi della Lazio.
società sportiva fondata a Roma, di Roma, che rappresenta una parte di Roma.
il comune di Roma (vendipoche strano) infatti, ci ha proposto varie aree, ma noi abbiamo già scelto quella che fa per noi.
guarda caso, sui terreni der cognatuccio caro.
e stica22i se sta a settebagni quando potrebbe stare più vicino, stica22i della raggiungibiltà, della centralità, stica22i de tutto.
il Padrone comanna, il Laziale obbedisce! daje tutti. vincere e vince remo.
ve meritate Zanzalf.
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 12:00
ti leggo ora, ma ti ho risposto.
L'esondazione sulla Tiberina - controllata, per quanto possibile - e' parte integrante dei piani di bacino a protezione del centro di Roma.
(possibile che fra i tanti netter non ci sia un ingegnere idraulico?)
Brava!
però vi dirò pure un'altra cosa: Durante l'ultima piena del tevere, ci siamo spaccati il sedere per spostare circa 200 cani presenti nei rifugi "poverello" e "coccone", situati solo a 3/4 km dallo stadio delle merde.
in quei punti l'acqua si alzò di circa 15metri.
io vi posso dire che percorrendo molto spesso la salaria da monterotondo a settebagni l'esondazione del tevere avviene ogni anno nel periodo invernale. A volte chiudono proprio la salaria a volte è percorribile ma l'acqua arriva fino alla strada.
Citazione di: Manuel1900 il 01 Ott 2014, 12:07
io vi posso dire che percorrendo molto spesso la salaria da monterotondo a settebagni l'esondazione del tevere avviene ogni anno nel periodo invernale. A volte chiudono proprio la salaria a volte è percorribile ma l'acqua arriva fino alla strada.
Facciamo una modifica del calendario del campionato!
Er campionato de clausura e er campionato de apertura: è facile.
per la precisione visto che qualcuno sostiene che le merde fanno lo stadio a Roma....calcoli di google maps alla mano tordivalle dista dal Campidoglio circa 11 km.
La zona indicata oggi per il nuovo stadio della Lazio, sempre se google non sbaglia, 15 km.
Di tutte le zone paventate dal 2005, quella di oggi mi sembra senza dubbio la migliore.
Che poi ci sia qualcosa di vero, è tutto da dimostrare. E quello mi preoccupa, non il GRA.
Citazione di: izio il 01 Ott 2014, 11:47
Allarghiamo il raccordo!!!!
Voto per questa opzione
Citazione di: fish_mark il 01 Ott 2014, 12:08
Facciamo una modifica del calendario del campionato!
Er campionato de clausura e er campionato de apertura: è facile.
oppure quando esonda andiamo a giocare all'olimpico. :D
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 12:03
Ma se è come dice Bianchina di che cosa stiamo parlando?
Della coppa delle fiere?
insomma: non e' che la diga di castel giubileo sta li' per caso.
tutta la zona e' parte integrante di un sistema di difesa dalle piene che inizia in Umbria, con dighe che vengono aperte e chiuse a seconda delle necessita', con aree di esondazione ben individuate, di cui la famosa "tiberina" e' componente essenziale.
credo che Settebagni (che' poi e' il centro Rai) presenti problemi differenti (non lo so) come, d'altronde, tor di valle..
Citazione di: alteadler il 01 Ott 2014, 11:38[...]Stessa cosa il Psg (che anzi nacque proprio a Saint Germain, non il quartiere, ma la banlieu parigina) che dall'arrivo degli arabi è pieno zeppo.[...]
Il Parco dei Principi sta dentro Parigi.
E' lo Stade de France che sta fuori. De poco ma sta fuori.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 12:06
guarda caso, sui terreni der cognatuccio caro.
Kim te vojo bene, però stai fori co l' accuso. Lo stadio lo faccio io e lo faccio dove mi pare, se è tutto in regola.
Lo sai bene quello che je farei a lotito se ce l' avessi pè le mano, ma famme capì un pò 'na cosa: qual è il problema se costruisce lo stadio sui terreni del cognato?? Ti sembra una cosa tanto anomala?
ma poi sticazzi se non è dentro roma o meno, raccordo o non raccordo. Lo stadio bisogna farlo.
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 12:13
Kim te vojo bene, però stai fori co l' accuso. Lo stadio lo faccio io e lo faccio dove mi pare, se è tutto in regola.
Lo sai bene quello che je farei a lotito se ce l' avessi pè le mano, ma famme capì un pò 'na cosa: qual è il problema se costruisce lo stadio sui terreni del cognato?? Ti sembra una cosa tanto anomala?
senti a me delle chiacchire del tipo che je farei a Lotito seguite dai però, non me ne frega un ca22o.
non me ne frega un ca22o de Lotito, de mezzaroma, e de tutto il circondario.
facessero i soldi e ce se facessero il bagno dentro, ma la Lazio la lasciano a Roma.
sennò è guerra che fino a mo amo fatto le miccette.
non si transige.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 12:18
senti a me delle chiacchire del tipo che je farei a Lotito seguite dai però, non me ne frega un ca22o.
non me ne frega un ca22o de Lotito, de mezzaroma, e de tutto il circondario.
facessero i soldi e ce se facessero il bagno dentro, ma la Lazio la lasciano a Roma.
sennò è guerra che fino a mo amo fatto le miccette.
non si transige.
Bello 'sto Kim de lotta. M'è sempre piaciuto. :D
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 11:52
Io sò un cagacazzi de natura e non me sta mai bene niente, ma sinceramente 'sta polemica mi pare alquanto pretestuosa.
Secondo alcuni lo stadio della Lazio dovrebbe essere la Rondinella o il Flaminio e basta. Famolo dentro le Mura Aureliane allora, perchè per me Roma è quella, il resto è tutta monnezza o quasi....
Sta fuori dal GRA... e sti cazzi. Mò Settebagni non va bene perchè sta fuori dal GRA, invece tor di valle è tipico esempio della Roma imperiale (per inciso l' area scelta dalle merde dista 10 km dl raccordo, però voi mette, sta a Roma).
Me parete matti, me parete
Io me sogno de notte lo stadio delle Aquile al Flaminio... ma
ma magari ce casca lo stadio a Settebagni in tre anni
ma che c'e' un foglio da firma'?
Citazione di: vaz il 01 Ott 2014, 11:37
imho lo stadio a settebagni c'avrebbe senso nel caso ci fossero le infrastrutture adatte.
ma siamo a Roma. l'idea di prendere la macchina per andare allo stadio è anacronistica.
se sistemano la stazione di piazzale Flaminio (piu' binari) e potenziano tutta la linea, c'e' la metro di superficie Roma Nord che gia' oggi ti porta a Prima Porta dal Flaminio in 15 minuti, con treni che - gia' oggi - partono ogni 10 minuti.
Insomma, da Prima Porta a Cinecitta' io ci arrivavo in meno di tre quarti d'ora. E tutti su ferro, sopra e sotto.
Kim, mi viene il dubbio che ti sfugga una cosa: l'ansa di cui stiamo parlando È NEL COMUNE DI ROMA 100%
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 12:24
se sistemano la stazione di piazzale Flaminio (piu' binari) e potenziano tutta la linea, c'e' la metro di superficie Roma Nord che gia' oggi ti porta a Prima Porta dal Flaminio in 15 minuti, con treni che - gia' oggi - partono ogni 10 minuti.
Insomma, da Prima Porta a Cinecitta' io ci arrivavo in meno di tre quarti d'ora. E tutti su ferro, sopra e sotto.
e allora daje tutti
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 12:18
senti a me delle chiacchire del tipo che je farei a Lotito seguite dai però, non me ne frega un ca22o.
non me ne frega un ca22o de Lotito, de mezzaroma, e de tutto il circondario.
facessero i soldi e ce se facessero il bagno dentro, ma la Lazio la lasciano a Roma.
sennò è guerra che fino a mo amo fatto le miccette.
non si transige.
ma tu hai capito di quale zona si parla?
vallo a dire a chi abita a Labaro o a Prima Porta, che non e' romano.
(non mi fa da' ragione a Zanzalf, ti prego :)))
ma famolo dentro il cimitero di Prima Porta no? non famo Prima? avoja a tera, sopra e sotto.
vojo dì, chi non cha un morto/a dannà a trovà prima o dopo ogni partita..
famo il cinema, il restourant, l'hotel, ed il fioraio della Lazio.
...e chi c'ammazza?
Ma la proposta de gioca' ogni domenica a casa di un tifoso sorteggiato come la vedete? Se qualcuno c'ha er giardino e' pure mejo...
sognando, mi piacerebbe si chiamasse stadio Maestrelli.
una curva, Curva Paparelli.
l'altra, Curva Sandri.
Stadio Giorgio Chinaglia
Citazione di: vaz il 01 Ott 2014, 12:27
e allora daje tutti
il fatto e' che spero che questo famoso potenziamento della Roma Nord (promessso e mai visto da Marrazzo in poi) possa rientrare nelle famose opere d'interesse pubblico a compensazione.
sarei un po' interessata, insomma
:))
fermo restando il fatto che prima di esaltarmi dovrei capire bene la situazione idrogeologica.
Citazione di: Charlot il 01 Ott 2014, 12:28
Ma la proposta de gioca' ogni domenica a casa di un tifoso sorteggiato come la vedete? Se qualcuno c'ha er giardino e' pure mejo...
Si, poi immagina che viene sorteggiato Aquila Lidense, tocca andà a giocà a Ostia.
Chi lo sente Kim poi ?
In tutto questo non capisco perché la zona Pietralata non vada bene. sta vicino la Staz. tiburtina che diventerà la stazione principale di roma e vicino la metropolitana.
La Lazio ha bisogno di stare nel cuore di Roma. Se proprio non si può fare il flaminio questa mi sembra l'opzione migliore.
premesso che l'area andrebbe benissimo, io mi chiedo più che altro come è uscita la notizia, chi ha dato a Repubblica "il mandato" di far uscire l'articolo, chi c'è dietro ecc ecc..
Questo è il vero punto del questione, per capire se sta storia ha un fondo di verità o è solo per giustificare il milione di mq nella fogna allagata dei piscioruggine.
La distanza è un falso problema,credo.
Con un gioellino di impianto che ti aspetta a 15 km dal raccordo,monti in macchina e vai.
Il punto secondo me è che questo articolo di repubblica è una buffonata,visto che la zona è off limits,a meno che dietro non ci sia una multinazionale che venda calosce ed ha interesse a costruire proprio lì.
L'unico aspetto positivo che ci vedo è il fatto che si parli di stadio della Lazio.
Citazione di: italicbold il 01 Ott 2014, 12:32
Si, poi immagina che viene sorteggiato Aquila Lidense, tocca andà a giocà a Ostia.
Chi lo sente Kim poi ?
e si perchè se vieni sorteggiato te?
Giocamo direttamente in Champions? :)
Il comune di Roma non finisce al G.R.A.
L'importante è che sia a Roma...e Roma non finisce col G.R.A.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
@bianchina mi spieghi perchè dobbiamo andare a settebagni?
quando il comune aveva proposto, ripeto, lo sdo della tiburtina?
che voglio dire, usando il tuo parametro, non è raggiungibile dai mezzi pubblici, di più?
perchè?
Citazione di: Dan il 01 Ott 2014, 12:33
premesso che l'area andrebbe benissimo, io mi chiedo più che altro come è uscita la notizia, chi ha dato a Repubblica "il mandato" di far uscire l'articolo, chi c'è dietro ecc ecc..
Questo è il vero punto del questione, per capire se sta storia ha un fondo di verità o è solo per giustificare il milione di mq nella fogna allagata dei piscioruggine.
fra l'altro se il contenuto e' credibile e informato come l'inciso che Pietro (er texano) Mezzaroma e' il suocero di Lotito, annamo bene....
(e' lo zio della moglie e, se conoscessimo bene questa Dallas sul Tevere, potremmo ritrovarci in nuce molti dei comportamenti del nostro presidente e spiegarceli meglio)
Citazione di: ES il 01 Ott 2014, 09:57
Si esonda dalle tue parti, si esonda? Come butta? :pp
Dalle mie parti per modo di dire, ma tutto quello che fanno a Roma Nord mi fa contento, Pietralata il top il resto va bene uguale.
lo SDO a pietralata se non ricordo male l'aveva proposto Panecaldo autonomamente, senza che nessuno j'avesse chiesto niente
Citazione di: cartesio il 01 Ott 2014, 10:54
Non solo, è anche controproducente. Sarebbe una specie di ghetto. A me piace molto più l'idea di una polisportiva con tante sedi diffuse in città. Quasi una polisportiva di quartiere, più vicina ai ragazzi.
Puoi fare ttute e due le cose. La domenica però alcuni sport gareggiano nella città prima o dopo la partita, gli allenamenti li fai in zone diverse.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 12:36
@bianchina mi spieghi perchè dobbiamo andare a settebagni?
quando il comune aveva proposto, ripeto, lo sdo della tiburtina?
che voglio dire, usando il tuo parametro, non è raggiungibile dai mezzi pubblici, di più?
perchè?
ma va bene pure la Tiburtina, che c'entra.
E' solo per dirti che Castel Giubileo non e' un buco nero.
Anzi.
Sono situazioni abbastanza simili, dipende da dove le guardi.
(http://i57.tinypic.com/280jg2d.jpg)
tifosi della juve protestano per lo stadio a 30 km dalla Mole Antonelliana
Citazione di: Dan il 01 Ott 2014, 12:41
lo SDO a pietralata se non ricordo male l'aveva proposto Panecaldo autonomamente, senza che nessuno j'avesse chiesto niente
invece settebagni è annato Marino direttamente a casa di Lotito a proporglielo.
planimetrie a seguito.
apporposito, so per certo, che Villa San Sebastiano cha un sacco di ettari.
pure quelli so terreni suoi no?
@bianchina castel giubileo è una bomba, non vedo l'ora di andarci! poi lo potremmo chiamare
Castel's Jubilee Stadium, voi mette?? :since :asrm
La Tiburtina sarebbe perfetta, ma per me pure Settebagni va bene.
Settebagni è Roma, altro che cazzi. E' ben collegata. Ed è pure una porta d'ingresso per una vasta provincia romana e reatina che tifa Lazio. A due passi da Fidene, dove c'è un'altra stazione del treno. Ad un attimo dal raccordo. All'uscita dell'autostrada Roma-Firenze. Onestamente, non potendo riprendermi il Flaminio o la Rondinella, non vedo quale sarebbe avere lo Stadio a Settebagni, per uno de roma centro.
Citazione di: ralphmalph il 01 Ott 2014, 12:44
(http://i57.tinypic.com/280jg2d.jpg)
tifosi della juve protestano per lo stadio a 30 km dalla Mole Antonelliana
:lol:
Comunque, pensandoci bene, stiamo parlando di aria fritta.
Non sono un architetto, ma guardando la zona in questione non riesco veramente a capire come questa possa andar bene mentre i terreni sulla Tiberina no. Anzi, da profano, mi sembra molto più questa una zona a rischio che quella.
Citazione di: vaz il 01 Ott 2014, 12:29
sognando, mi piacerebbe si chiamasse stadio Maestrelli.
una curva, Curva Paparelli.
l'altra, Curva Sandri.
:since
Citazione di: Dan il 01 Ott 2014, 12:33
premesso che l'area andrebbe benissimo, io mi chiedo più che altro come è uscita la notizia, chi ha dato a Repubblica "il mandato" di far uscire l'articolo, chi c'è dietro ecc ecc..
Questo è il vero punto del questione, per capire se sta storia ha un fondo di verità o è solo per giustificare il milione di mq nella fogna allagata dei piscioruggine.
dall'articolo non si capisce da cosa parte questo pezzo. Ha telefonato ieri sera in redazione Lotito in persona? Qualcuno ha visto dal raccordo i geometri fare i rilievi a Castel Giubileo? Un cronista di Formello ha notato la brochure dello stadio sul sedile della macchina di Parolo?
Boh. Mistero.
"Cento ettari di terreni che il patron della quadra (sic) starebbe considerando".
Dunque cambio di rotta "non più quelli dei fratelli Mezzaroma" ma "una nuova location": si vabbè ma quale?
Identico invece il progetto, prodotto da Ama group. Interessante notare gli alzacristalli elettrici di serie nelle curve (quindi quando il capitone si avvicina alla bandierina con il telecomando alzeranno i cristalli), la copertura in poliestere (peccato non sia di cotone, ma siamo ormai in epoca di spending review).
Si viene a scoprire che "Lotito ha chiesto di definire un piano preciso che abbia come confini quell'ansa del fiume e quando sarà pronto lo presenterà in campidoglio".
Poi si cita il repertorio classico delle dichiarazioni presidenziali con i riferimenti allo "quilibrio economico-finanziario" e al "ritorno economico, perché lo stadio non vale in termini economici dellabiglietteria, m,a per tutto il ritorno che crea"
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 12:36
ah certo, chiaro, perchè se stai contro qualcosa è perchè non scopi.
cho i brividi.
@bianchina mi spieghi perchè dobbiamo andare a settebagni?
quando il comune aveva proposto, ripeto, lo sdo della tiburtina?
che voglio dire, usando il tuo parametro, non è raggiungibile dai mezzi pubblici, di più?
perchè?
Premesso che anch'io preferirei Pietralata, non capisco perché te sei così infoiato!
Qui non si sta dicendo che Settebagni è meglio di Pietralata ma, semplicemente, che non sarebbe male come area.
Non è lontana e non è fuori Roma come, invece, sostieni tu.
SEMPRE CHE LA NOTIZIA ABBIA UN MINIMO DI FONDAMENTO.
Ammesso poi che qualcuno seriamente avesse offerto a Lotito Pietralata e lui, per motivi economici, preferisse comunque Settebagni, te potresti incazzà (ed io con te), ma dovremmo comunque rassegnarci al fatto, essendo Lotito l'azionista di maggioranza della SS Lazio, che decide lui dove se dovemo portà le calosce pe annà a vedè la partita. :)
Non ho una zona preferita, ma è la prima volta che sento parlare di SB in questo modo.
SB non è Roma? Lo dico con sincera ignoranza. Da zona Conca d'Oro per fare un es. arrivi con lo stesso minutaggio (+o-, balleranno 10 min) sia a Bufalotta che a SB. O me so' rin[...]to?
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 12:52
Comunque, pensandoci bene, stiamo parlando di aria fritta.
Non sono un architetto, ma guardando la zona in questione non riesco veramente a capire come questa possa andar bene mentre i terreni sulla Tiberina no. Anzi, da profano, mi sembra molto più questa una zona a rischio che quella.
ma infatti.
ho visto le piantine postate da Gtc Giorgio.
se la zona e' veramente quella, ma di cosa parliamo?
e' pure piu' vicina alla diga dell'agriturismo della famiglia mezzaroma.
chiedete agli abitanti di Labaro e di Prima Porta cosa succede quando chiudono Castel Giubileo.
La notizia è che qualcuno si è premurato di dare la notizia.
Chiedevamo che la società si muovesse per dire: "se lo fate fare alle merde lo fate fare anche a noi" e, probabilmente, lo ha fatto.
Essendo uscito su Repubblica poi vedo difficile sia una manovra interna per disturbare le merde.
Comunque l'area è sempre a monte della diga di Castel Giubileo.
E comunque anche le merde sono, in parte in zona esondazione. Non procurata ma naturale.
Loro hanno risolto dicendo che lo stadio lo facevano qualche metro soprelevato. Ed è sparito il problema.
Citazione di: Charlot il 01 Ott 2014, 12:28
Ma la proposta de gioca' ogni domenica a casa di un tifoso sorteggiato come la vedete? Se qualcuno c'ha er giardino e' pure mejo...
:lol:
Citazione di: gtc.giorgio il 01 Ott 2014, 12:58
Premesso che anch'io preferirei Pietralata, non capisco perché te sei così infoiato!
Qui non si sta dicendo che Settebagni è meglio di Pietralata ma, semplicemente, che non sarebbe male come area.
Non è lontana e non è fuori Roma come, invece, sostieni tu.
SEMPRE CHE LA NOTIZIA ABBIA UN MINIMO DI FONDAMENTO.
Ammesso poi che qualcuno seriamente avesse offerto a Lotito Pietralata e lui, per motivi economici, preferisse comunque Settebagni, te potresti incazzà (ed io con te), ma dovremmo comunque rassegnarci al fatto, essendo Lotito l'azionista di maggioranza della SS Lazio, che decide lui dove se dovemo portà le calosce pe annà a vedè la partita. :)
negli anni 90 arriva uno, che evidentemente no capisce un ca22o, ma evidentemente, capisce tutto, e fa fa gli stadi con la pista d'atletica pure a Battipaglia.
oggi sappiamo perchè. sappiamo chi e come ci hanno guadagnato.
io, di contro, non cho fatto na lira che è una, anzi li ho messi.
oggi, il governo neo cons, dice che tocca rifà iiistadi, perchè sennò il carcio itagliano more, stamo indietro, Vialli ci fa un programma tv, tutti uniti a dire che tocca rifalli, tutti, i modelli, etc etc.
daje. partito il carozzone del circo sordi.
ok. non mi piace, ma vabbè,che voi fa? cambià il mondo?
no, vojo annamme a vedè la Lazio nel posto più prossimo al centro possibile.
non al posto più conveniente per il Presidente di turno.
perchè poi, il presidente se ne va, e te te ritrovi lo stadio così come è per i prossimi 40 anni.
te, non lui. te.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 13:02
E comunque anche le merde sono, in parte in zona esondazione. Non procurata ma naturale.
Loro hanno risolto dicendo che lo stadio lo facevano qualche metro soprelevato. Ed è sparito il problema.
ma quanto ti piace giocare con le parole, sperando che passi.
nel caso Castel Giubileo e zone connesse non si tratta di esondazione naturale.
Si tratta di esondazione
obbligata.
Prevista, calcolata, progettata.
Riesci a cogliere la differenza?
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 13:07
ma quanto ti piace giocare con le parole, sperando che passi.
nel caso Castel Giubileo e zone connesse non si tratta di esondazione naturale.
Si tratta di esondazione obbligata.
Prevista, calcolata, progettata.
Riesci a cogliere la differenza?
Bianchi', proprio perchè la capisco faccio la differenza: procurata (obbligata, è lo stesso) a nord, naturale a sud.
Faccio solo presente che a Tor di Valle esonda COMUNQUE.
http://www.abtevere.it/node/90
(dategli una letta)
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 13:16
Bianchi', proprio perchè la capisco faccio la differenza: procurata (obbligata, è lo stesso) a nord, naturale a sud.
Faccio solo presente che a Tor di Valle esonda COMUNQUE.
non puoi paragonare due situazioni idrogeologiche completamente differenti.
Tor di Valle non e' zona di difesa di Roma.
Poi insisti pure, per carita'.
(e fra le alter cose pure Castel Giubileo e dintorni sono soggetti alle esondazioni naturali, a diga aperta. Stanno ancora a ripulire dal fango cantine negozi e piani terra e rialzati.
Per tacere della zona Salaria.
Per favore, non scherziamo, anche se di solito in quelle zone ci abitano solo i poveracci.
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 13:18
non puoi paragonare due situazioni idrogeologiche completamente differenti.
Tor di Valle non e' zona di difesa di Roma.
Poi insisti pure, per carita'.
che poi basterebbe usare il gra come molti poveracci fanno in questa città per vederlo con i propi occhi cosa diventa quell'ansa nei periodi di piene..
mi chiedo, ma Mezzaroma, ma che se l'è comprati a fa quei terreni??
:)
ma tanto Zanzalf che ne sà, lui è crociato!
potevi offrirti per il ginocchio di Gentiletti che giusto un crociato serviva. :=))
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 13:18
non puoi paragonare due situazioni idrogeologiche completamente differenti.
Tor di Valle non e' zona di difesa di Roma.
Poi insisti pure, per carita'.
(e fra le alter cose pure Castel Giubileo e dintorni sono soggetti alle esondazioni naturali, a diga aperta. Stanno ancora a ripulire dal fango cantine negozi e piani terra e rialzati.
Per tacere della zona Salaria.
Per favore, non scherziamo, anche se di solito in quelle zone ci abitano solo i poveracci.
Bianchina, che sia a difesa di Roma o meno è irrilevante. Quello che è rilevante è che entrambe le zone vengono inondate dal Tevere. Punto.
A Tor di Valle hanno risolto, sta scritto sul progetto:
"le fondamenta dello stadio sono rialzate, tuttapposto".
Famolo pure noi e pace.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 13:23
che poi basterebbe usare il gra come molti poveracci fanno in questa città per vederlo con i propi occhi cosa diventa quell'ansa nei periodi di piene..
mi chiedo, ma Mezzaroma, ma che se l'è comprati a fa quei terreni??
:)
ma tanto Zanzalf che ne sà, lui è crociato!
potevi offrirti per il ginocchio di Gentiletti che giusto un crociato serviva. :=))
so boni tutti a compra terreni edificabili e poi costruicce sopra, quelli furbi comprano terreni agricoli e poi li fanno diventa edificabili (cit.)
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 11:13
Taser nun te temo. :)
Io non ci cedo niente di male a costruire lo stadio a Settebagni, tanto più se parliamo di un'area che fa parte del Comune di Roma, anche se fuori dal GRA.
"Signori e signori buonasera, in diretta dallo stadio delle Aquile di Settebagni, località vicino Roma (perché giustamente chi la conosce fuori?)".
Ecco, con un inizio così ci hanno ammazzato
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 13:32
Bianchina, che sia a difesa di Roma o meno è irrilevante. Quello che è rilevante è che entrambe le zone vengono inondate dal Tevere. Punto.
A Tor di Valle hanno risolto, sta scritto sul progetto: "le fondamenta dello stadio sono rialzate, tuttapposto".
Famolo pure noi e pace.
vabbe' ho capito.
c'ha ragione Tronti.
abbiamo perso la guerra.
@ Gaizka: credo siano stati acquistati prima dell'unica vera legge fatta in Italia a difesa del territorio, la legge Galasso, di cui I piani di bacino sono diretta conseguenza.
@Kim: Una Vita Violenta (a proposito di Tevere e Pietralata)
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 13:06
negli anni 90 arriva uno, che evidentemente no capisce un ca22o, ma evidentemente, capisce tutto, e fa fa gli stadi con la pista d'atletica pure a Battipaglia.
oggi sappiamo perchè. sappiamo chi e come ci hanno guadagnato.
io, di contro, non cho fatto na lira che è una, anzi li ho messi.
oggi, il governo neo cons, dice che tocca rifà iiistadi, perchè sennò il carcio itagliano more, stamo indietro, Vialli ci fa un programma tv, tutti uniti a dire che tocca rifalli, tutti, i modelli, etc etc.
daje. partito il carozzone del circo sordi.
ok. non mi piace, ma vabbè,che voi fa? cambià il mondo?
no, vojo annamme a vedè la Lazio nel posto più prossimo al centro possibile.
non al posto più conveniente per il Presidente di turno.
perchè poi, il presidente se ne va, e te te ritrovi lo stadio così come è per i prossimi 40 anni.
te, non lui. te.
Evidenzio la parte interessante.
Possibile per chi? Ed in base a che cosa?
Premesso che tutte le alternative debbano essere fattibili (Flaminio, Tiberina, Settebagni, Pietralata, Fiumicino, Valmontone, ecc..), pensi seriamente che la scelta dovrebbe ricadere esclusivamente su quella più comoda per il tifoso, e non tenere conto anche degli interessi economici della proprietà?
Tronti, Mario Tronti?
C'ha rgione sì, Mario Tronti!
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 13:02
E comunque anche le merde sono, in parte in zona esondazione. Non procurata ma naturale. Loro hanno risolto dicendo che, lo stadio lo facevano qualche metro soprelevato per costituzione, galleggiano. Ed è sparito il problema.
Citazione di: maumarta il 01 Ott 2014, 11:52
Scusate ma non conosco la zona di cui si parla.
Quanto disterebbe dal raccordo? in km.
Conosco invece la zona "in città" dove dovrebbero farlo quell'altri.
A parte che quella zona è la loro per diritto divino, da anni, visto che se lo stadio ancora non c'è la curva è lì che lo aspetta da anni e anni... la si sente nell'aria a km di distanza.
Per chi non conosce la zona di Tor di Valle, lo sapete qual'è il motivo principale per cui c'è una bassa densita abitativa?
Perchè puzza de merda!!!! A km e km di distanza!!! E non è solfatara, è proprio merda!!!!
Quindi, siccome da quello che
ricordo Settebagni non è in ciociara ma nell'immediato interland di Roma, come Formello del resto, siccome l'area sarebbe comunque del comune di Roma e nelle immediate vicinanze del GRA, io dico che forse è meglio uscire dal GRA che fare lo stadio nello sbocco delle fogne.
Che poi loro ci sguazzino per definizione noi lo sappiamo, così lo sapranno tutti quelli che verranno a giocarci contro.
Infatti il piano per lo stadio della asroma prevede anche che il depuratore venga "tombato"
Citazione di: gtc.giorgio il 01 Ott 2014, 13:38
Evidenzio la parte interessante.
Possibile per chi? Ed in base a che cosa?
Premesso che tutte le alternative debbano essere fattibili (Flaminio, Tiberina, Settebagni, Pietralata, Fiumicino, Valmontone, ecc..), pensi seriamente che la scelta dovrebbe ricadere esclusivamente su quella più comoda per il tifoso, e non tenere conto anche degli interessi economici della proprietà?
Si perché il tifoso rimane e la proprietà passa. Rischiare che per un interesse immediato ci ritroviamo per almeno 40 anni fuori città senza possibilità di crescita, beh il tifoso ha il diritto di dire la sua, e persino di far capire che è pronto ad opporsi.
La Lazio è del suo proprietario, ma un minimo di confronto ci deve sempre esser
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 13:47
La Lazio è del suo proprietario
che pero' ogni tanto cambia
(quanti ne ho visti passa' de proprietari, io....)
Kim, io capisco se dici che lo vuoi più vicino al centro, ma non me venite a dì che Settebagni è fuori Roma, perché Settebagni fa parte del Comune di Roma. Roma non è solo l'interno del GRA, la Tiberina sta pure più lontana dal centro rispetto a Settebagni e nessuno ha mai detto niente del genere, dovremmo aver paura di cosa? Delle prese per il culo di chi ha un vice capitano di Ostia (anche qui so' più lontani dal centro rispetto a Settebagni) che è pure la loro località di vacanze preferita? Delle prese per il culo di chi costruirà 15 Km più vicino al centro in una zona che puzza de merda? Tranquillo, che tanto ce pijano per culo comunque, ma che ve li siete dimenticati gli articoli di Cagnucci? Quelli storpiano la storia di Roma pe' tirà acqua al mulino loro, ma sticazzi sinceramente, la verità la conosciamo e loro so' ridicoli. Io quando devo discutere di Lazio e Roma c'ho paura dei laziali, no dei romanisti.
Io so' contrario allo stadio a Valmontone, ma Settebagni è sempre Roma, pure più vicino al centro rispetto alla Tiberina.
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 13:37
"Signori e signori buonasera, in diretta dallo stadio delle Aquile di Settebagni, località vicino Roma (perché giustamente chi la conosce fuori?)".
Ecco, con un inizio così ci hanno ammazzato
Sai che ti stimo, ma messa così mi sembra banalotta.
Quando si collegano da Milano sento sempre citare " in diretta dallo stadio Giuseppe Meazza, in San Siro....".
Alla lunga tutti abbiamo imparato che San Siro è un quartiere di Milano, così come dal punto di vista amministrativo Sattebagni è parte integrante del comune di Roma.
In ogni caso credo che ci vuole ben altro per ammazzarci.
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 13:47
Si perché il tifoso rimane e la proprietà passa. Rischiare che per un interesse immediato ci ritroviamo per almeno 40 anni fuori città senza possibilità di crescita, beh il tifoso ha il diritto di dire la sua, e persino di far capire che è pronto ad opporsi.
La Lazio è del suo proprietario, ma un minimo di confronto ci deve sempre esser
Infatti ho scritto "tener conto anche degli interessi della proprietà".
Ad esempio (se tutte le soluzioni fossero fattibili e quindi senza alcun tipo di vincolo, rischio esondazione, cazzi e mazzi):
Soluzione Flaminio - Fa contenti i tifosi, un sogno che s'avvera; la società ha solo lo stadio di calcio; la proprietà non ci guadagna un cappero
Soluzione Tiberina - Fa contenta la proprietà, capirai è tutta robba sua!; la società ha lo stadio da calcio più tutta una serie di altre strutture; i tifosi so' imbufaliti per arrivarci devi partì du giorni prima
Soluzione Pietralata - Fa contenti i tifosi, location centrale con svariate infrastrutture per arrivarci; la società ha lo stadio da calcio più tutta una serie di altre strutture; la proprietà è costretta a pagare i terreni una cifra X, quant'è sta cifra X? Ne vale la pena?
Soluzione Settebagni - I tifosi sono meno contenti rispetto a Pietralata ma comunque non je serve er passaporto pe annà allo stadio; la società ha lo stadio da calcio più tutta una serie di altre strutture; la proprietà esulta, capirai è quasi robba sua!
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 13:37
"Signori e signori buonasera, in diretta dallo stadio delle Aquile di Settebagni, località vicino Roma (perché giustamente chi la conosce fuori?)".
Ecco, con un inizio così ci hanno ammazzato
basterebbe prende a calci nelle palle l'ipotetico inviato Rai sky mediaset, voi vedè che improvvisamente settebagni collima con ROMA
Citazione di: Il Mitico™ il 01 Ott 2014, 13:53
Kim, io capisco se dici che lo vuoi più vicino al centro, ma non me venite a dì che Settebagni è fuori Roma, perché Settebagni fa parte del Comune di Roma. Roma non è solo l'interno del GRA, la Tiberina sta pure più lontana dal centro rispetto a Settebagni e nessuno ha mai detto niente del genere,
..
mi sono fermato qui, perchè ti sei perso il passaggio in cui io ed altri ci siamo cosparsi di benzina solo a nominarla la Tiberina.
Citazione di: JoePetrosino il 01 Ott 2014, 14:03
basterebbe prende a calci nelle palle l'ipotetico inviato Rai sky mediaset, voi vedè che improvvisamente settebagni collima con ROMA
si certo, spesso se mena all'amante per non riconoscere che moglie ci ha messo le corne.
@gtc
il tifoso dovrebbe essere il target principale.
te l'ho detto in parole di capistalistica ditionaria.
se fosse un investimento che ragiona sul principio investimento-ritorno puro, il Tifoso sarebbe messo al centro e quello che sto sostenendo qui da pagine e pagine, sarebbe solo conseguenza "naturale" di alcune riflessioni.
invece pare che non l'investimento abbia il suo ritorno in maniera più contorta quanto banale.
e che quindi la location, come la chiamano quelli bravi, diventa un elemento da tenere in considerazione tenendo presente altre variabili...
chiamiamole variabili..
Citazione di: johanncruyff il 01 Ott 2014, 13:37
"Signori e signori buonasera, in diretta dallo stadio delle Aquile di Settebagni, località vicino Roma (perché giustamente chi la conosce fuori?)".
Ecco, con un inizio così ci hanno ammazzato
Settebagni non è una località vicino Roma.
Settebagni è Roma. Settebagni fa parte del Comune di Roma, è uno dei Municipi della Capitale.
Citazione di: Drieu il 01 Ott 2014, 12:52
Comunque, pensandoci bene, stiamo parlando di aria fritta.
Non sono un architetto, ma guardando la zona in questione non riesco veramente a capire come questa possa andar bene mentre i terreni sulla Tiberina no. Anzi, da profano, mi sembra molto più questa una zona a rischio che quella.
bravo drieu
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Ott 2014, 14:15
Settebagni non è una località vicino Roma.
Settebagni è Roma. Settebagni fa parte del Comune di Roma, è uno dei Municipi della Capitale.
niente, tra un po' diventa un paesello in provincia di frosinone
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 11:40
zone a rischio esondazione
(http://garbaland.net/uploads/varie/settebagni.jpg)
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 14:17
bravo drieu
si cmq, è così.
l'unica cosa che mi conforta è esattamente questa.
quell'ansa, a differenza delle tiberina, la conosco e lho vista coi miei occhi allagata completamente.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 13:32
Bianchina, che sia a difesa di Roma o meno è irrilevante. Quello che è rilevante è che entrambe le zone vengono inondate dal Tevere. Punto.
A Tor di Valle hanno risolto, sta scritto sul progetto: "le fondamenta dello stadio sono rialzate, tuttapposto".
Famolo pure noi e pace.
però così fai un insulto alla ns intelligenza
della tua, ovvio, fai ciò che vuoi
castel giubileo è a monte e si allaga, obbligatoriamente, per evitare che si allaghi tor di valle
Nel secondo caso può capitare e sopraelevare è sufficiente
nel primo caso capita sicuro tant'è che le prescrizioni delle zone a e b sono molto più stringenti
poi fai come te pare
Che poi, a ben vedere, di Settebagni il tifoso laziale può menare vanto per la pulizia che lì si può fare, mentre Tor di Valle sempre un cesso resta (cfr. puzza di fogna e depuratore tombato).
Citazione di: JoeStrummer il 01 Ott 2014, 12:03
Il toponimo indica anche la zona urbanistica 4m dell'ex Municipio Roma IV. Popolazione della zona urbanistica: 5.059[1] abitanti.
Quell'1 sta ar gabbio?
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 14:25
però così fai un insulto alla ns intelligenza
della tua, ovvio, fai ciò che vuoi
castel giubileo è a monte e si allaga, obbligatoriamente, per evitare che si allaghi tor di valle
Nel secondo caso può capitare e sopraelevare è sufficiente
nel primo caso capita sicuro tant'è che le prescrizioni delle zone a e b sono molto più stringenti
poi fai come te pare
:)
niente, zanzalf dice che ce sta il complotto contro la Lazio ma che di contro, Mino Pecorelli è morto de freddo.
a me il fatto che prima bisogna vedere gli interessi di Lotito e famiglia, poi quelli della Lazio , me fa rode il culx
Citazione di: fabrizio1983 il 01 Ott 2014, 14:46
a me il fatto che prima bisogna vedere gli interessi di Lotito e famiglia, poi quelli della Lazio , me fa rode il culx
ecco,
accennemo un cero alla madonna de castel giubileo, ce sta ancora vita su sta tera. :since
invece meglio giocà all'olimpico in macerie e fa la fine dei panda a roma.
in un mondo senza interessi politici ed economici.
bevendo nettare e ambrosia.
Citazione di: izio il 01 Ott 2014, 11:47
Allarghiamo il raccordo!!!!
Un campo galleggiante che se ne fotte dell'esondazione .
Una moderna e gigantesca piazza Navona .
;)
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 14:25
però così fai un insulto alla ns intelligenza
della tua, ovvio, fai ciò che vuoi
castel giubileo è a monte e si allaga, obbligatoriamente, per evitare che si allaghi tor di valle
Nel secondo caso può capitare e sopraelevare è sufficiente
nel primo caso capita sicuro tant'è che le prescrizioni delle zone a e b sono molto più stringenti
poi fai come te pare
Dai che col disegnino si capisce.
1 - Tor di Valle e Tiberina oggi.
2 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato
3 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato e l'acqua che è esondata.
Daje.
(http://i62.tinypic.com/2a619va.png)
Curioso come nel resto del mondo succeda,per esempio, di leggere sul sito di una squadra di calcio che tal giorno inizieranno la costruzione del nuovo impianto e parallelamente si organizza la festa d'addio per il vecchio impianto.
No,da noi il tifoso deve andare col secchiello e la paletta a monte de castel giubileo a studiare i sedimenti e valutare se è il caso di costruire a settebagni o all'imbocco della tiburtina.
Meglio noi,sai che palle quelli dell'Arsenal.
Citazione di: porgascogne il 01 Ott 2014, 14:25
però così fai un insulto alla ns intelligenza
della tua, ovvio, fai ciò che vuoi
castel giubileo è a monte e si allaga, obbligatoriamente, per evitare che si allaghi tor di valle
Nel secondo caso può capitare e sopraelevare è sufficiente
nel primo caso capita sicuro tant'è che le prescrizioni delle zone a e b sono molto più stringenti
poi fai come te pare
fermo restando che io almeno non ho cognizione esatta del luogo riportato da repubblica.
ma non potrebbe essere che con 100 ettari a disposizione, una parte potrebbe essere al riparo da questa esondazione tecnica?
Citazione di: GiPoda il 01 Ott 2014, 14:56
fermo restando che io almeno non ho cognizione esatta del luogo riportato da repubblica.
ma non potrebbe essere che con 100 ettari a disposizione, una parte potrebbe essere al riparo da questa esondazione tecnica?
Nooo! Chesseimatto?!
'Sti prodigi sono solo possibili a Tor di Valle
Citazione di: vaz il 01 Ott 2014, 14:49
invece meglio giocà all'olimpico in macerie e fa la fine dei panda a roma.
in un mondo senza interessi politici ed economici.
bevendo nettare e ambrosia.
ma questa proposta dove l'avresti letta?
sotto quale netter?
quale netter in questa discussione l'avrebbe fatta?
no perchè se te piacce l'erba è ora che tu sappia che non è più quella de na vorta.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 14:54
Dai che col disegnino si capisce.
1 - Tor di Valle e Tiberina oggi.
2 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato
3 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato e l'acqua che è esondata.
Daje.
(http://i62.tinypic.com/2a619va.png)
scusami Zanzalf, ma questo disegno dove l'hai preso?
per curiosità.
:beer:
Citazione di: GiPoda il 01 Ott 2014, 14:56
fermo restando che io almeno non ho cognizione esatta del luogo riportato da repubblica.
ma non potrebbe essere che con 100 ettari a disposizione, una parte potrebbe essere al riparo da questa esondazione tecnica?
L'importante è programmare queste esondazioni tecniche sulla base del calendario (anticipi e posticipi compresi)
Dunque si faccia un bel tavolo tecnico tra ABTevere, Lega, Sky e Mediaset
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 14:54
Dai che col disegnino si capisce.
1 - Tor di Valle e Tiberina oggi.
2 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato
3 - Tor di Valle e Tiberina con lo stadio soprelevato e l'acqua che è esondata.
Daje.
(http://i62.tinypic.com/2a619va.png)
:) :)
una curiosità: ma cosa sono quegli effluvi che partono dal basso e vanno verso l'alto?
Non c'é modo di eliminarli, magari per sempre?
Citazione di: Aquila Romana il 01 Ott 2014, 15:01
L'importante è programmare queste esondazioni tecniche sulla base del calendario (anticipi e posticipi compresi)
Dunque si faccia un bel tavolo tecnico tra ABTevere, Lega, Sky e Mediaset
grazie del contributo.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 14:59
scusami Zanzalf, ma questo disegno dove l'hai preso?
per curiosità.
:beer:
L'ho fatto Kim, l'ho fatto!
E mica si vive solo di nettare e ambrosia
:cool3:
Citazione di: robylele il 01 Ott 2014, 15:01
:) :)
una curiosità: ma cosa sono quegli effluvi che partono dal basso e vanno verso l'alto?
Non c'é modo di eliminarli, magari per sempre?
L'idea, forte, alla base del progetto, è concentrarli.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 15:03
L'ho fatto Kim, l'ho fatto!
E mica si vive solo di nettare e ambrosia
:cool3:
grande! :) :beer:
Citazione di: fabrizio1983 il 01 Ott 2014, 14:46
a me il fatto che prima bisogna vedere gli interessi di Lotito e famiglia, poi quelli della Lazio , me fa rode il culx
Infatti io dico che bisogna tener conto degli interessi di tutti, pure quelli di Lotito, non prima quelli di Lotito.
Poi ognuno può pensarla come vuole.
Zanz , ma c'hai messo pure Olympia ?
:D :D :D :D :D :D :D :D
May I have your attention, please?
Allora.
Innanzitutto il terreno individuato da Repubblica (da lotito non saprei, da loro di sicuro), non è a Settebagni.
Settebagni è sulla riva sinistra del Tevere, qui siamo sulla riva destra.
La località è "La Celsa - Villa di Livia", per essere esatti.
Per spiegare, è come se le bestie da soma parlassero di stadio alla Magliana riferendosi invece all'area del depuratore.
Siamo assolutamente a Roma, ancorché appena fuori GRA, ma è Roma a tutti gli effetti, quindi ciance sullo stadio fuori città sono irricevibili.
Curiosità: i terreni si trovano all'inizio della Tiberina, circa 5 km da quelli "origniari". Quindi potremmo anche chiamarli Tiberina bis. O Tiberina 2.0, è più cool, in senso di presaperil.
E almeno abbiamo capito di cosa parliamo.
Poi.
Con le mappe fornite sul sito comunale postato svariate pagine fa, l'inedificabilità dell'INTERA area dell'ansa fluviale individuata rientra nella zona A, quindi è totale.
Insomma, siamo nella stessa situazione della tiberina originale.
Già con questo potremmo posare mestamente una pietra tombale sull'intera questione. Quella piana viene allagata ad ogni chiusura della diga. Ma allagata di brutto, roba che a confronto Venezia è Gadames.
Probabilmente si allaga parzialmente anche con forti piogge senza chiusura della diga.
Ma facciamo finta che sia tutto un sogno, che non sia vero nulla.
Dal punto di vista urbanistico è sicuramente meglio di Tiberina 1.0, ma relativamente.
La vicinanza del GRA consentirebbe un'uscita dedicata con ponte sul Tevere. Costoso e lungo.
La viabilità secondaria sarebbe assicurata dalla Flaminia a due corsie, anche qui andrebbe allargato e adattato uno svincolo già esistente, con costi contenuti.
Trasporto su ferro.
In effetti la stazione della Roma Nord "la Celsa", ribattezzata probabilmente la cessa per lo stato in cui versa, è vicina, ma quanto? Dipende da dove effettivamente verrebbe fatto lo stadio, ad occhio e croce, tenendo conto di distanze effettive, e volendo costruire un camminamento sopraelevato,protetto con tapis roulant, parliamo di minimo 1 km e più probabilmente un paio.
La cazzata scritta sul giornale della stazione di Settebagni, lontanissima ed incollegabile, la tralascio. Fra l'altro l'unico collegamento possibile con la Salaria (gioiosa sosta obbligata di tanti netter muniti di contanti) sarebbe via tunnel (sotto il fiume).
Diciamo che andrebbe meglio di prima, si, ma non ci siamo, per tutte le ragioni sopraesposte, e soprattutto,per una, chiara, evidente: a queste condizioni NON CE LO FARANNO MAI FARE!
Figuriamoci se danno in pasto agli appetiti immobiliari di Lotito un'area golenale a ridosso della diga a totale inedificabilità.
Quindi, per ragioni in buona parte diversissime di quelle esposte da altri autorevoli :sisisi::wall: netter, direi che si tratta di BOCCONE AVVELENATO, qualsiasi sia la fonte che ha ispirato l'articolo, e che quindi, si, molto meglio Pietralata, a condizioni che Hotbread ci spieghi quale terreno sia ancora completamente disponibile colà, cioè non sia già ufficialmente e irrevocabilmente destinato alla Sapienza per tutti i lavori previsti.
A latere, rendo noto che il syndaco e L'assessore improta hanno già confermato ieri che la linea B DEVE arrivare a Casal Monastero, area comunale da dismettere e riqualificare, che i fondi vanno confermati e che si deve procedere assolutamente.
Avere lo stadio ad un capolinea della metro non sarebbe male.
L'unico problema sarebbe cosa altro fare, vista la vicinanza asfissiante del mega centro commerciale che neanche nomino.
Come sapete non sono queste le mie aree preferite, ma sarebbero comunque molto meglio di Tiberiade 1 e 2, dove camminare sulle acque potrebbe diventare pratica quotidiana in inverno...
Augh.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 14:59
ma questa proposta dove l'avresti letta?
sotto quale netter?
quale netter in questa discussione l'avrebbe fatta?
no perchè se te piacce l'erba è ora che tu sappia che non è più quella de na vorta.
l'erba me piace e in genere quella autoprodotta.
me pare che ci si stia incartando. quali sarebbero le zone buone e nel raccordo per fare lo stadio (con annesso tutto l'ambaradan di alberghi, case, cazzi e mazzi)?
Perché me pare ovvio che oltre allo stadio ci dovrà stare l'intorno.
Citazione di: vaz il 01 Ott 2014, 15:08
l'erba me piace e in genere quella autoprodotta.
me pare che ci si stia incartando. quali sarebbero le zone buone e nel raccordo per fare lo stadio (con annesso tutto l'ambaradan di alberghi, case, cazzi e mazzi)?
Perché me pare ovvio che oltre allo stadio ci dovrà stare l'intorno.
ma che famo ripartimo dalle candele greche?
cose già smarcate, che nessuno ha rimesso in discussione, neanche io che sono il più capoccione.
"facete la speculatio, ma non rompetece ercatio". è il nuovo slogan. da qui si parte.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 15:08
May I have your attention, please?
Allora.
Innanzitutto il terreno individuato da Repubblica (da lotito non saprei, da loro di sicuro), non è a Settebagni.
Settebagni è sulla riva sinistra del Tevere, qui siamo sulla riva destra.
La località è "La Celsa - Villa di Livia", per essere esatti.
Per spiegare, è come se le bestie da soma parlassero di stadio alla Magliana riferendosi invece all'area del depuratore.
Siamo assolutamente a Roma, ancorché appena fuori GRA, ma è Roma a tutti gli effetti, quindi ciance sullo stadio fuori città sono irricevibili.
Curiosità: i terreni si trovano all'inizio della Tiberina, circa 5 km da quelli "origniari". Quindi potremmo anche chiamarli Tiberina bis. O Tiberina 2.0, è più cool, in senso di presaperil.
E almeno abbiamo capito di cosa parliamo.
Poi.
Con le mappe fornite sul sito comunale postato svariate pagine fa, l'inedificabilità dell'INTERA area dell'ansa fluviale individuata rientra nella zona A, quindi è totale.
Insomma, siamo nella stessa situazione della tiberina originale.
Già con questo potremmo posare mestamente una pietra tombale sull'intera questione. Quella piana viene allagata ad ogni chiusura della diga. Ma allagata di brutto, roba che a confronto Venezia è Gadames.
Probabilmente si allaga parzialmente anche con forti piogge senza chiusura della diga.
Ma facciamo finta che sia tutto un sogno, che non sia vero nulla.
Dal punto di vista urbanistico è sicuramente meglio di Tiberina 1.0, ma relativamente.
La vicinanza del GRA consentirebbe un'uscita dedicata con ponte sul Tevere. Costoso e lungo.
La viabilità secondaria sarebbe assicurata dalla Flaminia a due corsie, anche qui andrebbe allargato e adattato uno svincolo già esistente, con costi contenuti.
Trasporto su ferro.
In effetti la stazione della Roma Nord "la Celsa", ribattezzata probabilmente la cessa per lo stato in cui versa, è vicina, ma quanto? Dipende da dove effettivamente verrebbe fatto lo stadio, ad occhio e croce, tenendo conto di distanze effettive, e volendo costruire un camminamento sopraelevato,protetto con tapis roulant, parliamo di minimo 1 km e più probabilmente un paio.
La cazzata scritta sul giornale della stazione di Settebagni, lontanissima ed incollegabile, la tralascio. Fra l'altro l'unico collegamento possibile con la Salaria (gioiosa sosta obbligata di tanti netter muniti di contanti) sarebbe via tunnel (sotto il fiume).
Diciamo che andrebbe meglio di prima, si, ma non ci siamo, per tutte le ragioni sopraesposte, e soprattutto,per una, chiara, evidente: a queste condizioni NON CE LO FARANNO MAI FARE!
Figuriamoci se danno in pasto agli appetiti immobiliari di Lotito un'area golenale a ridosso della diga a totale inedificabilità.
Quindi, per ragioni in buona parte diversissime di quelle esposte da altri autorevoli :sisisi::wall: netter, direi che si tratta di BOCCONE AVVELENATO, qualsiasi sia la fonte che ha ispirato l'articolo, e che quindi, si, molto meglio Pietralata, a condizioni che Hotbread ci spieghi quale terreno sia ancora completamente disponibile colà, cioè non sia già ufficialmente e irrevocabilmente destinato alla Sapienza per tutti i lavori previsti.
A latere, rendo noto che il syndaco e L'assessore improta hanno già confermato ieri che la linea B DEVE arrivare a Casal Monastero, area comunale da dismettere e riqualificare, che i fondi vanno confermati e che si deve procedere assolutamente.
Avere lo stadio ad un capolinea della metro non sarebbe male.
L'unico problema sarebbe cosa altro fare, vista la vicinanza asfissiante del mega centro commerciale che neanche nomino.
Come sapete non sono queste le mie aree preferite, ma sarebbero comunque molto meglio di Tiberiade 1 e 2, dove camminare sulle acque potrebbe diventare pratica quotidiana in inverno...
Augh.
perfetto.
Grazie per il post molto utile ed esplicativo che ci stavamo annodando su questioni di forma.
pe na volta..ci hai dato una una buona notizia.
(http://i59.tinypic.com/2ew18ax.jpg)
Citazione di: fish_mark il 01 Ott 2014, 15:16
(http://i59.tinypic.com/2ew18ax.jpg)
Quindi quell'area c'è o non c'è?
Citazione di: fish_mark il 01 Ott 2014, 15:16
(http://i59.tinypic.com/2ew18ax.jpg)
Da sta cosa nsecapiscencazzo! :=)) :=)) :=))
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 15:16
perfetto.
Grazie per il post molto utile ed esplicativo che ci stavamo annodando su questioni di forma.
pe na volta..ci hai dato una una buona notizia.
Uno ce mette tanto impegno per fare un discorso di massima, generico, di forma appunto.
Poi arriva lui e praticamente dice AOH, STATE A PERDE TEMPO!
:=)) :=)) :=))
Citazione di: fish_mark il 01 Ott 2014, 15:16
(http://i59.tinypic.com/2ew18ax.jpg)
Da quello che ho capito le zone rosse nella cartina sono tutte quelle dove vogliamo fare lo stadio.
E' tutto verde ma a noi interessano solo le zone rosse per accelerare i tempi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 15:08
May I have your attention, please?
Allora.
Innanzitutto il terreno individuato da Repubblica (da lotito non saprei, da loro di sicuro), non è a Settebagni.
Settebagni è sulla riva sinistra del Tevere, qui siamo sulla riva destra.
La località è "La Celsa - Villa di Livia", per essere esatti.
Per spiegare, è come se le bestie da soma parlassero di stadio alla Magliana riferendosi invece all'area del depuratore.
Siamo assolutamente a Roma, ancorché appena fuori GRA, ma è Roma a tutti gli effetti, quindi ciance sullo stadio fuori città sono irricevibili.
Curiosità: i terreni si trovano all'inizio della Tiberina, circa 5 km da quelli "origniari". Quindi potremmo anche chiamarli Tiberina bis. O Tiberina 2.0, è più cool, in senso di presaperil.
E almeno abbiamo capito di cosa parliamo.
Poi.
Con le mappe fornite sul sito comunale postato svariate pagine fa, l'inedificabilità dell'INTERA area dell'ansa fluviale individuata rientra nella zona A, quindi è totale.
Insomma, siamo nella stessa situazione della tiberina originale.
Già con questo potremmo posare mestamente una pietra tombale sull'intera questione. Quella piana viene allagata ad ogni chiusura della diga. Ma allagata di brutto, roba che a confronto Venezia è Gadames.
Probabilmente si allaga parzialmente anche con forti piogge senza chiusura della diga.
Ma facciamo finta che sia tutto un sogno, che non sia vero nulla.
Dal punto di vista urbanistico è sicuramente meglio di Tiberina 1.0, ma relativamente.
La vicinanza del GRA consentirebbe un'uscita dedicata con ponte sul Tevere. Costoso e lungo.
La viabilità secondaria sarebbe assicurata dalla Flaminia a due corsie, anche qui andrebbe allargato e adattato uno svincolo già esistente, con costi contenuti.
Trasporto su ferro.
In effetti la stazione della Roma Nord "la Celsa", ribattezzata probabilmente la cessa per lo stato in cui versa, è vicina, ma quanto? Dipende da dove effettivamente verrebbe fatto lo stadio, ad occhio e croce, tenendo conto di distanze effettive, e volendo costruire un camminamento sopraelevato,protetto con tapis roulant, parliamo di minimo 1 km e più probabilmente un paio.
La cazzata scritta sul giornale della stazione di Settebagni, lontanissima ed incollegabile, la tralascio. Fra l'altro l'unico collegamento possibile con la Salaria (gioiosa sosta obbligata di tanti netter muniti di contanti) sarebbe via tunnel (sotto il fiume).
Diciamo che andrebbe meglio di prima, si, ma non ci siamo, per tutte le ragioni sopraesposte, e soprattutto,per una, chiara, evidente: a queste condizioni NON CE LO FARANNO MAI FARE!
Figuriamoci se danno in pasto agli appetiti immobiliari di Lotito un'area golenale a ridosso della diga a totale inedificabilità.
Quindi, per ragioni in buona parte diversissime di quelle esposte da altri autorevoli :sisisi::wall: netter, direi che si tratta di BOCCONE AVVELENATO, qualsiasi sia la fonte che ha ispirato l'articolo, e che quindi, si, molto meglio Pietralata, a condizioni che Hotbread ci spieghi quale terreno sia ancora completamente disponibile colà, cioè non sia già ufficialmente e irrevocabilmente destinato alla Sapienza per tutti i lavori previsti.
A latere, rendo noto che il syndaco e L'assessore improta hanno già confermato ieri che la linea B DEVE arrivare a Casal Monastero, area comunale da dismettere e riqualificare, che i fondi vanno confermati e che si deve procedere assolutamente.
Avere lo stadio ad un capolinea della metro non sarebbe male.
L'unico problema sarebbe cosa altro fare, vista la vicinanza asfissiante del mega centro commerciale che neanche nomino.
Come sapete non sono queste le mie aree preferite, ma sarebbero comunque molto meglio di Tiberiade 1 e 2, dove camminare sulle acque potrebbe diventare pratica quotidiana in inverno...
Augh.
perfetto.
Però a me continua a non tornare.
WBB dice che a Tiberina si allaga DEPPIU' che a Tor di Valle.
Ma che vuol dire? 20gg all'anno invece che 5?
Ma cambia poi così tanto a livello progettuale?
I cani lo scrivono nel progetto: "sì, si allaga, ma noi facciamo le fondamenta alte."
Vorrei capire perché questa cosa non potremmo farla anche noi. Se le strutture sono in sicurezza per un allagamento lo sono anche per cento allagamenti. Mica è cartone.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 15:29
Però a me continua a non tornare.
WBB dice che a Tiberina si allaga DEPPIU' che a Tor di Valle.
Ma che vuol dire? 20gg all'anno invece che 5?
Ma cambia poi così tanto a livello progettuale?
I cani lo scrivono nel progetto: "sì, si allaga, ma noi facciamo le fondamenta alte."
Vorrei capire perché questa cosa non potremmo farla anche noi. Se le strutture sono in sicurezza per un allagamento lo sono anche per cento allagamenti. Mica è cartone.
:lol:
Za, eppure te l'hanno spiegato.
nella gestione delle piene, dellle zone a rischio esondazione , quelle a Nord della diga vengono esondate apposta a difesa di Roma, ogni anno, più di una volta, e quando non vengono esondate apposta, si allagano pe ca22i loro comuqnue, dopo due gg di pioggia.
quelle a sud
invece si allagano solo
se per caso ruggè non dovessero bastare le misure preventive studiate per controllare il Tevere e le sue acque.
in regime di massima emergenza.
capito?
dopodichè, io giuro non capisco questa ossessione per quello che fanno quelli de là.
magari affogano in mezzo ai sorci.
dovemo fa la stessa cosa pure noi? senno te sturbi? che è un atto di solidarietà? :=))
Citazione di: GiPoda il 01 Ott 2014, 14:56
fermo restando che io almeno non ho cognizione esatta del luogo riportato da repubblica.
ma non potrebbe essere che con 100 ettari a disposizione, una parte potrebbe essere al riparo da questa esondazione tecnica?
No. L'acqua deve aver spazio per svuotare parzialmente il Tevere.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 15:34
:lol:
Za, eppure te l'hanno spiegato.
nella gestione delle piene, dellle zone a rischio esondazione , quelle a Nord della diga vengono esondate apposta a difesa di Roma, ogni anno, più di una volta, e quando non vengono esondate apposta, si allagano pe ca22i loro comuqnue, dopo due gg di pioggia.
quelle a sud invece si allagano solo se per caso ruggè non dovessero bastare le misure preventive studiate per controllare il Tevere e le sue acque.
in regime di massima emergenza.
capito?
Quindi a nord si allagano una ventina di giorni all'anno. A sud una mezza dozzina.
E quindi?
Ripeto la domanda alla quale la tua, pur coerente, osservazione non risponde: se costruisco per sopportare eventuali allagamenti, cosa importa venti o cinque?
Non mi venite a raccontare che a nord ci sono gli tsunami: da Google si vede bene che nell'ansa individuata sorgono casali, anche piuttosto vecchiotti, e non mi viene da credere che li ricostruiscano ogni anno.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 15:29
Però a me continua a non tornare.
WBB dice che a Tiberina si allaga DEPPIU' che a Tor di Valle.
Ma che vuol dire? 20gg all'anno invece che 5?
Ma cambia poi così tanto a livello progettuale?
I cani lo scrivono nel progetto: "sì, si allaga, ma noi facciamo le fondamenta alte."
Vorrei capire perché questa cosa non potremmo farla anche noi. Se le strutture sono in sicurezza per un allagamento lo sono anche per cento allagamenti. Mica è cartone.
Qualcuno mi faccia capire .
Domani allagano l'area per evitare catastrofi peggiori .
Gli ingegneri sono stati bravissimi . E' il millesimo allagamento ma lo stadio (sopraelevato) resiste.
Ma vi ricordate il San Paolo ed i suoi spogliatoi (non un'area di 100 ettari) .
Qualcuno mi spiega come catso ci si arriva allo stadio ? e dopo quanti giorni ?
Al contrario vi immaginate un disastro ecologico perche' giocando la Lazio , non hanno aperto e d allagato ?
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 15:16
perfetto.
Grazie per il post molto utile ed esplicativo che ci stavamo annodando su questioni di forma.
pe na volta..ci hai dato una una buona notizia.
E pensa, senza manco sbrocca' :)
Ma ti pare che dopo tutti questi anni ancora non sanno nemmeno DOVE POTREBBERO FARLO, forse, sto benedetto stadio?
Qualcuno aggiornato sulla questione può dirci quali sono gli inghippi?
ma siamo sicuri che a Lotito interessi quella zona? Io ho i miei dubbi
Secondo me stiamo parlando del nulla cosmico
Poraccio questo, tutti gli anni spazzato via che manco Ponyo.
Daje a ricostrui' il casale...
(http://i62.tinypic.com/2nscmc7.png)
Tra l'altro, che se coltivano a ffa'?
Passa la piena e porta tutto via
te diverti, eh?
tanto stai all'asciutto
http://www.romatoday.it/cronaca/allagamenti-prima-porta-11-settembre-2014.html
ce risentiamo a ottobre.
(il problema vero e' che nemmeno il sistema dighe - esondazioni previsto dall'AB basta piu'. Tutte le zone rosse postate poco su ormai si allagano quasi permanentemente)
ma poi, Zanzi, ammesso che la asroma abbia goduto di forzature agevolanti, perchè ha oliato qualche passaggio del tutto..
a noi, nel merito del nostro stadio, sula discussione su dove costruirlo, cosa ce ne viene?
a noi tifosi della Lazio. (non alla famigghia Lotito e/o Pallotta)
io questo non capisco.
tra l'altro siamo tutti daccordo (miracolo!) nel dire che tor di valle sta bene a loro perchè puzza demmerda.
io giuro non riesco proprio a capire cosa ti spinge nel sostenere la posizione che stai sostenendo.
Citazione di: Bianchina il 01 Ott 2014, 15:46
te diverti, eh?
tanto stai all'asciutto
http://www.romatoday.it/cronaca/allagamenti-prima-porta-11-settembre-2014.html
ce risentiamo a ottobre.
Embè?
Si allaga anche Tor di Valle. Fa meno notizia perché non ci abitano.
OPS! Ho detto
"ci abitano"?
Cioè mi dite che in quell'acquitrino apocalittico de La Celsa ci abita pure della gente?
E io che avevo capito che fosse una wasteland buona solo per chiudere la diga...
Seriamente, non sto a fa' la [...]lla, ma per quegli abitanti avere vicino una struttura moderna, con fondamenta più alte rispetto alle piene potrebbe rappresentare anche un fattore di sicurezza.
(poi vorrei sapere come hanno fatto quelli di La Celsa a costruire le case nel bacino del Tevere)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 15:08
May I have your attention, please?
Allora.
Innanzitutto il terreno individuato da Repubblica (da lotito non saprei, da loro di sicuro), non è a Settebagni.
Settebagni è sulla riva sinistra del Tevere, qui siamo sulla riva destra.
La località è "La Celsa - Villa di Livia", per essere esatti.
Per spiegare, è come se le bestie da soma parlassero di stadio alla Magliana riferendosi invece all'area del depuratore.
Siamo assolutamente a Roma, ancorché appena fuori GRA, ma è Roma a tutti gli effetti, quindi ciance sullo stadio fuori città sono irricevibili.
Curiosità: i terreni si trovano all'inizio della Tiberina, circa 5 km da quelli "origniari". Quindi potremmo anche chiamarli Tiberina bis. O Tiberina 2.0, è più cool, in senso di presaperil.
E almeno abbiamo capito di cosa parliamo.
Poi.
Con le mappe fornite sul sito comunale postato svariate pagine fa, l'inedificabilità dell'INTERA area dell'ansa fluviale individuata rientra nella zona A, quindi è totale.
Insomma, siamo nella stessa situazione della tiberina originale.
Già con questo potremmo posare mestamente una pietra tombale sull'intera questione. Quella piana viene allagata ad ogni chiusura della diga. Ma allagata di brutto, roba che a confronto Venezia è Gadames.
Probabilmente si allaga parzialmente anche con forti piogge senza chiusura della diga.
Ma facciamo finta che sia tutto un sogno, che non sia vero nulla.
Dal punto di vista urbanistico è sicuramente meglio di Tiberina 1.0, ma relativamente.
La vicinanza del GRA consentirebbe un'uscita dedicata con ponte sul Tevere. Costoso e lungo.
La viabilità secondaria sarebbe assicurata dalla Flaminia a due corsie, anche qui andrebbe allargato e adattato uno svincolo già esistente, con costi contenuti.
Trasporto su ferro.
In effetti la stazione della Roma Nord "la Celsa", ribattezzata probabilmente la cessa per lo stato in cui versa, è vicina, ma quanto? Dipende da dove effettivamente verrebbe fatto lo stadio, ad occhio e croce, tenendo conto di distanze effettive, e volendo costruire un camminamento sopraelevato,protetto con tapis roulant, parliamo di minimo 1 km e più probabilmente un paio.
La cazzata scritta sul giornale della stazione di Settebagni, lontanissima ed incollegabile, la tralascio. Fra l'altro l'unico collegamento possibile con la Salaria (gioiosa sosta obbligata di tanti netter muniti di contanti) sarebbe via tunnel (sotto il fiume).
Diciamo che andrebbe meglio di prima, si, ma non ci siamo, per tutte le ragioni sopraesposte, e soprattutto,per una, chiara, evidente: a queste condizioni NON CE LO FARANNO MAI FARE!
Figuriamoci se danno in pasto agli appetiti immobiliari di Lotito un'area golenale a ridosso della diga a totale inedificabilità.
Quindi, per ragioni in buona parte diversissime di quelle esposte da altri autorevoli :sisisi::wall: netter, direi che si tratta di BOCCONE AVVELENATO, qualsiasi sia la fonte che ha ispirato l'articolo, e che quindi, si, molto meglio Pietralata, a condizioni che Hotbread ci spieghi quale terreno sia ancora completamente disponibile colà, cioè non sia già ufficialmente e irrevocabilmente destinato alla Sapienza per tutti i lavori previsti.
A latere, rendo noto che il syndaco e L'assessore improta hanno già confermato ieri che la linea B DEVE arrivare a Casal Monastero, area comunale da dismettere e riqualificare, che i fondi vanno confermati e che si deve procedere assolutamente.
Avere lo stadio ad un capolinea della metro non sarebbe male.
L'unico problema sarebbe cosa altro fare, vista la vicinanza asfissiante del mega centro commerciale che neanche nomino.
Come sapete non sono queste le mie aree preferite, ma sarebbero comunque molto meglio di Tiberiade 1 e 2, dove camminare sulle acque potrebbe diventare pratica quotidiana in inverno...
Augh.
mi fido ciecamente.
Grazie per le info dettagliate.
Piccolo particolare: ma sei sicuro che i terreni di pietralata siano della Sapienza o destinati a loro?
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 15:52
ma poi, Zanzi, ammesso che la asroma abbia goduto di forzature agevolanti, perchè ha oliato qualche passaggio del tutto..
a noi, nel merito del nostro stadio, sula discussione su dove costruirlo, cosa ce ne viene?
a noi tifosi della Lazio. (non alla famigghia Lotito e/o Pallotta)
io questo non capisco.
tra l'altro siamo tutti daccordo (miracolo!) nel dire che tor di valle sta bene a loro perchè puzza demmerda.
io giuro non riesco proprio a capire cosa ti spinge nel sostenere la posizione che stai sostenendo.
Questa posizione, Kim, è l'architrave del tuo ragionare.
Ma non va bene.
Se a mio fratello danno la macchina e può tornare in mattinata tutta sfasciata, la macchina devono darla pure a me. Altro che.
Citazione di: italicbold il 01 Ott 2014, 12:32
Si, poi immagina che viene sorteggiato Aquila Lidense, tocca andà a giocà a Ostia.
Chi lo sente Kim poi ?
che non sarebbe mai tanto male :)
a parte gli scherzi: Io quoto KIM sullo stadio, andrebbe fatto dentro Roma. Castel giubileo non è Roma.
dobbiamo pensare anche ai ragazzetti in motorino, in bus ed in metro.
dobbiamo pensare agli stranieri, che potrebbero essere una ulteriore risorsa in più.
già abbiamo fatto la cazzata di avere la ragione sociale in un paesotto, cerchiamo di non fare la seconda con lo stadio fuori mano, sennò poi il rischio che rimanga sempre vuoto è bello che concreto
Citazione di: sweeper77 il 01 Ott 2014, 11:43
tarà ma per la miseria...
Non è un NO, è perchè non si cerca prima a roma?
il NO fin'ora, lotito l'ha sempre dato alla soluzione ROMA,
quindi non si tratta di NO...si tratta di PERCHE'?bona! ma MAGARI!
ecco vedi? fate pace cor cervello...mo spero che capiate COME siamo cambiati.
Basta che il bilancio è sano, VIVA DIO!
Ma un tifoso pò ragionà così? UN TIFOSO dico!
Il tifoso DEVE ragionare bilancio alla mano
Se non lo fa rischia di essere complice del fatto che potrebbe non avere niente
da tifare causa fallimento, e noi dovremmo saperlo molto bene.
Se lo stadio costa 100 milioni in meno, si può fare 1 anno più rapidamente ma
sta fuori dal raccordo di 1 km io voto si a settebagni
Sempre che sia un impianto che porta soldi al bilancio della Lazio
Forza Lazio
Citazione di: fraplaya il 01 Ott 2014, 16:00
Il tifoso DEVE ragionare bilancio alla mano
Se non lo fa rischia di essere complice del fatto che potrebbe non avere niente
da tifare causa fallimento, e noi dovremmo saperlo molto bene.
Se lo stadio costa 100 milioni in meno, si può fare 1 anno più rapidamente ma
sta fuori dal raccordo di 1 km io voto si a settebagni
Sempre che sia un impianto che porta soldi al bilancio della Lazio
Forza Lazio
alla bega del bilancio ci DEVE pensare la Società a me non me ne deve fregare una beata Fava.
Se fate sti ragionamenti ha ragione Ralphmalf quando ve chiama tifosi del Bilancio
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 15:43
Poraccio questo, tutti gli anni spazzato via che manco Ponyo.
Daje a ricostrui' il casale...
(http://i62.tinypic.com/2nscmc7.png)
In effetti hai ragione, perchè il casale si e uno stadio con alberghi parcheggi e ristoranti no
D'altronde che differenza c'è..
Citazione di: AquilaLidense il 01 Ott 2014, 16:02
alla bega del bilancio ci DEVE pensare la Società a me non me ne deve fregare una beata Fava.
Se fate sti ragionamenti ha ragione Ralphmalf quando ve chiama tifosi del Bilancio
E fai male a fregartene: se domani Lotito o chi per lui fa il passo più lungo della
gamba ci va di mezzo la Lazio e quindi anche tu. O saresti sollevato di aver
qualcuno a cui dare la colpa?
Giusto invece prendere che la società faccia di tutto per allungare la gamba
Forza Lazio
Citazione di: fraplaya il 01 Ott 2014, 16:16
E fai male a fregartene: se domani Lotito o chi per lui fa il passo più lungo della
gamba ci va di mezzo la Lazio e quindi anche tu. O saresti sollevato di aver
qualcuno a cui dare la colpa?
Giusto invece prendere che la società faccia di tutto per allungare la gamba
Forza Lazio
io devo pensare a fare il tifoso e nulla più.
io come tifoso mi abbbono alal tv, allo stadio e almeno una volta all'anno uno scontrino dai laziostyle me lo ritrovo nel portafogli.
questo devo fare.
la società la deve gestire bene sia dal punto di vista economico che dei risultati sportivi
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 15:57
Se a mio fratello danno la macchina e può tornare in mattinata tutta sfasciata, la macchina devono darla pure a me. Altro che.
Ma che cappero c'entra?????
Esempio inaccettabile nella sostanza e soprattutto nella forma.....
Ma fratelli de che?????
magari fosse!
leggo ancora obiezioni in merito al fatto che uno stadio lì sarebbe fuori Roma.... :o Guardate che quella location si raggiunge in bicicletta (tutta pista clicabile) da Ponte Milvio in 15 minuti scarsi di pedalata rilassata!
temo invece che abbiano più fondamento i dubbii sull'edificabilità della zona causa rischio esondazione...
Citazione di: Nico il 01 Ott 2014, 16:23
Ma che cappero c'entra?????
Esempio inaccettabile nella sostanza e soprattutto nella forma.....
Ma fratelli de che?????
Infatti.
Sta cosa dello stadio sembra una ripicca inutile.
Visto che ormai il Nostro è un uomo delle istituzioni e amante delle regole, si concentrasse per rendere l'olimpico uno stadio moderno utilizzando il suo peso politico, visto che per come gestisce contatti con amici e amichetti non vorrei che ci ritrovassimo lo stadio EdilEuropa fatto a smozzichi e bocconi per dare il contentino a costruttori e speculatori.
Dobbiamo fare i tifosi? E allora limitiamoci al campo, alle pagelle, alle sciarpe ufficiali e non avventuriamoci in argomentazioni idrogeologiche e architettoniche preoccupandoci di quello che fanno/non fanno i trigorioti.
Citazione di: Achab77 il 01 Ott 2014, 16:42
Dobbiamo fare i tifosi? E allora limitiamoci al campo, alle pagelle, alle sciarpe ufficiali
:lol: :lol:
Citazione di: AquilaLidense il 01 Ott 2014, 15:57
già abbiamo fatto la cazzata di avere la ragione sociale in un paesotto
Ma chissenefrega di dove sta la ragione sociale. Io ci penso adesso che sta a Formello, per decenni non ci ho pensato e ho tifato serenamente. Ti pare che la gente prima di tifare s'informa su dove mandare le raccomandate?
Idea.
Potremmo presentare un progetto dove lo stadio verrà costruito direttamente sul tevere,con i tiranti che tengono la struttura tipo barcone attraccato.
A quel punto,per accontentarci,e per la disperazione,ci daranno la prima ansa a portata di mano.
p.s.
Che poi scusate,con tutto lo spazio che c'è.....perchè annamo sempre a infrociare nelle anse?!
terreno occupato dalle anse:5 mila ettari
terreno libero dalle anse:7 miliardi di ettari
terreno dove si costruisce lo stadio:nei 5 mila ettari(chiaro no?imbecille ma che domande fai?)
Non capisco il senso di avere cento ettari per costruire lo stadio se non vuoi costruire villette, con 20 ettari sei a posto
La cittadella della Lazio se vuoi la fai da un'altra parte
20 ettari all'interno o all'esterno del GRA si trovano e non devono essere necessariamente in zona golenale
investire soldi e tanti vicino al tevere è pericoloso se non crei lavori di protezione per chilometri con costi ingenti
All'interno del GRA alcune zone non sono del Comune di Roma e fuori del GRA alcune tra cui questa sono del Comune di Roma
Per cui fare del GRA le nuove mura aureliane è ridicolo, è come dire vado all'IKEA Vado fuori Roma
Citazione di: AquilaLidense il 01 Ott 2014, 15:57
che non sarebbe mai tanto male :)
a parte gli scherzi: Io quoto KIM sullo stadio, andrebbe fatto dentro Roma. Castel giubileo non è Roma.
dobbiamo pensare anche ai ragazzetti in motorino, in bus ed in metro.
dobbiamo pensare agli stranieri, che potrebbero essere una ulteriore risorsa in più.
già abbiamo fatto la cazzata di avere la ragione sociale in un paesotto, cerchiamo di non fare la seconda con lo stadio fuori mano, sennò poi il rischio che rimanga sempre vuoto è bello che concreto
Portate le canne per pescare, hai visto mai che la partita venga rinviata per impraticabilità del campo?
Se Lotito non va via lo stadio ce lo sognamo...questo continua a riempirci di chiacchiere. :since :ssl
Il gra è ampiamente dentro il comune di Roma, ma di diversi km.
(http://2.citynews-romatoday.stgy.it/~media/originale/27424367951894/municipio-xiv-il-volto-buono-della-politica.jpg)
Praticamente sarebbe sotto casa, ci vado a piedi
Citazione di: BEBBOGOL il 01 Ott 2014, 18:55
Praticamente sarebbe sotto casa, ci vado a piedi
Ce l'hai le galosce, sì?
Ci sarebbe pure una fermata della metro/treno che parte da Flaminio e ferma esattamente li!!!
Struttura in piena sicurezza, a Roma, visibilità ottimale. Il resto non mi interessa.
Non credo che esista una tifoseria che abbia potuto mettere bocca su queste questioni.
allego foto dell'area
https://www.google.it/maps/@42.0000326,12.4966926,3a,75y,68.8h,82.32t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKpfpeCLrEdgUWZdWpWUiUA!2e0 (https://www.google.it/maps/@42.0000326,12.4966926,3a,75y,68.8h,82.32t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKpfpeCLrEdgUWZdWpWUiUA!2e0)
Io non vedo l'ora... Solo l'idea di avere una Nostra casa mi mette i brividi!!!
P.s. È il mio primo messaggio un saluto a tutti e forza Lazio, ma soprattutto asrioma MERDA
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Citazione di: homerj il 01 Ott 2014, 19:08
Io non vedo l'ora... Solo l'idea di avere una Nostra casa mi mette i brividi!!!
P.s. È il mio primo messaggio un saluto a tutti e forza Lazio, ma soprattutto asrioma MERDA
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Benvenuto e forza Lazio.
Magari lo facesse.
Tanto se nom facciamo lo stadio ci faranno un mega centro commerciale o robe simili.
Citazione di: Cialtron_Heston il 01 Ott 2014, 17:12
Che poi scusate,con tutto lo spazio che c'è.....perchè annamo sempre a infrociare nelle anse?!
terreno occupato dalle anse:5 mila ettari
terreno libero dalle anse:7 miliardi di ettari
terreno dove si costruisce lo stadio:nei 5 mila ettari(chiaro no?imbecille ma che domande fai?)
Pe costruì i 7 miliardi basta qualche mazzetta.
Pe costruì quei 5mila c'è bisogno de fa no stadio.
Detto questo, facevo prima la domanda sui terreni di Pietralata perché sapevo appartenessero ad un altro soggetto rispetto a La Sapienza. E sapevo anche perché erano bloccati.
Ma prima de dì cazzate volevo capì se stavamo a parlà della stessa cosa.
:=))
Ma li leggete i post?
La seduta è tolta, voltiamo pagina dopo questa ennesima bufala giornalettesca.
Citazione di: FatDanny il 01 Ott 2014, 15:54
Piccolo particolare: ma sei sicuro che i terreni di pietralata siano della Sapienza o destinati a loro?
Non sono della Sapienza, so che sono pubblici ma ignoro quale sia l'ente proprietario, forse il comune o la regione.
Sono destinati a facoltà e campus, alloggi per studenti e impianti sportivi per il CUS o come se chiama adesso.
Ignoro lo status aggiornato.
non so se hai notato che dopo il tuo post la mia attenzione è tornata immediatamente su Pietralata.
Quella a CH era na battuta più generale sulla speculazione edilizia a roma
:=))
Citazione di: JoePetrosino il 01 Ott 2014, 14:03
basterebbe prende a calci nelle palle l'ipotetico inviato Rai sky mediaset, voi vedè che improvvisamente settebagni collima con ROMA
Finalmente una cosa sensata (e goliardica come loro, ovviamente)! Tutti a farsi seghe mentali...
Anche se il Salaria Sport Village non è uno stadio con volumetrie annesse, credo sia interessante leggere questo articolo che riassume la storia di questo centro sportivo e di come sia riuscito, legalmente, ad ottenere i permessi di costruire in quella zona.
Della serie, quando la politica vuole, la strada si trova, basta che sia di "pubblico interesse"...(sta cosa mi ricorda qualcuno..)
Salaria Sport Village e Autorità del Bacino del Tevere: quale nulla osta idraulico ?
Pubblicato il 30 settembre 2011 da admin
L'impianto del Salaria Sport Village ha ottenuto il nulla osta idraulico, e dunque il parere favorevole, il 31 marzo 2008, da parte di Roberto Grappelli, segretario generale dell' Autorità di Bacino del Fiume Tevere (ABT), dopo che il Commissario delegato ai Mondiali di Nuoto Roma '09, Angelo Balducci prima e Claudio Rinaldi poi, presentarono il progetto come "opera di interesse pubblico non residenziale, non delocalizzabile e come tale trattata ai sensi degli articoli n.46 delle Norme Tecniche di Attuazione (NTA) del Piano di Assetto Idrogeologico (PAI)".
Il Salaria Sport Village situato tra le aree esondabili del Piano di Stralcio – PS1 dell'ABT, classificate come 'Zona A', si trova in un'area dove è vietata qualunque attività di trasformazione dello stato dei luoghi (morfologica, infrastrutturale, edilizia), ma dove possono essere realizzati impianti destinati ad attività sportive compatibili con l'ambiente senza creazione di volumetrie (p.es., un campo di calcio senza spogliatoi attigui), purché venga consentita la libera attività espansiva delle acque per la sicurezza di tutti gli abitanti di Roma e dove l'attività edificatoria è fortemente limitata, salvo che per le opere pubbliche o di pubblico interesse. L'art.46 recita infatti: "all'interno delle fasce fluviali e delle aree a rischio idraulico ed idrogeologico è consentita la realizzazione di opere pubbliche e di interesse pubblico purché compatibili con le condizioni di assetto idraulico e/o geomorfologico definite dal PAI e non altrimenti localizzabili".
Quali sono dunque le motivazioni che hanno portato l'ABT a rilasciare il nulla osta idraulico per la realizzazione dl Salaria Sport Village ? Sostanzialmente tre: 1) opera di interesse pubblico 2) opera non delocalizzabile, 3) opera compatibile con le condizioni di assetto idraulico e/o geomorfologico. In dettaglio:
1.OPERA DI INTERESSE PUBBLICO
Secondo la sentenza del TAR del Lazio nr.00906/2011, a seguito del ricorso nr.2834/2010 presentato dallo stesso Salaria Sport Village, l'impianto non può considerarsi di 'interesse pubblico'.
Ricordiamo che si definisce 'opera pubblica' un'opera che prevede la materiale modificazione e trasformazione di un bene immobile, che è destinata all'interesse pubblico e che è realizzata da un ente pubblico. Un'opera di interesse pubblico (poiché i termini "pubblica utilità", "pubblico interesse", "interesse generale" sono sostanzialmente equivalenti) deve avere gli stessi requisiti, ma è realizzata da parte di un soggetto privato – anche per perseguire utilità di natura privata – ferma restando la soddisfazione di un concreto interesse pubblico (per esempio un privato può costruire un parcheggio tramite project financing e ricavarne utili per soddisfare l'interesse pubblico, quello di dotare l'area di un parcheggio necessario ai cittadini). Ne segue che ogni opera pubblica è di pubblica utilità (ma non sempre è vero il contrario) e che un'opera di pubblica utilità deve comunque avere un interesse pubblico. Inoltre, la definizione di 'interesse pubblico' di un'opera deve essere dichiarata esplicitamente dalla pubblica amministrazione.
Il Salaria Sport Village è stato dichiarato opera di interesse pubblico dal Commissario delegato ai Mondiali di Nuoto Roma '09, pertanto doveva assolvere finalità di carattere generale legate alla sua funzione nel contesto della città di Roma. Non era allora, e non lo è nemmeno ora, possibile assumere ogni generico interesse pubblico (nel caso specifico, mancanza di piscine) per disattendere i limiti imposti dall'ordinamento urbanistico.
Su questo tema si è inserito il Comune di Roma che nella deliberazione di Giunta Comunale n.196 del 30 giugno 2010 ha ribadito l'interesse pubblico e fatto propri i relativi progetti di soli 5 impianti sportivi realizzati su aree di proprietà comunale in occasione dei Mondiali di Nuoto Roma '09, escludendo da tale determinazione gli impianti di proprietà privata come il Salaria Sport Village. In base a ciò il TAR ha sentenziato quanto segue: "Si rivela un assunto indimostrato che, ai fini in discorso, ogni intervento compreso nel piano delle opere per i Mondiali di Nuoto 2009 sarebbe dovuto essere considerato d'interesse pubblico in quanto realizzato per un'iniziativa rispondente a tale interesse, a prescindere dalla circostanza che sia stato posto in essere su strutture di proprietà pubblica o privata".
Secondo il TAR dunque il Salaria Sport Village non è un'opera di interesse pubblico. Si attende l'espressione del Consiglio di Stato, che doveva esprimersi il 30 giugno.
2.OPERA NON DELOCALIZZABILE
Sostenere che in tutto il IV Municipio non ci fosse un'altra area dove realizzare delle piscine per 'interesse pubblico', non è credibile. Anche perché il Comune di Roma ha sempre espresso con chiarezza "parere non favorevole all'ampliamento e al potenziamento degli impianti" (conosciuti anche come ex centro sportivo della Banca di Roma, a Settebagni), così come negativo è stato il parere della Provincia di Roma.
Come ha potuto dunque Roberto Grappelli, segretario generale dell'ABT, autorizzare il 31 marzo 2008 come "non altrimenti localizzabili" i 160 mila metri cubi di cemento del Salaria Sport Village in area esondabile? Non si sa, quello che invece si sa è che Grappelli è stato premiato, il 13 agosto del 2008, con la nomina a Presidente di Metropolitane di Roma", carica che ha mantenuto fino al 19 gennaio 2010, per divenire poi amministratore unico di Officine Grandi Revisioni (OGR), la società interna dell'Atac, società responsabile della manutenzione dei treni delle metropolitane. Così come si sa che l'impresa che ha eseguito i lavori al Salaria Sport Village era della moglie di Diego Anemone, Vanessa Pascucci, a sua volta socia e finanziatrice della moglie di Angelo Balducci di una casa di produzioni cinematografiche
La realtà è che nessuno ha mai detto fino ad oggi perché, per dotare di un impianto natatorio il IV Municipio, si dovesse a tutti i costi posizionarlo proprio lì, sul fiume. Perché non era 'altrimenti localizzabile'?
3.OPERA COMPATIBILE CON LE CONDIZIONI DI ASSETTO IDRAULICO E/O GEOMORFOLOGICO
L'area del Salaria Sport Village è indicata come area esondabile nel Piano di Stralcio – PS1 dell'ABT e classificata come 'Zona A', caratterizzata appunto da costante rischio di naturale esondazione delle acque del fiume Tevere. La normativa su di essa, come riportato all'art.39 del PAI, è quella del 1° Stralcio Funzionale – PS1, "Aree soggette a rischio di esondazione nel tratto del Tevere compreso tra Orte e Castel Giubileo".
Se l'area non fosse stata imposta come 'opera di pubblico interesse' dalle dichiarazioni del Commissario Delegato, sarebbe stato al massimo consentita la "realizzazione di aree destinate ad attività sportive compatibili con l'ambiente senza creazione di volumetrie" (art.4, c.4, lett.f), il tutto armonizzato con le norme tecniche del piano paesistico territoriale n.4 "Valle del Tevere" della Regione Lazio. In pratica, non poteva esistere il Salaria Sport Village.
Invece, dichiarandolo come 'opera di pubblico interesse', il caso del Salaria Sport Village è stato fatto rientrare sotto l'art.7, in cui in pratica si impone soltanto che venga convocata una Conferenza dei Servizi per studiare, con l'ABT, come realizzare l'opera prevista. L'ABT, in questi casi, deve imporre una serie di prescrizioni realizzative che devono essere rispettate alla virgola, compresa tutta la parte relativa all'impiantistica. La mancata attuazione di queste prescrizioni, e dunque l'eventuale riduzione dell'area a disposizione dell'espansione delle acque del Tevere in caso di esondazione, è motivo di mancato rilascio del nulla osta idraulico da parte dell'ABT. Questo vale soprattutto per l'area subito a monte di Castel Giubileo, in sinistra idraulica, dove le quote del terreno sono tali per cui la S.S. Salaria può essere inondata per circa 2 Km, così come anche il centro di Settebagni (la ferrovia Roma – Firenze si trova invece in quota di sicurezza).
Le linee tecniche di indirizzo per il rilascio dei pareri in materia di concessioni edilizie prevedono per esempio che le quote di calpestio dei manufatti edilizi che possono essere realizzati nelle aree a rischio di esondazione, devono essere a quota superiore a quella del massimo livello prevedibile delle acque in caso di esondazione. Analogamente, la struttura portante demandata a sostenere il piano di calpestio, deve essere realizzata mediante i cosiddetti "pilotis" ad elementi verticali, la cui dimensione massima di ingombro non può essere superiore a 100 cm posti ad un interasse non inferiore a 9.00 mt a luce libera, senza tamponature. E così via, con tutte le eccezioni dei casi 'non residenziali' in cui quasi sicuramente è stato fatto rientrare il Salaria Sport Village.
Ora di queste prescrizioni non è mai stata data informazione e sarebbe opportuno che l'ABT, per maggior chiarezza del suo operato, le rendesse pubbliche al fine di permettere non certo un'ispezione popolare sul realizzato, ma per chiarire tutti i dubbi che ancora esistono sulla regolarità dei controlli effettuati prima del sequestro dell'opera.
Riassumendo: fino ad oggi del Salaria Sport Village si è parlato in termini di vicinanza al fiume, cioè della sua collocazione in area esondabile, incolpando solo il Comune di Roma per non aver controllato i poteri del Commissario Delegato. In realtà l'esistenza del Salaria Sport Village la si deve al nulla osta idraulico dell'ABT, nulla osta che si basa sui tre punti sopra esposti.
Gli scenari futuri allora sono due, entrambi legati al parere del Consiglio di Stato. Se riconoscerà che non è opera di pubblico interesse, come già sostenuto dal TAR, tutti gli impianti vanno demoliti perché l'ABT dovrà gioco forza ritirare il nulla osta idraulico (per questa ragione LabUr non ha mai compreso le motivazioni della raccolta di firma per l'acquisizione a patrimonio pubblico del Salaria Sport Village). Se invece il parere del Consiglio di Stato rovescerà l'espressione del TAR, bisognerà verificare che tutte le prescrizioni dell'ABT siano state rispettate, cosa che fino ad oggi nessuno ha mai verificato (che ci risulti, neppure la Procura, dove l'ABT è stata ascoltata sul caso ben 9 volte).
Resta l'amarezza che nessuno, ma proprio nessuno, ha mai fatto rispettare la Legge sul Salaria Sport Village, creando un groviglio tale di interpretazioni che lasciano solo spazio a chi ha interessi, sicuramente non pubblici.
paula de jesus, urbanista, per LabUr"
ps
nell estate del 2102 il consiglio di stato tolse i sigilli.
nel maggio di quest'anno è stato posto sotto seguestro (ma senza sigilli per continuare l'attività) per la storia di Anemone e del G8.
Bene.
Quindi il pragone con le merde non è affatto peregrino: loro hanno aggirato i vincoli (che C'ERANO, formalmente e sostanzialmente) grazie alla "Pubblica Utilità".
La pubblica utilità ce l'abbiamo anche noi. A meno che noi "pubblico" iniziamo a fare gli azzeccagarbugli e facciamo venire meno l'utilità.
Si riapra il fascicolo.
(al netto degli azzeccagarbugli)
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 20:06
Bene.
Quindi il pragone con le merde non è affatto peregrino: loro hanno aggirato i vincoli (che C'ERANO, formalmente e sostanzialmente) grazie alla "Pubblica Utilità".
La pubblica utilità ce l'abbiamo anche noi. A meno che noi "pubblico" iniziamo a fare gli azzeccagarbugli e facciamo venire meno l'utilità.
Si riapra il fascicolo.
(al netto degli azzeccagarbugli)
Non è così. Anche esaminando l'utile link fornito alla documentazione comunale, i vincoli, ahinoi, non sono affatto gli stessi. Loro non possono costruire solo lungo la linea fluviale e basta. Dietro a quella linea hanno campo libero, in teoria.
Il terreno di La Celsa è interamente sotto il vincolo totale di inedificabilità. C'è una bella differenza... Bella grossa, lascia perdere.
Ma se costruissero il nuovo stadio, aumenterebbero gli introiti e quindi Lotito potrebbe fare una squadra nettamente più forte no?
Io non me ne intendo molto di queste cose ma la Juve grazie anche al suo nuovo stadio è ritornata a vincere in Italia, la Lazio non dico che tornerebbe ai tempi di Cragnotti cosa che sarebbe un sogno :), ma forse quasi..
Bah.. io mi aspetto la smentita di Lotito, recentemente anche un altro articolo aveva ipotizzato la costruzione dello stadio su altri terreni.. poi basta vedere le foto per supporre che e'un tantino a rischio straripamento.. pardon, esondazione, perché fa fico usare questo termine
Cmq per me lo stadio e' più importante anche di una campagna acquisti con i fiocchi.. sarebbe un sogno, un salto di livello storico
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 20:17
Non è così. Anche esaminando l'utile link fornito alla documentazione comunale, i vincoli, ahinoi, non sono affatto gli stessi. Loro non possono costruire solo lungo la linea fluviale e basta. Dietro a quella linea hanno campo libero, in teoria.
Il terreno di La Celsa è interamente sotto il vincolo totale di inedificabilità. C'è una bella differenza... Bella grossa, lascia perdere.
Io ho postato il caso del Salaria, che è a due metri dalla riva, non con 100 ettari davanti, per ricordare come sia stato possibile, legalmente, aggirare l ostacolo e costruire.
Fermo restando che magari stiamo a parlare di una non notizia, ma io queste bocciature a prescindere che leggo qua dentro (non è il tuo caso) le ritengo poco ancorate alle realtà italiana dove, nel groviglio di norme, competenze e anche compiacenze, si trova il pertugio per fare tutto.
Citazione di: GiPoda il 01 Ott 2014, 20:48
Io ho postato il caso del Salaria, che è a due metri dalla riva, non con 100 ettari davanti, per ricordare come sia stato possibile, legalmente, aggirare l ostacolo e costruire.
Fermo restando che magari stiamo a parlare di una non notizia, ma io queste bocciature a prescindere che leggo qua dentro (non è il tuo caso) le ritengo poco ancorate alle realtà italiana dove, nel groviglio di norme, competenze e anche compiacenze, si trova il pertugio per fare tutto.
Ammettiamo per un attimo che sia come dici tu.
Hai idea della totale diversità di attenzione mediatica, e dunque politica, sulle due vicende?
Noi, anche perché siamo noi e non quelle merde ndranghetose, dobbiamo essere perfetti e inappuntabili solo per avere una speranza di farcela.
Ma magari facessero questo stadio delle aquile , che darei perchè lo facessero :S.
Si parla di uno stadio di 53000 posti on annessi negozi e tutto il business sul mondo lazio, questo significherebbe maggiori ricavi e una squadra più forte che potrebbe vincere in Italia e giocare in europa forse anche in champions.
Sarebbe un progetto favoloso e vincente.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 21:09
Ammettiamo per un attimo che sia come dici tu.
Hai idea della totale diversità di attenzione mediatica, e dunque politica, sulle due vicende?
Noi, anche perché siamo noi e non quelle merde ndranghetose, dobbiamo essere perfetti e inappuntabili solo per avere una speranza di farcela.
Il doppiopesismo mi è ben noto.
Dovrebbe essere noto anche al presidente della SS Lazio, che infatti a mezzo stampa ci ha fatto sapere che sta seguendo, attentamente, la situazione legata alle merde.
Un vero e proprio avviso ai naviganti, e zatteranti, della politica capitolina.
Vedremo.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 20:17
Non è così. Anche esaminando l'utile link fornito alla documentazione comunale, i vincoli, ahinoi, non sono affatto gli stessi. Loro non possono costruire solo lungo la linea fluviale e basta. Dietro a quella linea hanno campo libero, in teoria.
Il terreno di La Celsa è interamente sotto il vincolo totale di inedificabilità. C'è una bella differenza... Bella grossa, lascia perdere.
WBB ma loro costruiscono ANCHE dietro la linea di esondazione. E lo fanno perché c'è la pubblica utilità.
Citazione di: Zanzalf il 01 Ott 2014, 22:34
WBB ma loro costruiscono ANCHE dietro la linea di esondazione. E lo fanno perché c'è la pubblica utilità.
Su quella linea dice che fanno il,parco.
Poi, sappiamo che sarà una discarica [...], ma comunque non ci costruiscono.
Ok. Il nostro avrebbe un po' più di "esondazione" da invadere ma in MENO ha il fatto che non è dentro la città. Con tutto quello che ne consegue dal punto di vista dell'impatto sul traffico e sull'urbanizzazione. Questo è il punto debole del loro progetto che il nostro non avrebbe.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 15:08
May I have your attention, please?
Allora.
Innanzitutto il terreno individuato da Repubblica (da lotito non saprei, da loro di sicuro), non è a Settebagni.
Settebagni è sulla riva sinistra del Tevere, qui siamo sulla riva destra.
La località è "La Celsa - Villa di Livia", per essere esatti.
Mi raccontò l'ex assessore all'Ambiente di Alemanno che proprio quell'area fu proposta a Lotito per fare lo stadio, con lui che avrebbe dovuto consegnare al Comune in cambio i terreni che attualmente controlla più avanti sulla Tiberina. Lo cerco, mi faccio dire bene e vi aggiorno.
Io credo, lo ho sempre scritto, che ci facciamo troppo arginare, è il caso di dirlo, da questi vincoli. Nel rispetto delle norme, magari aggiornandole, si può benissimo costruire in aree esondabili, non stiamo più ad inizio 1900,la tecnologia va avanti.A mettercisi sopra, ma io son pigro e questo non è specificatamente il mio campo,si potrebbero proporre varie soluzioni . Un qualsiasi ingegnere che lavora sull 'argomento potrebbe sbizzarrirsi. Certo c'è da lavorarci sopra, è un lavorone, ma non mi fermerei a un paio di copia e incolla.Siamo in Italia, metà di quel che è scritto e fatto andrebbe aggiornato, quanto meno. La sopraelevazione è solo uno dei tanti possibili rimedi, nemmeno il migliore a naso.
Una cosa noto, che non abbiamo chiaro il fatto che se un privato sborsa soldi poi si prende la intestazione dello stadio, con annessi e connessi. Dire lotito sborsa i soldi non ha senso, è la Lazio che deve sborsare. Dire lotito specula non ha senso, lo avrebbe se lotito vendesse quei terreni alla Lazio, oppure se costruisse del residenziale a suo nome. C'è grossa crisi, insomma, nella opinione comune,
essa sia informata o no. Mi tengo solo Wbb, la mia coscienza indigesta, e Zanzalf, a cui delego ogni opinione e speranza.
P.s. Ultima cosa :io voglio uno stadio che porti soldi in cassa alla Lazio, il più possibile, tutto è finalizzato a questo, imho.
La tecnologia non ha ancora risolto il piccolo problema di collocare qualche milione di metri cubi d'acqua in eccesso. Né a Roma, né altrove.
Per ora l'unica soluzione è avere grandi spazi in cui far esondare in modo controllato a monte della zona da proteggere, la città di Roma, in questo caso.
Insisto.
A meno che non ci sia una conferma ufficiale di lotito in merito, prenderei questa notizia come una bufala giornalistica, e non ci sprecherei neanche troppo tempo.
Salvo imprevedibili sviluppi, chiaramente.
ma nessuno ha sentito l'intervista a radio6 ieri sera al giornalista che ha firmato l'articolo?
Ha messo più mani avanti de quelle che c'ha. una smitragliata di condizionali.
Opinione mia: la Lazio ha iniziato a muoversi sul tema, sondando varie ipotesi.
A lui ne è arrivata una e c'ha costruito sopra un castello.
Citazione di: FatDanny il 02 Ott 2014, 08:28
ma nessuno ha sentito l'intervista a radio6 ieri sera al giornalista che ha firmato l'articolo?
Ha messo più mani avanti de quelle che c'ha. una smitragliata di condizionali.
Opinione mia: la Lazio ha iniziato a muoversi sul tema, sondando varie ipotesi.
A lui ne è arrivata una e c'ha costruito sopra un castello.
Mi auto-quoto per integrare: la versione di Cieri della gazzetta che potete trovare in rassegna stampa mi sembra la più credibile.
Da questo momento in poi, intervenire in maniera aggressiva o volgare nei confronti di altri utenti o delle opinioni espresse, corrisponderà a una sospensione a tempo indeterminato.
Calmate i bollenti spiriti, perché di tempo da perdere dietro i vostri flames non ne abbiamo, e non intendiamo sprecarne più del necessario.
Buona continuazione.
Lazio.net Staff
Citazione di: FatDanny il 02 Ott 2014, 08:45
Mi auto-quoto per integrare: la versione di Cieri della gazzetta che potete trovare in rassegna stampa mi sembra la più credibile.
Che poi fa ridere il fatto che il titolo sia "la svolta è vicina" e poi già all'inizio dell'articolo si legga ""ma la soluzione del problema resta lontana"
Sostanzialmente l'autore si smentisce da solo nel giro di una riga.
A me sembra che avemo sprecato qualche decina di pagine di topic sul nulla
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 04:10
La tecnologia non ha ancora risolto il piccolo problema di collocare qualche milione di metri cubi d'acqua in eccesso. Né a Roma, né altrove.
Per ora l'unica soluzione è avere grandi spazi in cui far esondare in modo controllato a monte della zona da proteggere, la città di Roma, in questo caso.
Quanti ettari sono destinati all 'uso, lo sai? Un milione di metri cubi significa un lago rettangolare profondo un metro con area di base di un milione di metri quadri. 10 alla sesta metri quadri , sono 1 km quadro,basta poco per un milione di metri cubi. Quanti metri cubi si perde sto stronxo di fiume, é stato calcolato? Io credo sia molto di più che qualche milione di metri cubi. Non si potrebbe costruire area apposita destinata a far confluire le acque?una sorta di lago artificiale vuoto? Non so, sparo una a caso non essendo entrato nel merito. Bisognerebbe sapere la permeabilità del terreno, i milioni di metri cubi anche conoscendo la altezza massima o quella di norma che hanno raggiunto le acque, si calcola facile, e poi la superficie di destinazione. Ma credimi, a naso se hai grandi spazi hai grandi possibilità di risolvere problemi.
E' bastato un articolo più lungo di un trafiletto sul possibile stadio della Lazio per far uscire in mezza giornata 87 problemi diversi sullo stadio delle merde (la metro, l'emendamento per gara sull'86% delle compensazioni, la bruttezza di Pallotta).
Follia legare le due cose? boh, chissà. Sarà una casualità, ma per esserlo è bella particolare.
Io so' contento eh, come dissi fin dall'inizio de sta storia io preferisco lo 0-0 all'1-1 perché la lotta alla speculazione edilizia è per me più importante di qualsiasi bega calcistica.
Ma credo davvero che se Lotito vuole fare lo stesso deve prima incassare un "si" più definitivo all'indecenza di tor di valle e poi muoversi.
In effetti se lo fa ora lo 0-0 è ancora l'opzione più concreta.
Citazione di: FatDanny il 02 Ott 2014, 11:01
E' bastato un articolo più lungo di un trafiletto sul possibile stadio della Lazio per far uscire in mezza giornata 87 problemi diversi sullo stadio delle merde (la metro, l'emendamento per gara sull'86% delle compensazioni, la bruttezza di Pallotta).
Follia legare le due cose? boh, chissà. Sarà una casualità, ma per esserlo è bella particolare.
Io so' contento eh, come dissi fin dall'inizio de sta storia io preferisco lo 0-0 all'1-1 perché la lotta alla speculazione edilizia è per me più importante di qualsiasi bega calcistica.
Ma credo davvero che se Lotito vuole fare lo stesso deve prima incassare un "si" più definitivo all'indecenza di tor di valle e poi muoversi.
In effetti se lo fa ora lo 0-0 è ancora l'opzione più concreta.
Infatti è all'opera, bene evidente a tutti, un centrocampo con una serie di incursori molto agguerriti e velenosi, una specie di impasto tra Furino e Davids, che sta menando forte: giornali e imprenditori cementizi locali che non sono disposti ad assitere impassibili a questo spettacolo.
L'articolo di Repubbilca di ieri sembra un proiettile vagante non si sa bene sparato da chi e per cosa. Non c'è alcuna notizia: è soltanto un minestrone scongelato.
Che la Roma sia vicina allo stadio è cosa nota a tutti, ma l'edilizia è come il calcio e quindi come le bocce: non vince chi ci va vicino. Solo qui leggo strappi di ciocche di capelli per l'imminente apertura del Pallotta Dome.
Non so se la SNAI lo quota, ma lo 0-0 me lo giocherei.
Citazione di: FratellodiBixio il 01 Ott 2014, 20:46
Cmq per me lo stadio e' più importante anche di una campagna acquisti con i fiocchi.. sarebbe un sogno, un salto di livello storico
Concordo. Magari ci riuscissimo, sarebbe una svolta.
Citazione di: DajeLazioMia il 01 Ott 2014, 19:15
Benvenuto e forza Lazio.
Grazie mille!!!!
sempre forza grande Lazio! :since
Citazione di: Aquila Romana il 01 Ott 2014, 16:10
In effetti hai ragione, perchè il casale si e uno stadio con alberghi parcheggi e ristoranti no
D'altronde che differenza c'è..
più che un casale sembra un fienile
Idea!
Se sostituissimo il casale con uno stadio da 50 mila posti?
Il casale non se lo è mai filato nessuno,possibile mò ce vengono a rompe li co,joni a noi?
Allo svincolo ci scriviamo"agriturismo".
Citazione di: Mohammed Hussein il 02 Ott 2014, 09:19
Che poi fa ridere il fatto che il titolo sia "la svolta è vicina" e poi già all'inizio dell'articolo si legga ""ma la soluzione del problema resta lontana"
Sostanzialmente l'autore si smentisce da solo nel giro di una riga.
A me sembra che avemo sprecato qualche decina di pagine di topic sul nulla
Ho letto l'articolo di Cieri, quanto di più vago si possa immaginare.
Prima di tutto non menziona La Celsa ma Settebagni sulla Salaria, quindi parliamo del terreno compreso fra Salaria e ferrovia a est e autostrada a ovest, immediatamente a nord dello svincolo di Settebagni.
Un terreno enorme, e completamente vuoto. Se vuoi ci costruisci una città per 100.000 persone coi palazzoni. Dico per dire eh?
Il problema è che secondo le famose mappe, anche quei terreni, che non credo però si allaghino mai per la loro distanza dal fiume, sono sotto lo stesso vincolo di inedificabilità totale come Tiberiade 1 e 2.
E gnende...
Gli altri terreni menzionati, lungo la Rm-fiumicino (magari) e sulla Tiburtina, presentano il piccolo dettaglio che entrambe le arterie sono lunghe decine di km, quindi messa così non vuol dire nulla.
Citazione di: Kim Gordon il 01 Ott 2014, 14:59
scusami Zanzalf, ma questo disegno dove l'hai preso?
per curiosità.
nel fantastico mondo dei teletubbies
:=))
Citazione di: WhiteBluesBrother il 01 Ott 2014, 20:17
Non è così. Anche esaminando l'utile link fornito alla documentazione comunale, i vincoli, ahinoi, non sono affatto gli stessi. Loro non possono costruire solo lungo la linea fluviale e basta. Dietro a quella linea hanno campo libero, in teoria.
Il terreno di La Celsa è interamente sotto il vincolo totale di inedificabilità. C'è una bella differenza... Bella grossa, lascia perdere.
credimi: quotarti mi crea un alone di tristezza allo scroto, ma santoddio, era ora
:p
Citazione di: FatDanny il 02 Ott 2014, 08:28
Opinione mia: la Lazio ha iniziato a muoversi sul tema, sondando varie ipotesi.
opinione mia: la Lazio lo sta facendo obtorto collo
Siccome snervavo che le mappe del sito del comune erano su due tavole (gomblotto) le ho riunite d'imperio.
(http://i61.tinypic.com/2md3rd1.png)
Con corredo di legenda (noi siamo legenda)
(http://i57.tinypic.com/5nje4w.png)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 15:32
Prima di tutto non menziona La Celsa ma Settebagni sulla Salaria, quindi parliamo del terreno compreso fra Salaria e ferrovia a est e autostrada a ovest, immediatamente a nord dello svincolo di Settebagni.
Un terreno enorme, e completamente vuoto. Se vuoi ci costruisci una città per 100.000 persone coi palazzoni. Dico per dire eh?
Il problema è che secondo le famose mappe, anche quei terreni, che non credo però si allaghino mai per la loro distanza dal fiume, sono sotto lo stesso vincolo di inedificabilità totale come Tiberiade 1 e 2.
Ma non sarebbe quello verde subito sotto a Settebagni?
Dalle mappe mi sembra (se non mi sbaglio ancora una volta) che non sia vincolato.
No?
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 15:58
Siccome snervavo che le mappe del sito del comune erano su due tavole (gomblotto) le ho riunite d'imperio.
(http://i61.tinypic.com/2md3rd1.png)
Con corredo di legenda (noi siamo legenda)
(http://i57.tinypic.com/5nje4w.png)
ecco: vedi che nelle due anse non ci si può costruire?
a settebagni, lato sx del tevere (il lato di un fiume si considera pensando a come scorre), si
L'ansa crea l'ansia.
l'ha detto l'Ansa.
Citazione di: porgascogne il 02 Ott 2014, 15:47
credimi: quotarti mi crea un alone di tristezza allo scroto, ma santoddio, era ora
:p
I will leave you Alone... :)
Citazione di: porgascogne il 02 Ott 2014, 16:02
ecco: vedi che nelle due anse non ci si può costruire?
a settebagni, lato sx del tevere (il lato di un fiume si considera pensando a come scorre), si
A Settebagni puoi costruire solo qualche casetta in mezzo alla borgata.
Credo che la fascia verde pallido sia vincolo paesaggistico, e comunque i terreni di Settebagni menzionati (se non è una grave imprecisione dell'articolista) come ho già detto sono quelli a nord dello svincolo, praticamente al bordo superiore di questa cartina (perché l'ha tagliata Zanzy?), e sono tutti rigati in diagonale di rosso, quindi nisba.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 16:28
A Settebagni puoi costruire solo qualche casetta in mezzo alla borgata.
Credo che la fascia verde pallido sia vincolo paesaggistico, e comunque i terreni di Settebagni menzionati (se non è una grave imprecisione dell'articolista) come ho già detto sono quelli a nord dello svincolo, praticamente al bordo superiore di questa cartina (perché l'ha tagliata Zanzy?), e sono tutti rigati in diagonale di rosso, quindi nisba.
Quelli sono tutti inondabili (sempre si volemo sarva' Roma, eh ...)
(http://i60.tinypic.com/25tkqiu.png)
WBB secondo me le tue analisi sono troppo logiche. :)
Le assurde regole sulla compensazione incentivano le costruzioni degli stadi, e non solo, in zone "illogiche".
Se si seguisse il buon senso e si costruisse in zone idonee, magari già servite da strade e ferrovie, non ci sarebbe la necessità di costruire ingenti infrastrutture da far dichiarare di pubblica utilità e di conseguenza verrebbe meno il diritto alle enormi compensazioni.
Quelli tratteggiati viola in diagonale sono dichiarati "inedificabili" ma non a rischio inondazione.
Quelli a rischio inondazione sono quelli sotto nell'immagine, tra GRA e Tevere, che in realtà sono già edificati.
Citazione di: PILØ il 02 Ott 2014, 16:49
Quelli tratteggiati viola in diagonale sono dichiarati "inedificabili" ma non a rischio inondazione.
Quelli a rischio inondazione sono quelli sotto nell'immagine, tra GRA e Tevere, che in realtà sono già edificati.
C'ero cascato pure io. Perché non lo scrivono nella voce del simbolo viola tratteggiato ma lo spiegano all'inizio della legenda:
"occhio che, come dice Bianchina, chiudiamo la diga e inondiamo tutto".Al che si risolverebbe, secondo me, con strutture con le fondamenta rialzate.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 15:32
Ho letto l'articolo di Cieri, quanto di più vago si possa immaginare.
Prima di tutto non menziona La Celsa ma Settebagni sulla Salaria, quindi parliamo del terreno compreso fra Salaria e ferrovia a est e autostrada a ovest, immediatamente a nord dello svincolo di Settebagni.
Un terreno enorme, e completamente vuoto. Se vuoi ci costruisci una città per 100.000 persone coi palazzoni. Dico per dire eh?
Il problema è che secondo le famose mappe, anche quei terreni, che non credo però si allaghino mai per la loro distanza dal fiume, sono sotto lo stesso vincolo di inedificabilità totale come Tiberiade 1 e 2.
E gnende...
Gli altri terreni menzionati, lungo la Rm-fiumicino (magari) e sulla Tiburtina, presentano il piccolo dettaglio che entrambe le arterie sono lunghe decine di km, quindi messa così non vuol dire nulla.
credo proprio che con tiburtina intenda pietralata...
Ad ogni modo il punto chiaro è uno: si stanno vagliando varie ipotesi.
Dire invece che ne hanno scelta una non è nemmeno una falsità, semplicemente è un'affermazione senza alcun riscontro.
Dubito che si stiano vagliando "varie" ipotesi, così come nel caso della Roma la scelta tra diverse sedi era praticamente un minuetto per preparare l'unica scelta da compiere: tordivalle, per motivi noti a tutti.
Pertanto, a Lotito di Pietralata, Casal Monastero, Ostia o Fregene - perdonatemi la franchezza - non gliene cale mezza ceppa, perché il suo unico obiettivo sono soltanto i "suoi" terreni.
E da questo punto di vista, come noto, sono "d'accordo" con lui. L'imprenditore non è un benefattore, non deve risolvere problemi sociali, ma fare impresa, investire, ricavare e poi guadagnare.
Semmai non dovesse riuscire nell'impresa non affronterà una impresa alternativa. E' soltanto questo, ad esempio, il motivo per cui non prende Nè prenderà mai in considerazione l'idea Flaminio. Con buona pace dei tifosi che all'ultimo minuto della vigilia di Lazio-Cesena pretendono di trovare un biglietto.
Una cosa soltanto. L'articolo di Repubblica è un pallone lanciato in aria: per vedere l'effetto che fa. Non c'è nessuna notizia. Anzi una c'è: questo topic ha portato a casa altre venti pagine.
Citazione di: fish_mark il 02 Ott 2014, 17:02
Dubito che si stiano vagliando "varie" ipotesi, così come nel caso della Roma la scelta tra diverse sedi era praticamente un minuetto per preparare l'unica scelta da compiere: tordivalle, per motivi noti a tutti.
Pertanto, a Lotito di Pietralata, Casal Monastero, Ostia o Fregene - perdonatemi la franchezza - non gliene cale mezza ceppa, perché il suo unico obiettivo sono soltanto i "suoi" terreni.
non ne sono così sicuro
Citazione di: porgascogne il 02 Ott 2014, 17:08
non ne sono così sicuro
Ragioni per probabilità e conoscendo ormai il nostro - 10 anni di frequentazione - non riesco a immaginare un Lotito che ascolta proposte alternative. O Tiberina o niente.
E ha ragione (dal suo punto di vista).
Ci sarebbe sempre il discorso delle compensazioni: tu mi fai una cosa lì, io te ne faccio fare un'altra là.
Citazione di: charlie il 02 Ott 2014, 17:12
Ci sarebbe sempre il discorso delle compensazioni: tu mi fai una cosa lì, io te ne faccio fare un'altra là.
E' il noto Lodo Porga*.
Bisogna vedere se è stato formalizzato dal comune e che reazioni ha incontrato a Formello.
* In realtà, se non erro, lo scambio era Flaminio
versus villette sulla Tiberina.
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 16:56
C'ero cascato pure io. Perché non lo scrivono nella voce del simbolo viola tratteggiato ma lo spiegano all'inizio della legenda: "occhio che, come dice Bianchina, chiudiamo la diga e inondiamo tutto".
Al che si risolverebbe, secondo me, con strutture con le fondamenta rialzate.
ma tu l'hai mai visto un lago artificiale creato da una diga?
Sei mai stato a Campotosto?
Hai una se pur vaga idea (manco penso a Longarone, o a Firenze) di quello che puo' combinare l'acqua?
Perche', come dice Pascarella:
Perché cor foco tu, si te ce sforzi
Co' le pompe, ce 'rivi tu a smorzallo;
Ma l'acqua, dimme un po', co' che la smorzi?
Anche concedessero queste famose compensazioni, senza l'attrattiva dello stadio chi si comprerebbe una villetta in una zona a rischio allagamento?
Qualcuno lo trovi sicuramente, ma quanti? Qui si parla di costruire centinaia di villette, non decine
Quindi, da profano, che ci fa con queste compensazioni se il mio ragionamento è giusto? Gli serve solo che lo stadio li per dare a quella zona un'attrattiva, o sbaglio?
Citazione di: Bianchina il 02 Ott 2014, 17:19
ma tu l'hai mai visto un lago artificiale creato da una diga?
Sei mai stato a Campotosto?
Hai una se pur vaga idea (manco penso a Longarone, o a Firenze) di quello che puo' combinare l'acqua?
Perche', come dice Pascarella:
Perché cor foco tu, si te ce sforzi
Co' le pompe, ce 'rivi tu a smorzallo;
Ma l'acqua, dimme un po', co' che la smorzi?
Bianchina: se progetti con l'acqua in mente, problemi non ce ne sono.
(http://www.voyagesphotosmanu.com/Complet/images/canali_venezia_gr.jpg)
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 17:26
Bianchina: se progetti con l'acqua in mente, problemi non ce ne sono.
Mi stai convincendo, pagina dopo pagina
(http://www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2012/11/venezia1.jpg)
Citazione di: Aquila Romana il 02 Ott 2014, 17:33
Mi stai convincendo, pagina dopo pagina
(http://www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2012/11/venezia1.jpg)
Che è? Il nuovo bar del tennis?
Ma si può dar credito ad un articolo che inizia con "Spunta..."
Ma come ve va...
8)
Citazione di: ES il 02 Ott 2014, 10:13
Quanti ettari sono destinati all 'uso, lo sai?
.....
Ma credimi, a naso se hai grandi spazi hai grandi possibilità di risolvere problemi.
Che è esattamente quel che avevo scritto. Non è la tecnologia a risolverti il problema, sono gli spazi.
Citazione di: GoodbyeStranger il 02 Ott 2014, 17:42
Ma si può dar credito ad un articolo che inizia con "Spunta..."
Ma come ve va...
8)
Anche De Martino stamattina su LSR ha praticamente smentito il fondamento della notizia.
Che lui sappia non c'è nulla di concreto.
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 17:56
Che è esattamente quel che avevo scritto. Non è la tecnologia a risolverti il problema, sono gli spazi.
dai tempi dei tempi.
dice, che je fa un po' di cemento?
tanto ci sono le idrovore.
rivolgersi Labaro (e nemmeno cito New York o New Orleans) per sapere che fine fanno le idrovore appena il livello si alza, praticamente ovunque.
a me fa un po' impressione pensare che si possa parlare con tanta leggerezza dell'unico sistema idraulico (e ormai nemmeno sufficiente) a protezione di Roma, con un Tevere che ormai, alle prime piogge, esonda un po' dovunque dall'Umbria al Lazio.
evinco dalle dichiarazioni del gestore che la Lazio intende aspettare gli eventi e vedere cosa concederanno a quelli là.
quindi credo sia in tema auspicare da parte mia un numero più massiccio di invertenti, da parte di qualcuno così ben informato sui problemi di Roma Nord, riguardo Tor di Valle.
ricordo che é sempre la stessa città e che quindi la propria educazione civica e l'amore per il prossimo ne risulterebbero sempre esaltati.
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 16:56
C'ero cascato pure io. Perché non lo scrivono nella voce del simbolo viola tratteggiato ma lo spiegano all'inizio della legenda: "occhio che, come dice Bianchina, chiudiamo la diga e inondiamo tutto".
Al che si risolverebbe, secondo me, con strutture con le fondamenta rialzate.
Che poi, da ingegnere laureato da ormai troppo tempo, mi sfugge cosa cazzo siano le fondamenta rialzate. Palafitte? Oppure rialzi tutta la piattaforma con un getto di, diciamo, 5 metri in elevazione? O fai un basamento a getto unico con i bordi rialzati di 4 o 5 metri, mettendo qualche bandella idroespandente qua e là ...
Mah ...
Per Bianchina, non sono idraulico ... anzi, ad idraulica ho preso un misero 24 ed a malapena ricordo cosa sia un salto di Bandone ...
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 17:26
Bianchina: se progetti con l'acqua in mente, problemi non ce ne sono.
(http://www.voyagesphotosmanu.com/Complet/images/canali_venezia_gr.jpg)
Premesso che a me personalmente la zona starebbe benissimo, abbastanza vicina a casa, da considerare assolutamente Roma anche se fuori GRA, Roma Nord che è condizione FONDAMENTALE a mio avviso, ecc.
Premesso tutto questo, posso dire che a volte mi fate paura?
cmq il topic è bello.
vi leggo con piacere.
ci sono interventi, con opinioni seppur diverse, dove però si vede la voglia di ragionare, metterci del proprio, dare consigli.
e tanta ansia e voglia di sapere e sperare.
le foto e le cartine geografiche sono poi eccezionali.
bravi, a tutti indistintamente.
Ogni volta che vedo i danni provocati dalle esondazioni , mi viene da pensare a chi ha costruito e a chi ha dato i permessi per costruire in certe zone .
Rialzate , palafitte , esondazioni controllate ... mah
Ci fu un topic in cui si discusse del Vajont . Se volete andatelo a ripescare (era su argomenti prima della "famosa" chiusura) . Se invece volete pensare a qualcosa di diverso , vi propongo la Val di Stava (1985) : 268 morti causati da 160K m3 di acqua . Certo , la montagna , il fango , la velocita' ... ma 160k sono una minchiata (vajont 20 volte tanto) .
Stadio della Lazio o stadio delle merde che sia .
Perche' se qualcuno ci andra' di mezzo , non sara' Parnasi o Lotito e probabilmente neanche qualche tifoso .
Io saro' strano ma da cittadino che non pensa ai catsi suoi , tifo per lo 0-0 .
In assoluta sicurezza, a Roma, ottima visibilità della partita.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 16:28
A Settebagni puoi costruire solo qualche casetta in mezzo alla borgata.
Credo che la fascia verde pallido sia vincolo paesaggistico, e comunque i terreni di Settebagni menzionati (se non è una grave imprecisione dell'articolista) come ho già detto sono quelli a nord dello svincolo, praticamente al bordo superiore di questa cartina (perché l'ha tagliata Zanzy?), e sono tutti rigati in diagonale di rosso, quindi nisba.
WBB, secondo te quel verde pallido di Settebagni è lo stesso verde pallido che occupa mezza area delle merde?
(rif. foglio17 fasce fluviali di esondazione-dip.urbanistica)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/674/Cj840P.jpg) (http://imageshack.com/f/iqCj840Pj)
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 17:56
Che è esattamente quel che avevo scritto. Non è la tecnologia a risolverti il problema, sono gli spazi.
Cartesio, probabile dico cazzate perché veramente su sto argomento seguo Wbb e tifo Zanzalf, ma dicevo il contrario. Se crei una serie di laghi artificiali profondi 4 5 metri, con un sistema di pompaggio, non ottimizzi il territorio? È costoso e ora non lo fa nessuno, ma se hai interessi..
@fish_mark :caro mio, ci racconti come lotito trarrebbe vantaggio da uno stadio sui suoi terreni? Perché sei vago, lanci la pietra e nascondi la mano. Spiegalo a tutti, in soldoni, e prenditi la responsabilità di fronte a tutti. Vuoi dire cosa?
Citazione di: COLDILANA61 il 02 Ott 2014, 18:58
Ogni volta che vedo i danni provocati dalle esondazioni , mi viene da pensare a chi ha costruito e a chi ha dato i permessi per costruire in certe zone .
Rialzate , palafitte , esondazioni controllate ... mah
E
Ci fu un topic in cui si discusse del Vajont . Se volete andatelo a ripescare (era su argomenti prima della "famosa" chiusura) . Se invece volete pensare a qualcosa di diverso , vi propongo la Val di Stava (1985) : 268 morti causati da 160K m3 di acqua . Certo , la montagna , il fango , la velocita' ... ma 160k sono una minchiata (vajont 20 volte tanto) .
Stadio della Lazio o stadio delle merde che sia .
Perche' se qualcuno ci andra' di mezzo , non sara' Parnasi o Lotito e probabilmente neanche qualche tifoso .
Io saro' strano ma da cittadino che non pensa ai catsi suoi , tifo per lo 0-0 .
Ma devi vedere dove li mandi sti metri cubi di acqua. Sapete quano pesa un metro cubo di acqua? Pressapoco una tonnellata.. Ma la pressione che crea, da fermo, lateralmente, é altro argomento, e dipende solo dalla profondità, non dall'area di base. Per questo dico, o meglio sparo senza saperne un granché, che incanalare un deflusso controllato ottimizzerebbe la zona. Se sbaglio correggetemi.
Ma a Property che j'hanno fatto?
Citazione di: GiPoda il 02 Ott 2014, 20:59
WBB, secondo te quel verde pallido di Settebagni è lo stesso verde pallido che occupa mezza area delle merde?
(rif. foglio17 fasce fluviali di esondazione-dip.urbanistica)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/674/Cj840P.jpg) (http://imageshack.com/f/iqCj840Pj)
Sai, ci manca la legenda.
Io ricordo che a Settebagni il verde pallido riguarda verdissime colline piene di alberi.
Ecco perché ho scritto così.
Collimerebbe, poi occorre la legenda, adesso cerco 8)
Un po' di distanze:
Ansa Settebagni - Piazza del Popolo 10,2 km
Ansa Settebagni - Piazza Navona 11,5 km
Ansa Settebagni - Colosseo 12,2 km
MEDIA 11,3
Ansa Tor di Valle - Piazza del Popolo 10,4 km
Ansa Tor di Valle - Piazza Navona 9,04 km
Ansa Tor di Valle - Colosseo 9,01 km
MEDIA 9,48
Il loro stadio sarebbe 1,8km più vicino al centro di Roma del nostro. Beh certo, cambia tutto. :)
Ah, ricordo che il GRA è una strada costruita in epoca moderna e non c'entra una mazza con i confini di Roma. Entrambi gli stadi farebbero parte della Roma attuale, entrambi gli stadi non avrebbero fatto parte della Roma repubblicana.
l'acqua, quanno je rode de brutto, nun la fermi.
puoi fare tutti i calcoli che vuoi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 21:56
Sai, ci manca la legenda.
Io ricordo che a Settebagni il verde pallido riguarda verdissime colline piene di alberi.
Ecco perché ho scritto così.
Collimerebbe, poi occorre la legenda, adesso cerco 8)
Trovato, è parco della Marcigliana.
Gnende...
Citazione di: Tarallo il 02 Ott 2014, 21:43
Ma a Property che j'hanno fatto?
dici potevo mette su un pò de polemica? :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 22:12
Trovato, è parco della Marcigliana.
Gnende...
Però i verdini (denis?) sono uguali.
(http://i60.tinypic.com/2dl3eqb.png)
(http://i59.tinypic.com/id9es0.png)
Citazione di: ES il 02 Ott 2014, 21:14Se crei una serie di laghi artificiali profondi 4 5 metri, con un sistema di pompaggio, non ottimizzi il territorio? È costoso e ora non lo fa nessuno, ma se hai interessi..
Non basta fare i laghi, che già esistono in alcune zone, così come esistono canali di sfogo per fiumi con tendenza all'esondazione. Il problema è ancora lo spazio. Dove li fai? Se li fai in quell'ansa, non ha senso, perché c'è già lo sfogo naturale di cui stiamo parlando. Spendi per niente (spero nessuno pensi di spendere soldi pubblici per fare lo stadio della Lazio). Se li fai altrove, o trovi un'altra area, ma dev'essere vicino al fiume ed avere altre buone caratteristiche, o li fai più lontano, ed allora l'acqua devi portarcela. Sistemi di pompaggio? Con quale capacità? Quante pompe ci vogliono nei momenti di crisi? Alimentate come?
Sai che a Fukushima sembra sia stato un guasto all'impianto elettrico elettrico a determinare l'incidente?
Da http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Fukushima_Dai-ichi#Descrizione
Non è possibile stabilire con esattezza quanto l'impianto sia stato danneggiato dal terremoto e quanto dal successivo tsunami, anche se allo stato attuale sembra che il danno maggiore sia stato provocato proprio da quest'ultimo: l'acqua dell'onda anomala avrebbe infatti messo fuori uso i sistemi elettrici che governano i sistemi di raffreddamento dei reattori della centrale, innescando così la crisi e la successione di eventi occorsi.Affidarsi ad un sistema così vulnerabile è un rischio da non affrontare, soprattutto avendo un'alternativa "naturale" come quella attuale.
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 22:23
Affidarsi ad un sistema così vulnerabile è un rischio da non affrontare, soprattutto avendo un'alternativa "naturale" come quella attuale.
Ma basterebbe fare strutture che possono essere allagate (cosa che succede in casi di emergenza) senza riportare danni.
Farà pure paura il ragionare, ma a Venzia lo fanno da mille anni.
Emergenza allagamento? Di domenica? Niente partita, rinviata. Mi dispiace le strutture restano chiuse.
(e anche allo stadio dei liquami accadrà la stessa cosa: non credo proprio che si giocherebbe con il Tevere in piena a Tor di Valle)
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 22:28
Ma basterebbe fare strutture che possono essere allagate (cosa che succede in casi di emergenza) senza riportare danni.
Farà pure paura il ragionare, ma a Venzia lo fanno da mille anni.
Emergenza allagamento? Di domenica? Niente partita, rinviata. Mi dispiace le strutture restano chiuse.
(e anche allo stadio dei liquami accadrà la stessa cosa: non credo proprio che si giocherebbe con il Tevere in piena a Tor di Valle)
Onestamente non mi piacerebbe questa storia così come la stai proponendo, forse estremizzando.
Ti appoggio sul fatto che se lo fanno loro dobbiamo spingere anche noi, ma non facendo anche noi le cazzate che faranno loro. Non trovi?
Citazione di: COLDILANA61 il 02 Ott 2014, 18:58
Ci fu un topic in cui si discusse del Vajont . Se volete andatelo a ripescare (era su argomenti prima della "famosa" chiusura) . Se invece volete pensare a qualcosa di diverso , vi propongo la Val di Stava (1985) : 268 morti causati da 160K m3 di acqua . Certo , la montagna , il fango , la velocita' ... ma 160k sono una minchiata (vajont 20 volte tanto) .
Meglio ricordare le alluvioni del 1966, o la Valtellina. Una foto può aiutare a capire quanto spazio può occupare l'acqua.
Scandicci, vicino Firenze.
(http://www.provincia.fi.it/typo3temp/pics/19d5ff015f.jpg)
Questa è una pianta della porzione di Firenze allagata nel 1966.
(http://www.provincia.fi.it/fileadmin/assets/Arno/Arno1.png)
lasciamo perdere la storia dei laghetti
l'unico sistema sono gli argini, fatti da entrambi i lati per un paio di km a monte, perchè sennò l'acqua esce un km prima e poi arriva
fai argini tipo ponte milvio e stai a posto anche se credo che in qualche occasione ci siano stati problemi pure lì
certo edifichi con una falda freatica a tre metri, devi fare bei drenaggi per costruire e le costruzioni se le mangia l'umidità
tutto si può fare, in giappone hanno fatto un aeroporto sul mare
per motivi personali tutte le volte che parte l'onda di piena del tevere smaltisco perchè devo smaltire pure per lo stadio della Lazio mi si creerebbe un conflitto di interessi
#costruiamolostadiolontanodaltevere
Modena, 2014.
(http://www.ilgiornaledellaprotezionecivile.it/binary_files/gallery/alluvione_modena__foto_regione.jpg)
Quando si parla di stadio della Lazio tutte le peggiori
sciagure diventano altamente probabili, alluvioni,
esondazioni, terremoti... comete, asteroidi.
Mi sorprende che nessuno parli degli asteroidi.
contribuisco...
(http://www.journeyhorizons.it/wp-content/uploads/2014/01/The-Palm-Richard-Scneider.jpg)
Dubai (2014)
E allora sì, facciamo lo Stadio delle Acquile.
Galleggiante, tanto i giapponesi hanno fatto un aeroporto sull'acqua. Iniziamo la partita a Ostia lido e la finiamo a Sperlonga.
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 22:53
E allora sì, facciamo lo Stadio delle Acquile.
Galleggiante, tanto i giapponesi hanno fatto un aeroporto sull'acqua. Iniziamo la partita a Ostia lido e la finiamo a Sperlonga.
però così stai fuori Roma sicuro anzi stai fuori regione
Citazione di: giovannidef il 02 Ott 2014, 22:47
lasciamo perdere la storia dei laghetti
l'unico sistema sono gli argini, fatti da entrambi i lati per un paio di km a monte
Giovanni no.
Gli argini sono impossibili.
La zona in questione è soggetta, anche, ad allagamenti *intenzionali*.
Allagano quella zona per evitare che si allaghi Roma a valle. Se fai gli argini fai un imbuto e scoppia a Ponte Milvio.
Citazione di: giovannidef il 02 Ott 2014, 23:06
però così stai fuori Roma sicuro anzi stai fuori regione
Cominci la partita in casa e la finisci fuori. :)
Citazione di: Palo il 02 Ott 2014, 18:23
Che poi, da ingegnere laureato da ormai troppo tempo, mi sfugge cosa cazzo siano le fondamenta rialzate. Palafitte? Oppure rialzi tutta la piattaforma con un getto di, diciamo, 5 metri in elevazione?
Un getto di 5 metri in elevazione sotto campo e stadio sono 150 x 200 x 5 metri di cemento = 150.000 metri cubi di cemento. Che pesa più del'acqua.
Di cosa è fatto quel terreno?
Se è granito, sepoffa'.
Se invece è terreno agricolo o simili alla prima esondazione vedremmo il glorioso stadio delle acquile sprofondare ingloriosamente nel fango. Potrebbe anche succedere che il cemento perda omogeneità e si rompa senza che da fuori si veda. Poi si vederebbe alle prime piogge.
Nei condomini a volte l'acqua che esce da un lavandino al quinto piano scompare nei muri e ricompare tre-quattro piani sotto.
Citazione di: Zanzalf il 02 Ott 2014, 23:12
Giovanni no.
Gli argini sono impossibili.
La zona in questione è soggetta, anche, ad allagamenti *intenzionali*.
Allagano quella zona per evitare che si allaghi Roma a valle. Se fai gli argini fai un imbuto e scoppia a Ponte Milvio.
ma questo infatti è il motivo per cui non si deve costruire in area golenare
ovviamente roma non si salva se esondi a primaporta, il lavoro è più complesso ed inizia in umbria, il tevere viene fatto esondare già da lì
e il lago di corbara ha un ruolo importante anzi se commettono un errore lì roma ha problemi
se malauguratamente si decide di costruire sulla riva del tevere sei abbastanza sicuro solo con argini di 10 metri anche perchè se fai uno stadio con centinai di milioni di investimento poi non possono fare gli allagamenti intenzionali
Citazione di: giovannidef il 02 Ott 2014, 23:30
ma questo infatti è il motivo per cui non si deve costruire in area golenare
ovviamente roma non si salva se esondi a primaporta, il lavoro è più complesso ed inizia in umbria, il tevere viene fatto esondare già da lì
e il lago di corbara ha un ruolo importante anzi se commettono un errore lì roma ha problemi
se malauguratamente si decide di costruire sulla riva del tevere sei abbastanza sicuro solo con argini di 10 metri anche perchè se fai uno stadio con centinai di milioni di investimento poi non possono fare gli allagamenti intenzionali
Il lago di Corbara è usato prevalentemente come bacino della centrale idroelettrica, e solo in maniera residuale per regolare le piene del Tevere, sarebbe in ogni caso insufficiente a garantire protezione dalle piene a Roma.
Se fai gli argini il fiume esonda prima e dopo, a meno che non li vuoi fare da Corbara alla foce :)
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 23:15
Cominci la partita in casa e la finisci fuori. :)
Un getto di 5 metri in elevazione sotto campo e stadio sono 150 x 200 x 5 metri di cemento = 150.000 metri cubi di cemento. Che pesa più del'acqua.
Di cosa è fatto quel terreno?
Se è granito, sepoffa'.
Se invece è terreno agricolo o simili alla prima esondazione vedremmo il glorioso stadio delle acquile sprofondare ingloriosamente nel fango. Potrebbe anche succedere che il cemento perda omogeneità e si rompa senza che da fuori si veda. Poi si vederebbe alle prime piogge.
Nei condomini a volte l'acqua che esce da un lavandino al quinto piano scompare nei muri e ricompare tre-quattro piani sotto.
A tor di valle lo faranno così, appoggiato su un soletta di cemento, mi pare ad una decina di metri di altezza.
su pali, però
Ma costruire un canale alternativo al Tevere?
Così quando c'è rischio esondazione se manda l'acqua dellà. Anzi, una soluzione già ci sarebbe. Scavare un tunnell che porta l'acqua direttamente a Tor di Valle.......
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 22:44
Meglio ricordare le alluvioni del 1966, o la Valtellina. Una foto può aiutare a capire quanto spazio può occupare l'acqua.
Scandicci, vicino Firenze.
(http://www.provincia.fi.it/typo3temp/pics/19d5ff015f.jpg)
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 22:23
Non basta fare i laghi, che già esistono in alcune zone, così come esistono canali di sfogo per fiumi con tendenza all'esondazione. Il problema è ancora lo spazio. Dove li fai? Se li fai in quell'ansa, non ha senso, perché c'è già lo sfogo naturale di cui stiamo parlando. Spendi per niente (spero nessuno pensi di spendere soldi pubblici per fare lo stadio della Lazio). Se li fai altrove, o trovi un'altra area, ma dev'essere vicino al fiume ed avere altre buone caratteristiche, o li fai più lontano, ed allora l'acqua devi portarcela. Sistemi di pompaggio? Con quale capacità? Quante pompe ci vogliono nei momenti di crisi? Alimentate come?
Affidarsi ad un sistema così vulnerabile è un rischio da non affrontare, soprattutto avendo un'alternativa "naturale" come quella attuale.
Mentre arrivò la piena dell'Arno del 1966 stavano costruendo uno scolmatoio (un canale di scarico) a Pontedera. Se l'avessero finito la piena non avrebbe fatto quei danni.
Il Tevere non ha un sistema di bacini capaci contenere le piene, e il sistema di esondazione attuale non è "naturale" ma forzato dalla diga di Castel Giubileo, ed è vulnerabile anch'esso perchè il terreno non ha una capacità illimitata di drenaggio e, soprattutto, per farlo ha bisogno di tempo.
Se volevamo lasciare tutto come era avremmo dovuto pensarci qualche millennio fa... :)
Citazione di: porgascogne il 03 Ott 2014, 00:16
su pali, però
Si certo e pure belli profondi me sa
A Roma non esiste solo il Tevere, a valle della diga di Castel Giubileo c'è l'Aniene ed in occasione di eventi eccezionali anche lui fa la sua parte nelle piene che attraversano il percorso cittadino, l'Autorità di bacino del Tevere deve cercare di prevenire le esondazioni ma nonostante le dighe e le aree golenali questa missione riesce difficile, se non impossibile, quando il fiume raggiunge o supera i suoi massimi storici, la zona di Labaro è particolarmente soggetta alle piene, nel 1965 ci furono 13 morti e 4000 sfollati http://www.vignaclarablog.it/2013090224486/labaro-prima-porta-alluvione-48-anni-fa/ , da allora si è continuato a costruire ed il problema degli allagamenti è rimasto, d'altra parte è tutta Roma a rischio allagamento, forse le uniche zone non a rischio sono quelle sui colli o sui monti come le indica la toponomastica http://www.meteoweb.eu/2013/11/piene-del-tevere-e-dellaniene-a-roma-quali-sono-le-aree-a-maggior-rischio-i-dati-del-pai-piano-assetto-idrogeologico/238463/ ,
a novembre 2012 http://www.ilmessaggero.it/ROMA/CRONACA/piena_allagamenti_tevere_fiume/notizie/231605.shtml ed a gennaio 2014 http://www.romatoday.it/cronaca/foto-alluvione-roma-31-gennaio-2014.html le ultime alluvioni a cui ne seguiranno altre come accade sin dalla fondazione http://it.wikipedia.org/wiki/Piene_del_Tevere_a_Roma (http://it.wikipedia.org/wiki/Piene_del_Tevere_a_Roma)
Citazione di: porgascogne il 03 Ott 2014, 00:16
su pali, però
Ma sui pali (che poi i miei famigliari non vorrei coinvolgerli) ci devi fare anche le vie di accesso e deflusso del pubblico, le casette ed il centro commerciale, gli impianti del centro sportivo della polisportiva, i parcheggi e gli svincoli.
Relativamente al calcestruzzo (per favore non chiamatelo cemento) si fanno dei calcestruzzi eccellenti: basta usare materiali buoni e la "chimica" giusta (quindi non MAPEI).
Citazione di: alteadler il 03 Ott 2014, 00:17
Ma costruire un canale alternativo al Tevere?
Così quando c'è rischio esondazione se manda l'acqua dellà. Anzi, una soluzione già ci sarebbe. Scavare un tunnell che porta l'acqua direttamente a Tor di Valle.......
Maccarese, la deviazione la volevano fare fino a Maccarese, un bel canale navigabile che cominciava prima che il fiume arrivava in città, come da progetto di Garibaldi,
l'ultima drizzata gliela hanno data nel 1937, a Spinaceto è sparita un'ansa del Tevere
http://it.wikipedia.org/wiki/Drizzagno_del_Tevere (http://it.wikipedia.org/wiki/Drizzagno_del_Tevere)
Citazione di: happyeagle il 03 Ott 2014, 01:02
Maccarese, la deviazione la volevano fare fino a Maccarese, un bel canale navigabile che cominciava prima che il fiume arrivava in città, come da progetto di Garibaldi,
l'ultima drizzata gliela hanno data nel 1937, a Spinaceto è sparita un'ansa del Tevere
http://it.wikipedia.org/wiki/Drizzagno_del_Tevere (http://it.wikipedia.org/wiki/Drizzagno_del_Tevere)
Esatto. L'addrizzata si vede bene anche da google maps. Se non sbaglio il canale doveva partire proprio da Settebagni. Poi decisero di fare i muraglioni, liberarono anche il letto del fiume dagli ostacoli al deflusso e rifecero il sistema fognario facendolo arrivare a Tor di Valle.
Ma la città non è più quella di fine '800.
Oggi sono stati bastati 20 minuti di pioggia per allagare dei punti della colombo, mezza Laurentina, e tutta la pontina.
Tornando allo stadio, nelle condizioni attuali, tutti sappiamo che non daranno mai l'autorizzazione in quella zona.
Lotito per primo non può non saperlo.
Eppure, al di là dell'ultimo scoop di repubblica, sappiamo anche che per anni è rimasto fermo su quel progetto.
L'unica motivo che riesco a dare a questa insistenza è che ha in mente di poter modificare le condizioni attuali della zona, accollandosi qualche lavoro di protezione (casse di espansione, scolmatoio, invaso), magari già auspicato in qualche studio dell'ABTevere, ed ottenere la compensazione.
Io intendo dire solo questo :se ho x metri quadri che si allagano di un metro o anche 2 di profondità, guardo le previsioni peggiori,posso costruire laghi per x/4 con 4 -8 metri di profondità e guadagno 3/4 di territorio. Il processo di afflusso della acqua lo governi gradualmente da monte a valle, mi sembra impossibile non si possa farlo. Non vedo problemi insormontabili, solo un sistema di pompaggio in funzione delle pendenze. Assicuro nessun problema di guasti elettrici, in questo caso. Ma ero uscito dal discorso stadio, mi sembra semplicemente medioevale parlare di è gestire un rischio esondazione mediante natura.Chiaro che ci sono dei costi non compensati e il tutto rimane come è, non siamo in Olanda.Ma non parliamo di necessità di esondazione naturale, i rimedi, in presenza di tali spazi, se ne trovano.voglio dire, in questi casi calamità viene se calamità non previeni. Imho.
Io non me ne intendo di queste cose della struttura dello stadio, del terreno dove andrebbe costruito ,non le so queste cose, so solo che costruire un nuovo stadio per noi significherebbe automaticamente costruire una grande squadra che potrà lottare per vincere in Italia e andare di conseguenza in Europa.
La costruzione dello stadio non sarebbe comparabile a nessuna campagna acquisti anche se dovesse essere grandiosa. :), sarebbe un qualcosa di ancora migliore e più importante per tutto ciò che riguarda la nostra squadra, i tifosi, il business sul mondo Lazio.
Abbiamo troppo bisogno di una casa nostra..ma tor vergata nn andrebbe bene? ? Il raccordo c e vicino, poi eventuali opere pubbliche andrebbero a favore dell universita quindi l utilita per il comune nn potrebbe mancare
se si chiama stadio delle aquile, facciamolo in cielo a sto punto, con aerei taxi che ti portano su.
Citazione di: sweeper77 il 03 Ott 2014, 07:55
se si chiama stadio delle aquile, facciamolo in cielo a sto punto, con aerei taxi che ti portano su.
Io soffro di vertigini...
Non posso più veni...
Citazione di: Zoppo il 03 Ott 2014, 08:01
Io soffro di vertigini...
Non posso più veni...
te impasticcamo :=)) e allo stadio te famo mbriacà ;)
Citazione di: scintilla il 03 Ott 2014, 00:12
A tor di valle lo faranno così, appoggiato su un soletta di cemento, mi pare ad una decina di metri di altezza.
Ecco lo stadio della xxxx tra qualche anno.
(http://www.rivelazioni.com/immagini_foto/buchi/buco1.jpg)
Citazione di: scintilla il 03 Ott 2014, 00:23il sistema di esondazione attuale non è "naturale"
Rega', non fermatevi alla parola naturale, peraltro messa tra virgolette che spariscono da alcune citazioni.
Se proprio volete focalizzarvi su una parola, scegliete
spazio, con o senza virgolette.
A proposito di canali, considerate che se bisogna smaltire il triplo della portata max di un fiume, ci vogliono due canali di pari portata max. Due che devono portare l'acqua... dove? Là dove c'è abbastanza
spazio da farla defluire senza danni. Ovvero, se la piena è a monte di Roma, questi due canali alternativi devono girare intorno a Roma e arrivare fino al mare.
Costosetto anzichennò.
Citazione di: cartesio il 03 Ott 2014, 08:35
Rega', non fermatevi alla parola naturale, peraltro messa tra virgolette che spariscono da alcune citazioni.
Se proprio volete focalizzarvi su una parola, scegliete spazio, con o senza virgolette.
A proposito di canali, considerate che se bisogna smaltire il triplo della portata max di un fiume, ci vogliono due canali di pari portata max. Due che devono portare l'acqua... dove? Là dove c'è abbastanza spazio da farla defluire senza danni. Ovvero, se la piena è a monte di Roma, questi due canali alternativi devono girare intorno a Roma e arrivare fino al mare.
Costosetto anzichennò.
ot
una cosa del genere l'hanno fatta a Valencia.
anche di recente, mi sembra. non più di una sessantina d'anni fa.
la città però è proprio sul mare, mentre Roma sta a una 20ina di km dalla costa (e Roma Nord pure de più).
eot
Creare un "porto di roma" coi contro[...] rilancerebbe la citta di RomaOstia.
http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/sport/calcio/serie-a/sampdoria/2014/09/11/news/samp_ferrero_faro_lo_stadio_sul_mare_-95545243/?mfil=1 (http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/sport/calcio/serie-a/sampdoria/2014/09/11/news/samp_ferrero_faro_lo_stadio_sul_mare_-95545243/?mfil=1)
Citazione di: cartesio il 03 Ott 2014, 08:26
Ecco lo stadio della xxxx tra qualche anno.
(http://www.rivelazioni.com/immagini_foto/buchi/buco1.jpg)
che nostro signori ti ascolti......
Citazione di: cartesio il 02 Ott 2014, 22:23
Non basta fare i laghi, che già esistono in alcune zone, così come esistono canali di sfogo per fiumi con tendenza all'esondazione. Il problema è ancora lo spazio. Dove li fai? Se li fai in quell'ansa, non ha senso, perché c'è già lo sfogo naturale di cui stiamo parlando. Spendi per niente (spero nessuno pensi di spendere soldi pubblici per fare lo stadio della Lazio). Se li fai altrove, o trovi un'altra area, ma dev'essere vicino al fiume ed avere altre buone caratteristiche, o li fai più lontano, ed allora l'acqua devi portarcela. Sistemi di pompaggio? Con quale capacità? Quante pompe ci vogliono nei momenti di crisi? Alimentate come?
Sai che a Fukushima sembra sia stato un guasto all'impianto elettrico elettrico a determinare l'incidente?
Da http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Fukushima_Dai-ichi#Descrizione
Non è possibile stabilire con esattezza quanto l'impianto sia stato danneggiato dal terremoto e quanto dal successivo tsunami, anche se allo stato attuale sembra che il danno maggiore sia stato provocato proprio da quest'ultimo: l'acqua dell'onda anomala avrebbe infatti messo fuori uso i sistemi elettrici che governano i sistemi di raffreddamento dei reattori della centrale, innescando così la crisi e la successione di eventi occorsi.
Affidarsi ad un sistema così vulnerabile è un rischio da non affrontare, soprattutto avendo un'alternativa "naturale" come quella attuale.
Ripeto a tutti quello che ha detto pantarei. L'acqua fa male e tanto.
Citazione di: Jabot il 03 Ott 2014, 09:46
Ripeto a tutti quello che ha detto pantarei. L'acqua fa male e tanto.
Ma con una opportuna canalizzazione, delle vasche di riempimento, magari dei secchi a portata di mano messi a disposizione degli steward, se è necessario ci portiamo un paio di stracci da casa, vedrai che la cosa si può fare senz'altro.
Citazione di: scintilla il 03 Ott 2014, 00:29
Si certo e pure belli profondi me sa
24 o 36 metri
c'è una base argillo scistosa pressappoco a quella quota
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 10:40
Ma con una opportuna canalizzazione, delle vasche di riempimento, magari dei secchi a portata di mano messi a disposizione degli steward, se è necessario ci portiamo un paio di stracci da casa, vedrai che la cosa si può fare senz'altro.
Na pompetta de sentina e Stamo ok
Citazione di: Palo il 03 Ott 2014, 00:51
Ma sui pali (che poi i miei famigliari non vorrei coinvolgerli) ci devi fare anche le vie di accesso e deflusso del pubblico, le casette ed il centro commerciale, gli impianti del centro sportivo della polisportiva, i parcheggi e gli svincoli.
ellamadonna, Pa'
palifichi se devi scaricare enormi carichi su terreno limaccioso
diciamo che coi micropali si fanno tutte le altre cose
comunque si: gli abitanti del torrino saranno rincog
lioniti per anni dal rumore dei battitori
(tipo: una 20ina di battute per palo...imho, ne dovranno fare almeno 3000...ci sarà da diventare scemi, eh)
Citazione di: porgascogne il 03 Ott 2014, 10:53
24 o 36 metri
c'è una base argillo scistosa pressappoco a quella quota
Calcoli anche la parte di pali che finirà nei loro culi ?
Citazione di: italicbold il 03 Ott 2014, 11:00
Calcoli anche la parte di pali che finirà nei loro culi ?
no, quella che dico è solo quella che entra nel terreno
quella che dici tu, sarà sagomata a forma di coppa delle fiere
Citazione di: Jabot il 03 Ott 2014, 10:54
Na pompetta de sentina e Stamo ok
Si, ma lasciate le finestre aperte che si asciuga.
Ma possibile che a Roma non ci sia alternativa a questa zona ? Sono finite le zone edificabili che non richiedano opere futuristiche ? Quei magnaccia di costruttori avranno lasciato almeno uno spazietto non cementificato.. !
I terreni utilizzati per salvare Roma dalle inondazioni sono di Lotito ? E allora si chiedesse una ricompensa per questa opera benefica (concessione di una zona alternativa).. altrimenti che inondazione sia !!!
8)
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 11:07
Si, ma lasciate le finestre aperte che si asciuga.
Pure la porta, così fa riscontro e asciuga prima.
Citazione di: Aquila Romana il 03 Ott 2014, 11:11
I terreni utilizzati per salvare Roma dalle inondazioni sono di Lotito ? E allora si chiedesse una ricompensa per questa opera benefica (concessione di una zona alternativa).. altrimenti che inondazione sia !!!
8)
attenti a insultallo allora o ve fa fa la fine dei sorci, dopo Nerone, Lotito, uno cor foco, l' altro co l' acqua.. :p
Citazione di: Jabot il 03 Ott 2014, 10:54
Na pompetta de sentina e Stamo ok
'na Whale 2000 sotto i seggiolini dici che basta? :)
Citazione di: Aquila Romana il 03 Ott 2014, 11:11
I terreni utilizzati per salvare Roma dalle inondazioni sono di Lotito ? E allora si chiedesse una ricompensa per questa opera benefica (concessione di una zona alternativa).. altrimenti che inondazione sia !!!
8)
Ma più che altro, pensa che furbastri i Mezzaroma, che se so annati a comprà dei terreni boni ar massimo pe facce le risaie.
Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2014, 11:51
Ma più che altro, pensa che furbastri i Mezzaroma, che se so annati a comprà dei terreni boni ar massimo pe facce le risaie.
Evidentemente conoscono bene questo paese e sanno che nulla è impossibile (in negativo)
Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2014, 11:51
Ma più che altro, pensa che furbastri i Mezzaroma, che se so annati a comprà dei terreni boni ar massimo pe facce le risaie.
Eh, ma costano poco. Poi se accade qualcosa possono costare tanto.
Citazione di: Aquila Romana il 03 Ott 2014, 11:56
Evidentemente conoscono bene questo paese e sanno che nulla è impossibile (in negativo)
Cioè, famo esondà il Tevere a Castel Sant'Angelo?
In effetti non sarebbe male, al posto dell'orrida pista da pattinaggio vedo mejo un bel campo da pallanuoto.
bizzarra sta cosa, tutti vogliono costruire su terreni a rischio esondazioni, con difficoltà per costruire, anse di fiumi a un tiro di schioppo, depuratori etc...la nostra è una città davvero strana...
mica tanto.
i terreni in questione sono costati un tozzo di pane
renderli edificabili , per i proprietari, sarebbe una benedizione.
facevo ironia, non ho messo la faccina
ovviamente hai ragione
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 10:40
Ma con una opportuna canalizzazione, delle vasche di riempimento, magari dei secchi a portata di mano messi a disposizione degli steward, se è necessario ci portiamo un paio di stracci da casa, vedrai che la cosa si può fare senz'altro.
??
fish ma tu che caxxo ne sai de ste cose?
Parla del panino co la frittata, no? quello è argomento tuo. Io mica mi intrometto, sulle frittate.
Nota a margine.
E' buffo come lo studio e la simulazione commissionati al CNR nel 2002 dall'AB sugli eventuali effetti sul centro di Roma di un'ondata di piena con esondazione a Ponte Mollo, risultino gia' superati dai successivi eventi meteo.
Li trovate in rete, qui un assaggio:
http://video.repubblica.it/dossier/maltempo/tevere-la-simulazione-del-cnr/27244/27867
Il CNR parla di statistiche secolari, ma noi sappiamo come queste statistiche siano ormai rese inutilizzabili dai cambiamenti climatici che sperimentiamo ogni giorno.
Infine: una brutta notizia per l'amico (e ex compagno) Zanzalf: secondo il CNR - dopo aver devastato il centro - il Tevere rientrerebbe nell'alveo proprio a ponte Marconi per non uscirne piu' fino alla foce.
Ma il CNR, si sa, fa il tifo per quelli della'
:))
La discussione sullo stadio è ormai secolare.
Bianchina, abbiamo capito circa i problemi di esondazione, si discuteva se, nel tempo, potessero essersi sviluppati mezzi tecnologici più idonei rispetto al favorire una esondazione naturale. Secondo me sì, pur non essendo il mio campo specifico credo ci sia molto spazio di discussione.
E questo, al di là del discorso stadio. Ma alcuni fanno [...]lla, va bene.
Per quello di tor di valle si discuteva più che altro sugli indici di edificabilità, su quel famoso milione di metri cubi, l'ecomostro, insomma.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 13:27
??
fish ma tu che caxxo ne sai de ste cose?
Parla del panino co la frittata, no? quello è argomento tuo. Io mica mi intrometto, sulle frittate.
A parte il fatto che non mi offendi, visto che non sono un ingegnere idraulico, ma di grazia è un topic esclusivamente dedicato all'ingegneria idraulica? E se sì, tu perché ci scrivi sopra?
Citazione di: ES il 02 Ott 2014, 21:14
@fish_mark :caro mio, ci racconti come lotito trarrebbe vantaggio da uno stadio sui suoi terreni? Perché sei vago, lanci la pietra e nascondi la mano. Spiegalo a tutti, in soldoni, e prenditi la responsabilità di fronte a tutti. Vuoi dire cosa?
Cosa devo raccontarti? Che Cristo morì a causa delle complicazioni polmonari dovute alle cattive condizioni atmosferiche sul Monte Calvario?
E togli pure quel tono da interrogatorio che non serve, visto che stai parlando del segreto di Pulcinella. Ma mica c'è qualche scandalo sai?
A memoria di tutti e solo come documento informativo, quella che vedete qui sotto è l'esondazione che si è verificata ad Orte, studiata a tavolino per evitare problemi alla città di Roma ...
Questo solo per farvi capire che con l'acqua non si scherza ... e che si possono costruire tutte gli argini che volete ma che se al Tevere je rode er culo ce stà poco da fà ..... :(
Personalmente in 45 anni non avevo mai visto il tevere salire ai livelli misurati in questa occasione ...
Un evento eccezzionale e irripetibile ???? Ai posteri l'ardua sentenza .....
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 13:47
La discussione sullo stadio è ormai secolare.
Bianchina, abbiamo capito circa i problemi di esondazione, si discuteva se, nel tempo, potessero essersi sviluppati mezzi tecnologici più idonei rispetto al favorire una esondazione naturale.
quelli di Manhattan, ad esempio.
o chiedere nel New Jersey.
(New Orleans manco la cito; la Louisiana, quanto a corruzione e inefficienza potrebbe essere una regione italiana)
e del Giappone non mi fido piu'.
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 14:26
A parte il fatto che non mi offendi, visto che non sono un ingegnere idraulico, ma di grazia è un topic esclusivamente dedicato all'ingegneria idraulica? E se sì, tu perché ci scrivi sopra?
Cosa devo raccontarti? Che Cristo morì a causa delle complicazioni polmonari dovute alle cattive condizioni atmosferiche sul Monte Calvario?
E togli pure quel tono da interrogatorio che non serve, visto che stai parlando del segreto di Pulcinella. Ma mica c'è qualche scandalo sai?
scusami fish, ma questa è [...]l.a
CitazioneMa con una opportuna canalizzazione, delle vasche di riempimento, magari dei secchi a portata di mano messi a disposizione degli steward, se è necessario ci portiamo un paio di stracci da casa, vedrai che la cosa si può fare senz'altro.
al che rispondo a coj.nella.
Non sono ingegnere idraulico ma ingegnere sì, per questo scrivo non è il mio campo. Ma due ragionamenti, due calcoli, seguendo chi è del campo e premettendo la mia pigrizia, riesco a farli, tutto quì. magari ognuno cerca di portare un contributo, senza peccare di superbia, arroganza, etc.etc., cose note e solite in questo forum.
Sul secondo ti si chiede la responsabilità di quel che scrivi. E' responsabilità da forum, ovvio, ma sto segreto di pulcinella spiegacelo, o smetti di scrivere ste cose che non hanno alcun senso se non suffragate da argomenti.
Anche perchè io, sinceramene, ancora non la ho capita sta speculazione di Lotito dove sarebbe.Io credo che Lotito tragga vantaggio da una patrimonializzazione del club al momento di una rivendita delle quote, ma parlare di palazzinaro, di terreni suoi, cosa significa? spiegami e spieagaci sto segreto di pulcinella, perchè io davvero non riesco a dar logica a questi ragionamenti, può darsi tu ne sappia di più allora rendici partecipi, altrimenti questo si chiama trollaggio.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 14:42
scusami fish, ma questa è [...]l.a al che rispondo a coj.nella.
Spero di non aver rovinato troppo il tono austero e professionale della discussione che mi pare poggi, per ora, - come rilevato da WBB, tanto per fare un esempio (ma ce ne sono molti altri: noto un Porga molto distaccato ma anche sderenato dalla discussione), sulla fuffa con cui è stata prodotta una articolessa di un paio di giorni fa: il nulla cosmico ripassato in padella. E ora il problema sarebbela mia coj.nella?
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 14:42
Non sono ingegnere idraulico ma ingegnere sì, per questo scrivo non è il mio campo. Ma due ragionamenti, due calcoli, seguendo chi è del campo e premettendo la mia pigrizia, riesco a farli, tutto quì. magari ognuno cerca di portare un contributo, senza peccare di superbia, arroganza, etc.etc., cose note e solite in questo forum.
Ma no figurati, e ora che so che se ingegnere almeno c'è un punto di chiarezza in più. Resta il fatto che come tu potresti immaginare ci sono ancora moltissime incognite: l'esatta ubicazione dell'impianto; l'esatta dimensione dell'impianto, l'impatto sui terreni circostanti, senza contare altri elementi come l'accesso alla struttura, la viabilità, i parcheggi, i trasporti e "quant'altro".
Tutto questo avvolge in una nuvola di denso fumo tutta la discussione, dove il problema più grave sarebbe quindi la mia coj.nella.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 14:42
Sul secondo ti si chiede la responsabilità di quel che scrivi. E' responsabilità da forum, ovvio, ma sto segreto di pulcinella spiegacelo, o smetti di scrivere ste cose che non hanno alcun senso se non suffragate da argomenti.
Caro ES, sarai ingegnere ma sicuramente non sei nato ieri. Lo sanno tutti perché esiste il progetto stadio: si vogliono fare investimenti, con forti interessi personali dell'azionista di maggioranza della SSLazio, per concidenza proprietario di alcuni terreni. Punto. Cose che si sanno dal 20 luglio del 2004.
Non c'è nessuno scandalo di cui strapparsi i capelli, né è il caso di parlarne con il tono di chi ha scoperto chissà quale segreto di Stato. Spero di essere stato sufficientemente chiaro, parlando di un fatto conosciuto e compreso da tutti, dentro e fuori il forum.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 14:42
Anche perchè io, sinceramene, ancora non la ho capita sta speculazione di Lotito dove sarebbe.Io credo che Lotito tragga vantaggio da una patrimonializzazione del club al momento di una rivendita delle quote, ma parlare di palazzinaro, di terreni suoi, cosa significa? spiegami e spieagaci sto segreto di pulcinella, perchè io davvero non riesco a dar logica a questi ragionamenti, può darsi tu ne sappia di più allora rendici partecipi, altrimenti questo si chiama trollaggio.
Non c'è niente da capire e non voglio stare qui a fare lezioni su cose che sono nella conoscenza e nella comprensione di tutti, ma proprio tutti, te compreso.
Lo ha fatto chiaramente intendere da subito. Lui da la sede dell'impianto in cambio dell'edificabilità dell'area che ospiterà l'impianto stesso ma anche
molto altro . Il
molto altro finanzierebbe almeno in parte l'opera, secondo i suoi piani. Ma il
molto altro è quello su cui si è impantanata (è proprio il caso di dirlo) la discussione nelle sedi politiche e amm.ve, anche perché altrimenti da quel dì che sarebbe stata ultimata.
Se non ci fosse stato 'sto ...zzo di Tevere in mezzo la cosa sarebbe stata più semplice.
E comunque se uno è costretto a prendere questa metro......
Non capisco perché s'encazza tanto per lo stadio sulla Tiberina. :) :) :)
(http://i60.tinypic.com/de8wlc.jpg)
Citazione di: Freccia01 il 03 Ott 2014, 14:35
A memoria di tutti e solo come documento informativo, quella che vedete qui sotto è l'esondazione che si è verificata ad Orte, studiata a tavolino per evitare problemi alla città di Roma ...
Questo solo per farvi capire che con l'acqua non si scherza ... e che si possono costruire tutte gli argini che volete ma che se al Tevere je rode er culo ce stà poco da fà ..... :(
Personalmente in 45 anni non avevo mai visto il tevere salire ai livelli misurati in questa occasione ...
Un evento eccezzionale e irripetibile ???? Ai posteri l'ardua sentenza .....
Guardando il video ed ogni volta che ho visto i campi allagati a nord di roma la domanda che mi sono sempre posto è che cosa sarebbe successo se ci fosse stata una altra ondata di piena, anche molto meno intensa, a distanza di pochi giorni e con le acque di quella precedente non ancora smaltite nemmeno a livello superficiale?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Ott 2014, 22:12
Trovato, è parco della Marcigliana.
Gnende...
Ci hai quasi preso.
E' Marcigliana fino all'autostrada (zona rossa).
Sotto Settebagni, sarà verde attrezzato (come per la shit area?).
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/674/GyDxpd.jpg) (http://imageshack.com/f/iqGyDxpdj)
E comunque a Settebagni i campi e le piscine già ce stanno....
http://tg-talenti.blogspot.it/2008/12/nuova-cementificazione-settebagni-della.html
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 15:15
Spero di non aver rovinato troppo il tono austero e professionale della discussione che mi pare poggi, per ora, - come rilevato da WBB, tanto per fare un esempio (ma ce ne sono molti altri: noto un Porga molto distaccato ma anche sderenato dalla discussione), sulla fuffa con cui è stata prodotta una articolessa di un paio di giorni fa: il nulla cosmico ripassato in padella. E ora il problema sarebbela mia coj.nella?
Ma no figurati, e ora che so che se ingegnere almeno c'è un punto di chiarezza in più. Resta il fatto che come tu potresti immaginare ci sono ancora moltissime incognite: l'esatta ubicazione dell'impianto; l'esatta dimensione dell'impianto, l'impatto sui terreni circostanti, senza contare altri elementi come l'accesso alla struttura, la viabilità, i parcheggi, i trasporti e "quant'altro".
Tutto questo avvolge in una nuvola di denso fumo tutta la discussione, dove il problema più grave sarebbe quindi la mia coj.nella.
Caro ES, sarai ingegnere ma sicuramente non sei nato ieri. Lo sanno tutti perché esiste il progetto stadio: si vogliono fare investimenti, con forti interessi personali dell'azionista di maggioranza della SSLazio, per concidenza proprietario di alcuni terreni. Punto. Cose che si sanno dal 20 luglio del 2004.
Non c'è nessuno scandalo di cui strapparsi i capelli, né è il caso di parlarne con il tono di chi ha scoperto chissà quale segreto di Stato. Spero di essere stato sufficientemente chiaro, parlando di un fatto conosciuto e compreso da tutti, dentro e fuori il forum.
Non c'è niente da capire e non voglio stare qui a fare lezioni su cose che sono nella conoscenza e nella comprensione di tutti, ma proprio tutti, te compreso.
Lo ha fatto chiaramente intendere da subito. Lui da la sede dell'impianto in cambio dell'edificabilità dell'area che ospiterà l'impianto stesso ma anche molto altro . Il molto altro finanzierebbe almeno in parte l'opera, secondo i suoi piani. Ma il molto altro è quello su cui si è impantanata (è proprio il caso di dirlo) la discussione nelle sedi politiche e amm.ve, anche perché altrimenti da quel dì che sarebbe stata ultimata.
Se non ci fosse stato 'sto ...zzo di Tevere in mezzo la cosa sarebbe stata più semplice.
Il mio intervento esulava dallo stadio, lo ho scritto parecchie volte.
Nessun tono austero, io odio i toni austeri.
Non hai scritto dove va a speculare Lotito. Si sa dal 2004 ma nessuno lo dice chiaramente.
Si intesta le palazzine? vende i suoi terreni alla Lazio? da dove gli entrano sti soldi in una eventuale operazione stadio tiberina o qualsiasi altra sia?
Se c'è una speculazione di Lotito, visto che tutti conoscete dal 2004, vorrei saperne di più anche io.
Da dove entrano i soldi a Lotito? non lo riesco a capire, a parte la rivendita di un club patrimonializzato, non sono ironico.
Sii chiaro, per favore, nomi e cognomi.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 17:37
Il mio intervento esulava dallo stadio, lo ho scritto parecchie volte.
Nessun tono austero, io odio i toni austeri.
Non hai scritto dove va a speculare Lotito. Si sa dal 2004 ma nessuno lo dice chiaramente.
... anche perché lo sanno in pochissimi dove sono questi benedetti terreni.
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 17:37
Si intesta le palazzine? vende i suoi terreni alla Lazio? da dove gli entrano sti soldi in una eventuale operazione stadio tiberina o qualsiasi altra sia?
Se c'è una speculazione di Lotito, visto che tutti conoscete dal 2004, vorrei saperne di più anche io.
Da dove entrano i soldi a Lotito? non lo riesco a capire, a parte la rivendita di un club patrimonializzato, non sono ironico.
Sii chiaro, per favore, nomi e cognomi.
Lo scopriremo quando tutto sarà più chiaro (chissà quando). Per ora non c'è bisogno di consultare cartografi, cartomanti e esperti del settore immobiliare per capire in che termini si prospetta l'affare.
Anzi, Legambiente parlava di un paio di milioni di metri cubi per un giro d'affari da un miliardo di euro. Fai te.
Ti riporto un passo del loro documento
Considerato che nella nostra città, al di fuori dei parchi regionali, il costo medio delle aree
agricole è pari a circa 25 Euro al metro quadro, il valore di acquisto ipotizzabile per i 600
ettari interessati dal progetto è comunque stimabile una cifra pari a 150 milioni di Euro.
Stimando in 1.500 appartamenti, la parte residenziale del progetto, equivalenti a
700mila metri cubi, è facile calcolare l'enorme aumento di valore che avrebbero
quelle aree, una volta ottenute le necessarie varianti urbanistiche, e quindi il cambio
di destinazione d'uso da agricolo ad edificabile: i nuovi valori immobiliari stimabili
daranno una rendita fondiaria, così si chiama, pari ad almeno 1 Miliardo di Euro,
considerando la sola parte residenziale, 25 volte cioè il valore iniziale, alla quale
vanno aggiunte la parte commerciale, alberghiera, i nuovi complessi sportivi e lo stadio
stesso con ristoranti annessi.
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 17:53
... anche perché lo sanno in pochissimi dove sono questi benedetti terreni.
Lo scopriremo quando tutto sarà più chiaro (chissà quando). Per ora non c'è bisogno di consultare cartografi, cartomanti e esperti del settore immobiliare per capire in che termini si prospetta l'affare.
Anzi, Legambiente parlava di un paio di milioni di metri cubi per un giro d'affari da un miliardo di euro. Fai te.
Ti riporto un passo del loro documento
Considerato che nella nostra città, al di fuori dei parchi regionali, il costo medio delle aree
agricole è pari a circa 25 Euro al metro quadro, il valore di acquisto ipotizzabile per i 600
ettari interessati dal progetto è comunque stimabile una cifra pari a 150 milioni di Euro.
Stimando in 1.500 appartamenti, la parte residenziale del progetto, equivalenti a
700mila metri cubi, è facile calcolare l'enorme aumento di valore che avrebbero
quelle aree, una volta ottenute le necessarie varianti urbanistiche, e quindi il cambio
di destinazione d'uso da agricolo ad edificabile: i nuovi valori immobiliari stimabili
daranno una rendita fondiaria, così si chiama, pari ad almeno 1 Miliardo di Euro,
considerando la sola parte residenziale, 25 volte cioè il valore iniziale, alla quale
vanno aggiunte la parte commerciale, alberghiera, i nuovi complessi sportivi e lo stadio
stesso con ristoranti annessi.
Aritanghete.
ma dove è scritto che i palazzi saranno di proprietà di Lotito?
I palazzi saranno dei palazzinari, lo stadio sarà della Lazio, i terreni (lui disse) in qualche maniera verrebbero conferiti alla Lazio(
gratuitamente, lui disse), da dove escono sti soldi? da dove escono i soldi che si intascherebbe Lotito?
Ancora non mi hai risposto.
Lo scrivo perchè non lo capisco, vorrei capirlo, seriamente. Sono 10 anni che si parla di speculazione di Lotito, del "suo" stadio, ma io ancora non ho capito.
per te, da dove entrano i soldi nelle tasche di Lotito? si mette lui a costruire palazzine e le rivende?
Citazione di: Tarallo il 02 Ott 2014, 21:43
Ma a Property che j'hanno fatto?
come Mel Gibson in un famoso film, stava facendo il bagno e é cascato il phone nella vasca. Ha fatto in tempo a uscire, solo un piede é rimasto dentro.
Ora legge il pensiero delle donne ed é sempre contento pure se si parla di correlate.
Che je vòi dì? (cit.).
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 18:22
Aritanghete.
ma dove è scritto che i palazzi saranno di proprietà di Lotito?
I palazzi saranno dei palazzinari, lo stadio sarà della Lazio, i terreni (lui disse) in qualche maniera verrebbero conferiti alla Lazio(gratuitamente, lui disse), da dove escono sti soldi? da dove escono i soldi che si intascherebbe Lotito?
Ancora non mi hai risposto.
Lo scrivo perchè non lo capisco, vorrei capirlo, seriamente. Sono 10 anni che si parla di speculazione di Lotito, del "suo" stadio, ma io ancora non ho capito.
per te, da dove entrano i soldi nelle tasche di Lotito? si mette lui a costruire palazzine e le rivende?
Scusa ES, ma basta fare due conti della serva... solo su quel presunto miliardo derivante dalle palazzine, togli le spese di costruzione stadio e delle palazzine stesse, diciamo a spanne 700k, quei 300? Pensi poi che tutto l'entertainment sia donato alla SS Lazio? In ogni modo non ci vedo nulla di male nel guadagnarci, nessuno e' così filantropo, però non si deve essere ipocriti con tutti quei discorsi... come dice? Didascalici...
Citazione di: carlos il 03 Ott 2014, 18:59
Scusa ES, ma basta fare due conti della serva... solo su quel presunto miliardo derivante dalle palazzine, togli le spese di costruzione stadio e delle palazzine stesse, diciamo a spanne 700k, quei 300? Pensi poi che tutto l'entertainment sia donato alla SS Lazio? In ogni modo non ci vedo nulla di male nel guadagnarci, nessuno e' così filantropo, però non si deve essere ipocriti con tutti quei discorsi... come dice? Didascalici...
quello che scrivi mi pare un pò approssimativo per potersi lanciare nell'accusa di ipocrisia nei confronti di chiunque. Sbaglio? ;)
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 18:22
Aritanghete.
ma dove è scritto che i palazzi saranno di proprietà di Lotito?
I palazzi saranno dei palazzinari, lo stadio sarà della Lazio, i terreni (lui disse) in qualche maniera verrebbero conferiti alla Lazio(gratuitamente, lui disse), da dove escono sti soldi? da dove escono i soldi che si intascherebbe Lotito?
Ancora non mi hai risposto.
Lo scrivo perchè non lo capisco, vorrei capirlo, seriamente. Sono 10 anni che si parla di speculazione di Lotito, del "suo" stadio, ma io ancora non ho capito.
per te, da dove entrano i soldi nelle tasche di Lotito? si mette lui a costruire palazzine e le rivende?
ES fai la cortesia, non insistere su questo terreno (non ancora edificabile nè edificato).
Se vuoi giocare almeno dillo, mica è un problema. Cosa dovrei spiegarti? Ma dici sul serio? La Lazio si prende lo stadio, i palazzinari le palazzine e a Lotito non rimane neanche più il terreno per coltivare i girasoli? Insomma, ci rimette su tutto il fronte.
Devo ride per quanto ancora?
Lotito ed i palazzinari sono la stessa persona .
La Lazio avra' lo stadio e se Lotito VENDE la Lazio , ci guadagna pure li .
Amen.
Ma Lotito non avra' le palazzine e la Lazio non avra' lo stadio.
0 a 0 . Perche' -1 a -1 ancora non esiste .
Ari Amen.
Citazione di: fish_mark il 03 Ott 2014, 19:45
ES fai la cortesia, non insistere su questo terreno (non ancora edificabile nè edificato).
Se vuoi giocare almeno dillo, mica è un problema. Cosa dovrei spiegarti? Ma dici sul serio? La Lazio si prende lo stadio, i palazzinari le palazzine e a Lotito non rimane neanche più il terreno per coltivare i girasoli? Insomma, ci rimette su tutto il fronte.
Devo ride per quanto ancora?
Fish_mark non devi ridere, ti devi esporre. Su cosa guadagnerà lotito? Ridi. Ma non rispondi. Alludi, ma non specifichi, sei vago. Dici che Lotito guadagnerà sul suo terreno reso edificabile? E come? Ci costruirà sopra delle palazzine sue che puoi si rivendera per caxxi suoi? O venderà il suo terreno alla Lazio, reso edificabile? Io non lo so, io credo proprio non sia questo, ma tu ed altri siete convinti di tutto, bene esponiti ed esponetevi, io prenderò atto e poi verificheremo. Le cose in un forum rimangono scritte. Ma esprimere una opinione su bracoso è una cosa, ci si ride e ci si prende in giro, alludere a speculazioni di tal genere, per me molto gravi se pur legali, é altra cosa. Sono argomenti delicati. Tu non ti sei esposto,ti viene da ridere, ecco, facci ridere a tutti.oggi passavi di straccio, adesso facci ridere anche a noi.
Citazione di: GiPoda il 03 Ott 2014, 15:28
Ci hai quasi preso.
E' Marcigliana fino all'autostrada (zona rossa).
Sotto Settebagni, sarà verde attrezzato (come per la shit area?).
(http://imagizer.imageshack.us/v2/280x200q90/674/GyDxpd.jpg) (http://imageshack.com/f/iqGyDxpdj)
Ma io quell'area dicevo, di quella mi si chiedeva, quindi tu mi confermi.
L'area più a sud non saprei, ma mi sembra in gran parte edificata. Ignoro la destinazione da Prg.
Alla Marcigliana/Salaria gli orti di guerra
(http://i58.tinypic.com/13zxpuh.jpg)
http://www.agenparl.com/?p=102765
PERIFERIE: MASINI, 13 MILIONI PER PIETRALATA CON IL 'CONTRATTO DI VALORIZZAZIONE URBANA'
(AGENPARL) – Roma, 08 ott – Il "Piano città" diventa operativo anche a Roma, con sei interventi per la riqualificazione e lo sviluppo dell'area di Pietralata, pronti a partire entro pochi mesi. Con l'approvazione della delibera relativa al "Contratto di Valorizzazione Urbana" (CVU)Pietralata, arrivata oggi dalla giunta capitolina, viene dato il via all'iter per l'attuazione degli interventi previsti nell'ambito della legge 7 agosto 2012 n 134 ("Piano città"), dedicata alla riqualificazione di aree urbane, con particolare riferimento a quelle degradate. Il "Contratto" prevede la realizzazione di sei tra opere pubbliche e interventi di riqualificazione nel Sistema Direzionale Orientale (SDO): un centro di eccellenza servizi per diversamente abili, la piazza e il giardino della "Rambla" di Pietralata; la riqualificazione del plesso scolastico G. De Ruggero; il recupero di edifici di edilizia pubblica non residenziale; la bonifica ambientale e riqualificazione della scarpata frontale alla Stazione Tiburtina; la pista ciclabile di collegamento tra il quartiere Pietralata, il Centro Direzionale Quintiliani e l'ospedale Pertini. Le opere, finanziate con 12,96 milioni di euro assegnati dal Ministero delle Infrastrutture, sono destinate a portare servizi sul territorio, riqualificando il tessuto urbano e dando impulso alla fase attuativa del Sistema Direzionale Orientale avviata negli scorsi anni con la realizzazione della rete viaria. L'apertura dei cantieri, salvo imprevisti, sarà avviata nell'autunno del 2015. "Un intervento che grazie al lavoro svolto in questi mesi arriva ad un punto di svolta: sei opere, immediatamente cantierabili, che cambieranno il volto di Pietralata e daranno nuovo slancio al progetto di Sistema Direzionale Orientale che porterà servizi e innovazione nel quadrante est di Roma, valorizzando un pezzo importante delle nostre periferie", ha dichiarato Paolo Masini, assessore allo Sviluppo delle Periferie, Infrastrutture e Manutenzione Urbana di Roma Capitale.
La "Rambla", una nuova piazza per il quartiere. Uno spazio pedonale articolato su più livelli, degradante dolcemente verso la quota stradale di Via delle Cave di Pietralata che assumerà il nuovo toponimo di "Rambla". E' la piazza che sorgerà all'ingresso nord dello SDO. Una grande scala di accesso e una rampa costituiscono lo spazio centrale, valorizzato da elementi di arredo urbano, tra cui una fontana composta da vasche su più livelli. L'area della Piazza, di circa mq 6.500, è attrezzata come luogo di incontro accessibile da Via delle Cave di Pietralata ed è contigua a parcheggi pubblici già realizzati per mq 4.780 ed al "Centro di Eccellenza Servizi per soggetti diversamente abili". Parallelamente a Via delle Cave di Pietralata, sul lato destro della Rambla si colloca il parco che include il percorso ciclo pedonale che conduce al Centro Direzionale ma anche al nuovo mercato di via A. Benedetti. L'intervento si realizza su un'area destinata a verde pubblico di estensione di circa 10.000 mq. Risorse: 4,95 milioni di euro. Durata lavori: 15 mesi.
Un centro di eccellenza servizi per disabili. Un complesso di quattro edifici, che sorgeranno tra via delle Cave di Pietralata e via A.Tedeschi, destinati ai servizi per diversamente abili, dove verranno svolte varie attività: scuola giardinieri, cucina con mensa, fisioterapie, informazioni universitarie per i disabili, ricettività temporanea e servizi per i percorsi di inclusione negli ambiti delle attività produttive per le persone con disabilità. Gli edifici sono dotati di spazi socio-ricreativi e servizi di supporto. Risorse: 2,52 milioni di euro. Durata lavori: 16 mesi.
Stazione Tiburtina: la riqualificazione della scarpata e il 'belvedere'. L'intervento di riqualificazione estetico-ambientale sulla scarpata lato est della stazione Tiburtina, curato dall'arch. Paolo Desideri (studio ABDR), sarà attuato con la bonifica e stabilizzazione del fronte verticale, la creazione di una "barriera verde" alta 6 metri, per una lunghezza di oltre 600 metri e la realizzazione di una scala di accesso pedonale dalla quota di ingresso della Nuova Stazione Tiburtina allo SDO Pietralata. Nell'area superiore sarà realizzata una piazza "belvedere" con affaccio sulla stazione. Risorse: 850mila euro (primo stralcio). Durata lavori: 4 mesi.
Nuovi giardini per la G. De Ruggero, e il Padiglione C. Il Plesso scolastico "De Ruggero" a Pietralata è costituito da un'ampia area recintata con all'interno tre padiglioni scolastici denominati A, B e C. Con il presente intervento si realizza l' adeguamento normativo degli impianti tecnologici del fabbricato C, e la riqualificazione di tutte le ampie aree esterne del Plesso Scolastico con la creazione di due campi sportivi e il risanamento delle due palestre esistenti. Risorse: 800mila euro. Durata lavori: 7 mesi
Il recupero degli edifici di via Monti di Pietralata. L'intervento riguarda gli edifici comunali espropriati di via dei Monti di Pietralata, ricadenti nelle aree a verde del P.P. Pietralata, che erano precedentemente destinati alla demolizione. Il recupero edilizio sarà destinato alla ricollocazione temporanea degli artigiani e delle attività commerciali ricadenti nelle aree dei lavori stradali dello SDO. I fabbricati, dopo la ricollocazione definitiva delle sedi artigianali, saranno utilizzati per attività di servizi alla cittadinanza. Risorse: 1,47 milioni di euro. Durata lavori: 7 mesi.
La pista ciclabile di Pietralata. L'ambito del Comprensorio SDO Pietralata di circa 180 ettari è caratterizzato da una serie di aree verdi e parchi distribuiti intorno ai nuclei edilizi esistenti e di nuova realizzazione. In adiacenza alla nuova rete di viabilità, in costruzione sull'intero territorio SDO Pietralata, è prevista la realizzazione di un anello ciclopedonale che collega le diverse aree a verde e ricollega inoltre il tessuto urbano a nord di Via Monti Tiburtini (Pietralata e l'Ospedale Sandro Pertini) con il settore sud dove è localizzato il Centro Direzionale e la nuova Stazione Tiburtina. Il percorso ciclopedonale, che si collega alle tre fermate Metro Stazione Tiburtina, Quintiliani e Monti Tiburtini, sarà di circa 4 km e offrirà una valida alternativa per la mobilità locale, consentendo a chi utilizza metro e ferrovia di muoversi agevolmente sul territorio SDO Pietralata senza utilizzare l'auto. Risorse: 2,35 milioni di euro (primo stralcio). Durata lavori: 16 mesi.
Appena si parla di Lazio queste associazioni di fancazzisti escono fuori....naturalmente con le MERDE tutti zitti, magari un sussurro, ma nulla di più.....
Cmq per me la Lazio, dato che il progetto stadio-roma dovrebbe avanzare, acquisterei l'Olimpico ed area circostante (che è davvero tanta roba), farei i lavori di restyling dello stadio (via la pista di atletica), e tutto intorno Lazio Store, bar, negozi, giochi per bimbi (sempre targati Lazio), aree hospitality per le famiglie, fast-food...tutto sotto l'insegna dell'AQUILA.
Sarebbe una MERAVIGLIA, un AREA MARCHIATA LAZIO, UNO STADIO DELLA LAZIO NEL CENTRO DI ROMA, e con un ottimo restyling lo stadio si presenterebbe bellissimo (mi immagino solo il nostro LOGO enorme illuminato sull'esterno dello stadio, visibile da oltre ponte milvio, tradizione e modernità che si fondono, la continuità con la nostra storia, nel luogo dove abbiamo vinto già tutti i nostri trofei....insomma sarebbe un colpo di classe enorme.
Purtroppo l'Olimpico è più intoccabile del Flaminio.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: eagle75 il 09 Ott 2014, 10:03
Purtroppo l'Olimpico è più intoccabile del Flaminio.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Se oltre alla roma, dovesse paventarsi un abbandono dell'olimpico anche della Lazio, non vedo in che modo possano coprire anche i soli coisti di gestione: con il rugby, Golden Gala, partite della nazionale e giochi della gioventù.......?
Troppo poco, per me andrebbe in totale abbandono; se la Lazio, dato che la roma abbandonerà l'olimpico, ne proponesse l'acquisizione, o magari una gestione totale, al Coni, ci sarebbero buonissime possibilità, anche per far sopravvivere la struttura, certo che se gli offri due fusaje ti dicono di no, ma se gli offri un buon business, magari una piccola percentuale fissa (rientrante nel contratto d'acquisto) che permetterebbe al CONI di sopravvivere, potrebbero pensarci molto bene.
Per assurdo, è più facile coprire i costi di gestione di un Flaminio, che di un Olimpico, naturalmente senza i soldi di Lazio e roma.
Citazione di: gentlemen il 09 Ott 2014, 10:14
Se oltre alla roma, dovesse paventarsi un abbandono dell'olimpico anche della Lazio, non vedo in che modo possano coprire anche i soli coisti di gestione: con il rugby, Golden Gala, partite della nazionale e giochi della gioventù.......?
Troppo poco, per me andrebbe in totale abbandono; se la Lazio, dato che la roma abbandonerà l'olimpico, ne proponesse l'acquisizione, o magari una gestione totale, al Coni, ci sarebbero buonissime possibilità, anche per far sopravvivere la struttura, certo che se gli offri due fusaje ti dicono di no, ma se gli offri un buon business, magari una piccola percentuale fissa (rientrante nel contratto d'acquisto) che permetterebbe al CONI di sopravvivere, potrebbero pensarci molto bene.
Per assurdo, è più facile coprire i costi di gestione di un Flaminio, che di un Olimpico, naturalmente senza i soldi di Lazio e roma.
Senza i soldi di Lazio e (...) dai 15 attuali passerebbero a 10 scarsi che per coprire i costi di gestione potrebbero esser anche sufficienti. Diciamo che il CONI potrebber colmare con qualche concerto rock in più.
Sulla interessante proposta di acquisizione: spero si abbia una mezza idea sulle cifre che ballerebbero in una ipotesi del genere.
La pista non verrebbe mai tolta.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: eagle75 il 09 Ott 2014, 10:53
La pista non verrebbe mai tolta.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Parigi . St. Denis .
O sbaglio ?
Regà questi m'hanno rubato il progetto per l'ampliamento del Flaminio. Chi sono?
(http://www.gruppospa.net/img/progettazione/direzionale/flaminio/2.jpg)
(http://www.gruppospa.net/img/progettazione/direzionale/flaminio/3.jpg)
http://www.gruppospa.net/flaminio.htm (http://www.gruppospa.net/flaminio.htm)
Citazione di: gentlemen il 09 Ott 2014, 09:58
Appena si parla di Lazio queste associazioni di fancazzisti escono fuori....naturalmente con le MERDE tutti zitti, magari un sussurro, ma nulla di più.....
Cmq per me la Lazio, dato che il progetto stadio-roma dovrebbe avanzare, acquisterei l'Olimpico ed area circostante (che è davvero tanta roba), farei i lavori di restyling dello stadio (via la pista di atletica), e tutto intorno Lazio Store, bar, negozi, giochi per bimbi (sempre targati Lazio), aree hospitality per le famiglie, fast-food...tutto sotto l'insegna dell'AQUILA.
Sarebbe una MERAVIGLIA, un AREA MARCHIATA LAZIO, UNO STADIO DELLA LAZIO NEL CENTRO DI ROMA, e con un ottimo restyling lo stadio si presenterebbe bellissimo (mi immagino solo il nostro LOGO enorme illuminato sull'esterno dello stadio, visibile da oltre ponte milvio, tradizione e modernità che si fondono, la continuità con la nostra storia, nel luogo dove abbiamo vinto già tutti i nostri trofei....insomma sarebbe un colpo di classe enorme.
Ma come fa la Lazio a pagare una cifra così alta?
per prendere l'olimpico ci vorrebbe l'eliminazione di tutti i simboli fascisti in giro e fuori lo stadio.
Citazione di: vagabond il 09 Ott 2014, 15:35
per prendere l'olimpico ci vorrebbe l'eliminazione di tutti i simboli fascisti in giro e fuori lo stadio.
Seeee
I mosaici che vanno a pezzi, appena arriva un altro alemanno o un altro storace la prima cosa che faranno sarà finanziare un ennesimo e inutile rinnvamento del dvce dvce dvce.
Dovevano sbragare tutto, a cominciare dall'obelsico di merda, nel 1944.
Citazione di: COLDILANA61 il 09 Ott 2014, 14:43
Parigi . St. Denis .
O sbaglio ?
Anche wembley è stato abbattuto...ma siamo in Italia.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: Zanzalf il 09 Ott 2014, 15:02
Regà questi m'hanno rubato il progetto per l'ampliamento del Flaminio. Chi sono?
(http://www.gruppospa.net/img/progettazione/direzionale/flaminio/2.jpg)
(http://www.gruppospa.net/img/progettazione/direzionale/flaminio/3.jpg)
http://www.gruppospa.net/flaminio.htm (http://www.gruppospa.net/flaminio.htm)
Ah Zanzy, facevano prima a rubarti lo skateboard 20 anni fa.
Divertente l'idea di creare spazi commerciali e parcheggi al posto della necropoli romana
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Che poi lo stadio non si possa né sopraelevare né coprire resta un dettaglio insignificante per questi artisti dell'impossibile.
La copertura con che materiale la fanno, col nastro di Moebius? :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Ott 2014, 21:29
Ah Zanzy, facevano prima a rubarti lo skateboard 20 anni fa.
Divertente l'idea di creare spazi commerciali e parcheggi al posto della necropoli romana
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Che poi lo stadio non si possa né sopraelevare né coprire resta un dettaglio insignificante per questi artisti dell'impossibile.
La copertura con che materiale la fanno, col nastro di Moebius? :)
Beh l'idea è che, se vogliono rifilarcelo, i problemi li risolvono da soli. Altrimenti Tiberina e Marcigliana con lo stadio su palafitte su terreno idrofilo.
Per risolvere i succitati problemi:
- necropoli: sbancare e museizzare
- elevazione e copertura in altezza: deroga in nome della pubblica utilità (ricordo che queglialtri, in nome della pubblica utilità, si fanno dare, in deroga, un milione di mc)
Citazione di: vagabond il 09 Ott 2014, 15:35
per prendere l'olimpico ci vorrebbe l'eliminazione di tutti i simboli fascisti in giro e fuori lo stadio.
L'area del foro italico e' per me meravigliosa e affascinante, non so spiegarlo. Dalla piscina (stupenda) allo stadio del nuoto, e lo stadio dei marmi
Citazione di: vagabond il 09 Ott 2014, 15:35
per prendere l'olimpico ci vorrebbe l'eliminazione di tutti i simboli fascisti in giro e fuori lo stadio.
Citazione di: Pomata il 10 Ott 2014, 01:16
L'area del foro italico e' per me meravigliosa e affascinante, non so spiegarlo. Dalla piscina (stupenda) allo stadio del nuoto, e lo stadio dei marmi
Vedo che qualcuno inizia a seguirmi. :=))
Ma perché il coni dovrebbe regalarci l'area? Non è il Flaminio che sta cadendo a pezzi, all'Olimpico secondo me potrebbero guadagnare anche senza le romane
Sarebbe fenomenale avere l'olimpico specie se si considera che stai a due passi dal centro di Roma avendo anche la possibilità di fare bei miglioramenti
Non dimenticando che poi il coni si deve costruire un stadio per l'atletica
Citazione di: ES il 03 Ott 2014, 18:22
Aritanghete.
ma dove è scritto che i palazzi saranno di proprietà di Lotito?
I palazzi saranno dei palazzinari, lo stadio sarà della Lazio, i terreni (lui disse) in qualche maniera verrebbero conferiti alla Lazio(gratuitamente, lui disse), da dove escono sti soldi? da dove escono i soldi che si intascherebbe Lotito?
Ancora non mi hai risposto.
Lo scrivo perchè non lo capisco, vorrei capirlo, seriamente. Sono 10 anni che si parla di speculazione di Lotito, del "suo" stadio, ma io ancora non ho capito.
per te, da dove entrano i soldi nelle tasche di Lotito? si mette lui a costruire palazzine e le rivende?
ma i terreni, che oggi valgono zero, su cui costruire ste palazzine de chi so?
Sulla tiberina nn lo faremo mai, l olimpico e lo stadio del coni per qualsiasi attivita dall atletica al rugby alla nazionale e nn sara mai ceduto, il flaminio nn viene visto come un opportunita, ma ci sono altre zone in cui si potrebbe fare ma se non ci si e spostati dall idea tiberina in dieci anni dubito che lo si faccia adesso
se voi aprite il link postato da zanzi sul progetto Flaminio, la prima foto, quella dell'intera zona, dice quanto sarebbe bello avere il Flaminio.
certo, andrebbe permesso l'abbatimento.
Citazione di: Kim Gordon il 13 Ott 2014, 10:40
se voi aprite il link postato da zanzi sul progetto Flaminio, la prima foto, quella dell'intera zona, dice quanto sarebbe bello avere il Flaminio.
certo, andrebbe permesso l'abbatimento.
sarebbe un sogno! Se lotito fa una cosa del genere avrebbe tutti i laziali dalla sua parte
Citazione di: alex73 il 13 Ott 2014, 10:43
sarebbe un sogno! Se lotito fa una cosa del genere avrebbe tutti i laziali dalla sua parte
ha già detto che non è interessato, magna tranquillo.
il Progetto Flaminio fa muovere troppi pochi soldi, i famosi imprenditori illuminati italiani, non se movono se non in direzioni ben "illuminate", vonno fa bingo, bisogna che qualcuno altro faccia bongo.
indovina un po chi è il maggior indiziato?
Perché infliggersi una inutile sofferenza? Il Flaminio non sarà mai lo stadio della Lazio, almeno con questa proprietà, che lo ha detto e ripetuto innumerevoli volte.
E non ha più senso neanche la battaglia di retroguardia. Il Flaminio può essere inghiottito dai flutti dell'oblio, in attesa che una carica di dinamite lo dissolva nel nulla, prologo dell'ennesimo, attesissimo e "indispensabile" nuvo centro commerciale, più elegante, più cool, come la zona pregiata richiede.
Piuttosto, sulla Tiberina - che è il vero unico obiettivo finale dell'attuale proprietà - le "squadre" sono da tempo inchiodate sullo zero a zero. A questo punto, il sospetto di una melina a centrocampo comincia a farsi consistente, per una partita che non deve produrre nulla, perché l'obiettivo non è neanche più o tanto lo stadio, ma "ben altro", che non arriva e non arriverà mai.
ci vorrebbe un bel terremotino sotto il flaminio. Na bella botta e solo lui che crolla...
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 11:04
Piuttosto, sulla Tiberina - che è il vero unico obiettivo finale dell'attuale proprietà - le "squadre" sono da tempo inchiodate sullo zero a zero. A questo punto, il sospetto di una melina a centrocampo comincia a farsi consistente, per una partita che non deve produrre nulla, perché l'obiettivo non è neanche più o tanto lo stadio, ma "ben altro", che non arriva e non arriverà mai.
hai prove concrete da mostrare (documenti et simila) a noi comuni mortali,
e che validamente confermino le tue parole?
Altrimenti le tue parole sarebbero solo... parole, parole, paroleeeee... ...parole, parole, paroleeeeee
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 11:04
Perché infliggersi una inutile sofferenza? Il Flaminio non sarà mai lo stadio della Lazio, almeno con questa proprietà
penso si possa dire con pacatezza: con nessuna proprietà. Pensa che hanno proposto a noi di rimetterlo in piedi, senza cacciare una lira poi..
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 11:04
E non ha più senso neanche la battaglia di retroguardia. Il Flaminio può essere inghiottito dai flutti dell'oblio, in attesa che una carica di dinamite lo dissolva nel nulla, prologo dell'ennesimo, attesissimo e "indispensabile" nuvo centro commerciale, più elegante, più cool, come la zona pregiata richiede.
difficile, a via Germania già c'é un Carrefour.
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 11:04
l'obiettivo non è neanche più o tanto lo stadio, ma "ben altro", che non arriva e non arriverà mai.
potresti specificare meglio?
é qualcosa di diverso dagli obiettivi di qualunque altro club al mondo oppure é molto simile nella sua banalità?
Citazione di: robylele il 13 Ott 2014, 14:31
penso si possa dire con pacatezza: con nessuna proprietà. Pensa che hanno proposto a noi di rimetterlo in piedi, senza cacciare una lira poi..
In verità ti dico, che con UNA particolare proprietà lo stadio Flaminio diventerebbe la casa della SSLazio a partire dalla stagione 2015-16.
Ciò si verificherebbe immediatamente in caso di acquisizione del pacchetto di maggioranza ad opera della FISH MARK entertainment s.a.
Citazione di: robylele il 13 Ott 2014, 14:31
difficile, a via Germania già c'é un Carrefour.
Allora si vede che non segui molto le pulsioni cementizie che esprime da sempre questa città.
Citazione di: robylele il 13 Ott 2014, 14:31
potresti specificare meglio?
é qualcosa di diverso dagli obiettivi di qualunque altro club al mondo oppure é molto simile nella sua banalità?
Niente affatto. E' qualcosa di molto attinente alla realtà, che è molto più banale del male. Non ti preoccupare di provare a capire: va così.
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 14:36
In verità ti dico, che con UNA particolare proprietà lo stadio Flaminio diventerebbe la casa della SSLazio a partire dalla stagione 2015-16.
Ciò si verificherebbe immediatamente in caso di acquisizione del pacchetto di maggioranza ad opera della FISH MARK entertainment s.a.
la quale poi fallirebbe il giorno dopo. che roba tocca leggere.
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:21
la quale poi fallirebbe il giorno dopo. che roba tocca leggere.
Questo è molto opionabile. Alquanto opinabile.
Peraltro, sarebbe anche il caso che tu motivi la tua perentoria sentenza, ma con calma, senza nessuna fretta.
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:21
la quale poi fallirebbe il giorno dopo. che roba tocca leggere.
L'Udinese ha i giorni contati
(http://www.protocube.it/wp-content/uploads/2014/03/25.jpg)
Citazione di: Aquila Romana il 13 Ott 2014, 16:36
L'Udinese ha i giorni contati
(http://www.protocube.it/wp-content/uploads/2014/03/25.jpg)
esattamente la stessa cosa. identica. perché non il Colosseo?
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 16:35
Questo è molto opionabile. Alquanto opinabile.
Peraltro, sarebbe anche il caso che tu motivi la tua perentoria sentenza, ma con calma, senza nessuna fretta.
ma anche no, sei una persona intelligente, ci arrivi da solo senza dubbio. anzi, ci sei già arrivato.
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:38
ma anche no, sei una persona intelligente, ci arrivi da solo senza dubbio. anzi, ci sei già arrivato.
Vorrei capire il perché di tanta sicurezza, per cui il Flaminio sarebbe il fallimento della Lazio. WBB lo ha già spiegato (a modo suo).
Intanto sogniamo il dopodomani: la Tiberina o in alternativa l'acquisto dell'Olimpico (come no ...)
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 16:42
Vorrei capire il perché di tanta sicurezza, per cui il Flaminio sarebbe il fallimento della Lazio. WBB lo ha già spiegato (a modo suo).
Intanto sogniamo il dopodomani: la Tiberina o in alternativa l'acquisto dell'Olimpico (come no ...)
sai che c'è, se credi che sia economicamente vantaggioso, puoi fondare comunque una società, trovare dei finanziamenti qualora non avessi liquidità, andare dal comune e dal coni offrendoti per il recupero. credo che troveresti tappeti rossi, perché non vedono l'ora di accollarlo a qualcuno. poi lo ristrutturi attenendoti agli assurdi vincoli che ci sono e lo dai in concessione retribuita alla LAZIO.
mi stupisco che nessuno ci abbia ancora pensato.
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:44
sai che c'è, se credi che sia economicamente vantaggioso, puoi fondare comunque una società, trovare dei finanziamenti qualora non avessi liquidità, andare dal comune e dal coni offrendoti per il recupero. credo che troveresti tappeti rossi, perché non vedono l'ora di accollarlo a qualcuno. poi lo ristrutturi attenendoti agli assurdi vincoli che ci sono e lo dai in concessione retribuita alla LAZIO.
mi stupisco che nessuno ci abbia ancora pensato.
Se mi presti 150 milioni di euro (a tasso zero, s'intende) domani mattina mi presento in Campidoglio e chiedo udienza a Marino, ma forse prima sarebbe il caso che mi presentassi a Formello per acquisire il pacchetto di maggioranza della SSLazio.
E poi cercherò di negoziare i vincoli, assurdi, ma comunque più agevoli di quelli ceh da 10 anni ci hanno impedito e ci impediranno ancora, dal realizzare il grande sogno di uno stadio fuori porta.
Con una spesa minima (il comune me lo regala) ristrutturerei l'impianto per un catino da 40-45 mila posti e nel 2017 potrai sederti comodamente nella tribuna Findus per assistere al big match inaugurale Lazio-Cosmos alla presenza delle più alte cariche della Regione Lazio.
Citazione di: fish_mark il 13 Ott 2014, 16:48
Se mi presti 150 milioni di euro (a tasso zero, s'intende) domani mattina mi presento in Campidoglio e chiedo udienza a Marino, ma forse prima sarebbe il caso che mi presentassi a Formello per acquisire il pacchetto di maggioranza della SSLazio.
E poi cercherò di negoziare i vincoli, assurdi, ma comunque più agevoli di quelli ceh da 10 anni ci hanno impedito e ci impediranno ancora, dal realizzare il grande sogno di uno stadio fuori porta.
Con una spesa minima (il comune me lo regala) ristrutturerei l'impianto per un catino da 40-45 mila posti e nel 2017 potrai sederti comodamente nella tribuna Findus per assistere al big match inaugurale Lazio-Cosmos alla presenza delle più alte cariche della Regione Lazio.
grazie mi hai convinto. viva il flaminio.
PS chiaramente l'idea che i vincoli non siano negoziabili tant'è che non è riuscito nessuno a negoziarli... no?
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:37
esattamente la stessa cosa. identica. perché non il Colosseo?
Che c'azzecca il Colosseo ?
http://www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com/art/citta/2014-09-24/stadio-udinese-avanzamento-lavori-124437.php?uuid=AbrJ2qPK
Citazione di: Aquila Romana il 13 Ott 2014, 16:51
Che c'azzecca il Colosseo ?
http://www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com/art/citta/2014-09-24/stadio-udinese-avanzamento-lavori-124437.php?uuid=AbrJ2qPK
che c'azzecca lo stadio dell'Udinese col Flaminio?
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:51
grazie mi hai convinto. viva il flaminio.
PS chiaramente l'idea che i vincoli non siano negoziabili tant'è che non è riuscito nessuno a negoziarli... no?
E invece l'idea di cambiare le leggi per aggirare i vincoli si è rivelata oltre che più geniale di sicura efficacia, ve?
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:54
che c'azzecca lo stadio dell'Udinese col Flaminio?
Sono accomunati da un'ipotetica ristrutturazione senza "compensazioni ediilize"
Situazione che, dal tuo punto di vista, sembra corrispondere ad un repentino fallimento (12 mesi)
Citazione di: Aquila Romana il 13 Ott 2014, 16:58
Sono accomunati da un'ipotetica ristrutturazione senza "compensazioni ediilize"
Situazione che, dal tuo punto di vista, sembra corrispondere ad un repentino fallimento (12 mesi)
uguale uguale.
ribadisco, a sto punto voglio il Colosseo, col Flaminio non ci faccio nulla. Ha ragione WBB
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 17:02
uguale uguale.
Ha ragione WBB
Sai che stavolta m'hai convinto? :)
Gli unici tre tentativi di avviare in italia un progetto stadio negli ultimi 25 anni riguardano Juventus, Udinese e Cagliari
Comune denominatore delle tre situazioni: stadio già esistente e nessuna speculazione edilizia correlata
Se si vuole uno stadio la cui inaugurazione possa essere vissuta da noi, da questa generazione, questa è l'unica via
Se si parla di uno stadio che dovrà accogliere i nostri pronipoti allora come non detto, avanti con i progetti di speculazione e di sfide alla natura
Citazione di: Aquila Romana il 13 Ott 2014, 22:37
Gli unici tre tentativi di avviare in italia un progetto stadio negli ultimi 25 anni riguardano Juventus, Udinese e Cagliari
Comune denominatore delle tre situazioni: stadio già esistente e nessuna speculazione edilizia correlata
Se si vuole uno stadio la cui inaugurazione possa essere vissuta da noi, da questa generazione, questa è l'unica via
Se si parla di uno stadio che dovrà accogliere i nostri pronipoti allora come non detto, avanti con i progetti di speculazione e di sfide alla natura
No, c'é stato anche il giglio a Reggio Emilia, proprietà della Reggiana.
Che falli' e lo stadio fu venduto all'asta.
http://www.sportbusinessmanagement.it/2014/01/linsuccesso-dello-stadio-giglio-primo.html
La legge sugli stadi è stata fatta a posta per permettere alle società di calcio di dotarsi di uno stadio di proprietà a costo zero tramite l'escamotage dei metri cubi a compensazione su terreni altrimenti non edificabili.
L'operazione delle merde ne è un esempio lampante.
Il masochista laziale invece non ne vuol neanche sapere, si aggira come novello Savanarola con lo scudiscio in mano flagellandosi ad ogni passo per viale Tiziano inveendo contro il principe corrotto che non si piega a vivere nella stamberga del Flaminio facendo voto di povertà
Citazione di: italicbold il 14 Ott 2014, 08:08
No, c'é stato anche il giglio a Reggio Emilia, proprietà della Reggiana.
Che falli' e lo stadio fu venduto all'asta.
http://www.sportbusinessmanagement.it/2014/01/linsuccesso-dello-stadio-giglio-primo.html
Giusto, forse hanno precorso troppo i tempi (la serie A non si era ancora venduta alle pay- tv), o piuttosto hanno fatto un passo più lungo della gamba (visto il bacino di utenza della squadra) ?
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 11:00
Giusto, forse hanno precorso troppo i tempi (la serie A non si era ancora venduta alle pay- tv), o piuttosto hanno fatto un passo più lungo della gamba (visto il bacino di utenza della squadra) ?
Sull'articolo che ho postato la responsabilità viene data al fatto che le strutture commerciali che dovevano, in qualche modo, favorire una maggiore redditività dell'impianto sono state fatte con ritardo.
so preoccupato, venti post e nemmeno uno di zanzalf.
Citazione di: fabrizio1983 il 14 Ott 2014, 11:21
so preoccupato, venti post e nemmeno uno di zanzalf.
Pure Lotito é preoccupato.
:)
Citazione di: italicbold il 14 Ott 2014, 11:18
Sull'articolo che ho postato la responsabilità viene data al fatto che le strutture commerciali che dovevano, in qualche modo, favorire una maggiore redditività dell'impianto sono state fatte con ritardo.
L'ho letto
In pratica l'autore scrive che, in assenza degli intoriti commerciali correlati, la società fu costretta a basarsi sul solo incasso da botteghino ed andò in crisi finanziaria
Ma se lo avesse fatto oggi, piuttosto che a metà anni '90, non si sarebbe trovata a dipendere dal botteghino (che nell'ultimo quarto di secolo è divenuta una voce irrilevante dal punto di vista del bilancio di una squadra di calcio), a meno che non fosse comunque retrocessa in B, come avvenne
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 11:40
L'ho letto
In pratica l'autore scrive che, in assenza degli intoriti commerciali correlati, la società fu costretta a basarsi sul solo incasso da botteghino ed andò in crisi finanziaria
Ma se lo avesse fatto oggi, piuttosto che a metà anni '90, non si sarebbe trovata a dipendere dal botteghino (che nell'ultimo quarto di secolo è divenuta una voce irrilevante dal punto di vista del bilancio di una squadra di calcio), a meno che non fosse comunque retrocessa in B, come avvenne
I signori della Giglio provarono a mettere in piedi un paio di concerti di Baglioni e dei Modena City Ramblers? Un raduno dei testimoni della Sampdoria? E una convention di Publitalia?
Forse in quel caso si sarebbe raggiunto il break even point. Forse ...
Lo stadio di proprietà che ospita esclusivamente le partite della società proprietaria e durante la settimana organizza le visite guidate negli spogliatoi, mentre la sera allestisce serate danzanti per i netter che si riuniscono nella trattoria "
Biancazura" posta all'interno dell'impianto è destinato a sicuro fallimento: un rischio incombe su tutti gli impianti di proprietà, Real Madrid incluso.
Diversificare l'utilizzazione permettendo al'impianto di girare tutto l'anno, con una 60ina di manifestazioni pubbliche significa sfruttarne fino in pieno le sue potenzialità. Di questo nen parlava un insigne netter ed è quello che fala CONI servizi con l'Olimpico.
Citazione di: fabrizio1983 il 14 Ott 2014, 11:21
so preoccupato, venti post e nemmeno uno di zanzalf.
non trovo il bandolo della discussione ...
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 11:59
non trovo il bandolo della discussione ...
Verte su due macrocorrenti di pensiero
a) Stadio + palazzine/attività commerciali = sopravvivenza
b) Stadio e basta = fallimento (rapido)
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 12:08
Verte su due macrocorrenti di pensiero
a) Stadio + palazzine/attività commerciali = sopravvivenza
b) Stadio e basta = fallimento (rapido)
E quale sarebbe un'ipotesi di business plan della Lazio per "stadio e basta"?
Tipo:
a. il Comune regala un'area
b. la Lazio si fa dare da unicredit 100 mila euro di mutuo
c. il Comune porta le infrastrutture viarie
d. la Lazio per 15 anni paga 10 milioni all'anno il mutuo
e. lo stadio genera ricavi per X milioni all'anno
f. lo stadio genera costi per Y milioni all'anno
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
E quale sarebbe un'ipotesi di business plan della Lazio per "stadio e basta"?
Proviamoci insieme.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
a. il Comune regala un'area
IL comune ti assegna per 99 anni un impianto già esistente. Sapete tutti quale è.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
b. la Lazio si fa dare da unicredit 100 milioni euro di mutuo
Anche di meno, se possibile, anche la metà (hai scritto 100 mila: quelli non bastano per un appartamento a Torpignattara).
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
c. il Comune porta le infrastrutture viarie
Nell'ipotesi considerata ci sono già. Al massimo il Comune dovrebbe comprare qualche tram e qualche autobus.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
d. la Lazio per 15 anni paga 10 milioni all'anno il mutuo
Anche a 20 anni oppure a 30. D'altronde hai fatto un mutuo per pagare l'IRPEF e l'IVA non pagate, quindi per estinguere debiti: stavolta pagheresti un mutuo per un investimento.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
e. lo stadio genera ricavi per X milioni all'anno
Lo stadio Olimpico ne genera annualmente 10 l'anno. Nel miglior anno lotitiano (il primo) ne generò 14. Potresti arrivare almeno a 20 annui.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
f. lo stadio genera costi per Y milioni all'anno
I costi di manutenzione, senza considerare quelli per il servizio del debito contratto, ma almeno va ricordato i 3 milioni in meno dell'affitto dell'Olimpico.
E poi ti segnalo un business plan concreto come quello dello Juventus stadium, riportato nel documento, disponibile su internet, di Diego Tarì su "L'impatto dello Juventus stadium"
"L'investimento dichiarato a bilancio è di circa 150 milioni di Euro ed è avvenuto in massima parte fra il 2009 e il 2011. Le principali uscite riguardano:
- I diritti di superficie pagati al Comune di Torino (20 milioni);
- l'impianto sportivo (105 milioni);
- le opere accessorie e quelle relative al centro commerciale poi venduto a NordConad (22,7 milioni)
TOTALE euro 147.700.000
La copertura dell'investimento è avvenuta mediate un mix di fonti fra le quali:
- due Finanziamenti dell'Istituto per il Credito Sportivo (60 milioni);
- gli acconti ricevuti da SportFive per la cessione dei namingrights (42 milioni)
- ricavi della vendita degli spazi a Nord Conad (18,35 milioni).
TOTALE euro 120.350.000
La parte residua, in particolare nel 2012, dovrebbe essere stata finanziata attraverso il normale flusso finanziario della Società (29,65 milioni di euro)."
Come si può notare non esiste alcuna entrata attinente alla voce "Palazzine, box, garage, villette a schiera".
Poi arrivò la Continassa, ma successivamente.
Citazione di: fish_mark il 14 Ott 2014, 14:14
IL comune ti assegna per 99 anni un impianto già esistente. Sapete tutti quale è.
La Lazio fallisce immediatamente: i 100 milioni, o 50, del prestito spesi per rimodernare una cosa di cui non si ha patrimonio rendono insostenibile il bilancio.
Ripartire dal punto A.
Citazione di: fish_mark il 14 Ott 2014, 14:14
Poi arrivò la Continassa, ma successivamente.
Niente palazzine neanche alla Continassa
Potrebbero cominciare all'inizio del prossimo anno i lavori per la futura Cittadella della Juventus, nell'area della Continassa, nella zona dove già sorgono lo stadio e il museo della società bianconera. La Giunta comunale ha dato il via libera al Piano esecutivo convenzionato: l'area da 176.000 mq ospiterà la nuova sede (ci vorranno 21 mesi, quindi il trasloco nel 2016) e il centro di allenamento della Juventus, un albergo da 155 camere, un concept store e l'International School of Europe per 600 studenti. Non ci saranno residenze né multisala. "Per la Juventus il progetto rappresenta un passo fondamentale che completa l'investimento effettuato per lo stadio e il museo. In tutto 340 milioni di euro. Ci saranno anche importanti ricadute occupazionali con almeno 300 i nuovi posti di lavoro", ha detto Aldo Mazzia, ad della società bianconera, che ha illustrato il progetto con l'assessore comunale Stefano Lorusso. Serviranno 92 milioni di euro per la Cittadella della Juve: "siamo impegnati a negoziare con Beni Stabili la costituzione di un fondo immobiliare d'investimento che raccoglierà i mezzi per realizzare il progetto. L'investimento sarà effettuato per il 50% ricorrendo all'indebitamento con le banche e per il resto con l'equity di investitori", ha spiegato Mazzia. La Juventus ha acquistato l'anno scorso il diritto di superficie dalla Città per 11,7 milioni di euro. "La riqualificazione della Continassa - ha detto Lorusso - rappresenta un fondamentale tassello nelle politiche urbanistiche della Città".http://www.tuttosport.com/calcio/2014/07/22-301501/Area+della+Continassa%3A+approvato+il+piano+della+Juve
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:21
La Lazio fallisce immediatamente: i 100 milioni, o 50, del prestito spesi per rimodernare una cosa di cui non si ha patrimonio rendono insostenibile il bilancio.
Ripartire dal punto A.
50, 100 milioni mi sembrano cifre buttate lì per far rumore, ripartiamo da Udine, dove il progetto prevede l'abbattimento e la ricostruzione di 3/4 del vecchio Friuli, per un costo totale di 22,5 milioni
Il Consorzio cooperative costruzioni di Bologna ha posato la prima pietra del nuovo stadio dell'Udinese. La società friulana ha ufficializzato il 23 giugno nella Gazzetta ufficiale la vittoria della Coop nel bando da 23,7 milioni pubblicato a gennaio e ha contestualmente celebrato l'avvio dei lavori dell'impianto che, una volta ultimato, potrà contenere 25mila posti per le partite di calcio e fino a 34mila posti per eventi extracalcistici.
Al bando, promosso dall'Udinese calcio, hanno partecipato 4 concorrenti. Ccc, in associazione con Icop di Basiliano (Ud) e Pre System di Sedegliano (Ud) ha offerto un prezzo di 22.557.061 euro. In particolare gli interventi riguardano la nuova Curva Nord, la Tribuna Distinti e la Curva Sud, mentre verrà conservata in originale la Tribuna Centrale ad arco che contraddistingue lo stadio Friuli.
La consegna delle opere è prevista entro il 31 luglio 2015. I lavori sono finanziati con fondi della società e con un mutuo contratto con l'Isituto Credito sportivo.http://www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com/art/bandi/2014-06-24/udinese-calcio-posa-prima-102531.php?uuid=AbkhwZwJ&fromSearch
Considerando 22,5 milioni per uno stadio da 25.000 posti non è improprio ipotizzare una spesa inferiore ai 30 milioni per uno stadio da 40.000
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:21
La Lazio fallisce immediatamente: i 100 milioni, o 50, del prestito spesi per rimodernare una cosa di cui non si ha patrimonio rendono insostenibile il bilancio.
Ripartire dal punto A.
Tu hai un cespite gratis per 99 anni e fallisci domani mattina per mancanza di patrimonio?
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 14:21
Niente palazzine neanche alla Continassa
Lo dicevo per i cultori del muro a cortina e delle prestigiose rifiniture ...
Citazione di: Aquila Romana il 13 Ott 2014, 16:36
L'Udinese ha i giorni contati
(http://www.protocube.it/wp-content/uploads/2014/03/25.jpg)
:lol:
:chin:
mannaggia, quanto piace ripetere. Ai tempi miei non era così.
Quando si fanno esempi di altri stadi sarebbe bene riportarli alla realtà cittadina.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 13:55
E quale sarebbe un'ipotesi di business plan della Lazio per "stadio e basta"?
Tipo:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
Citazione di: purple zack il 13 Ott 2014, 16:37
esattamente la stessa cosa. identica. perché non il Colosseo?
cosa c'è di diverso tra rifare il Firuli e rifare il Flaminio?
non se sà.
dobbiamo credere a Purple sulla fiducia, perchè sennò soffende, dopotutto lui c'ha creduto, noi perchè mai non dovremmo credere a quello a cui ha creduto lui?
lesa maestà.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Ott 2014, 14:39
cosa c'è di diverso tra rifare il Firuli e rifare il Flaminio?
non se sà.
dobbiamo credere a Purple sulla fiducia, perchè sennò soffende, dopotutto lui c'ha creduto, noi perchè mai non dovremmo credere a quello a cui ha creduto lui?
lesa maestà.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:38
Quando si fanno esempi di altri stadi sarebbe bene riportarli alla realtà cittadina.
certo, invece te quandoprendii modelli alla come ca22o te pare, la relatà cittadina dove te la scordi?
dai Zanzi, che ce la puoi fare. a forza de gincane vinci il rodeo.
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 14:28
ripartiamo da Udine, dove il progetto prevede l'abbattimento e la ricostruzione di 3/4 del vecchio Friuli, per un costo totale di 22,5 milioni
Ripartiamo dal Flaminio. Si può fare quanto sopra? NO, fine delle chiacchiere.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Ott 2014, 14:39
cosa c'è di diverso tra rifare il Firuli e rifare il Flaminio?
Kim
IL FLAMINIO NON SI PUO' RIFAREE' VIETATOPossibile che non si riesca a tenere a mente questo presupposto?
Io lo davo per scontato: quando posto ipotesi di rifacimento del Flaminio è perché ipotizzo che il COMUNE, il COMUNE NO LA LAZIO, si prenda carico delle criticità e ce lo dia già pronto.
Quali sono le criticità? Ripetiamole, come un mantra:
1 - La struttura NON SI PUO' TOCCARE
2 - La struttura NON SI PUO' CELARE
3 - L'altezza non si può alzare
4 - Non ci sono gli spazi per gestire la sicurezza a norma
5 - Non ci sono spazi per i parcheggi
6 - L'area è circondata da reperti archeologici
Quindi, se un assessore Pincopallo dicesse:
"Ma pijate il Flaminio...", la risposta dovrebbe essere:
"NNNOOOOOOOOO!! NOOOOOO! Non ne voglio SAPERE!"Se l'assessore invece dicesse:
"cara Lazio, abbiamo risolto NOI le criticità nei seguenti modi""1 e 2 - Accordo RAGGIUNTO con la famiglia Nervi
3 - Accordo RAGGIUNTO con gli inquilini dei quartieri circostanti
4 - Deroghe alla sicurezza contrattate con la questura
5 - Concessione per megaparcheggio multipiano in zona
6 - Valutazione preventiva dei reperti archeologici e fattibilità asportazione e musealizzazione"ed, a quel punto aggiungesse:
"interesserebbe alla Lazio?"La risposta potrebbe essere
"PARLIAMONE"Ma SOLO ALLORA!
Citazione di: Kim Gordon il 14 Ott 2014, 14:39
dobbiamo credere a Purple sulla fiducia, perchè sennò soffende, dopotutto lui c'ha creduto, noi perchè mai non dovremmo credere a quello a cui ha creduto lui?
:o :o :o
ancora co' "
nighty night"?!
Non ne so nulla, vi leggo e ogni tanto sparo una cavolata;)
Ma non si potrebbe fare una via di mezzo tra Juve e Udinese?
Abbattere e rifare il Flaminio (ammesso e non concesso) e avere pure una zona vicino dove fare un hotel con 155 stanze e una scuola per 600 ragazzi (avete idea di che patrimonializzazione sia? A me sembra importante, palazzine o meno).
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:38
Quando si fanno esempi di altri stadi sarebbe bene riportarli alla realtà cittadina.
Indubbiamente, ad Udine non hanno la metropolitana..
che Lotito metta un soldo su una proprietà non sua forget it anche se gliela danno in concessione per mille anni e per me ha pure ragione.
Si dice stadio di proprietà della Lazio ve fa schifo dillo o siete tutti comunisti.
Non vedo perché non si debba fare un'operazione simil merde con la piccola sostanziale differenza che la speculazione la fa la SSLazio e non il suo presidente con qualche compare come fanno quelli de là.
QUESTO SIGNIFICA RICAPITALIZZAZIONE DI CENTINAIA DI MILIONI QUELLO CHE SI STA CHIEDENDO DA UNA VITA.
Poi se qualcheduno ie rode perché cosi' Lotito ce guadagna un sacco di soldi perché padrone della Lazio al 70% se ne farà una ragione, a tutti gli altri interessa la Lazio
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 15:05
che Lotito metta un soldo su una proprietà non sua forget it anche se gliela danno in concessione per mille anni e per me ha pure ragione.
Si dice stadio di proprietà della Lazio ve fa schifo dillo o siete tutti comunisti.
Non vedo perché non si debba fare un'operazione simil merde con la piccola sostanziale differenza che la speculazione la fa la SSLazio e non il suo presidente con qualche compare come fanno quelli de là.
QUESTO SIGNIFICA RICAPITALIZZAZIONE DI CENTINAIA DI MILIONI QUELLO CHE SI STA CHIEDENDO DA UNA VITA.
Poi se qualcheduno ie rode perché cosi' Lotito ce guadagna un sacco di soldi perché padrone della Lazio al 70% se ne farà una ragione, a tutti gli altri interessa la Lazio
Finalmente un intervento chiaro, esplicativo, che dissipa ogni equivoco sul tema in questione
Interessantissimo anche il passaggio sulla ricapitalizzazione, complimenti
Dai però onestamente, perché noi dovremmo fare l'Udinese e loro la Juventus moltiplicata per 10?
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:56
Kim IL FLAMINIO NON SI PUO' RIFARE
E' VIETATO
ma lascia stare, dai.
a me da fastidio che ve la rigirate sempre come ve pare. ogni scusa è buona per ripetere come a scuola la lieta novella del momento.
dicevi che non si poteva fare manco quando si poteva.
lasci stare Zà. davvero.
La lazio ha un'opportunità unica, come il re Mida, può toccare un terreno non edificabile o edificabile ad un indice minimo e farlo diventare un terreno edificabile ad un indice elevatissimo. Questa magia si espleta mettendoci uno stadio accanto. Non è una mia opinione, la prova provata è il progetto delle merde.
I laziali che dicono invece che schifo! Lotito lo speculatore! Non vogliamo, noi vogliamo la ns casetta piccolina in Canadà tradotto lo stadio Flaminio che poi questi ce so stati mai allo stadio flaminio a vedé la Lazio quando stava in B? C'è li manderei un po' d'anni e poi voglio proprio vedé se gli riviene la nostalgia io quando ce passo mi rivolto dall'altra parte.
Piuttosto il laziale deve vigilare con quattro occhi affinché questo privilegio non sia scippato alla Lazio come è avvenuto per l'as merda, perché non so se qualcuno se n'è accorto, ma chi ha acquisito il diritto a costruire non è l'as merda ma un certo parnasi con il suo compare Pallotta incidentalmente presidente dei merdaioli a fronte di una vaga promessa di affitto agevolato
Ecco se avvenisse la stessa cosa per la Lazio allora sì che sarei il primo a sottoscrivere una class action contro chicchesia per appropriazione indebita di diritti altrui
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 16:21
La lazio ha un'opportunità unica, come il re Mida, può toccare un terreno non edificabile o edificabile ad un indice minimo e farlo diventare un terreno edificabile ad un indice elevatissimo. Questa magia si espleta mettendoci uno stadio accanto. Non è una mia opinione, la prova provata è il progetto delle merde.
I laziali che dicono invece che schifo! Lotito lo speculatore! Non vogliamo, noi vogliamo la ns casetta piccolina in Canadà tradotto lo stadio Flaminio che poi questi ce so stati mai allo stadio flaminio a vedé la Lazio quando stava in B? C'è li manderei un po' d'anni e poi voglio proprio vedé se gli riviene la nostalgia io quando ce passo mi rivolto dall'altra parte.
Piuttosto il laziale deve vigilare con quattro occhi affinché questo privilegio non sia scippato alla Lazio come è avvenuto per l'as merda, perché non so se qualcuno se n'è accorto, ma chi ha acquisito il diritto a costruire non è l'as merda ma un certo parnasi con il suo compare Pallotta incidentalmente presidente dei merdaioli a fronte di una vaga promessa di affitto agevolato
Ecco se avvenisse la stessa cosa per la Lazio allora sì che sarei il primo a sottoscrivere una class action contro chicchesia per appropriazione indebita di diritti altrui
PS io non c'ero. Me la vedevo in diretta RAI al Baretto de Renato co Gesulio. Al pareggio di Giannini gli ho dato un cazzotto (a Gesulio).
Citazione di: fish_mark il 14 Ott 2014, 16:30
PS io non c'ero. Me la vedevo in diretta RAI al Baretto de Renato co Gesulio. Al pareggio di Giannini gli ho dato un cazzotto (a Gesulio).
e a Fabio St. al gol di Bertoni, qualcuno j'ha spaccato il naso. :)
Citazione di: gesulio il 14 Ott 2014, 16:35
e a Fabio St. al gol di Bertoni, qualcuno j'ha spaccato il naso. :)
Non ricordo.
Ero con gli altri davanti al televisore (piccolo per giunta) a raccogliere il saluto di Bertoni.
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 16:21
I laziali che dicono invece che schifo! Lotito lo speculatore! Non vogliamo, noi vogliamo la ns casetta piccolina in Canadà tradotto lo stadio Flaminio che poi questi ce so stati mai allo stadio flaminio a vedé la Lazio quando stava in B? C'è li manderei un po' d'anni e poi voglio proprio vedé se gli riviene la nostalgia io quando ce passo mi rivolto dall'altra parte.
E tu invece c'eri vero ? Perchè non ci racconti qualcosa di quel campionato di B dove ci giocammo la promozione in A contro Napoli, Inter, Milan e Juve ?
:lol:
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 16:43
E tu invece c'eri vero ? Perchè non ci racconti qualcosa di quel campionato di B dove ci giocammo la promozione in A contro Napoli, Inter, Milan e Juve ?
:lol:
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 16:43
E tu invece c'eri vero ? Perchè non ci racconti qualcosa di quel campionato di B dove ci giocammo la promozione in A contro Napoli, Inter, Milan e Juve ?
:lol:
Nel 61 oltre l'onta della serie B subimmo pure l'onta d'andare a giocare al Flaminio,almeno a quei tempi così era inteso
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 17:41
Nel 61 oltre l'onta della serie B subimmo pure l'onta d'andare a giocare al Flaminio,almeno a quei tempi così era inteso
Azz.. 1961.. allora alla tua domanda
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 16:21
che poi questi ce so stati mai allo stadio flaminio a vedé la Lazio quando stava in B?
sono pochi i settantenni che possono risponderti di si.
Ma spiegami un pò, perchè era considerata un'onta giocare in uno stadio all'avanguardia per i tempi e nuovo di zecca ? Venne inaugurato nel'59 per ospitare le partite di calcio delle successive olimpiadi, raccontaci qualche aneddoto, magari hai incrociato anche il Nervi che dava le ultime rifiniture di stucco
Al Flaminio ci vidi un Lazio-Samp (Dezotti?) .
Si vedeva bene .
O ero un coglion.e ? :=))
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:56
Kim IL FLAMINIO NON SI PUO' RIFARE
E' VIETATO
Possibile che non si riesca a tenere a mente questo presupposto?
Io lo davo per scontato: quando posto ipotesi di rifacimento del Flaminio è perché ipotizzo che il COMUNE, il COMUNE NO LA LAZIO, si prenda carico delle criticità e ce lo dia già pronto.
Quali sono le criticità? Ripetiamole, come un mantra:
1 - La struttura NON SI PUO' TOCCARE
2 - La struttura NON SI PUO' CELARE
3 - L'altezza non si può alzare
4 - Non ci sono gli spazi per gestire la sicurezza a norma
5 - Non ci sono spazi per i parcheggi
6 - L'area è circondata da reperti archeologici
Quindi, se un assessore Pincopallo dicesse: "Ma pijate il Flaminio...", la risposta dovrebbe essere: "NNNOOOOOOOOO!! NOOOOOO! Non ne voglio SAPERE!"
Se l'assessore invece dicesse: "cara Lazio, abbiamo risolto NOI le criticità nei seguenti modi"
"1 e 2 - Accordo RAGGIUNTO con la famiglia Nervi
3 - Accordo RAGGIUNTO con gli inquilini dei quartieri circostanti
4 - Deroghe alla sicurezza contrattate con la questura
5 - Concessione per megaparcheggio multipiano in zona
6 - Valutazione preventiva dei reperti archeologici e fattibilità asportazione e musealizzazione"
ed, a quel punto aggiungesse: "interesserebbe alla Lazio?"
La risposta potrebbe essere "PARLIAMONE"
Ma SOLO ALLORA!
E
Citazione di: galafro il 14 Ott 2014, 15:05
che Lotito metta un soldo su una proprietà non sua forget it anche se gliela danno in concessione per mille anni e per me ha pure ragione.
Si dice stadio di proprietà della Lazio ve fa schifo dillo o siete tutti comunisti.
Non vedo perché non si debba fare un'operazione simil merde con la piccola sostanziale differenza che la speculazione la fa la SSLazio e non il suo presidente con qualche compare come fanno quelli de là.
QUESTO SIGNIFICA RICAPITALIZZAZIONE DI CENTINAIA DI MILIONI QUELLO CHE SI STA CHIEDENDO DA UNA VITA.
Poi se qualcheduno ie rode perché cosi' Lotito ce guadagna un sacco di soldi perché padrone della Lazio al 70% se ne farà una ragione, a tutti gli altri interessa la Lazio
Ecco.
Tutto il resto... Lascio perdere, va.
Citazione di: COLDILANA61 il 14 Ott 2014, 20:17
Al Flaminio ci vidi un Lazio-Samp (Dezotti?) .
Si vedeva bene .
O ero un coglion.e ? :=))
Io ricordo un Lazio-Juventus 1-1. Stavo in sud a qualche metro dal campo. Per come si vedeva bene, ci mancava soltanto che Gregucci mi chiamasse e mi dicesse "Fish, scallate!".
Ma secondo bene informati saremo [...].
Godetevi 8 minuti e 41 secondi di Flaminio
Ma non vedete l'emozione che si prova ai goals? Non vedete la curva che scende letteralmente in campo? Un polmone di passione che si gonfia non appena la palla entra in rete!
Ma dove deve annà Pallotta?!?
Citazione di: COLDILANA61 il 14 Ott 2014, 20:17
Al Flaminio ci vidi un Lazio-Samp (Dezotti?) .
Si vedeva bene .
O ero un coglion.e ? :=))
In quell' anno ero abbonato alla M.M. e al "Flaminio" capitai vicino al vetro che divideva la tribuna dalla zona "stampa". Non ti dico quello che vedevo.
No vabbe', la nostra casina piccolina in Canada' nun se batte!
Ah, io c'ero al flaminio, m'ha detto bene perche' giocavamo in A.
Mai divertito tanto.
Citazione di: fish_mark il 14 Ott 2014, 22:14
Io ricordo un Lazio-Juventus 1-1. Stavo in sud a qualche metro dal campo.
io pure! :o
Ancora?
È contemporaneamente fuori norma e monumento nazionale intoccabile.
Che ve devo dire, fateceve le pugnette quando ce passate davanti ricordando i bei tempi, ma è il massimo che potrete tirarci fuori. Fate voi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 14 Ott 2014, 23:48
Ancora?
È contemporaneamente fuori norma e monumento nazionale intoccabile.
Che ve devo dire, fateceve le pugnette quando ce passate davanti ricordando i bei tempi, ma è il massimo che potrete tirarci fuori. Fate voi.
mi domando quante volte sta cosa andrà ciclicamente ripetuta su sto topic.
Citazione di: gaizkamendieta il 10 Ott 2014, 23:30
ma i terreni, che oggi valgono zero, su cui costruire ste palazzine de chi so?
Scusa leggo solo ora.
I terreni sono di lotito, che più volte ha detto che i terreni verrebbero conferiti gratuitamente alla Lazio. Lo ha detto lui,non io.Ma fino a che non accadrà il contrario mi sentirei sciocco a fare congetture.
Tu vedresti Lotito che affitta alla Lazio i suoi terreni? O che glieli vende? E come potrebbe la Lazio pagarli? A volte fondete la Lazio con Lotito facendo dei grossi minestroni. Lotito è proprietario, ma i soldi della Lazio, debiti crediti, sono della Lazio, non di Lotito. E viceversa.Leggo delle cose assurde.
Mi dici che Lotito venderà i suoi terreni resi edificabili ai palazzinari?questo non lo so, è altro discorso. Ma a noi cosa interessa? A me interessa che la Lazio abbia un grande stadio, che produca soldi per le casse, aggratise. Perche la Lazio uno stadio del genere non è in grado di pagarlo.non è in grado di pagarlo, lo stiamo vedendo dall'altra parte, ve lo ha spiegato pallotta come succede, come si procede. Lo stadio se lo intesta e poi glielo affitta, noi stiamo ancora alle speculazioni di Lotito. E domani si riparlera di Flaminio, uno stadio che anche fosse tutto possibile non ci garantirebbe mai il ritorno economico che ci potrebbe far scalare posizioni.
Citazione di: purple zack il 15 Ott 2014, 02:06
mi domando quante volte sta cosa andrà ciclicamente ripetuta su sto topic.
forse sei tu che non hai capito che gli altri hanno capito benissimo.
il problema qui è ciò che capite voi, che è sempre il racconto indotto.
OGGI il Flaminio non è più possibile, stante ai vincoli.
ma ieri, lo era. Ieri intendo dire due anni fa.
la domanda quindi resta aperta, e magari foriera di riflessioni per il futuro. (sono ottimista)
perchè due anni fa è stato detto "impossibile" lo stesso?
perchè non interssava come business.
da ciò che ne ricavaiamo?
che ciò che è possibile coincide con ciò che conviene a qualcuno.
ma all'inzio invece, possibile, e conveniente, era concetti anche sovrapponibili, ma non inscindibili come appre oggi.
quindi quando tu arrivi in un topic e ci dici che il Flaminio comporterebbe l'immediato ridimensionamento, se non fallimento, della SSlazio, non fai altro che ripetere una bugia.
un bugia strumentale. (la battuta di AR casca a fagiuolo)
quindi, la questione Flaminio è archiviata, quello che non è archiviato sono le ca22ate dell'imprenditore di turno che ripete a pappagallo.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2014, 10:29
OGGI il Flaminio non è più possibile, stante ai vincoli.
ma ieri, lo era. Ieri intendo dire due anni fa.
Scusa Kim, ma forse è qui che non ci capiamo: quando mai sarebbe stato privo di vincoli il Flaminio, due anni fa?
Citazione di: Zanzalf il 15 Ott 2014, 10:46
Scusa Kim, ma forse è qui che non ci capiamo: quando mai sarebbe stato privo di vincoli il Flaminio, due anni fa?
se non sbaglio, la precisione non è mai stata il mio forte, è diventato "bene culturale" due anni fa. circa.
Citazione di: purple zack il 15 Ott 2014, 02:06
mi domando quante volte sta cosa andrà ciclicamente ripetuta su sto topic.
finchè non lo dirà ufficialmente il Comune, per far fronte ad una richiesta di una (nuova) proprietà che troverà interessante fare lo stadio al centro di Roma e che non sarà proprietaria di terreni golenali alluvionabili nè disposta ad acquisirne altri facendosi svenare
perdonatemi, ma che lo diciate tu o WBB - con tutto il (poco :p ) bene che gli voglio - vale assai poco
ma poco poco poco, eh
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 10:51
finchè non lo dirà ufficialmente il Comune, per far fronte ad una richiesta di una (nuova) proprietà che troverà interessante fare lo stadio al centro di Roma e che non sarà proprietaria di terreni golenali alluvionabili nè disposta ad acquisirne altri facendosi svenare
perdonatemi, ma che lo diciate tu o WBB - con tutto il (poco :p ) bene che gli voglio - vale assai poco
ma poco poco poco, eh
e come se non bastasse, si aggiunga anche questo post, che non fa una piega.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 10:51
finchè non lo dirà ufficialmente il Comune, per far fronte ad una richiesta di una (nuova) proprietà che troverà interessante fare lo stadio al centro di Roma e che non sarà proprietaria di terreni golenali alluvionabili nè disposta ad acquisirne altri facendosi svenare
perdonatemi, ma che lo diciate tu o WBB - con tutto il (poco :p ) bene che gli voglio - vale assai poco
ma poco poco poco, eh
dov'è orson?
:clap: :clap: :clap:
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 10:51
finchè non lo dirà ufficialmente il Comune, per far fronte ad una richiesta di una (nuova) proprietà che troverà interessante fare lo stadio al centro di Roma e che non sarà proprietaria di terreni golenali alluvionabili nè disposta ad acquisirne altri facendosi svenare
perdonatemi, ma che lo diciate tu o WBB - con tutto il (poco :p ) bene che gli voglio - vale assai poco
ma poco poco poco, eh
A parte che il WBB è tanto sicuro quanto vacuo nel negare ogni possibilità di considerazione per il Flaminio,
il punto è che il Comune - informalmente - con due amministrazioni diverse (Veltroni e Alemanno) ce lo ha già proposto mentre la SSLazio ha ripetutamente declinato. Quindi la situazione mi sembra abbastanza chiara.
Resta il fatto che si stanno facendo da 10 anni sforzi immani per superare una selva di vincoli per terreni a cavallo di un fiume, mentre si obietta un vincolo insuperabile per uno stadio che ci viene proposto gratis.
La cosa sarebbe del tutto semplice. Se la FISH and CHIPS entertainment, nuovo veicolo azionista di maggioranza della SSLazio, chiedesse al Comune di Roma l'impianto domani mattina il sindaco Marino verrebbe a Viale Tiziano in bicicletta pronto con il piccone a demolire almeno parzialmente l'opera in maniera tale da consentire la sua ristrutturazione.
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 02:16
Scusa leggo solo ora.
I terreni sono di lotito, che più volte ha detto che i terreni verrebbero conferiti gratuitamente alla Lazio. Lo ha detto lui,non io.Ma fino a che non accadrà il contrario mi sentirei sciocco a fare congetture.
Tu vedresti Lotito che affitta alla Lazio i suoi terreni? O che glieli vende? E come potrebbe la Lazio pagarli? A volte fondete la Lazio con Lotito facendo dei grossi minestroni. Lotito è proprietario, ma i soldi della Lazio, debiti crediti, sono della Lazio, non di Lotito. E viceversa.Leggo delle cose assurde.
Mi dici che Lotito venderà i suoi terreni resi edificabili ai palazzinari?questo non lo so, è altro discorso. Ma a noi cosa interessa? A me interessa che la Lazio abbia un grande stadio, che produca soldi per le casse, aggratise. Perche la Lazio uno stadio del genere non è in grado di pagarlo.non è in grado di pagarlo, lo stiamo vedendo dall'altra parte, ve lo ha spiegato pallotta come succede, come si procede. Lo stadio se lo intesta e poi glielo affitta, noi stiamo ancora alle speculazioni di Lotito. E domani si riparlera di Flaminio, uno stadio che anche fosse tutto possibile non ci garantirebbe mai il ritorno economico che ci potrebbe far scalare posizioni.
Scusami es ma il fatto che regali una piccolissima parte di quei terreni alla lazio cosa c'entra con la tua domanda sul "cosa ci guadagna lotito" ? magari ho capito male io, ma se mi dici che non hai capito cosa ci guadagna lotito ... boh, a me sembra abbastanza ovvio, sia che regali sta parte di terreni alla lazio sia che no.
i terreni oggi valgono 0
domani varranno y con lo stadio
quindi la società varrà x+y
se sotto casa c'ho un buco di mia proprietà, inutilizzato, mi permettono di farci un box, domani potrò vendere casa+box.
Il discorso non è per me cosa ci guadagna lotito, ma cosa ci guadagnano migliaia di tifosi in uno stadio meraviglioso in culo al mondo.
Per dire io preferirei un milione di volte, un 38.000 seminuovo (flaminio) ad un 55.000 nuovissimo ed intonso a tiberilandia.
p.s. e ripeto che da casa mia ce metterei la metà del tempo ad arrivarci eh...ma a mio avviso sarebbe un autogol clamoroso.
Citazione di: Zanzalf il 14 Ott 2014, 14:56
Kim IL FLAMINIO NON SI PUO' RIFARE
E' VIETATO
Possibile che non si riesca a tenere a mente questo presupposto?
Io lo davo per scontato: quando posto ipotesi di rifacimento del Flaminio è perché ipotizzo che il COMUNE, il COMUNE NO LA LAZIO, si prenda carico delle criticità e ce lo dia già pronto.
Quali sono le criticità? Ripetiamole, come un mantra:
1 - La struttura NON SI PUO' TOCCARE
2 - La struttura NON SI PUO' CELARE
3 - L'altezza non si può alzare
4 - Non ci sono gli spazi per gestire la sicurezza a norma
5 - Non ci sono spazi per i parcheggi
6 - L'area è circondata da reperti archeologici
Ma sinceramente, tu ritieni queste delle problematiche maggiori rispetto a quelle in cui ti imbatti nel progetto Tiberina ?
Pensi sia più semplice ottenere il via libera a costruire strutture che richiamano decine di migliaia di persone a ridosso di un fiume di un paese che stà già affogando nell'acqua, a dimostrazione di quanto sia fragile rispetto ai cambiamenti climatici in corso ?
Se io tifo opzione Flaminio è solo perchè oggi rappresenta l'unica possibilità che ho (in questa vita) di poter vedere giocare la Lazio in uno stadio che non sia l'Olimpico
Citazione di: sweeper77 il 15 Ott 2014, 11:22
i terreni oggi valgono 0
domani varranno y con lo stadio
quindi la società varrà x+y
se sotto casa c'ho un buco di mia proprietà, inutilizzato, mi permettono di farci un box, domani potrò vendere casa+box.
Il discorso non è per me cosa ci guadagna lotito, ma cosa ci guadagnano migliaia di tifosi in uno stadio meraviglioso in culo al mondo.
Per dire io preferirei un milione di volte, un 38.000 seminuovo (flaminio) ad un 55.000 nuovissimo ed intonso a tiberilandia.
p.s. e ripeto che da casa mia ce metterei la metà del tempo ad arrivarci eh...ma a mio avviso sarebbe un autogol clamoroso.
Iniziamo a centrare l'argomento.
La Lazio patrimonializzata verrà venduta a una cifra molto più alta, questo sarà certamente il guadagno di Lotito. Altro, per ora, non possiamo dire, se e quando sarà siamo tutti convinti che ci sarà la conta dei peli del cuxo su tutto il resto, cosa che non accade da altre parti ma, al fine, chissene.
Possiamo chiamare speculazione questo?io non credo, io credo guadagno più sano non possa esserci, e credo sia anche giusto.
Cosa interessa alla Lazio e quindi a noi tifosi? bella domanda, questa è la domanda centrale.Il flaminio,
bisogna lottare coi denti affinchè il flaminio non diventi la nostra casa, vincoli (e ce ne sono, come inizi a scavare blocchi tutto per anni in quella zona)o non vincoli:
il flaminio diventerebbe la tomba su qualsiasi progetto di miglioramento economico della Lazio.Il flaminio non renderebbe soldi, senza quei soldi non si comprerebbero calciatori.
Voglio ricordare che la Lazio ha il
sesto bacino di utenza del campionato italiano, figuriamoci in europa.La domanda è: ndo caxxo annamo?l'unica cosa che possiamo tifare è la costruzione di uno stadio che porti valanghe di soldi alla società.
L'unica cosa che possiamo tifare è che
questo stadio venga costruito aggratise per noi, perchè la Lazio nun cì'ha i sordi pe pagarlo.Come ve lo devo dì?
Oggi chi tifa flaminio tifa per la roma sempre avanti a noi, nei secoli a venire, io dico difendiamo la Lazio.
Io voglio uno stadio che porti soldi in cassa alla società, perchè con quei soldi ci compro i calciatori.la faccio troppo semplice? va bene, sono un sempliciotto, però...
Al flaminio annatece voi.
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 13:06
Iniziamo a centrare l'argomento.
La Lazio patrimonializzata verrà venduta a una cifra molto più alta, questo sarà certamente il guadagno di Lotito. Altro, per ora, non possiamo dire, se e quando sarà siamo tutti convinti che ci sarà la conta dei peli del cuxo su tutto il resto, cosa che non accade da altre parti ma, al fine, chissene.
Possiamo chiamare speculazione questo?io non credo, io credo guadagno più sano non possa esserci, e credo sia anche giusto.
Cosa interessa alla Lazio e quindi a noi tifosi? bella domanda, questa è la domanda centrale.
Il flaminio, bisogna lottare coi denti affinchè il flaminio non diventi la nostra casa, vincoli (e ce ne sono, come inizi a scavare blocchi tutto per anni in quella zona)o non vincoli:
il flaminio diventerebbe la tomba su qualsiasi progetto di miglioramento economico della Lazio.Il flaminio non renderebbe soldi, senza quei soldi non si comprerebbero calciatori.
Voglio ricordare che la Lazio ha il sesto bacino di utenza del campionato italiano, figuriamoci in europa.
La domanda è: ndo caxxo annamo?
l'unica cosa che possiamo tifare è la costruzione di uno stadio che porti valanghe di soldi alla società.
L'unica cosa che possiamo tifare è che questo stadio venga costruito aggratise per noi, perchè la Lazio nun cì'ha i sordi pe pagarlo.Come ve lo devo dì?
Oggi chi tifa flaminio tifa per la roma sempre avanti a noi, nei secoli a venire, io dico difendiamo la Lazio.
Io voglio uno stadio che porti soldi in cassa alla società, perchè con quei soldi ci compro i calciatori.la faccio troppo semplice? va bene, sono un sempliciotto, però...
Al flaminio annatece voi.
scusa Es, ma proprio non te se po legge.
mi citi le fonti di queste tue deduzioni economiche?
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2014, 13:23
scusa Es, ma proprio non te se po legge.
mi citi le fonti di queste tue deduzioni economiche?
Su cosa a riguardo, bello de casa?
sul fatto che il flaminio non renda? non possa rendere?
o sul fatto che uno stadio di quelli seri, che portano dindi su dindi, la Lazio non sia in grado di pagarlo?
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 13:25
Su cosa a riguardo, bello de casa?
sul fatto che il flaminio non renda? non possa rendere?
o sul fatto che uno stadio di quelli seri, che portano dindi su dindi, la Lazio non sia in grado di pagarlo?
esatto.
voglio le fonti. sennò è retorica.
quindi non è vero che il Flaminio non si può abbattere? tutte balle?
buono a sapersi.
ste sentenze senza appello di ES non si possono leggere, soprattutto nei toni.
"chi tifa flaminio tifa per la roma..."...ma nun te vergogni?
bello de casa, vacce te a giocà fuori roma.
perchè uno stadio nuovo da 55.000 posti che fa 8.000 presenze a domenica come lo chiami?
Fucina per l'acquisto di campioni?
Mejo 38.000 abbonati ogni partita, o mejo 8.000 paganti?
Ripeto che A ME del discorso lotito in questo contesto non me ne frega un cazzo, va da sè però che questa fossilizzazione su quell'area è in virtù del fatto che i terreni sono i suoi, e dove oggi almeno 4 volte l'anno ce stanno le risaie, domani ci sorgerà uno stadio, me sembra chiaro che a guadagnarci ci guadagnerebbe eccome.
Ma a me non me frega se lotito guadagnandoci, ci fa guadagnare anche il tifoso laziale, il problema però in questo caso, è che uno ce guadagna, e i tifosi se la piano inder posto.
Voji vedè come se costruirà quella cattedrale nella risaia, e se faranno 8.000 paganti quanto ce metterà lotito a mettere in vendita la lazio? Poi de chi saranno i cazzi?
p.s. che poi io non dico flaminio o morte, dico si allo sdo, dico si a bufalotta....Tutte zone che posso essere servite benissimo anche con la metro.
c'è una cosa che è alla base di tutto e che non ho capito nel discorso di ES, come uno stadio sulla tiberina porterebbe soldi ( un supermercato e una paio de negozietti?) distanziato dalla citta a differenza del flaminio, centrale, che invece non li porterebbe, non sono ironico eh! non ci arrivo proprio!
Citazione di: an10re il 15 Ott 2014, 14:13
c'è una cosa che è alla base di tutto e che non ho capito nel discorso di ES, come uno stadio sulla tiberina porterebbe soldi ( un supermercato e una paio de negozietti?) distanziato dalla citta a differenza del flaminio, centrale, che invece non li porterebbe, non sono ironico eh! non ci arrivo proprio!
non lo so. L'unica cosa certa che Flaminio e Tiberina non sono percorribili, quindi inutile arrovelarci su dove potremmo incamerare denaro.
Citazione di: purple zack il 15 Ott 2014, 13:38
quindi non è vero che il Flaminio non si può abbattere? tutte balle?
buono a sapersi.
CHI l'ha detto/scritto?
CHI?
DOVE?
citare prego, altrimenti si sta cercando di portare gli altri su posizioni inesistenti
infatti, sei tu ed altri che dite che non si può fare (neanche "selettivamente", neanche "con l'ok del MiBAC" - che potrebbe darlo, nel senso di stabilire dei limiti entro i quali considerare l'intervento come un "recupero")
quindi, tirate fuori il NO definitivo, please
le interpretazioni ad capocchiam - che, ribadisco, nessuno dei "possibilisti" da o ha mai dato - lasciamole a radioradio, però
SE e QUANDO il Comune - che fino a pochi mesi fa ha proposto la struttura all'interesse del proprietario pro-tempore della SS Lazio - se ne uscirà con una serie di cose che si possono o non possono fare, allora avrete ragione (sempre se ciò collimerà con le vs tesi)
altrimenti, fino a quel momento, cazzata per cazzata, tutte le opinioni hanno lo stesso valore
a me risulta che il Flaminio sia stato non preso in considerazione SOLO per la mancanza di strutture a sostegno di un "rientro" dell'esborso del suddetto proprietario, non per altro
il che significa, ma non è dato saperlo fino a che non sarà detta la parola fine, che su alcune cose - magari - c'era stata un'apertura da parte del Comune (copertura, vicinato, parcheggi...)
ad oggi, quindi, il Flaminio non si può fare solo ed esclusivamente per questo
che se al pro-tempore je davano le cubature sulla Tiberina da mo' che stavano a fa i sondaggi al Flaminio, ma beati i cazzi vostri
Citazione di: purple zack il 15 Ott 2014, 13:38
quindi non è vero che il Flaminio non si può abbattere? tutte balle?
buono a sapersi.
ma hai letto? stai leggendo?
perchè sennò da difficile diventa impossibile.
Citazione di: Aquila Romana il 14 Ott 2014, 12:08
Verte su due macrocorrenti di pensiero
a) Stadio + palazzine/attività commerciali = sopravvivenza
b) Stadio e basta = fallimento (rapido)
E' arrivato il terzo dogma
Stadio + centro commerciale = "
valanga di denaro da investire per rafforzare la rosa"
Ad avvalorare che Goebbels aveva ragione
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 14:16
che se al pro-tempore je davano le cubature sulla Tiberina da mo' che stavano a fa i sondaggi al Flaminio, ma beati i cazzi vostri
Sono d'accordo su tutto ma non capisco questo passaggio. Se gli davano le cubature sulla Tiberina il Flaminio chi se lo copriva?
Citazione di: Tarallo il 15 Ott 2014, 14:21
Sono d'accordo su tutto ma non capisco questo passaggio. Se gli davano le cubature sulla Tiberina il Flaminio chi se lo copriva?
Lotito, dice Porga.
Cubature da una parte, stadio del Comune dall'altra.
Citazione di: robylele il 15 Ott 2014, 14:25
Lotito, dice Porga.
Cubature da una parte, stadio del Comune dall'altra.
l'offerta è stata fatta, la risposta è stata quella
(il comune ha detto picche, o meglio, ha detto "si, puoi cubare tre fienili ed un casale, te basta?")
più o meno
Ah, cubature senza Stadio.
Avoja, 100%.
Rega' le cubature sono *essenziali*, altrimenti non ci sono i soldi per farlo.
Per le merde è lo stesso.
L'equazione è: "danno un milione di metri cubi alle merde, ce ne diano un milione anche a noi".
Punto. E, seriamente, chi non sta dietro a questa linea, cacercazzo alla Lazio ed è indulgente con la ASRMerda.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Ott 2014, 13:30
esatto.
voglio le fonti. sennò è retorica.
Sul fatto che la Lazio non abbia soldi per pagare una struttura del genere basta leggere il bilancio.
Sul fatto che il flaminio non potrebbe portare soldi basta consultare google map.
Ora aspetto le vostre, di fonti, di voi fautori del flaminio.
Citazione di: Zanzalf il 15 Ott 2014, 14:28
Rega' le cubature sono *essenziali*, altrimenti non ci sono i soldi per farlo.
Per le merde è lo stesso.
L'equazione è: "danno un milione di metri cubi alle merde, ce ne diano un milione anche a noi".
Punto. E, seriamente, chi non sta dietro a questa linea, cacercazzo alla Lazio ed è indulgente con la ASRMerda.
:lol:
oramai uno non può far altro che ridere quando te legge.
[EDIT]
MA VE LA PIANTATE CON QUESTI TONI?
ORA BASTA, ALLA PROSSIMA SCATTANO ANCHE I BAN.
Lazio.net Staff
Citazione di: an10re il 15 Ott 2014, 14:13
c'è una cosa che è alla base di tutto e che non ho capito nel discorso di ES, come uno stadio sulla tiberina porterebbe soldi ( un supermercato e una paio de negozietti?) distanziato dalla citta a differenza del flaminio, centrale, che invece non li porterebbe, non sono ironico eh! non ci arrivo proprio!
E chi ha detto che lo stadio sulla tiberina porterebbe soldi? hai più spazi, questo certamente, e la possibilità di costruire coprirebbe le spese per lo stadio della Lazio, che lo avrebbe gratis.
ma il discorso tiberina credo sia stato superato, sulla tiberina non si può costruire.
da questo punto di vista io non sono d'accordo, nel senso che non so se realmente non si potrebbe costruire, abbiamo fatto un accenno di discorso sulle possibilità tecnologiche di tenere le norme e poter utilizzare gli spazi ma ho scritto non è il mio campo.
Certamente non fai i soldi con due negozietti e un super mercato. Il problema è proprio questo.Mi farebbe piacere si uscisse da questa contrapposizione Lotito anti Lotito, perchè per alcuni forumisti questo è.
Come ho scritto io voglio solo uno stadio che porti soldi alla Lazio, tanti, il più possibile, costruito gratis, e nel rispetto delle norme.Quindi il flaminio è uno stadio che porterebbe la Lazio in posizioni di retroguardia, definitivamente. Ma anche il flaminio non è percorribile, per fortuna direi.
Citazione di: sweeper77 il 15 Ott 2014, 13:50
perchè uno stadio nuovo da 55.000 posti che fa 8.000 presenze a domenica come lo chiami?
Fucina per l'acquisto di campioni?
Mejo 38.000 abbonati ogni partita, o mejo 8.000 paganti?
Ripeto che A ME del discorso lotito in questo contesto non me ne frega un cazzo, va da sè però che questa fossilizzazione su quell'area è in virtù del fatto che i terreni sono i suoi, e dove oggi almeno 4 volte l'anno ce stanno le risaie, domani ci sorgerà uno stadio, me sembra chiaro che a guadagnarci ci guadagnerebbe eccome.
Ma a me non me frega se lotito guadagnandoci, ci fa guadagnare anche il tifoso laziale, il problema però in questo caso, è che uno ce guadagna, e i tifosi se la piano inder posto.
Voji vedè come se costruirà quella cattedrale nella risaia, e se faranno 8.000 paganti quanto ce metterà lotito a mettere in vendita la lazio? Poi de chi saranno i cazzi?
p.s. che poi io non dico flaminio o morte, dico si allo sdo, dico si a bufalotta....Tutte zone che posso essere servite benissimo anche con la metro.
Sweeper, io sono d'accordo con te.
la tiberina era una ipotesi, tutto qua, soprattutto valeva il discorso di poter costruire gratis.
Sto fatto che costruire uno stadio ha un costo che in teoria spetta alla società leggo che è poco metabolizzato.
Altrimenti ce lo facciamo fare come la roma, in affitto.
Cerchiamo altri posti, sono d'accordo con te, ma teniamo in mente questi due aspetti.
perchè dire:"vojo lo stadio al centro, di proprietà della Lazio, e una squadra da champion" è molto sciocco. Credo converrai con me su questo aspetto.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 14:26
l'offerta è stata fatta, la risposta è stata quella
(il comune ha detto picche, o meglio, ha detto "si, puoi cubare tre fienili ed un casale, te basta?")
più o meno
questa da una parte è una notizia positiva, perché Lotito andando a vedere la proposta del comune si è mostrato quantomeno interessato ad una ipotesi Flaminio.
c'è quindi una piccola speranza che se un domani il Comune aumentasse le cubature, Lotito potrebbe accettare. o no?
Citazione di: Alexia68 il 15 Ott 2014, 14:48
questa da una parte è una notizia positiva, perché Lotito andando a vedere la proposta del comune si è mostrato quantomeno interessato ad una ipotesi Flaminio.
c'è quindi una piccola speranza che se un domani il Comune aumentasse le cubature, Lotito potrebbe accettare. o no?
tranne questo abboccamento, non si sa nulla
ed è questo
IL problema
Citazione di: blow il 15 Ott 2014, 13:40
ste sentenze senza appello di ES non si possono leggere, soprattutto nei toni.
"chi tifa flaminio tifa per la roma..."...ma nun te vergogni?
bello de casa, vacce te a giocà fuori roma.
caro blow, non ti sentir offeso, mi dispiace se ti senti offeso, non era mia intenzione credimi. Ho scritto che "chi tifa flaminio tifa roma sempre avanti alla Lazio".
Perchè il flaminio ci porterebbe dietro alla roma come entrate vita natural durante.
Perchè il flaminio tocca pagarcelo, perchè il flaminio non ha nelle zone adiacenti sufficienti spazi per poter costruire indotto per la Lazio, non per Lotito, per la Lazio. Che ci costruisci intorno al flaminio? un centro commerciale? ancora coi centri commerciali? e che ti cambia un centro commerciale?
Devi avere idee, e spazi per produrle nel campo, ste idee.
Io non ho scritto che voglio andare a giocare fuori roma.
Io ho scritto, provo a ripeterlo per la centesima volta:voglio uno stadio che venga costruito gratis e che porti tanti soldi nelle casse della Lazio.
Credo sia una cosa che dovremmo volere tutti.
E il flaminio certo non risponde a queste caratteristiche.
Ma non ho scritto:o tiberina o morte, perchè lotito non mi paga, non lo conosco e nemmeno voglio conoscerlo, se non per sapere qualche notizia di calcio mercato.
Per inciso, anche questo lo ho scritto parecchie volte, giocare al flaminio sarebbe stupendo, ma durante il calcio mercato sei te che "scassi er caxxo" coi giocatori, quello è mediocre, quello non va bene, sta società è mediocre, il mondo è mediocre, il big bang è mediocre...io sono molto più flessibile, mi pare, no? quindi tu dovresti essere il primo a caldeggiare uno stadio che porti soldi nelle casse, no?
Ma sulla tiberina non costruivi cmq gratis ES.
Ma chi è oggi che ti dice che dovemo fà? lo stadio? Ok se ce costruisco pure 4 palazzine lo stadio te viene gratis, ma che è , il messaggio promozionale de aurora d'agostino? :=))
anche lo stadio sulla tiberina avrebbe avuto un costo.
Che poi figurati l'ho scritto anche prima, se lotito ci guadagna a me tifoso non importa, basta però che ne guadagni anche il tifoso della lazio, che purtroppo da una cattedrale in quel della tiberina, pure con centro commerciale, 6 palazzine, e parco divertimenti non ci avrebbe guadagnato nulla.
Famo 30.000 persone all'olimpico, e speramo de fanne 50.000 sulla tiberina? Solo perchè lo stadio luccica, se me vojio magna na cosa c'ho er centro commerciale, e se vojio me ce compro n'appartamento in mezzo al nulla?
La follia sta qua.
Il tifoso vuole uno stadio ADATTO per il calcio, vuole uno stadio servito dai mezzi pubblici, poi tutto il contorno è un di più, ma inutile fare lo stadio dei sogni con cibo, cinema, appartamento e cesso d'orato, se non me passerà MAI dall'anticamera del cervello de arrivà fin lì.
Facciamocelo fare come le merde, basta che sia servito e che non stia in culonia in mezzo al nulla.
C'è lo sdo? c'è bufalotta? Attrezziamoci e sentiamo le proposte.... ma quello che dice porga me pare un "sto a guardà li cazzi mia, altro che della lazio".
Citazione di: sweeper77 il 15 Ott 2014, 14:56
Ma sulla tiberina non costruivi cmq gratis ES.
Io mi riferisco a una intervista, più di una a dire la verità, di Lotito. Interviste di anni fa, quando l'argomento era più caldo.
Lui parlò chiaramente di stadio gratis e di terreni regalati alla Lazio.Io a questo sono rimasto, magari abbocco, ma finchè non ho prove contrarie io questa idea la caldeggio.
Chissà se si può ritrovare sta intervista, ora controllo, ma sarà difficile credo.
Citazione di: Tarallo il 15 Ott 2014, 14:21
Sono d'accordo su tutto ma non capisco questo passaggio. Se gli davano le cubature sulla Tiberina il Flaminio chi se lo copriva?
Ma è una cosina semplice semplice.
Fatti le villette a schiera che ti pare, ma intanto pigliate sto Flaminio.Evidentemente, di villette a schiera non ne può fare neanche con i Lego e allora il comune s'attaccar ...
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 15:00
Io mi riferisco a una intervista, più di una a dire la verità, di Lotito. Interviste di anni fa, quando l'argomento era più caldo.
Lui parlò chiaramente di stadio gratis e di terreni regalati alla Lazio.
Io a questo sono rimasto, magari abbocco, ma finchè non ho prove contrarie io questa idea la caldeggio.
Chissà se si può ritrovare sta intervista, ora controllo, ma sarà difficile credo.
Ma il terreno dove ha sede l'impianto te lo do gratis e te lo pago pure, mica è un problema.
Il resto intanto mi diventa edificabile e così ci faccio il grano, quello vero, quello forte.
Quanto al rinforzo della rosa si vedrà, compatibilmente con gli equilibri di bilancio.
Lo stadio non produce tanti soldi specie in Italia. La squadra più ricca e potente in Italia che ha uno stadio di proprietà fa un terzo di quanto incassano con lo stadio club come Real Madrid, Barcellona e Manchester.
Quindi al massimo passi dal 10 annuale che incassi all'Olimpico ai 20 massimo 30 (in caaso di Champoins league e squadra ai primi posti eh).
Sapevatelo.
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 14:26
l'offerta è stata fatta, la risposta è stata quella
(il comune ha detto picche, o meglio, ha detto "si, puoi cubare tre fienili ed un casale, te basta?")
più o meno
dipende pure da quanto gli ha chiesto.
Voci rimbalzate di seconda mano danno conto di una richiesta
monstre, confermata anche da un consigliere comunale.
ma secondo te ES, pensaci sinceramente, non riuscimo a trovà no sponsor che è uno se non alle nostre richieste per dire, e trovamo il palazzinaro disposto a costruirci gratis uno stadio come indotto per una serie de palazzine sulla tiberina?
Ma sulla tiberina, ma chi ce andrebbe a costruì oggi? Le case a corcolle, parco leonardo, ponte di nona, ecc.ecc.. se le stanno tirando appresso oggi, e secondo te arriverebbe il palazzinaro che le costruisce, ce fa gratis lo stadio, che risulterà strapieno e porterebbe un indotto tale per acquistare campioni?
O più semplicemente, lotito vorrebbe tramutare l'acqua in vino? E poi in caso di astemi vende tutta l'osteria?
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 14:38
E chi ha detto che lo stadio sulla tiberina porterebbe soldi? hai più spazi, questo certamente, e la possibilità di costruire coprirebbe le spese per lo stadio della Lazio, che lo avrebbe gratis.
ma il discorso tiberina credo sia stato superato, sulla tiberina non si può costruire.
da questo punto di vista io non sono d'accordo, nel senso che non so se realmente non si potrebbe costruire, abbiamo fatto un accenno di discorso sulle possibilità tecnologiche di tenere le norme e poter utilizzare gli spazi ma ho scritto non è il mio campo.
Certamente non fai i soldi con due negozietti e un super mercato. Il problema è proprio questo.
Mi farebbe piacere si uscisse da questa contrapposizione Lotito anti Lotito, perchè per alcuni forumisti questo è.
Come ho scritto io voglio solo uno stadio che porti soldi alla Lazio, tanti, il più possibile, costruito gratis, e nel rispetto delle norme.Quindi il flaminio è uno stadio che porterebbe la Lazio in posizioni di retroguardia, definitivamente. Ma anche il flaminio non è percorribile, per fortuna direi.
ao lo hai scritto tu :)
il flaminio diventerebbe la tomba su qualsiasi progetto di miglioramento economico della Lazio.Il flaminio non renderebbe soldi, senza quei soldi non si comprerebbero calciatori.
...
l'unica cosa che possiamo tifare è la costruzione di uno stadio che porti valanghe di soldi alla società.
era questo passaggio che non mi era e non mi è chiaro!
Sul discorso che tanto non si costruira mai ne sulla tiberina ne si ristrutturera il flaminio io ne sono piu' che consapevole, anzi te diro, LA LAZIO proprio non lo costruira lo stadio, perché a lotito l'unica cosa che interessa è valorizzare quei terreni, se non gli fanno far quello a lui non frega propripo nulla di costruire uno stadio.... anzi sono0 strasicuro che si OPPORREBBE a qualsiasi altra soluzione in cui qualcuno ti costruisce gratis uno stadio se gli danno delle cubature..
Mettevi l'anima in pace lo stadio della lazio non si fara mai.. a meno che qualcuno non gli dia le cubature sulla tiberina (a.. zanzalf.. ti comunico che un milione di metri cubi a lotito non basta..)
Citazione di: sweeper77 il 15 Ott 2014, 15:08
ma secondo te ES, pensaci sinceramente, non riuscimo a trovà no sponsor che è uno se non alle nostre richieste per dire, e trovamo il palazzinaro disposto a costruirci gratis uno stadio come indotto per una serie de palazzine sulla tiberina?
Ma sulla tiberina, ma chi ce andrebbe a costruì oggi? Le case a corcolle, parco leonardo, ponte di nona, ecc.ecc.. se le stanno tirando appresso oggi, e secondo te arriverebbe il palazzinaro che le costruisce, ce fa gratis lo stadio, che risulterà strapieno e porterebbe un indotto tale per acquistare campioni?
O più semplicemente, lotito vorrebbe tramutare l'acqua in vino? E poi in caso di astemi vende tutta l'osteria?
I palazzinari già ci sono, o meglio c'erano, vero quel che dici tu, ciò che era possibile anni fa non è detto lo sia ora.
Ma una cosa è certa, e di questo dovremmo occuparci:se la roma non poteva imbarcarsi in una spesa del genere, figuriamoci noi...
Lo stadio ci serve gratis, se Lotito tirasse fuori dal cilindro una idea che ci permettesse di averlo gratis per me può diventare l'uomo più ricco del mondo, frega nulla.
La Lazio non può permettersi uno stadio grandioso e visto il debito col fisco nemmeno uno stadio scarsino.
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 15:00
Io mi riferisco a una intervista, più di una a dire la verità, di Lotito. Interviste di anni fa, quando l'argomento era più caldo.
Lui parlò chiaramente di stadio gratis e di terreni regalati alla Lazio.
Io a questo sono rimasto, magari abbocco
Ho paura di si
Citazione di: an10re il 15 Ott 2014, 15:10
ao lo hai scritto tu :)
il flaminio diventerebbe la tomba su qualsiasi progetto di miglioramento economico della Lazio.Il flaminio non renderebbe soldi, senza quei soldi non si comprerebbero calciatori.
...
l'unica cosa che possiamo tifare è la costruzione di uno stadio che porti valanghe di soldi alla società.
era questo passaggio che non mi era e non mi è chiaro!
Sul discorso che tanto non si costruira mai ne sulla tiberina ne si ristrutturera il flaminio io ne sono piu' che consapevole, anzi te diro, LA LAZIO proprio non lo costruira lo stadio, perché a lotito l'unica cosa che interessa è valorizzare quei terreni, se non gli fanno far quello a lui non frega propripo nulla di costruire uno stadio.... anzi sono0 strasicuro che si OPPORREBBE a qualsiasi altra soluzione in cui qualcuno ti costruisce gratis uno stadio se gli danno delle cubature..
Mettevi l'anima in pace lo stadio della lazio non si fara mai.. a meno che qualcuno non gli dia le cubature sulla tiberina (a.. zanzalf.. ti comunico che un milione di metri cubi a lotito non basta..)
Io ho scritto che la tiberina,
a sentir Lotito, porterebbe uno stadio gratis e con molte possibilità di soldi, lui parlò se non sbaglio di un fatturato raddoppiato. Lo ammetto, sono facilmente abbindolabile, io ho sperato fosse vero. Mi si può a ccusare di eccesso di buona fede, diciamo abuso di buona fede.. 8)
Ma il flaminio, sono certo, ci lascerebbe per strada.Che poi a me va bene, abbiamo 1,7 milioni di tifosi, la nostra posizione è questa, poi arrivano coloro i quali vogliono il terzo posto, lo scudo, i campioni, e allora non capisco il nesso.
La posizione della lazio è questa, non di Lotito, della Lazio, si potrebbe viverla bene, come fanno quelli dell'atalanta, del verona, no? un anno imbrocchi la campagna acquisti e vai sopra il sesto posto, l'anno dopo sbagli e scendi sotto, ma questo è. Allora si può avere il flaminio, chiederlo a gran voce. Ma se vogliamo di più dobbiamo spingere verso quei vettori che potenzialmente possono alzare la competitività del club. Non di Lotito, del club.
però il discorso merde è n'anticchia diverso amico mio ;)
lì lo stadio lo costruirà la società di comodo di pallotta, e non sarà mai lo stadio della merda.
Quando pallotta venderà guadagnerà dall'affitto stadio, che sarà pieno, ahimè di merda, ma pieno.
Quella è una zona densamente popolata, dove se costruisci 6 palazzine presso stadio , cmq ci sarebbe diverse persone interessate. Potenzieranno il trenino e apriranno appositamente la diramazione metro per una sola fermata.
Immaginati noi tipo a serpentara, appena dentro il raccordo, con una metro allungata dalla prossima apertura jonio, a stadio.
Eh si che anche quella zona è densamente popolata.
La diversità sta nel fatto che l'americano vuole lucrare sulla roma del futuro, lotito vuole tramutare il nulla in oro, per poi chissà.
Seppur tra noi e loro, OGGI, aldilà del discorso stadio, già ce sta n'abisso di obiettivi.
Citazione di: sweeper77 il 15 Ott 2014, 15:21
però il discorso merde è n'anticchia diverso amico mio ;)
lì lo stadio lo costruirà la società di comodo di pallotta, e non sarà mai lo stadio della merda.
Quando pallotta venderà guadagnerà dall'affitto stadio, che sarà pieno, ahimè di merda, ma pieno.
Quella è una zona densamente popolata, dove se costruisci 6 palazzine presso stadio , cmq ci sarebbe diverse persone interessate. Potenzieranno il trenino e apriranno appositamente la diramazione metro per una sola fermata.
Immaginati noi tipo a serpentara, appena dentro il raccordo, con una metro allungata dalla prossima apertura jonio, a stadio.
Eh si che anche quella zona è densamente popolata.
La diversità sta nel fatto che l'americano vuole lucrare sulla roma del futuro, lotito vuole tramutare il nulla in oro, per poi chissà.
Seppur tra noi e loro, OGGI, aldilà del discorso stadio, già ce sta n'abisso di obiettivi.
certo, appunto dicevo, se la roma non può permettersi uno stadio suo, intendo uno stadio di livello, figuriamoci noi.
Invece pensa se ,
con loro in affitto, noi riuscissimo nella impresa di averlo tutto nostro, sto stadio. Uno stadio di livello, intendo.
se la sola mossa per averlo è costruirlo a monculo sui terreni di lotito, beh la penseremo diversamente, ma preferisco non averlo.
2 milioni di euro l'anno, all'olimpico, fino ad oggi ci hanno impedito di costruire una lazio sempre più forte.
Non riesco ad associare la cattedrale nel deserto quali possibilità economiche maggiori ci porterebbe sinceramente.
E' chiaro che il culo ai laziali lo smuovi in due modi:
1 squadra che lotta per il vertice con grandi giocatori
2 stadio funzionale ben collegato e centrale
l'ipotesi 1 non è mai accaduta in 10 anni, l'ipotesi 2 sembra che porti all'ipotesi 1, ma ripeto, non ci credo proprio, se lo stadio dovesse sorgere dove pensiamo, anzi.
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 15:36
Invece pensa se , con loro in affitto, noi riuscissimo nella impresa di averlo tutto nostro, sto stadio. Uno stadio di livello, intendo.
Io mica te seguo più, sei partito dallo stadio che
produce denaro manco fosse una zecca clandestina, poi sei passato per lo
stadio gratis perchè ce lo paghiamo con le palazzine, adesso concludi con uno
stadio di livello che non si capisce mica cosa intendi
Ma fosse che te stai a 'ncartà da solo ?
:beer:
Alla AsRoma fanno costruire lo stadio in riva al Tevere. Alla AsRoma regalano 1 milione di metri cubi, fuori piano regolatore, per pagarselo (e lucrarci).
Mi sfugge il motivo per cui UNO SOLO dei 950 mila laziali censiti non debba pretendere le stesse agevolazioni per la lazio.
Citazione di: fish_mark il 15 Ott 2014, 15:08confermata anche da un consigliere comunale
a me non interessano i consiglieri comunali: sono politici, quando gli parli di mc, di indici, di vincoli o convenzioni, ci capiscono meno di un cazzo fritto
questi, per capirci, si portano dietro (poi magari li fanno stare una fila dietro, ma se li portano) i tecnici (urbanistici, principalmente)
coi tecnici bisogna parla' pe' capicce qualcosa
8)
Citazione di: Zanzalf il 15 Ott 2014, 16:55
Alla AsRoma fanno costruire lo stadio in riva al Tevere. Alla AsRoma regalano 1 milione di metri cubi, fuori piano regolatore, per pagarselo (e lucrarci).
Mi sfugge il motivo per cui UNO SOLO dei 950 mila laziali censiti non debba pretendere le stesse agevolazioni per la lazio.
La merda avra' lo stadio e ci paghera' un affitto . A equo canone , ovvio .
Grazie a questo sara' davanti a noi vita natural durante .
Questo perche' Parnasi & C dopo che avranno ottenuto la mega speculazione continueranno a buttare milioni per comprare giocatori .
Ok .
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 16:57
a me non interessano i consiglieri comunali: sono politici, quando gli parli di mc, di indici, di vincoli o convenzioni, ci capiscono meno di un cazzo fritto
questi, per capirci, si portano dietro (poi magari li fanno stare una fila dietro, ma se li portano) i tecnici (urbanistici, principalmente)
coi tecnici bisogna parla' pe' capicce qualcosa
8)
E' probabile che capisca meno di un aczzo fritto, ma lo citavo perché dal tono delle sue dichiarazioni mi sembrava persona informata dei fatti e infatti riportava la richiesta del nostro come di una richiesta esagerata e mi pare fosse un consigliere UDC, non uno della lista verde.
I tecnici poi capiscono di tutto, essendo tecnici, ma la decisione è sempre politica. Lo sai bene. D'altronde "si può fare tutto" ... o quasi.
Citazione di: Zanzalf il 15 Ott 2014, 16:55
Alla AsRoma fanno costruire lo stadio in riva al Tevere. Alla AsRoma regalano 1 milione di metri cubi, fuori piano regolatore, per pagarselo (e lucrarci).
Mi sfugge il motivo per cui UNO SOLO dei 950 mila laziali censiti non debba pretendere le stesse agevolazioni per la lazio.
zanzalf è un pezzo che ripeti sta cosa ma non tieni conto di un fattore, il fattore lotito. Alla asroma prima che regalassero sto milione de metri cubi hanno fatto fare il giro del raccordo.. quante volte negli ultimi 30anni hanno presentato progetti stadio in tutte le zone di roma? oggi sembrano aver trovato la "location" dove gli hanno concesso di costruire! giusto?
Ora dimmi se la lazio e lotito se so smossi mai dalla tiberina!! certo che anche i laziali DEVONO pretendere le stesse agevolazioni....
MA PERCHE LOTITO allora non fa come loro e comincia a dirgli ditemi un terreno dove poter costruire quanto loro????? Se facesse cosi' io credo che non potrebbero negarglielo, ma il problema, e lo sai benissimo è che a lotito importa costruire solo e soltanto li'... per questo non puoi pretendere nulla!
Citazione di: gaizkamendieta il 15 Ott 2014, 17:57
zanzalf è un pezzo che ripeti sta cosa ma non tieni conto di un fattore, il fattore lotito. Alla asroma prima che regalassero sto milione de metri cubi hanno fatto fare il giro del raccordo.. quante volte negli ultimi 30anni hanno presentato progetti stadio in tutte le zone di roma? oggi sembrano aver trovato la "location" dove gli hanno concesso di costruire! giusto?
Ora dimmi se la lazio e lotito se so smossi mai dalla tiberina!! certo che anche i laziali DEVONO pretendere le stesse agevolazioni.... MA PERCHE LOTITO allora non fa come loro e comincia a dirgli ditemi un terreno dove poter costruire quanto loro????? Se facesse cosi' io credo che non potrebbero negarglielo, ma il problema, e lo sai benissimo è che a lotito importa costruire solo e soltanto li'... per questo non puoi pretendere nulla!
Riparto da qui, l'intervento di Gaizka è corretto per quanto riguarda lotito (non per quanto riguarda le merde, la storia è molto diversa ma andiamo ot).
Alcune precisazioni.
Lo stadio flamigno (lo chiamo così in senso dispregiativo, o screnshottatori dell'anca sbilenca di vostra madre regina der casino per mercenari in Sierra Leone) è unbreakable per legge dal 2009, quando sono scattari i famigerati 50 anni previsti dal decreto urbani, e la conseguente dichiarazione di inalterabilità del MIBAC. Se qualcuno trovasse la dichiarazione online farebbe cosa grata.
Quindi 5 anni fa.
Andava fatto brillare prima, come il velodromo (ricorderete), nuvolona di amianto a parte.
Ora è troppo tardi, dovrebbe essere il MIBAC a rimangiarsi tutto. Non so neanche se lo può fare.
Per quanto riguarda la tiberina, non è un'alternativa al flamigno.
Al flamigno ci puoi andare in lega pro, forse, se ti autorizzano.
Alla tiberina ci stai in A poco, qulche anno, poi fallisci perché ci vengono in 1000.
Sono due catastrofi, non due alternative.
La soluzione è quella summenzionata.
A Roma, o ovunque attorno immediatamente raggiungibile su ferro e gomma, quindi NO lodo ralphmalph/andyco (ah belliiii.... Ma che ve credevate? :) )
Metro, treno, grandi vie di comunicazione (GRA, autostrade) con diverse alternative di afflusso e deflusso, spazio per costruire attività integrative, senza costruire improbabili città che a NOI non faranno mai fare, quante e quali dipende dagli spazi e dalle caratteristiche commerciali della location, p.es a Casal Monastero NON puoi e NON devi fare un cc che ne hai uno enorme di fronte.
Basterebbe attenersi a queste regole, semplici e chiare, e lotito non troverebbe che sostegno qui e ovunque (criptoromici a parte).
Purtroppo, nulla si tutto ciò appare...
la vera svolta sarebbe l'edilizia popolare oltre ai cosiddetti servizi di contorno.
Sezione delle Poste, trasporti, palestre e parchi.
all'Inglese insomma. palazzine private si, ma a costi contenuti. quello che serve è la gente.
La legge sugli stadi esclude il residenziale.
Fra l'altro, sarebbe meglio costruirlo in un buco urbanistico circondato da quartieri popolosi.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2014, 19:00
La legge sugli stadi esclude il residenziale.
Fra l'altro, sarebbe meglio costruirlo in un buco urbanistico circondato da quartieri popolosi.
allora si, intorno a quartieri popolosi, ma se vogliono far vivere il commerciale devono assolutamente mettere dei servizi che sono insostituibili
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2014, 18:43
Alla tiberina ci stai in A poco, qulche anno, poi fallisci perché ci vengono in 1000.
La Tiberina è sul raccordo. E sul raccordo ci sono i due più grossi successi commerciali della capitale: Porta di Roma e Euroma2.
E' una civiltà automobilistica: allo stadio ce vai in maghina. E Parcheggi.
Citazione di: Aquila Romana il 15 Ott 2014, 15:54
Io mica te seguo più, sei partito dallo stadio che produce denaro manco fosse una zecca clandestina, poi sei passato per lo stadio gratis perchè ce lo paghiamo con le palazzine, adesso concludi con uno stadio di livello che non si capisce mica cosa intendi
Ma fosse che te stai a 'ncartà da solo ?
:beer:
Ma che devo fare, me lo scrivo in firma?
io desidero:
uno stadio nostro, ovvero non in affitto, gratis, ovvero
non pagato dalla Lazio (che i soldi non li ha),
di livello, ovvero grandioso, bello, con tanta roba intorno
che porti tanti soldi alla Lazio.
Ma è così difficile, aquila? 8)
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 20:37
Ma che devo fare, me lo scrivo in firma?
io desidero:
uno stadio nostro, ovvero non in affitto, gratis, ovvero non pagato dalla Lazio (che i soldi non li ha), di livello, ovvero grandioso, bello, con tanta roba intorno che porti tanti soldi alla Lazio.
Ma è così difficile, aquila? 8)
Uno stadio nostro : se po fa . Lo dice pure Lotito che sara' nostro .
Non pagato dalla Lazio : se po fa . Vedi sopra
Di livello : ma si , se po fa . Vedi sopra
Che porti tanti soldi alla Lazio : non se po fa . Perche' nessuno ha l'anello al naso e la sveglia al collo .
Perche' quello che c'e' intorno non sara' MAI della Lazio . O delle merde , o di qualsiasi altra squadra .
Tranne forse juve e milan , ma sappiamo tutti perche' . Sono squadre di famigghia . ;)
Citazione di: ES il 15 Ott 2014, 20:37
Ma che devo fare, me lo scrivo in firma?
io desidero:
uno stadio nostro, ovvero non in affitto, gratis, ovvero non pagato dalla Lazio (che i soldi non li ha), di livello, ovvero grandioso, bello, con tanta roba intorno che porti tanti soldi alla Lazio.
Ma è così difficile, aquila? 8)
Ora no, i sogni non vanno mai spenti, ero io che mi approcciavo in maniera troppo seriosa all'argomento
;)
Citazione di: Zanzalf il 15 Ott 2014, 19:58
La Tiberina è sul raccordo. E sul raccordo ci sono i due più grossi successi commerciali della capitale: Porta di Roma e Euroma2.
E' una civiltà automobilistica: allo stadio ce vai in maghina. E Parcheggi.
Cito te come simbolo dei "tiberiadi".
Oggi riunione di lavoro con colleghi provenienti da: novi ligure, Genova, Toscana meridionale, Parma ed altre (non pertinenti) province.
L'acqua è una bruttissima bestia. Non diciamo e scriviamo cazzate. Se ci sono dei vincoli lasciamo che ad andare sotto siano le merde. Non facciamo cazzate. Una esondazioncina e altro che falliti ... Rendeteve conto. Non so cosa vi faccia godere nel negare un ragionevole sogno Faminio ma rispetto la vostra opinione. Ma niente zone a rischio esondazioni ...
Si, ma il flamigno è un sogno irragionevole, mi sono anche stufato di ripetere gli innumerevoli motivi. Innumerevoli, quando ne basta uno per far saltare tutto.
Perché cercarsi rogne?
No alla tiberina, no al flamigno.
Una terza via non solo è possibile, ma è l'unica percorribile.
perfetto WBB, bisogna trovare un'area servita dai mezzi pubblici, e abbastanza grande per parcheggi ecc..
Sdo? Bufalotta? sono le prime che mi vengono in mente.
quello che conta è il pensiero e la voglia del presidente, noi possiamo trovare, parlare e cercare tutte le zone/soluzioni che vogliamo
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2014, 08:06
perfetto WBB, bisogna trovare un'area servita dai mezzi pubblici, e abbastanza grande per parcheggi ecc..
Sdo? Bufalotta? sono le prime che mi vengono in mente.
Bufalotta servita dai mezzi pubblici? du' autobus...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2014, 18:43
Lo stadio flamigno (lo chiamo così in senso dispregiativo, o screnshottatori dell'anca sbilenca di vostra madre regina der casino per mercenari in Sierra Leone) è unbreakable per legge dal 2009, quando sono scattari i famigerati 50 anni previsti dal decreto urbani, e la conseguente dichiarazione di inalterabilità del MIBAC. Se qualcuno trovasse la dichiarazione online farebbe cosa grata.
Non si trova molto materiale in giro per la rete, se ne parla in questa intervista di Pierluigi Nervi a Il Tempo (aprile 2005)
Architetto, è vero che la sua famiglia è stata sentita lo scorso maggio dal Comune di Roma per parlare della ristrutturazione del Flaminio? «Alcuni componenti della famiglia Nervi sono stati contattati dal Comune di Roma; il seguito delle riunioni mi è stato assicurato che sarà fissato a breve».
Chi è la persona incaricata dal Campidoglio per seguire la «questione» Flaminio?«Non c'è ancora un incarico formale, al momento il sottoscritto».
Finora non è mai stata approvata nessuna proposta di ammodernamento dello stadio. Negli ultimi venti anni, chi ha manifestato l'interesse a realizzare un progetto di questo tipo?«La salvaguardia dell'impianto può essere effettuata solo con i fatti, non a parole. Ad oggi sono stati eseguiti pochi lavori di manutenzione tralasciando indagini accurate ed approfondite sullo «stato di salute» del Flaminio.
Nel 1987 la A.S. Roma di Dino Viola e la S.S. Lazio dei fratelli Calleri scrissero una lettera congiunta, pubblicata da alcuni giornali, nella quale invitavano il sindaco a considerare un progetto di ampliamento dello stadio proposto dal sottoscritto dal costo massimo di 70 miliardi delle vecchie lire. La sola risposta fu quella di bandire, mesi dopo, la gara di appalto per l'ampliamento dell'Olimpico. Poi ci fu l'interessamento del Comitato promotore di Roma 2004 e recentemente quelli dell'Amministrazione Comunale e della Federazione Italiana Rugby».
In base alla legge sul diritto d'autore, chi ha diritto di veto su eventuali modifiche all'impianto?«Gli eredi di Antonio e Pierluigi Nervi(nonno)».
È vero che lo stadio rischia cedimenti in alcuni punti?«La struttura ha urgente bisogno di indagini approfondite ed interventi di consolidamento e restauro».
C'è la possibilità che il Flaminio venga demolito per essere ricostruito oppure intendete lavorare sull'impianto esistente ampliandolo?«Non c'è alcun motivo alla data odierna per pensare di abbatterlo, non ha senso. Insieme agli architetti Francesco Fedele ed Emilio Guazzone, sulla base dei suggerimenti dell'Amministrazione Comunale (il Sindaco) e della Soprintendenza BB.AA. (dottor Marchetti), ho elaborato una proposta che ritengo molto interessante».
Dal 1981 ad oggi, quanti piani di modifica del Flaminio ha presentato?«Progetto per l'ampliamento dello Stadio Flaminio di Roma (studio di fattibilità e progetto generale su incarico del C.O.N.I.) nel 1981; progetto per l'ampliamento dello stadio Flaminio di Roma (studio di fattibilità e progetto generale su incarico del consorzio CO.SVI.TUR.S. S.p.A. di Roma) nel 1987 e uno studio per la trasformazione dell'impianto in palazzo dello Sport da 15.000/18.000 spettatori per conto del Comitato Olimpico Roma 2004 nel giugno del '96».
E oggi?«È tempo di decidere, se lasciar vivere o no il Flaminio».
L'ultima edizione del «Sei Nazioni» ha dimostrato che lo stadio Flaminio è troppo piccolo per soddisfare l'enorme domanda di biglietti per gli incontri casalinghi della Nazionale italiana. Roma è stata confermata sede del torneo anche per il 2008 ma se si vuole trasformare il Flaminio in una vera casa del rugby azzurro, bisognerà ampliarlo. Sembrerebbe che il Comune di Roma stia studiando soluzioni alternative alla proposta di ristrutturazione dello stadio (da 24mila a 37mila posti), pochi mesi fa in conferenza stampa al Campidoglio da Pierluigi Nervi, nipote dei progettisti originari del Flaminio.Architetto Nervi, come cambierà il volto dello stadio?«Non conosco le intenzioni del Comune, prima di giudicare aspetto di vedere che cosa accadrà. Vorrei evitare che, dopo la realizzazione di una proposta ponderata e calibrata di ampliamento del Flaminio, vista con occhio benevolo dai Beni Culturali, si arrivasse ad attuare soluzioni poco pratiche. Questo stadio è preso a modello per la gradevolezza architettonica e per la visibilità dagli spalti: spero non venga trasformato in un tendone».
Ha parlato con il Campidoglio?«Ufficiosamente. Ho cercato di verificare quali siano i loro piani, a breve dovrei avere una risposta».
Entro 2 anni, in base al Codice Urbani, potrebbe scattare un vincolo su eventuali modifiche all'impianto.«È dal 1982 che si discute di ristrutturare il Flaminio senza passare ai fatti. Se questo stadio deve essere la casa del rugby azzurro va ampliato: se non sarà fatto in tempo, c'è il rischio che rimanga come è oggi. Se il problema sono i costi, si potrebbe rinunciare alla creazione della zona commerciale sotterranea, lavorando solo alle nuove gradinate. In questo modo ci sarebbe una riduzione delle spese e, in 18 mesi, il Flaminio passerebbe a 37mila posti».
Lei è tifoso biancoceleste, il presidente Lotito vorrebbe uno «Stadio delle Aquile», la zona dello stadio Flaminio è storicamente laziale. Perché non aprire un tavolo con il sindaco Veltroni e celebrare il «matrimonio»?«Il tavolo è stato già aperto, come dimostrato dall'ultima conferenza stampa. Ostacoli da parte del Comune non ce ne sono, anzi c'è unitarietà, soddisfazione e consenso totale su quanto proposto. Mi auguro, visto che i tempi per il "fidanzamento" non sono necessari, che si possa arrivare a celebrare ufficialmente questo "matrimonio" e non si debba ricorrere alla "fuitina" di convenienza».
Perché non demolire l'impianto per ricostruirlo più grande e con la copertura?«È una soluzione possibile, anche se mi dispiacerebbe. Senza andare troppo per il sottile, gli inglesi e gli irlandesi hanno demolito Wembley e il Lansdowne Road, templi del calcio e del rugby. Perché, con la morte nel cuore, noi non possiamo farlo?»
Se qualcuno la ascoltasse, come potrebbe essere un Flaminio nuovo? «Ipotizzando la demolizione (proposta lacerante e al tempo stesso provocatoria, ma sempre meglio di eventuali superfetazioni che ne snaturerebbero l'aspetto, la grazia e la funzionalità), si dovrebbe realizzare comunque un abbassamento del terreno di giuoco di una quota tale da consentire un numero adeguato di posti (circa 45.000) e costruire un nuovo stadio interamente coperto che risulti della stessa altezza massima dell'attuale. Inoltre, si potrebbe mantenere lo stesso aspetto per la struttura (decrescente sulle curve), adottando una nuova pensilina continua e dello stesso aspetto dell'attuale».
I Beni Culturali cosa potrebbero obiettare? «Non approverebbero mai una struttura più alta dell'attuale neanche di un solo centimetro».
Alla città eterna, però, non dispiacerebbe che il Flaminio diventasse finalmente «grande».
http://stadiebusiness.blogspot.it/2006/11/il-nuovo-flaminio-punta-in-basso.html
Citazione di: Aquila Romana il 15 Ott 2014, 22:56
Ora no, i sogni non vanno mai spenti, ero io che mi approcciavo in maniera troppo seriosa all'argomento
;)
E lo so, aquila, saranno sogni, mica dico di no.
però non sono parole mie, queste, ma di Lotito.
Il che non significa che Lotito non sia detestabile, maneggione,e tc.etc. lo dico a quelli del comitato.
Fosse vero sarei contento, e tiferei per questo.
Io parto dalle cose semplici, tutto qua, e mi riserbo sempre la possibilità di essere abbindolato, lo metto in preventivo, questo è ovvio.
Però parto da questo, molto semplice, e non accetto che questo pensiero mi faccia passare per un Lotitiano(i Lotitiani non esistono), perchè per me il nostro Presidente è un mezzo, non un fine. Come tutti i Presidenti che abbiamo avuto, anche quelli con la p minuscola.
Un abbraccio ;)
Citazione di: sweeper77 il 16 Ott 2014, 08:06
perfetto WBB, bisogna trovare un'area servita dai mezzi pubblici, e abbastanza grande per parcheggi ecc..
Sdo? Bufalotta? sono le prime che mi vengono in mente.
Sempre dal sito stadiebusiness (articolo del 2012):
L'ultima idea della Roma (e forse della Lazio). Lo stadio nel cuore della cittàUno stadio al centro di Roma. L'idea non è nuova, a dire la verità: stavolta, però, la Roma ci pensa sul serio. E avrebbe anche individuato l'area giusta. La proposta è già da qualche giorno sul tavolo dei rappresentanti della proprietà giallorossa: quella per far sorgere uno stadio al Gazometro, sull'Ostiense, a due passi dalla Piramide Cestia, scrive su Repubblica Matteo Pinci, che riprende e approfondisce con molti dettagli inediti una possibilità già abbozzata qualche giorno fa da Corriere dello Sport e Il Tempo, che però non erano riusciti ad individuare l'area.
Follia? Tutt'altro. Un quadrante intero o quasi, tra via del Porto Fluviale e l'Ostiense, dedicato allo stadio della Roma. Uno stadio affacciato sul Tevere, con Testaccio - cuore storico del tifo romanista - a un passo e la stazione Ostiense, per garantire i trasporti, tutt'altro che lontana: abbastanza per affascinare chiunque. Perché lo spazio in cui la Roma sta seriamente pensando di far sorgere lo stadio è proprio quello che attualmente ospita l'antico Gazometro della capitale.
Un'area di proprietà del gruppo Eni, che da tempo lavora nel tentativo di riqualificarla, e che oggi ospita nulla più che capannoni e uffici. Da qui, l'idea: metterla a disposizione per la realizzazione del più importante investimento architettonico dei prossimi anni. Il discorso con il club giallorosso sarebbe già stato avviato, privatamente: per questo l'area non compare nella short list indicata dall'advisor Cushman&Wakefield. Ma a Trigoria valutano con grande favore l'ipotesi. Che si farebbe preferire anche per un altro fattore in grado di snellire in modo sostanziale l'iter burocratico: l'area ha già la destinazione per impianti sportivi.
Per capirci, non sarebbe necessario attendere la delibera del ddl stadi (nuovi rallentamenti al Senato dopo che la Commissione Ambiente ha sollevato dubbi su un conflitto di competenza, riferisce Stadi&Business). Ma l'area piace anche perché consentirebbe di caratterizzare lo stadio in modo unico: il Gazometro, struttura di acciaio alta 92 metri e realizzata nel 1937, un "Colosseo industriale", diventerebbe l'immagine del nuovo impianto. Con la possibilità di illuminarlo di notte, come accaduto per la Notte Bianca del 2006, facendone elemento attrattivo e di identificazione. Tutto intorno, verrebbero abbattuti capannoni e i tre gazometri più piccoli (e più antichi) per far posto alle strutture: rispetto ad aree limitrofe (Mercati Generali, Testaccio) l'area garantisce spazio sufficiente a realizzare non solo la cubatura indispensabile per uno stadio da 50 mila posti, ma anche quella per le attività correlate che avrebbe in mente il club giallorosso: dal centro commerciale a una Fan Zone fino allo store del club e ai parcheggi.
Tutto deciso allora? Decisamente no. Perché, se è vero che l'idea piace (sembra anche ai proprietari americani) esistono dei problemi: a cominciare dai vincoli architettonici e paesaggistici che una struttura come uno stadio costituisce. La Roma sta già lavorando con l'architetto statunitense Dan Meis (dello studio Populous, lo stesso dell'Olympic Stadium di Londra) al progetto per il nuovo impianto di proprietà, e non è detto che il progetto incontri il gradimento delle istituzioni, dai Beni Culturali all'Urbanistica. In più c'è da mettere sulla bilancia il disagio di bloccare o quasi un quartiere per almeno due anni, il tempo minimo per i lavori. Elementi su cui si lavorerà. Perché adesso la Roma ci pensa davvero: regalare ai tifosi uno stadio nel cuore della citta.
Al pezzo di ieri di Repubblica sul tema fa seguito il Romanista, dove Daniele Galli che oggi fa accenno a come una possibilità possa influire anche sulle scelte della SS Lazio, che da tempo vuole il suo stadio:
"Secondo qualcuno, quella che al momento è solamente un'idea potrebbe trovare sponde importanti in Campidoglio. Uno stadio della Roma a San Paolo potrebbe infatti convincere anche Lotito a prendere in considerazione l'ipotesi del Flaminio come futuro stadio della Lazio. Una soluzione, questa, caldeggiata per anni dal Comune di Roma. Prima da Veltroni, poi da Alemanno".
http://stadiebusiness.blogspot.it/2012/07/lultima-idea-della-roma-e-forse-della.html
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Ott 2014, 18:43
Lo stadio flamigno (lo chiamo così in senso dispregiativo, o screnshottatori dell'anca sbilenca di vostra madre regina der casino per mercenari in Sierra Leone) è unbreakable per legge dal 2009, quando sono scattari i famigerati 50 anni previsti dal decreto urbani, e la conseguente dichiarazione di inalterabilità del MIBAC.
Trovato..articolo 54 comma 2
http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/04042dl.htm
L'intevista non è proprio recente, ma il passaggio che è riportato qui sotto sbaraglia tutte le certezze sull'intangibilità del paracarro di viale Tiziano.
Citazione di: Aquila Romana il 16 Ott 2014, 17:54
Perché non demolire l'impianto per ricostruirlo più grande e con la copertura?
«È una soluzione possibile, anche se mi dispiacerebbe. Senza andare troppo per il sottile, gli inglesi e gli irlandesi hanno demolito Wembley e il Lansdowne Road, templi del calcio e del rugby. Perché, con la morte nel cuore, noi non possiamo farlo?»
Se qualcuno la ascoltasse, come potrebbe essere un Flaminio nuovo?
«Ipotizzando la demolizione (proposta lacerante e al tempo stesso provocatoria, ma sempre meglio di eventuali superfetazioni che ne snaturerebbero l'aspetto, la grazia e la funzionalità), si dovrebbe realizzare comunque un abbassamento del terreno di giuoco di una quota tale da consentire un numero adeguato di posti (circa 45.000) e costruire un nuovo stadio interamente coperto che risulti della stessa altezza massima dell'attuale. Inoltre, si potrebbe mantenere lo stesso aspetto per la struttura (decrescente sulle curve), adottando una nuova pensilina continua e dello stesso aspetto dell'attuale».
I Beni Culturali cosa potrebbero obiettare?
«Non approverebbero mai una struttura più alta dell'attuale neanche di un solo centimetro».
Alla città eterna, però, non dispiacerebbe che il Flaminio diventasse finalmente «grande».
http://stadiebusiness.blogspot.it/2006/11/il-nuovo-flaminio-punta-in-basso.html
L'articolo che citi parla di inalienabilità, non di indistruttibilità.
Articolo 54, comma 2
"2. Sono altresì inalienabili:
a) le cose immobili e mobili appartenenti ai soggetti indicati all'articolo 10, comma 1, che siano opera di autore non più vivente e la cui esecuzione risalga ad oltre cinquanta anni, fino a quando non sia intervenuta, ove necessario, la sdemanializzazione a seguito del procedimento di verifica previsto dall'articolo 12;"
poi ci sarebbe il 55 che parla di autorizzazione ministeriale
Articolo 55
Alienabilità di immobili appartenenti al demanio culturale
1. I beni culturali immobili appartenenti al demanio culturale e non rientranti tra quelli elencati nell'articolo 54, commi 1 e 2, non possono essere alienati senza l'autorizzazione del Ministero.
2. L'autorizzazione di cui al comma 1 può essere rilasciata a condizione che:
a) l'alienazione assicuri la tutela e la valorizzazione dei beni, e comunque non ne pregiudichi il pubblico godimento;
b) nel provvedimento di autorizzazione siano indicate destinazioni d'uso compatibili con il carattere storico ed artistico degli immobili e tali da non recare danno alla loro conservazione.
3. L'autorizzazione ad alienare comporta la sdemanializzazione dei beni culturali cui essa si riferisce. Tali beni restano sottoposti a tutela ai sensi dell'articolo 12, comma 7.
La cosa non è impossibile.
Con una concessione di 99 anni si può fare tutto, anche la demolizione e il rifacimento per un impianto di almeno 40 mila.
Gli articoli di stampa riportati sono amarcord, superati dai tempi e dai fatti, fra l'altro leggendo con attenzione il nervy già prefigurava lo stallo irreversibile e il declino inesorabile del bidet di cemento.
Il decreto urbani lo conosco anche io, quello che non ho trovato è la dichiarazione del 2009 che vincolava a vita (quindi a morte) l'orrido manufatto.
È quella a cui si deve far riferimento, non ad articoli del decreto che nulla hanno a che fare coll'inutile rudere.
Le aree buone ci sono.
Ogni anno che passa sempre di meno.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Ott 2014, 20:58
Il decreto urbani lo conosco anche io, quello che non ho trovato è la dichiarazione del 2009 che vincolava a vita (quindi a morte) l'orrido manufatto.
È quella a cui si deve far riferimento, non ad articoli del decreto che nulla hanno a che fare coll'inutile rudere.
Fammi capire, che voglio capire
A che dichiarazione fai riferimento ? Servono altri indizi
Citazione di: Aquila Romana il 16 Ott 2014, 22:27
Fammi capire, che voglio capire
A che dichiarazione fai riferimento ? Servono altri indizi
Quella di cui all'art.14 del DL che hai linkato tu.
Gli articoli dopo c'entrano poco sono gli art. 10-11-12 e 14 che definiscono la trappola.
I cui contorni precisi possono essere rinvenuti nella Dichiarazione ex art.14, sicuramente avvenuta nel 2009, o a inizio 2010, scaduti dunque i 50 anni.
io sto con WBB se non è possibile basta co sto flaminio e sta tiberina.
Sono sicuro che se lotito si mostrasse accondiscendente a trovare altre aree (facendo ovviamente guadagnare a quel punto molto piu i costruttori che lui personalmente) lo stadio si farebbe e NESSUNO qui gli si schierebbe contro... ma lui è interessato veramente allo stadio di per se?
basterebbe molto poco, un bell'annuncio:
"il comune ha dato l'area alla asroma per costruire lo stadio ed un milione (o quanti siano) di metri cubi di residenziale, esigiamo lo stesso trattamento, il comune ci dia l'area ed io trovero i costruttori che mi fanno lo stadio."
Vorrei vedere chi sarebbe contro e cosa fa il comune!
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Ott 2014, 23:04
basterebbe molto poco, un bell'annuncio:
"il comune ha dato l'area alla asroma per costruire lo stadio ed un milione (o quanti siano) di metri cubi di residenziale, esigiamo lo stesso trattamento, il comune ci dia l'area ed io trovero i costruttori che mi fanno lo stadio."
Vorrei vedere chi sarebbe contro e cosa fa il comune!
Il Comune ha dato la pubblica utilità e la cubatura, ma non il terreno.
Il terreno è di Papalia, ceduto sulla carta a Parnasi per evitare un fallimento che è arrivato comunque perchè l'importo della vendita non è stato nè versato nè garantito e quindi non poteva soddisfare i creditori.
È tuttora sotto revocatoria fallimentare.
Citazione di: scintilla il 16 Ott 2014, 23:28
Il Comune ha dato la pubblica utilità e la cubatura, ma non il terreno.
Il terreno è di Papalia, ceduto sulla carta a Parnasi per evitare un fallimento che è arrivato comunque perchè l'importo della vendita non è stato nè versato nè garantito e quindi non poteva soddisfare i creditori.
È tuttora sotto revocatoria fallimentare.
sisi certo, intendevo ci dica dove si puo' fare ;)
ai famosi tecnici del Comune, non risulta che la valutazione sul Flaminio sia stata MAI fatta (anche perché il Comune non l'ha mai richiesta al MiBAC, visto che lo vuole sbolognare)
=> SE ciò è vero, il Flaminio è fuori dalla Legge Urbani (seppur non sdemanializzato con la cartolarizzazione a suo tempo fallita e gestita dal Gruppo Romeo, per quanto riguarda il complesso Foro Italico/Flaminio) e
=> si applicherebbe l'art. 55
(anche perché non si capisce come mai il Comune lo continui a propinare a chicchessia: se ci fosse l'effettiva apposizione del vincolo 50ennale, chiunque risponderebbe con una risata in faccia alla proposta, ed invece tutti vanno a vedere le carte...poi, qualcuno rinuncia perché non c'ha i soldi per farlo, qualcun altro perché non incassa quanto vuole da una patrimonializzazione dei suoi - incostruibili - terreni)
Insomma se po' fa' o no?
Mamma che ansia.
Citazione di: Tarallo il 17 Ott 2014, 10:28
Insomma se po' fa' o no?
Mamma che ansia.
Se po fa, se po fa che
Citazione di: porgascogne il 15 Ott 2014, 14:16
se al pro-tempore je davano le cubature sulla Tiberina da mo' che stavano a fa i sondaggi al Flaminio, ma beati i cazzi vostri
per chiarire:
l'art. 12 al comma 2 dice
I competenti organi del Ministero, d'ufficio o su richiesta formulata dai soggetti cui le cose appartengono e corredata dai relativi dati conoscitivi, verificano la sussistenza dell'interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico nelle cose di cui al comma 1, sulla base di indirizzi di carattere generale stabiliti dal Ministero medesimo al fine di assicurare uniformità di valutazione.
il comma 4 e 5 specificano meglio quanto accade SE
Qualora nelle cose sottoposte a verifica non sia stato riscontrato l'interesse di cui al comma 2, le cose medesime sono escluse dall'applicazione delle disposizioni del presente Titolo.
Nel caso di verifica con esito negativo su cose appartenenti al demanio dello Stato, delle regioni e degli altri enti pubblici territoriali, la scheda contenente i relativi dati e' trasmessa ai competenti uffici affinche' ne dispongano la sdemanializzazione qualora, secondo le valutazioni dell'amministrazione interessata, non vi ostino altre ragioni di pubblico interesse.
__________
ora, a quanto riferitomi, tale verifica NON E' stata fatta d'ufficio dal MiBAC nè richiesta dal Comune
ergo, sarebbe la pezza d'appoggio alla concessione dello stadio per bla bla bla
ovvio che, di fronte ad una proposta simile, io mi premunirei di farmi fare un parere pro-veritate da 10 legali esperti di urbanistica, in quanto non vorrei incorrere in ricorsi ad hoc
invece, a me risulta che nessuno abbia - di fronte a tale proposta - detto ciò, ma solo "numme conviene, a meno che numme date 1 mijone de metricubbi su la Tibberina"
punto
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 10:35
per chiarire:
l'art. 12 al comma 2 dice
I competenti organi del Ministero, d'ufficio o su richiesta formulata dai soggetti cui le cose appartengono e corredata dai relativi dati conoscitivi, verificano la sussistenza dell'interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico nelle cose di cui al comma 1, sulla base di indirizzi di carattere generale stabiliti dal Ministero medesimo al fine di assicurare uniformità di valutazione.
il comma 4 e 5 specificano meglio quanto accade SE
Qualora nelle cose sottoposte a verifica non sia stato riscontrato l'interesse di cui al comma 2, le cose medesime sono escluse dall'applicazione delle disposizioni del presente Titolo.
Nel caso di verifica con esito negativo su cose appartenenti al demanio dello Stato, delle regioni e degli altri enti pubblici territoriali, la scheda contenente i relativi dati e' trasmessa ai competenti uffici affinche' ne dispongano la sdemanializzazione qualora, secondo le valutazioni dell'amministrazione interessata, non vi ostino altre ragioni di pubblico interesse.
__________
ora, a quanto riferitomi, tale verifica NON E' stata fatta d'ufficio dal MiBAC nè richiesta dal Comune
ergo, sarebbe la pezza d'appoggio alla concessione dello stadio per bla bla bla
ovvio che, di fronte ad una proposta simile, io mi premunirei di farmi fare un parere pro-veritate da 10 legali esperti di urbanistica, in quanto non vorrei incorrere in ricorsi ad hoc
invece, a me risulta che nessuno abbia - di fronte a tale proposta - detto ciò, ma solo "numme conviene, a meno che numme date 1 mijone de metricubbi su la Tibberina"
punto
Dunque, il cerchio si chiude.
Infatti, secondo le ricostruzioni di Legambiente (2009) l'intervento edilizio progettato per la Tiberina sarebbe proprio di un
milionedimetricubbi, il che denota la "centralità" dello stadio in quel progetto (praticamente evanescente: la ciccia vera che interessa sono i metri cubi), visto che a quanto pare lo scambio è stato proposto ma le condizioni della controproposta non sono state accolte dal comune: tutto questo dimostra l'esistenza di una "trattativa", quindi dei margini di interesse anche da parte dell'azionista di maggioranza, nonostante la perentorietà delle dichiarazioni pubbliche.
Chiedo poi al WBB dove poggia la sua granitica certezza sul fatto che ci sia un provvediemnto ad hoc che parifica l'impianto di Viale Tiziano al Circo Massimo in termini di possibilità di ristrutturazione.
Lo stesso Nervi nella intervista lascia campo apertissimo alle possibilità di ristrutturazione.
beh, però l'intervista di Nervi è del 2005 e lui stesso diceva che c'erano "solo due o tre anni di tempo"
(Nervi credo sia una persona che si fida molto delle Istituzioni)
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 10:53
beh, però l'intervista di Nervi è del 2005 e lui stesso diceva che c'erano "solo due o tre anni di tempo"
(Nervi credo sia una persona che si fida molto delle Istituzioni)
Infatti, è molto interessante l'intervista - a proposito: un plauso ad Aquliaromana perchè con questo contributo ha fatto salire di molto la qualità della discussione che si stava trascinando stancamente avanti - purtroppo abbastanza risalente quindi non proprio utilissima per il 2014.
Però la verità assoluta che si ripropone da queste parti per cui i Nervi siano indisponibili a ogni ritocco cade naturalmente.
Continuate a fare l'errore di sbagliare la negoziazione.
Se andiamo dal Comune a chiedere il Flaminio, ti rispondono: "Lo vuoi eh? Bravo, pijatelo e smazzati le rogne. Good luck."
Se invece chiediamo uguale trattamento rispetto alla ASRM (cubature, compensazione, pubblica utilità, deroghe, inculoall'urbanistica, ecc.) FORSE possono essere stimolati a dirci: "Urgh, un altro ecomostro sulle rive del Tevere ... guarda in alternativa abbiamo RISOLTO NOI le rogne sul Flaminio: che ne dici?"
Citazione di: Zanzalf il 17 Ott 2014, 11:07
Continuate a fare l'errore di sbagliare la negoziazione.
Se andiamo dal Comune a chiedere il Flaminio, ti rispondono: "Lo vuoi eh? Bravo, pijatelo e smazzati le rogne. Good luck."
Se invece chiediamo uguale trattamento rispetto alla ASRM (cubature, compensazione, pubblica utilità, deroghe, inculoall'urbanistica, ecc.) FORSE possono essere stimolati a dirci: "Urgh, un altro ecomostro sulle rive del Tevere ... guarda in alternativa abbiamo RISOLTO NOI le rogne sul Flaminio: che ne dici?"
questo è palese
ma non sarà mai l'attuale presidente pro-tempore a farlo
MAI
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 11:08
ma non sarà mai l'attuale presidente pro-tempore a farlo
Dici?
Io sono convinto che come entra in dirittura d'arrivo lo Stadio della Merda il protempore chiede il suo. E le possibilità di ottenerlo saranno proporzionali a quanto i laziali (l'oggetto delle brame di consenso dei politici) vorranno andargli dietro e non mettersi di traverso (tipo
"noi no alle speculazioni che siamo diversi",
"no alla proprietà privata dateci l'affitto a 99 anni", ecc.)
Citazione di: Zanzalf il 17 Ott 2014, 11:13
Dici?
Io sono convinto che come entra in dirittura d'arrivo lo Stadio della Merda il protempore chiede il suo. E le possibilità di ottenerlo saranno proporzionali a quanto i laziali (l'oggetto delle brame di consenso dei politici) vorranno andargli dietro e non mettersi di traverso (tipo "noi no alle speculazioni che siamo diversi", "no alla proprietà privata dateci l'affitto a 99 anni", ecc.)
guarda, io lo seguo dappertutto, sullo stadio
meno che sulla tiberina: ci ho abitato 10 anni, me basta
zanzalf, ma tu oltre all'ipotesi tiberina, hai mai sentito dal presidente altre soluzioni?
io NO
quindi non sono i tifosi a mettersi di traverso, sono i tifosi a dirgli:
sulla tiberina vacce te!
perchè quello si che sarebbe la morte definitiva del tifoso laziale, e io tengo più al tifoso laziale che al presidente, perchè lui passa, il tifoso no.
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2014, 11:19
zanzalf, ma tu oltre all'ipotesi tiberina, hai mai sentito dal presidente altre soluzioni?
io NO
quindi non sono i tifosi a mettersi di traverso, sono i tifosi a dirgli:
sulla tiberina vacce te!
perchè quello si che sarebbe la morte definitiva del tifoso laziale, e io tengo più al tifoso laziale che al presidente, perchè lui passa, il tifoso no.
Sweeper, per negoziare fa benissimo a non cercare altre soluzioni. I terreni suoi sono quelli. Così come i terreni di Parnasi (o che ha rimediato) sono quelli.
LE ALTRE SOLUZIONI, semmai, CE LE DEVE PROPORRE IL COMUNE.
Situazione identica a quella della Roma: identico sia il trattamento.
Lotito vuole rivalutare i terreni del cognato? Idem per la Roma che vuole far fare una speculazione con due soldi a parnasi su terreni che andrebbero invece pignorati.
Hai sentito i romanisti lamentarsi che Pallotta ha scelto proprio quei terreni con i guai giudiziari sopra? NO, non si sono lamentati. E per questo riusciranno a fare lo stadio li.
Citazione di: Zanzalf il 17 Ott 2014, 11:56per questo riusciranno a fare lo stadio li.
:sisisi:
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 11:57
:sisisi:
Quando intendo "i romanisti" intendo a tutti i livelli: loro sono una lobby compatta anche a livello politico, imprenditoriale, mediatico, ed anche popolare. Ciascuno di questi livelli concorre.
si, ma questo non li aiuterà durante gli ennemila ricorsi vs gli espropri, che gli piomberanno in faccia peggio della coppa del 26 maggio
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 12:11
si, ma questo non li aiuterà durante gli ennemila ricorsi vs gli espropri, che gli piomberanno in faccia peggio della coppa del 26 maggio
ot
robbè, secco così, per te lo fanno il rattodromo?
si o no?
eot
si, ma non prima di 6 anni
La compagna di mio padre è una degli eredi diretti Nervi e, da quel che so, tra gli stessi eredi non c'è alcuna sintonia sul da farsi. Anzi.
Piuttosto quel che non capisco è come mai gli eredi abbiano voce in capitolo sul destino di un'opera ingegneristica che, immagino, sia stata pagata dal Coni e dal Comune e non dalla famiglia del progettista.
In base all'articolo 10 del Codice dei beni culturali e del paesaggio del 2004 lo stadio Flaminio è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela a partire dal 2008, cinquantesimo anno dal suo completamento; gli eredi di Pier Luigi Nervi, tramite la fondazione che porta il suo nome, detengono la proprietà intellettuale e i diritti morali sull'opera[1] e, in forza di ciò, hanno espresso contrarietà ai vari piani di ristrutturazione presentati dal Comune di Roma.
Un primo piano presentato alla fine del 2010 non ebbe pratica attuazione tanto che ancora nel 2012 non era iniziato alcun lavoro di ristrutturazione dello stadio, e anche un successivo progetto dell'architetto Renzo Piano per la riqualificazione dell'area, incluso lo stesso stadio, rimase lettera morta.
[1] non ricordo barà se fu una concessione del Comune di Roma.
Citazione di: Barabba Terzo il 17 Ott 2014, 12:37
La compagna di mio padre è una degli eredi diretti Nervi e, da quel che so, tra gli stessi eredi non c'è alcuna sintonia sul da farsi. Anzi.
Piuttosto quel che non capisco è come mai gli eredi abbiano voce in capitolo sul destino di un'opera ingegneristica che, immagino, sia stata pagata dal Coni e dal Comune e non dalla famiglia del progettista.
primo punto: sintonia o no, di fronte ad affidamenti importanti per la progettazione, credo che la sintonia ritorni come le rondini a primavera
:=))
secondo punto: credo che ciò sia qcosa che risale ai tempi della realizzazione dell'opera, magari c'hanno qualche carta o convenzione fatta con il Comune che obbliga quest'ultimo a tirarli dentro come
proprietari del diritto d'autore
Il diritto d'autore cessa 70 anni dopo la morte dell'ultimo degli autori.
Figuriamoci, campa cavillo. 8)
Però, attenzione, secondo me sussiste anche un problema strettamente legale.
Se io voglio mettere mano al catino per ristrutturarlo e conservarne le armoniche linee nerviane (mavaff...) allora certo che entra in ballo e sono obbligato a venire a patti cogli eredi.
Ma se mi danno l'autorizzazione a distruggerlo, allora l'unico diritto d'autore sarebbe quello sui disegni del progetto, che però, peccato, sono scaduti da decenni (20 anni dalla loro realizzazione). Quindi se fosse distrutto e ricostruito un nuovo stadio nello stesso posto, legalmente, i nervy si attaccherebbero riccamente al fatidico tram (il 2 passa proprio lì, combinazione).
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2014, 12:44
In base all'articolo 10 del Codice dei beni culturali e del paesaggio del 2004 lo stadio Flaminio è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela a partire dal 2008, cinquantesimo anno dal suo completamento; gli eredi di Pier Luigi Nervi, tramite la fondazione che porta il suo nome, detengono la proprietà intellettuale e i diritti morali sull'opera[1] e, in forza di ciò, hanno espresso contrarietà ai vari piani di ristrutturazione presentati dal Comune di Roma.
Un primo piano presentato alla fine del 2010 non ebbe pratica attuazione tanto che ancora nel 2012 non era iniziato alcun lavoro di ristrutturazione dello stadio, e anche un successivo progetto dell'architetto Renzo Piano per la riqualificazione dell'area, incluso lo stesso stadio, rimase lettera morta.
[1] non ricordo barà se fu una concessione del Comune di Roma.
Gli eredi daranno l'ok su un piano che li arricchisca. Un piano di ristrutturazione, come sopra detto.
Un piano di demolizione, secondo me, li taglia fuori. Ci vorrebbe un fine giurista per dirimere la matassa.
Comunque quello che dici tu è quello che ricordo io, sbagliando di un anno.
Mi sai dare la fonte?
Sarebbe utile, perché fra l'altro smentirebbe totalmente le informazioni raccolte da porga (mica sarebbe colpa sua, eh?).
Meglio sempre verificare tutto.
Se non ricostruiamo i fatti veri noi, qui sopra, e aspettiamo i giornalari da quattro cent, morimo gonfi tutti quanti, con lotito che ce sotterra uno a uno (pro tempore se, magari, questo veramente ce porta i fiori a tutti).
Citazione di: sweeper77 il 17 Ott 2014, 12:44
In base all'articolo 10 del Codice dei beni culturali e del paesaggio del 2004 lo stadio Flaminio è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela a partire dal 2008, cinquantesimo anno dal suo completamento
si, ma non è un automatismo
e le info stanno nel decreto urbani che, basta leggere tutto, dice tutto
Citazione di: porgascogne il 17 Ott 2014, 16:31
si, ma non è un automatismo
e le info stanno nel decreto urbani che, basta leggere tutto, dice tutto
Io avevo capito che sweeper ci stesse dando una notizia, non una sua interpretazione della realtà.
Sweep chiarisci
Grazie
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Ott 2014, 16:28
Ma se mi danno l'autorizzazione a distruggerlo...
ecco, non la daranno mai (per me anche giustamente)
Ma che, solo io ieri sera ho dato una sbirciata a Gol di notte aspettando Sconcerti su Sky?????
No, perché la storia che hanno tirato fuori (senza alcuna smentita, ma anzi, con qualche annuimento da parte di D'Ubaldo e di quello sciocchino di Micci, sempre pronto a tirare fuori qualche astrusità anti-laziale d'antan se lo becchi in castagna....) merita a mio modo di vedere, più che un approfondimento.
E dunque si è raccontato che Tor di Valle non è, come si è sempre detto, di Parnasi, ma di una società (Sias) che ha deciso di vendere a Parnasi per 42 milioni. Ottenendone però, almeno fin qui, solo 600mila euro. Dice: il costruttore pagherà. Può essere, ma il fatto nuovo è che la magistratura ha deciso di gettare un occhio sui bilanci di questa Sias e ha formalizzato a quanto pare l'accusa di bancarotta fraudolenta. Per cui i creditori hanno deciso di ricorrere per farsi pagare quanto dovuto. Il che porterebbe all'annullamento della vendita a Parnasi. E, altro fatto nuovo, il giudizio sul ricorso, che si aspettava in questi giorni, sarà emesso intorno al 10 dicembre.
Insomma, mi par de capì che il nuovo stadio della AS Trigoriese è ben lontano non solo dall'inizio dei lavori, ma anche dall'idea di realizzazione. Perché da quel che si era già capito, Pallotta non vuol cacciare una lira e Parnasi vorrebbe 2 milioni e passa di metri cubi in cambio di quei 42 milioni di euro (di cui solo 600mila cacciati fora a quel che si è detto...) con cui si accaparrerebbe i terreni di Tor di Valle.
In una parola: tifosi piscioruggine....magnate tranquilli.
P.S. - Mi chiedo come mai tutta la stampa filoriommica che tanto si è spesa sullo stadio, non abbia fatto il benché minimo cenno alla questione. Vabbè che a Roma il tifo, financo spudorato, fa premio su tutto. Ma una notizia è pur sempre una notizia, no?
Citazione di: alteadler il 27 Ott 2014, 15:37
Ma che, solo io ieri sera ho dato una sbirciata a Gol di notte aspettando Sconcerti su Sky?????
No, perché la storia che hanno tirato fuori (senza alcuna smentita, ma anzi, con qualche annuimento da parte di D'Ubaldo e di quello sciocchino di Micci, sempre pronto a tirare fuori qualche astrusità anti-laziale d'antan se lo becchi in castagna....) merita a mio modo di vedere, più che un approfondimento.
E dunque si è raccontato che Tor di Valle non è, come si è sempre detto, di Parnasi, ma di una società (Sias) che ha deciso di vendere a Parnasi per 42 milioni. Ottenendone però, almeno fin qui, solo 600mila euro. Dice: il costruttore pagherà. Può essere, ma il fatto nuovo è che la magistratura ha deciso di gettare un occhio sui bilanci di questa Sias e ha formalizzato a quanto pare l'accusa di bancarotta fraudolenta. Per cui i creditori hanno deciso di ricorrere per farsi pagare quanto dovuto. Il che porterebbe all'annullamento della vendita a Parnasi. E, altro fatto nuovo, il giudizio sul ricorso, che si aspettava in questi giorni, sarà emesso intorno al 10 dicembre.
Insomma, mi par de capì che il nuovo stadio della AS Trigoriese è ben lontano non solo dall'inizio dei lavori, ma anche dall'idea di realizzazione. Perché da quel che si era già capito, Pallotta non vuol cacciare una lira e Parnasi vorrebbe 2 milioni e passa di metri cubi in cambio di quei 42 milioni di euro (di cui solo 600mila cacciati fora a quel che si è detto...) con cui si accaparrerebbe i terreni di Tor di Valle.
In una parola: tifosi piscioruggine....magnate tranquilli.
P.S. - Mi chiedo come mai tutta la stampa filoriommica che tanto si è spesa sullo stadio, non abbia fatto il benché minimo cenno alla questione. Vabbè che a Roma il tifo, financo spudorato, fa premio su tutto. Ma una notizia è pur sempre una notizia, no?
La storia di Parnasi e della bancarotta gira da almeno un annetto.
Citazione di: RubinCarter il 27 Ott 2014, 15:43
La storia di Parnasi e della bancarotta gira da almeno un annetto.
L'ho scritto. Ma che ci sia forte sospetto di bancarotta fraudolenta e che si vada a giudizio il 10 dicembre è una novità. No?
Citazione di: alteadler il 27 Ott 2014, 16:22
L'ho scritto. Ma che ci sia forte sospetto di bancarotta fraudolenta e che si vada a giudizio il 10 dicembre è una novità. No?
No.
STADIO DELLE AQUILE - "Per lo stadio della Lazio, dieci anni fa, sono stato un antesignano e abbozzai un'ipotesi di progetto che poi mi fu tarpato su presupposti di alcuni vincoli. Sono curioso di vedere che cosa succederà a quello della Roma che si trova in una condizione forse peggiore del progetto della Lazio. È totalmente infondato che vorrei una legge senza regole per mettere a frutto i miei terreni sulla Tiberina. Innanzitutto non ho scelto ancora la location, ma al di là di questo, penso che uno stadio debba avere un'auto consistenza di carattere economico-finanziario, un equilibrio economico-finanziario finalizzato sia alla realizzazione che al mantenimento. Quei terreni erano un'ipotesi di lavoro. E' un'ipotesi ancora vera, sono 550 ettari, penso la più grande proprietà del comune di Roma. Se quei terreni sono a rischio esondazioni? Se sono a rischio esondazione quei terreni, figuriamoci quelli che stanno sulla sponda del Tevere che è dove verrà realizzato lo stadio della Roma. Sono curioso di vedere che cosa succede, se c'è un pari trattamento."
Nuova strategia lotitiana: aspettare l'autorizzazione a Pallotta e poi scatenare l'inferno.
Intanto un dato schiarisce, almeno un po,' il mistero sui terreni. Si tratta di ha 550 (cinquecentocinquanta), la cui ubicazione non è ancora certa.
Nel pezzo non si riporta un giudizio che dà sullo Juventus stadium,
"Il modello juve innanzitutto ha impiegato 11 anni per avere quello stadio e poi nella mia testa non è il modello perfetto perché non mi sembra che abbia incrementato in modo esponenziale ossia in modo geometrico i ricavi".
"io penso che uno stadio deve essere aperto h24 365giorni l'anno deve diventare un luogo dove le famiglie lo vivano quotidianamente e lo usano come casa propria e quindi viene tutelata e da questo punto di vista poi incrementando i ricavi poi dal punto di vista esponenziale perché ..."
"Tutta l'attività commerciale che produce un ricavo fondamentale di perlomeno 70-80 milioni di euro"
http://www.radio24.ilsole24ore.com/player.php?channel=2&idpuntata=gSLAVcRqn&date=2014-11-03&idprogramma=mix24
Citazione di: RubinCarter il 03 Nov 2014, 15:05
STADIO DELLE AQUILE - "Per lo stadio della Lazio, dieci anni fa, sono stato un antesignano e abbozzai un'ipotesi di progetto che poi mi fu tarpato su presupposti di alcuni vincoli. Sono curioso di vedere che cosa succederà a quello della Roma che si trova in una condizione forse peggiore del progetto della Lazio. È totalmente infondato che vorrei una legge senza regole per mettere a frutto i miei terreni sulla Tiberina. Innanzitutto non ho scelto ancora la location, ma al di là di questo, penso che uno stadio debba avere un'auto consistenza di carattere economico-finanziario, un equilibrio economico-finanziario finalizzato sia alla realizzazione che al mantenimento. Quei terreni erano un'ipotesi di lavoro. E' un'ipotesi ancora vera, sono 550 ettari, penso la più grande proprietà del comune di Roma. Se quei terreni sono a rischio esondazioni? Se sono a rischio esondazione quei terreni, figuriamoci quelli che stanno sulla sponda del Tevere che è dove verrà realizzato lo stadio della Roma. Sono curioso di vedere che cosa succede, se c'è un pari trattamento."
sulla Tiberina ce va lui, esondazione romanista o meno, sepre lui ce va.
se comprasse le pecore, che la pastorizia rende bene e va rilanciata.
rilanciasse la pastorizia, insieme agli grandi grandi manager della sua famiglia.
Citazione di: 12maggio1974 il 17 Ott 2014, 16:57
ecco, non la daranno mai (per me anche giustamente)
C'è un altro articolo 10 che potrebbe entrare in gioco. Legge 22 aprile 1941, n. 633:
Art. 10.
Se l'opera è stata creata con il contributo indistinguibile ed inscindibile di più persone, il diritto di autore appartiene in comune a tutti i coautori.
Le parti indivise si presumono di valore eguale, salvo la prova per iscritto di diverso accordo.
Sono applicabili le disposizioni che regolano la comunione. La difesa del diritto morale può peraltro essere sempre esercitata individualmente da ciascun coautore e l'opera non può essere pubblicata, se inedita, né può essere modificata o utilizzata in forma diversa da quella della prima pubblicazione, senza l'accordo di tutti i coautori. Tuttavia in caso di ingiustificato rifiuto di uno o più coautori, la pubblicazione, la modificazione o la nuova utilizzazione dell'opera può essere autorizzata dall'autorità giudiziaria, alle condizioni e con le modalità da essa stabilite.In che misura un rifiuto può essere considerato ingiustificato? E da chi?
Citazione di: cartesio il 05 Nov 2014, 16:44
In che misura un rifiuto può essere considerato ingiustificato? E da chi?
Credo che nel 1941 non si ponessero certi problemi
Qualche giorno fa su LSR hanno detto che la Polisportiva ha chiesto da anni l'utilizzo del Flaminio e che non ha ancora ottenuto risposta. Ci vorrebbero mettere il museo della Lazio e fare gli incontri tranne ovviamente le partite di calcio. Qualcuno ne sa nulla? (chiedo venia se ne avete parlato nelle pagine precedenti e non l'ho letto)
ciao :since
Se ha 550 ettari è tanta roba
Salta anche il rischio esondazione perché non possono essere tutti sulla riva del tevere
Puoi costruire a km dal fiume, è molto strano che in questi anni non abbia trovato l'approvazione del comune
Allora? Come stiamo ad acqua sulla Tiberina? E a TdV? Chiedo solo, non sto a ffa' er polemico.
se voi prendete la mappa di Roma su google maps, di modo da vederla da sopra per intero, compresi qualche km fuori al GRA, e poi metteste un pallino lì dove lo stadio lo faranno i Pallottas, e poi, dove vorrebbe farlo Lotito sulla Tiberina, vedreste la differenza.
Uno benchè periferico rimane cmq a Roma, l'altro invece sperduto tra le campagne allagate romane.
lo possiamo chiamare Bucolik Stadium.
Citazione di: Kim Gordon il 06 Nov 2014, 12:28
se voi prendete la mappa di Roma su google maps, di modo da vederla da sopra per intero, compresi qualche km fuori al GRA, e poi metteste un pallino lì dove lo stadio lo faranno i Pallottas, e poi, dove vorrebbe farlo Lotito sulla Tiberina, vedreste la differenza.
Uno benchè periferico rimane cmq a Roma, l'altro invece sperduto tra le campagne allagate romane.
lo possiamo chiamare Bucolik Stadium.
Kim questa che dici non è vera..
Lo stadio sulla Tiberina è a un metro dal Raccordo: da ovunque a Roma prendi il raccordo e sei allo stadio in 20 minuti.
Lo stadio delle merde è in un'area dove intorno non c'è niente, sarebbe avvantaggiato chi abita nei quartieri limitrofi (Eu, Torrino, Trullo, Portuense) ma per il resto della città sarebbe la stessa cosa.
Citazione di: Zanzalf il 06 Nov 2014, 12:41
Kim questa che dici non è vera..
Lo stadio sulla Tiberina è a un metro dal Raccordo: da ovunque a Roma prendi il raccordo e sei allo stadio in 20 minuti.
No Zanzalf, ti sbagli. Non so eprchè lo fai, ma ti sbagli. Ti invito a fare quello che ho scritto nel precedente post.
poi mi dici.
non è un opinione. è un fatto. a meno che tu non metta il pallino dello stadio delle aCquile sulla diga di castel giubileo.
Parliamo di 550 ettari oltre al fatto che non saranno tutti confinanti parliamo di tanta terra
L'olimpico lo hanno costruito su massimo 8 ettari
Sei l'uomo più sfigato del pianeta se sono tutti esondabili
Se poi è un problema di distanza dal centro di Roma è diverso
Certo sarebbe da andare al catasto dei terreni di Roma e farsi dare una visura a nome di Lotito
Citazione di: giovannidef il 06 Nov 2014, 13:30
Parliamo di 550 ettari oltre al fatto che non saranno tutti confinanti parliamo di tanta terra
L'olimpico lo hanno costruito su massimo 8 ettari
Sei l'uomo più sfigato del pianeta se sono tutti esondabili
Se poi è un problema di distanza dal centro di Roma è diverso
Certo sarebbe da andare al catasto dei terreni di Roma e farsi dare una visura a nome di Lotito
Se cerchi a nome Lotito, non trovi sicuramente i terreni sulla Tiberina
(http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2014/11/06/Interni/Foto%20Interni%20-%20Trattate/1fa2a0db03062a75f16a7b1635b262d4-kOIC-U43040762676292eh-512x350@Corriere-Web-Nazionale.jpg?v=201411061426)
Villa San Sebastiano
...intanto je s'è allagata casa..
Citazione di: blow il 06 Nov 2014, 15:00
(http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2014/11/06/Interni/Foto%20Interni%20-%20Trattate/1fa2a0db03062a75f16a7b1635b262d4-kOIC-U43040762676292eh-512x350@Corriere-Web-Nazionale.jpg?v=201411061426)
Villa San Sebastiano
...intanto je s'è allagata casa..
Più che a Lotito spero je se sia allagata a quel costruttore che abita sulla stessa via, che sono mesi che deve ricostruire il muro crollato nella precedente bomba d'acqua a Roma, e che non fa riaprire la strada da Caracalla. Praticamente l'ha fatta diventare una strada privata, ce passa solo lui.
daje co sto stadio vicino alla bufalotta!
Citazione di: Monteverde74 il 06 Nov 2014, 17:02
daje co sto stadio vicino alla bufalotta!
Ma che è ritorno al futuro? :o
È da una dozzina abbondante di anni che nun se ne parla più! :)
Spirito di cragnotti, esci da questo corpo!
Citazione di: Monteverde74 il 06 Nov 2014, 17:02
daje co sto stadio vicino alla bufalotta!
Daje tessera n° 2, ce vado in bicicletta così faccio contento Ignazio.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 06 Nov 2014, 23:09
Ma che è ritorno al futuro? :o
È da una dozzina abbondante di anni che nun se ne parla più! :)
Spirito di cragnotti, esci da questo corpo!
Cragnotti... l'ho visto oggi ai Parioli, un po' invecchiato, sembrava sereno. Non e' la prima volta che lo vedo ma ogni volta e' sempre un tuffo al cuore.
E intanto parte un nuovo inascoltato e accorato grido di dolore
Il Codacons sbotta: "Stadio Flaminio abbandonato da tutti, vergogna per la città!"
Abbandonato a se stesso, tra l'indifferenza generale. Uno dei simboli della storia di questa città lasciato a marcire. A riaccendere i riflettori sullo stadio Flaminio ci ha provato oggi il Codacons: "Nonostante i 2 milioni di euro stanziati dal Comune per riqualificare l'area, lo storico impianto versa in condizioni di totale, ingiustificabile, desolante abbandono. Una vergogna per la capitale e i cittadini romani: tra rifiuti, erbacce, infiltrazioni e calcinacci, dopo anni di annunci, accordi e promesse, per lo stadio manca ancora un progetto credibile, né si intravede all'orizzonte una soluzione definitiva. Un impaludamento scandaloso e inaccettabile, che dipende anche dalla diatriba tra il Campidoglio e il precedente gestore, Coni Servizi. Il recupero del Flaminio rappresenterebbe un segnale fortissimo nella direzione del rinnovamento di cui parla il presidente della Figc Tavecchio. Il Codacons si augura che la proposta del direttore generale della Figc Antonello Valentini, che annunciava l'utilizzo dell'impianto per le attività dei settori giovanili delle nazionali, riprenda quota e veda finalmente la luce. Ospitare al Flaminio la nostra "meglio gioventù" chiuderebbe almeno una triste parentesi nella storia sportiva della città di Roma".
perché non prendiamo il Flaminio? :idea:
Citazione di: robylele il 27 Nov 2014, 20:00
perché non prendiamo il Flaminio? :idea:
Perché lo dovresti buttare giù e rifarlo.
Visto che non te lo farebbero mai fare, meglio puntare su qualcosa di nuovo.
Citazione di: robylele il 27 Nov 2014, 20:00
perché non prendiamo il Flaminio? :idea:
e' una battuta vero? :beer:
Citazione di: robylele il 27 Nov 2014, 20:00
perché non prendiamo il Flaminio? :idea:
Sei un diavolaccio, tu 8)
Citazione di: robylele il 27 Nov 2014, 20:00
perché non prendiamo il Flaminio? :idea:
flaminio=per il culo.
Finalmente tra due anni avremo lo stadio Olimpico tutto nostro.
Eh, che culo.
Peccato che essendo del CONI ci continueremo a pagare un affitto e non potremo darlo in credito (un pò come l'immobile di via valenziani) per comprarci calciatori.
Lotito ci dica cosa ha in mente, oltre a voler far andare avanti le merde in questo iter.
Citazione di: Magnopèl il 23 Dic 2014, 23:38
Lotito ci dica cosa ha in mente, oltre a voler far andare avanti le merde in questo iter.
nessuno lo sa.
ma sembra che finora il fatto che nessuno lo sappia sia colpa dei tifosi che scenderebbero in piazza contro chissà quale presunta speculazione.
sarebbe bello capirlo, sul serio.
in effetti è la domanda che continuo a fare dal 2004.
Citazione di: Property il 23 Dic 2014, 23:47
nessuno lo sa.
ma sembra che finora il fatto che nessuno lo sappia sia colpa dei tifosi che scenderebbero in piazza contro chissà quale presunta speculazione.
sarebbe bello capirlo, sul serio.
in effetti è la domanda che continuo a fare dal 2004.
Dove hai trovato scritto questo? Me lo posti per cortesia?
Personalmente ritengo la tifoseria non propensa a spingere un progetto di Lotito, almeno in buona parte. E ritengo che un progetto del genere, che deve smuovere montagne essendo speculativo, necessIta di una forte spinta della tifoseria e dei media come naturale conseguenza.
Non date retta alla propaganda goebbelsiana da cinegiornale luce, coabiteremo ancora all'olimpico per anni.
Altro che due.
Detto questo, e al di là dei dettagli del progetto di lotito, il massimo che ti faranno costruire dove vuole lui è un capanno degli attrezzi, ma solo in legno.
Occorre che lo capiamo tutti.
Sono già stati chiari negli anni e anche di recente.
Io voglio assolutamente lo stadio della Lazio, ma dobbiamo trovare una location che abbia già ferrovia o metro adiacente, per minimizzare i costi, che abbia già nei pressi la viabilità adatta a consentire afflussi e deflussi via macchina in tempi decenti senza spaventosi ingorghi da record, che abbia la superficie adatta, minimo rischio archeologico, nessun rischio idrogeologico reale, nessun vincolo serio di tipo ambientale o paesistico, e ovviamente un costruttore che abbia o compri i terreni giusti, con il quale fare il business e potersi permettere di conferire lo stadio e le attività ad esso immediatamente collegate alla Ss Lazio.
Ne siamo capaci? È capace Lotito?
Se si, bene.
Altrimenti resteremo a vita all'olimpico.
I rimpianti sul flamigno ce li deve avere solo chi sperava di rifilarci la sola del secolo, non certo noi tifosi.
Wbb, se esistesse una realtà del genere credo sarebbe stata già individuata da Lazio e roma, no? Perché la roma sarebbe dovuta andare a cadere su un terreno che per ora è ancora in mano ad un curatore fallimentare, con circa 20 ettari di suolo di valore archeologico, vicino a un depuratore,etc. etc ?
Ci sarebbero andati loro, no? pallotta avrebbe avuto ancor meno problemi,no? Mica è fratello a parnasi.
Sono domande che mi faccio.
Ti rispondo con una sola parola.
Unicredit.
Dovrebbe bastare, se sai cosa c'è dietro.
Ce n'erano e ce ne sono diversi altri, molto migliori.
Diciamo che non ce ne sono molti altri entro il GRA, forse uno.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Dic 2014, 11:24
Ti rispondo con una sola parola.
Unicredit.
Dovrebbe bastare, se sai cosa c'è dietro.
Ce n'erano e ce ne sono diversi altri, molto migliori.
Diciamo che non ce ne sono molti altri entro il GRA, forse uno.
Quintilliani ?
WWB pare ci abbia messo le mani la BNL in quella zona. Stanno spianando tutto, ho casa li vicino ;)
Citazione di: vagabond il 24 Dic 2014, 11:45
WWB pare ci abbia messo le mani la BNL in quella zona. Stanno spianando tutto, ho casa li vicino ;)
Vedremo.
Tienila d'occhio e informati, visto che ci sei.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Dic 2014, 12:54
Vedremo.
Tienila d'occhio e informati, visto che ci sei.
Ma certo :).
La strada che collega Tiburtina a Monti Tiburtini con annesse fogne sta andando avanti. Nel lato davantilo sfasciacarrozze hanno trovato una villa romana quindi i lavori sono bloccati...
Dietro la stazione Quintiliani invece stanno spianando tutto e li vicino ci sono anche i lavori per la BNL e per il nuovo ingresso alla tangenziale. Diciamo che la BNL ha dato una grossa spinta ai lavori di riqualificazione.
Non mi dispiacerebbe un bel contratto con la suddetta banca per la creazione dello stadio :)
Unicredit vs BNL.
Daje;)
bnl finirà i lavori nel 2017 (lo so perchè uno delle alte sfere è mio amico e si sposteranno tutti li)
Guardate che la questione stadio della Lazio ha un'importanza che non tutti capiscono, visto quello che si è deliberato per le merde pochi giorni fa.
Se Lotito o chi per lui non si dà una mossa il solco tra Noi e le bustedipiscio diventerà una voragine.
Citazione di: sweeper77 il 24 Dic 2014, 13:13
bnl finirà i lavori nel 2017 (lo so perchè uno delle alte sfere è mio amico e si sposteranno tutti li)
Yep, dai cartelloni hanno in progetto di finire a fine 2016 (scusate il gioco di parole).
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 13:15
Guardate che la questione stadio della Lazio ha un'importanza che non tutti capiscono, visto quello che si è deliberato per le merde pochi giorni fa.
Se Lotito o chi per lui non si dà una mossa il solco tra Noi e le bustedipiscio diventerà una voragine.
Concordo. Aspettiamo le prossime mosse.
La prossima mossa è riprovarci per la Tiberina.
Prendere un no! come risposta.
Andare dai giornalisti, piangere magari facendo leva sulla zozzata che stanno facendo fare alle merde, e rifermarsi aspettando tempi migliori.
A Lotito il bene della Lazio interessa il giusto.
Per me Lotito ha preso la Lazio SOLO ED UNICAMENTE per fare lo stadio (ma soprattutto il resto) sui suoi terreni.
Se gli dici no lui aspetta.
Tara, secondo me sente odore di affari a Salerno.
Zoppo, credo non si andrà nemmeno dai giornalisti, ma ne parleremo qua sopra e basta.
Tra l'altro, se Lotito aspettasse X anni per fare le cose sui suoi terreni potremmo già trovarci in una situazione spiacevole e irrecuperabile a livello cittadino.
Citazione di: Tarallo il 24 Dic 2014, 13:57
Per me Lotito ha preso la Lazio SOLO ED UNICAMENTE per fare lo stadio (ma soprattutto il resto) sui suoi terreni.
Se gli dici no lui aspetta.
Io non posso aspettare che passa a suo figlio la questione terreno/stadio.
Cmq una cosa è certa :se noi facciamo lo stadio Nostro e il roma rimane in affitto recuperiamo il Gap con loro, e forse andiamo anche sopra. Per questo vorrei una tifoseria compatta a favor, perché cercheranno di impedircelo a tutti i costi.
Ma farlo tutto esclusivamente nostro senza che nessuno ci mangi mi sembra difficile.
Per fare quello che vuole fare Lotito e quello che hanno fatto le merde ci vogliono i soldi veri e a chi ce li mette poi gli deve tornare qualcosa.
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 13:15
Guardate che la questione stadio della Lazio ha un'importanza che non tutti capiscono, visto quello che si è deliberato per le merde pochi giorni fa.
Se Lotito o chi per lui non si dà una mossa il solco tra Noi e le bustedipiscio diventerà una voragine.
E la mia paura e non e un fatto da sottovalutare..
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 24 Dic 2014, 14:34
E la mia paura e non e un fatto da sottovalutare..
calma...
perchè non sarà, se lo faranno, lo stadio del trigoria, quello che stanno tentando di tirar su a suon di mazzette è roba di pallotta e c. e se gli gira male ci mette un attimo a trasformarlo in un pentagono e farci giocare il baseball!
Paolo, il problema è che possono trasformare tutto il resto in credito e comprarci calciatori.
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 17:06
Paolo, il problema è che possono trasformare tutto il resto in credito e comprarci calciatori.
Debito su debito così si mangiano stadio e società. :ssl :ssl :ssl
Se vi dico i debiti che hanno real e barca vi mettete le mani nei capelli.
Il punto è poterli pagare, ma andremmo OT.
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 17:18
Se vi dico i debiti che hanno real e barca vi mettete le mani nei capelli.
Il punto è poterli pagare, ma andremmo OT.
loro non sono ne Barça, ne Real
E ci mancherebbe pure, ma in parte stanno facendo/potranno fare quello che avviene con le due spagnole citate.
Citazione di: lorenz82 il 24 Dic 2014, 18:06
loro non sono ne Barça, ne Real
Per fortuna non lo saranno mai, ma lo stadio portera un aumento degli introiti molto consistente
Con lo stadio in affitto credo che guadagneranno più o meno come oggi
Forse non avete capito dove sta il problema: non è il guadagno, il problema è fare credito con quello che sorgerà in quel dannato terreno.
Avete presente il nostro immobile in via valenziani? O lo stesso centro sportivo di Formello?
Ecco, il problema sono tutti quei beni con cui è facile andare da una banca e dire: senti, mi daresti 25 mln che devo comprà Tizio?
Se entrano nel circolo di qualche giro in CL e/o ancora peggio la vittoria di uno scudetto il giochetto reggerà parecchio.
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 13:15
Guardate che la questione stadio della Lazio ha un'importanza che non tutti capiscono, visto quello che si è deliberato per le merde pochi giorni fa.
Se Lotito o chi per lui non si dà una mossa il solco tra Noi e le bustedipiscio diventerà una voragine.
Per come è nata la storia dello stadio difettoso penso che possa anche diventare una palla al piede. L'economia è piena di vicende imprenditoriali che hanno affossato i promotori.
Ma più credito di adesso?? Hanno 130 milioni di debito. Che se devono compra', la Statua daa Libbertà?
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 19:02
Forse non avete capito dove sta il problema: non è il guadagno, il problema è fare credito con quello che sorgerà in quel dannato terreno.
Non sono più i tempi di Cragnotti, che sono finiti quando era ancora alla Lazio.
I crediti vanno restituiti, e più andrà avanti peggio (ovvero meglio) sarà.
L affare è sopratutto per Parnasi, per Unicredit che si è esposto con Parnasi e per gli americani che probabilmente faranno o' business quando, più avanti, la Regione Lazio gli consentirà il cambio di destinazione d uso da non Residenziale a Residenziale.
La rioma?
Pagherà l affitto, in un impianto moderno, ma sempre da inquilino.
Citazione di: Magnopèl il 24 Dic 2014, 13:15
Guardate che la questione stadio della Lazio ha un'importanza che non tutti capiscono, visto quello che si è deliberato per le merde pochi giorni fa.
Se Lotito o chi per lui non si dà una mossa il solco tra Noi e le bustedipiscio diventerà una voragine.
Capito, sì?
Citazione di: cartesio il 24 Dic 2014, 19:11
Non sono più i tempi di Cragnotti, che sono finiti quando era ancora alla Lazio.
I crediti vanno restituiti, e più andrà avanti peggio (ovvero meglio) sarà.
Sì come no, magna tranquillo.
Citazione di: AutumnLeaves il 24 Dic 2014, 19:43
Sì come no, magna tranquillo.
Scusa magna tranquillo cosa?..Non e' che io sia un esperto di finanza,ma Le merde ,forse non avete capito bene,pagheranno una sorta di affitto e non sara' di loro proprieta',lo stadio,e mi domando da inesperto,cosa patrimonializzeranno?Sento paragoni,dei benzinai con Real,Barca. Il Real ha potuto avere credito e mettere a bilancio i dindi dati dal comune di Madrid per la ciudad dello sport ,che il comune di Madrid ha acquistato dallo stesso Real,ridandogliela poi,in una sorta di "gestione","per una cifra che se non ricordo male e' intorno ai 500 maglioni di euri,e dopo circa90 anni se la puo' riprendere,e non mi sembra una situazione analoga ai piscioruggine...
lo stadio non è della roma ma ; la maggica come per trigoria è solo un affittuaria http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/14-07-2014/roma-zanzi-stadio-che-interrogativi-proprietaria-no-solo-affittuaria-801239373250.shtml
Citazione di: tosh il 25 Dic 2014, 01:48
Scusa magna tranquillo cosa?..Non e' che io sia un esperto di finanza,ma Le merde ,forse non avete capito bene,pagheranno una sorta di affitto e non sara' di loro proprieta',lo stadio,e mi domando da inesperto,cosa patrimonializzeranno?Sento paragoni,dei benzinai con Real,Barca. Il Real ha potuto avere credito e mettere a bilancio i dindi dati dal comune di Madrid per la ciudad dello sport ,che il comune di Madrid ha acquistato dallo stesso Real,ridandogliela poi,in una sorta di "gestione","per una cifra che se non ricordo male e' intorno ai 500 maglioni di euri,e dopo circa90 anni se la puo' riprendere,e non mi sembra una situazione analoga ai piscioruggine...
A parer mio con Real Barça lo United il Bayern non possiamo paragonare nulla, perché sono marchi che potrebbero avere anche miliardi di debiti non moriranno mai e poi mai...fatto sta che il real per cambiare nome ha ricevuto sui 500 milioni, lo united sta facendo mercato con i soldi dello sponsor (intorno al miliardo) il bayern è la società perfezione, stadio addirittura pagato con 16 anni di anticipo...stamo a parla de spicci e avanzi!!!!
Non ho dtudiato il tema "stadio dea rioma" in profonditá, ma per quello che leggo il modello di business non mi convince per nulla. E spero non venga applicato lo stesso anche alla Lazio. Non mi sembra che lostadio entrerá a far parte del patrimonio immobiliare della roma, mi sembra che la roma nei diventi utilizzatrice. Diversamente palazzo valenziani e formello sono immobilizzazioni della s.s. Lazio. La differnza di base mi sembra sia dovuta al fatto che la Lazio sia l'azienda piú importante di Lotito e che quindi lui abbia tutto l'interesse a farla crescere, per farne aumentare il valore (con tutti i pro ed i contro di una squadra gestita troppo come un'azienda). Oltretutto il tifoso laziale, ipercritico per natura, si va a spulciare i bilanci con estrema attenzione e vigilanaza.
Dall'altra parte mi sembra si stia utilizzando il marchio roma (ingiustamente regalato ad una societá sportiva compreso l'uso gratuito del simbolo della cittá ovvero la lupa capitolina) per fare business proprio, approfittando di un tifo un po'acciecato.
In comune stesso (fonte consigliere comunale di maggioranza) da parte della maggioranza PD ci sono fortissimi dubbi sul modello di business adottato ed il progetto sta passando con molti piú vincoli del previsto diventando meno interessante di volta in volta. Forse Marino, lasciato solo dal PD ormai devastato dagli scandali é l'unico che sta spingendo, ma é attratto sopprattutto dall'avere un progetto simbolo nel suo mandato e dalla speranza che almeno la fase di costruzione dell'impianto e delle infrastrutture porti posti lavoro e smuova il Pil romano. Ma della possibilitá che tutto ció abbia un equilibrio economico e giovi alla as roma non mi sembra ci sia qualcuno che se ne preoccupi. Intanto tutto si risolverá fra qualche anno con l'ennesimo cambio di destinazione d'uso dicendo che l'alternativa sará il fallimento delle merde.
Insomma mi sembra l'ennesimo caso di politica incurante del futuro della cittá e di imprenditori avventurosi (ma chi Pallotta?) che offrono panem et circensis per farsi gli affari loro.
Quando quanche mese fa sui giornali si parlava che era entrata la Disney nel cda della rioma cercando di dare spessore al progetto stadio, mi veniva da ridere. in primis pensando alla fondatezza della notizia poi pensando ad eurodisney che rischia di diventare il piú grande flop della storia dell'industria dell'intrattenimento.
anche per la disney stesso discorso è la maggica che caccia i soldi per avere il suo nome nel parco giochi e non viceversa infatti non si parla di sponsor ma di partener commerciale ....
Sto aspettando un'intervista al presidente Lotito...
Eppure tutto tace.
Qualcuno diceva di fare un semplice copia e incolla. Chissà cosa ne pensa er Sor Claudio.
Citazione di: Fulmineblu il 25 Dic 2014, 11:20
Sto aspettando un'intervista al presidente Lotito...
Eppure tutto tace.
Qualcuno diceva di fare un semplice copia e incolla. Chissà cosa ne pensa er Sor Claudio.
Voglio pensare che stia attentamente valutando le porte sfondate dalle merde per poter dire se qui ci sono passati l'altri ho diritto di passarci anch'io
Si, ma non come modello di business e conseguente stadio della Gestor Speculation Ltd :=)) e la Lazio che paga l'affitto.
E soprattutto non dove vuole lui, non possiamo perdere altri 10 anni a discutere inutilmente di cose impossibili.
Citazione di: Paladino68 il 25 Dic 2014, 09:17
Non ho dtudiato il tema "stadio dea rioma" in profonditá, ma per quello che leggo il modello di business non mi convince per nulla. E spero non venga applicato lo stesso anche alla Lazio. Non mi sembra che lostadio entrerá a far parte del patrimonio immobiliare della roma, mi sembra che la roma nei diventi utilizzatrice. Diversamente palazzo valenziani e formello sono immobilizzazioni della s.s. Lazio. La differnza di base mi sembra sia dovuta al fatto che la Lazio sia l'azienda piú importante di Lotito e che quindi lui abbia tutto l'interesse a farla crescere, per farne aumentare il valore (con tutti i pro ed i contro di una squadra gestita troppo come un'azienda). Oltretutto il tifoso laziale, ipercritico per natura, si va a spulciare i bilanci con estrema attenzione e vigilanaza.
Dall'altra parte mi sembra si stia utilizzando il marchio roma (ingiustamente regalato ad una societá sportiva compreso l'uso gratuito del simbolo della cittá ovvero la lupa capitolina) per fare business proprio, approfittando di un tifo un po'acciecato.
In comune stesso (fonte consigliere comunale di maggioranza) da parte della maggioranza PD ci sono fortissimi dubbi sul modello di business adottato ed il progetto sta passando con molti piú vincoli del previsto diventando meno interessante di volta in volta. Forse Marino, lasciato solo dal PD ormai devastato dagli scandali é l'unico che sta spingendo, ma é attratto sopprattutto dall'avere un progetto simbolo nel suo mandato e dalla speranza che almeno la fase di costruzione dell'impianto e delle infrastrutture porti posti lavoro e smuova il Pil romano. Ma della possibilitá che tutto ció abbia un equilibrio economico e giovi alla as roma non mi sembra ci sia qualcuno che se ne preoccupi. Intanto tutto si risolverá fra qualche anno con l'ennesimo cambio di destinazione d'uso dicendo che l'alternativa sará il fallimento delle merde.
Insomma mi sembra l'ennesimo caso di politica incurante del futuro della cittá e di imprenditori avventurosi (ma chi Pallotta?) che offrono panem et circensis per farsi gli affari loro.
Quando quanche mese fa sui giornali si parlava che era entrata la Disney nel cda della rioma cercando di dare spessore al progetto stadio, mi veniva da ridere. in primis pensando alla fondatezza della notizia poi pensando ad eurodisney che rischia di diventare il piú grande flop della storia dell'industria dell'intrattenimento.
Post molto intelligente, sono contento quando leggo post intelligenti.
Il roma ora è in vantaggio, ma questo vantaggio potrebbe diventare un enorme handicap se riuscissimo a fare uno stadio tutto nostro. Non so come, perche la Lazio, come la roma, non ha i soldi per mettere in piedi un progetto capace di farla salire parecchio di livello.
Serve una mega speculazione, roba da centinaia di milioni per qualche costruttore, come per il roma.
Io mi aspetto un colpo di genio, e una tifoseria compatta che remi a favore. Perché la storia futura dei due club, egemonia di una sull'altra, passa in questi prossimi anni, e dipende tutto da pallotta e Lotito.
Tutto da pallotta e Lotito, l'appoggio della tifoseria è importante, perche la tifoseria costruisce l'informazione veicolata dai media.e i media influenzano i voti nelle aule. Lo abbiamo visto con il roma, che ha fatto carne di porco di ogni principio. Penso al fatto che non è stato fatto nemmeno un carotaggio su un terreno,in mano a un curatore fallimentare, che ha diversi ettari di suolo di rilevanza archeologica. Ma eventuali ville romane verranno spezzettate e divise nelle residenze americane e dei marionidi di turno, non sarà questo il problema, come non sarà un problema l'assenso della regione.
Lo ha fatto capire de Martino ieri su radio ufficiale.Quanto può contare l'appoggio della tifoseria.
Ma non so quanti la ascoltano, la radio ufficiale.
Citazione di: ES il 25 Dic 2014, 13:56
Post molto intelligente, sono contento quando leggo post intelligenti.
Il roma ora è in vantaggio, ma questo vantaggio potrebbe diventare un enorme handicap se riuscissimo a fare uno stadio tutto nostro. Non so come, perche la Lazio, come la roma, non ha i soldi per mettere in piedi un progetto capace di farla salire parecchio di livello.
Serve una mega speculazione, roba da centinaia di milioni per qualche costruttore, come per il roma.
Io mi aspetto un colpo di genio, e una tifoseria compatta che remi a favore. Perché la storia futura dei due club, egemonia di una sull'altra, passa in questi prossimi anni, e dipende tutto da pallotta e Lotito.
Tutto da pallotta e Lotito, l'appoggio della tifoseria è importante, perche la tifoseria costruisce l'informazione veicolata dai media.e i media influenzano i voti nelle aule. Lo abbiamo visto con il roma, che ha fatto carne di porco di ogni principio. Penso al fatto che non è stato fatto nemmeno un carotaggio su un terreno,in mano a un curatore fallimentare, che ha diversi ettari di suolo di rilevanza archeologica. Ma eventuali ville romane verranno spezzettate e divise nelle residenze americane e dei marionidi di turno, non sarà questo il problema, come non sarà un problema l'assenso della regione.
Lo ha fatto capire de Martino ieri su radio ufficiale.Quanto può contare l'appoggio della tifoseria.
Ma non so quanti la ascoltano, la radio ufficiale.
Se e quando lotito presenterà un progetto valido, nella location giusta, con ottime probabilità di riuscita, con lo stadio di proprietà della SS Lazio, ma senza centinaia e centinaia di milioni spesi in sole infrastrutture pur di stare in un determinato posto isolato dal mondo, tutta la tifoseria sosterrà con forza il progetto.
Certo, ci sarà sempre qualche orfano della greppia cragnottiana che urlerà alla speculazione, perché non lo pagano per stare zitto, ma noi pacificamente, serenamente, potremo sempre mandarlo impacchettato in viaggio premio a Ciudad Juarez in occasione della tradizionale gang bang dei narcos locali.
Se e quando.
Due incognite pesantissime, al momento.
Dico la mia impressione ad oggi: ho tanta paura che tutta la mia generazione si estinguerà all'olimpico.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Dic 2014, 15:03
Se e quando lotito presenterà un progetto valido, nella location giusta, con ottime probabilità di riuscita, con lo stadio di proprietà della SS Lazio, ma senza centinaia e centinaia di milioni spesi in sole infrastrutture pur di stare in un determinato posto isolato dal mondo, tutta la tifoseria sosterrà con forza il progetto.
Se e quando.Due incognite pesantissime, al momento.
Dico la mia impressione ad oggi: ho tanta paura che tutta la mia generazione si estinguerà all'olimpico.
Da quel che scrivi, la prospettiva è la seguente: i canidi stracciano ogni legge e regolamento e si fanno una cubatura miliardaria annesso uno stadietto manco di proprietà. Noi, siccome Lotito pare insistere sulla Tiberina, ce la prendiamo in quel posto....
Splendida prospettiva, non c'è che dire!!!!!
Ma io dico.... manco un esposto ad un tribunale? Ci sarà pure un giudice a Berlino! O anche a piazzale Clodio tutto puzza di piscioruggine...
Beh, l'incognita, per ora, sono le tempistiche della depurator bog arena.
Oltre a quelle lotitiane, imperscrutabili.
Ah, tanto per informarvi, anche se ot, ma è per evitarne ulteriori e mettere una bella pietra sopra le fesserie...
http://www.iltempo.it/sport/calcio/2...inio-1.1361215
La stenditoio arena, suona bene.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Dic 2014, 15:03
Se e quando lotito presenterà un progetto valido, nella location giusta, con ottime probabilità di riuscita, con lo stadio di proprietà della SS Lazio, ma senza centinaia e centinaia di milioni spesi in sole infrastrutture pur di stare in un determinato posto isolato dal mondo, tutta la tifoseria sosterrà con forza il progetto.
Certo, ci sarà sempre qualche orfano della greppia cragnottiana che urlerà alla speculazione, perché non lo pagano per stare zitto, ma noi pacificamente, serenamente, potremo sempre mandarlo impacchettato in viaggio premio a Ciudad Juarez in occasione della tradizionale gang bang dei narcos locali.
Se e quando.
Due incognite pesantissime, al momento.
Dico la mia impressione ad oggi: ho tanta paura che tutta la mia generazione si estinguerà all'olimpico.
A me va bene tutto, basta che la lazio non cacci un euro per lo stadio. Perché di euro, la lazio(come il roma), non ce li ha. Se tu pensi ciò sia possibile fuori dalla tiberina io,come sai, tendo a fidarmi di te.
Citazione di: ES il 25 Dic 2014, 13:56
Penso al fatto che non è stato fatto nemmeno un carotaggio su un terreno,in mano a un curatore fallimentare, che ha diversi ettari di suolo di rilevanza archeologica. Ma eventuali ville romane verranno spezzettate e divise nelle residenze americane e dei marionidi di turno, non sarà questo il problema, come non sarà un problema l'assenso della regione.
ma io non credo proprio che si arrivi a tanto. Mi pare che il comunicato della Regione sia stato chiaro, come mai erano stati precedenti comunicazioni di altre entità.
Intanto si parla di carotaggi e di tempi dilatati, così come di un progetto vero e proprio da presentare nella sede opportuna (finora mancante).
Poi che si fermino alla villa romana che dovessero trovare é tutto da vedere.
A me pare che in fatto di scandali Roma abbia già dato, non voglio pensare che ci si prostri così e a tutti i costi pur di far gongolare il popolo bue e la sua maggica di merda.
andato oggi alla regione. C'è il progetto cartaceo delle merde in bella vista. Sul nostro ci sono novità?
Citazione di: padregio il 09 Gen 2015, 12:44
andato oggi alla regione. C'è il progetto cartaceo delle merde in bella vista. Sul nostro ci sono novità?
no, secondo Lotito se lo faranno fare a loro lo faranno fare anche a noi.
:sisisi:
Citazione di: Magnopèl il 09 Gen 2015, 12:50se lo faranno fare a loro lo faranno fare anche a noi
si si, come no
(lo so, t'ho capito, magno)
:=))
Citazione di: Magnopèl il 09 Gen 2015, 12:50
no, secondo Lotito se lo faranno fare a loro lo faranno fare anche a noi.
:sisisi:
Sarà uno spettacolo leggere i suoi interventi, il giorno dopo l'autorizzazione per lo stadiodaariomma.
Imperdibile.
Citazione di: fish_mark il 09 Gen 2015, 15:38
Sarà uno spettacolo leggere i suoi interventi, il giorno dopo l'autorizzazione per lo stadiodaariomma.
Imperdibile.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Maccari-Cicero.jpg)
Citazione di: padregio il 09 Gen 2015, 12:44
andato oggi alla regione. C'è il progetto cartaceo delle merde in bella vista.
l'hanno messo in bacheca? :)
Citazione di: fish_mark il 09 Gen 2015, 15:38
Sarà uno spettacolo leggere i suoi interventi, il giorno dopo l'autorizzazione per lo stadiodaariomma.
Imperdibile.
nel caso Lotito a quell'epoca dovesse essere morto novantenne ci potrebbe essere il figlio. :=))
Citazione di: paolo71 il 24 Dic 2014, 16:54
calma...
perchè non sarà, se lo faranno, lo stadio del trigoria, quello che stanno tentando di tirar su a suon di mazzette è roba di pallotta e c. e se gli gira male ci mette un attimo a trasformarlo in un pentagono e farci giocare il baseball!
LOL bella idea... a parte il discorso del pentagono, ovviamente... se si giocasse su un pentagono, il campo del baseball non si chiamerebbe diamante. :)
oramai la storia de quanto è bello Disegnello è bella che finita.
la storia che famo le coreografie mejo de quei purciari giallorossi è residuato bellico dell '800.
la Nord sta al tramonto, incapaci di essere altro da se, quello che sono stati non basta più.
i fischi ai giocatori neri prima della partita sono patatici, non tanto ideologicamente, perchè vabè de che stamo a parlà, ma proprio perchè patetici in quanto Tifosi, ancor prima che tifosi fascisti.
il cofnornto con una sud a pezzi rimane l'unico ajetto a disposizione.
strofinateceve voi.
Citazione di: Kim Gordon il 19 Gen 2015, 11:54
oramai la storia de quanto è bello Disegnello è bella che finita.
la storia che famo le coreografie mejo de quei purciari giallorossi è residuato bellico dell '800.
la Nord sta al tramonto, incapaci di essere altro da se, quello che sono stati non basta più.
i fischi ai giocatori neri prima della partita sono patatici, non tanto ideologicamente, perchè vabè de che stamo a parlà, ma proprio perchè patetici in quanto Tifosi, ancor prima che tifosi fascisti.
il cofnornto con una sud a pezzi rimane l'unico ajetto a disposizione.
strofinateceve voi.
Da spellarsi le mani per gli applausi.
e 'sti ultimi due interventi, col topic, cosa c'entrano?
Citazione di: porgascogne il 19 Gen 2015, 14:03
e 'sti ultimi due interventi, col topic, cosa c'entrano?
chiedo scusa mi sono sbagliato io, ho preso questo topic per quello su Curva e dintorni.
e cmq, stai calmo che tengrassi. :since
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/milan/2015/articoli/1057644/il-milan-ha-presentato-il-progetto-per-lo-stadio.shtml
Il Milan ha presentato il progetto per lo stadio
Impianto da 48mila spettatori, in zona Portello
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 31 Gen 2015, 15:08
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/milan/2015/articoli/1057644/il-milan-ha-presentato-il-progetto-per-lo-stadio.shtml
Il Milan ha presentato il progetto per lo stadio
Impianto da 48mila spettatori, in zona Portello
AVANTI LAZIO
AC Milan e Arup hanno presentato la manifestazione di interesse per il bando che Fondazione Fiera Milano ha indetto per la riqualificazione dei propri padiglioni 1 e 2 in zona Portello. Campa cavallo
La speculassiún...
La g'ha la fössa dei leún...
:)
Questa m'è venuta proprio bene :)
leggevo di questo progetto Milan.
mi sembra che non siano previsti accordi su residenziale vario, ne compensativo.
mi sembra che lo vogliano fare in piena città, dentro.
e mi sembra che vogliono concepirlo per essere raggiunto con i mezzi, non con le fregnacce.
o sbaglio?
se non me dovessi sbagliare, mi chiedo perchè mai qui a Roma se demo sempre fa piacè tutto.
pure l'olio de ricino.
Citazione di: Kim Gordon il 02 Feb 2015, 13:04
leggevo di questo progetto Milan.
mi sembra che non siano previsti accordi su residenziale vario, ne compensativo.
mi sembra che lo vogliano fare in piena città, dentro.
e mi sembra che vogliono concepirlo per essere raggiunto con i mezzi, non con le fregnacce.
o sbaglio?
se non me dovessi sbagliare, mi chiedo perchè mai qui a Roma se demo sempre fa piacè tutto.
pure l'olio de ricino.
Non sbagli su nessuno dei punti che citi. E neanche a farti le domande che ti fai.
Novità? Ci stiamo muovendo?
Citazione di: padregio il 04 Feb 2015, 12:46
Novità? Ci stiamo muovendo?
No, perché stanno attaccati al telefono in attesa che Ederson risponda.....
Citazione di: alteadler il 04 Feb 2015, 15:41
No, perché stanno attaccati al telefono in attesa che Ederson risponda.....
nuovo padiglione
E.H.
medical department.
Citazione di: Kim Gordon il 02 Feb 2015, 13:04
leggevo di questo progetto Milan.
mi sembra che non siano previsti accordi su residenziale vario, ne compensativo.
mi sembra che lo vogliano fare in piena città, dentro.
e mi sembra che vogliono concepirlo per essere raggiunto con i mezzi, non con le fregnacce.
o sbaglio?
se non me dovessi sbagliare, mi chiedo perchè mai qui a Roma se demo sempre fa piacè tutto.
pure l'olio de ricino.
Hai ragione su tutto... o quasi, nel senso che Milano non è Roma e viceversa.
Dove lo fai in centro uno stadio a Roma??? Cosa butti giu'?
Lo vogliamo fare dentro Villa Ada, vicino alla moschea? Oppure in mezzo a Villa Borgese?
a me personalmente farebbe comodo all'inizio del Parco dell'Appia Antica, centrale ben servito dalla metro...
che dici la sovraintendenza ce lo fa fare???
Il Flaminio??? Gli eredi, il supervisore Piano, il comune, i beni culturali e li mejo mrtcci loro...
Citazione di: alteadler il 04 Feb 2015, 15:41
No, perché stanno attaccati al telefono in attesa che Ederson risponda.....
Speriamo risponda perchè si stanno muovendo tutti.
Non capisco cosa stia aspettando lotito
il Flaminio da 50 mila è il sogno di tutti i Laziali.
Citazione di: padregio il 04 Feb 2015, 16:30
Speriamo risponda perchè si stanno muovendo tutti.
Non capisco cosa stia aspettando lotito
sta aspettando le merde, cosi' ha detto.
credo voglia vedere cosa gli permetteranno di fare. per me e' un errore perche' una volta che lo tirano su, noi rimanemo a carissimo amico
Citazione di: paolo71 il 04 Feb 2015, 16:54
il Flaminio da 50 mila è il sogno di tutti i Laziali.
anche 40.000 me andrebbe bene :=))
Citazione di: Chuppy il 04 Feb 2015, 16:00
Hai ragione su tutto... o quasi, nel senso che Milano non è Roma e viceversa.
Dove lo fai in centro uno stadio a Roma??? Cosa butti giu'?
Lo vogliamo fare dentro Villa Ada, vicino alla moschea? Oppure in mezzo a Villa Borgese?
a me personalmente farebbe comodo all'inizio del Parco dell'Appia Antica, centrale ben servito dalla metro...
che dici la sovraintendenza ce lo fa fare???
Il Flaminio??? Gli eredi, il supervisore Piano, il comune, i beni culturali e li mejo mrtcci loro...
Quello sarebbe un alleato per il Flaminio.
Citazione di: paolo71 il 04 Feb 2015, 16:54
il Flaminio da 50 mila è il sogno di tutti i Laziali.
Visto che parliamo di sogni, io preferirei uno stadio nuovo di zecca.
Citazione di: Pomata il 04 Feb 2015, 16:54
sta aspettando le merde, cosi' ha detto.
credo voglia vedere cosa gli permetteranno di fare. per me e' un errore perche' una volta che lo tirano su, noi rimanemo a carissimo amico
non è detto che quello permesso a loro venga permesso anche a noi, quindi direi che aspettare è la mossa più sbagliata.
Citazione di: setteblu il 04 Feb 2015, 17:05
Visto che parliamo di sogni, io preferirei uno stadio nuovo di zecca.
Guarda che il Flaminio dovrebbero comunque rifarlo da capo, eh.
Sarebbe ultranuovo.
Citazione di: paolo71 il 04 Feb 2015, 16:54
il Flaminio da 50 mila è il sogno di tutti i Laziali.
Soprattutto il mio. Ci potrei andare a piedi. :crossa:
Citazione di: paolo71 il 04 Feb 2015, 16:54
il Flaminio da 50 mila è il sogno di tutti i Laziali.
Una specie di panettone, per quanto dovrebbe esser alto.
E poi, piano con quel
sogno di tutti i Laziali. Io non sogno il Flaminio, e a leggere i vari siti non sono da solo.
a Milano puoi fare uno stadio in pieno centro,perchè come organizzazione urbana,morfologia del terreno è meglio di Roma, e a mezzi pubblici stanno 10 anni davanti,e l'expo ha dato nuovi impulsi al potenziamento degli stessi. Se lo stadio si farà vicino casa milan ci arrivi in metro da ogni parte di milano. quindi moltà gente non userà la macchina e il problema di parcheggi non ci sarà. e poi devo dire esteticamente è parecchio bello.
Citazione di: Lebownksy69 il 04 Feb 2015, 17:22
a Milano puoi fare uno stadio in pieno centro,perchè come organizzazione urbana,morfologia del terreno è meglio di Roma, e a mezzi pubblici stanno 10 anni davanti,e l'expo ha dato nuovi impulsi al potenziamento degli stessi. Se lo stadio si farà vicino casa milan ci arrivi in metro da ogni parte di milano. quindi moltà gente non userà la macchina e il problema di parcheggi non ci sarà. e poi devo dire esteticamente è parecchio bello.
Condivisibile in tutto e per tutto.
A Roma dovrebbe accadere qualcosa di diverso?
e poi fatto tutto in sordina,progetto,studi di fattibilità,ricerca dei soldi per costruirlo,sceltà del luogo. Stile Milan. Qua a Roma invece ci vogliono le fanfare e i titoloni di giornali
Citazione di: fish_mark il 04 Feb 2015, 17:28
Condivisibile in tutto e per tutto.
A Roma dovrebbe accadere qualcosa di diverso?
a Roma è la storia della città che ti incula. dovunque scavi trovi reperti,e questo ha influenzato molte opere pubbliche. il tevere non ti permette di creare linee metro lineari,devi sempre costruire un ponte extra per attraversarlo. in centro neanche a parlarne. riprendo un post precedente cosa butti giu? Roma centro è inattacabile. si può cominciare a costruire fuori dalla cinta aureliana ma gia fai fatica. ormai opere del genere solo fuori dal Gra,o sull'appia,dove ci sono spazi aperti ma col rischio che ti salta fuori una cazzo di villa romana e ti attacchi. anche Roma Ovest sarebbe un idea. ma li stai di merda dal punto di vista dei trasporti
Citazione di: Tarallo il 04 Feb 2015, 17:11
Guarda che il Flaminio dovrebbero comunque rifarlo da capo, eh.
Sarebbe ultranuovo.
Quindi non sarebbe più il Flaminio! :D
A me piaceva un sacco, non fraintendermi; è che mi piacerebbe moltissimo avere una nuova casa.
Citazione di: Lebownksy69 il 04 Feb 2015, 17:32
a Roma è la storia della città che ti incula. dovunque scavi trovi reperti,e questo ha influenzato molte opere pubbliche. il tevere non ti permette di creare linee metro lineari,devi sempre costruire un ponte extra per attraversarlo. in centro neanche a parlarne. riprendo un post precedente cosa butti giu? Roma centro è inattacabile. si può cominciare a costruire fuori dalla cinta aureliana ma gia fai fatica. ormai opere del genere solo fuori dal Gra,o sull'appia,dove ci sono spazi aperti ma col rischio che ti salta fuori una cazzo di villa romana e ti attacchi. anche Roma Ovest sarebbe un idea. ma li stai di merda dal punto di vista dei trasporti
concordo. ad ovest non è così drammatica come può sembrare. dipende sempre dove lo costruisci. in centro o vicino al centro c'è poco da fare. Le metro sono quel che sono, che poi Roma avrebbe al massimo bisogno di 4 linee metro, poi non ha flussi tali da consentirne di più (questi (http://www.urbanrail.net/eu/it/rom/roma-map-proj.png) i progetti, contando che la D non la dovremmo vedere e forse la C arriverà ad ottaviano), i tram potrebbero essere una soluzione interessante, ma stiamo a Roma, quindi c'è poco da fare. senza contare che poi in Italia fuori dal GRA per costruire uno stadio nuovo non è necessariamente un problema. si guardi Milano, Torino, Udine. qui a Roma c'è l'obbligo non scritto della speculazione edilizia, per cui devi allegarci altre costruzioni, sennò niente stadio (che va palesemente contro la legge sugli stadi, ma qui, pare si possa soprassedere). Lo scandalo di Mafia Capitale è solo la punta dell'iceberg. Io per come la vedo ci vorrano una 10ina/15ina anni prima di vedere stadi di proprietà delle squadre romane.
Cmq se si volesse fare sul serio si tirerebbe giù quello che rimane del Flaminio e si fa un nuovo stadio da 40mila posti.
Uno stadio nuovo, funzionale, confortevole....non ci vuole nulla di che, lo fanno difficile perché lì ci sarebbe poca speculazione, ma se l'obiettivo fosse lo stadio della Lazio basterebbe poco....cavolo sorgono centri commerciali come funghi e nessuno fa problemi, con 30 ristoranti dentro, per uno stadio mi sembra che tocca sbarcare su saturno....il problema è garantire il pappa pappa, e poi perché non sempre conviene alle società
Se lì già c'è uno stadio, con le nuove tecniche costruttive ci vorrebbe poco, e sarebbe il massimo, Noi avremmo uno stadio al Centro di Roma, quelli dellà vicino ad una discarica, ovvero le cose giuste al posto giusto.
Io quelli che dicono che non gli piacerebbe il flaminio SENZA SPIEGARNE il motivo non li capisco.
Io sono il primo a dire che non è un sogno realizzabile e mi vien da sorridere ogni qualvolta qualcuno riporta in auge la cosa. Ma un conto è dire che è una cosa che a roma non si puo' fare un'altra è dire a me non piacerebbe? PERCHE?? uno stadio al centro di roma, NUOVISSIMO (parliamo sempre se si potesse buttare giu' il vecchio ovviamente) come fate a dire che non vi piacerebbe? avete qualche recondito motivo per dire cio? come fate a dire che sarebbe meglio uno stadio fuori il raccordo, magari nel nulla?
..... e non mi dite i mezzi per raggiungerlo la rapa e la fava, perche' non esistono ne mezzi ne infrastrutture neanche sulla tiberina... bisognerebbe fare tutto, cosi come al flaminio. DITE che non se po fa'? certo e ne sono pienamente consapevole, ma non potete dire non mi piacerebbe perche se si potesse sarebbe il massimo dei massimo che si potrebbe volere per uno stadio della lazio.
Ma perché non costruire lo stadio al posto del flamnio e dare i permessi per costruire "compensativi" da un'altra parte? Lunedí scorso sono andato a vedere Stamford Bridge a Londra. Lo stadio non era in pieno centro, ma era dntro la citta'. In mezzo alle case. Due entrate larghe che davano su una stessa strada. La zona del flaminio ha molte piú vie di fuga ed è molto piú controllabile.
è ovvio che non sarebbe più Flaminio, ma io lo vorrei lì, lo butti giù e lo rifai, un avveneristico Stadio delle Aquile ad uno schioppo da Piazza del Popolo.
Niente è impossibile.
Citazione di: Paladino68 il 04 Feb 2015, 19:11
Ma perché non costruire lo stadio al posto del flamnio e dare i permessi per costruire "compensativi" da un'altra parte? Lunedí scorso sono andato a vedere Stamford Bridge a Londra. Lo stadio non era in pieno centro, ma era dntro la citta'. In mezzo alle case. Due entrate larghe che davano su una stessa strada. La zona del flaminio ha molte piú vie di fuga ed è molto piú controllabile.
(http://www.info-stades.fr/forum/ressources/image/7846)
Lo stadio del Milan è in zona Expo dove quest'anno dovrebbero arrivare in 6 mesi circa 20 milioni di visitatori, cioe 100 mila persone al giorno. Se lo stadio del Milan si farà in quella zona non c'è bisogno di costruire un marciapiede c'è tutto. Qui si vanno a cercare le marane così con la scusa che non ci sono le infrastrutture si chiedono un milione di metri cubi a compensazione valutai per compensare a 1000 euro al metro quadro salvo poi rivenderli a 4000 euro
Citazione di: gaizkamendieta il 04 Feb 2015, 19:04
Io quelli che dicono che non gli piacerebbe il flaminio SENZA SPIEGARNE il motivo non li capisco.
Io sono il primo a dire che non è un sogno realizzabile e mi vien da sorridere ogni qualvolta qualcuno riporta in auge la cosa. Ma un conto è dire che è una cosa che a roma non si puo' fare un'altra è dire a me non piacerebbe? PERCHE?? uno stadio al centro di roma, NUOVISSIMO (parliamo sempre se si potesse buttare giu' il vecchio ovviamente) come fate a dire che non vi piacerebbe? avete qualche recondito motivo per dire cio? come fate a dire che sarebbe meglio uno stadio fuori il raccordo, magari nel nulla?
..... e non mi dite i mezzi per raggiungerlo la rapa e la fava, perche' non esistono ne mezzi ne infrastrutture neanche sulla tiberina... bisognerebbe fare tutto, cosi come al flaminio. DITE che non se po fa'? certo e ne sono pienamente consapevole, ma non potete dire non mi piacerebbe perche se si potesse sarebbe il massimo dei massimo che si potrebbe volere per uno stadio della lazio.
Scusa ma buttare giù il Flaminio e farne uno nuovo significare fare
un altro stadio, semplicemente nella zona "dov'era" il Flaminio.
Cioè: non il Flaminio.
Citazione di: paolo71 il 04 Feb 2015, 19:13
è ovvio che non sarebbe più Flaminio, ma io lo vorrei lì, lo butti giù e lo rifai, un avveneristico Stadio delle Aquile ad uno schioppo da Piazza del Popolo.
Niente è impossibile.
Citazione di: setteblu il 04 Feb 2015, 21:21
non ci trovo una virgola di sbagliato in quello che dici. al centro sarebbe magnifico.....facile da raggiungere per tutti ..... mammagari
:ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl
Citazione di: setteblu il 04 Feb 2015, 21:21
è ovvio che non sarebbe più Flaminio, ma io lo vorrei lì, lo butti giù e lo rifai, un avveneristico Stadio delle Aquile ad uno schioppo da Piazza del Popolo.
Niente è impossibile.
se ci fosse stata la virgola :( :( :( :( :( :( :( :( :( era questo che volevo citare...
Do il mio contributo da cittadino milanese all'intervento sullo stadio del milan. Da quel che dice l'articolo sorgerà in zona portello che verrà presto raggiunta dalla nuova linea lilla della metro (senza contare che la linea lilla verrà prolungata fino a prevedere una fermata specifica per lo stadio meazza).
La zona è attigua all'attuale "casa milan" ossia la sede del club, per cui sarebbe proprio casa e bottega.
Casa milan è un bel complesso, l'ho visitato per comprare i biglietti per milan-lazio di quest'anno, è la sede con i negozi, ristorante ecc ecc.
Non è propriamente corretto dire che sarà in zona expo perché expo 2015 sarà più propriamente in zona rho fiera, ma cmq sarà tutto collegatissimo coi mezzi.
Mi chiedo cosa ne sarà del meazza, immagino verrà acquistato da thohir.
Citazione di: Paladino68 il 04 Feb 2015, 19:11
Ma perché non costruire lo stadio al posto del flamnio e dare i permessi per costruire "compensativi" da un'altra parte? Lunedí scorso sono andato a vedere Stamford Bridge a Londra. Lo stadio non era in pieno centro, ma era dntro la citta'. In mezzo alle case. Due entrate larghe che davano su una stessa strada. La zona del flaminio ha molte piú vie di fuga ed è molto piú controllabile.
il punto è che a Londra c'è la cultura di andare allo stadio a piedi;guarda la foto che hai messo vedi 20000 auto e 1000 motorini parcheggiati alla cazzo di cane la intorno? il flaminio è un ottimo posto,sia ristrutturandolo che facendolo nuovo,e sarebbe la zona perfetta per noi laziali,con una storia sportiva alle spalle. ovviamente dovrai potenziare il tram 2,per i parcheggi si fa come sempre doppie file e parcheggi in ogni buco possibile come si fa adesso :D a meno che non ti inventi un parcheggio sotteraneo multipiano come quello che si farà sotto lo stadio del milan. per quanto riguarda l'altezza puoi interrare il livello del campo di gioco,come allo Juventus Stadium e nel progetto del sudetto stadio del milan,studiato per non superare il livello dei palazzi intorno. e poi credo che un 35 mila posti di campienza bastino. il milan l'ho fa da 48mila,la Juve 40mila,le merde per ovvi motivi 52mila,non credo che noi abbiamo un bacino di utenza da 40mila persone a partita
e in riferimento alle speculazioni edilizie,lo Juventus Stadium è stato costruito a chilometro 0,in una zona dove non c'erano problemi del via vai di mezzi,demolendo e riutilizzando almeno il 70% del materiale del delle Alpi,con un iter costruttivo partito nel 2003 con la concessione della collinetta dove sorge per 99 anni. IL Nuovo Friuli,che non so se avete notato è gia ad un ottimo punto di costruzione e viene su bene,stesso procedimento,solo a scaglioni. Il Milan lo farà su una zona riedificabile,gia predisposta a tale scopo. Lotito non è Agnelli e non è Berlusconi. Solo alle merde tramite agganci e seguaci a più livelli è stato consentito concepire un tale aborto in una zona che gia è al collasso adesso.
Citazione di: Paladino68 il 04 Feb 2015, 19:20
(http://www.info-stades.fr/forum/ressources/image/7846)
Se si trovano le foto del vecchio stadio dell'Arsenal (che era piccolino) fanno ancora più impressione.
Ma il modello in inglese non ha paragoni, in particolare Londra.
Tra l'altro sapevo che in alcuni all'interno c'erano delle stanze d'albergo. Vabbè sogni.
Alla Juve hanno praticamente regalato i terreni circostanti allo stadio, c'è da aggiungere anche questo.
Stra-favorevole al Flaminio. È in città, i collegamenti ci sono, forse mancano i parcheggi (come mancano all'Olimpico) ma se lo butti giù sotto c'è spazio. Non ho mai capito la questione "Nervi" nè ha chi appartiene oggi. Credo sia inutilizzato, chiunque sia il proprietario (Comune? Coni?) te lo darebbe facilmente. Suppongo.
Citazione di: Lebownksy69 il 04 Feb 2015, 23:34
Solo alle merde tramite agganci e seguaci a più livelli è stato consentito concepire un tale aborto in una zona che gia è al collasso adesso.
oggi su radio radio interessante commento di Mario Mattioli sulla rioma:
''Con la roma spesso si esagera e si creano false aspettative. Fino a poco tempo fa si parlava di vincere scudetto, Champions League, stadio nuovo con Totti che dava il primo calcio d'inizio. E altre balle del genere...''.
Citazione di: Chuppy il 04 Feb 2015, 16:00
Hai ragione su tutto... o quasi, nel senso che Milano non è Roma e viceversa.
Dove lo fai in centro uno stadio a Roma??? Cosa butti giu'?
Lo vogliamo fare dentro Villa Ada, vicino alla moschea? Oppure in mezzo a Villa Borgese?
a me personalmente farebbe comodo all'inizio del Parco dell'Appia Antica, centrale ben servito dalla metro...
che dici la sovraintendenza ce lo fa fare???
Il Flaminio??? Gli eredi, il supervisore Piano, il comune, i beni culturali e li mejo mrtcci loro...
Quintiliani. Fermata Metro B e non c'è niente. Non è centro ma è vicino alla stazione Tiburtina, molto all'interno del GRA e già servito.
Citazione di: claudio1 il 05 Feb 2015, 00:22
Quintiliani. Fermata Metro B e non c'è niente. Non è centro ma è vicino alla stazione Tiburtina, molto all'interno del GRA e già servito.
so che ci stanno facendo il nuovo palazzo della BNL, però credo più verso ponte Lanciani.
ad ogni modo, posto che ci diano uno spazio urbano vicino al centro (flaminio/quintiliani/ex fiera/ecc.), va superato lo scoglio più grande, cioè quello che ha i terreni sulla tiberina e lì vuole fare lo stadio (pure se si allagano ogni 3x2, come la futura cloaca riommica). io sono abbastanza pessimista sul nostro stadio
Citazione di: gaizkamendieta il 04 Feb 2015, 19:04
Io quelli che dicono che non gli piacerebbe il flaminio SENZA SPIEGARNE il motivo non li capisco.
Io sono il primo a dire che non è un sogno realizzabile e mi vien da sorridere ogni qualvolta qualcuno riporta in auge la cosa. Ma un conto è dire che è una cosa che a roma non si puo' fare un'altra è dire a me non piacerebbe? PERCHE?? uno stadio al centro di roma, NUOVISSIMO (parliamo sempre se si potesse buttare giu' il vecchio ovviamente) come fate a dire che non vi piacerebbe? avete qualche recondito motivo per dire cio? come fate a dire che sarebbe meglio uno stadio fuori il raccordo, magari nel nulla?
..... e non mi dite i mezzi per raggiungerlo la rapa e la fava, perche' non esistono ne mezzi ne infrastrutture neanche sulla tiberina... bisognerebbe fare tutto, cosi come al flaminio. DITE che non se po fa'? certo e ne sono pienamente consapevole, ma non potete dire non mi piacerebbe perche se si potesse sarebbe il massimo dei massimo che si potrebbe volere per uno stadio della lazio.
Semplicemente, è come dover spiegare che sarebbe meraviglioso ritrovarsi Jessica Alba e Rosario Dawson che ti aspettano dentro l'idromassaggio, pronte con i grappoli d'uva e uno champagnino millesimato, ma che è inutile anche solo pensarci, tempo sprecato. Sono stato chiaro?
Quindi, atteso che la tiberina è ovviamente infattibile, dobbiamo spingere per una soluzione ottimale che c'è ma che non viene mai fuori. A dire il vero ce n'è più d'una.
Citazione di: lorenz82 il 05 Feb 2015, 01:47
so che ci stanno facendo il nuovo palazzo della BNL, però credo più verso ponte Lanciani.
ad ogni modo, posto che ci diano uno spazio urbano vicino al centro (flaminio/quintiliani/ex fiera/ecc.), va superato lo scoglio più grande, cioè quello che ha i terreni sulla tiberina e lì vuole fare lo stadio (pure se si allagano ogni 3x2, come la futura cloaca riommica). io sono abbastanza pessimista sul nostro stadio
Il nuovo Palazzo della Bnl è verso via della lega lombarda!
Citazione di: Valon92 il 04 Feb 2015, 23:51
Se si trovano le foto del vecchio stadio dell'Arsenal (che era piccolino) fanno ancora più impressione.
Ma il modello in inglese non ha paragoni, in particolare Londra.
Tra l'altro sapevo che in alcuni all'interno c'erano delle stanze d'albergo. Vabbè sogni.
Alla Juve hanno praticamente regalato i terreni circostanti allo stadio, c'è da aggiungere anche questo.
Stra-favorevole al Flaminio. È in città, i collegamenti ci sono, forse mancano i parcheggi (come mancano all'Olimpico) ma se lo butti giù sotto c'è spazio. Non ho mai capito la questione "Nervi" nè ha chi appartiene oggi. Credo sia inutilizzato, chiunque sia il proprietario (Comune? Coni?) te lo darebbe facilmente. Suppongo.
(http://www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2011/11/marassi1.jpg)
È questo? Ah, no!
Questo non è modello inglese ... è in Liguria ...
Citazione di: claudio1 il 05 Feb 2015, 00:22
Quintiliani. Fermata Metro B e non c'è niente. Non è centro ma è vicino alla stazione Tiburtina, molto all'interno del GRA e già servito.
Darebbero un senso ad una fermata della metro utilizzata da 5 persone.
Citazione di: lorenz82 il 05 Feb 2015, 01:47
so che ci stanno facendo il nuovo palazzo della BNL, però credo più verso ponte Lanciani.
ad ogni modo, posto che ci diano uno spazio urbano vicino al centro (flaminio/quintiliani/ex fiera/ecc.), va superato lo scoglio più grande, cioè quello che ha i terreni sulla tiberina e lì vuole fare lo stadio (pure se si allagano ogni 3x2, come la futura cloaca riommica). io sono abbastanza pessimista sul nostro stadio
Il palazzo della BNL è visibile da Largo Camesena. Il problema è che la viabilità in zona è ancora a carissimo amico.
Certo mettere uno stadio vicino alla metro potrebbe essere comodo come quello dell'Arsenal (io vivevo li a pochi sassi su Seven Sister Road).
L'accesso con la macchina da via cave di pietralata sarebbe cmq da suicidio.
Ah, roma merda (ne sentivo il bisogno :asrm)
Citazione di: momi il 05 Feb 2015, 09:04
Darebbero un senso ad una fermata della metro utilizzata da 5 persone.
Il palazzo della BNL è visibile da Largo Camesena. Il problema è che la viabilità in zona è ancora a carissimo amico.
Certo mettere uno stadio vicino alla metro potrebbe essere comodo come quello dell'Arsenal (io vivevo li a pochi sassi su Seven Sister Road).
L'accesso con la macchina da via cave di pietralata sarebbe cmq da suicidio.
Ci devi aver abitato tantissimo tempo fa se misuravate le distanze ancora con le pietre miliari ...
Per i pro-Flaminio, il vostro modello non è lo Stamford Bridge, ma lo stadio Barbera di Palermo.
Guardate queste due pagine, che io vedo alla stessa scala
https://maps.google.it/maps?client=safari&oe=UTF-8&ie=UTF-8&fb=1&gl=it&cid=13120623667998468241&q=stadio+flaminio&ei=iybTVJv5GZHuaMingagC&ved=0CBQQtQMwAA&output=classic&dg=brw
https://maps.google.it/maps?client=safari&oe=UTF-8&ie=UTF-8&fb=1&gl=it&cid=16088648126181653206&q=stadio+barbera&ei=ribTVOnhApOMaOLNgcgH&ved=0CBQQtQMwAA&output=classic&dg=brw
Lo stadio di Palermo, più grande del Flaminio attuale, contiene un max di 36 349 spettatori.
Intanto anche lo stadio dell'udinese viaggia spedito... L'udinese.
Loti noi?
Citazione di: cartesio il 05 Feb 2015, 09:26
Per i pro-Flaminio, il vostro modello non è lo Stamford Bridge, ma lo stadio Barbera di Palermo.
Guardate queste due pagine, che io vedo alla stessa scala
https://maps.google.it/maps?client=safari&oe=UTF-8&ie=UTF-8&fb=1&gl=it&cid=13120623667998468241&q=stadio+flaminio&ei=iybTVJv5GZHuaMingagC&ved=0CBQQtQMwAA&output=classic&dg=brw
https://maps.google.it/maps?client=safari&oe=UTF-8&ie=UTF-8&fb=1&gl=it&cid=16088648126181653206&q=stadio+barbera&ei=ribTVOnhApOMaOLNgcgH&ved=0CBQQtQMwAA&output=classic&dg=brw
Lo stadio di Palermo, più grande del Flaminio attuale, contiene un max di 36 349 spettatori.
Puoi indicare una cifra congrua di spettatori per un ipotetico stadio della Lazio?
40.000 posti comodi e sto.
Citazione di: padregio il 05 Feb 2015, 11:53
Intanto anche lo stadio dell'udinese viaggia spedito... L'udinese.
Loti noi?
vabbè, ma che paragone è?
Quella dell'Udinese è un restyling possibile anche per il fatto che si tratta dell'unica compagine cittadina.
In poche parole paga lei i lavori e ne trae dei benefici in termini di concessione pluriennale.
Se Lotito propone la ristrutturazione della CN po esse che je lo fanno fa.
Ma a che ce serve?
Citazione di: Andrewblu il 05 Feb 2015, 12:10
40.000 posti comodi e sto.
anche 35.000 comodi comodi
Citazione di: Andrewblu il 05 Feb 2015, 12:10
40.000 posti comodi e sto.
Quest'anno la Lazio in casa ha fatto una media di 32.224 spettatori (http://www.calcio.com/spettatori/ita-serie-a-2014-2015/1/).
Per raggiungere questa media, che incide anche sui proventi TV, ci vuole uno stadio che permetta di andare ben oltre il valor medio, quindi almeno 40.000,
preferibilmente 50.000.
Lazio-Juve di questa stagione ha visto 55.000 persone allo stadio. In momenti migliori, con un clima da stadio diverso e strutture migliori di quelle dell'Olimpico, ce ne potrebbero essere di più.
Citazione di: cartesio il 05 Feb 2015, 12:57
Quest'anno la Lazio in casa ha fatto una media di 32.224 spettatori (http://www.calcio.com/spettatori/ita-serie-a-2014-2015/1/).
Per raggiungere questa media, che incide anche sui proventi TV, ci vuole uno stadio che permetta di andare ben oltre il valor medio, quindi almeno 40.000, preferibilmente 50.000.
Lazio-Juve di questa stagione ha visto 55.000 persone allo stadio. In momenti migliori, con un clima da stadio diverso e strutture migliori di quelle dell'Olimpico, ce ne potrebbero essere di più.
Gli elementi decisivi per aumentare i proventi da stadio sono:
a) la disputa di partite delle coppe europee, meglio Champions ca va sans dire;
b) l'aumento del prezzo dei biglietti.
c) l'affitto dello stadio a terzi per manifestazioni sportive, musicali o altro
d) l'uso degli spazi interni per esercizi commerciali, palestre, congressi, manifestazioni varie
e) l'uso delle superfici, opportunamente attrezzate (pannelli solari) per produzione di energia elettrica
f) l'uso di eventuali parcheggi a pagamento nei giorni feriali
e probabilmente altre cose che non mi sono venute in mente.
Citazione di: cartesio il 05 Feb 2015, 13:06
c) l'affitto dello stadio a terzi per manifestazioni sportive, musicali o altro
d) l'uso degli spazi interni per esercizi commerciali, palestre, congressi, manifestazioni varie
e) l'uso delle superfici, opportunamente attrezzate (pannelli solari) per produzione di energia elettrica
f) l'uso di eventuali parcheggi a pagamento nei giorni feriali
e probabilmente altre cose che non mi sono venute in mente.
Stai parlando del contorno, importante, ma il piatto forte è alle voci a) e b) (ma anche c))
- più spazio al merchandising nel giorno delle partite.
Citazione di: fish_mark il 05 Feb 2015, 13:16
Stai parlando del contorno, importante, ma il piatto forte è alle voci a) e b) (ma anche c))
Il ricavo da biglietti di questi tempi si aggira intorno ai 7 milioni di euro. Un aumento del 10% darebbe circa 700.000 euro in più.
In questo contesto il contributo delle altre voci può essere rilevante.
Per la e), so che in Puglia alcune coltivazioni sono state dismesse per convertire i campi in piccole centrali solari, il che vuol dire che è remunerativo.
Gli affitti possono essere una voce rilevante. Un ristorante può pagare 10.000 euro al mese, altri esercizi da un terzo a metà. Con gli spazi che può contenere uno stadio può venirne fuori parecchio.
I parcheggi anche. Un posto macchina può produrre 2 euro l'ora. Se stimi 8 ore di parcheggio quotidiane per 1.000 auto, fanno 16.000 euro al giorno. Per 200 giorni, sono più di 3 milioni di euro l'anno.
Tutto da tassare, ovviamente.
E tutto da valutare in relazione alla localizzazione dello stadio.
Alla Tiberina è inutile parlare di negozi e parcheggi, al Flaminio varrebbero oro.
Ma il Flaminio è inutile considerarlo.
in riferimento alla Cloaca Massima delle merde,noi siamo qui che parliamo che si alluvionerà 2 giorni su 3. Ma non credo che gente come Parnasi,Dan Meis e tutta la truppetta a stelle e bisce siano cosi fessi. invece sono stati furbi. sono andati a fare lo stadio a colpo sicuro in un posto totalmente da rifondare per avere la pubblica utilità. e ormai l'ingegneria Idraulica e Edile ha raggiunto livelli che potresti fare uno stadio galleggiante in mezzo al mare. Lotito per me ha ragione. Sta aspettando loro,se finiranno lo stadio,o perlomeno partirà il cantiere,Marino non potrà fare distinzioni di razza dopo che ha dato l'ok a quella latrina gigante. Lotito sà che questa città e a maggioranza giallozozza,deve avè delle buone carte in mano per giocà sta partita. Quintiliani sarebbe un ottima location. Certo ogni domenica rischi di fa ingolfa la circonvallazione,ma coi dovuti accorgimenti,magari un potenziamento della metro.Ma per me rifare il flaminio sarebbe perfetto!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 05 Feb 2015, 07:47
Semplicemente, è come dover spiegare che sarebbe meraviglioso ritrovarsi Jessica Alba e Rosario Dawson che ti aspettano dentro l'idromassaggio, pronte con i grappoli d'uva e uno champagnino millesimato, ma che è inutile anche solo pensarci, tempo sprecato. Sono stato chiaro?
Quindi, atteso che la tiberina è ovviamente infattibile, dobbiamo spingere per una soluzione ottimale che c'è ma che non viene mai fuori. A dire il vero ce n'è più d'una.
ma certo, pero' se dici io jessica alba o rosario dawson non me la farei perche' non me piacciono menti cercando di prendermi per il culo, una persona che non mente dice "magara" o da spegazioni piu' razionali... pero' poiche' sa' non è fattibile cerca qualcosa piu' abbordabile, senza per questo adattarsi per forza alla figlia di fantozzi!
Citazione di: gaizkamendieta il 05 Feb 2015, 15:39
ma certo, pero' se dici io jessica alba o rosario dawson non me la farei perche' non me piacciono menti cercando di prendermi per il culo, una persona che non mente dice "magara" o da spegazioni piu' razionali... pero' poiche' sa' non è fattibile cerca qualcosa piu' abbordabile, senza per questo adattarsi per forza alla figlia di fantozzi!
A parte che nell'esempio non sarebbe "o" ma "e", proprio per sottolineare quanto potrebbe essere bello, tu dici le stesse cose che dico io, solo che intigni a parlare per amor di dialettica di ipotesi impossibili, mentre io non voglio sognare l'impossibile, non ci voglio neanche pensare, ma concentrarmi sul meglio che si può realisticamente fare.
Non voglio manco considerare Mariangela Fantozzi (che è come stamo adesso), ma almeno una Micaela Ramazzotti se potra' ave', no? Sennò guarda, m'accontento de una giornalista di studio de Sky TG 24, te vengo incontro :)...
Sotto non vorrei scendere, sul cuscino preferisco sedermici. :beer:
Stamattina nei pressi del palazzetto dello sport al flaminio,ho visto uno che spingeva una carriola.
Ma che niente niente.
lo volevo seguire.
Citazione di: fabribasi il 05 Feb 2015, 08:04
Il nuovo Palazzo della Bnl è verso via della lega lombarda!
ah! allora la sapevo male. quindi che lavori stanno facendo a monti tiburtini?
Citazione di: momi il 05 Feb 2015, 09:04
Darebbero un senso ad una fermata della metro utilizzata da 5 persone.
fu una fermata pensata per una metro che sarebbe sorta solo se fosse stato fatto lo sdo, ma saltando tutto, quintiliani è una fermata per le scampagnate (circa) :D
Citazione di: momi il 05 Feb 2015, 09:04
Il palazzo della BNL è visibile da Largo Camesena. Il problema è che la viabilità in zona è ancora a carissimo amico.
Certo mettere uno stadio vicino alla metro potrebbe essere comodo come quello dell'Arsenal (io vivevo li a pochi sassi su Seven Sister Road).
L'accesso con la macchina da via cave di pietralata sarebbe cmq da suicidio.
infatti dovresti concentrare il traffiso su monti tiburtini e magari qualcosa da via dei durantini. nulla poi vieterebbe di aprire nuove strade, visto che è quasi tutto campagna.
Ma se è ad un passo dalla metro, a che serve venire con le macchine?
Citazione di: Lebownksy69 il 05 Feb 2015, 15:23
in riferimento alla Cloaca Massima delle merde,noi siamo qui che parliamo che si alluvionerà 2 giorni su 3. Ma non credo che gente come Parnasi,Dan Meis e tutta la truppetta a stelle e bisce siano cosi fessi. invece sono stati furbi. sono andati a fare lo stadio a colpo sicuro in un posto totalmente da rifondare per avere la pubblica utilità. e ormai l'ingegneria Idraulica e Edile ha raggiunto livelli che potresti fare uno stadio galleggiante in mezzo al mare. Lotito per me ha ragione. Sta aspettando loro,se finiranno lo stadio,o perlomeno partirà il cantiere,Marino non potrà fare distinzioni di razza dopo che ha dato l'ok a quella latrina gigante. Lotito sà che questa città e a maggioranza giallozozza,deve avè delle buone carte in mano per giocà sta partita. Quintiliani sarebbe un ottima location. Certo ogni domenica rischi di fa ingolfa la circonvallazione,ma coi dovuti accorgimenti,magari un potenziamento della metro.Ma per me rifare il flaminio sarebbe perfetto!
pensando alla location, ogni volta però mi domando per quale motivo, negli anni passati, mai nessuno aveva pensato di costruire qualcosa, a parte il depuratore.
i costruttori, tutti, sono andati oltre tor di valle cementificando tutta la zona circostante.
quell'area no.
poi arrivano questi e lì diventa possibile costruire un quartiere (non residenziale, per ora).
Non conosco bene la zona quintiliani di cui parlate. Però sicuramente è ottima perché già ci sono i mezzi di trasporto.
La mia domanda è...quanto è grande questo spazio?
La Lazio per crescere e costruire qualcosa che faccia veramente la differenza dal punto di vista economico ha bisogno di creare una struttura che non sia solo stadio...ma centro commerciali, aree ricreative, museo, shop e soprattutto tutto quello che possa essere utile alla Polisportiva. Quella sarà la nostra carta vincente.
Più di 10mila atleti che giornalmente potranno vivere questa struttura.
Continuo cmq a sognare i terreni sulla Tiberina. C'è spazio per costruire un Impero lì
Il Flaminio è bella come ipotesi...ma dove stanno gli introiti? Lo stadio piano piano lo avranno tutti e le distanze economiche con quelle società che economicamente ci precedono rimarranno le stesse di adesso.
Dobbiamo creare qualcosa di diverso, innovativo e più redditizio. Lo stadio in se per se porta poco o nulla. Se non facciamo i conti con questa cosa allora siamo destinati a rimanere lì dove siamo
ma quell'area verso Tor Vergata dove è rimasta incompiuta quell'opera del Calatrava? non si potrebbe riqualificare quella, finendo magari anche quella vela lì e metterci, che ne so, la sede di altre sezioni della polisportiva? Lazio nuoto, ad esempio, visto che ci sono gli scempi incompiuti dei mondiali del nuoto. sarebbe un motivo per finire un'opera lasciata marcire per incuria di chi doveva gestire i fondi. Vicino c'è il polo universitario, l'imbocco della A1 ed il raccordo autostradale...
Citazione di: GiPoda il 06 Feb 2015, 11:57
pensando alla location, ogni volta però mi domando per quale motivo, negli anni passati, mai nessuno aveva pensato di costruire qualcosa, a parte il depuratore.
i costruttori, tutti, sono andati oltre tor di valle cementificando tutta la zona circostante.
quell'area no.
poi arrivano questi e lì diventa possibile costruire un quartiere (non residenziale, per ora).
piano.. ancora devono presentare il progetto. ;)
Comunque tornando sulla capienza, anche se è uno stadio di club, è impensabile che uno stadio della Lazio, in un indotto come Roma e (tutto il Lazio), stia sotto le 55.000 mila unità.
Io credo che Lazio e roma abbiano possibilità più grandi rispetto a squadre come Milan Inter e Juve...per quanto riguardo l'affluenza allo stadio.
La nostra presenza è concentrata nel raggio di 200km...gli altri sono tanti ma sparsi in tutte le regioni d'Italia
Citazione di: cartesio il 05 Feb 2015, 12:57
Quest'anno la Lazio in casa ha fatto una media di 32.224 spettatori (http://www.calcio.com/spettatori/ita-serie-a-2014-2015/1/).
Per raggiungere questa media, che incide anche sui proventi TV, ci vuole uno stadio che permetta di andare ben oltre il valor medio, quindi almeno 40.000, preferibilmente 50.000.
Lazio-Juve di questa stagione ha visto 55.000 persone allo stadio. In momenti migliori, con un clima da stadio diverso e strutture migliori di quelle dell'Olimpico, ce ne potrebbero essere di più.
La media dell'olimpico è pesantemente influenzata dal fatto
che la partita non si vede...
Allo Juventus stadium vanno molte più persone di quelle che andavano al delle Alpi. Nonostante i prezzi più alti. C'è gente che parte da lontano per andare a quasi ogni partita. Se avessimo uno stadio da calcio anche noi le medie di presenza aumenterebbero di sicuro.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: cartesio il 05 Feb 2015, 13:06
c) l'affitto dello stadio a terzi per manifestazioni sportive, musicali o altro
d) l'uso degli spazi interni per esercizi commerciali, palestre, congressi, manifestazioni varie
e) l'uso delle superfici, opportunamente attrezzate (pannelli solari) per produzione di energia elettrica
f) l'uso di eventuali parcheggi a pagamento nei giorni feriali
e probabilmente altre cose che non mi sono venute in mente.
Se non ricordo male il CONI, oltre ad incassare canone di affitto e biglietti omaggio, mette le mani anche sulla pubblicità e sulla ristorazione durante le partite
Citazione di: EagleofBrixton il 06 Feb 2015, 12:45
Non conosco bene la zona quintiliani di cui parlate. Però sicuramente è ottima perché già ci sono i mezzi di trasporto.
La mia domanda è...quanto è grande questo spazio?
La Lazio per crescere e costruire qualcosa che faccia veramente la differenza dal punto di vista economico ha bisogno di creare una struttura che non sia solo stadio...ma centro commerciali, aree ricreative, museo, shop e soprattutto tutto quello che possa essere utile alla Polisportiva. Quella sarà la nostra carta vincente.
Più di 10mila atleti che giornalmente potranno vivere questa struttura.
Continuo cmq a sognare i terreni sulla Tiberina. C'è spazio per costruire un Impero lì
Il Flaminio è bella come ipotesi...ma dove stanno gli introiti? Lo stadio piano piano lo avranno tutti e le distanze economiche con quelle società che economicamente ci precedono rimarranno le stesse di adesso.
Dobbiamo creare qualcosa di diverso, innovativo e più redditizio. Lo stadio in se per se porta poco o nulla. Se non facciamo i conti con questa cosa allora siamo destinati a rimanere lì dove siamo
Guarda, lasciando perdere tutti gli altri (comunque insormontabili) problemi, mi spieghi come ci arrivi, con tempi normali e l'opzione del mezzo pubblico?
Te lo dico io. Non ci arrivi.e
Citazione di: eagle75 il 06 Feb 2015, 16:49
Allo Juventus stadium vanno molte più persone di quelle che andavano al delle Alpi. Nonostante i prezzi più alti. C'è gente che parte da lontano per andare a quasi ogni partita. Se avessimo uno stadio da calcio anche noi le medie di presenza aumenterebbero di sicuro.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Bravo, questa è una cosa che molti sottovalutano. Al delle Alpi, ma anche al centralissimo Comunale ci andavano 14-15000 persone negli ultimi anni a vedere la Juventus, mentre adesso si pentono che con 38000 posti non scendono mai sotto i 35000 e pensano ad un'espansione.
La Lazio, con uno stadio in cui ci si vede, centrale e collegato, 50-55000 posti li riempirebbe sempre, anche con prezzi leggermente superiori (1.2-1.3x) a quelli attuali. Con prezzi tipo Juventus Stadium, probabilmente l'affluenza media si fermerebbe sui 40-45000 spettatori.
In ogni caso, 50.000 posti è un catino, 55.000 posti è quasi un catino, 60.000 posti è un catino solo nelle partite top, ma in ogni caso permette ancora incassi maggiori.
Con lo stadio da 40-45.000 posti, prepariamoci a spendere 35€ in curva col Cagliari.
Lo stadio ci deve portare soldi, ed essere nostro (meglio precisare, visti i magician). Poi si facesse dove serve per questo scopo. Tutto il resto è in sub ordine. Per me.
ok ragazzi prima cosa piedi a terra. leggo di uno stadio da 55mila posti,no. vi ricordo che Milano ha 3 milioni di persone nella sola città metropolitana,poi ci sono Bergamo,Brescia,Varese e Monza, che insieme contano altri 3 milioni e mezzo di capocce,e fanno 6 milioni e mezzo,tutti in 100 km, e poi metti tutto l'indotto dall'italia. Hanno San Siro che è uno stadio dove la partita si vede bene. e anche nell'anno degli scudetti Milan e Inter arrivavano a malapena a 40mila,45mila spettatori in una partita normale. se il Milan fa uno stadio da 48mila non vedo come noi possiamo farne uno da 50mila. Costruire un mega impianto con centri commerciali ecc ecc,per un indotto come il nostro sarà alla lunga una fregatura. Perchè non abbiamo i tifosi della Juve,e non abbiamo l'appeal internazionale di milan e inter. un turista viene a Roma,il centro commerciale nello stadio della lazio non se lo caga proprio. specialmente se deve arriva a Tor Vergata,peggio ancora sulla tiberina. e per gli indigeni,ok ci vai una volta ti compri la maglia e poi? vedi allo stadio gente con la maglia del centenario e secondo te si va a compra maglia + calzoncini + tuta ogni anno? della macron poi? Quintiliani sarebbe già meglio ma non si sa quanto spazio puoi avere. Per noi Tor vergata ok,due servizi navetta dall'anagnina e da giardinetti e stai ok. e poi se lo fai a Tor vergata,gente che viene da Settebagni,Frascati,San Cesareo,Guidonia vengono col treno? per il 90% delle persone a Tor vergata se va in macchina,in uno dei punti del raccordo più trafficati,tra lo svincolo della Roma sud e la casilina. alle 2 e mezzo se blocca tutto e bel mappazzone esce fuori. Io direi farlo a Quintiliani,uno stadio bello,nuovo,comodo,con qualche negozio,non troppi,zona centrale,al massimo 35/40mila posti,che li riempi sempre,pure qualcuno de meno. un bel colpo d'occhio e facilmente raggiungibile ovunque. la metro B,valorizziamo una stazione metro che non se fila nessuno,una zona fino ad adesso dedicata ai fantasmi dello Sdo e un quartiere che a mia avviso ad attrative ha poco e che frutterebbe parecchio. hai il pertini vicino casomai qualcuno se rompe lo porti la. la stazione tiburtina a due passi,pietralata è ben servita a linee atac,boh a me pare perfetto. fa sto Godzilla de stadio da 55 mila persone con mega centri commerciali non me piace. Facciamo uno stadio nostro,che rende,piccolo,a misura lazio,che fa entra i soldi.
Lebo, non sono d'accordo al 100% ma dici diverse cose sensate.
Bisognerebbe sapere che cosa stanno già costruendo lì, e dove di preciso, per sapere cosa rimane "libero".
Se bastasse, sono sicuro che il comune ti spalancherebbe le porte...
Per la capienza, dipende appunto da dove lo fai.
Devi calcolare gli spazi per gli ospiti. Io non andrei mai sopra i 50000, se le bestie lo fanno da 60000 se lo danno in faccia. Forse 35000 è troppo poco. Famo 45000? Che faccio signo', lascio? :)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 07 Feb 2015, 07:52
Lebo, non sono d'accordo al 100% ma dici diverse cose sensate.
Bisognerebbe sapere che cosa stanno già costruendo lì, e dove di preciso, per sapere cosa rimane "libero".
Se bastasse, sono sicuro che il comune ti spalancherebbe le porte...
Per la capienza, dipende appunto da dove lo fai.
Devi calcolare gli spazi per gli ospiti. Io non andrei mai sopra i 50000, se le bestie lo fanno da 60000 se lo danno in faccia. Forse 35000 è troppo poco. Famo 45000? Che faccio signo', lascio? :)
Io sulle capienze sono leggermente (diciamo 5000 posti) più ottimista. Non andrei oltre i 55.000, e 50.000 sarebbe una buona capienza.
Certo, le milanesi, con tutto che fanno 45-50000 spettatori di media annuale (a parte l'Inter post triplete che ha fatto 60000 di media), nel derby fanno 80.000 all'andata e altrettanti al ritorno (quando va malissimo 75.000).
Il succo è lì: con lo stadio da 50.000 si sacrificano le 4-5 partite all'anno in cui si potrebbero farne 60.000? Per non parlare di un eventuale futuro in champions, per cui 45.000 di capienza sarebbe un autogol clamoroso.
Citazione di: claudio1 il 07 Feb 2015, 12:41
Io sulle capienze sono leggermente (diciamo 5000 posti) più ottimista. Non andrei oltre i 55.000, e 50.000 sarebbe una buona capienza.
Certo, le milanesi, con tutto che fanno 45-50000 spettatori di media annuale (a parte l'Inter post triplete che ha fatto 60000 di media), nel derby fanno 80.000 all'andata e altrettanti al ritorno (quando va malissimo 75.000).
Il succo è lì: con lo stadio da 50.000 si sacrificano le 4-5 partite all'anno in cui si potrebbero farne 60.000? Per non parlare di un eventuale futuro in champions, per cui 45.000 di capienza sarebbe un autogol clamoroso.
Più piccolo, prezzi più alti, abbonamenti sold out, settore ospiti minuscolo rispetto alla capienza dello stadio. Juventus Stadium docet.
Fa impressione, ci sono stato due volte. Stai praticamente in campo.
Ah... E ci sono pullman che ogni 15 giorni si fanno Torino - Sud Italia andata e ritorno. Pullman di tifosi abbonati.
Per riempire lo stadio devi fare una squadra che vince. La capienza è un dato molto relativo.
Sarebbe bello fare partite con 60mila a Roma, ma è tanto se si arriva a 50mila.
ok per rispondere a tutti. A Roma abbiamo il problema che zone per costruire dentro al Gra ne sono rimaste poche. qualcuna a Roma Ovest,neanche tanto vicine a Malagrotta,dove potresti creare servizi autobus e linee tranviare dalle stazioni della Roma - Pisa,riqualificando zone che sono dimenticate da dio,non avresti problemi di traffico,dato che la zona di raccordo che va dall'imbocco per fiumicino a roma nord non è trafficato come il tratto sud est. Dovresti fare un bel lavoro di potenziamento delle infrastrutture,ma se le merde possono crea un pezzo de metro perchè noi non possiamo fa due 3 linee del tram?
Poi ce la zona tra L'appia e l'ardeatina,grandi spazi,ben collegati,ma c'è l'incognita ritrovamenti archeologici,la dove scavi scavi ti puo salta qualche rudere fuori e ciao proprio.
c'è Quintiliani di cui abbiamo parlato tanto. ma se vedi google maps ci sono vari appezzamenti di terra,appartenenti a non so chi che potrebbero essere buoni.
Fuori dal Gra altro paie di maniche. più disponibilità di posti ma ti devi fare il culo per le infrastrutture. I famosi terreni sulla tiberina e Tor Vergata.
per i posti a sedere si un ,45mila,50mila si può fare. col rischio di non andare oltre i 35mila su 15 partite su 19. però si,si può fare. L'unica cosa che mi dispiace è che ai derby niente più "sfida" tra coreografia (con la parola sfida virgolettata per ovvi motivi) perchè ogni stadio avrà il suo bel settorino ospiti e quindi niente curva vs curva, a meno di decisione incredibili come cedere un pezzo di stadio all'avversario.
io direi: siamo un paese "democratico" (altro virgolettato sempre per ovvi motivi) tiriamo giu una bella lista, e la mandiamo a Lotito,un consiglio,una presa di posizione da parte nostra,un bel sondaggio tra di noi,con 4 5 nomi e sbam.
e per dover di cronaca,le merde lo fanno da 52.000 espandibile a 60.000. ma le merde so le merde. Devo ammettere che nel loro tronfio delirio di onnipotenza,dato che pare che i numeri dicono che a Roma su 4 romani 3 so giallozzozi,e che secondo tale conto su 2 milioni di romani un milione e mezzo so loro,tra un serfie e un giro co la tuta piscioruggine col baffo,e se continuano il loro cammino verso la loro pare almeno per adesso probabile elevazione a seconda forza del campionato fissa,secondo legge dei grandi numeri,aiutini,bilanci e notizie di corridoio, possono fare abbondantemente 50.000 crani a partita. e metti che loro hanno gia iniziato,noi abbiamo per adesso due tre foto e un sito vecchio come al cucco.
Posto che io quando leggo che gli faranno una metro dedicata, mi sale un nervoso perché penso ai drammi nel resto della città a causa della mancanza di soldi(invece per loro i soldi ci sono), ai coppanfacciati non faranno nessuna metro dedicata, al massimo avranno delle corse limitate della lido a Tor di valle. Perché creare un'infrastruttura con rotaie costa enormemente, sia il tram, ancora di più la metro. A noi (e a loro) non servono linee su rotaia. Basta fare lo stadio vicino a queste tipologie di linee.
P.s: l'utenza di eventuali tram/metro dedicate a stadi sarebbero sottoutilizzate di molto, tranne negli orari pre/post partita
*edit
Citazione di: lorenz82 il 08 Feb 2015, 22:38
A noi (e a loro) non servono linee su rotaia dedicate.
refuso ;)
Citazione di: giorgione il 06 Feb 2015, 13:06
ma quell'area verso Tor Vergata dove è rimasta incompiuta quell'opera del Calatrava? non si potrebbe riqualificare quella, finendo magari anche quella vela lì e metterci, che ne so, la sede di altre sezioni della polisportiva? Lazio nuoto, ad esempio, visto che ci sono gli scempi incompiuti dei mondiali del nuoto. sarebbe un motivo per finire un'opera lasciata marcire per incuria di chi doveva gestire i fondi. Vicino c'è il polo universitario, l'imbocco della A1 ed il raccordo autostradale...
ma non erano di proprietà del vaticano quei terreni?
Calcio: Marino, progetto per riqualificare stadio Flaminio. Entro maggio bando sarà pronto
Lo stadio Flaminio sarà rimesso a nuovo. E' quanto ha annunciato il sindaco di Roma Ignazio Marino in un'intervista a Donatella Scarnati per Dribbling, in onda oggi su Raidue alle 13.30, e di cui è stata anticipata una sintesi. "In questo momento -ha detto Marino- stiamo scrivendo un bando rivolto agli imprenditori privati nel settore dello sport e sono convinto che ci sarà chi accetterà di avere in affidamento un'opera così prestigiosa per restituirla alla sua antica bellezza e far sì che possa essere utilizzata anche da bambini e ragazzi che non hanno disponibilità economica per fare sport come scherma, nuoto, rugby o calcio".
"Entro fine maggio il bando sarà pronto" ha detto marino, "sappiamo che c'e' molto interesse tra imprenditori privati attivi del mondo dello sport. Noi daremo in affidamento per un periodo molto lungo lo stadio, ma chiedendo che vengano immediatamente cantierizzate le opere per restituirlo alla sua antica bellezza e se ci sarà bellezza (così come accaduto nell'area dell'Auditorium Parco della Musica dove c'era spaccio di eroina e prostituzione, e oggi è una delle aree più belle della città) riqualificando il Flaminio, il degrado che c'e' oggi sparirà, non con la forza, ma con la bellezza" Del progetto sarà contento anche il Coni del presidente Malagò: "attraverso questa partnership tra pubblico, Comune di Roma e privato, un'altra delle opere belle degli anni 60 sarà restituita alla città e allo sport".
vabbè ma non c'entra niente con lo stadio della Lazio
Citazione di: Palo il 05 Feb 2015, 09:03
(http://www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2011/11/marassi1.jpg)
È questo? Ah, no!
Questo non è modello inglese ... è in Liguria ...
Al Marassi sospendono la partita appena fanno due gocce d'acqua.
Citazione di: Precisione il 02 Mag 2015, 12:47
Calcio: Marino, progetto per riqualificare stadio Flaminio. Entro maggio bando sarà pronto
Lo stadio Flaminio sarà rimesso a nuovo. E' quanto ha annunciato il sindaco di Roma Ignazio Marino in un'intervista a Donatella Scarnati per Dribbling, in onda oggi su Raidue alle 13.30, e di cui è stata anticipata una sintesi. "In questo momento -ha detto Marino- stiamo scrivendo un bando rivolto agli imprenditori privati nel settore dello sport e sono convinto che ci sarà chi accetterà di avere in affidamento un'opera così prestigiosa per restituirla alla sua antica bellezza e far sì che possa essere utilizzata anche da bambini e ragazzi che non hanno disponibilità economica per fare sport come scherma, nuoto, rugby o calcio".
"Entro fine maggio il bando sarà pronto" ha detto marino, "sappiamo che c'e' molto interesse tra imprenditori privati attivi del mondo dello sport. Noi daremo in affidamento per un periodo molto lungo lo stadio, ma chiedendo che vengano immediatamente cantierizzate le opere per restituirlo alla sua antica bellezza e se ci sarà bellezza (così come accaduto nell'area dell'Auditorium Parco della Musica dove c'era spaccio di eroina e prostituzione, e oggi è una delle aree più belle della città) riqualificando il Flaminio, il degrado che c'e' oggi sparirà, non con la forza, ma con la bellezza" Del progetto sarà contento anche il Coni del presidente Malagò: "attraverso questa partnership tra pubblico, Comune di Roma e privato, un'altra delle opere belle degli anni 60 sarà restituita alla città e allo sport".
Bene, lo proponessero al roma invece di tor di valle, sicuramente accetteranno. ;)
Citazione di: Precisione il 02 Mag 2015, 12:47
Calcio: Marino, progetto per riqualificare stadio Flaminio. Entro maggio bando sarà pronto
Lo stadio Flaminio sarà rimesso a nuovo. E' quanto ha annunciato il sindaco di Roma Ignazio Marino in un'intervista a Donatella Scarnati per Dribbling, in onda oggi su Raidue alle 13.30, e di cui è stata anticipata una sintesi. "In questo momento -ha detto Marino- stiamo scrivendo un bando rivolto agli imprenditori privati nel settore dello sport e sono convinto che ci sarà chi accetterà di avere in affidamento un'opera così prestigiosa per restituirla alla sua antica bellezza e far sì che possa essere utilizzata anche da bambini e ragazzi che non hanno disponibilità economica per fare sport come scherma, nuoto, rugby o calcio".
"Entro fine maggio il bando sarà pronto" ha detto marino, "sappiamo che c'e' molto interesse tra imprenditori privati attivi del mondo dello sport. Noi daremo in affidamento per un periodo molto lungo lo stadio, ma chiedendo che vengano immediatamente cantierizzate le opere per restituirlo alla sua antica bellezza e se ci sarà bellezza (così come accaduto nell'area dell'Auditorium Parco della Musica dove c'era spaccio di eroina e prostituzione, e oggi è una delle aree più belle della città) riqualificando il Flaminio, il degrado che c'e' oggi sparirà, non con la forza, ma con la bellezza" Del progetto sarà contento anche il Coni del presidente Malagò: "attraverso questa partnership tra pubblico, Comune di Roma e privato, un'altra delle opere belle degli anni 60 sarà restituita alla città e allo sport".
Super mega off topic.
Ah, la notizia è vecchia di diverse settimane.
Inoltre, vista così, sembra la richiesta di una beneficienza, visto che il rapporto fra ricavi e costi sarebbe dello 0,0001 %
CALCIO: RENZI "PRONTI AD AIUTARE SOCIETÀ CHE FANNO STADI DI PROPRIETÀ"
"Vi sembra normale che gli stadi siano sempre vuoti perche' bisogna superare i tornelli, togliere il tappo di plastica dalla bottiglie e poi entrano le bombe carta? I dirigenti del calcio devono capire che e' arrivato il momento di non abusare piu' della pazienza degli italiani. Io propongo un patto: si facciano gli stadi di proprieta' e si consenta alle famiglie di tornare allo stadio. La politica e' pronta ad aiutare quelle societa' che vogliono fare gli stadi di proprieta'". Cosi' il premier Matteo Renzi, nel corso della registrazione di 'Porta a Porta'.
Citazione di: Precisione il 19 Mag 2015, 22:45
CALCIO: RENZI "PRONTI AD AIUTARE SOCIETÀ CHE FANNO STADI DI PROPRIETÀ"
"Vi sembra normale che gli stadi siano sempre vuoti perche' bisogna superare i tornelli, togliere il tappo di plastica dalla bottiglie e poi entrano le bombe carta? I dirigenti del calcio devono capire che e' arrivato il momento di non abusare piu' della pazienza degli italiani. Io propongo un patto: si facciano gli stadi di proprieta' e si consenta alle famiglie di tornare allo stadio. La politica e' pronta ad aiutare quelle societa' che vogliono fare gli stadi di proprieta'". Cosi' il premier Matteo Renzi, nel corso della registrazione di 'Porta a Porta'.
"Darò 80,00 € in più al bilancio dei club che vogliono fare gli stadi di proprietà". :=))
Darà lo sgravio fiscale per gli stadi paritari
Citazione di: Precisione il 19 Mag 2015, 22:45
CALCIO: RENZI "PRONTI AD AIUTARE SOCIETÀ CHE FANNO STADI DI PROPRIETÀ"
"Vi sembra normale che gli stadi siano sempre vuoti perche' bisogna superare i tornelli, togliere il tappo di plastica dalla bottiglie e poi entrano le bombe carta? I dirigenti del calcio devono capire che e' arrivato il momento di non abusare piu' della pazienza degli italiani. Io propongo un patto: si facciano gli stadi di proprieta' e si consenta alle famiglie di tornare allo stadio. La politica e' pronta ad aiutare quelle societa' che vogliono fare gli stadi di proprieta'". Cosi' il premier Matteo Renzi, nel corso della registrazione di 'Porta a Porta'.
O questo è scemo o lo ascoltano una manica di scemi, e lui si diverte. Molto. Propendo per la seconda ipotesi.
Citazione di: happyeagle il 19 Mag 2015, 23:38
Darà lo sgravio fiscale per gli stadi paritari
:) :clap: :clap:
Citazione di: giorgione il 06 Feb 2015, 13:06
ma quell'area verso Tor Vergata dove è rimasta incompiuta quell'opera del Calatrava? non si potrebbe riqualificare quella, finendo magari anche quella vela lì e metterci, che ne so, la sede di altre sezioni della polisportiva? Lazio nuoto, ad esempio, visto che ci sono gli scempi incompiuti dei mondiali del nuoto. sarebbe un motivo per finire un'opera lasciata marcire per incuria di chi doveva gestire i fondi. Vicino c'è il polo universitario, l'imbocco della A1 ed il raccordo autostradale...
per ora sono solo voci (anche se abbastanza fondate...) ma pare che la piscina non sia regolare, le vetrate pericolose e inadatte allo scopo, per cui... si starebbe studiando di trasformare il tutto in una sorta di parco biologico per l'ex facoltà di Scienze. Lungimiranze veltroniane... :x
Io intanto, mosso da curiosità, e anche dalla voglia di distrarmi dal derby incombente, sono andato a confrontare l'area del Portello a Milano dove il milan vorrebbe fare lo stadio (coi suoi annessi e connessi) con l'area dismessa della vecchia Fiera di Roma. Ebbene la seconda è all'incirca il DOPPIO della prima. Il Milan ha promesso che farà uno stadio a livello coi palazzi che lo circondano da un lato, quindi in parte interrato. Io mi chiedo se non sarebbe prova di sagacia imprenditoriale di alto livello da parte della SS Lazio, quindi del nostro, presentarsi al comune che sta inguaiatissimo con debiti stratosferici con la nuova fiera che sta crollando e tantissimi soldi per sistemare tutto che servono come il pane, con un'offerta congrua di qualche bel milioncino per rilevare il tutto e costruire stadio, hotel, ristoranti e centri sportivi assortiti per la polisportiva, o qualsiasi cosa, anche un CC di livello. Dall'altra parte della Colombo c'è lo spazio (tanto) per i parcheggi, il collegamento alla metro San Paolo idealmente lo progetti con una diramazione della linea (invece della fesseria proposta per tor di valle) che tiri su dritto e arrivi a incrociare la A a Furio Camillo o Ponte Lungo, offrendo un nuovo scambio fra A E B per collegare Roma Sud Est e Eur senza passare per Termini (solo due fermate!!). Insomma, che dite? Ma se lo fa il milan, perché noi non potremmo? Il comune non vedrebbe l'ora, stanno con l'acqua alla gola e devono fare cassa al più presto... In 4 anni max 5 hai lo stadio... In piena città!!
Ok magno tranquillo... "Perché aaaatibberina...."
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Mag 2015, 23:31
Io intanto, mosso da curiosità, e anche dalla voglia di distrarmi dal derby incombente, sono andato a confrontare l'area del Portello a Milano dove il milan vorrebbe fare lo stadio (coi suoi annessi e connessi) con l'area dismessa della vecchia Fiera di Roma. Ebbene la seconda è all'incirca il DOPPIO della prima. Il Milan ha promesso che farà uno stadio a livello coi palazzi che lo circondano da un lato, quindi in parte interrato. Io mi chiedo se non sarebbe prova di sagacia imprenditoriale di alto livello da parte della SS Lazio, quindi del nostro, presentarsi al comune che sta inguaiatissimo con debiti stratosferici con la nuova fiera che sta crollando e tantissimi soldi per sistemare tutto che servono come il pane, con un'offerta congrua di qualche bel milioncino per rilevare il tutto e costruire stadio, hotel, ristoranti e centri sportivi assortiti per la polisportiva, o qualsiasi cosa, anche un CC di livello. Dall'altra parte della Colombo c'è lo spazio (tanto) per i parcheggi, il collegamento alla metro San Paolo idealmente lo progetti con una diramazione della linea (invece della fesseria proposta per tor di valle) che tiri su dritto e arrivi a incrociare la A a Furio Camillo o Ponte Lungo, offrendo un nuovo scambio fra A E B per collegare Roma Sud Est e Eur senza passare per Termini (solo due fermate!!). Insomma, che dite? Ma se lo fa il milan, perché noi non potremmo? Il comune non vedrebbe l'ora, stanno con l'acqua alla gola e devono fare cassa al più presto... In 4 anni max 5 hai lo stadio... In piena città!!
Ok magno tranquillo... "Perché aaaatibberina...."
L'area dell'ex fiera di roma è un rettangolo di 480x140 metri (misurato con google maps).
Siamo sicuri che 140 metri di larghezza bastano per lo stadio che ha in mente la S.S. Lazio?
Tanto per dire, lo stadio Olimpico misura circa 300X210 mt, il Luigi Ferraris di Genova 210 X 130 mt...
Io abito accanto al Portello, e c'è veramente pochissimo spazio... Ho dei dubbi sul progetto.
Ma ancora non avete capito che il progetto di Lotito è qualcosa di mastodontico che richiede uno spazio enorme?
Citazione di: EagleofBrixton il 25 Mag 2015, 09:55
Ma ancora non avete capito che il progetto di Lotito è qualcosa di mastodontico che richiede uno spazio enorme?
Certo.
E abbiamo anche capito che non si farà mai.
140 mt di larghezza mi sembrano pochi ad occhio...
"Se mi concedono le autorizzazioni costruisco lo stadio in tre anni, raddoppio il fatturato e la Lazio può vincere tutto"
Lotito non parla di stadio da parecchio. Forse, se ne parla e soprattutto se parla di "autotizzazioni", si inizia a fare sul serio.
Speriamo.
Così come spero che le autorizzazioni che aspetta non sono per la Tiberina.
allora famolo a tor di valle
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Mag 2015, 23:31
Io intanto, mosso da curiosità, e anche dalla voglia di distrarmi dal derby incombente, sono andato a confrontare l'area del Portello a Milano dove il milan vorrebbe fare lo stadio (coi suoi annessi e connessi) con l'area dismessa della vecchia Fiera di Roma. Ebbene la seconda è all'incirca il DOPPIO della prima. Il Milan ha promesso che farà uno stadio a livello coi palazzi che lo circondano da un lato, quindi in parte interrato. Io mi chiedo se non sarebbe prova di sagacia imprenditoriale di alto livello da parte della SS Lazio, quindi del nostro, presentarsi al comune che sta inguaiatissimo con debiti stratosferici con la nuova fiera che sta crollando e tantissimi soldi per sistemare tutto che servono come il pane, con un'offerta congrua di qualche bel milioncino per rilevare il tutto e costruire stadio, hotel, ristoranti e centri sportivi assortiti per la polisportiva, o qualsiasi cosa, anche un CC di livello. Dall'altra parte della Colombo c'è lo spazio (tanto) per i parcheggi, il collegamento alla metro San Paolo idealmente lo progetti con una diramazione della linea (invece della fesseria proposta per tor di valle) che tiri su dritto e arrivi a incrociare la A a Furio Camillo o Ponte Lungo, offrendo un nuovo scambio fra A E B per collegare Roma Sud Est e Eur senza passare per Termini (solo due fermate!!). Insomma, che dite? Ma se lo fa il milan, perché noi non potremmo? Il comune non vedrebbe l'ora, stanno con l'acqua alla gola e devono fare cassa al più presto... In 4 anni max 5 hai lo stadio... In piena città!!
Ok magno tranquillo... "Perché aaaatibberina...."
In effetti sarebbe l'idea più giusta, anche per ribadire il concetto che la Lazio non è solo Roma nord, ma che abbiamo tifosi ovunque in tutta Roma (ed in tutto il mondo, ca va sans dire: sono entusiasta per i tifosi laziali che sto conoscendo qui in Inghilterra!).
Io lo stadio lo vorrei a Roma nord. Mi farebbe anche comodo.
Se Lotito parla di autorizzazioni, vuol dire che zitto zitto il progetto lo ha presentato e penso ovviamente sulla tiberina.
Personalmente penso che la zona ideale per lo stadio sia Roma Est (nord/est) appena fuori dal Raccordo, dietro la centrale del latte. Hanno giá dato l'appalto per il prolungamento della metro B a Casal Monastero, aggiungendo una fermata di metro 2 km dopo hai tutti gli spazi che vuoi. In piú l'Italia, con tanto di impegno ufficiale del governo per fornire le infrastrutture, ha presentato una candidatura molto forte per il Golf Ryder cup del 2022, che é il terzo evento sportivo del mondo dopo le olimpiadi ed i mondiali di calcio. La notizia in Italia é passata in sordina, perché il golf é poco seguito. Il posto candidato é il golf club Marco Simone che sitrova in linea d'aria sempre a 3 km dalla centrale del latte. Se la cadidatura passasse (la risposta sará data a Ottobre), sarebbe il governo stesso a dover intervenire per le infrastrutture.
Dal punto di vista immobiliare abitativo, poi quella fra centrale del latte e cinquina é una zona interessantissima a ridosso del raccordo piena di prati sconfinati. Forse lo é meno per un certro commerciale perché in mezzo fra Roma Est e Porta di roma. Ma ripeto se passasse la candidatura della Ryder cup (presentata da Chimenti vecchhia nostra conoscenza attuale presidente credo della Ferazione Italia del Golf) sarebbe un posto interessantissimo. Credo poi che li ci siano parecchi terreni del Comune di Roma. Eppoi ovviamente ci abito io 8)
Citazione di: Paladino68 il 02 Giu 2015, 20:27
Se Lotito parla di autorizzazioni, vuol dire che zitto zitto il progetto lo ha presentato e penso ovviamente sulla tiberina.
Personalmente penso che la zona ideale per lo stadio sia Roma Est (nord/est) appena fuori dal Raccordo, dietro la centrale del latte. Hanno giá dato l'appalto per il prolungamento della metro B a Casal Monastero, aggiungendo una fermata di metro 2 km dopo hai tutti gli spazi che vuoi. In piú l'Italia, con tanto di impegno ufficiale del governo per fornire le infrastrutture, ha presentato una candidatura molto forte per il Golf Ryder cup del 2022, che é il terzo evento sportivo del mondo dopo le olimpiadi ed i mondiali di calcio. La notizia in Italia é passata in sordina, perché il golf é poco seguito. Il posto candidato é il golf club Marco Simone che sitrova in linea d'aria sempre a 3 km dalla centrale del latte. Se la cadidatura passasse (la risposta sará data a Ottobre), sarebbe il governo stesso a dover intervenire per le infrastrutture.
Dal punto di vista immobiliare abitativo, poi quella fra centrale del latte e cinquina é una zona interessantissima a ridosso del raccordo piena di prati sconfinati. Forse lo é meno per un certro commerciale perché in mezzo fra Roma Est e Porta di roma. Ma ripeto se passasse la candidatura della Ryder cup (presentata da Chimenti vecchhia nostra conoscenza attuale presidente credo della Ferazione Italia del Golf) sarebbe un posto interessantissimo. Credo poi che li ci siano parecchi terreni del Comune di Roma. Eppoi ovviamente ci abito io 8)
Magari ce cascano. Allo stadio a piedi. Così non avrei più quella palla al piede di TomYorke....
Citazione di: balivox il 02 Giu 2015, 22:48
Magari ce cascano. Allo stadio a piedi. Così non avrei più quella palla al piede di TomYorke....
Magari invece t'ariva a casa prima della partita e je devi pure fa il caffe' :)
Citazione di: PabloHoney il 03 Giu 2015, 09:27
Magari invece t'ariva a casa prima della partita e je devi pure fa il caffe' :)
Andrei a vivere a Roma sud. (Esiste no?)
Ma magari pranzo dall'amico bali e poi a piedi
Citazione di: Paladino68 il 02 Giu 2015, 20:27
In piú l'Italia, con tanto di impegno ufficiale del governo per fornire le infrastrutture, ha presentato una candidatura molto forte per il Golf Ryder cup del 2022, che é il terzo evento sportivo del mondo dopo le olimpiadi ed i mondiali di calcio. La notizia in Italia é passata in sordina, perché il golf é poco seguito. Il posto candidato é il golf club Marco Simone che sitrova in linea d'aria sempre a 3 km dalla centrale del latte.)
OT
Pensavo presentassero il Golf Nazionale di Sutri, è molto più bello del Marco Simone...
EOT
Comunque lo stadio in quell'area sarebbe comodo anche a chi arriva da fuori
Citazione di: balivox il 03 Giu 2015, 10:59
Andrei a vivere a Roma sud. (Esiste no?)
pe venì a Roma Sud devi passà tre prove mortali
e ancora nun se sa
Citazione di: balivox il 02 Giu 2015, 22:48
Magari ce cascano. Allo stadio a piedi. Così non avrei più quella palla al piede di TomYorke....
Ma datte foco.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Mag 2015, 23:31
il collegamento alla metro San Paolo idealmente lo progetti con una diramazione della linea (invece della fesseria proposta per tor di valle) che tiri su dritto e arrivi a incrociare la A a Furio Camillo o Ponte Lungo, offrendo un nuovo scambio fra A E B per collegare Roma Sud Est e Eur senza passare per Termini (solo due fermate!!).
una diramazione della metro B non ha senso, sia per utenza che per costi (eccessivi), anche per gestione della B stessa (motivo per cui una diramazione a Tor di Valle, oltre che inutile, incasinerebbe non poco la linea). semmai Atac ha in mente di fare una tranvia che si stacchi da viale Marconi (provenendo da trastevere) e che finisca all'ex fiera. è un'infrastruttura meno costosa e molto più sensata a livello di utenza. nulla poi vieta di prolungarla verso la A, zona Furio Camillo & co., anzi sarebbe auspicabile, poichè se pensata solo per lo stadio resterebbe abbastanza sottoutilizzata (stile nuova cloaca piscioruggine).
Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Mag 2015, 23:31
Io intanto, mosso da curiosità, e anche dalla voglia di distrarmi dal derby incombente, sono andato a confrontare l'area del Portello a Milano dove il milan vorrebbe fare lo stadio (coi suoi annessi e connessi) con l'area dismessa della vecchia Fiera di Roma. Ebbene la seconda è all'incirca il DOPPIO della prima. Il Milan ha promesso che farà uno stadio a livello coi palazzi che lo circondano da un lato, quindi in parte interrato. Io mi chiedo se non sarebbe prova di sagacia imprenditoriale di alto livello da parte della SS Lazio, quindi del nostro, presentarsi al comune che sta inguaiatissimo con debiti stratosferici con la nuova fiera che sta crollando e tantissimi soldi per sistemare tutto che servono come il pane, con un'offerta congrua di qualche bel milioncino per rilevare il tutto e costruire stadio, hotel, ristoranti e centri sportivi assortiti per la polisportiva, o qualsiasi cosa, anche un CC di livello. Dall'altra parte della Colombo c'è lo spazio (tanto) per i parcheggi, il collegamento alla metro San Paolo idealmente lo progetti con una diramazione della linea (invece della fesseria proposta per tor di valle) che tiri su dritto e arrivi a incrociare la A a Furio Camillo o Ponte Lungo, offrendo un nuovo scambio fra A E B per collegare Roma Sud Est e Eur senza passare per Termini (solo due fermate!!). Insomma, che dite? Ma se lo fa il milan, perché noi non potremmo? Il comune non vedrebbe l'ora, stanno con l'acqua alla gola e devono fare cassa al più presto... In 4 anni max 5 hai lo stadio... In piena città!!
Ok magno tranquillo... "Perché aaaatibberina...."
Ma allora non avrebbe più senso l'area delle Tre Fontane e dell'ex Luneur? C'è più spazio e c'è già la metro.
All'ex fiera di roma ci vado a piedi. :)
Ma l'ex fiera di roma accanto alla cristoforo colombo ?
Ma davvero pensate sia fattibile una cosa del genere? Premesso il mio "magari" perché sogno uno stadio dentro Roma e non fuori (certo al Flaminio ci morirei per la gioia), ma non e' un tantinino congestionata quella zona?
Citazione di: PabloHoney il 03 Giu 2015, 13:38
Ma l'ex fiera di roma accanto alla cristoforo colombo ?
Ma davvero pensate sia fattibile una cosa del genere? Premesso il mio "magari" perché sogno uno stadio dentro Roma e non fuori (certo al Flaminio ci morirei per la gioia), ma non e' un tantinino congestionata quella zona?
nooo... peché dici ciò?
E' dagli anno 60' che c'è traffico, ancora c'è la fila.
(http://imcdb.org/images/247/693.jpg)
Citazione di: GoodbyeStranger il 03 Giu 2015, 13:57
nooo... peché dici ciò?
E' dagli anno 60' che c'è traffico, ancora c'è la fila.
(http://imcdb.org/images/247/693.jpg)
Piu' che altro c'era casa di mia nonna li, e di mio nonno (Laziale ovviamente) ancora mi rimbombano le bestemmie di quando non riusciva a tornare a casa per il traffico
:D
UP!
Ma non vi sembra strano che il sor Claudio se ne sta zitto zitto bono bono?
Ora che c'è tutto sto rumore sulla discarica giallo zozza non gli converrebbe buttarsi a capofitto nel progetto Stadio Lazio?
Oppure tra 4-5 anni loro con la loro topaia e noi con l'olimpico?
Ps: al derby in casa a loro solo il distinto sud lato montemario sia chiaro.
:D
Citazione di: Fulmineblu il 24 Giu 2015, 17:06
UP!
Ma non vi sembra strano che il sor Claudio se ne sta zitto zitto bono bono?
Ora che c'è tutto sto rumore sulla discarica giallo zozza non gli converrebbe buttarsi a capofitto nel progetto Stadio Lazio?
Oppure tra 4-5 anni loro con la loro topaia e noi con l'olimpico?
Ps: al derby in casa a loro solo il distinto sud lato montemario sia chiaro.
:D
La vera domanda è:
esiste un progetto Stadio Lazio?
si, eccolo
(http://roma.repubblica.it/images/2014/02/26/221733831-b7864b12-cf1d-4efc-a72c-8bf7d387c881.jpg)
:=))
Citazione di: Fulmineblu il 24 Giu 2015, 17:06
UP!
Ma non vi sembra strano che il sor Claudio se ne sta zitto zitto bono bono?
Ora che c'è tutto sto rumore sulla discarica giallo zozza non gli converrebbe buttarsi a capofitto nel progetto Stadio Lazio?
Oppure tra 4-5 anni loro con la loro topaia e noi con l'olimpico?
Ps: al derby in casa a loro solo il distinto sud lato montemario sia chiaro.
:D
Non è che se ne sta zitto, ha detto che manda avanti le merde per vedere cosa ottengono.
Temo che Lotito pensi ingenuamente che se lo faranno fare alle merde poi non potranno dire di no a lui e alla Lazio.
Mai pensiero sarebbe più sbagliato.
Citazione di: Fulmineblu il 24 Giu 2015, 17:06
UP!
Ma non vi sembra strano che il sor Claudio se ne sta zitto zitto bono bono?
Ora che c'è tutto sto rumore sulla discarica giallo zozza non gli converrebbe buttarsi a capofitto nel progetto Stadio Lazio?
Oppure tra 4-5 anni loro con la loro topaia e noi con l'olimpico?
Ps: al derby in casa a loro solo il distinto sud lato montemario sia chiaro.
:D
Poraccio. Se parla lo cacciano , se non parla lo invocano.
:D
Citazione di: Magnopèl il 24 Giu 2015, 17:21
Non è che se ne sta zitto, ha detto che manda avanti le merde per vedere cosa ottengono.
Temo che Lotito pensi ingenuamente che se lo faranno fare alle merde poi non potranno dire di no a lui e alla Lazio.
Mai pensiero sarebbe più sbagliato.
Possiamo criticarlo per mille ragioni, ma sul come ci si muove nei meandri della burocrazia e delle stanze della politica può dare lezioni a 3/4 dell'umanità :)
ot
ma perché, esiste un reale progetto stadio asroma? :o
eot
Citazione di: lorenz82 il 03 Giu 2015, 11:20
una diramazione della metro B non ha senso, sia per utenza che per costi (eccessivi), anche per gestione della B stessa (motivo per cui una diramazione a Tor di Valle, oltre che inutile, incasinerebbe non poco la linea). semmai Atac ha in mente di fare una tranvia che si stacchi da viale Marconi (provenendo da trastevere) e che finisca all'ex fiera. è un'infrastruttura meno costosa e molto più sensata a livello di utenza. nulla poi vieta di prolungarla verso la A, zona Furio Camillo & co., anzi sarebbe auspicabile, poichè se pensata solo per lo stadio resterebbe abbastanza sottoutilizzata (stile nuova cloaca piscioruggine).
C'è un piccolo problema: nessuna tranvia è possibile fra Ex Fiera e Furio Camillo, do you know Caffarella aka Parco dell'Appia Antica?
Ecco perché una metro anche leggera di raccordo tutta in sotterranea potrebbe essere un'idea. Dovrebbe però passare SOTTO la B di San Paolo con connessioni sottoterra per totale mancanza di spazio sopra. Scaricherebbe la A di tutti quelli che devono prendere la B per andare poi verso l'Eur, e sono una marea. Per risparmiare potresti anche fare binario unico tanto sarebbe come uno shuttle sotterraneo, pochi minuti per l'intera tratta, solo due fermate...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Giu 2015, 10:24
C'è un piccolo problema: nessuna tranvia è possibile fra Ex Fiera e Furio Camillo, do you know Caffarella aka Parco dell'Appia Antica?
Ecco perché una metro anche leggera di raccordo tutta in sotterranea potrebbe essere un'idea. Dovrebbe però passare SOTTO la B di San Paolo con connessioni sottoterra per totale mancanza di spazio sopra. Scaricherebbe la A di tutti quelli che devono prendere la B per andare poi verso l'Eur, e sono una marea. Per risparmiare potresti anche fare binario unico tanto sarebbe come uno shuttle sotterraneo, pochi minuti per l'intera tratta, solo due fermate...
non c'è problema per quello. si interra il tram e via (che poi dovrebbe andare più verso arco di travertino per captare maggiore utenza). che poi il collegamento realmente utile è da subaugusta all'eur (fino ad eur magliana). farla a binario unico sarebbe un suicidio: in pratica creeresti una linea già deficitaria alla nascita, poichè comporterebbe frequenze abbastanza limitate, quando invece ne servirebbero di elevate. per risparmiare si fa una metrotranvia (tram con delle tratte sotterranee dove serve e precedenze semaforiche). tutto questo discorso è valido sempre se l'Atac farà il tram verso l'ex fiera, sennò lo stadio lì sarebbe solo un casino se non supportato da un adeguato servizio di mezzi pubblici (il Flaminio sarebbe stato perfetto, che fra un po' di anni forse potrebbe pure avere la fermata della C alle spalle).
Domanda: ma perché non lo famo a Tor di Quinto?
Ce passa il trenino, la tangenziale, è ben collegato anche al raccordo anulare, (ed è pure sull'ansa del Tevere, esattamente come quello che vogliono costruire i deteriorati mentali).
Citazione di: lorenz82 il 25 Giu 2015, 11:29
non c'è problema per quello. si interra il tram e via (che poi dovrebbe andare più verso arco di travertino per captare maggiore utenza). che poi il collegamento realmente utile è da subaugusta all'eur (fino ad eur magliana). farla a binario unico sarebbe un suicidio: in pratica creeresti una linea già deficitaria alla nascita, poichè comporterebbe frequenze abbastanza limitate, quando invece ne servirebbero di elevate. per risparmiare si fa una metrotranvia (tram con delle tratte sotterranee dove serve e precedenze semaforiche). tutto questo discorso è valido sempre se l'Atac farà il tram verso l'ex fiera, sennò lo stadio lì sarebbe solo un casino se non supportato da un adeguato servizio di mezzi pubblici (il Flaminio sarebbe stato perfetto, che fra un po' di anni forse potrebbe pure avere la fermata della C alle spalle).
Non esistono tram o metrotram interrati per 3 km, e se ci sono si chiamano metro. Al massimo vanno sottoterra per 7-800 metri. Se vai al Marble Arch de noantri i km me sa diventano 5.
Io dicevo monobinario per uno shuttle, se vuoi fare una linea di raccordo seria è chiaro non solo che devi fare doppio binario, ma anche che non ti bastano due fermate, e allora colleghi anche la C e arrivi fino alla Gianicolense dall'altra parte per collegarti con l'8. Ma è altrettanto chiaro che parliamo del 2035.
Prima o poi lo stadio lo faranno. Mi preoccupa che lo facciano prima loro.
Acquisiranno un bel vantaggio su di noi. In termini di introiti e possibili risultati sportivi.
Guardate la Juve. In casa ha conquistato un record di punti che forse solo il Milan dei record di Capello. Ma per un periodo più breve.
Lo stadio, oltre agli introiti porta punti.
Claudio datte na mossa.
Udine è pronta.
Il Milan state tranquilli che lo farà.
Il roma vedremo... Ma intanto ci prova.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Giu 2015, 15:45
Non esistono tram o metrotram interrati per 3 km, e se ci sono si chiamano metro. Al massimo vanno sottoterra per 7-800 metri. Se vai al Marble Arch de noantri i km me sa diventano 5.
Io dicevo monobinario per uno shuttle, se vuoi fare una linea di raccordo seria è chiaro non solo che devi fare doppio binario, ma anche che non ti bastano due fermate, e allora colleghi anche la C e arrivi fino alla Gianicolense dall'altra parte per collegarti con l'8. Ma è altrettanto chiaro che parliamo del 2035.
dici di no? fatti un giro a Stoccarda ;) . cmq la definizione di metro non dipende dalla lunghezza della tratta sotterranea, bensì dalle caratteristiche tecniche della linea (mezzi, banchine, impianti di segnalamento, regolamenti, ecc.). potrebbe esistere una metrotranvia tutta sotterranea e sarebbe sempre una metrotranvia, anche se nei fatti è una metro ;) . Secondo me, il ragionamento che va seguito è che una linea tangenziale si pensa prima per la città e con l'occasione ci fai uno stadio in mezzo, sennò tanto vale fare semplici corse bus per lo stadio ed un parcheggione ed è molto meno dispendioso, ma è miope. questo ragionamento miope è tipo quello che vorrebbero fare per la cloaca delle vittime di Vavra, solo che da loro lo vogliono fare in grande spendendo molti più soldi (dei cittadini, probabilmente) e mascherando il tutto con la "pubblica utilità". l'importante è trovare una location dove ci siamo mezzi su rotaia esistenti o di prossima costruzione (secondo le esigenze cittadine, cioè tipo prolungamento della B1 a Porta di Roma). anche per questo il Flaminio sarebbe ottimo, perchè basterebbero due binari di sosta per le corse stadio costruiti accanto al Flaminio ed un binario di inversione poco dopo. spesa minima per il comune (potremmo sobbarcacela anche noi), risultato fantastico. ma sarebbe stato interessante anche a Quintiliani (dove si vociferava qualche tempo fa). Si dava senso ad una fermata nata per lo SDO che poi non è mai stato fatto (non ne ho mai capito il perchè). in zone isolate invece corri il rischio di fare collegamenti bus (o people mover) e parcheggione, a volte anche con costi elevati per una squadra di calcio (in caso di People Mover).
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Prima o poi lo stadio lo faranno. Mi preoccupa che lo facciano prima loro.
Acquisiranno un bel vantaggio su di noi. In termini di introiti e possibili risultati sportivi.
ma anche no. Invece secondo me noi abbiamo una società più solida mentre per loro qualche nodo arriverà al pettine. Va bene gli agganci politici però in genere le banche rivoglio i soldi prima o poi.
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Guardate la Juve. In casa ha conquistato un record di punti che forse solo il Milan dei record di Capello. Ma per un periodo più breve.
Lo stadio, oltre agli introiti porta punti.
certo. Ma alla juve però, non all'asroma che ancora sta al solito plastico che presenta ogni 5 anni.
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Claudio datte na mossa.
te l'ha detto, prima deve vedere che magheggi cercheranno di fare questi, poi si agirà di conseguenza.
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Udine è pronta.
pure Reggio Emilia (Reggiana).
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Il Milan state tranquilli che lo farà.
intanto deve cedere il 45% (che peraltro ancora gli devono pagare). A questo punto puoi stare tranquillo pure tu che lo faremo, perché solo il Milan?
Citazione di: Fulmineblu il 25 Giu 2015, 16:25
Il roma vedremo... Ma intanto ci prova.
pure Sensi, Viola e Cragnotti c'hanno provato.
E, dovesse occorrere, lo farà anche Lotito.
quante certezze, roby.
questi sono arrivati a del rio, a noi non ci riceve mano il sindaco di valmontone.
Citazione di: Magnopèl il 24 Giu 2015, 17:21
Non è che se ne sta zitto, ha detto che manda avanti le merde per vedere cosa ottengono.
Temo che Lotito pensi ingenuamente che se lo faranno fare alle merde poi non potranno dire di no a lui e alla Lazio.
Mai pensiero sarebbe più sbagliato.
Soprattutto se non fai le cose in parallelo ma pensi di farle in sequenza
La difficoltà a chi deve dare le autorizzazioni la crei solo mettendogli sul tavolo il tuo faldone affiancato a quello delle merde, e facendo le pulci ad ogni parere con diverso metro di giudizio per chiederne spiegazione.
Se pesni di ottenere qualcosa dopo che hanno già dato l'ok definitivo alle merde rischi solo di sentirti rispondere da qualche nuovo amministratore "
basta con il vilipendio di questa città, io sono stato eletto dai cittadini per voltare pagina"
Citazione di: Aquila Romana il 25 Giu 2015, 18:24
Soprattutto se non fai le cose in parallelo ma pensi di farle in sequenza
La difficoltà a chi deve dare le autorizzazioni la crei solo mettendogli sul tavolo il tuo faldone affiancato a quello delle merde, e facendo le pulci ad ogni parere con diverso metro di giudizio per chiederne spiegazione.
Se pesni di ottenere qualcosa dopo che hanno già dato l'ok definitivo alle merde rischi solo di sentirti rispondere da qualche nuovo amministratore "basta con il vilipendio di questa città, io sono stato eletto dai cittadini per voltare pagina"
Ti quoto in pieno. Ingenui quei netter che credono che sarà automatico lo stadio della Lazio. Ingenui quelli che credono ancora che a loro non glielo fanno fare, magari ci mettono il doppio del tempo previsto, ma lo fanno. Sono riusciti in magheggi da far rabbrividire Toto Riina, figurati se si fermano ora.
Io temo invece che Lotito non abbia proprio ancora nessun progetto da presentare...
Doppio.
Posso di una fregnaccia? ma se anziche' a Gentile, er sor Lotito non si affida all'avvocato EU della sentenza Bosman e persegue il bando come anti-concorrenziale a livello europeo?
Citazione di: AutumnLeaves il 25 Giu 2015, 21:26
Ingenui quei netter che credono che sarà automatico lo stadio della Lazio. Ingenui quelli che credono ancora che a loro non glielo fanno fare, magari ci mettono il doppio del tempo previsto, ma lo fanno. Sono riusciti in magheggi da far rabbrividire Toto Riina, figurati se si fermano ora.
Io temo invece che Lotito non abbia proprio ancora nessun progetto da presentare...
queste previsioni mi ricordano tanto lo scudetto dell'asrioma che, per forza di cose, doveva arrivare l'anno scorso. Così come doveva arrivare 2 anni fa.
Dopodiché hanno fatto 34 punti in meno del vincitore, andando ad un solo punto dal sorpasso laziale.
I magheggi ci sono sempre stati, vedi Vautraut, fidejussioni, passaporti taroccati e condoni legalizzati, ma lo stadio non gliel'hanno fatto fare lo stesso.
Adesso mi chiedo perché cagarsi sotto in questo modo per dei purciari italo-americani che stanno illudendo il popolo bue con le loro fregnacce col beneplacito di un sindaco a caccia di consensi (oramai azzerati) che faceva male mi dicono (senza fonte), anche il chirurgo.
Citazione di: Aquila Romana il 25 Giu 2015, 18:24
Soprattutto se non fai le cose in parallelo ma pensi di farle in sequenza
La difficoltà a chi deve dare le autorizzazioni la crei solo mettendogli sul tavolo il tuo faldone affiancato a quello delle merde, e facendo le pulci ad ogni parere con diverso metro di giudizio per chiederne spiegazione.
Se pesni di ottenere qualcosa dopo che hanno già dato l'ok definitivo alle merde rischi solo di sentirti rispondere da qualche nuovo amministratore "basta con il vilipendio di questa città, io sono stato eletto dai cittadini per voltare pagina"
see lallero...ma che film è? Ma se la Lazio tira fuori un progetto qualunque entro il 2017, tranne che sulla Tiberina, già sorpassa agevolmente la boutade pallottiana. Altro che proposte fatte in parallelo.
Citazione di: robylele il 25 Giu 2015, 22:38
queste previsioni mi ricordano tanto lo scudetto dell'asrioma che, per forza di cose, doveva arrivare l'anno scorso. Così come doveva arrivare 2 anni fa.
Dopodiché hanno fatto 34 punti in meno del vincitore, andando ad un solo punto dal sorpasso laziale.
I magheggi ci sono sempre stati, vedi Vautraut, fidejussioni, passaporti taroccati e condoni legalizzati, ma lo stadio non gliel'hanno fatto fare lo stesso.
Adesso mi chiedo perché cagarsi sotto in questo modo per dei purciari italo-americani che stanno illudendo il popolo bue con le loro fregnacce col beneplacito di un sindaco a caccia di consensi (oramai azzerati) che faceva male mi dicono (senza fonte), anche il chirurgo.
see lallero...ma che film è? Ma se la Lazio tira fuori un progetto qualunque entro il 2017, tranne che sulla Tiberina, già sorpassa agevolmente la boutade pallottiana. Altro che proposte fatte in parallelo.
Tu è meglio che non parli di previsioni (arrivamo secondi)... :D Tirare fuori le mie paure sullo scudetto (troppi se cagavano sotto in quel periodo ma vabbè) di due stagioni fa, perché l'anno scorso ho avuto pochi dubbi, è fuorviante. Stiamo parlando di stadio, di soldi, di malaffari. Sai benissimo che in questo non temono rivali. È storia, senza bisogno di interpretazioni.
sì, ma non per lo stadio. E comunque mai a quelle condizioni.
p.s.: sul secondo posto ho sbagliato di un punto ma Massa non l'avevo calcolato. :)
Citazione di: robylele il 26 Giu 2015, 01:00
sì, ma non per lo stadio. E comunque mai a quelle condizioni.
p.s.: sul secondo posto ho sbagliato di un punto ma Massa non l'avevo calcolato. :)
Lo fanno Roby, ci metteranno tanto ma prima o poi arriverà. Troppi interessi, manco il progetto del ponte di Messina avrebbe smosso tanta gente. Il problema è che non vedo carte dalle parti di villa s. Sebastiano...
Ps. Massa fa parte della stessa cosa di cui parliamo...
Sulls tiberina nascerà la nuova sede della nazionale di calcio (delle naxionali)
Cosi si potrà riprendere definitivamente quota l antico progetto
Tiberina for Flaminio. Dai ancora uno sforzo e ci siamo
Citazione di: lorenz82 il 25 Giu 2015, 17:29
dici di no? fatti un giro a Stoccarda ;) . cmq la definizione di metro non dipende dalla lunghezza della tratta sotterranea, bensì dalle caratteristiche tecniche della linea (mezzi, banchine, impianti di segnalamento, regolamenti, ecc.). potrebbe esistere una metrotranvia tutta sotterranea e sarebbe sempre una metrotranvia, anche se nei fatti è una metro ;) . Secondo me, il ragionamento che va seguito è che una linea tangenziale si pensa prima per la città e con l'occasione ci fai uno stadio in mezzo, sennò tanto vale fare semplici corse bus per lo stadio ed un parcheggione ed è molto meno dispendioso, ma è miope. questo ragionamento miope è tipo quello che vorrebbero fare per la cloaca delle vittime di Vavra, solo che da loro lo vogliono fare in grande spendendo molti più soldi (dei cittadini, probabilmente) e mascherando il tutto con la "pubblica utilità". l'importante è trovare una location dove ci siamo mezzi su rotaia esistenti o di prossima costruzione (secondo le esigenze cittadine, cioè tipo prolungamento della B1 a Porta di Roma). anche per questo il Flaminio sarebbe ottimo, perchè basterebbero due binari di sosta per le corse stadio costruiti accanto al Flaminio ed un binario di inversione poco dopo. spesa minima per il comune (potremmo sobbarcacela anche noi), risultato fantastico. ma sarebbe stato interessante anche a Quintiliani (dove si vociferava qualche tempo fa). Si dava senso ad una fermata nata per lo SDO che poi non è mai stato fatto (non ne ho mai capito il perchè). in zone isolate invece corri il rischio di fare collegamenti bus (o people mover) e parcheggione, a volte anche con costi elevati per una squadra di calcio (in caso di People Mover).
A Stoccarda, che conosco piuttosto bene visto che è la città di metà della mia famiglia, non c'è nessun tunnel di quella lunghezza. Dici bene che nei fatti sarebbe una metro, e in questa città la metrotranvia, seppure una soluzione intelligente e vantaggiosa in certi casi, o addirittura l'unica possibile (esempio progetto tram sulla Togliatti) non è MAI stata presa in considerazione. Ecco perché ho scritto quel che ho scritto.
Per il resto hai ragione su Quintiliani, ma il flamigno non è una questione di mobilità ma di intoccabilità di quel bidet che è diventato monumento nazionale sempiterno, è stato già detto anzi fu detto, usiamo il trapassato remoto che è meglio visto che sono 10 anni e più che lo dico.
Comunque orami sono rassegnato a morire all'olimpico. Questa è la vera colpa per la quale detesto lotito.
Citazione di: robylele il 25 Giu 2015, 22:38
Ma se la Lazio tira fuori un progetto qualunque entro il 2017, tranne che sulla Tiberina, già sorpassa agevolmente la boutade pallottiana.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Giu 2015, 10:10
orami sono rassegnato a morire all'olimpico
Citazione di: WhiteBluesBrother il 26 Giu 2015, 10:10
A Stoccarda, che conosco piuttosto bene visto che è la città di metà della mia famiglia, non c'è nessun tunnel di quella lunghezza. Dici bene che nei fatti sarebbe una metro, e in questa città la metrotranvia, seppure una soluzione intelligente e vantaggiosa in certi casi, o addirittura l'unica possibile (esempio progetto tram sulla Togliatti) non è MAI stata presa in considerazione. Ecco perché ho scritto quel che ho scritto.
Per il resto hai ragione su Quintiliani, ma il flamigno non è una questione di mobilità ma di intoccabilità di quel bidet che è diventato monumento nazionale sempiterno, è stato già detto anzi fu detto, usiamo il trapassato remoto che è meglio visto che sono 10 anni e più che lo dico.
Comunque orami sono rassegnato a morire all'olimpico. Questa è la vera colpa per la quale detesto lotito.
è chiaro che lo stadio della Lazio, se mai lo vedremo con questa gestione, purtroppo sarà sulla Tiberina perchè quelli sono i suoi terreni. ed è la soluzione peggiore (a livello idrogeologico credo che sia anche peggio di Tor di Valle). quindi sono abbastanza rassegnato anche io e sono piuttosto convinto che sarà più facile per noi abbattere l'Olimpico e rifarlo piuttosto che avere lo stadio nello sprofondo dell'hinterland romano.
p.s.: allora saprai che a Stoccarda di tratte sotterranee ne hanno parecchie, di cui una delle principali (percorsa dalla U1) in centro è poco meno di 4km ;) . la mappa (https://it.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_di_Stoccarda#/media/File:Karte_der_Stadtbahn_Stuttgart_und_des_O-Bus_Esslingen.png) ;) . A Roma le Metrotranvie le puoi fare solo in periferia, poichè verso il centro costa troppo perchè o sottoterra trovi ancora Giulio Cesare che gioca a tresette con gli amici o se vai sotto lo strato archeologico i costi salgono ancora di più. poi c'è una densità di traffico maggiore. La Togliatti sarebbe l'ideale per una metrotranvia (magari proseguendo verso l'Eur), ma sappiamo bene che del trasporto pubblico al comune gliene frega assai poco (pensa che del tram sulla Togliatti se ne parla dagli anni '70).
Resuscito questo topic, perché a seguito delle vicende scandalose dello stadio delle merde comunque possiamo dire che alcuni punti si sono chiariti definitivamente
1) la legge sugli stadi interdice espressamente metri cubi a compensazione adibiti a uso residenziale ( la famosa norma anti Lotito )
2) il progetto non passa neanche in comune se si rende necessario un cambio di destinazione d'uso. Prova ne è che i merdaioli hanno battezzato "parco tema" il centro direzionale che vogliono costruire con tanto di grattacieli, poiché comunque quella zona rimane zona verde.
3) non sappiamo al momento se Il clamoroso falso ideologico passi o meno però fin da adesso possiamo dire che nonostante la fervida fantasia che potrà avere Lotito nessuno mai gli potrà approvare file di "agriturismi a schiera", pertanto possiamo dichiarare fin d'adesso che l'opzione Tiberina è morta e sepolta.
4) io spero vivamente che il progetto delle merde venga smascherato e identificato per quello che è, un mostruoso tentativo di speculazione edilizia ai danni della città di Roma confidando sui " prima romanisti poi professionisti" insinuati in ogni dove. Se così sarà voglia Iddio possiamo ricominciare a ragionare in maniera corretta anche per un progetto di stadio della Lazio che possa soddisfare al contempo le regole, l'equilibrio economico finanziario e l'esigenze dei tifosi, altrimenti vedrete sarà una guerra infinita, ma persa in partenza, con lotito che pretenderà invano gli stessi soprusi concessi alle merde
Citazione di: galafro il 11 Set 2015, 13:36
Resuscito questo topic, perché a seguito delle vicende scandalose dello stadio delle merde comunque possiamo dire che alcuni punti si sono chiariti definitivamente
1) la legge sugli stadi interdice espressamente metri cubi a compensazione adibiti a uso residenziale ( la famosa norma anti Lotito )
2) il progetto non passa neanche in comune se si rende necessario un cambio di destinazione d'uso. Prova ne è che i merdaioli hanno battezzato "parco tema" il centro direzionale che vogliono costruire con tanto di grattacieli, poiché comunque quella zona rimane zona verde.
3) non sappiamo al momento se Il clamoroso falso ideologico passi o meno però fin da adesso possiamo dire che nonostante la fervida fantasia che potrà avere Lotito nessuno mai gli potrà approvare file di "agriturismi a schiera", pertanto possiamo dichiarare fin d'adesso che l'opzione Tiberina è morta e sepolta.
4) io spero vivamente che il progetto delle merde venga smascherato e identificato per quello che è, un mostruoso tentativo di speculazione edilizia ai danni della città di Roma confidando sui " prima romanisti poi professionisti" insinuati in ogni dove. Se così sarà voglia Iddio possiamo ricominciare a ragionare in maniera corretta anche per un progetto di stadio della Lazio che possa soddisfare al contempo le regole, l'equilibrio economico finanziario e l'esigenze dei tifosi, altrimenti vedrete sarà una guerra infinita, ma persa in partenza, con lotito che pretenderà invano gli stessi soprusi concessi alle merde
sul punto 3, speriamo sia morta e sepolta l'opzione Tiberina, in quanto mi fanno schifo le "imminentissime" speculazioni edilizie della cloaca riommica. per tanto, stessa zuppa per la Tiberina.
sul punto 4, più che d'accordo.
il punto 1 di fatto rende impossibile il nostro stadio finchè il sor Claudio avrà le sue idee edilizie
farei un punto 5, trovare un'altra location (con infrastruttura esistente) per lo stadio e farlo modello Juventus, cioè prima fai lo stadio e dopo ci annetti altre costruzioni inerenti alla squadra, se c'è spazio, sennò solo lo stadio.
Mi trovo a Marsiglia e mi sono fatto un giro sotto il "Velodrome". Fermata della metro a pochi metri, anche di tram e autobus. Non è fuori città, ci sono palazzi vicino ed un parco giochi. Credo che anche a Roma ci siano posti per fare stadi degni di questo nome. Certo ci vogliono i soldi e non si dovrebbe cercare di fare troppa speculazione edilizia.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4
Citazione di: eagle75 il 11 Set 2015, 19:12
Mi trovo a Marsiglia e mi sono fatto un giro sotto il "Velodrome". Fermata della metro a pochi metri, anche di tram e autobus. Non è fuori città, ci sono palazzi vicino ed un parco giochi. Credo che anche a Roma ci siano posti per fare stadi degni di questo nome. Certo ci vogliono i soldi e non si dovrebbe cercare di fare troppa speculazione edilizia.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4
è vero, le zone ci sono...ma putroppo a chi deve metterci il denaro interessa speculare e cementare dove può..sennò non si muove una foglia
Citazione di: lorenz82 il 11 Set 2015, 20:10
è vero, le zone ci sono...ma putroppo a chi deve metterci il denaro interessa speculare e cementare dove può..sennò non si muove una foglia
Credo che questo sia un discorso al quanto scontato, perché é logico che quelli che mettono i soldi cogliono guadagnarci il più possibile...
Se io contribuisco allo stadio con 50mln ( esempio cn cifre basse ), non mi basterà guadagnarci 70-80mln, ma almeno il doppio se non il triplo e più.
Io, te, chiunque ragionerebbe cosi, specialmente lotito.
La Roma ha trovato i soldi per lo stadio grazie alle amicizie di Pallotta, le quali vorranno il massimo guadagno da ciò, ecco, infatti, le tre torri di Libesckind, che fungono sia da uffici ( da affittare ).
Qualsiasi squadra che ha costruito uno stadio di proprietà pensa al guadagno e poco all'ambiente.
L'economia gira cm un rullo compressore che non si ferma davanti a nulla.
C'era una volta il
Velodromo all'eur abbattuto qualche anno fa, al suo posto poteva sorgere uno stadio.
Basta che ci fanno la metro eh! :=))
OT- Perché continuate a chiamarli "romanisti"? è una parola importante che loro neanche capiscono.
Per me li dobbiamo chiamare: romisti - FOT :lol:
Sul tema Stadio delle Aquile la prossima potrebbe essere la settimana decisiva
Citazione di: Aquila Romana il 11 Set 2015, 22:49
Sul tema Stadio delle Aquile la prossima potrebbe essere la settimana decisiva
Dicci, dicci!
Citazione di: Aquila Romana il 11 Set 2015, 22:49
Sul tema Stadio delle Aquile la prossima potrebbe essere la settimana decisiva
Risparmiamo almeno le prese per il culo tra noi tifosi
Citazione di: lorenz82 il 11 Set 2015, 17:24
sul punto 3, speriamo sia morta e sepolta l'opzione Tiberina, in quanto mi fanno schifo le "imminentissime" speculazioni edilizie della cloaca riommica. per tanto, stessa zuppa per la Tiberina.
sul punto 4, più che d'accordo.
il punto 1 di fatto rende impossibile il nostro stadio finchè il sor Claudio avrà le sue idee edilizie
farei un punto 5, trovare un'altra location (con infrastruttura esistente) per lo stadio e farlo modello Juventus, cioè prima fai lo stadio e dopo ci annetti altre costruzioni inerenti alla squadra, se c'è spazio, sennò solo lo stadio.
5) location stadio delle aquile
Tiburtina zona quintiliani
Vantaggi. Zona completamente infrastrutturata, c'è il metro, lo snodo ferroviario più importante di Roma, c'è la tangenziale e gli snodi auto stradali per andarsene sul raccordo anulare.
Ci puoi costruire a compensazione uffici è la zona preposta, ci sono a disposizione i parcheggi nuovi di zecca della stazione Tiburtina
I tifosi ospiti possono arrivare allo stadio in battibaleno utilizzando l'alta velocità, anzi questa potrebbe essere una peculiarità dello stadio della Lazio, allargare la zona ospiti (tanto i laziali stadio comodo o non stadio comodo saranno i soliti 20-25 mila)
Svantaggi. Terreni probabilmente costosi e forse anche qualche struttura da abbattere, quindi l'equilibrio economico finanziario si può raggiungere ma non certo la mostruosa speculazione delle merde
Flaminio..... Il mio sogno, solo stadio, niente centro commerciale, case, cinema.....
Casa nostra
Citazione di: PabloHoney il 12 Set 2015, 09:08
Flaminio..... Il mio sogno, solo stadio, niente centro commerciale, case, cinema.....
Casa nostra
Con la zona di filtraggio dentro gli ascensori dei palazzi di viale Tiziano
Citazione di: galafro il 12 Set 2015, 09:02
5) location stadio delle aquile
Tiburtina zona quintiliani
Vantaggi. Zona completamente infrastrutturata, c'è il metro, lo snodo ferroviario più importante di Roma, c'è la tangenziale e gli snodi auto stradali per andarsene sul raccordo anulare.
Ci puoi costruire a compensazione uffici è la zona preposta, ci sono a disposizione i parcheggi nuovi di zecca della stazione Tiburtina
I tifosi ospiti possono arrivare allo stadio in battibaleno utilizzando l'alta velocità, anzi questa potrebbe essere una peculiarità dello stadio della Lazio, allargare la zona ospiti (tanto i laziali stadio comodo o non stadio comodo saranno i soliti 20-25 mila)
Svantaggi. Terreni probabilmente costosi e forse anche qualche struttura da abbattere, quindi l'equilibrio economico finanziario si può raggiungere ma non certo la mostruosa speculazione delle merde
È un'opzione interessante e sarebbe quasi perfetta se non che una parte (quanta?) di quei terreni sono destinati ad altro e "prenotati" dalla Sapienza da anni.
Ho in mente una cosa, cercando di mirare alla costruzione del nostro stadio il prima possibile e non nel 3000. Insomme, vorrei entrarci da vivo.
A Parco Leonardo hanno praticamente fermato tutto, le case non si vendono e non ne costruiscono più, hanno bloccato anche i progetti di sviluppo ulteriore.
Caltagirone è in difficoltà.
Se facessimo lo stadio lì vicino, a tiro della sottosfruttata stazione omonima di PL, avremmo un residenziale già fatto o comunque approvato, potremmo metterci d'accordo col tizio per costruire altro che manca, p.es hotel, e beneficiarne noi, toglieremmo le castagne dal fuoco a uno che farà fuoco e fiamme con campagne di stampa e sghei a tutti per fare da claque... Direte: ma non è Roma. Faccio un esempio, urbanisticamente è più Roma PL o Cesano? O Lunghezza?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Set 2015, 10:29
È un'opzione interessante e sarebbe quasi perfetta se non che una parte (quanta?) di quei terreni sono destinati ad altro e "prenotati" dalla Sapienza da anni.
Ho in mente una cosa, cercando di mirare alla costruzione del nostro stadio il prima possibile e non nel 3000. Insomme, vorrei entrarci da vivo.
A Parco Leonardo hanno praticamente fermato tutto, le case non si vendono e non ne costruiscono più, hanno bloccato anche i progetti di sviluppo ulteriore.
Caltagirone è in difficoltà.
Se facessimo lo stadio lì vicino, a tiro della sottosfruttata stazione omonima di PL, avremmo un residenziale già fatto o comunque approvato, potremmo metterci d'accordo col tizio per costruire altro che manca, p.es hotel, e beneficiarne noi, toglieremmo le castagne dal fuoco a uno che farà fuoco e fiamme con campagne di stampa e sghei a tutti per fare da claque... Direte: ma non è Roma. Faccio un esempio, urbanisticamente è più Roma PL o Cesano? O Lunghezza?
La zona sud di Roma non è a vocazione laziale lo sappiamo tutti, sempre bene fatto a posta per fare un dispetto ai ns tifosi. Inoltre non è neanche lontanamente paragonabile alle infrastrutture di collegamento di cui è dotata Tiburtina.
Per ciò che riguarda la destinazione dei terreni ricordo perfettamente l'intervista dell'assessore Caudo che suggeriva per la Lazio proprio questa zona
Citazione di: Aquila Romana il 11 Set 2015, 22:49
Sul tema Stadio delle Aquile la prossima potrebbe essere la settimana decisiva
Non fa ridere.
Citazione di: galafro il 12 Set 2015, 10:42
La zona sud di Roma non è a vocazione laziale lo sappiamo tutti, sempre bene fatto a posta per fare un dispetto ai ns tifosi. Inoltre non è neanche lontanamente paragonabile alle infrastrutture di collegamento di cui è dotata Tiburtina.
Per ciò che riguarda la destinazione dei terreni ricordo perfettamente l'intervista dell'assessore Caudo che suggeriva per la Lazio proprio questa zona
Nella zona sud di Roma ci sono molti più terreni adatti allo stadio che a nord. A Roma Nord propriamente detta ce n'è una sola (ma è da valutare il discorso dell'esondabilità del Tevere). Gli altri sono principalmente ad est, Pietralata che ricordi tu, e anche Casal Monastero.
Il dispetto ai tifosi si fa rimanendo all'olimpico, o insistendo su Tiberina che non si farà mai.
Flamino in primis, sarebbe la soluzione migliore. Stadio vicino al centro, infrastrutture già presenti e poi è casa nostra.. Quintiliani ancora meglio x le infrastrutture, volendo ci scappa anche qualche costruzione in tema Lazio (post stadio).
Meglio il Colosseo, ancora più centrale e con la metro a un passo.
:sisisi: :aleoo:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Set 2015, 14:50
Meglio il Colosseo, ancora più centrale e con la metro a un passo.
:sisisi: :aleoo:
magara!! certo..toccherebbe risolvere il problema dei leoni che girano nei sotterranei (che saranno i futuri spogliatoi)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 12 Set 2015, 13:57
Nella zona sud di Roma ci sono molti più terreni adatti allo stadio che a nord. A Roma Nord propriamente detta ce n'è una sola (ma è da valutare il discorso dell'esondabilità del Tevere). Gli altri sono principalmente ad est, Pietralata che ricordi tu, e anche Casal Monastero.
Il dispetto ai tifosi si fa rimanendo all'olimpico, o insistendo su Tiberina che non si farà mai.
Ma perché la zona dell'aeroporto di centocelle che corre sulla Togliatti attualmente occupata dagli sfasci. E' tra due linee di metro, è demaniale..... se non la si usa finisce che è l'esercito a realizzarci una speculazione edilizia.
Mah, qui stiamo ancora a "carissimo amico" e non si muove foglia, io ho perso ogni speranza...
Citazione di: MagoMerlino il 12 Set 2015, 18:11
Ma perché la zona dell'aeroporto di centocelle che corre sulla Togliatti attualmente occupata dagli sfasci. E' tra due linee di metro, è demaniale..... se non la si usa finisce che è l'esercito a realizzarci una speculazione edilizia.
Sarebbe ottima, ma l'aeronautica si è già fregata tutto il fregabile, il resto, che non è molto, compresi tutti gli sfasci, è zona vincolata a parco, e il parco si farà, sicuramente, nel 3000 ma si farà, del resto gli sfasci sono l'anima dell'economia romana, spostarli è un crimine contro er lavoro eeee famije (solidarietà) :o
Rivedendo questo topic uppato ho avuto la speranza che lotito avesse ppresentato un progetto.
Come al solito niente di nuovo.
Solo parole
Questo topic, in assenza di novità, fa sempr piacere rivederlo, come quei vecchi dischi che avevi da ragazzo che li vedi sullo scaffale e allora lo metti sul piatto mentre ti fai la doccia prima di uscire.
Il problema di fare uno stadio per la Lazio è già risolto e la soluzione sta in viale Tiziano raggiungibile con i tram e metro, come suggerisce anche pablohoney. Se questo e il vero problema, come ovviamente non è.
Vabbè buona domenica e Forza Lazio
"sacciufiulin mai sciaronaaaa"
Citazione di: fish_mark il 13 Set 2015, 08:03
Se questo e il vero problema, come ovviamente non è.
Oddio.
Sent from my HUAWEI P7-L10 using Tapatalk
Citazione di: Tarallo il 13 Set 2015, 09:58
Oddio.
Sent from my HUAWEI P7-L10 using Tapatalk
Oddio? Ti ho forse perplesso?
Forse sei dell'opinione che il vero problema sia soltnato quello di fare uno stadio tutto per la Lazio?
Oppure qualcos'altro?
Oppure soltanto qualcos'altro?
Serve uno stadio con annesse strutture , case , alberghi ristoranti , la struttura per la polisportita e chi piú ne ha piú ne metta.
Sono abbastanza sicuro che da tali punti lotito non schioda.
Che Lotito non schiodi non vuol dire che è tutto quello che serve, specie in una realtà come la nostra (non quella del Bayern Monaco per intenderci).
Citazione di: white-blu il 13 Set 2015, 11:27
Serve uno stadio con annesse strutture , case , alberghi ristoranti , la struttura per la polisportita e chi piú ne ha piú ne metta.
Sono abbastanza sicuro che da tali punti lotito non schioda.
E quindi noi da parte nostra possiamo stare ben sicuri che dall'Olimpico non ci schioderemo finchè ci sarà Lotito.
Io mi chiedo poi perchè tutto sto ambaradan solo in Italia bisogna farlo; in Germania, Spagna o Regno Unito saranno tutti cretini che si fanno andar bene lo stadio con strutture interne o strettamente limitrofe.
Citazione di: fish_mark il 13 Set 2015, 08:03
Questo topic, in assenza di novità, fa sempr piacere rivederlo, come quei vecchi dischi che avevi da ragazzo che li vedi sullo scaffale e allora lo metti sul piatto mentre ti fai la doccia prima di uscire.
:)
Citazione di: white-blu il 13 Set 2015, 11:27
Serve uno stadio con annesse strutture , case , alberghi ristoranti , la struttura per la polisportita e chi piú ne ha piú ne metta.
Sono abbastanza sicuro che da tali punti lotito non schioda.
Le case non si possono fare per legge.
Devi trovare il posto che le case ce l'ha già e fare il resto.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Set 2015, 14:36
Le case non si possono fare per legge.
Devi trovare il posto che le case ce l'ha già e fare il resto.
il Flaminio!
Il Colosseo!
Il Circo Massimo!
Il Circo Togni!
Citazione di: WhiteBluesBrother il 13 Set 2015, 16:00
Il Colosseo!
Il Circo Massimo!
Il Circo Togni!
Troppe porte, a noi serve uno stadio a porte chiuse.
ma poi che ce vo'? basta chiama' la Prefedil e coi suoi pannelli e il P180 famo tutto in una settimana...
Citazione di: giorgione il 17 Set 2015, 11:15
ma poi che ce vo'? basta chiama' la Prefedil e coi suoi pannelli e il P180 famo tutto in una settimana...
Famo pure cambio merce colla pubblicità. :)
comunque, WBB, te hai ragione a fare della c.ojonella (simppatica) sul Flaminio.
Ho avuto modo di leggerti e appare chiaro e convincente il tuo argomento circa la impossibilità di tale soluzione.
Solo che è una vera rosicata perché, sotto altri punti di vista, sarebbe la soluzione ideale, converrai
Guarda, caro,ian, sto guardando la diretta gol di Europa League.
A parte il Prater di Vienna, si gioca ovunque, anche nelle lande più sperdute, in stadi da calcio, tranne che in questo paese de falliti.
A Roma decenni fa c'era un vecchio stadio da calcio. Adesso c'è un monumento alla stron.zaggine nazionale.
Posizione perfetta ma tutto il resto è contro, con le folli leggi italiane con le quali si mettono mille divieti e non si fa mai nulla di utile.
Quindi si, te capisco, ma no, impossibile. Un po' come la "mozione Amedeo Nazzari"...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
Un po' come la "mozione Amedeo Nazzari"...
"peccato, era perfetto"
:beer:
Citazione di: ian il 17 Set 2015, 20:50
"peccato, era perfetto"
:beer:
"Però... È MORTO, ripeto, È MORTO!" :beer:
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 21:53
"Però... È MORTO, ripeto, È MORTO!" :beer:
"candidiamolo da morto!"
"non è possibile, ci vorrebbe una riforma"
:-)
mo' ce cacciano
Citazione di: ian il 17 Set 2015, 20:41
comunque, WBB, te hai ragione a fare della c.ojonella (simppatica) sul Flaminio.
Ho avuto modo di leggerti e appare chiaro e convincente il tuo argomento circa la impossibilità di tale soluzione.
Per il solo stadio???
beato te, io ancora non ho capito, ma deve essere un problema mio
Il problema è che per fare uno stadio devi presentarti con un progetto concreto ed un investimento importante, cosa che non credo che Lotito ad oggi sia in grado di fare.
Citazione di: fish_mark il 13 Set 2015, 08:03
Questo topic, in assenza di novità, fa sempr piacere rivederlo, come quei vecchi dischi che avevi da ragazzo che li vedi sullo scaffale e allora lo metti sul piatto mentre ti fai la doccia prima di uscire.
l'asroma é più evoluta, usa il cd.
Citazione di: Balde89 il 18 Set 2015, 12:56
Il problema è che per fare uno stadio devi presentarti con un progetto concreto ed un investimento importante, cosa che non credo che Lotito ad oggi sia in grado di fare.
mi pare in buona compagnia.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
Quindi si, te capisco, ma no, impossibile. Un po' come la "mozione Amedeo Nazzari"...
fu l'unica volta che scappò da ride pure a Guzzanti... :lol:
mi pare in buona compagnia.
[/quote]
Il decadimento del calcio italiano dipende (anche) da questo, personalissima opinione
Però discutiamo anche sul perché con la legge in vigore sulla costruzione degli stadi , nessuna società (Juve a parte ma li hanno cominciato molto prima) sta facendo lo stadio nuovo che porterebbe introiti e altro , perché ??
Citazione di: Balde89 il 18 Set 2015, 12:56
Il problema è che per fare uno stadio devi presentarti con un progetto concreto ed un investimento importante, cosa che non credo che Lotito ad oggi sia in grado di fare.
Il progetto mi pare ci fosse, gli investimenti sono. Legati al progetto.... Ci sono gli sponsor, non dimentichiamo che ci siamo accollati un mutuo con l'ade.... Ma allora il problema non è il flaminio.... Mi pare
Citazione di: superaquila il 17 Set 2015, 10:25
Troppe porte, a noi serve uno stadio a porte chiuse.
occhio, che è un attimo pijà gol :=))
Citazione di: Mohammed Hussein il 13 Set 2015, 11:42
E quindi noi da parte nostra possiamo stare ben sicuri che dall'Olimpico non ci schioderemo finchè ci sarà Lotito.
Io mi chiedo poi perchè tutto sto ambaradan solo in Italia bisogna farlo; in Germania, Spagna o Regno Unito saranno tutti cretini che si fanno andar bene lo stadio con strutture interne o strettamente limitrofe.
Quotissimo
Citazione di: edge24 il 18 Set 2015, 15:47
occhio, che è un attimo pijà gol :=))
A cosa ti riferisci? non credo per Dnipro! ;)
Mi autocito parzialmente
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
... sto guardando la diretta gol di Europa League.
A parte il Prater di Vienna, si gioca ovunque, anche nelle lande più sperdute, in stadi da calcio, tranne che in questo paese de falliti.
Ripartirei da qui. È una situazione grottesca.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Set 2015, 00:09
Mi autocito parzialmenteRipartirei da qui. È una situazione grottesca.
Vuoi vedere che, se occorre lo stadio per il calcio, sarà il C.O.N.I. stesso a farlo e senza nessun tipo di intralci burocratici?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Set 2015, 20:47
Un po' come la "mozione Amedeo Nazzari"...
grande citazione! :lol:
Citazione di: superaquila il 19 Set 2015, 13:56
Vuoi vedere che, se occorre lo stadio per il calcio, sarà il C.O.N.I. stesso a farlo e senza nessun tipo di intralci burocratici?
questo sicuro! se i poteri forti devono farsi i cavoli loro non trovano nessun intralcio
http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2015/10/08-4762109/flaminio_il_degrado_cancella_la_casa_dello_sport/
Ragazzi guardate che pena. E che vergogna. Perchè non prendere quelle chiavi e gettare basi concrete? Mortificante.
Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:22
http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2015/10/08-4762109/flaminio_il_degrado_cancella_la_casa_dello_sport/
Ragazzi guardate che pena. E che vergogna. Perchè non prendere quelle chiavi e gettare basi concrete? Mortificante.
Ci sarebbe un topic apposito.
L'impianto è destinato all'oblio, magari riscoperto tra qualche secolo in una campagna di scavi oppure come nuova sede per un centro commerciale. Le idee non mancano, soprattutto quelle sbagliate.
Cortesemente, andate su un topic apposito per il flamigno, che più che all'oblio spero sia destinato alla dinamite.
Qui è completamente OT visto che si parla del NUOVO stadio della SS Lazio.
Se ho tempo vorrei, dopo anni, ripercorrere tutte le possibili posizioni in cui potrebbe realisticamente sorgere. Quindi NON la Tiberina.
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?
Citazione di: Property il 08 Ott 2015, 12:40
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?
Property la questione è morta e sepolta da almeno 5 anni in casa Lazio.
ne riparleremo con altre amministrazioni comunali e magari altre proprietà in casa Lazio.
La SSLazio mi sembra sia stata abbastanza chiara su questo punto, pare che si voglia aspettare cosa faranno fare (o non fare) alle merde.
detto questo segnalo che anche con altre proprietà lo stadio non é stato costruito.
comprese le proprietà delle merde.
Da http://www.calciomercatonews.com/2014/05/07/stadio-olimpico-sergio-cragnotti-racconta-io-e-sensi-nel-2000-volevamo-comprarlo/
L'ex presidente della Lazio Sergio Cragnotti, intervistato da "Il Foglio Biancoceleste" che uscirà in edicola il 9 maggio (2014, ndr) con lo speciale riguardo al 40° anniversario del primo scudetto della Lazio, ha svelato un succoso retroscena relativo alla sua presidenza: "Io e Sensi nel 2000 decidemmo di acquistare l'Olimpico e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso. Dalla politica. Ora si parla del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle, voglio proprio vedere come va a finire".
L'acquisto dell'Olimpico a mezzi coi difettosi è la soluzione più praticabile e conveniente.
Non sarà una soluzione simpatica, ma Cragnotti e Sensi, che i conti sapevano farli, avevano scelto questa soluzione.
Citazione di: cartesio il 08 Ott 2015, 13:38
Da http://www.calciomercatonews.com/2014/05/07/stadio-olimpico-sergio-cragnotti-racconta-io-e-sensi-nel-2000-volevamo-comprarlo/
L'ex presidente della Lazio Sergio Cragnotti, intervistato da "Il Foglio Biancoceleste" che uscirà in edicola il 9 maggio (2014, ndr) con lo speciale riguardo al 40° anniversario del primo scudetto della Lazio, ha svelato un succoso retroscena relativo alla sua presidenza: "Io e Sensi nel 2000 decidemmo di acquistare l'Olimpico e di prenderlo in gestione per farlo diventare uno stadio di nostra proprietà. Non ci fu permesso. Dalla politica. Ora si parla del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle, voglio proprio vedere come va a finire".
L'acquisto dell'Olimpico a mezzi coi difettosi è la soluzione più praticabile e conveniente.
Non sarà una soluzione simpatica, ma Cragnotti e Sensi, che i conti sapevano farli, avevano scelto questa soluzione.
La stessa circostanze a parti inverse non fu praticata. Avvenne nel 2005 e fu l'allora CONI servizi a fare l'oscena proposta a Lazio e a Roma. Non se ne fece niente.
A parte che la Lazio nel 2005 stava a tocchi, ma a quali condizioni volevano fare l'affare?
Citazione di: cartesio il 08 Ott 2015, 14:30
A parte che la Lazio nel 2005 stava a tocchi, ma a quali condizioni volevano fare l'affare?
Tratto da un mio post del 2011 nel topic "Essi traslocano"
Nell'intervista al direttore impianti sportivi e Parco del Foro Italico per la Coni servizi, riportata sul volume "La ripartenza" scritto da Gianfranco Teotino e Michele Uva, si racconta che in passato (A.D. 2005) è stato chiesto a AS(...) e Lazio di creare insieme a CONI servizi un società mista per la gestione dello stadio, nella quale ripartire i vari costi della manutenzione ordinarie e quelli relativi investimenti e ristrutturazioni necessarie.
La Lazio ha declinato subito l'offerta rispondendo che intendeva fare il suo stadio ,mentre la AS(...) era disponibile ma era perplessa sul carattere misto della società che avrebbe creato problematiche gestionali.
Si cercò di convincere la Lazio calcolando che, per un'opera come quella del presidente, tra concessioni, autorizzazioni, costruzione e altri percorsi amministrativi, ci sarebbero voluti sette anni. Pertanto fu detto all'azionista di maggioranza "anche se domani parti con il tuo stadio, dovrai rimanere all'Olimpico per almeno atri sette anni. Approfittiamone per creare valore in questo stadio".
A quel punto, non se ne fece niente e l'idea della società mista abortì.
Un peccato per così facendo si potrebbe – secondo il direttore sopra citato – aumentare il coefficiente di riempimento dell'impianto che per la Lazio è sotto il 40% mentre per la (...) è del 43-44%.
Conclude il direttore dicendo che co la socità mista si sarebero potuti creare progetti per bambini, famiglie, in attesa della costruzione di uno stadio di proprietà.
Citazione di: Property il 08 Ott 2015, 12:40
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?
Facile: che ci attacchiamo e lo stadio ce lo sogniamo.
Citazione di: fish_mark il 08 Ott 2015, 14:34
Tratto da un mio post del 2011 nel topic "Essi traslocano"
Nell'intervista al direttore impianti sportivi e Parco del Foro Italico per la Coni servizi, riportata sul volume "La ripartenza" scritto da Gianfranco Teotino e Michele Uva, si racconta che in passato (A.D. 2005) è stato chiesto a AS(...) e Lazio di creare insieme a CONI servizi un società mista per la gestione dello stadio, nella quale ripartire i vari costi della manutenzione ordinarie e quelli relativi investimenti e ristrutturazioni necessarie.
.......
Questo però non ci dice quali condizioni avevano proposto alla Lazio. Non è che qualsiasi proposta sia conveniente per tutte le parti.
Inoltre ti faccio notare che nel testo che citi si parla di
gestione, e non di
proprietà.
Citazione di: cartesio il 08 Ott 2015, 15:13
Questo però non ci dice quali condizioni avevano proposto alla Lazio. Non è che qualsiasi proposta sia conveniente per tutte le parti.
Inoltre ti faccio notare che nel testo che citi si parla di gestione, e non di proprietà.
si tratta di una intervista quindi delle condizioni non si parla diffusamente e quindi andava valutata attentamente e Lotito può avere avuto le sue buone ragioni di rifiutare. Ho soltanto citato il fatto che una proposta fu fatta alle due società, dopo che 5 anni prima le società erano state loro a rivolgersi al CONI. Il fatto è che nel 2000 il CONI non ragionava come nel 2005 quando fu obbligato dal Governo a far fruttare un po' di più e un po' meglio le sue proprietà.
per quanto riguarda l'altro aspetto, ho presente anche io la differenza tra gestione e proprietà, ma la società ha bisogno soprattutto di nuovi e maggiori flussi di cassa, non di mettersi sul groppone una nuova proprietà. Del resto anche attualmente dalla gestione dell'impianto che gli costa sui 3 mln scarsi ci ricava sui 10 mln scarsi. La scommessa è farne molti di più con la gestione.
Citazione di: Property il 08 Ott 2015, 12:40
Mi sembra un loop.
Il flaminio no perchè ci sono mille motivi e non renderebbe.
La Tiberina no perchè li non te lo faranno fare mai o poi mai.
Il proprietario della lazio non ha, perlomeno dichiarato, nè mai presentato qualsivoglia progetto.
Lo stesso lotito non ha mai parlato di alternative a tiberina valley.
come se ne esce?
mia idea: molto semplicemente la cloaca del riomma probabilmente non vedrà la luce (o almeno la vedrà tra un 15 anni buoni e non lì). nel frattempo sarà palese al sor Claudio che lo stadio sulla sua Tiberina non potrà farlo. a quel punto o accetta soluzioni Juve style (per il 2025/2030 forse potremmo avere uno stadio nostro) oppure noi vedremo il nostro stadio con un nuovo patron, ergo prima del 2025/2030 non si avvierà manco una mezza procedura.
Citazione di: lorenz82 il 08 Ott 2015, 16:30
mia idea: molto semplicemente la cloaca del riomma probabilmente non vedrà la luce (o almeno la vedrà tra un 15 anni buoni e non lì). nel frattempo sarà palese al sor Claudio che lo stadio sulla sua Tiberina non potrà farlo. a quel punto o accetta soluzioni Juve style (per il 2025/2030 forse potremmo avere uno stadio nostro) oppure noi vedremo il nostro stadio con un nuovo patron, ergo prima del 2025/2030 non si avvierà manco una mezza procedura.
Tra 15 anni la riomma sarà fallita da un pezzo
Da quello che ho capito io il fatto di legare la costruzione dello stadio ad una speculazione edilizia è legato al reperimento dei fondi per costruire lo stadio.
Cioè il costruttore ti fa lo stadio gratis e con la speculazione che gli viene consentita si rifà delle spese con gli interessi.
Me sembra una cosa zzozza.
Però l'alternativa quale è?
Uno stadio costerà almeno 100 milioni di euro no (numero a caso)? Questo anche il Comune ti dovesse regalare l'area dove costruire (per esempio il Flaminio da ricostruire te lo lancerebbero appresso).
Ma questi soldi, se li dovesse spendere la Lazio, dove li troverebbe visto che quelli che si guadagnano annualmente bastano appena per gli stipendi e la campagna acquisti una specie di campagna acquisti?
Citazione di: trax_2400 il 08 Ott 2015, 21:59
Da quello che ho capito io il fatto di legare la costruzione dello stadio ad una speculazione edilizia è legato al reperimento dei fondi per costruire lo stadio.
Cioè il costruttore ti fa lo stadio gratis e con la speculazione che gli viene consentita si rifà delle spese con gli interessi.
Me sembra una cosa zzozza.
Però l'alternativa quale è?
Uno stadio costerà almeno 100 milioni di euro no (numero a caso)? Questo anche il Comune ti dovesse regalare l'area dove costruire (per esempio il Flaminio da ricostruire te lo lancerebbero appresso).
Ma questi soldi, se li dovesse spendere la Lazio, dove li troverebbe visto che quelli che si guadagnano annualmente bastano appena per gli stipendi e la campagna acquisti una specie di campagna acquisti?
Fai un mutuo che ripaghi con una parte dei ricavi dello stadio stesso.
Certo che se poi però la gente allo stadio non ci va fai una finaccia.
Citazione di: Mohammed Hussein il 08 Ott 2015, 23:39
Fai un mutuo che ripaghi con una parte dei ricavi dello stadio stesso.
Certo che se poi però la gente allo stadio non ci va fai una finaccia.
Per quanto tempo lo fai il mutuo? Quanto viene la rata annuale?
Se consideri che, attualmente, la Lazio paga per l'affitto 3mln l'anno e lo stadio se lo costruisci ti costa tra annessi e connessi almeno 200mln. , in quanto tempo pensi di ammortizzare la spesa al netto degli interessi ?
Considerando, comunque, la manutenzione a tuo carico e l'eventuale ristrutturazione fra almeno 40 anni .
È per questo che converrebbe comprare metà Olimpico.
Dal momento che la legge sugli stadi esiste ma non è molto utile per superare gli argini delle leggi sull'urbanistica
e vista l'impraticabilità come il sostanziale disinteresse verso la soluzione della gestione dell'Olimpico (totale, non soltanto degli incassi della biglietteria: quindi parcheggi, food and beverage e premi e cotillons, come fa lo Schalke 04) è più che evidente, solare r plastica la spendibilità della soluzione Flaminio, dato in concessione gratuita per 99 anni e con una parziale demolizione. Ma anche qui c'è un monumentale disinteresse.
Quindi rimarremo all'Olimpico , almeno per i prossimi 20 anni, salvo eventuali.
Citazione di: Mohammed Hussein il 08 Ott 2015, 23:39
Fai un mutuo che ripaghi con una parte dei ricavi dello stadio stesso.
Certo che se poi però la gente allo stadio non ci va fai una finaccia.
Cioe' la gente non corre a fare l'abbonamento per vedere le partite nello stadio delle aquile??!!!
ma dai... e comunque ci sono gli sponsor, le pubblicità' ... io penso che i soldi per il SOLO stadio se trovano, certo per cementificare Roma ce ne vanno un po' de piu'
Citazione di: surg il 08 Ott 2015, 21:37
Tra 15 anni la riomma sarà fallita da un pezzo
utopia... non ci crederei manco se lo vedessi
Citazione di: cartesio il 09 Ott 2015, 10:06
È per questo che converrebbe comprare metà Olimpico.
L'Olimpico non è uno stadio adatto per il calcio e neanche per il rugby: con la pista di atletica non si vede praticamente nulla e non è neanche lontanamente concorrenziale con la TV. Sarebbe molto meglio riedificare il Flaminio, se si riuscisse a superare i mille problemi urbanistici.
Citazione di: fish_mark il 09 Ott 2015, 10:14
è più che evidente, solare r plastica la spendibilità della soluzione Flaminio, dato in concessione gratuita per 99 anni e con una parziale demolizione. Ma anche qui c'è un monumentale disinteresse.
non si può demolire, neanche parzialmente.
Citazione di: surg il 09 Ott 2015, 19:37
L'Olimpico non è uno stadio adatto per il calcio e neanche per il rugby: con la pista di atletica non si vede praticamente nulla e non è neanche lontanamente concorrenziale con la TV. Sarebbe molto meglio riedificare il Flaminio, se si riuscisse a superare i mille problemi urbanistici.
Secondo me sul Flaminio c'è qualcosa che rimane taciuto.
Il Rugby entra e esce dopo l'approvazione del progetto di ampliamento.
La Nazionale prima annuncia che c'è il progetto di farne una simil-Coverciano, poi sparisce.
Marino aveva annunciato un bando per l'affidamento...anche qui, zitti tutti.
Su Lazio e Roma sembrano noti i motivi del disinteresse.
Il tutto condito da un caso appena scoppiato con foto e articoli ripresi un po da tutti...eppure io non ho letto mezzo rigo di un politico di spicco, ma soprattutto non ho letto mezzo rigo di qualche discendente di Nervi. Possibile che a nessun giornalista sia venuto in mente di intervistare un discendente?
Boh...sul Flaminio ho l'impressione che ci sia tanto di non detto.
Citazione di: dani2110 il 10 Ott 2015, 01:55
Secondo me sul Flaminio c'è qualcosa che rimane taciuto.
Il Rugby entra e esce dopo l'approvazione del progetto di ampliamento.
La Nazionale prima annuncia che c'è il progetto di farne una simil-Coverciano, poi sparisce.
Marino aveva annunciato un bando per l'affidamento...anche qui, zitti tutti.
Su Lazio e Roma sembrano noti i motivi del disinteresse.
Il tutto condito da un caso appena scoppiato con foto e articoli ripresi un po da tutti...eppure io non ho letto mezzo rigo di un politico di spicco, ma soprattutto non ho letto mezzo rigo di qualche discendente di Nervi. Possibile che a nessun giornalista sia venuto in mente di intervistare un discendente?
Boh...sul Flaminio ho l'impressione che ci sia tanto di non detto.
io non sottovaluterei la mano longa del coni e di chi c'è a capo sulla storia del Flaminio...
Citazione di: robylele il 10 Ott 2015, 01:18
non si può demolire, neanche parzialmente.
Ci persera il tempo e la pioggia a distruggerlo..
D'altronde, finché in Italia si continuerà a guardar il dito e non la luna e verrà data la possibilità ad ogni singolo portatore di interesse (privato o pubblico) di mettersi per traverso, assisteremo a tanti casi Flaminio e Velodromo e a tanti scempi urbanistici dove vengo realizzate costruzioni totalmente inutili (basta andare a fare ad es. Un giro all'eur per capire di cosa sto parlando) e interi quartieri ghetto spacciati per housing sociale.
Per me la soluzione Flaminio, se venisse consentita la demolizione e la ricostruzione, sarebbe la migliore perché consentirebbe di recuperare un'area al centro di Roma oggi abbandonata e di valorizzare al meglio le costruzioni che verrebbero realizzate accanto.
Non ci vuole uno scienziato per capire che dei servizi commerciali al Flaminio avrebbero molta più possibilità di generare introiti piuttosto che in una cattedrale nel deserto sulla tiberina
Citazione di: dani2110 il 10 Ott 2015, 01:55
Secondo me sul Flaminio c'è qualcosa che rimane taciuto.
Il Rugby entra e esce dopo l'approvazione del progetto di ampliamento.
La Nazionale prima annuncia che c'è il progetto di farne una simil-Coverciano, poi sparisce.
Marino aveva annunciato un bando per l'affidamento...anche qui, zitti tutti.
Su Lazio e Roma sembrano noti i motivi del disinteresse.
Il tutto condito da un caso appena scoppiato con foto e articoli ripresi un po da tutti...eppure io non ho letto mezzo rigo di un politico di spicco, ma soprattutto non ho letto mezzo rigo di qualche discendente di Nervi. Possibile che a nessun giornalista sia venuto in mente di intervistare un discendente?
Boh...sul Flaminio ho l'impressione che ci sia tanto di non detto.
Non è niente di così complesso.
Il rugby è emigrato perchè il Flaminio era troppo piccolo, l'Olimpico viene riempito nel 6 Nazioni come ormai Lazio e merde non fanno da anni.
Per il resto, è un impianto che necessita di decine di milioni di euro per essere rimesso in sesto. Questi soldi il pubblico non ce li ha (nè il Comune di Roma, nè tantomeno il Coni), mentre il privato chiaramente non intende buttare denari per un investimento tutt'altro che proficuo.
L'unica soluzione sarebbe dinamite e ruspe, ma i vincoli ottenuti dai Nervi in chissà quale modo rendono tutta la struttura intoccabile.
Citazione di: Mohammed Hussein il 10 Ott 2015, 09:58
Non è niente di così complesso.
Il rugby è emigrato perchè il Flaminio era troppo piccolo, l'Olimpico viene riempito nel 6 Nazioni come ormai Lazio e merde non fanno da anni.
Per il resto, è un impianto che necessita di decine di milioni di euro per essere rimesso in sesto. Questi soldi il pubblico non ce li ha (nè il Comune di Roma, nè tantomeno il Coni), mentre il privato chiaramente non intende buttare denari per un investimento tutt'altro che proficuo.
L'unica soluzione sarebbe dinamite e ruspe, ma i vincoli ottenuti dai Nervi in chissà quale modo rendono tutta la struttura intoccabile.
quindi il Flaminio sarebbe solo un problema di vincoli di non so quale tipo legati alla struttura ? O il Presidente della Lazio non è interessato a questa possibilità ?
Spero che siamo tutti daccrodo che dal momento questi vincoli fossero eliminati e la struttura potesse essere ristrutturata/demolita/ricostruita sarebbe la soluzione ideale come stadio della Lazio..
ps: scusate off topic..ci sono tifosi della Lazio a Berlino su questo forum ?
"stanno riparlando del Flaminio? "
"uhm, e perché seconde te? Il Flaminio non è attuabile per mille motivi già discussi e chiariti, tanto è che de sta trappola se ne parla solo in voce Lazio, roma manco per niente. Se fosse un affare... No? Già solo questo prova il trappolone "
"sì, ma i Laziali, in nome del romanticismo.. Abboccano a tutto .. Te ricordi di longh Jon? La coca cola? Bertarelli? Mitica quella, no? E Daje.. Dell'aumento di capitale con longo? So boccaloni, e poi abbiamo fish, che veicola il tutto.. Che poi... Fish.. Pesce.. No? "
Citazione di: ledesma87 il 10 Ott 2015, 12:34
quindi il Flaminio sarebbe solo un problema di vincoli di non so quale tipo legati alla struttura ? O il Presidente della Lazio non è interessato a questa possibilità ?
Spero che siamo tutti daccrodo che dal momento questi vincoli fossero eliminati e la struttura potesse essere ristrutturata/demolita/ricostruita sarebbe la soluzione ideale come stadio della Lazio..
"Solo" un problema di vincoli?
Alla Lazio l'unica proposta fatta è quella di spendere 30-40M di Euro per rinnovare quel cesso di cemento armato e prenderselo in gestione (che è cosa ben diversa dalla proprietà).
Lotito sarebbe un imbecille ad accettare una proposta simile.
Se fosse possibile radere tutto al suolo e ricostruire sopra uno stadio degno del 2015 se ne potrebbe anche discutere (e bisogna vedere cosa ti ci fanno fare effettivamente), ma purtroppo non è così: quindi si parla del nulla.
Citazione di: Mohammed Hussein il 10 Ott 2015, 13:00
"Solo" un problema di vincoli?
Alla Lazio l'unica proposta fatta è quella di spendere 30-40M di Euro per rinnovare quel cesso di cemento armato e prenderselo in gestione (che è cosa ben diversa dalla proprietà).
Lotito sarebbe un imbecille ad accettare una proposta simile.
Se fosse possibile radere tutto al suolo e ricostruire sopra uno stadio degno del 2015 se ne potrebbe anche discutere (e bisogna vedere cosa ti ci fanno fare effettivamente), ma purtroppo non è così: quindi si parla del nulla.
d'accordissimo! se si tratta di gestione e non di proprietà allora è una sòla e basta, perchè semmai i soldi ce li spende il comune e poi lo da' in gestione...no che chi ce l'ha in gestione deve prima ristrutturarlo. non ha molto senso. e in questo caso Lotito farebbe bene a fargli una pernacchia. l'unica è abbatterlo e rifarlo da zero con proprietà 100% della S.S. Lazio. se però dobbiamo parlare di ipotesi reali credo che il Flaminio tra qualche anno crollerà su se stesso e solo allora penseranno di abbatterlo per farci qualcosa (stadio o altro)
Si può sapere se il Comune o chi per esso paga l' IMU per questo scempio?
un gioiello in rovina
la riqualificazione era stata annunciata...
Ma non si può radere al suolo per pubblica utilità?
Citazione di: superaquila il 10 Ott 2015, 20:59
Ma non si può radere al suolo per pubblica utilità?
ma no! intanto perchè è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela
va riqualificato
Citazione di: Monsieur Opale il 10 Ott 2015, 21:03
ma no! intanto perchè è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela
va riqualificato
A-Chi ci guadagna ora? Boh
B-Chi dovrebbe riqualificarlo? Boh
C-Chi ci rimette ora? Boh
questo è un altro discorso
Citazione di: Monsieur Opale il 10 Ott 2015, 21:03
ma no! intanto perchè è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela
va riqualificato
interesse storico pure pure (anche se il vero monumento era lo Stadio Nazionale, demolito per far posto al Flaminio), interesse artistico boh, per me nullo.
Che poi questi vincoli... Non si possono togliere?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
quindi non esiste la possibilita' che il Flaminio ci venga "regalato" (concessione a xx anni) e la Lazioprovveda ai lavori (ampliamento e ristrutturazione) con magari un prestito di qualcuno (credito sportivo?)..
peccato. A queste condizioni sarebbe la soluzione ideale.
Secondo me c'è poco da ristrutturare e comunque sarebbe più conveniente abbattere per poi ricostruire, sempre se ci sia la volontà di fare qualcosa.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4
Citazione di: eagle75 il 10 Ott 2015, 23:12
Secondo me c'è poco da ristrutturare e comunque sarebbe più conveniente abbattere per poi ricostruire, sempre se ci sia la volontà di fare qualcosa.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4
Ma soprattutto è ampliabile solo nelle curve e non nelle tribune che hanno già il massimo dell'inclinazione,
mentre si potrebbe ampliare agevolmente (alberghi, ristoranti,teatro,centri commerciali,etc,etc...) sullo stile che si adotterà per il "Bernabeu", costruendo in circolo attorno allo stadio in modo continuo manufatti per 40 metri dall'esterno dello stadio.
Magari, rispettando lo stile originario (ma solo lo stile), sarebbe più utile l'abbattimento e la ricostruzione, utilizzando ampiamente anche il sottosuolo.
Citazione di: surg il 09 Ott 2015, 19:37
L'Olimpico non è uno stadio adatto per il calcio e neanche per il rugby: con la pista di atletica non si vede praticamente nulla e non è neanche lontanamente concorrenziale con la TV. Sarebbe molto meglio riedificare il Flaminio, se si riuscisse a superare i mille problemi urbanistici.
Infatti l'Olimpico andrebbe ristrutturato - per me andrebbe ridotto, eliminando la pista - ed essendo agibile si potrebbe potrebbe farlo continuando a giocare. Per questo motivo si potrebbe fare diluendo i lavori nell'arco di un decennio o più, riducendo l'impatto sulle finanze dei club.
Un Olimpico più piccolo permetterebbe l'uso degli spazi liberati per scopi commerciali. L'opera di minore impatto finanziario, un parcheggio, aiuterebbe l'affluenza degli spettatori per le partite e sarebbe attiva anche i giorni feriali.
Per il Flaminio
Citazione di: superaquila il 10 Ott 2015, 23:24
Ma soprattutto è ampliabile solo nelle curve e non nelle tribune che hanno già il massimo dell'inclinazione,
mentre si potrebbe ampliare agevolmente (alberghi, ristoranti,teatro,centri commerciali,etc,etc...) sullo stile che si adotterà per il "Bernabeu", costruendo in circolo attorno allo stadio in modo continuo manufatti per 40 metri dall'esterno dello stadio.
non c'è lo spazio per farlo.
Citazione di: cartesio il 10 Ott 2015, 23:45
Per il Flaminio
non c'è lo spazio per farlo.
Lo spazio c'è se si costruisce l'attuale tribuna coperta parallela a viale Tiziano e portare le strutture totali fino alla continuazione di via Guido Reni. Volendo si può e viene anche comodo, senza intralciare la sopraelevata.
Vuoi cancellare Via Dorando Pietri e prendere quello che c'è oltre fino a Via Guido Reni (prolungamento)?
In questo modo l'area ottenuta sarebbe più che sufficiente, ma a chi appartiene?
E la cancellazione di via D. Pietri quali conseguenze avrebbe sulla viabilità?
Citazione di: cartesio il 11 Ott 2015, 15:44
Vuoi cancellare Via Dorando Pietri e prendere quello che c'è oltre fino a Via Guido Reni (prolungamento)?
In questo modo l'area ottenuta sarebbe più che sufficiente, ma a chi appartiene?
E la cancellazione di via D. Pietri quali conseguenze avrebbe sulla viabilità?
Le strade si possono cancellare e rifarle; interessante l'ipotesi, a cui avevo anche pensato, di conglobare anche l'area del "Palazzetto":
geniale. :)
Citazione di: superaquila il 11 Ott 2015, 15:47
Le strade si possono cancellare e rifarle; interessante l'ipotesi, a cui avevo anche pensato, di conglobare anche l'area del "Palazzetto": geniale. :)
Inglobiamo anche l'Auditorium con relativo sfruttamento dell'area per eventi musicali
:band:
Uno stadio da vivere 7 giorni su 7 !
Allora lo facciamo o no? :(
Citazione di: Aquila Romana il 11 Ott 2015, 15:53
Inglobiamo anche l'Auditorium con relativo sfruttamento dell'area per eventi musicali
:band:
Uno stadio da vivere 7 giorni su 7 !
Inglobare l'Auditorium certamente
NO, però tutta l'area diventerebbe un polo d'attrazione
UNICO.
Citazione di: marco87 il 11 Ott 2015, 15:54
Allora lo facciamo o no? :(
Se diventa un parco divertimento di interesse pubblico, credo di sì. :D
credo che l' Olimpico (in quanto tale) sia ancora più intoccabile del Flaminio.
Perché?
L'Olimpico è del CONI, che vuoi toccare?
Da quanto tempo non si hanno piu' notizie riguardo lo Stadio delle Aquile?
Non ce ne saranno. Né ora, né mai. Notizie vere intendo.
Moriremo all'olimpico. Io ormai sono over 50 quindi non ho speranze...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 30 Nov 2015, 15:10
Non ce ne saranno. Né ora, né mai. Notizie vere intendo.
Moriremo all'olimpico. Io ormai sono over 50 quindi non ho speranze...
Ma se occupassimo il flaminio?
Citazione di: kelly slater il 01 Dic 2015, 00:06
Ma se occupassimo il flaminio?
Bella battuta: 0-15.
Lode a voi che avere riesumato 'sto topic.
Lo stadio è l'unica soluzione che abbiamo per non sprofondare.
Lotito non ha questa priorità in agenda. E neppure quella dello sponsor.
Lotito dice anche che non vuole lasciare la Lazio a nessun costo.
Non se ne esce.
Condannati al limbo...
Citazione di: Duca il 01 Dic 2015, 08:31
Lode a voi che avere riesumato 'sto topic.
Lo stadio è l'unica soluzione che abbiamo per non sprofondare.
Lotito non ha questa priorità in agenda. E neppure quella dello sponsor.
Lotito dice anche che non vuole lasciare la Lazio a nessun costo.
Non se ne esce.
Condannati al limbo...
E' la verità.
Ed è sempre più difficile, e triste, accettarla.
Citazione di: Duca il 01 Dic 2015, 08:31
Lode a voi che avere riesumato 'sto topic.
Lode a me, che wbb l'avrebbe volentieri lasciato sprofondare sto topic.
E comunque si, potrebbe essere l'unica via d'uscita verso un futuro
Lo stadio come pedana di rilancio della Lazio.
Per farci cosa esattamente?
Dove e come in particolare?
Cosa vi aspettate che succede per la società una volta entri in funzione il nuovo stadio?
Per Lotito non é più una priorità? Strano qualche anno fa sembrava il comtrario
Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2015, 09:22
Lo stadio come pedana di rilancio della Lazio.
Per farci cosa esattamente?
Dove e come in particolare?
Cosa vi aspettate che succede per la società una volta entri in funzione il nuovo stadio?
Per Lotito non é più una priorità? Strano qualche anno fa sembrava il comtrario
Appunto: che è successo?
Ha realizzato che sulla tiberina ce se possono fa giusto le risaie?
Citazione di: kelly slater il 01 Dic 2015, 09:25
Appunto: che è successo?
Ha realizzato che sulla tiberina ce se possono fa giusto le risaie?
Ha detto chiaro e tondo che aspetta di vedere se lo fanno fare alle merde.
Se vedrà che consentono loro la speculazione mostruosa di Tor di Valle tornerà a parlare di Tiberina, altrimenti riporrà il progetto nel cassetto per sempre.
Citazione di: kelly slater il 01 Dic 2015, 09:25
Appunto: che è successo?
Ha realizzato che sulla tiberina ce se possono fa giusto le risaie?
Fuochino.
Ha realizzato che non è proprio aria e allora ha dirottato i suoi interessi su altri settori di intervento.
@Mohammed
Dico ma se tu hai un euro in tasca lo scometteresti sullo stadio daaa riomma? Io no.
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2015, 09:53
Ha detto chiaro e tondo che aspetta di vedere se lo fanno fare alle merde.
Se vedrà che consentono loro la speculazione mostruosa di Tor di Valle tornerà a parlare di Tiberina, altrimenti riporrà il progetto nel cassetto per sempre.
In ogni caso è un suicidio.
Anche se alle merde lasciassero fare tutto (lo so, mi viene da ridere, ma è solo per il gusto del paradosso) a noi lo stadio dove vuole lui (lasciando perdere il come) non lo farebbero fare comunque.
Lo stallo potrebbe essere risolto d'imperio dal governo: un unico stadio per entrambe le squadre, di proprietà statale ma in concessione 99ennale (a pagamento) ad una società mista Lazio-riommerdz-CONI e vai con Roma 2024 (il cui incubo disgraziatamente aleggia ancora sulle nostre teste). Dove e come da stabilire secondo la convenienza della megagreppia di quel momento (chi ci deve mangiare e in quale %, quale costruttore amico da portare dentro). Il tutto con la amichevole partecipazione dei giullari prossimi venturi del comune SE non vince il M5S.
la societa mista fu fatta gia ai tempi cragnotti sensi per la gestione dell'olimpico non porto a nulla;aggiungoo che tutti i progetti lazio sono stati affossati dalla politica soto la voce speculazione infatti cragnotti voleva fallo sulla bufalotta e fu impedito perchè si creavano troopi problemi sul gra ,ora basta vedere quello che si è realizzato la dopo alcuni anni.
SOLO in ITALIA, non si riescono a fare gli stadi, se non con estrema difficoltà. Siamo un popolino di faccendieri spregiudicati...
Con la passione che c'è a Roma per il calcio, la città si sarebbe dovuta dotate di un paio di gioiellini dove ivere il calcio capitolino. Invece Roma produce solo Mafia Capitale, un degrado invedibile e prefetti come Gabrielli...
Odio tutto questo. :x
Citazione di: GazzaA il 04 Dic 2015, 09:05
la societa mista fu fatta gia ai tempi cragnotti sensi per la gestione dell'olimpico non porto a nulla;aggiungoo che tutti i progetti lazio sono stati affossati dalla politica soto la voce speculazione infatti cragnotti voleva fallo sulla bufalotta e fu impedito perchè si creavano troopi problemi sul gra ,ora basta vedere quello che si è realizzato la dopo alcuni anni.
Stavolta la greppia sarebbe 100 volte tanto.
Se l'apparecchiano, nun se fredda, stai tranquillo...
http://www.amazon.it/Giochi-Preziosi-Nanostad-Stadium-Olimpico/dp/B00M45I2M2/ref=sr_1_fkmr0_2?ie=UTF8&qid=1449241333&sr=8-2-fkmr0&keywords=anello+Lazio
Citazione di: RubinCarter il 04 Dic 2015, 16:03
http://www.amazon.it/Giochi-Preziosi-Nanostad-Stadium-Olimpico/dp/B00M45I2M2/ref=sr_1_fkmr0_2?ie=UTF8&qid=1449241333&sr=8-2-fkmr0&keywords=anello+Lazio
Fico!
Regalone per figli e nipotini!
Citazione di: Zanzalf il 04 Dic 2015, 16:14
Fico!
Regalone per figli e nipotini!
I sordi a Preziosi gnii do'
Ps. Gli altri sono fantastici. Celtic Bernabeu CampNou Torino..
Citazione di: RubinCarter il 04 Dic 2015, 16:45
I sordi a Preziosi gnii do'
E pure questa è una cosa da considerare... 8)
Ma è pre o post-repressione?
Citazione di: Tarallo il 04 Dic 2015, 17:09
Ma è pre o post-repressione?
anfatti, se le curve so divise non lo compro..
senza un mini Andreotti che fa la ola come a Italia '90 non se ne parla
http://video.corriere.it/agonia-flaminio-come-l-incuria-sta-uccidendo-stadio-piu-bello-d-italia/9b41f9de-cda9-11e5-9bb8-c57cba20e8ac
Sognamo un pò.. con 6 mln lo risistemi...metti na copertura, prendi gregucci come allenatore e lo riempi ogni domenica.
Pure coi Filippini e Portanova in campo.
Citazione di: roby67 il 09 Feb 2016, 14:32
http://video.corriere.it/agonia-flaminio-come-l-incuria-sta-uccidendo-stadio-piu-bello-d-italia/9b41f9de-cda9-11e5-9bb8-c57cba20e8ac
Sognamo un pò.. con 6 mln lo risistemi...metti na copertura, prendi gregucci come allenatore e lo riempi ogni domenica.
Pure coi Filippini e Portanova in campo.
I HAVE
BREAM?
Citazione di: roby67 il 09 Feb 2016, 14:32
http://video.corriere.it/agonia-flaminio-come-l-incuria-sta-uccidendo-stadio-piu-bello-d-italia/9b41f9de-cda9-11e5-9bb8-c57cba20e8ac
Sognamo un pò.. con 6 mln lo risistemi...metti na copertura, prendi gregucci come allenatore e lo riempi ogni domenica.
Pure coi Filippini e Portanova in campo.
se possono fa mezzo milione de palazzine intorno? no? non interessa grazie, anche ci fossero le possibilita' economiche se non entra in tasca nulla a nessuno non si fara' mai.
... ovviamente questo non è riferito a lotito (non solo almeno) ma a chiunque in questo paese, o ci se "magna" o niente.
ma il nostro progetto di stadio di proprietà esiste ancora?
lo faremo mai?
Citazione di: LazialEtrusco il 03 Set 2016, 09:49
ma il nostro progetto di stadio di proprietà esiste ancora?
lo faremo mai?
Lotito sta aspettando il precedente di quelli de là, per avere le cubature anche lui.
Altrimenti, non si fa.
Citazione di: claudio1 il 04 Set 2016, 22:46
Lotito sta aspettando il precedente di quelli de là, per avere le cubature anche lui.
Altrimenti, non si fa.
Grosso, grosso errore da parte di Lotito. Dubito che una volta fatto lo stadio de quelli de là la politica avrà voglia di mettersi a ridiscutere tutto (vincoli ambientali, proteste "dii movimendi" e dei centri sociali per una squadra che è comunque minoritaria nell'opinione pubblica cittadina.
Citazione di: claudio1 il 04 Set 2016, 22:46
Lotito sta aspettando il precedente di quelli de là, per avere le cubature anche lui.
Altrimenti, non si fa.
Lotito s'illude se pensa che fanno fare a lui quello che fanno fare agli altri, lui dimentica che questa è la città del marchese del Grillo "io so io e voi non sete un cazzo"
Io dopo le malefatte della giunta marino avrei approfittato del loro senso di colpa e accettato al volo l'offerta dell'allora assessore Caudo dei terreni di Pietralata
Ma.se quelli della lo fanno...noi non potremmo prenderci l'olimpico?
Citazione di: alex73 il 05 Set 2016, 09:21
Ma.se quelli della lo fanno...noi non potremmo prenderci l'olimpico?
è del coni, e soprattutto non è uno stadio di calcio, ma per l'atletica...
Citazione di: claudio1 il 04 Set 2016, 22:46
Lotito sta aspettando il precedente di quelli de là, per avere le cubature anche lui.
Citazione di: galafro il 05 Set 2016, 09:20
Lotito s'illude se pensa che fanno fare a lui quello che fanno fare agli altri, lui dimentica che questa è la città del marchese del Grillo "io so io e voi non sete un cazzo"
ci sono dichiarazioni ufficiali da cui si evince che lotito si illude o che sta aspettando che si crei il "precedente"? Lo chiedo per capire di cosa si sta discutendo e unirmi al coro
Citazione di: carib il 05 Set 2016, 10:59
ci sono dichiarazioni ufficiali da cui si evince che lotito si illude o che sta aspettando che si crei il "precedente"? Lo chiedo per capire di cosa si sta discutendo e unirmi al coro
Vado a memoria, Lotito lo ha dichiarato in maniera abbastanza esplicita più di una volta.
Ma non chiedermi i link :D
Vedrete come la pubblica utilità verrà prontamente non concessa nel momento in cui si dovrà decidere in comune...
Citazione di: Alex_k il 05 Set 2016, 11:15
Vado a memoria, Lotito lo ha dichiarato in maniera abbastanza esplicita più di una volta.
Ma non chiedermi i link :D
oh grazie, ora cerco :beer:
Citazione di: carib il 05 Set 2016, 10:59
ci sono dichiarazioni ufficiali da cui si evince che lotito si illude o che sta aspettando che si crei il "precedente"? Lo chiedo per capire di cosa si sta discutendo e unirmi al coro
L'ha detto lui stesso "aspetto quello che succederà con lo stadio della Roma"
che poi c'è bisogno di costruire un'altra città attorno allo stadio? una zona commerciale ci sta ma grande quanto lo stadio al max, non una città e uno stadio che rappresenta il 10% a dir tanto, discorso sia per il nostro che per quello delle pustole infette
Citazione di: aleArt il 05 Set 2016, 12:44
che poi c'è bisogno di costruire un'altra città attorno allo stadio? una zona commerciale ci sta ma grande quanto lo stadio al max, non una città e uno stadio che rappresenta il 10% a dir tanto, discorso sia per il nostro che per quello delle pustole infette
il loro è di pubblica utilità... il nostro è di utilità del palazzinaro Lotito, stacce.
L unica utilità di quella cosa é raggruppare tutta la merda in un unico punto...
Citazione di: aleArt il 05 Set 2016, 13:11
L unica utilità di quella cosa é raggruppare tutta la merda in un unico punto...
e te pare poco?
:pp
Citazione di: aleArt il 05 Set 2016, 13:11
L unica utilità di quella cosa é raggruppare tutta la merda in un unico punto...
se costruiscono pure la catena per lo scarico in cloaca me potrebbe pure sta bene
Dubito che il coni si tenga sul groppone l'olimpico
Soprattutto se le pustole si sganciano nella gestione...
CALCIO: LAZIO. LOTITO A DIPARTIMENTO SPORT, MISTERO SU MOTIVI VISITA
Mentre il presidente della Roma James Pallotta e' in Campidoglio per incontrare il sindaco Virginia Raggi e affrontare la questione dello stadio di proprieta' della Roma, anche il presidente della Lazio Claudio Lotito viene intercettato negli uffici del Comune. In particolare il numero uno del club biancoceleste e' stato avvistato all'uscita dell'edificio di via Capitan Bavastro, nel quartiere Ostiense, sede tra gli altri dei dipartimenti di Sport e Mobilita'. Sconosciuti i motivi della sua visita, Lotito si e' limitato a dire di essere li' "per motivi personali". Non ha incontrato nessuno del M5S ne' era in programma alcun incontro, fa sapere il vicesindaco di Roma Daniele Frongia. Fonti vicine al presidente della Lazio invece sostengono che Lotito si trovasse negli uffici comunali per "questioni legate allo stadio Olimpico".
Era lì per il Flaminio :)
Citazione di: PabloHoney il 14 Set 2016, 19:36
Era lì per il Flaminio :)
Non posso citare le fonti ma ... so per certo che era lì per ... no, dai, sennò WBB si incazza!
Era lì per
1 - Il Flaminio
2 - L'Olimpico
3 - Il nuovo contratto di pulizie degli uffici del dipartimento Sport e Mobilità
Citazione di: Palo il 15 Set 2016, 00:44
Non posso citare le fonti ma ... so per certo che era lì per ... no, dai, sennò WBB si incazza!
Era lì per
1 - Il Flaminio
2 - L'Olimpico
3 - Il nuovo contratto di pulizie degli uffici del dipartimento Sport e Mobilità
Se hai ragione, sta architettando una calla, oppure (ma ci credo poco) vuole dare una comunicazione netta e precisa sul perché NO all'immondo bidet pericolante.
Il vero affare sarebbe proprio l'Olimpico. Se Lotito riuscisse a portarlo alla Lazio otterrebbe un risultato storico.
Citazione di: aleArt il 05 Set 2016, 13:11
L unica utilità di quella cosa é raggruppare tutta la merda in un unico punto...
Allora vale la pena! :)
Leggevo dell'auspicio di Buccioni che la Lazio riprenda il Flaminio.
Quante possibilità ci sono che Lotito cambi idea rispetto al passato (quando anche il Comune proponeva la soluzione Flaminio) e decida di prendere in gestione lo storico impianto?
Citazione di: Palo il 15 Set 2016, 00:44
Non posso citare le fonti ma ... so per certo che era lì per ... no, dai, sennò WBB si incazza!
Era lì per
1 - Il Flaminio
2 - L'Olimpico
3 - Il nuovo contratto di pulizie degli uffici del dipartimento Sport e Mobilità
Se Lotito, quindi la Lazio, riuscisse ad accaparrarsi la gestione in totale dello stadio Olimpico, come hanno fatto con il Delle Alpi per la Juventus, diventato poi lo Juventus Stadium, sarebbe un grande colpaccio.
Basterebbe poco per renderlo uno stadio epico, è al Centro di Roma, il Flaminio potrebbe essere preso per le giovanili, un po' come ha fatto il Toro per il vecchio e storico Filadelfia, uno stadio da utilizzare per amichevoli, Eventi, giovanili, e magari farci anche il Museo storico della Polispostiva Lazio, mentre la Lazio calcio senior giocherebbe in uno Stadio Olimpico tutto nostro, diventando Stadio delle Aquile.
Il tutto al centro di Roma, i trigorioti in discarica invece....
Citazione di: oberdan il 15 Set 2016, 09:51
Leggevo dell'auspicio di Buccioni che la Lazio riprenda il Flaminio.
Quante possibilità ci sono che Lotito cambi idea rispetto al passato (quando anche il Comune proponeva la soluzione Flaminio) e decida di prendere in gestione lo storico impianto?
Il Flaminio potrebbe essere preso nel modo in cui il Torino ha preso il vecchio Filadelfia, uyn polo per le giovanili, Museo della Lazio, Store ed eventi.
Citazione di: cartesio il 15 Set 2016, 08:50
Il vero affare sarebbe proprio l'Olimpico. Se Lotito riuscisse a portarlo alla Lazio otterrebbe un risultato storico.
L'Olimpico, però è completamente da rifare se lo si vuole utilizzare come stadio per il calcio.
L'atletica poi dove andrebbe? a Rieti?
Citazione di: surg il 15 Set 2016, 10:33
L'Olimpico, però è completamente da rifare se lo si vuole utilizzare come stadio per il calcio.
L'atletica poi dove andrebbe? a Rieti?
Sti cazzi dell'atletica.
L'atletica all'Olimpico ci va 1 giorno all'anno su 365, in cui entrano 15-20.000 spettatori.
Andassero veramente a Rieti.
Citazione di: surg il 15 Set 2016, 10:33
L'Olimpico, però è completamente da rifare se lo si vuole utilizzare come stadio per il calcio.
L'atletica poi dove andrebbe? a Rieti?
Per l'atletica mi associo a Sonni Boi, per l'Olimpico penso andrebbe rimpicciolito, liberando così spazio utile per altri impieghi. C'è da lavorare e da guadagnare, in una zona che ha visto la Lazio nascere.
I nostri trofei più importanti sono stati vinti all'Olimpico, non capisco tanto la fregola flaminiaca che percorre tanti forumisti.
Scusate ma io non capisco questa voglia del Flaminio.
Non vorrei dire cose inesatte ma il Flaminio non è un'idea praticabile.
Non ci sarebbe il prefiltraggio,non ci sarebbe quello che la polizia chiama zona libera per contenere eventuali incidenti.
Possibile che a nessuno viene in mente che non potendo realizzare queste cose non viene rilasciata la licenza uefa?
Il Flaminio non è fattibile. E poi è devastato.
Roma, 15 settembre 2016 – Nuove dichiarazioni del responsabile della comunicazione biancoceleste Arturo Diaconale. Diversi i temi trattati ai microfoni dell'emittente radiofonica "Radio Incontro Olympia", a partire dallo stadio: "Lotito ha un progetto che per vari problemi burocratici non è mai stato esposto, serve tempo. Anche la Roma sta avendo contrattempi, non sono questioni che possono essere sbrigate alla svelta. Anche per quanto riguarda il Flaminio non è una questione facile, ci sono molti fattori in ballo. So però che la Lazio avrà un suo stadio, è troppo importante. La società biancoceleste ha un valore che deve essere dimostrato in tutto e per tutto".
Citazione di: porga il 15 Set 2016, 13:51
:lol:
ma sei proprio tu, il Sommo?
Una delle pietre emiliane di questo luogo? :o
:bann: :bye: :up: :win: :clap: :aleoo: :cool3:
Citazione di: robylele il 15 Set 2016, 14:21
ma sei proprio tu, il Sommo?
Una delle pietre emiliane di questo luogo? :o
:bann: :bye: :up: :win: :clap: :aleoo: :cool3:
pare
:poof:
non t'ho trattato bene, prima della mia assenza
me ne dolgo
però,
sulle pietre ce pisceno i cani :DD
quindi no, nessuna pietra
uno dei tanti
Flaminio rimesso a nuovo, con parcheggi e tutto ciò che serve e grosso aiuto del Comune o stadio Olimpico tutto nostro. Idee che mi piacciono tanto entrambe.
Citazione di: Andrewblu il 15 Set 2016, 14:47
Flaminio rimesso a nuovo, con parcheggi e tutto ciò che serve e grosso aiuto del Comune o stadio Olimpico tutto nostro. Idee che mi piacciono tanto entrambe.
ma voi al povero wbb je volete proprio male ... :DD
Citazione di: robylele il 15 Set 2016, 14:21
ma sei proprio tu, il Sommo?
E' gia intervenuto Tarallo?
Aspè che vado a comprare le patatine...
:ssl
Citazione di: Andrewblu il 15 Set 2016, 14:47
Flaminio rimesso a nuovo, con parcheggi e tutto ciò che serve e grosso aiuto del Comune o stadio Olimpico tutto nostro. Idee che mi piacciono tanto entrambe.
Un aiuto finanziario del comune te lo puoi scordare
Citazione di: cippolo il 15 Set 2016, 12:56
Scusate ma io non capisco questa voglia del Flaminio.
Non vorrei dire cose inesatte ma il Flaminio non è un'idea praticabile.
Non ci sarebbe il prefiltraggio,non ci sarebbe quello che la polizia chiama zona libera per contenere eventuali incidenti.
Possibile che a nessuno viene in mente che non potendo realizzare queste cose non viene rilasciata la licenza uefa?
Il Flaminio non è fattibile. E poi è devastato.
A me sembra che molti stadi inglesi siano ubicati in mezzo alle costruzioni dei centri abitati
Citazione di: blu73 il 15 Set 2016, 13:46
Roma, 15 settembre 2016 – Nuove dichiarazioni del responsabile della comunicazione biancoceleste Arturo Diaconale. Diversi i temi trattati ai microfoni dell'emittente radiofonica "Radio Incontro Olympia", a partire dallo stadio: "Lotito ha un progetto che per vari problemi burocratici non è mai stato esposto, serve tempo. Anche la Roma sta avendo contrattempi, non sono questioni che possono essere sbrigate alla svelta. Anche per quanto riguarda il Flaminio non è una questione facile, ci sono molti fattori in ballo. So però che la Lazio avrà un suo stadio, è troppo importante. La società biancoceleste ha un valore che deve essere dimostrato in tutto e per tutto".
E qui la notizia è che Diaconale ha parlato ai microfoni di una radio diversa da quella ufficiale.
Un responsabile della comunicazione che comunica!
Citazione di: surg il 15 Set 2016, 16:17
A me sembra che molti stadi inglesi siano ubicati in mezzo alle costruzioni dei centri abitati
Per esempio il Chelsea (che si batte per lo scudetto e gioca ogni anno in Europa) gioca in uno stadio da 41.000 posti, situato in un quartiere semicentrale di Londra, non ha parcheggi ed è molto più soffocato dalle abitazioni e dal traffico di quanto non sia il Flaminio
Magari l'Olimpico tutto per noi!
Comunque ci sarebbe bisogno di miglioramenti, soprattutto per le curve.
Citazione di: Cri il 15 Set 2016, 18:04
Magari l'Olimpico tutto per noi!
Comunque ci sarebbe bisogno di miglioramenti, soprattutto per le curve.
miglioramenti = rifarlo, magari piu' piccolo e gli spalti vicini al campo
Citazione di: PabloHoney il 15 Set 2016, 18:20
miglioramenti = rifarlo, magari piu' piccolo e gli spalti vicini al campo
esatto
come la Juventus ha fatto con il Delle Alpi
e per il futuro, semmai dovesse accadere che ci facciano costruire lo stadio: Lotì, niente cazzate, per favore! Massimo 35000 posti! Stadio sempre pieno o quasi e tanti punti in più per noi
Citazione di: PabloHoney il 15 Set 2016, 18:20
miglioramenti = rifarlo, magari piu' piccolo e gli spalti vicini al campo
Esatto, sbragarlo e rifarlo daccapo, costerebbe molto meno che migliorarlo. Coi soldi usati per rifare il vecchio Olimpico se ne costruivano tre.
Magari, ma credo sia pura utopia.
Ricostruire l'Olimpico sarebbe bello, ma intanto dove si giocherebbe?
Citazione di: massirosa73 il 15 Set 2016, 21:28
Ricostruire l'Olimpico sarebbe bello, ma intanto dove si giocherebbe?
:elec:
Citazione di: massirosa73 il 15 Set 2016, 21:28
Ricostruire l'Olimpico sarebbe bello, ma intanto dove si giocherebbe?
Al Flaminio....
Vabbe' vado :)
Citazione di: massirosa73 il 15 Set 2016, 21:28
Ricostruire l'Olimpico sarebbe bello, ma intanto dove si giocherebbe?
Noostadiodamaggica.
Prima del 2017 dovrebbero essere finiti i lavori no?
Citazione di: LazialEtrusco il 15 Set 2016, 19:06
esatto
come la Juventus ha fatto con il Delle Alpi
e per il futuro, semmai dovesse accadere che ci facciano costruire lo stadio: Lotì, niente cazzate, per favore! Massimo 35000 posti! Stadio sempre pieno o quasi e tanti punti in più per noi
nun da' retta, Lotì...45mila posti, così da poter ospitare anche finali europee e di mondiali, così arzamo più soldi ;)
Citazione di: surg il 15 Set 2016, 16:17
A me sembra che molti stadi inglesi siano ubicati in mezzo alle costruzioni dei centri abitati
Invece Marassi no, eh? L'Olimpico di Torino no, eh? Il San Paolo di Napoli no, eh?
Citazione di: Palo il 16 Set 2016, 00:41
Invece Marassi no, eh? L'Olimpico di Torino no, eh? Il San Paolo di Napoli no, eh?
Non è che non si puo.... Non si vuole
Citazione di: massirosa73 il 15 Set 2016, 21:28
Ricostruire l'Olimpico sarebbe bello, ma intanto dove si giocherebbe?
Come hanno fatto a Udine: si divide lo stadio in quattro parti e se ne ricostruisce una alla volta.
Intanto si gioca utilizzando per il pubblici i 3 quarti delle tribune. In due anni è tutto finito
Citazione di: Palo il 16 Set 2016, 00:41
Invece Marassi no, eh? L'Olimpico di Torino no, eh? Il San Paolo di Napoli no, eh?
Tardini di Parma, anche se non sta più in serie A. L'anno scorso ho visto il Velodrome a Marsiglia, lo stavano ampliando per gli europei, fermata metro a pochi metri, abitazioni vicine come anche parco giochi e tutto quello che si trova in un centro abitato.
Citazione di: surg il 15 Set 2016, 16:56
Per esempio il Chelsea (che si batte per lo scudetto e gioca ogni anno in Europa) gioca in uno stadio da 41.000 posti, situato in un quartiere semicentrale di Londra, non ha parcheggi ed è molto più soffocato dalle abitazioni e dal traffico di quanto non sia il Flaminio
Edit
No perché invece l'Arsenal gioca in periferia (e lo stadio é stato costruito nel 2004). Rispetto agli stadi londinesi il flaminio ha perfino troppo spazio intorno.... Solo in Italia é una bestemmia andare allo stadio in metropolitana?
Si parla di Pil fermo da 15 anni, ma solo qui ci vogliono 15 anni per decidere di fare/rifare uno stadio. E per favore lasciamo stare l'Olimpico. Per il calcio di oggi, con le TV da 55 pollici che costano 600 euri e sky che ti piazza 50 telecamere in campo (fra un po' anche nelle docce), servono stadi da 25000 posti, con il monitor sul sedile davanti come sugli aerei, ed i posti attaccati al campo prr battere il cinque ai giocatori. Altrimenti finirá come diceva Cragnotti con gli spettatori figuranti pagati e con la clack come nei programmi televisivi.
Il calcio, lo dicono i bilanci é ormai uno show televisivo monfiale ed il pubblico allo stadio solo il contorno dello spettacolo.
Citazione di: Paladino68 il 16 Set 2016, 09:00
Edit
No perché invece l'Arsenal gioca in periferia (e lo stadio é stato costruito nel 2004). Rispetto agli stadi londinesi il flaminio ha perfino troppo spazio intorno.... Solo in Italia é una bestemmia andare allo stadio in metropolitana?
Si parla di Pil fermo da 15 anni, ma solo qui ci vogliono 15 anni per decidere di fare/rifare uno stadio. E per favore lasciamo stare l'Olimpico. Per il calcio di oggi, con le TV da 55 pollici che costano 600 euri e sky che ti piazza 50 telecamere in campo (fra un po' anche nelle docce), servono stadi da 25000 posti, con il monitor sul sedile davanti come sugli aerei, ed i posti attaccati al campo prr battere il cinque ai giocatori. Altrimenti finirá come diceva Cragnotti con gli spettatori figuranti pagati e con la clack come nei programmi televisivi.
Il calcio, lo dicono i bilanci é ormai uno show televisivo monfiale ed il pubblico allo stadio solo il contorno dello spettacolo.
perfetto
Citazione di: Paladino68 il 16 Set 2016, 09:00
Edit
No perché invece l'Arsenal gioca in periferia (e lo stadio é stato costruito nel 2004). Rispetto agli stadi londinesi il flaminio ha perfino troppo spazio intorno.... Solo in Italia é una bestemmia andare allo stadio in metropolitana?
Si parla di Pil fermo da 15 anni, ma solo qui ci vogliono 15 anni per decidere di fare/rifare uno stadio. E per favore lasciamo stare l'Olimpico. Per il calcio di oggi, con le TV da 55 pollici che costano 600 euri e sky che ti piazza 50 telecamere in campo (fra un po' anche nelle docce), servono stadi da 25000 posti, con il monitor sul sedile davanti come sugli aerei, ed i posti attaccati al campo prr battere il cinque ai giocatori. Altrimenti finirá come diceva Cragnotti con gli spettatori figuranti pagati e con la clack come nei programmi televisivi.
Il calcio, lo dicono i bilanci é ormai uno show televisivo monfiale ed il pubblico allo stadio solo il contorno dello spettacolo.
Perfetto quasi tutto. L'Olimpico si può rimpiccolire, io me lo farei dare.
Citazione di: porga il 15 Set 2016, 14:44
pare
:poof:
non t'ho trattato bene, prima della mia assenza
me ne dolgo
non me n'ero accorto! :DD
parcheggi, metropolitana, mezzi pubblici, tribune attaccate al campo e prezzi EQUI (non stracciati).
poi ci divertiamo...
A quanto pare Lotito e pallocca si sono visti al De Russie in settimana...
Citazione di: kelly slater il 19 Set 2016, 11:13
A quanto pare Lotito e pallocca si sono visti al De Russie in settimana...
Uno stadio Olimpico concesso alla Lazio e al Merdina, completamente ristrutturato stile Udinese, con spazi in comune per qualche attività collaterale (ristoranti pub etc...) vi piacerebbe?
(Se non fosse possibile farne 2 separati?).
Citazione di: DajeLazioMia il 19 Set 2016, 11:30
Uno stadio Olimpico concesso alla Lazio e al Merdina, completamente ristrutturato stile Udinese, con spazi in comune per qualche attività collaterale (ristoranti pub etc...) vi piacerebbe?
(Se non fosse possibile farne 2 separati?).
IMHO il problema risiede proprio nel nome "olimpico"
non toglieranno mai la pista
Stadio Lazio, Lombardi: Con Regione a 5 Stelle bene richiesta costruzione
"La buona notizia è che il procedimento per la realizzazione dello stadio della Roma andrà avanti e con una Regione a Cinque Stelle l'iter sarà più veloce. Vediamo bene una richiesta di costruzione del proprio stadio anche da parte della società della Lazio". Lo ha detto la candidata M5S alla presidenza della Regione Lazio Roberta Lombardi, intervistata dall'emittente romana Radio Radio.
Ieri hanno presentato i progetti in competizione per il nuovo stadio del Cagliari (Sardegna Arena).
Giusto per dare un'occhiata a dei progetti che potrebbero andare più che bene anche per un nuovo stadio biancoceleste, non dimenticando il progetto Stadio delle Aquile, se ancora valido.
Lotito sta aspettando che gli danno il via libera agli stercorari per sfruttare la scia, io spero solo che non fanno 2 pesi 2 misure, dico solo questo.
Citazione di: Goceano il 10 Ago 2020, 15:05
Lotito sta aspettando che gli danno il via libera agli stercorari per sfruttare la scia, io spero solo che non fanno 2 pesi 2 misure, dico solo questo.
danno il via libera alle merde perchè si avvicinano le elezioni per la nomina del sindaco a Roma ma lo stesso discorso vale per noi.
I voti non hanno colori
Citazione di: forzalazio22 il 10 Ago 2020, 15:18
danno il via libera alle merde perchè si avvicinano le elezioni per la nomina del sindaco a Roma ma lo stesso discorso vale per noi.
I voti non hanno colori
Si ma i nostri so de meno.
Si sa che gli impianti italiani sono quasi tutti obsoleti e molte società si sono già mosse per poter costruire il proprio stadio di proprietà di ultima generazione con tutti i confort per i propri tifosi. Questa scelta comporta l'abbandono dei vecchi stadi perchè rinnovarli non è conveniente per i club. Con il Decreto Semplificazioni (che diventerà legge entro la fine del mese dopo l'approvazione alle Camere), il tutto prenderà una piega diversa.
EMENDAMENTO SALVASTADI - All'interno del Decreto, è presente l'emendamento salvastadi che è stato approvato nella notte da una Commissione preposta in Senato. Ciò servirà a cambiare i criteri secondo i quali verranno giudicati i progetti relativi alle modifiche di impianti già esistenti. Con questa modifica si valuteranno prima criteri funzionali ed economici rispetto a quelli artistici e paesaggistici. Che Lotito, con questa nuova modifica, ripensi allo Stadio Flaminio? Questa via non è da escludere.
occhio , che alla parola Flaminio si accende la sirena sul balcone di WBB. :=))
Citazione di: arturo il 03 Set 2020, 12:11
occhio , che alla parola Flaminio si accende la sirena sul balcone di WBB. :=))
Secondo me ha la notifica sul telefono, ha creato uno script apposito.
l'emendamento renzi è per la fiorentina, non per il flaminio.
WBB magni pure tranquillo, che è quasi ora de pranzo
:=))
non voglio riaccendere una diatriba vecchia ma mi pare che pure lo stadio di Firenze sia sotto a tutela dei beni culturali o qualcosa del genere, è il motivo mi sembra per cui a Comisso hanno negato ogni ristrutturazione e lui ha minacciato di fare lo stadio nuovo fuori Firenze....adesso se questa legge consentira' a Comisso di mettere mano al Franchi non vedo perche' Lotito ( chiaramente sempre se interessato ) non possa presentare un progetto per il Flaminio, la suggestione di avere uno stadio da 40mila posti al centro di Roma mentre quelli ( se ce riescono ) vanno a giocare quasi ad Acilia, sarebbe forte.....tra l'altro se non sbaglio, con una delle ultime leggi, non è previsto che chi si accolla un progetto del genere puo' essere compensato dalle amministrazioni con la possibilita' di costruire anche in zone completamente estranee allo stadio ? magari Lotito riesce a farsi approvare qualcosa per la Bufalotta cosi' prende capra e cavoli...
Anche il Franchi é di Nervi
Se si può rifare il Flaminio con edilizia residenziale compensativa altrove, Lotito lo farà state tranquilli.
Il vero enorme punto interrogativo è : praticamente tutti sono certi della presenza di rovine al di sotto.
Che succederebbe?
Citazione di: Crocodile il 03 Set 2020, 12:45
Se si può rifare il Flaminio con edilizia residenziale compensativa altrove, Lotito lo farà state tranquilli.
Il vero enorme punto interrogativo è : praticamente tutti sono certi della presenza di rovine al di sotto.
Che succederebbe?
Secondo me più delle rovine l'ostacolo sarebbero i residenti della zona... ma non vi ricordate le polemiche che ci furono durante e dopo il concerto degli U2? Anche se ad esempio questa estate il comitato di zona che protestava contro la nuova gestione del cocktail bar annesso al maxxi che sparava musica a tutto volume secondo me aveva ragione...
https://roma.repubblica.it/cronaca/2020/09/03/news/la_lazio_rinuncia_al_campionato_di_pallanuoto_e_roma_perde_un_altro_pezzo_di_sport-266121390/?ref=RHPPLF-BH-I257369211-C8-P6-S1.4-T1
Scusate ma non sapevo dove postarlo
Citazione di: alasinistra il 03 Set 2020, 13:24
https://roma.repubblica.it/cronaca/2020/09/03/news/la_lazio_rinuncia_al_campionato_di_pallanuoto_e_roma_perde_un_altro_pezzo_di_sport-266121390/?ref=RHPPLF-BH-I257369211-C8-P6-S1.4-T1
Scusate ma non sapevo dove postarlo
un altro bel regalo dell' amministrazione capitolina alla Lazio :x :x :x
Una vicenda allucinante...se anche Repubblica si esprime in questi termini...
Citazione di: angeloadamo il 03 Set 2020, 13:48
Una vicenda allucinante...se anche Repubblica si esprime in questi termini...
Non vedo comunicati del CONI, indignazione di Malagò, niente....
Il Flaminio avrebbe anche la piscina per loro....
Senza parole
Fossero stati quelli di la'
ci sarebbero state manifestazioni scioperi interrogazioni parlamentari e titoli in prima pagina
Lo scudetto non assegnato
La radio che chiude
Pallanuoto
Ci massacrano
La storia della Lazio nuoto è vergognosa. Per quanto riguarda il Flaminio possibile che non capite che non si può usare anche se lo butti giù e lo rifai? Per le catacombe sotto ma soprattutto non potendo fare copertura (vincoli paesaggistici e di altezza) ma soprattutto perché non gli verrà mai rilasciata la licenza uefa non essendo possibile fare l'anello di sicurezza e prefiltraggio (norme uefa sulla sicurezza). Quindi mettetevi l'anima in pace.
Inaudito e vergognoso, ennesima dimostrazione del clima chiaramente anti - Lazio che si respira in questa città, istituzioni comprese.
Stadio Olimpico, Lotito ottiene lo sconto, ora tocca a Friedkin: idea musei nelle curve
Dallo sconto al rinnovo della concessione dell'affitto dell'Olimpico all'idea dei musei di Lazio e Roma nelle due curve. Ecco le anticipazioni de Il Messaggero sulla questione stadio.
Non c'è voce di bilancio che sfugga a Claudio Lotito. Non è certo passata inosservata quella relativa agli «oneri per la concessione in uso dello Stadio Olimpico, e delle strutture commerciali annesse». Una cifra che si aggira tra i tre e i quattro milioni di euro e che è composta per 2/3 da una parte fissa che comprende tutti i servizi in essere e per 1/3 variabile in base alle varie esigenze e alle richieste dei club. L'ultima stagione è stata condizionata dal Covid e dall'obbligo di giocare a porte chiuse. Per l'esattezza 5 gare delle ultime 12 la Lazio le ha giocate in casa senza i suoi tifosi. Ed è per questo che ieri Lotito ha trattato e ottenuto uno sconto da Sport e Salute che gestisce l'impianto. Così si legge nell'edizione odierna de Il Messaggero. Una lunga riunione con il presidente Cozzoli. Dopo un lungo braccio di ferro si è arrivati ad una cifra che si aggira intorno ai 300 mila euro. La prossima settimana sarà il turno anche della Roma. Sarà il neo presidente Friedkin in persona a recarsi all'Olimpico per conoscere la struttura, incontrare Cozzoli, presidente di Sport e Salute che materialmente la gestisce l'impianto e "trattare" anche lui uno sconto sulla stagione appena terminata. L'obiettivo è proporre un business plan pluriennale volto a valorizzare lo stadio Olimpico. Tra le varie proposte c'è quella di aprire l'impianto ai normali cittadini tutta la settimana consentendo dei tour guidati. Dei percorsi con delle guide specializzate che consentano di visitare anche tutto il parco del foro italico con tutta la sua preziosa architettura. E per fidelizzare ancor di più i tifosi delle due squadre si sta pensando di creare due piccoli musei, in Curva Nord per la Lazio e in Curva Sud per la Roma. Chiaramente con un biglietto d'ingresso una cui percentuale finirà nelle casse delle due squadre. Il percorso intrapreso è già a buon punto e non è escluso che per i primi di ottobre si possa già firmare il nuovo accordo.
Ci sono passato proprio ieri davanti al Flaminio, senza parole poteva essere un gioiellino ed invece.
ma sti Nervi..che poi si tratta degli eredi di 3 grado manco dellarchitetto può essere che tengono per le palle Roma e Fir4nze?! ma come se fa?
incredibile
Citazione di: cippolo il 03 Set 2020, 14:16
La storia della Lazio nuoto è vergognosa. Per quanto riguarda il Flaminio possibile che non capite che non si può usare anche se lo butti giù e lo rifai? Per le catacombe sotto ma soprattutto non potendo fare copertura (vincoli paesaggistici e di altezza) ma soprattutto perché non gli verrà mai rilasciata la licenza uefa non essendo possibile fare l'anello di sicurezza e prefiltraggio (norme uefa sulla sicurezza). Quindi mettetevi l'anima in pace.
Ma il Bernabeu che sta in centro città e con le case attaccate?
In Europa è pieno di stadi in centro città con poco spazio per il pre filtraggio.... tra L' altro si parla di uno stadio che contiene 90.000 persone....E non 50.000......
Il Flaminio e'un sogno... forse impossibile ma non si sa mai nella vita.... :)
In ogni caso io vorrei tanto uno stadio super moderno come nel 2020 e'giusto aspettarsi....
Qualora il Flaminio non sia accessibile....prendiamoci l'olimpico no?
Citazione di: Fulmineblu il 19 Set 2020, 08:30
Ma il Bernabeu che sta in centro città e con le case attaccate?
In Europa è pieno di stadi in centro città con poco spazio per il pre filtraggio.... tra L' altro si parla di uno stadio che contiene 90.000 persone....E non 50.000......
Il Flaminio e'un sogno... forse impossibile ma non si sa mai nella vita.... :)
In ogni caso io vorrei tanto uno stadio super moderno come nel 2020 e'giusto aspettarsi....
Quelli sono stati di vecchia costruzione a cui l'Uefa ha dato la licenza da decenni. Se realizzi un nuovo progetto, devi rispettare dei determinati parametri sennò niente licenza uefa. Discorso era diverso se il Flaminio già aveva la licenza e tu lo ristrutturavi. Siccome non l'ha mai avuta non te la daranno mai. Quindi mettiamoci una pietra sopra al Flaminio
Il 3 ero ancora sulle Dolomiti. La sirena sul terrazzo avrà suonato ma non potevo sentirla.
Ancora?.
(https://i.ibb.co/pxkChDY/EBA2-C23-D-1-A67-4-C34-A946-0-E5-C4-EF99-BE4.gif) (https://imgbb.com/)
Per fortuna qualcun altro ha già risposto al posto mio
Citazione di: cippolo il 19 Set 2020, 13:14
Quelli sono stati di vecchia costruzione a cui l'Uefa ha dato la licenza da decenni. Se realizzi un nuovo progetto, devi rispettare dei determinati parametri sennò niente licenza uefa. Discorso era diverso se il Flaminio già aveva la licenza e tu lo ristrutturavi. Siccome non l'ha mai avuta non te la daranno mai. Quindi mettiamoci una pietra sopra al Flaminio
E' talmente incredibile che parola "Flaminio" gira ancora. :)
Scusate una domanda da ignorante: si parla spesso di Pietralata, comè uscita questa zona tra le papabili? Davvero sarebbe fattibile fare uno stadio da quelle parti?
Citazione di: BalkanLaziale il 19 Set 2020, 13:28
E' talmente incredibile che parola "Flaminio" gira ancora. :)
8)
A me sta storia fa venire i nervi....
Citazione di: Paladino68 il 19 Giu 2021, 21:02
A me sta storia fa venire i nervi....
Pure qui? :o
Per i Nervi c'è il topic sul Flaminio :p
Calcio: Matone, fare stadi Roma e Lazio, Londra ne ha sette
"Due stadi per il calcio nella Capitale, uno per la Roma e uno per la Lazio, non mi sembra chiedere la luna. A Londra ce ne sono sette, 5 per squadre di Premier e 2 per formazioni che militano in Championship. L'occasione della rinascita europea del calcio azzurro deve essere uno sprone. La proprieta' americana della Roma puo' fare molto e il Coni con i privati possono salvare il mitico Stadio Flaminio, terreno di imprese storiche che sta cadendo a pezzi. Basta chiacchiere. I tifosi di Roma e Lazio hanno bisogno di una loro casa". Lo dichiara il magistrato Simonetta Matone, candidato prosindaco al Campidoglio per il centrodestra.