Eroi romantici.


Sent from their iPhone using Tapatalk

napolixe fiorentina se so bruciati, ma ste cose non le guardano.
noi lo facciamo perchè abbiamo un presidente che ci ricorda che lo scudetto del bilancio vale più di quello sul campo.

prima i tifosi romantici
poi i tifosi organizzati
ora i tifosi del bilancio

ps. lotito con che cavolo di coraggio parlò di 150 miliardi di lire, quando nel 2004 e la lira era fuori corso.
alla prossima intervista parlerà de sesterzi.

Citazione di: Thunder il 01 Mar 2014, 19:17
L'ho scritto più volte sul topic "Tare dimettiti" che i soldi spesi non erano 28, bensi 18 mln, per 5-6 giocatori. "A Tare, limo.. tua, dovevi portà 6 campioni con 18 mln, maledetto" (cit.) Ecco, andate un'altra volta a scrivere dimettiti Tare. 6 giocatori sono costati meno di Strootman.

non è capace.
scommessa per scommessa, si fanno a 2 milioni, a 3 non a 8 come felipe anderson.
e vicino a quella scommessa ci piazzo la certezza da 15 milioni.
punto si fa così.
poi ovvio che il problema principale è lotito.
ma tare sta in silenzio e si adegua.
se non gli sta bene potrebbe dimettersi e invece resta sulla poltrona, tanto dove lo trova un posto come questo.
chi glielo fa fare.
e quando gli dai 18 milioni ti porta 4 panchinari un primavera ed un oggetto misterioso.
ma neanche i soldi per la spesa gli davo.
avete visto naingolan questa sera vero?
quelli che se la ridevano a gennaio, quello che non ha mai giocato in nazionale che noi c'avemo onazi etc..
ecco avete visto come oggi ci sono 3 categorie tra onazi e naingolan.
un giocatore che potevamo prendere benissimo e oggi sarebbe titolare indiscusso nel ns centrocampo e no a farci le pippe che felipe anderson forse deve giocare centrale che biglia fa fatica a togliere il posto a ledesma e altre menate.
pagavi 15 milioni e avevi un giocatore vero.
la differenza è tutta qui.
pagare moneta, avere cammello.

si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?

Citazione di: Meno_Nove il 01 Mar 2014, 23:14
si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?

si puo' e si deve dire, chi difende le ultime 4/5 campagne acquisti di Lotito, estive ed invernali, si puo' paragonare a quei giapponesi che pur di difendere l'Imperatore attendevano gli sbarchi degli alleati nelle sperdute isole dell'oceano pacifico alla fine del 1945...

Citazione di: Meno_Nove il 01 Mar 2014, 23:14
si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?

Non è lesa maestà ma è vero solo parzialmente per gli 8 M di Felipe Anderson.

Biglia è stato pagato il giusto ed è un giocatore che ci serve.
Perea a 2 M è un investimento che già da i suoi frutti
Ma soprattutto, e nessuno lo sottolinea, Berisha a 400 k è un *capolavoro*

Visto che l'obiettivo dichiarato dalla società era il terzo posto, ritengo che prendere un attaccante pronto da subito e capace di infilare qualche golletto pesante fosse più importante che investire su perea.
gli 8 milioni di FA al momento corrispondono a una mazzetta di banconote affogate nel WC.
sicuri che non era meglio prendere un vice radu e/o un vice konko invece del "fortissimo" vinicius?
sicuri che non era meglio prendere un centrale affidabile (dias e biava 70 anni in due) invece di novaretti?
berisha ottima operazione, ma non so se abbiamo schivato del tutto il rischio squalifica.
biglia vale quello che è stato pagato e ha sofferto un po' l'ambientamento, ma questo lo pensavo anche prima.

Io credo che degli errori siano stati fatti (per me l'errore principale è l'accumulo quantitativo di giocatori e di ingaggi che ci tolgono risorse), ma la realtà è che la Lazio aveva un bilancio tirato da un monte ingaggi alto e dagli ammortamenti elevati.
Era alla fine di un ciclo che ci ha portato per due volte a un passo dalla champions e a vincere la coppa. Si avviava a un anno di transizione e forse andava detto con più chiarezza (anche se... poi corri il rischio di smobilitare).
La semestrale dice che ci sono le condizioni per fare in estate qualche colpo soprattutto se liberiamo di qualche ingaggio pesante.
Gli investimenti principali sono stati fatti su Perea, Biglia, Anderson... per il momento (e sottolineo per il momento) il giocatore che non vale i soldi spesi è anderson.... Penso dunque che si poteva fare decisamente meglio, ma io la tragedia epocale continuo a non vederla.

Ma la cosa che non capisco è come si fa con tanta leggerezza a dire, "bisognava spendere 20mln su unico giocatore" facendo esempi di acquisti tutti riusciti...
Quando fate questi esempi mettetece pure gli errori, perchè non è che i 20mln ti garantiscono che azzecchi l'investimento (chiedere a chi ha acquistato La Pera, Gomez, Quaresma, Il terzino del Porto, Matri, Ranocchia, Belfodil, Ljajic,)
Allora non ti viene il dubbio che poi se sbagli l'acquisto da 20 mln con un bilancio come quello della Lazio poi paghi l'errore per troppo tempo? (do you remember Zarate?)
Sul fatto che si ragioni sempre sul cartellino e non su ammortamento annuale più ingaggio non dico più nulla...

Citazione di: Zanzalf il 01 Mar 2014, 23:20
Non è lesa maestà ma è vero solo parzialmente per gli 8 M di Felipe Anderson.

Biglia è stato pagato il giusto ed è un giocatore che ci serve.
Perea a 2 M è un investimento che già da i suoi frutti
Ma soprattutto, e nessuno lo sottolinea, Berisha a 400 k è un *capolavoro*

Si Zanzalf, ti stimo immensamente ed hai ragione sul prospetto di Berisha e Perea.
Ma credo si possa affermare che i soldi siano spesi male in quanto 3 pedine titolari servivano alla squadra (difensore centrale, terzino polivalente, punta) so arrivati Berisha e co Marchetti eri coperto, Biglia e co Ledesma stavi in una botte di ferro, e Perea come hai già scritto è semplicemente n'alternativa di prospetto.

Come scritto in altro topic, piazzavi uno scontento Hernanes (tanto l'hai svenduto ora a 13 o 18 più bonus) più i 18 mln, prendevi Benatia 9 Yilmaz 15 Santon 6 e ti avanzavano pure i soldi per la ciliegina Biglia.

Chi scrive che i soldi so stati più o meno buttati ha ragione...prospettiva o no, col mercato non hai messo le toppe a lacune evidentissime che si sono accentuate con gli acciacchi di altri senatori.

Poi ripeto, tutta la mia stima per il Lotito versione gestione monetaria, molta meno stima quando si scende in termini squisitamente tecnici.
Ci vuole un DS, con pieni poteri e che sappia costruire una squadra logica,  è evidente.

Citazione di: Pablito1977 il 01 Mar 2014, 14:58
Floccari ed Hernanes ci hanno portato 16.88 di plusvalenza non male

Ottimo, il  gol del 4-3 segnato da Plusvalenza in bulgaria!

ASTEN_A che quello che proponi sarebbe stato un mercato più azzeccato non ci piove.
Non discuto quello.

Citazione di: asteN_A. il 01 Mar 2014, 23:52
Poi ripeto, tutta la mia stima per il Lotito versione gestione monetaria, molta meno stima quando si scende in termini squisitamente tecnici.

ma anche no.
a che serve con tutto il rispetto, stimare un ragioniere, che spende pure maluccio ciò che potremmo spendere già da soli? a niente.
una canzone diceva, non mi servono aiuti, a sbagliare sono già bravissimo da me.
servono imprenditori, che dopo aver fatto una ripassatina all'esame di diritto commerciale, capiscono che l'impresa è rischio, che quindi faccia impresa, metta un'idea, per creare valore.
qui la gestione morente, da passo del gambero, sopra la linea di galleggiamento non serve a nessuno.
la dovremo pure stimare?
ma per carità.

Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 23:11
non è capace.
scommessa per scommessa, si fanno a 2 milioni, a 3 non a 8 come felipe anderson.
e vicino a quella scommessa ci piazzo la certezza da 15 milioni.
punto si fa così.
poi ovvio che il problema principale è lotito.
ma tare sta in silenzio e si adegua.
se non gli sta bene potrebbe dimettersi e invece resta sulla poltrona, tanto dove lo trova un posto come questo.
chi glielo fa fare.
e quando gli dai 18 milioni ti porta 4 panchinari un primavera ed un oggetto misterioso.
ma neanche i soldi per la spesa gli davo.
avete visto naingolan questa sera vero?
quelli che se la ridevano a gennaio, quello che non ha mai giocato in nazionale che noi c'avemo onazi etc..
ecco avete visto come oggi ci sono 3 categorie tra onazi e naingolan.
un giocatore che potevamo prendere benissimo e oggi sarebbe titolare indiscusso nel ns centrocampo e no a farci le pippe che felipe anderson forse deve giocare centrale che biglia fa fatica a togliere il posto a ledesma e altre menate.
pagavi 15 milioni e avevi un giocatore vero.
la differenza è tutta qui.
pagare moneta, avere cammello.

Infatti Alfaro è stato preso a 2-3 mln, Perea a 2 mln. Uno è andato bene, l'altro no.  Anderson è di tutt'altra prospettiva e i talenti si pagano. E' costato quanto la metà di Taider.
Il cinese è costato 9 mln solo la metà, magari per l'altra gli chiedono pure di più se fa un bel mondiale. Quindi, quasi il triplo di Anderson, che da Bilancio è costato 7.5.
Con 18 mln t'ha portato: un titolare della Nazionale Argentina che è ormai una certezza per il nostro centrocampo,  una punta giovanissima che ha già segnato 5 gol(andando oltre ogni aspettativa), un prospetto fenomeno come Keita che già oggi potrebbe valere più di Nainggolan, tanti ragazzi per la primavera dominatrice assoluta delle giovanili italiani e che darà altri giocatori alla prima squadra(su tutti Tounkara e Cataldi), Berisha che è una certezza anche da titolare, poi Anderson, che ci sta mettendo un po di più a prendere confidenza con l'ambiente nuovo, ma è del tutto comprensibile. 
Biglia non toglie il posto a Ledesma solo perché Reja li vede benissimo insieme. Ma uno è titolare della nazionale argentino, l'altro no, seppure sia un ottimo giocatore. Anche Keita fa fatica togliere il posto a Mauri, ma ciò non significa che non lo meriti.
Che ha fatto nella sua vita Nainggolan? Ha 26 anni ormai, ne ha passati 8 nella mediocrità più assoluta, tra bassa serie B col Piacenza e lotta per non retrocedere col Cagliari. Zeru Tituli! Onazi a 20 anni era già titolare della Lazio, titolare della Nigeria che ha preso a pallonate squadre composte da Yaya Touré, Kolo Touré, Drogba, Gervinho, Doumbia, Kalou, Lacina Traoré, Bony ha alzato una coppa continentale(un sogno per tutti), poi è stato migliore in campo il 26 maggio, cosi come in Italia-Nigeria e mo si va a fa un bel mondiale da titolare indiscusso a soli 21 anni. 2 titoli storici già.  Parliamone fra un po di Onazi...costato ZERO! Ti stava per portare Yilmaz quando nessuno lo conosceva a soli 5 mln di euro, se non fosse stato per Lotito. Questo è il lavoro del DS della Lazio.

Poi, è chiaro che anch'io, cosi come lui credo, vorremmo prendere grandi giocatori e non andare a pescare scommesse, ma questo lo decide Lotito, non certo Tare.
Lui è un dipendente della Lazio, si adegua si. Se il suo Presidente non vuole spendere, non è che lo può costringere a forza, per cui non ha motivo di andarsene. Lui prova a fare il suo lavoro nel migliore dei modi, ma non gestisce soldi.
Solo nel settore giovanile ha carta bianca, infatti è il migliore in Italia.

Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 00:11
Infatti Alfaro è stato preso a 2-3 mln, Perea a 2 mln. Uno è andato bene, l'altro no.  Anderson è di tutt'altra prospettiva e i talenti si pagano. E' costato quanto la metà di Taider.
Il cinese è costato 9 mln solo la metà, magari per l'altra gli chiedono pure di più se fa un bel mondiale. Quindi, quasi il triplo di Anderson, che da Bilancio è costato 7.5.
Con 18 mln t'ha portato: un titolare della Nazionale Argentina che è ormai una certezza per il nostro centrocampo,  una punta giovanissima che ha già segnato 5 gol(andando oltre ogni aspettativa), un prospetto fenomeno come Keita che già oggi potrebbe valere più di Nainggolan, tanti ragazzi per la primavera dominatrice assoluta delle giovanili italiani e che darà altri giocatori alla prima squadra(su tutti Tounkara e Cataldi), Berisha che è una certezza anche da titolare, poi Anderson, che ci sta mettendo un po di più a prendere confidenza con l'ambiente nuovo, ma è del tutto comprensibile. 
Biglia non toglie il posto a Ledesma solo perché Reja li vede benissimo insieme. Ma uno è titolare della nazionale argentino, l'altro no, seppure sia un ottimo giocatore. Anche Keita fa fatica togliere il posto a Mauri, ma ciò non significa che non lo meriti.
Che ha fatto nella sua vita Nainggolan? Ha 26 anni ormai, ne ha passati 8 nella mediocrità più assoluta, tra bassa serie B col Piacenza e lotta per non retrocedere col Cagliari. Zeru Tituli! Onazi a 20 anni era già titolare della Lazio, titolare della Nigeria che ha preso a pallonate squadre composte da Yaya Touré, Kolo Touré, Drogba, Gervinho, Doumbia, Kalou, Lacina Traoré, Bony ha alzato una coppa continentale(un sogno per tutti), poi è stato migliore in campo il 26 maggio, cosi come in Italia-Nigeria e mo si va a fa un bel mondiale da titolare indiscusso a soli 21 anni. 2 titoli storici già.  Parliamone fra un po di Onazi...costato ZERO! Ti stava per portare Yilmaz quando nessuno lo conosceva a soli 5 mln di euro, se non fosse stato per Lotito. Questo è il lavoro del DS della Lazio.

Poi, è chiaro che anch'io, cosi come lui credo, vorremmo prendere grandi giocatori e non andare a pescare scommesse, ma questo lo decide Lotito, non certo Tare.
Lui è un dipendente della Lazio, si adegua si. Se il suo Presidente non vuole spendere, non è che lo può costringere a forza, per cui non ha motivo di andarsene. Lui prova a fare il suo lavoro nel migliore dei modi, ma non gestisce soldi.
Solo nel settore giovanile ha carta bianca, infatti è il migliore in Italia.

chiacchiere a mio avviso.
sono 18 milioni spesi per biglia buono, ma di fatto non ancora titolare indiscusso, pagato tanto e che va per i 27. insomma doveva essere una certezza assoluta, invece è uno dei tanti al momento.
tra l'altro la cosa che sconvolge è che forse era il ruolo meno prioritario.
gli altri 5 non pervenuti ad oggi.
e quello più costoso in un ruolo già copertissimo.
il conto è servito, lazio fuori da tutto e da ogni lotta per posizioni che contano.
al massimo aspiriamo al preliminare di EL.
per i giovani è un altro discorso.
lavorasse con i giovani allora.
ma il DS è un altro mestiere.
per fare il ds serve saper costruire una squadra con logica, e lui ha dimostrato di non saperlo fare.
si vedesse al ribasso lo stipendio e si dedichi a quello.

Bilancio o non bilancio,non si può rinforzare una difesa di una squadra che dovrebbe lottare x la champions e che ha difensori sempre più anziani,con Novaretti e Vinicius,dico Novaretti e Vinicius che farebbero la riserva in molte(tutte?)squadre di B..perchè questo poi significa fallire la stagione e penalizzare lo stesso bilancio..

Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:18
pagina 110 del bilancio annuale.
l'abbiamo ripetuto e postato mille volte, a robilè e su.
non far sprecare banda inutile.

si però,
di questi 6mln una parte sono per costi reali anche se le aziende non fossero collegate a quelle di Lotito... per esempio, quanto ti costa la Vigilanza di Formello?
E la manutenzione del centro sportivo e delle proprietà della Lazio? E poi per gli eventi e il catering e l'organizzazione di tutte le attività della SsLazio? e per l'amministrazione del personale, del sito e dei servizi informatici?

al netto del rapporto con la Salernitana che ci costa 1,45mln e che vorrei capire meglio (non credo che sia a fondo perduto), il costo di queste società è di circa 5mln,
Diciamo che 3mln sono il costo reale mentre Lotito gonfia di 2 mln questi costi (ben il 40%). Calcolando che 2 mln sono lo stipendio di un qualsiasi presidente di società calcistica che Lotito formalmente non prende... dove sarebbe lo scandalo? Se poi si vuole sottolineare che anche Lotito ci guadagna al di là della retorica insopportabile che usa ok...
Ma la teoria di Greco e del drenaggio di soldi dalla Lazio perchè le sue società sono alla canna del gas mi sembrano mancare di dati empirici.

Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
lotito acquisto un primo pacchetto nel 2004 per non più di 18 milioni, denaro arrivato grazie ai ben noti crediti riconosciuti dalla regione.
A questo va aggiunta la quota che ha acquistato tramite Mezzaroma, operazione per la quale è stato anche condannato per aggiotaggio, per altri 10 milioni.
In totale non arriviamo a 29 milioni in tutto, per detenere un club che fattura 100 milioni,
.....
Questi sono i numeri veri.

Un paio di osservazioni in merito a questi numeri.
Accetto quelle cifre come base di discussione.
Quei 28 milioni non portano Lotito a detenere un club, ma ad avere una quota che tra la sua partecipazione e quella di Mezzaroma, è pari al 67% delle azioni. Non detiene, ma controlla.

Inoltre, l'attuale valore di borsa dell'intera società Lazio è di 35,22 milioni.

http://it.finance.yahoo.com/q?s=SSL.MI

Il 67% di 35,22 milioni è 23,6 milioni.
Quindi l'investimento di Lotito è ampiamente in perdita.
La sua quota più quella di Mezzaroma valgono meno di quanto le hanno pagate.
Un affarone.

Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 00:16
chiacchiere a mio avviso.
sono 18 milioni spesi per biglia buono, ma di fatto non ancora titolare indiscusso, pagato tanto e che va per i 27. insomma doveva essere una certezza assoluta, invece è uno dei tanti al momento.
tra l'altro la cosa che sconvolge è che forse era il ruolo meno prioritario.
gli altri 5 non pervenuti ad oggi.
e quello più costoso in un ruolo già copertissimo.
il conto è servito, lazio fuori da tutto e da ogni lotta per posizioni che contano.
al massimo aspiriamo al preliminare di EL.
per i giovani è un altro discorso.
lavorasse con i giovani allora.
ma il DS è un altro mestiere.
per fare il ds serve saper costruire una squadra con logica, e lui ha dimostrato di non saperlo fare.
si vedesse al ribasso lo stipendio e si dedichi a quello.

Non sono chiacchiere, sono dati di fatto.
Quindi Biglia che va per i 27 è già vecchio, titolare della nazionale argentina niente di che, gioca titolare però secondo te non lo è, è indubbiamente il giocatore con più qualità nel nostro centrocampo, ma per te è uno dei tanti. Facciamo un sondaggio, chiediamo chi è il giocatore di maggiore qualità nel nostro centrocampo, se non vince Biglia con almeno il 70% dei voti, ti do ragione.
Berisha non pervenuto?
Keita non pervenuto?
Perea non pervenuto?
Non mi pare proprio.
Con il mancato acquisto di Yilmaz, è stato un mercato incompleto secondo me. Non l'ha fatto saltare Tare la trattativa, come puoi ben sapere.
La stagione ridicola la stiamo facendo per colpa dei titolarissimi(giocatori di sicuro valore), che si sono seduti per un anno. Non dovevano essere certo i ragazzini a portare sulle spalle la Lazio, ma i Candreva,  Lulic, Hernanes, Ledesma, Klose ect che non hanno strusciato palla per tutto il girone d'andata.
Per i giovani non è un altro discorso, perché quelli poi arrivano in prima squadra e diventano patrimonio della società. Ci sono squadroni che spendono miliardi per il settore giovanile, ma poi vengono presi a pallonate da noi, perché siamo più forti e gli camminiamo sopra ogni volta.
Fare le nozze con i fichi secchi non è facile. C'è gente che viene elogiata sui giornali e da alcuni di voi che spende centinaia di milioni e non riesce a mettere su una squadra decente.

Citazione di: delioforever il 02 Mar 2014, 00:30
si però,
di questi 6mln una parte sono per costi reali anche se le aziende non fossero collegate a quelle di Lotito... per esempio, quanto ti costa la Vigilanza di Formello?
E la manutenzione del centro sportivo e delle proprietà della Lazio? E poi per gli eventi e il catering e l'organizzazione di tutte le attività della SsLazio? e per l'amministrazione del personale, del sito e dei servizi informatici?

al netto del rapporto con la Salernitana che ci costa 1,45mln e che vorrei capire meglio (non credo che sia a fondo perduto), il costo di queste società è di circa 5mln,
Diciamo che 3mln sono il costo reale mentre Lotito gonfia di 2 mln questi costi (ben il 40%). Calcolando che 2 mln sono lo stipendio di un qualsiasi presidente di società calcistica che Lotito formalmente non prende... dove sarebbe lo scandalo? Se poi si vuole sottolineare che anche Lotito ci guadagna al di là della retorica insopportabile che usa ok...
Ma la teoria di Greco e del drenaggio di soldi dalla Lazio perchè le sue società sono alla canna del gas mi sembrano mancare di dati empirici.

nessuno dice che ruba.
questa è solo dire la verità.
non sta qui gratis.
ci guadagna eccome.

Citazione di: cartesio il 02 Mar 2014, 00:32
Un paio di osservazioni in merito a questi numeri.
Accetto quelle cifre come base di discussione.
Quei 28 milioni non portano Lotito a detenere un club, ma ad avere una quota che tra la sua partecipazione e quella di Mezzaroma, è pari al 67% delle azioni. Non detiene, ma controlla.

Inoltre, l'attuale valore di borsa dell'intera società Lazio è di 35,22 milioni.

http://it.finance.yahoo.com/q?s=SSL.MI

Il 67% di 35,22 milioni è 23,6 milioni.
Quindi l'investimento di Lotito è ampiamente in perdita.
La sua quota più quella di Mezzaroma valgono meno di quanto le hanno pagate.
Un affarone.

assolutamente no.
quei 28 milioni portano lotito a controllare in modo assoluto il club e quindi di fatto a determinarne qualsiasi futuro possibile.
per assurdo è proprio il contrario di ciò che dici, senza avere il 100% detiene un beneficio tale e quale a possedere un 100%.
il valore di borsa non è un valore di mercato, occorre considerare che non tutte le azioni sono uguali.
per avere la quota di lotito, quelle azioni devo pagarle di più perché mi garantiscono il controllo della società.
ad oggi pertanto, con un investimento modesto grazie anche a soldi agevolati dalla politica (i famosi crediti) lotito detiene una società che fattura 105 milioni, compra servizi alle sue aziende per 6 milioni l'anno, se volesse venderla varrebbe di più ed in più gli garantisce la notorietà e l'accesso a certi luoghi che altrimenti sognerebbe.
ha preso tutto dalla lazio, la lazio non ha visto un centesimo di aumento di capitale da lotito.
questa i nudi e crudi numeri.