http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20calendario%20eventi%20per%20semestrale%2031-12-2013.pdf
Credo che tra domani e dopodomani ne sapremo di più.
Se ci fossero dei veri esperti potremmo capire qualcosa di buono/non buono, ma ce la caveremo anche da inesperti. Attendo curioso.
Mi mancavano i grafici di Fish, olè ;)
Li adoro
:blob: :blob: :blob:
AVANTI LAZIO
Citazione di: Magnopèl il 28 Feb 2014, 19:32
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20calendario%20eventi%20per%20semestrale%2031-12-2013.pdf
Credo che tra domani e dopodomani ne sapremo di più.
Se ci fossero dei veri esperti potremmo capire qualcosa di buono/non buono, ma ce la caveremo anche da inesperti. Attendo curioso.
la forma é sostanza, ed infatti nemmeno una carta intestata, un semplice foglio .doc per un comunicato per quanto stupido sia dovrebbe far riflettere!
Per chi interessa è stata pubblicata stamattina sul sito della Lazio
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Com.%20stampa%20Relaz.%20Fin.%20Sem.%20Cons.%2031-12-13.pdf
Estrapolo:
Il capitale immobilizzato è pari ad Euro 117,51 milioni con un incremento di Euro 11,13 milioni, rispetto al valore al 30 giugno 2013 che ammontava ad Euro 106,38 milioni; tale diminuzione è dipesa principalmente dall'acquisto dei diritti alle prestazioni sportive.
Il valore dei diritti alle prestazioni sportive dei tesserati ammonta ad Euro 41,94 milioni. Nel semestre vi sono state operazioni di acquisto per Euro 18,81 milioni (questi dei vari biglia, felipe anderson ecc.) ed operazioni di vendita per Euro 6,50 milioni. (questi 6.50 sono quelli di Kozak)
Ancora una volta, i 28 milioni sono una cazzata biblica, a meno che Lotito non ci voglia far credere che abbia speso 10 mln di commissioni, sempre bypassando un attimo la cessione di Kozak.
L'incremento dell'attivo circolante, al netto delle disponibilità liquide, rispetto al 30 giugno 2013 è pari ad Euro 13,97 milioni. Tale variazione è dovuta principalmente all'aumento dei crediti commerciali e dei crediti verso enti specifici.
Il Patrimonio Netto è positivo per Euro 9,09 milioni.
I fondi ammontano ad Euro 15,01 milioni con un decremento rispetto al 30 giugno 2013 di Euro 1,01 milioni. La variazione dei fondi è dovuta principalmente allo storno dell'accantonamento prudenziale (Euro 0,65 milioni) effettuato sul credito vantato nei confronti della SDS-Società Diritti Sportivi S.r.l. in liquidazione come conseguenza dell'incasso. L'importo complessivo dei fondi è costituito principalmente dalle imposte differite per Euro 13,87 milioni.
Onestamente non so dire se per fondi si itnende anche denaro con cui poter fare campagna acquisti.
Rispetto al 30 giugno 2013, i Debiti,al netto dell'esposizione finanziaria, sono aumentati di Euro 21,81 milioni passando da Euro 128,97 milioni a Euro 150,78 milioni. La variazione è dipesa principalmente dall'incremento temporaneo dei risconti passivi a fronte di anticipazioni su servizi, prevalentemente di diritti televisivi, ceduti per Euro 15,23 milioni, e dei debiti verso enti settore specifico per Euro 4,41 milioni.
Questo potrebbe spiegare la cessione di Hernanes, oltre a questo:
La posizione finanziaria netta risulta negativa per Euro 10,44 milioni con un incremento di Euro 3,87 milioni, rispetto al 30 giugno 2013, dovuto all'aumento dei debiti verso altri finanziatori per il finanziamento del circolante.
Citazione di: scintilla il 01 Mar 2014, 10:07
Per chi interessa è stata pubblicata stamattina sul sito della Lazio
Con la carta intestata... :lol:
Ah, avevo dimenticato questo:
Evoluzione prevedibile della gestione
Gli introiti netti rivenienti dalle operazioni di trasferimento effettuate nella sessione invernale, cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, consentono la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti.
Da quello che scrivono quindi non dovrebbe esserci l'intenzione di rinnovare i contratti in scadenza, non molti, almeno.
a occhio e croce possiamo scordarci che i soldi di hernanes vengano reinvestiti
Citazione di: poiuytr il 01 Mar 2014, 11:16
a occhio e croce possiamo scordarci che i soldi di hernanes vengano reinvestiti
come dice l'ultimo paragrafo qualcosa si farà, ma scordiamoci il mega gruzzolo.
La situazione non è molto molto rosea, non è nemmeno malvagia, ma credo che il biennio 2010-2012 è stato il massimo che si potesse fare.
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 11:17
come dice l'ultimo paragrafo qualcosa si farà, ma scordiamoci il mega gruzzolo.
La situazione non è molto molto rosea, non è nemmeno malvagia, ma credo che il biennio 2010-2012 è stato il massimo che si potesse fare.
potevano risparmiarsi l'acquisto stellare di Filippo Andersen, Vinicietto nostro, Postiga, Kakuta, Novaretti ecc ecc solo per parlare dei soldi buttati negli ultimi 8 mesi..sarebbero rimasti delusi rappresentanti, procuratori ecc ecc amici di Lotito ma le tasche della nostra Lazio sarebbero state più allegre. Lo scempio continua. E attenti alla questione Candreva.
Quello della Lazio e' uno dei migliori bilanci della serie A.......e lasciamo perdere l'estero che nella maggioranza dei casi fanno contabilita' creativa.Quello che a tanti non va giu',e lo spreco di soldi (della Lazio),in attivita' non essenziali per la Lazio stessa.
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 10:33
Rispetto al 30 giugno 2013, i Debiti,al netto dell'esposizione finanziaria, sono aumentati di Euro 21,81 milioni passando da Euro 128,97 milioni a Euro 150,78 milioni. La variazione è dipesa principalmente dall'incremento temporaneo dei risconti passivi a fronte di anticipazioni su servizi, prevalentemente di diritti televisivi, ceduti per Euro 15,23 milioni, e dei debiti verso enti settore specifico per Euro 4,41 milioni.
La posizione finanziaria netta risulta negativa per Euro 10,44 milioni con un incremento di Euro 3,87 milioni, rispetto al 30 giugno 2013, dovuto all'aumento dei debiti verso altri finanziatori per il finanziamento del circolante.
Dunque ?
La situazione economica della Lazio è migliore di quella della quasi totalità delle squadre di serie A. Purtroppo solo per noi valgono delle regole che tutti gli altri ignorano bellamente.
Solo un dato: il nostro patrimonio netto è positivo per 9M; quello delle merdacce è negativo per 75M e peggiorerà ancora questa estate. Indovinate chi spenderà e spanderà sul mercato, e chi starà col bilancino a contare ogni centesimo?
La gestione economico/finanziaria delle squadre di calcio è qualcosa che sfugge ad ogni logica e che io davvero fatico a capire. Inutile a mio avviso spaccarsi la testa sui bilanci.
Proprio perchè siamo la Lazio e non le merde, se volessimo ragionare meglio e meno utopisticamente su altri topic, dovremmo tentare di capirci di più del nostro bilancio. Imho. ;))
confermato il disastro economico del mercato estivo.
si è corso ai ripari con la cessione del profeta.
bilancio votato alla linea di galleggiamento.
di più non si può
djordevic a parametro zero è più o meno quello che ci aspetta.
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Mar 2014, 11:41
Solo un dato: il nostro patrimonio netto è positivo per 9M; quello delle merdacce è negativo per 75M e peggiorerà ancora questa estate. Indovinate chi spenderà e spanderà sul mercato, e chi starà col bilancino a contare ogni centesimo?
Se non sbaglio le merde hanno in programma un aumento di capitale da 80 milioni entro giugno 2015
Aumento di capitale... un termine che dalle parti di Villa San Sebastiano provoca delle bolle al solo sentirlo nominare..
Ma poi inutile paragonarci alle merde! Loro hanno una banca come proprietaria e questa gli permette di andare in rosso quanto vuole,tanto è lei stessa a fare da garante.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 11:44
confermato il disastro economico del mercato estivo.
si è corso ai ripari con la cessione del profeta.
Questa è palesemente una fregnaccia, e lo sai bene.
Abbiamo investito 12M in cartellini ma diminuito non di poco il monte ingaggi (Zarate, Rocchi, Brocchi, Carrizo, Zauri, Scaloni, tutti giocatori sul groppone l'anno scorso con stipendi pesanti; di quelli presi quest'anno, solo Biglia prende più di 1M) e avuto entrate extra dalla vittoria del 26/05, dalla Supercoppa e dagli introiti EL.
Questa parte
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 10:33
Rispetto al 30 giugno 2013, i Debiti,al netto dell'esposizione finanziaria, sono aumentati di Euro 21,81 milioni passando da Euro 128,97 milioni a Euro 150,78 milioni. La variazione è dipesa principalmente dall'incremento temporaneo dei risconti passivi a fronte di anticipazioni su servizi, prevalentemente di diritti televisivi, ceduti per Euro 15,23 milioni, e dei debiti verso enti settore specifico per Euro 4,41 milioni.
E' dovuta al fatto che parliamo pur sempre di un bilancio non di chiusura (quello che redigiamo al 30 giugno), e che le entrate e le uscite si verificano con orizzonti temporali diversi. L'aggettivo
temporaneo esplica proprio questo.
Detto ciò, a gennaio il monte ingaggi è diminuito ulteriormente per la cessione di Hernanes (secondo ingaggio più pesante), che ha inoltre portato una cifra fra i 17 e i 20M (lo sapremo solo a giugno).
Fare previsioni sui mercati futuri rimane comunque impossibile, a mio avviso.
Citazione di: Aquila Romana il 01 Mar 2014, 11:51
Se non sbaglio le merde hanno in programma un aumento di capitale da 80 milioni entro giugno 2015
Aumento di capitale... un termine che dalle parti di Villa San Sebastiano provoca delle bolle al solo sentirlo nominare..
Giusto per correttezza i soldi dell'aumento di capitale sono stati già inseriti in 'conto futuro capitale' nei precedenti bilanci,perciò quegli 80M già sono spesi e non ci sono più.
Biglia costato più di Anderson 8,4 mil contro 7,5 .
Avevo sempre letto il contrario
:o
Vinicius 152mila euro e contratto di quattro anni
Citazione di: LordEagle il 01 Mar 2014, 12:27
Biglia costato più di Anderson 8,4 mil contro 7,5 .
Avevo sempre letto il contrario
:o
Vinicius 152mila euro e contratto di quattro anni
Scusa LordEagle, puoi fare copy paste di questi dati che non riesco a trovarli (anche perchè sono una pippa). Grazie
Ancora:
Pertanto complessivamente si è realizzato un surplus a valere nel secondo semestre di Euro 18,91 milioni.
Quindi gennaio 2014 ci ha portato 18.91 mln.
Citazione di: Splash21 il 01 Mar 2014, 12:30
Scusa LordEagle, puoi fare copy paste di questi dati che non riesco a trovarli (anche perchè sono una pippa). Grazie
Anche io non li trovo, ma stai guardando sul link che ho messo poco fa?
Cmq Lotito ha sempre detto che Anderson è costato pure più di quanto non si dicesse (e si dceva sui 9 mln di euro). Parla ancora di commissioni?
Possibile?
cmq Kakuta e Postiga ci costano tra stipendio e oneri accessori 2.27 mln di euro, da qui fino a giugno 2014.
Qualcuno sa se si parla di cifra netta o lorda?
ecco, hanno modificato e aggiunto:
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione_sem_conso_31-12-13.pdf
Successivamente al 31 dicembre 2013 per la rosa della prima squadra:
• sono stati acquisiti i diritti alle prestazioni sportive di due giocatori a titolo
temporaneo, sino al 30 giugno 2014, con un aumento di retribuzioni ed oneri
accessori nel semestre per Euro 2,27 milioni;
• sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di due giocatori a titolo
definitivo, realizzando, per il secondo semestre una plusvalenza di Euro 16,88
milioni, minori ammortamenti per Euro 1,83 milioni ed un risparmio di
retribuzione ed oneri accessori per Euro 2,43 milioni.
Floccari + Hernanes plusvalenza di 16,88.... Non è quanto sono stati pagati ma mi preoccupa
Citazione di: Splash21 il 01 Mar 2014, 12:30
Scusa LordEagle, puoi fare copy paste di questi dati che non riesco a trovarli (anche perchè sono una pippa). Grazie
Sono in formato PDF , verrebbe na mezza chiavica..
Comunque questo è il link diretto :
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/relazione_sem_conso_31-12-13.pdf
(importi in Euro migliaia)
Calciatore
Società di
provenienza
Valore
contrattuale
Età Anni contratto
Biglia Anderlecht 8.404 27 5
Anderson Santos 7.520 20 5
Perea Deportivo Cali 2.336 20 5
Berisha Kalmar 400 24 5
Vinicius - 152 20 4
Novaretti - 0 28 4
TOTALE - 18.812 - -
(importi in Euro migliaia)
Calciatore
Società di
destinazione
Ricavo di
vendita
Età Plusvalenza/
minusvalenza
realizzata
Kozac Aston Villa 6.500 24 6.147
Totale --- 6.500 --- 6.147
Comunque tra spesi 18 milioni e entrati 6,5 : totale campagna acquisti - 11,5
Meglio me sento :(
Mi pare che Hernanes fosse ancora a bilancio per circa 4 mln di euro. Floccari non credo andasse oltre i 6/700 mila.
Plusvalenza di 16.88 vuol dire che tra tutti e due ci abbiamo ricavato 20 mln, più o meno.
Grazie LE . Lo metto qui per maggiore chiarezza :
(http://s10.postimg.org/55xqqhobd/Screen_Shot_2014_03_01_at_12_41_40_PM.png)
A me la storia dei 28 mln mi manda ai matti.
E la ripete pure!
Già l'ambiente è quello che è, poi dici pure 'ste cazzate...
Ripeto, a meno che non paghiamo un botto di soldi in commissioni, ma la vedo francamente difficile.
Cmq per me Biglia, Berisha e Perea li valgono tutti quei soldi.
Su Anderson non resta che aspettare.
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 12:46
A me la storia dei 28 mln mi manda ai matti.
E la ripete pure!
Già l'ambiente è quello che è, poi dici pure 'ste cazzate...
Ripeto, a meno che non paghiamo un botto di soldi in commissioni, ma la vedo francamente difficile.
Cmq per me Biglia, Berisha e Perea li valgono tutti quei soldi.
Su Anderson non resta che aspettare.
Quegli importi sono comprensivi delle commissioni, manca l'IVA.
Citazione di: scintilla il 01 Mar 2014, 12:48
Quegli importi sono comprensivi delle commissioni, manca l'IVA.
Bene, grazie.
E come si valuta l'iva?
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 12:46
A me la storia dei 28 mln mi manda ai matti.
E la ripete pure!
Già l'ambiente è quello che è, poi dici pure 'ste cazzate...
Ripeto, a meno che non paghiamo un botto di soldi in commissioni, ma la vedo francamente difficile.
Cmq per me Biglia, Berisha e Perea li valgono tutti quei soldi.
Su Anderson non resta che aspettare.
-intermediari 5,84Personalmente prima di dire che Biglia li vale tutti aspetterei
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 12:49
Bene, grazie.
E come si valuta l'iva?
Immagino che si applica come tutti gli altri beni e servizi, in questo caso sugli acquisti dall'estero e non sulle cessioni
per chi dice che si conti poco:
"Il giro di affari consolidato, al netto dei proventi non ricorrenti, si attesta a Euro 43,85
milioni ed è diminuito rispetto al medesimo periodo della stagione precedente di Euro
5
3,83 milioni. Tale variazione è dovuta principalmente a minori incassi da biglietteria
principalmente imputabile alla mancanza di partite di cartello nel primo semestre"
Citazione di: Splash21 il 01 Mar 2014, 12:43
Grazie LE . Lo metto qui per maggiore chiarezza :
(http://s10.postimg.org/55xqqhobd/Screen_Shot_2014_03_01_at_12_41_40_PM.png)
Perfino in un bilancio ufficiale il nome di Kozak è storpiato. Bah...
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 12:49
Bene, grazie.
E come si valuta l'iva?
non è ne costo ne ricavo ma partita di giro che in base alle liquidazioni periodiche va a credito o a debito nei confronti dell'erario
Floccari ed Hernanes ci hanno portato 16.88 di plusvalenza non male
Citazione di: Magnopèl il 01 Mar 2014, 12:46
A me la storia dei 28 mln mi manda ai matti.
E la ripete pure!
Perchè 4 pe Perea che t'hanno fatto ?
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Mar 2014, 11:41
La situazione economica della Lazio è migliore di quella della quasi totalità delle squadre di serie A. Purtroppo solo per noi valgono delle regole che tutti gli altri ignorano bellamente.
Solo un dato: il nostro patrimonio netto è positivo per 9M; quello delle merdacce è negativo per 75M e peggiorerà ancora questa estate. Indovinate chi spenderà e spanderà sul mercato, e chi starà col bilancino a contare ogni centesimo?
La gestione economico/finanziaria delle squadre di calcio è qualcosa che sfugge ad ogni logica e che io davvero fatico a capire. Inutile a mio avviso spaccarsi la testa sui bilanci.
semplicemente perchè non cè nessuna regola che ti impone di essere come sei.
è lotito che ti impone di essere come sei.
Ennesimo bilancio che dimostra l'assoluta non volontà di investire.
Appena 11 milioni netti investiti in un mercato, nonostante i proventi straordinari incassati dalla EL dello scorso anno, pari a 9 milioni.
Pertanto appena 2 milioni investiti, cifra ridicola e che rappresenta la lazio che vuole lotito.
Sbugiardate tra l'altro le affermazioni dei 28 milioni inesistenti, ennesima bugia ripetuta ai conniventi ed ignoranti giornalisti di turno, insieme ai famosi 125 milioni messi nella lazio, di cui ancora stiamo ridendo per la battuta.
Non cè nessuna regola che ti vieta di rischiare ed fare investimenti importanti in un anno, consapevole che se li fai giusti, puoi rientrarci ampiamente (CL) e avviare un percorso di rafforzamento della squadra, maggiore attrattiva per sponsor, partite con maggior richiamo, maggiori diritti tv.
Nel 2010 il napoli fatturava 100 milioni come noi, hanno investito e rischiato.
niente vieta tutto ciò è lotito che sceglie di non farlo.
la politica è sempre la stessa taglio di costi per stare più o meno sempre in pareggio, se sbaglio qualche acquisto cessione importante per rientrare, fatturato garantito e quindi servizi pagati alle proprie aziende per oltre 6 milioni l'anno altrettanto garantiti e visibilità, di qualunque tipo, anche di insulti, ma l'importante è poter entrare ed uscire da luoghi dove senza la lazio non saprebbero neanche chi è.
per fare tutto ciò inutile rischiare, basta essere quello che si è, senza sussulti.
Questo è il bilancio di lotito.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:14
semplicemente perchè non cè nessuna regola che ti impone di essere come sei.
è lotito che ti impone di essere come sei.
Ennesimo bilancio che dimostra l'assoluta non volontà di investire.
Appena 11 milioni netti investiti in un mercato, nonostante i proventi straordinari incassati dalla EL dello scorso anno, pari a 9 milioni.
Pertanto appena 2 milioni investiti, cifra ridicola e che rappresenta la lazio che vuole lotito.
Sbugiardate tra l'altro le affermazioni dei 28 milioni inesistenti, ennesima bugia ripetuta ai conniventi ed ignoranti giornalisti di turno, insieme ai famosi 125 milioni messi nella lazio, di cui ancora stiamo ridendo per la battuta.
Non cè nessuna regola che ti vieta di rischiare ed fare investimenti importanti in un anno, consapevole che se li fai giusti, puoi rientrarci ampiamente (CL) e avviare un percorso di rafforzamento della squadra, maggiore attrattiva per sponsor, partite con maggior richiamo, maggiori diritti tv.
Nel 2010 il napoli fatturava 100 milioni come noi, hanno investito e rischiato.
niente vieta tutto ciò è lotito che sceglie di non farlo.
la politica è sempre la stessa taglio di costi per stare più o meno sempre in pareggio, se sbaglio qualche acquisto cessione importante per rientrare, fatturato garantito e quindi servizi pagati alle proprie aziende per oltre 6 milioni l'anno altrettanto garantiti e visibilità, di qualunque tipo, anche di insulti, ma l'importante è poter entrare ed uscire da luoghi dove senza la lazio non saprebbero neanche chi è.
per fare tutto ciò inutile rischiare, basta essere quello che si è, senza sussulti.
Questo è il bilancio di lotito.
quanto a bugie tu non sei secondo: lotito ha parlato di 150 miliardi di lire, che se non erro sarebbero 75 milioni di euro.
Citazione di: RubinCarter il 01 Mar 2014, 15:13
Perchè 4 pe Perea che t'hanno fatto ?
pure quella.
Pure quella di kakuta in prestito con diritto di riscatto.
Avoja a leggende metropolitane.
Citazione di: laziAle82 il 01 Mar 2014, 15:15
quanto a bugie tu non sei secondo: lotito ha parlato di 150 miliardi di lire, che se non erro sarebbero 75 milioni di euro.
in un'intervista al messaggero dell'ottobre 2013 ha parlato di 125 milioni.
poi a sky a febbraio ha parlato di 75 milioni.
neanche si ricorda le bugie che dice così da perdere il conto.
tanto gli interlocutori al massimo hanno come lui una laurea in lettere quindi che ne sanno.
lotito acquisto un primo pacchetto nel 2004 per non più di 18 milioni, denaro arrivato grazie ai ben noti crediti riconosciuti dalla regione.
A questo va aggiunta la quota che ha acquistato tramite Mezzaroma, operazione per la quale è stato anche condannato per aggiotaggio, per altri 10 milioni.
In totale non arriviamo a 29 milioni in tutto, per detenere un club che fattura 100 milioni, compra 6 milioni l'anno di servizi alle sue aziende e gli garantisce la visibilità che altrimenti avrebbe solo sognato, necessaria a sè ed ai suoi affari.
Il tutto grazie alla politica che ha consentito, a differenza dell'altro club, che la lazio fosse data al primo che passava.
Questi sono i numeri veri.
Il resto le solite bugie di lotito.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
In totale non arriviamo a 29 milioni in tutto, per detenere un club che fattura 100 milioni
105 adesso. Evidentemente grazie a te, Plastino e Stefano Benedetti. Grazie per il lavoro incessante a cui vi siete sottoposti. :lol:
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
compra 6 milioni l'anno di servizi alle sue aziende
fonte?
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
e gli garantisce la visibilità che altrimenti avrebbe solo sognato
vale per tutti i presidenti, nessuno fa niente per niente. Inutile fargli le pulci, altrimenti alla fine rischi di suscitare una lieve compassione, detto in simpatia.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
necessaria a sè ed ai suoi affari.
fonte?
property avrà sicuramente un fonte per quei numeri visto che io su lazio wiki leggo questo:
"Il tracollo è stato evitato grazie ai 21 milioni di euro (cash) versati da Lotito alle 15.09 di ieri pomeriggio. Soldi che sono serviti a ripianare la situazione patrimoniale del club (ne servivano 8,6 per superare l'esame Covisoc) e assicurare la linfa necessaria per iniziare la stagione. Per quanto riguarda il condono fiscale (entro domani andrebbe pagata la prima rata da 24 milioni) il nuovo padrone della Lazio pare abbia idee diverse: vuol pagare il debito con una rateizzazione pluriennale (10 o 5 anni). Ma i 21 milioni versati ieri da Lotito sono serviti anche e soprattutto a farne il nuovo azionista di riferimento del club.
Grazie a questa somma, infatti, l'imprenditore si è impossessato del 32% del pacchetto azionario. "E' il giorno più bello della mia vita - ha detto il nuovo padrone -. La Lazio versa in condizioni difficili, ma sono pronto a questa sfida. Il primo obiettivo sarà proprio quello di consolidare la situazione patrimoniale". La quota detenuta da Lotito è destinata a salire al 50% nei prossimi mesi, quando con ogni probabilità il nuovo socio di maggioranza rileverà le quote dell'altro azionista di rilievo della società, Capitalia, la cui fetta è da ieri scesa al 14% del capitale.
Il suo piano è triennale, e prevede un investimento di altri 30 milioni per acquisire il 51 per cento della società: 90 in tutto entro la fine dell'anno."
Citazione di: robylele il 01 Mar 2014, 15:53
fonte?
pagina 110 del bilancio annuale.
l'abbiamo ripetuto e postato mille volte, a robilè e su.
non far sprecare banda inutile.
Citazione di: laziAle82 il 01 Mar 2014, 15:58
property avrà sicuramente un fonte per quei numeri visto che io su lazio wiki leggo questo:
"Il tracollo è stato evitato grazie ai 21 milioni di euro (cash) versati da Lotito alle 15.09 di ieri pomeriggio. Soldi che sono serviti a ripianare la situazione patrimoniale del club (ne servivano 8,6 per superare l'esame Covisoc) e assicurare la linfa necessaria per iniziare la stagione. Per quanto riguarda il condono fiscale (entro domani andrebbe pagata la prima rata da 24 milioni) il nuovo padrone della Lazio pare abbia idee diverse: vuol pagare il debito con una rateizzazione pluriennale (10 o 5 anni). Ma i 21 milioni versati ieri da Lotito sono serviti anche e soprattutto a farne il nuovo azionista di riferimento del club.
Grazie a questa somma, infatti, l'imprenditore si è impossessato del 32% del pacchetto azionario. "E' il giorno più bello della mia vita - ha detto il nuovo padrone -. La Lazio versa in condizioni difficili, ma sono pronto a questa sfida. Il primo obiettivo sarà proprio quello di consolidare la situazione patrimoniale". La quota detenuta da Lotito è destinata a salire al 50% nei prossimi mesi, quando con ogni probabilità il nuovo socio di maggioranza rileverà le quote dell'altro azionista di rilievo della società, Capitalia, la cui fetta è da ieri scesa al 14% del capitale.
Il suo piano è triennale, e prevede un investimento di altri 30 milioni per acquisire il 51 per cento della società: 90 in tutto entro la fine dell'anno."
laziale, con tutto il rispetto è evidente che non mastichi numeri, tantomeno di bilancio.
non è che puoi prendere le previsioni di wiki per capire quanti soldi sono stati immessi nella lazio.
devi prendere i bilanci.
sono stati spesi circa 18 milioni per il 27% nella lazio nel 2004.
poi per la restante quota circa 10 milioni per la restante quota (quella per mano di mezzaroma).
quota quest'ultima pagata meno della metà per azione rispetto a quella iniziale.
non sono mai stati fatti aumenti di capitale nella lazio, unico modo consentito per mettere soldi in una società.
il resto sono chiacchiere.
con tutto il rispetto, ma per parlare di questi argomenti occorre conoscere un pò di numeri, non è che i bilanci si fanno su google.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:18
pagina 110 del bilancio annuale.
l'abbiamo ripetuto e postato mille volte, a robilè e su.
non far sprecare banda inutile.
la fonte l'ho chiesta per due affermazioni, tu a quale ti riferisci?
se è quella sui 6 ml. annui per le sue aziende mi pare operazione legale e certificata.
Al massimo fa parte degli interessi che
QUALUNQUE presidente nutre nel momento che prende le redini di un club di calcio.
Foss'anche un DeLa o un Della Valle, comunque già discretamente popolari grazie alle loro attività precedenti.
magari attendo almeno la fonte che attesta che la visibilità sia
necessaria per i suoi affari, almeno quella.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:24
laziale, con tutto il rispetto è evidente che non mastichi numeri, tantomeno di bilancio.
non è che puoi prendere le previsioni di wiki per capire quanti soldi sono stati immessi nella lazio.
devi prendere i bilanci.
sono stati spesi circa 18 milioni per il 27% nella lazio nel 2004.
poi per la restante quota circa 10 milioni per la restante quota (quella per mano di mezzaroma).
quota quest'ultima pagata meno della metà per azione rispetto a quella iniziale.
non sono mai stati fatti aumenti di capitale nella lazio, unico modo consentito per mettere soldi in una società.
il resto sono chiacchiere.
con tutto il rispetto, ma per parlare di questi argomenti occorre conoscere un pò di numeri, non è che i bilanci si fanno su google.
io ti ho chiesto la fonte infatti, e non la vedo postata.
allora, visto che tu mastichi di numeri, spiegami come può il 27 % costare 18 milioni e poi arrivare al 67,68 % (+40 %) spendendone 10.
Citazione di: robylele il 01 Mar 2014, 16:26
la fonte l'ho chiesta per due affermazioni, tu a quale ti riferisci?
se è quella sui 6 ml. annui per le sue aziende mi pare operazione legale e certificata.
Al massimo fa parte degli interessi che QUALUNQUE presidente nutre nel momento che prende le redini di un club di calcio.
Foss'anche un DeLa o un Della Valle, comunque già discretamente popolari grazie alle loro attività precedenti.
magari attendo almeno la fonte che attesta che la visibilità sia necessaria per i suoi affari, almeno quella.
e ci mancherebbe, infatti serve solo a mettere in evidenza la bugia del lavoro gratis per la lazio.
ed in secundis a chiarirti meglio come l'investimento di 29 milioni sia ampiamente ripagato.
tutto qui.
è un prendere atto dei fatti oggettivi, mica denunciare qualcosa di illegale.
è amore di verità. :)
Citazione di: laziAle82 il 01 Mar 2014, 16:30
io ti ho chiesto la fonte infatti, e non la vedo postata.
allora, visto che tu mastichi di numeri, spiegami come può il 27 % costare 18 milioni e poi arrivare al 67,68 % (+40 %) spendendone 10.
semplicissimo.
perchè il primo acquisto furono circa 18 milioni di azioni pagate un euro ciascuna.
il resto sono state pagate circa 0,40 per azione (quelle comprate tramite mezzaroma, innocenzi, la parte residua di capitalia e quelle disponibili sul mercato).
puoi verificarlo dal bilancio nel numero di azioni che costituiscono il capitale sociale (circa 68 milioni di azioni) di cui lotito ha il 67% (circa 45 milioni di azioni), appunto 18 milioni pagate 1 euro e il restante 0,4.
questi i numeri.
29 milioni in tutto.
Citazione di: laziAle82 il 01 Mar 2014, 16:30
allora, visto che tu mastichi di numeri, spiegami come può il 27 % costare 18 milioni e poi arrivare al 67,68 % (+40 %) spendendone 10.
ottima domanda. Il fatto é che con Property anche la matematica può diventare un'opinione.. :)
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:31
e ci mancherebbe, infatti serve solo a mettere in evidenza la bugia del lavoro gratis per la lazio.
che non prenda un appannaggio diretto credo sia vero. Secondo me all'inizio soffriva la Sensi e cercava di sottolineare questo aspetto, che era anche l'unico dove il nostro faceva meglio della scimmietta.
certo, il fatto che abbia preso la Lazio (e soprattutto ce l'abbia ancora) per un puro spirito di servizio.. fa sghignazzare pure me. :DD
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:41
semplicissimo.
perchè il primo acquisto furono circa 18 milioni di azioni pagate un euro ciascuna.
il resto sono state pagate circa 0,40 per azione (quelle comprate tramite mezzaroma, innocenzi, la parte residua di capitalia e quelle disponibili sul mercato).
puoi verificarlo dal bilancio nel numero di azioni che costituiscono il capitale sociale (circa 68 milioni di azioni) di cui lotito ha il 67% (circa 45 milioni di azioni), appunto 18 milioni pagate 1 euro e il restante 0,4.
questi i numeri.
29 milioni in tutto.
quindi o noi a bilancio abbiamo un tot di azioni con un valore e il restante con un altro inferiore oppure mezzaroma ha venduto le sue a Lotito in chiara perdita. questo stai dicendo?
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:41
semplicissimo.
perchè il primo acquisto furono circa 18 milioni di azioni pagate un euro ciascuna.
il resto sono state pagate circa 0,40 per azione (quelle comprate tramite mezzaroma, innocenzi, la parte residua di capitalia e quelle disponibili sul mercato).
puoi verificarlo dal bilancio nel numero di azioni che costituiscono il capitale sociale (circa 68 milioni di azioni) di cui lotito ha il 67% (circa 45 milioni di azioni), appunto 18 milioni pagate 1 euro e il restante 0,4.
questi i numeri.
29 milioni in tutto.
Scusate se mi intrometto ma personalmente qualcosa di bilanci la mastico.... Quanto affermato da Property è chiarissimo. Null'altro da aggiungere.
Piccola postilla personale: Forse non ci sarebbe questa continua radiografia dei bilanci della società che gestisce la nostra amata Lazio se chi la presiede non dicesse tutti i santi giorni che lo fa per spirito missionario e caritatevole! ;)
Citazione di: laziAle82 il 01 Mar 2014, 16:47
quindi o noi a bilancio abbiamo un tot di azioni con un valore e il restante con un altro inferiore oppure mezzaroma ha venduto le sue a Lotito in chiara perdita. questo stai dicendo?
laziale mia, ma hai seguito in tutti questi anni le vicende sul capitale?
dico davvero, però non è che ogni volta occorre rifare la storia.
è certo che si che quelle azioni sono state pagate a sconto ovvero a 0,40, è proprio il motivo per il quale lotito è stato condannato con mezzaroma, perchè quell'acquisto lì sarebbe dovuto avvenire a mezzo opa e sarebbe costato circa 0,7/0,8 per azione.
acquistato invece sul mercato, grazie ad altro nome, si è potuto acquistare a sconto.
i numeri sono lì.
Citazione di: 9 gennaio il 01 Mar 2014, 16:56
Scusate se mi intrometto ma personalmente qualcosa di bilanci la mastico.... Quanto affermato da Property è chiarissimo. Null'altro da aggiungere.
Piccola postilla personale: Forse non ci sarebbe questa continua radiografia dei bilanci della società che gestisce la nostra amata Lazio se chi la presiede non dicesse tutti i santi giorni che lo fa per spirito missionario e caritatevole! ;)
basta leggere i numeri 9 gennaio, magari per me è più facile conoscendo bene queste tematiche, ma purtroppo il livello medio dell'interlocutore giornalista è inadeguato per poter parlare di questi temi e costituire un contradditorio almeno presentabile, non dico valido.
che tra l'atro, cosa costerebbe dire ho speso 29 milioni per la lazio? cosa?
è questo il problema, tutto è una bugia, tutto è l'apparire ai danni della lazio.
purtroppo poi sull'ignoranza dei tanti e sulla non conoscenza si costuiscono i castelli.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
in un'intervista al messaggero dell'ottobre 2013 ha parlato di 125 milioni.
poi a sky a febbraio ha parlato di 75 milioni.
neanche si ricorda le bugie che dice così da perdere il conto.
tanto gli interlocutori al massimo hanno come lui una laurea in lettere quindi che ne sanno.
lotito acquisto un primo pacchetto nel 2004 per non più di 18 milioni, denaro arrivato grazie ai ben noti crediti riconosciuti dalla regione.
A questo va aggiunta la quota che ha acquistato tramite Mezzaroma, operazione per la quale è stato anche condannato per aggiotaggio, per altri 10 milioni.
In totale non arriviamo a 29 milioni in tutto, per detenere un club che fattura 100 milioni, compra 6 milioni l'anno di servizi alle sue aziende e gli garantisce la visibilità che altrimenti avrebbe solo sognato, necessaria a sè ed ai suoi affari.
Il tutto grazie alla politica che ha consentito, a differenza dell'altro club, che la lazio fosse data al primo che passava.
Questi sono i numeri veri.
Il resto le solite bugie di lotito.
ok ora è tutto più chiaro.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Il fatto che abbia acquisito le azioni a cifre "ritenute" basse e' un'aggravante per chi in quei tragici momenti guardava lo "spettacolo" dalla finestra...
Se fossi Lotito, oggi non la venderei a meno di 120-150 mil.!
Fatti, non storielle metropolitane, stiamo parlando di soldi, non coriandoli...
L'ho scritto più volte sul topic "Tare dimettiti" che i soldi spesi non erano 28, bensi 18 mln, per 5-6 giocatori. "A Tare, limo.. tua, dovevi portà 6 campioni con 18 mln, maledetto" (cit.) Ecco, andate un'altra volta a scrivere dimettiti Tare. 6 giocatori sono costati meno di Strootman.
Al netto delle elucubrazioni sulle cose dette e non dette (in gergo "chiacchiere")
dal bilancio emerge il dato di una Lazio sana, con un patrimonio solido, che vive senza elemosine (in gergo "fatti")
Questo avendo conseguito negli ultimi 3 anni la netta supremazia cittadina (un IV posto, un V e una Coppa Italia storica) (in gergo "risultati sportivi")
Per gli acquisti vanno considerate commissioni ed IVA? Sbaglio?
:o
Citazione di: Thunder il 01 Mar 2014, 19:17
L'ho scritto più volte sul topic "Tare dimettiti" che i soldi spesi non erano 28, bensi 18 mln, per 5-6 giocatori. "A Tare, limo.. tua, dovevi portà 6 campioni con 18 mln, maledetto" (cit.) Ecco, andate un'altra volta a scrivere dimettiti Tare. 6 giocatori sono costati meno di Strootman.
Ed in 6 hanno giocato meno minuti di stronzman..
:)
Citazione di: Charlot il 01 Mar 2014, 19:20
Per gli acquisti vanno considerate commissioni ed IVA? Sbaglio?
:o
si le commissioni come costo pluriennale spalmato sul periodo di permanenza del calciatore alla Lazio (come il costo del cartellino).
No l' IVA che viene rilevata come credito (iva acquisti)
Citazione di: Aquila Romana il 01 Mar 2014, 19:22
Ed in 6 hanno giocato meno minuti di stronzman..
:)
Calcola che Biglia ha giocato solo 3-4 partite in meno.
Spero che la gente prenda coscienza del fatto che il DS è costretto a fare le nozze con i fichi secchi.
Citazione di: kuntz il 01 Mar 2014, 19:35
si le commissioni come costo pluriennale spalmato sul periodo di permanenza del calciatore alla Lazio (come il costo del cartellino).
No l' IVA che viene rilevata come credito (iva acquisti)
Allora si arriva a 28 con gli ingaggi? Cioè 18,5 per acquisto giocatori più 5,4 commission, più ingaggi lordi?
Insomma 28 mil. spesi per il mercato come vengono fuori? Grazie per la risposta...
Citazione di: Thunder il 01 Mar 2014, 19:37
Calcola che Biglia ha giocato solo 3-4 partite in meno.
Spero che la gente prenda coscienza del fatto che il DS è costretto a fare le nozze con i fichi secchi.
Ma questo e' pacifico, non pensiamo di acquistare ?Messi con 18 mil., ma un buon ds dovrebbe capire ( e far capire) che a questa squadra mancavano un difensore (Benatia) ed un Yilmaz. Poi, ma dico mooolto poi, prendi F.a. E biglia...
Citazione di: Charlot il 01 Mar 2014, 19:42
Allora si arriva a 28 con gli ingaggi? Cioè 18,5 per acquisto giocatori più 5,4 commission, più ingaggi lordi?
Insomma 28 mil. spesi per il mercato come vengono fuori? Grazie per la risposta...
viene fuori che è na stronzata de Lotito, una delle tante che racconta.
Come quello che entra al bar un sabato pomeriggio e spara "io e mi moje emo speso 90 euro de pesce a Fiumicino" e magari se so magnati un panino co la frittata
a tare si potrebbe rimproverare di non aver venduto hernanes a luglio .
15 di plusvalenza + i 15 di biglia e anderson che forse si potevano spendere diversamente , facevano 30 milioni, ossia 3 calciatori da 10.
due difensori e un bomber.
Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Mar 2014, 19:48
viene fuori che è na stronzata de Lotito, una delle tante che racconta.
Come quello che entra al bar un sabato pomeriggio e spara "io e mi moje emo speso 90 euro de pesce a Fiumicino" e magari se so magnati un panino co la frittata
Credo sia vero solo in parte, evidentemente lui nei 28 mil. citati ha contato anche ingaggi, Irpef e commissioni, imho.
Tipo le spese della benzina ed il parcheggio a pagamento per andare a prendere il pesce a Fiumicino ...
:D
Citazione di: Charlot il 01 Mar 2014, 19:45
Ma questo e' pacifico, non pensiamo di acquistare ?Messi con 18 mil., ma un buon ds dovrebbe capire ( e far capire) che a questa squadra mancavano un difensore (Benatia) ed un Yilmaz. Poi, ma dico mooolto poi, prendi F.a. E biglia...
Pacifico lo dici te, ma vaglielo a far capire a chi chiede le dimissioni di Tare nelle radio e nei forum.
I giocatori forti costano, soprattutto i centrali di difesa, che di questi tempi sono merce più che rara. Chi si ritrova difensori mediamente forti in squadra se li tiene ben stretti, altrimenti se li fa strapagare. Non penso che Tare sia cosi stupido da non saperlo.
C'è un problema evidente però nella Lazio, non ci possiamo permettere giocatori forti e allo stesso tempo pronti da subito. Ecco perché questi investimenti sui giovani talenti inesplosi("i campioni li dobbiamo costruire in casa" cit. Tare). Finché Lotito non cambierà il modo di gestire la Lazio, noi un centrocampista da 20 o più milioni non ce lo potremo permettere. Ecco perché ci andiamo a prendere Felipe Anderson a 7.5, perché se dovesse esplodere a meno di 25 non lo porti a casa e a quelle cifre noi non ci potremmo mai arrivare in questo momento storico.
p.s Chiedo scusa se sono andato OT, ma era giusta una'annotazione.
Citazione di: Charlot il 01 Mar 2014, 19:42
Allora si arriva a 28 con gli ingaggi? Cioè 18,5 per acquisto giocatori più 5,4 commission, più ingaggi lordi?
Insomma 28 mil. spesi per il mercato come vengono fuori? Grazie per la risposta...
Per me ha contato tutte le cene pagate all'agente di Ylmaz durante la trattativa.
Se non erro erano tutte in un noto ristorante romano che non è proprio tenero in fatto di prezzi, a occhio mi sembra che il buon Claudio la sera non si accontenta di un ovetto fritto...
Quindi mi sembra di aver capito, che questa estate, non ha speso i famosi 28 milioni di euro
Sbaglio?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Splash21 il 01 Mar 2014, 12:43
Grazie LE . Lo metto qui per maggiore chiarezza :
(http://s10.postimg.org/55xqqhobd/Screen_Shot_2014_03_01_at_12_41_40_PM.png)
Per chi ha dubbi riguardatevi questa tabella postata da Splash qualche pagina indietro.
Sono gli importi dei cartellini, comprese le commissioni.
Ci si può aggiungere l'IVA, la benzina e i pranzi col procuratore di Yilmaz, non ci si arriverà mai a 28 milioni.
Irpef e ingaggi? Rispetto all'anno scorso il monte ingaggi è diminuito di 6 milioni nei sei mesi, quindi, non considerando gennaio, di 12 milioni nell'anno.
Ai 18.812 devi aggiungere l'1.7 per Candreva. Comunque si duvito che si arrivi dai 20 ai 28 citati
Intervengo dopo una lettura del conto economico di questa semestrale al 31 dicembre.
(http://i58.tinypic.com/29a1rl.jpg)
ENTRATE
- diminuiscono gli incassi da gare. Nelle informazioni sul conto economico questa riduzione è attribuita al minor numero di gare: la spiegazione appare non convincente; la riduzione delle presenze dei spettatori è dovuta piuttosto a un andamento della squadra deludente
- i ricavi da calciatori aumentano a causa soprattutto alla cessione di Kokak
- aumentano gli altri ricavi dovuti al premio EL della Lega calcio
- gli introiti da sponsor sono stabili segno che il problema è ancora in soluto
Nel totale le entrate sono superiori di poco più di 2 mln di euro
COSTI
- diminuzione forte dei costi da personale. Questo in proiezione potrebbe dare un risparmio di 10 mln di euro utili per la prossima campagna acquisti
- il totale dei costi è in diminuzione dovuto principalmente alla riduzione di costi del personale
- da notare la riduzione dei costi da ammortamenti che nelle informazioni al conto economico si deve alla "riduzione della quota di ammortamento sui diritti alle prestazioni sportive a seguito della campagna acquisti condotta nella stagione ed alla conclusione di contratti con diversi giocatori." Questo spiegherebbe una diminuzione dell'impegno finanziario da parte della società nella campagna acquisti.
il saldo finale è positivo di poco ma migliore rispetto allo scorso anno
siamo gli unici tifosi de europa che guardano cosi profondamente il bilancio.
famosela sta domanda, no?
Citazione di: AquilaLidense il 01 Mar 2014, 22:00
siamo gli unici tifosi de europa che guardano cosi profondamente il bilancio.
famosela sta domanda, no?
Siamo rimasti scottati in passato, ora vogliamo sapere tutto?
Citazione di: Aquila Romana il 01 Mar 2014, 11:33
Dunque ?
Magna Tranquillo! :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl
Citazione di: Charlot il 01 Mar 2014, 22:10
Siamo rimasti scottati in passato, ora vogliamo sapere tutto?
Non esattamente. Siamo stufi della quarantena che ci hanno imposto. Vogliamo #liberarelalazio
Eroi romantici.
Sent from their iPhone using Tapatalk
napolixe fiorentina se so bruciati, ma ste cose non le guardano.
noi lo facciamo perchè abbiamo un presidente che ci ricorda che lo scudetto del bilancio vale più di quello sul campo.
prima i tifosi romantici
poi i tifosi organizzati
ora i tifosi del bilancio
ps. lotito con che cavolo di coraggio parlò di 150 miliardi di lire, quando nel 2004 e la lira era fuori corso.
alla prossima intervista parlerà de sesterzi.
Citazione di: Thunder il 01 Mar 2014, 19:17
L'ho scritto più volte sul topic "Tare dimettiti" che i soldi spesi non erano 28, bensi 18 mln, per 5-6 giocatori. "A Tare, limo.. tua, dovevi portà 6 campioni con 18 mln, maledetto" (cit.) Ecco, andate un'altra volta a scrivere dimettiti Tare. 6 giocatori sono costati meno di Strootman.
non è capace.
scommessa per scommessa, si fanno a 2 milioni, a 3 non a 8 come felipe anderson.
e vicino a quella scommessa ci piazzo la certezza da 15 milioni.
punto si fa così.
poi ovvio che il problema principale è lotito.
ma tare sta in silenzio e si adegua.
se non gli sta bene potrebbe dimettersi e invece resta sulla poltrona, tanto dove lo trova un posto come questo.
chi glielo fa fare.
e quando gli dai 18 milioni ti porta 4 panchinari un primavera ed un oggetto misterioso.
ma neanche i soldi per la spesa gli davo.
avete visto naingolan questa sera vero?
quelli che se la ridevano a gennaio, quello che non ha mai giocato in nazionale che noi c'avemo onazi etc..
ecco avete visto come oggi ci sono 3 categorie tra onazi e naingolan.
un giocatore che potevamo prendere benissimo e oggi sarebbe titolare indiscusso nel ns centrocampo e no a farci le pippe che felipe anderson forse deve giocare centrale che biglia fa fatica a togliere il posto a ledesma e altre menate.
pagavi 15 milioni e avevi un giocatore vero.
la differenza è tutta qui.
pagare moneta, avere cammello.
si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?
Citazione di: Meno_Nove il 01 Mar 2014, 23:14
si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?
si puo' e si deve dire, chi difende le ultime 4/5 campagne acquisti di Lotito, estive ed invernali, si puo' paragonare a quei giapponesi che pur di difendere l'Imperatore attendevano gli sbarchi degli alleati nelle sperdute isole dell'oceano pacifico alla fine del 1945...
Citazione di: Meno_Nove il 01 Mar 2014, 23:14
si può dire che i 18 milioni estivi sono stati spesi male oppure è lesa maestà?
Non è lesa maestà ma è vero solo parzialmente per gli 8 M di Felipe Anderson.
Biglia è stato pagato il giusto ed è un giocatore che ci serve.
Perea a 2 M è un investimento che già da i suoi frutti
Ma soprattutto, e nessuno lo sottolinea, Berisha a 400 k è un *capolavoro*
Visto che l'obiettivo dichiarato dalla società era il terzo posto, ritengo che prendere un attaccante pronto da subito e capace di infilare qualche golletto pesante fosse più importante che investire su perea.
gli 8 milioni di FA al momento corrispondono a una mazzetta di banconote affogate nel WC.
sicuri che non era meglio prendere un vice radu e/o un vice konko invece del "fortissimo" vinicius?
sicuri che non era meglio prendere un centrale affidabile (dias e biava 70 anni in due) invece di novaretti?
berisha ottima operazione, ma non so se abbiamo schivato del tutto il rischio squalifica.
biglia vale quello che è stato pagato e ha sofferto un po' l'ambientamento, ma questo lo pensavo anche prima.
Io credo che degli errori siano stati fatti (per me l'errore principale è l'accumulo quantitativo di giocatori e di ingaggi che ci tolgono risorse), ma la realtà è che la Lazio aveva un bilancio tirato da un monte ingaggi alto e dagli ammortamenti elevati.
Era alla fine di un ciclo che ci ha portato per due volte a un passo dalla champions e a vincere la coppa. Si avviava a un anno di transizione e forse andava detto con più chiarezza (anche se... poi corri il rischio di smobilitare).
La semestrale dice che ci sono le condizioni per fare in estate qualche colpo soprattutto se liberiamo di qualche ingaggio pesante.
Gli investimenti principali sono stati fatti su Perea, Biglia, Anderson... per il momento (e sottolineo per il momento) il giocatore che non vale i soldi spesi è anderson.... Penso dunque che si poteva fare decisamente meglio, ma io la tragedia epocale continuo a non vederla.
Ma la cosa che non capisco è come si fa con tanta leggerezza a dire, "bisognava spendere 20mln su unico giocatore" facendo esempi di acquisti tutti riusciti...
Quando fate questi esempi mettetece pure gli errori, perchè non è che i 20mln ti garantiscono che azzecchi l'investimento (chiedere a chi ha acquistato La Pera, Gomez, Quaresma, Il terzino del Porto, Matri, Ranocchia, Belfodil, Ljajic,)
Allora non ti viene il dubbio che poi se sbagli l'acquisto da 20 mln con un bilancio come quello della Lazio poi paghi l'errore per troppo tempo? (do you remember Zarate?)
Sul fatto che si ragioni sempre sul cartellino e non su ammortamento annuale più ingaggio non dico più nulla...
Citazione di: Zanzalf il 01 Mar 2014, 23:20
Non è lesa maestà ma è vero solo parzialmente per gli 8 M di Felipe Anderson.
Biglia è stato pagato il giusto ed è un giocatore che ci serve.
Perea a 2 M è un investimento che già da i suoi frutti
Ma soprattutto, e nessuno lo sottolinea, Berisha a 400 k è un *capolavoro*
Si Zanzalf, ti stimo immensamente ed hai ragione sul prospetto di Berisha e Perea.
Ma credo si possa affermare che i soldi siano spesi male in quanto 3 pedine titolari servivano alla squadra (difensore centrale, terzino polivalente, punta) so arrivati Berisha e co Marchetti eri coperto, Biglia e co Ledesma stavi in una botte di ferro, e Perea come hai già scritto è semplicemente n'alternativa di prospetto.
Come scritto in altro topic, piazzavi uno scontento Hernanes (tanto l'hai svenduto ora a 13 o 18 più bonus) più i 18 mln, prendevi Benatia 9 Yilmaz 15 Santon 6 e ti avanzavano pure i soldi per la ciliegina Biglia.
Chi scrive che i soldi so stati più o meno buttati ha ragione...prospettiva o no, col mercato non hai messo le toppe a lacune evidentissime che si sono accentuate con gli acciacchi di altri senatori.
Poi ripeto, tutta la mia stima per il Lotito versione gestione monetaria, molta meno stima quando si scende in termini squisitamente tecnici.
Ci vuole un DS, con pieni poteri e che sappia costruire una squadra logica, è evidente.
Citazione di: Pablito1977 il 01 Mar 2014, 14:58
Floccari ed Hernanes ci hanno portato 16.88 di plusvalenza non male
Ottimo, il gol del 4-3 segnato da Plusvalenza in bulgaria!
ASTEN_A che quello che proponi sarebbe stato un mercato più azzeccato non ci piove.
Non discuto quello.
Citazione di: asteN_A. il 01 Mar 2014, 23:52
Poi ripeto, tutta la mia stima per il Lotito versione gestione monetaria, molta meno stima quando si scende in termini squisitamente tecnici.
ma anche no.
a che serve con tutto il rispetto, stimare un ragioniere, che spende pure maluccio ciò che potremmo spendere già da soli? a niente.
una canzone diceva, non mi servono aiuti, a sbagliare sono già bravissimo da me.
servono imprenditori, che dopo aver fatto una ripassatina all'esame di diritto commerciale, capiscono che l'impresa è rischio, che quindi faccia impresa, metta un'idea, per creare valore.
qui la gestione morente, da passo del gambero, sopra la linea di galleggiamento non serve a nessuno.
la dovremo pure stimare?
ma per carità.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 23:11
non è capace.
scommessa per scommessa, si fanno a 2 milioni, a 3 non a 8 come felipe anderson.
e vicino a quella scommessa ci piazzo la certezza da 15 milioni.
punto si fa così.
poi ovvio che il problema principale è lotito.
ma tare sta in silenzio e si adegua.
se non gli sta bene potrebbe dimettersi e invece resta sulla poltrona, tanto dove lo trova un posto come questo.
chi glielo fa fare.
e quando gli dai 18 milioni ti porta 4 panchinari un primavera ed un oggetto misterioso.
ma neanche i soldi per la spesa gli davo.
avete visto naingolan questa sera vero?
quelli che se la ridevano a gennaio, quello che non ha mai giocato in nazionale che noi c'avemo onazi etc..
ecco avete visto come oggi ci sono 3 categorie tra onazi e naingolan.
un giocatore che potevamo prendere benissimo e oggi sarebbe titolare indiscusso nel ns centrocampo e no a farci le pippe che felipe anderson forse deve giocare centrale che biglia fa fatica a togliere il posto a ledesma e altre menate.
pagavi 15 milioni e avevi un giocatore vero.
la differenza è tutta qui.
pagare moneta, avere cammello.
Infatti Alfaro è stato preso a 2-3 mln, Perea a 2 mln. Uno è andato bene, l'altro no. Anderson è di tutt'altra prospettiva e i talenti si pagano. E' costato quanto la metà di Taider.
Il cinese è costato 9 mln solo la metà, magari per l'altra gli chiedono pure di più se fa un bel mondiale. Quindi, quasi il triplo di Anderson, che da Bilancio è costato 7.5.
Con 18 mln t'ha portato: un titolare della Nazionale Argentina che è ormai una certezza per il nostro centrocampo, una punta giovanissima che ha già segnato 5 gol(andando oltre ogni aspettativa), un prospetto fenomeno come Keita che già oggi potrebbe valere più di Nainggolan, tanti ragazzi per la primavera dominatrice assoluta delle giovanili italiani e che darà altri giocatori alla prima squadra(su tutti Tounkara e Cataldi), Berisha che è una certezza anche da titolare, poi Anderson, che ci sta mettendo un po di più a prendere confidenza con l'ambiente nuovo, ma è del tutto comprensibile.
Biglia non toglie il posto a Ledesma solo perché Reja li vede benissimo insieme. Ma uno è titolare della nazionale argentino, l'altro no, seppure sia un ottimo giocatore. Anche Keita fa fatica togliere il posto a Mauri, ma ciò non significa che non lo meriti.
Che ha fatto nella sua vita Nainggolan? Ha 26 anni ormai, ne ha passati 8 nella mediocrità più assoluta, tra bassa serie B col Piacenza e lotta per non retrocedere col Cagliari.
Zeru Tituli! Onazi a 20 anni era già titolare della Lazio, titolare della Nigeria che ha preso a pallonate squadre composte da Yaya Touré, Kolo Touré, Drogba, Gervinho, Doumbia, Kalou, Lacina Traoré, Bony ha alzato una coppa continentale(un sogno per tutti), poi è stato migliore in campo il 26 maggio, cosi come in Italia-Nigeria e mo si va a fa un bel mondiale da titolare indiscusso a soli 21 anni. 2 titoli storici già. Parliamone fra un po di Onazi...costato ZERO! Ti stava per portare Yilmaz quando nessuno lo conosceva a soli 5 mln di euro, se non fosse stato per Lotito. Questo è il lavoro del DS della Lazio. ;)
Poi, è chiaro che anch'io, cosi come lui credo, vorremmo prendere grandi giocatori e non andare a pescare scommesse, ma questo lo decide Lotito, non certo Tare.
Lui è un dipendente della Lazio, si adegua si. Se il suo Presidente non vuole spendere, non è che lo può costringere a forza, per cui non ha motivo di andarsene. Lui prova a fare il suo lavoro nel migliore dei modi, ma non gestisce soldi.
Solo nel settore giovanile ha carta bianca, infatti è il migliore in Italia.
Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 00:11
Infatti Alfaro è stato preso a 2-3 mln, Perea a 2 mln. Uno è andato bene, l'altro no. Anderson è di tutt'altra prospettiva e i talenti si pagano. E' costato quanto la metà di Taider.
Il cinese è costato 9 mln solo la metà, magari per l'altra gli chiedono pure di più se fa un bel mondiale. Quindi, quasi il triplo di Anderson, che da Bilancio è costato 7.5.
Con 18 mln t'ha portato: un titolare della Nazionale Argentina che è ormai una certezza per il nostro centrocampo, una punta giovanissima che ha già segnato 5 gol(andando oltre ogni aspettativa), un prospetto fenomeno come Keita che già oggi potrebbe valere più di Nainggolan, tanti ragazzi per la primavera dominatrice assoluta delle giovanili italiani e che darà altri giocatori alla prima squadra(su tutti Tounkara e Cataldi), Berisha che è una certezza anche da titolare, poi Anderson, che ci sta mettendo un po di più a prendere confidenza con l'ambiente nuovo, ma è del tutto comprensibile.
Biglia non toglie il posto a Ledesma solo perché Reja li vede benissimo insieme. Ma uno è titolare della nazionale argentino, l'altro no, seppure sia un ottimo giocatore. Anche Keita fa fatica togliere il posto a Mauri, ma ciò non significa che non lo meriti.
Che ha fatto nella sua vita Nainggolan? Ha 26 anni ormai, ne ha passati 8 nella mediocrità più assoluta, tra bassa serie B col Piacenza e lotta per non retrocedere col Cagliari. Zeru Tituli! Onazi a 20 anni era già titolare della Lazio, titolare della Nigeria che ha preso a pallonate squadre composte da Yaya Touré, Kolo Touré, Drogba, Gervinho, Doumbia, Kalou, Lacina Traoré, Bony ha alzato una coppa continentale(un sogno per tutti), poi è stato migliore in campo il 26 maggio, cosi come in Italia-Nigeria e mo si va a fa un bel mondiale da titolare indiscusso a soli 21 anni. 2 titoli storici già. Parliamone fra un po di Onazi...costato ZERO! Ti stava per portare Yilmaz quando nessuno lo conosceva a soli 5 mln di euro, se non fosse stato per Lotito. Questo è il lavoro del DS della Lazio. ;)
Poi, è chiaro che anch'io, cosi come lui credo, vorremmo prendere grandi giocatori e non andare a pescare scommesse, ma questo lo decide Lotito, non certo Tare.
Lui è un dipendente della Lazio, si adegua si. Se il suo Presidente non vuole spendere, non è che lo può costringere a forza, per cui non ha motivo di andarsene. Lui prova a fare il suo lavoro nel migliore dei modi, ma non gestisce soldi.
Solo nel settore giovanile ha carta bianca, infatti è il migliore in Italia.
chiacchiere a mio avviso.
sono 18 milioni spesi per biglia buono, ma di fatto non ancora titolare indiscusso, pagato tanto e che va per i 27. insomma doveva essere una certezza assoluta, invece è uno dei tanti al momento.
tra l'altro la cosa che sconvolge è che forse era il ruolo meno prioritario.
gli altri 5 non pervenuti ad oggi.
e quello più costoso in un ruolo già copertissimo.
il conto è servito, lazio fuori da tutto e da ogni lotta per posizioni che contano.
al massimo aspiriamo al preliminare di EL.
per i giovani è un altro discorso.
lavorasse con i giovani allora.
ma il DS è un altro mestiere.
per fare il ds serve saper costruire una squadra con logica, e lui ha dimostrato di non saperlo fare.
si vedesse al ribasso lo stipendio e si dedichi a quello.
Bilancio o non bilancio,non si può rinforzare una difesa di una squadra che dovrebbe lottare x la champions e che ha difensori sempre più anziani,con Novaretti e Vinicius,dico Novaretti e Vinicius che farebbero la riserva in molte(tutte?)squadre di B..perchè questo poi significa fallire la stagione e penalizzare lo stesso bilancio..
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 16:18
pagina 110 del bilancio annuale.
l'abbiamo ripetuto e postato mille volte, a robilè e su.
non far sprecare banda inutile.
si però,
di questi 6mln una parte sono per costi reali anche se le aziende non fossero collegate a quelle di Lotito... per esempio, quanto ti costa la Vigilanza di Formello?
E la manutenzione del centro sportivo e delle proprietà della Lazio? E poi per gli eventi e il catering e l'organizzazione di tutte le attività della SsLazio? e per l'amministrazione del personale, del sito e dei servizi informatici?
al netto del rapporto con la Salernitana che ci costa 1,45mln e che vorrei capire meglio (non credo che sia a fondo perduto), il costo di queste società è di circa 5mln,
Diciamo che 3mln sono il costo reale mentre Lotito gonfia di 2 mln questi costi (ben il 40%). Calcolando che 2 mln sono lo stipendio di un qualsiasi presidente di società calcistica che Lotito formalmente non prende... dove sarebbe lo scandalo? Se poi si vuole sottolineare che anche Lotito ci guadagna al di là della retorica insopportabile che usa ok...
Ma la teoria di Greco e del drenaggio di soldi dalla Lazio perchè le sue società sono alla canna del gas mi sembrano mancare di dati empirici.
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:37
lotito acquisto un primo pacchetto nel 2004 per non più di 18 milioni, denaro arrivato grazie ai ben noti crediti riconosciuti dalla regione.
A questo va aggiunta la quota che ha acquistato tramite Mezzaroma, operazione per la quale è stato anche condannato per aggiotaggio, per altri 10 milioni.
In totale non arriviamo a 29 milioni in tutto, per detenere un club che fattura 100 milioni,
.....
Questi sono i numeri veri.
Un paio di osservazioni in merito a questi numeri.
Accetto quelle cifre come base di discussione.
Quei 28 milioni non portano Lotito a
detenere un club, ma ad avere una quota che tra la sua partecipazione e quella di Mezzaroma, è pari al 67% delle azioni. Non
detiene, ma
controlla.
Inoltre, l'attuale valore di borsa dell'intera società Lazio è di 35,22 milioni.
http://it.finance.yahoo.com/q?s=SSL.MI
Il 67% di 35,22 milioni è
23,6 milioni.Quindi l'investimento di Lotito è ampiamente in perdita.
La sua quota più quella di Mezzaroma valgono meno di quanto le hanno pagate.
Un affarone.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 00:16
chiacchiere a mio avviso.
sono 18 milioni spesi per biglia buono, ma di fatto non ancora titolare indiscusso, pagato tanto e che va per i 27. insomma doveva essere una certezza assoluta, invece è uno dei tanti al momento.
tra l'altro la cosa che sconvolge è che forse era il ruolo meno prioritario.
gli altri 5 non pervenuti ad oggi.
e quello più costoso in un ruolo già copertissimo.
il conto è servito, lazio fuori da tutto e da ogni lotta per posizioni che contano.
al massimo aspiriamo al preliminare di EL.
per i giovani è un altro discorso.
lavorasse con i giovani allora.
ma il DS è un altro mestiere.
per fare il ds serve saper costruire una squadra con logica, e lui ha dimostrato di non saperlo fare.
si vedesse al ribasso lo stipendio e si dedichi a quello.
Non sono chiacchiere, sono dati di fatto.
Quindi Biglia che va per i 27 è già vecchio, titolare della nazionale argentina niente di che, gioca titolare però secondo te non lo è, è indubbiamente il giocatore con più qualità nel nostro centrocampo, ma per te è uno dei tanti. Facciamo un sondaggio, chiediamo chi è il giocatore di maggiore qualità nel nostro centrocampo, se non vince Biglia con almeno il 70% dei voti, ti do ragione.
Berisha non pervenuto?
Keita non pervenuto?
Perea non pervenuto?
Non mi pare proprio.
Con il mancato acquisto di Yilmaz, è stato un mercato incompleto secondo me. Non l'ha fatto saltare Tare la trattativa, come puoi ben sapere.
La stagione ridicola la stiamo facendo per colpa dei titolarissimi(giocatori di sicuro valore), che si sono seduti per un anno. Non dovevano essere certo i ragazzini a portare sulle spalle la Lazio, ma i Candreva, Lulic, Hernanes, Ledesma, Klose ect che non hanno strusciato palla per tutto il girone d'andata.
Per i giovani non è un altro discorso, perché quelli poi arrivano in prima squadra e diventano patrimonio della società. Ci sono squadroni che spendono miliardi per il settore giovanile, ma poi vengono presi a pallonate da noi, perché siamo più forti e gli camminiamo sopra ogni volta.
Fare le nozze con i fichi secchi non è facile. C'è gente che viene elogiata sui giornali e da alcuni di voi che spende centinaia di milioni e non riesce a mettere su una squadra decente.
Citazione di: delioforever il 02 Mar 2014, 00:30
si però,
di questi 6mln una parte sono per costi reali anche se le aziende non fossero collegate a quelle di Lotito... per esempio, quanto ti costa la Vigilanza di Formello?
E la manutenzione del centro sportivo e delle proprietà della Lazio? E poi per gli eventi e il catering e l'organizzazione di tutte le attività della SsLazio? e per l'amministrazione del personale, del sito e dei servizi informatici?
al netto del rapporto con la Salernitana che ci costa 1,45mln e che vorrei capire meglio (non credo che sia a fondo perduto), il costo di queste società è di circa 5mln,
Diciamo che 3mln sono il costo reale mentre Lotito gonfia di 2 mln questi costi (ben il 40%). Calcolando che 2 mln sono lo stipendio di un qualsiasi presidente di società calcistica che Lotito formalmente non prende... dove sarebbe lo scandalo? Se poi si vuole sottolineare che anche Lotito ci guadagna al di là della retorica insopportabile che usa ok...
Ma la teoria di Greco e del drenaggio di soldi dalla Lazio perchè le sue società sono alla canna del gas mi sembrano mancare di dati empirici.
nessuno dice che ruba.
questa è solo dire la verità.
non sta qui gratis.
ci guadagna eccome.
Citazione di: cartesio il 02 Mar 2014, 00:32
Un paio di osservazioni in merito a questi numeri.
Accetto quelle cifre come base di discussione.
Quei 28 milioni non portano Lotito a detenere un club, ma ad avere una quota che tra la sua partecipazione e quella di Mezzaroma, è pari al 67% delle azioni. Non detiene, ma controlla.
Inoltre, l'attuale valore di borsa dell'intera società Lazio è di 35,22 milioni.
http://it.finance.yahoo.com/q?s=SSL.MI
Il 67% di 35,22 milioni è 23,6 milioni.
Quindi l'investimento di Lotito è ampiamente in perdita.
La sua quota più quella di Mezzaroma valgono meno di quanto le hanno pagate.
Un affarone.
assolutamente no.
quei 28 milioni portano lotito a controllare in modo assoluto il club e quindi di fatto a determinarne qualsiasi futuro possibile.
per assurdo è proprio il contrario di ciò che dici, senza avere il 100% detiene un beneficio tale e quale a possedere un 100%.
il valore di borsa non è un valore di mercato, occorre considerare che non tutte le azioni sono uguali.
per avere la quota di lotito, quelle azioni devo pagarle di più perché mi garantiscono il controllo della società.
ad oggi pertanto, con un investimento modesto grazie anche a soldi agevolati dalla politica (i famosi crediti) lotito detiene una società che fattura 105 milioni, compra servizi alle sue aziende per 6 milioni l'anno, se volesse venderla varrebbe di più ed in più gli garantisce la notorietà e l'accesso a certi luoghi che altrimenti sognerebbe.
ha preso tutto dalla lazio, la lazio non ha visto un centesimo di aumento di capitale da lotito.
questa i nudi e crudi numeri.
Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 00:35
Non sono chiacchiere, sono dati di fatto.
Quindi Biglia che va per i 27 è già vecchio, titolare della nazionale argentina niente di che, gioca titolare però secondo te non lo è, è indubbiamente il giocatore con più qualità nel nostro centrocampo, ma per te è uno dei tanti. Facciamo un sondaggio, chiediamo chi è il giocatore di maggiore qualità nel nostro centrocampo, se non vince Biglia con almeno il 70% dei voti, ti do ragione.
Berisha non pervenuto?
Keita non pervenuto?
Perea non pervenuto?
Non mi pare proprio.
Con il mancato acquisto di Yilmaz, è stato un mercato incompleto secondo me. Non l'ha fatto saltare Tare la trattativa, come puoi ben sapere.
La stagione ridicola la stiamo facendo per colpa dei titolarissimi(giocatori di sicuro valore), che si sono seduti per un anno. Non dovevano essere certo i ragazzini a portare sulle spalle la Lazio, ma i Candreva, Lulic, Hernanes, Ledesma, Klose ect che non hanno strusciato palla per tutto il girone d'andata.
Per i giovani non è un altro discorso, perché quelli poi arrivano in prima squadra e diventano patrimonio della società. Ci sono squadroni che spendono miliardi per il settore giovanile, ma poi vengono presi a pallonate da noi, perché siamo più forti e gli camminiamo sopra ogni volta.
Fare le nozze con i fichi secchi non è facile. C'è gente che viene elogiata sui giornali e da alcuni di voi che spende centinaia di milioni e non riesce a mettere su una squadra decente.
non lo dico io, lo dicono gli allenatori per cui biglia a volte gioca a volte no, questo dice il campo.
anche onazi è titolare di una nazionale eppure fatica a togliere il posto a gonzalez.
pure cana è titolare dell'albania eppure non giocherebbe in 18 squadre su 20 in serie a.
ancora credi che all'ultimo minuto dell'ultimo secondo il procuratore di ylmaz alza la cornetta e dice scusi voglio 2 milioni. è la solita scenetta.
ancora aspettiamo la lettera di protesta a platini.
La storia dei titolarissimi non regge.
perché tutti lo sapevano, pure i bambini che klose non è più il klose di due anni fa, che biava e dias reggono mezzo campionato, che a sinistra serviva un vice radu.
qui stavano le priorità e ti sei andato a prendere tutt'altro.
e per rimediare, vai a gennaio e mi cedi all'ultimo minuto il miglior giocatore per prendermi uno che è venuto curarsi in paiedeia e un'altra vecchia scommessa di 5 anni fa.
ma mi faccia il piacere.
nun è bono, e se sono gli altri che non lo fanno lavorare, si dimettesse, altrimenti è connivente come e quanto il suo dante causa.
Ledesma gioca da noi da 8 anni e sono 7 che si dice che ci serviva il vice-Ledesma o quello in grado di mandarlo in panca.
E qui leggo che Biglia non ci serviva. Mah.
Io vorrei sapere cosa c'è scritto sullo stadio, perché sembra che sia stato messo tra le spese future. Che si muova finalmente qualcosa?
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013Da segnalare il balzo in avanti del costo di Bona Dea e Linda motivati come "costi complementari alle attività ricevute per la prestazione di servizi". Ma che vuol dire?
risulta evidente che il campionato di quest'anno è fortemente influenzato dal fatto che la Omnia Service per il servizio mensa (nel 2012 faceva catering all'Olimpico per l'Europa League) passa da 8.000 euro a 100.000 euro....non sarà che questi magnano troppo? :=))
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 00:16
chiacchiere a mio avviso.
sono 18 milioni spesi per biglia buono, ma di fatto non ancora titolare indiscusso, pagato tanto e che va per i 27. insomma doveva essere una certezza assoluta, invece è uno dei tanti al momento.
tra l'altro la cosa che sconvolge è che forse era il ruolo meno prioritario.
gli altri 5 non pervenuti ad oggi.
e quello più costoso in un ruolo già copertissimo.
il conto è servito, lazio fuori da tutto e da ogni lotta per posizioni che contano.
al massimo aspiriamo al preliminare di EL.
per i giovani è un altro discorso.
lavorasse con i giovani allora.
ma il DS è un altro mestiere.
per fare il ds serve saper costruire una squadra con logica, e lui ha dimostrato di non saperlo fare.
si vedesse al ribasso lo stipendio e si dedichi a quello.
Biglia non è certezza assoluta per quel problema che si chiama Ledesma.
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013
Da segnalare il balzo in avanti del costo di Bona Dea e Linda motivati come "costi complementari alle attività ricevute per la prestazione di servizi". Ma che vuol dire?
risulta evidente che il campionato di quest'anno è fortemente influenzato dal fatto che la Omnia Service per il servizio mensa (nel 2012 faceva catering all'Olimpico per l'Europa League) passa da 8.000 euro a 100.000 euro....non sarà che questi magnano troppo? :=))
Stiamo parlando del 5% del fatturato
Grazie Kuntz.
Property devi correggere i tuoi post non sono 6 i milioni per i servizi, ma 12.
Robylele devi di nuovo chiedere le fonti e sottolineare che è tutto legale.
:)
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013
Da segnalare il balzo in avanti del costo di Bona Dea e Linda motivati come "costi complementari alle attività ricevute per la prestazione di servizi". Ma che vuol dire?
risulta evidente che il campionato di quest'anno è fortemente influenzato dal fatto che la Omnia Service per il servizio mensa (nel 2012 faceva catering all'Olimpico per l'Europa League) passa da 8.000 euro a 100.000 euro....non sarà che questi magnano troppo? :=))
Piccola domanda ma queste cifre sono i costi di un semestre o costi annuali?
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 10:36
Piccola domanda ma queste cifre sono i costi di un semestre o costi annuali?
Di un semestre
Ma Linda e Bona Dea, esattamente che fanno?
Pura curiosità.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 10:40
Ma Linda e Bona Dea, esattamente che fanno?
Pura curiosità.
Linda pulizie.
Bona Dea ristorazione
1 mln e 700 mila euro di pulizie ogni 6 mesi?!
'mazza!
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 10:40
Ma Linda e Bona Dea, esattamente che fanno?
Pura curiosità.
Da una ricerca veloce risultano entrambe "Impresa di pulizia"
Citazione di: scintilla il 02 Mar 2014, 10:38
Di un semestre
Qui l'11% del fatturato se ne va per le aziende di Lotito??Ma siamo pazzi???
:o :o
E poi c'è ancora che parla del debito col fisco...
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 10:46
1 mln e 700 mila euro di pulizie ogni 6 mesi?!
'mazza!
so spesi meglio questi che quelli a lorik cana.
bisognerebbe controllare il bilancio della AS MERDA per vedere quanto spendono in pulizie e ristorazione.
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 10:49
Qui l'11% del fatturato se ne va per le aziende di Lotito??
Ma siamo pazzi???
:o :o
E poi c'è ancora che parla del debito col fisco...
piu che di 11% parlerei dell'interio incasso al botteghino va alle aziende di lotito.
mettiamola cosi che fa rode il culo meglio
:)
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 10:49
Qui l'11% del fatturato se ne va per le aziende di Lotito??
Ma siamo pazzi???
:o :o
E poi c'è ancora che parla del debito col fisco...
si va bene ma lui non prende stipendio.... :since :since :since :asrm :asrm :asrm
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 10:46
1 mln e 700 mila euro di pulizie ogni 6 mesi?!
'mazza!
ma non hai visto quanto è grande Formello? Ha vinto il Premio di centro sportivo più pulito d'Italia. Secondo me ogni 3 ore fanno un turno di pulizia. Se non ci fossero i soldi si pulirebbe meno, ma grazie a Dio i soldi ci sono ;)
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013
Da segnalare il balzo in avanti del costo di Bona Dea e Linda motivati come "costi complementari alle attività ricevute per la prestazione di servizi". Ma che vuol dire?
risulta evidente che il campionato di quest'anno è fortemente influenzato dal fatto che la Omnia Service per il servizio mensa (nel 2012 faceva catering all'Olimpico per l'Europa League) passa da 8.000 euro a 100.000 euro....non sarà che questi magnano troppo? :=))
Questo è interessante.
Non tanto sulle cifre assolute, la cui valutazione non è facile da fare senza il dettaglio dei costi.
Ma di sicuro l'incremento, che almeno in un paio di casi è quantomeno insolito.
hai capito perchè la vuole lasciare al figlio
furbo
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013
Da segnalare il balzo in avanti del costo di Bona Dea e Linda motivati come "costi complementari alle attività ricevute per la prestazione di servizi". Ma che vuol dire?
risulta evidente che il campionato di quest'anno è fortemente influenzato dal fatto che la Omnia Service per il servizio mensa (nel 2012 faceva catering all'Olimpico per l'Europa League) passa da 8.000 euro a 100.000 euro....non sarà che questi magnano troppo? :=))
ma la Salernitana la paghiamo per valorizzare i giocatori che gli cediamo gratis???? Ammazza che furbi sti Salernitani....e che ingenui i Laziali :)
Citazione di: FatDanny il 02 Mar 2014, 11:01
Questo è interessante.
Non tanto sulle cifre assolute, la cui valutazione non è facile da fare senza il dettaglio dei costi.
Ma di sicuro l'incremento, che almeno in un paio di casi è quantomeno insolito.
mentre non se capisce come mai sia così bassa la security (4 persone all'anno)
lo vorrei confrontare con quello delle merde
Sono felice per i dipendenti delle citate aziende. Sulla logica della scelta di tali aziende mi sembra ci sia poco da dire, lo decide lui a chi e quanto.
Gli altri azionisti possono nelle sedi opportune fare le rimostranze laddove si palesino irregolarità amministrative o addirittura reati. E' già successo.
Su questo sono abbastanza tranquillo...
http://www.juventus.com/wps/wcm/connect/c5250484-dd23-425d-9f33-921dfac27ea3/comunicato+28022014+semestrale+ita.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c5250484-dd23-425d-9f33-921dfac27ea3
Qui a pagina 7 ci sono alcuni dati su servizi esterni, acquisti di forniture e cose del genere sulla juve. Cifre enormi.
Citazione di: Charlot il 02 Mar 2014, 11:09
Sono felice per i dipendenti delle citate aziende. Sulla logica della scelta di tali aziende mi sembra ci sia poco da dire, lo decide lui a chi e quanto.
Gli altri azionisti possono nelle sedi opportune fare le rimostranze laddove si palesino irregolarità amministrative o addirittura reati. E' già successo.
Su questo sono abbastanza tranquillo...
Solo per inciso: è ovvio che è tutto alla luce del sole, sarebbe bello capire se sono cifre normali o meno per questi servizi. Guardando quelle della juve sembrerebbe che siano normali.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:11
Solo per inciso: è ovvio che è tutto alla luce del sole, sarebbe bello capire se sono cifre normali o meno per questi servizi. Guardando quelle della juve sembrerebbe che siano normali.
Dipende da come la si vuole vedere.
La Juve ha uno stadio da mantenere, che presumo abbia costi elevati.
E comunque quello che stupisce non sono tanto i costi ma il loro incremento.
Sarebbe bello capire anche come lo manterremmo lo stadio in un futuro molto remoto.
Ma vabbè, pensiamo al presente.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:19
Sarebbe bello capire anche come lo manterremmo lo stadio in un futuro molto remoto.
Ma vabbè, pensiamo al presente.
Alla fine prenderemo in gestione l'olimpico e daremo una mancia al coni per non farli morire di fame, poi si penserà alla cittadella "celeste" dello sport (per le polisportive) al Flaminio, la capitale sarà nostra... Shhhhhh....
;) :D
Citazione di: Charlot il 02 Mar 2014, 11:30
Alla fine prenderemo in gestione l'olimpico e daremo una mancia al coni per non farli morire di fame, poi si penserà alla cittadella "celeste" dello sport (per le polisportive) al Flaminio, la capitale sarà nostra... Shhhhhh....
;) :D
scordati questa opzione, imho. :)
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Fonte pag. 40 delle relazioni semestrali del 2012 e del 2013
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 10:36
Piccola domanda ma queste cifre sono i costi di un semestre o costi annuali?
Citazione di: scintilla il 02 Mar 2014, 10:38
Di un semestre
Sicuri di queste cifre e che sono riferite a un semestre?
Altra piccola domanda, queste società sono tutte controllate da lotito?
AVANTI LAZIO
Tutte domande legittime (solito cazzeggio stucchevole a parte) che meriterebbero un chiarimento.
Chi cavolo gliele fa queste domande a Lotito?
Noi no perché non ci compete, la CN no perché lotito deve morire, i giornalisti no perché frega cazzi e Minala c'ha 42 anni.
Questo mi dà fastidio più di tutto.
Citazione di: Ro il 02 Mar 2014, 11:31
Sicuri di queste cifre e che sono riferite a un semestre?
Altra piccola domanda, queste società sono tutte controllate da lotito?
AVANTI LAZIO
Sicuro che non vuoi dare un'occhiata alla semestrale? :p
Citazione di: DajeLazioMia il 02 Mar 2014, 11:36
Tutte domande legittime (solito cazzeggio stucchevole a parte) che meriterebbero un chiarimento.
Chi cavolo gliele fa queste domande a Lotito?
Noi no perché non ci compete, la CN no perché lotito deve morire, i giornalisti no perché frega cazzi e Minala c'ha 42 anni.
Questo mi dà fastidio più di tutto.
DLM, mettiamo caso che un giornalista serio facesse queste domande a Lotito, ma tu te la immagini la risposta?
Spiegherebbe in modo sereno e normale o minaccerebbe di cacciarlo fuori, lo offenderebbe o altro?
E' inutile.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:38
DLM, mettiamo caso che un giornalista serio facesse queste domande a Lotito, ma tu te la immagini la risposta?
Spiegherebbe in modo sereno e normale o minaccerebbe di cacciarlo fuori, lo offenderebbe o altro?
E' inutile.
Alberto Abbate di Repubblica, cacciato, insultato e querelato; pare che anche questi tre siano parametri cattolici.
Citazione di: Achab77 il 02 Mar 2014, 11:39
Alberto Abbate di Repubblica, cacciato, insultato e querelato; pare che anche questi tre siano parametri cattolici.
Non ricordo la domanda di Abbate, poniamo fosse in cattiva fede e Lotito avesse ragione.
Ora ipotizziamo che un giornalista in buona fede gli faccia queste domande...percentuale di risposta seria e articolata: 0%
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:38
DLM, mettiamo caso che un giornalista serio facesse queste domande a Lotito, ma tu te la immagini la risposta?
Spiegherebbe in modo sereno e normale o minaccerebbe di cacciarlo fuori, lo offenderebbe o altro?
E' inutile.
però sono d accordo con DLM.
la stampa questo dovrebbe fare.
o tramite contradditorio oppure scrivendo direttamente degli articoli sul giornale
Citazione di: AquilaLidense il 02 Mar 2014, 11:42
però sono d accordo con DLM.
la stampa questo dovrebbe fare.
o tramite contradditorio oppure scrivendo direttamente degli articoli sul giornale
Ma anche io sono d'accordo, se non s'era capito.
Penso solo che sarebbe inutile, come buttare un secchio d'acqua in un fiume.
Avoja quante domande farei a Lotito, se rispondesse in maniera serena e comprensibile.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:38
DLM, mettiamo caso che un giornalista serio facesse queste domande a Lotito, ma tu te la immagini la risposta?
Spiegherebbe in modo sereno e normale o minaccerebbe di cacciarlo fuori, lo offenderebbe o altro?
E' inutile.
Hai perfettamente ragione. Lotito a torto o a ragione si è chiuso e pensa che tutti ce l'abbiano con lui a prescindere.
Servirebbe un soggetto nuovo che possa interloquire con lui e porre domande serene e sostenute da dati certi. Per capire. Io il soggetto ce l'ho in mente. Siamo noi. In questo forum si potrebbero trovare le forze per creare i presupposti di un incontro. Se poi Lotito si rifiuta allora che gli vuoi dire ai contestatori?
C'è un casino in giro nella tifoseria anche per colpa di una cattiva comunicazione? Hai una radio e una tv?
Che facciamo le usiamo per ricreare un clima sereno o no?
E noi che passiamo intere giornate a spulciare documenti del genere abbiamo la voglia di chiedere un chiarimento?
O no?
Avanziamo una richiesta di incontro con Lotito e Tare?
Magari ci sorprendono. Le cose possono cambiare.
Chiedo scusa, sto diventando stucchevole con questa storia.
Forza Lazio.
Citazione di: AquilaLidense il 02 Mar 2014, 11:42
però sono d accordo con DLM.
la stampa questo dovrebbe fare.
o tramite contradditorio oppure scrivendo direttamente degli articoli sul giornale
Fino ad un certo punto. Non è che uno può prendere e fare opinione su di un bilancio di una spa tanto leggermente.
Certe cose credo si discutano durante le assemblee dei soci.
Citazione di: AquilaLidense il 02 Mar 2014, 11:42
però sono d accordo con DLM.
la stampa questo dovrebbe fare.
o tramite contradditorio oppure scrivendo direttamente degli articoli sul giornale
Eccoti un articolo sull'argomento uscito sul sito Calcio e Finanza dopo la prima trimestrale:
Lazio/L'austerity di bilancio vale per il club ma non per Lotito
0Bilanci & Fair Play Finanziario, Controcampo, Notizie25 novembre 2013 A+A-SHARE ON EMAILEMAILSHARE ON PRINTPRINT
Mentre a Roma, sulla sponda giallorossa del Tevere, il presidente James Pallotta e Unicredit litigano sugli assetti proprietari, su quella biancoceleste comincia ad esserci qualche apprensione per la politica di austerità voluta dal presidente Claudio Lotito, che se da un lato ha permesso al club di avere conti in ordine, dall'altro non autorizza certo sogni di grandezza sul campo, come testimonia lo stentato avvio in campionato della squadra guidata da Vladimir Petkovic, che ha messo assieme solo 4 vittorie nelle prime 13 gare e si trova all'ottavo posto a 15 lunghezze dai cugini, che dovono però ancora scendere in campo nel posticipo di questa sera.
Da questo punto di vista i risultati del primo trimestre della Lazio confermano la determinazione di Lotito di procedere sulla strada del contenimento dei costi di gestione. Nel periodo luglio-settembre la società biancoceleste, grazie alle azioni di efficientamento intraprese dal management, ha infatti visto le spese operative ridursi del 17,53% passando da 24,37 milioni a 20,09 milioni. Questo ha permesso al club di chiudere il trimestre con un Ebitda (la differenza tra ricavi e costi al netto dell'impatto delle operazioni del calciomercato) positivo anche se per poche decine di migliaia di euro. I ricavi del trimestre si sono infatti ridotti passando da 23,19 milioni a 20,24 milioni.
Secondo quanto riportato nella relazione trimestrale della Lazio, il risparmio maggiore è stato ottenuto sul fronte dei costi del personale, che si sono ridotti del 20,06%, passando da 16,41 a 13,12 milioni, grazie al "percorso di ristrutturazione della rosa della prima squadra diretto sia al ringiovanimento dell'età media e sia alla riduzione del monte ingaggi".
Si tratta di un'importante inversione di tendenza rispetto al recente passato, considerato che negli ultimi quattro esercizi il costo del personale della Lazio, pur rimanendo sempre sotto stretto controllo (l'incidenza sui ricavi non ha mai superato la soglia del 70%), è passato dai 37,94 milioni della stagione 2009/2010 ai 64,42 milioni (40 milioni di monte ingaggi più 6 milioni di bonus legati ai premi) della stagione 2012/2013, chiusa con la vittoria della Coppa Italia, battendo in finale proprio i cugini della Roma.
Ma l'azione di efficientamento intrapresa dalla dirigenza biancoceleste ha riguardato anche le altre spese di gestione, diminuite del 12,32%, passando da 7,95 milioni a 6,97 milioni. Un risparmio di circa 1 milione legato, secondo quanto indicato dalla società, in "minori oneri di intermediazione".
Ciò che invece non si è ridotto, ma anzi è aumentato rispetto al primo trimestre della stagione scorsa, sono le spese sostenute dalla Lazio per i servizi logistici (vigilanza, manutenzione del centro sportivo, sistemi informatici, amministrazione del personale) acquistati dalle società controllate dal presidente Lotito.
Secondo quanto riportato nella relazione trimestrale del club biancoceleste, solo per il periodo luglio-settembre, la Lazio ha girato 210 mila euro alla Roma Union Security s.r.l. per il servizio di vigilanza del centro sportivo di Formello, 350 mila euro alla Gasoltermica Laurentina s.r.l per la manutenzione del centro sportivo di Formello e la gestione del magazzino merci della SS Lazio Marketing, 230 mila euro alla Linda s.r.l. per servizi di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali, 150 mila euro alla Snam Sud s.r.l. per servizi di assistenza ai sistemi informatici, 100 mila euro alla Bona Dea s.r.l. per servizi di assistenza alle procedure di amministrazione del personale, cui si aggiungono altri 380 mila euro versati alla Salernitana (l'altro club controllato da Lotito) per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari.
Complessivamente, dunque, nel primo trimestre 2013/2014 la Lazio ha acquistato dalle società di Lotito servizi per un ammontare di 1,41 milioni, in aumento rispetto ai 920 mila euro del primo trimestre della scorsa stagione.
Niente di segreto, essendo tutto riportato nei bilanci, né di irregolare, visto che, essendo la Lazio una società quotata in borsa, i rapporti con le società del presidente (definite in gergo tecnico parti correlate), sono soggetti a procedure di approvazione da parte degli organi di gestione più stringenti, proprio per assicurare che non ci siano trattamenti di favore.
Ciò non toglie che la Lazio rappresenta comunque un cliente importante per la galassia di società che fanno capo al funanbolico presidente. Basti pensare che nell'intero esercizio 2012/2013 le somme spese dalla società biancoceleste per acquistare servizi dalle società di Lotito sono state pari a 2,7 milioni, più che raddoppiate rispetto agli 1,22 milioni della stagione 2011/2012.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:44
Ma anche io sono d'accordo, se non s'era capito.
Penso solo che sarebbe inutile, come buttare un secchio d'acqua in un fiume.
Avoja quante domande farei a Lotito, se rispondesse in maniera serena e comprensibile.
"Il presidente della Lazio Claudio Lotito ieri ha insultato e fatto allontanare con la forza dalla conferenza stampa, al centro sportivo di Formello, il collaboratore di Repubblica Alberto Abbate, "colpevole" di aver chiesto chiarimenti su una voce del bilancio della società. Lotito è arrivato al limite dell'aggressione fisica e ha ordinato l'intervento dei vigilantes per trascinare fuori di peso il cronista, dopo avergli rivolto epiteti come "pubblicista di m..." e "analfabeta" più minacce ("Mo' questo me lo cucino io"). Il fatto che alle varie e risibili intemperanze di Lotito il mondo del calcio italiano abbia ormai fatto l'abitudine non può sminuire l'assoluta gravità dell'accaduto e del comportamento altamente lesivo del presidente nei confronti non solo di Abbate, ma di chiunque cerchi solo di fare il proprio lavoro. Cioè porre domande. Alle quali è lecito non rispondere. Non è accettabile offendere, minacciare e ricorrere alla forza."
La domanda, incredibile dictu visuque, era su alcune voci del bilancio.
Io credo che si parli di 18.6 senza iva. Se poi la si aggiunge l'IVA al 20% circa si arriva:
18.6+ iva al 20%= 18.6+ 3.72=22.32 mln ....da qui aggiungete commissioni si potrebbe anche arrivare eh....!?
Sit-in degli addetti pulizia Fiumicino
sotto la villa di Claudio Lotito
I lavoratori (rimasti senza liquidazione) davanti a casa del patron della Lazio: la sua società aveva appalto pulizie nello scalo
Una protesta degli addetti di pulizia a Fiumicino
Una protesta degli addetti di pulizia a Fiumicino
ROMA - Gli addetti alle pulizie dell'aeroporto di Fiumicino in sit-in di protesta sotto la villa di Claudio Lotito. Il gruppo di lavoratori si è dato appuntamento di fronte l'abitazione del patron della Lazio, per protestare contro il mancato arrivo della liquidazione, da parte della Snam Lazio Sud e Linda srl, società riconducibili all'imprenditore, che fino alla scorsa primavera gestivano l'appalto delle pulizie all'interno dello scalo romano del Leonardo Da Vinci. Sono circa un centinaio i manifestanti che, dalla mattina dell'11 ottobre, hanno deciso di presidiare la villa di Lotito, situata nei pressi di Porta Ardeatina a Roma, dopo mesi di trattative andate a vuoto con le ex ditte e Aeroporti di Roma, società di gestione aeroportuale. I manifestanti, armati di cartelli e striscioni, sono monitorati dalle forze dell'ordine e hanno intenzione di proseguire il presidio a oltranza.
STIPENDI AL RIBASSO – Non è solo la liquidazione-fantasma a preoccupare i circa 400 addetti alle pulizie dell'aeroporto di Fiumicino, che denunciavano il rischio di esuberi e tagli al personale, fin dal momento del cambio del contratto di appalto. I lavoratori avevano infatti promosso diverse iniziative di protesta già lo scorso maggio presso i terminal di Fiumicino, bloccando anche le strade di accesso all'aeroporto. Le nuove società subentrate a Lotito, la Meridional Service e il consorzio Eurogroup e Tecnica, come denunciano i lavoratori, stanno tagliando i costi della forza lavoro, riducendo gli stipendi di almeno un 30%, non pagando festività, ferie o malattia, come i precedenti accordi sindacali invece stabilivano.
RISCHIO CAOS A FIUMICINO – «La Meridional in particolare – spiegano i lavoratori riuniti in protesta – avrebbe già richiesto alla Regione Lazio la procedura di cassa integrazione per almeno 80 lavoratori, mentre il resto si ritrova con buste paga ridotte ma lavoro triplicato. Le nuove ditte che gestiscono l'appalto delle pulizie a Fiumicino, lavorano solo con un affidamento temporaneo: Adr deve intervenire come titolare dell'appalto». La manifestazione in atto di fronte l'abitazione di Lotito, è solo la prima di una lunga serie di proteste che gli addetti alla pulizie di Fiumicino hanno intenzione di portare avanti: non si escludono scioperi e blocchi dell'attività, a danno dell'immagine del decoro dell'aeroporto.
Valeria Costantini
Nel 2012 perso l'appalto di Fiumicino , può essere che la Lazio sta mettendo le cose a posto per conto Lotito?
Le commissioni sono incluse in quei 18 mln.
Cmq ricordo che Lotito a fine luglio luglio disse in modo enfatico "la Lazio arriverà a spendere 28 mln!" e con Yilmaz ci eravamo perfettamente! 18.8 + 1.7 di Candreva - 6.5 di Kozak + 14 di Yilmaz = 28 mln
Si vede che una parte di lui ha rimosso che alla fine il turco non è stato preso.
Questa è la mia spiegazione.
Citazione di: scintilla il 02 Mar 2014, 11:37
Sicuro che non vuoi dare un'occhiata alla semestrale? :p
non sono esperto di bilanci ecc, mi confermate che sono tutte società di lotito?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 02 Mar 2014, 12:13
non sono esperto di bilanci ecc, mi confermate che sono tutte società di lotito?
AVANTI LAZIO
Si
Grazie Scintilla troppo gentile ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: AquilaLidense il 01 Mar 2014, 22:00
siamo gli unici tifosi de europa che guardano cosi profondamente il bilancio.
famosela sta domanda, no?
Vecchie maniere...
Citazione di: AquilaLidense il 01 Mar 2014, 22:43
napolixe fiorentina se so bruciati, ma ste cose non le guardano.
noi lo facciamo perchè abbiamo un presidente che ci ricorda che lo scudetto del bilancio vale più di quello sul campo.
prima i tifosi romantici
poi i tifosi organizzati
ora i tifosi del bilancio
ps. lotito con che cavolo di coraggio parlò di 150 miliardi di lire, quando nel 2004 e la lira era fuori corso.
alla prossima intervista parlerà de sesterzi.
Ah quindi è colpa de Lotito pure se i tifosi della Lazio spulciano il bilancio? Vabbè...game, set, match...
Ma è vero che a bilancio c'è la voce del nuovo Stadio come eventuale perdita finanziaria futura?
Citazione di: dani2110 il 02 Mar 2014, 12:46
Ma è vero che a bilancio c'è la voce del nuovo Stadio come eventuale perdita finanziaria futura?
La rilevazione delle attività per imposte anticipate relative alle perdite fiscali è stata
effettuata nel limite dell'80% delle plusvalenze fiscali latenti e tenendo in considerazione
anche i) la stabilità degli utili fiscali realizzati negli esercizi passati; ii) e la normativa
fiscale che consente la loro recuperabilità lungo un orizzonte temporale illimitato. Si
tenga presente infine che non si è provveduto ad iscrivere alcuna attività per imposte
anticipate relativamente a perdite fiscali. Per il realizzo di tali ulteriori perdite fiscali
concorreranno inoltre nei prossimi esercizi gli effetti della nuova normativa sul "fair play
finanziario" e la realizzazione del progetto "Stadio delle Aquile".
Comunque io gestisco una società di pulizie...in primis la voce mi sembra che si riferisca all'intero anno solare. Detto questo e vi posso dire che considerando solo Formello (onestamente non so se la suddetta ditta si occupi di tutte le strutture della Lazio e inoltre non si conosce il capitolato...) la cifra strana è quella che si riferisce al 2012.
Citazione di: dani2110 il 02 Mar 2014, 12:40
Ah quindi è colpa de Lotito pure se i tifosi della Lazio spulciano il bilancio? Vabbè...game, set, match...
scusa ma se lotito dice che il bilancio è floreo, che lui ci rimette, che la lazio non ha bisogno di vendere etc
poi uno leggendo il bilancio vede che la lazio deve vendere perchè altrimenti i conti sono insostenibili (hernanes va a coprire il peggioramento della posizione finanziaria e i mancati introiti della non qualificazione in el del prox anno)
e dà 6 mln alle aziende di lotito,
la colpa è del tifoso che invece di beversi ste cazzate si rende conto che lo stanno a cojonà?
solo io trovo positivo che i costi di gestione siano diminuiti di quasi 10 mln? (penso che a gennaio scenderanno ancora)
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 10:36
Piccola domanda ma queste cifre sono i costi di un semestre o costi annuali?
costo di un semestre.
sono stupito anchio.
qui si è passati da 6 in un anno al doppio.
incredibile.
a meno che i servizi non si facciano tutti in un semestre e nel secondo si chiude formello :o
pazzesco
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 13:43
costo di un semestre.
sono stupito anchio.
qui si è passati da 6 in un anno al doppio.
incredibile.
a meno che i servizi non si facciano tutti in un semestre e nel secondo si chiude formello :o
pazzesco
ma sicuro? IMHO sono costi annuali chiusisi il 31-12. 12 mln sono una esagerazione.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
non lo dico io, lo dicono gli allenatori per cui biglia a volte gioca a volte no, questo dice il campo.
anche onazi è titolare di una nazionale eppure fatica a togliere il posto a gonzalez.
pure cana è titolare dell'albania eppure non giocherebbe in 18 squadre su 20 in serie a.
ancora credi che all'ultimo minuto dell'ultimo secondo il procuratore di ylmaz alza la cornetta e dice scusi voglio 2 milioni. è la solita scenetta.
ancora aspettiamo la lettera di protesta a platini.
La storia dei titolarissimi non regge.
perché tutti lo sapevano, pure i bambini che klose non è più il klose di due anni fa, che biava e dias reggono mezzo campionato, che a sinistra serviva un vice radu.
qui stavano le priorità e ti sei andato a prendere tutt'altro.
e per rimediare, vai a gennaio e mi cedi all'ultimo minuto il miglior giocatore per prendermi uno che è venuto curarsi in paiedeia e un'altra vecchia scommessa di 5 anni fa.
ma mi faccia il piacere.
nun è bono, e se sono gli altri che non lo fanno lavorare, si dimettesse, altrimenti è connivente come e quanto il suo dante causa.
Capisco che ti trovi in difficoltà a difendere la tua tesi, ma addirittura mistificare la realtà mi sembra un po esagerato. Biglia è un titolare inamovibile in questa Lazio.
Se non è colpa anche dei titolarissimi questo campionato mediocre, allora come ti spieghi la media di 1 punto nel girone d'andata e quella di quasi 2 punti nel girone di ritorno? Non è mica arrivato CR7 a Gennaio. Sono sempre gli stessi, ma che si sono seduti per mesi e non gli andava di giocare, tanto da farsi prendere a pallonate in giro per l'Italia. Tu parli di Klose che è vecchio, ma di gente come Hernanes, Lulic, Candreva, Ledesma, Gonzalez ect che non sono ne scarsi e ne vecchi, come te lo spieghi un rendimento simile? Come potevi immaginarti un rendimento cosi scarso per tutti questi mesi?
Quindi, mi dispiace ma stai scrivendo troppo "chiacchiere da bar" e pochi fatti aderenti alla realtà. Certo, è stato un mercato incompleto e l'ho sempre sostenuto, ma questa rosa non è da nono posto.
bilancio all'osso, con 15 milioni di risconti passivi (vuol dire che si porta a bilancio un ricavo che deve essere imputato all'esercizio successivo, cosi' il valore si pareggia).
a casa mia si dice "non cresce e non crepa".
ogni centesimo e' pesantissimo e leggendo questa semestrale si capiscono ancora meno gli e(o)rrori di mercato e i milioni buttati al vento per giocatori del tutto inutili e inutilizzabili.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 13:43
costo di un semestre.
sono stupito anchio.
qui si è passati da 6 in un anno al doppio.
incredibile.
a meno che i servizi non si facciano tutti in un semestre e nel secondo si chiude formello :o
pazzesco
E che tra l'altro erano si erano già raddoppiati rispetto all'anno precedente.
Io penso che la cifra è influenzata anche dalla ristrutturazione e manutenzione di Palazzo Valenzani, che è un'operazione che giudico positiva perché a rendere più solido il patrimonio della Lazio, ad avere un accesso al credito più facile, etc.
Ma queste operazioni non possono ad andare ad influenzare più di tanto la sfera tecnica. Da quanto tempo aspettavamo di liberarci di alcuni ingaggi pesanti per avere risorse da reinvestire sulla rosa? Ecco, il momento è arrivato, il monte ingaggi è sceso di circa 12 milioni e la gran parte è andata a finanziare l'aumento del costo di questi servizi.
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 09:57
Non essendoci in questa semestrale la consueta tabella riepilogativa dei rapporti con parti correlate, di più facile confronto rispetto alla lettura delle cifre, ho provveduto a compilarla io.
(http://i58.tinypic.com/1ao08.jpg)
Un grazie a Kuntz per il lavoro, e a Magnopel per i dati sulla Juve.
Teniamo presente che i soldi che vanno alle ditte di Lotito non vanno tutti a Lotito.
Se presentassimo queste informazioni come prove del fatto che la Lazio, oltre ad aver garantito il pagamento al fisco di notevoli cifre dovute per inadempienza delle gestioni precedenti, sta contribuendo a conservare il posto di lavoro di qualche decina di persone, credo che l'immagine della Lazio ne guadagnerebbe.
Citazione di: Achab77 il 02 Mar 2014, 11:47
"Il presidente della Lazio Claudio Lotito ieri ha insultato e fatto allontanare con la forza dalla conferenza stampa, al centro sportivo di Formello, il collaboratore di Repubblica Alberto Abbate, "colpevole" di aver chiesto chiarimenti su una voce del bilancio della società. Lotito è arrivato al limite dell'aggressione fisica e ha ordinato l'intervento dei vigilantes per trascinare fuori di peso il cronista, dopo avergli rivolto epiteti come "pubblicista di m..." e "analfabeta" più minacce ("Mo' questo me lo cucino io"). Il fatto che alle varie e risibili intemperanze di Lotito il mondo del calcio italiano abbia ormai fatto l'abitudine non può sminuire l'assoluta gravità dell'accaduto e del comportamento altamente lesivo del presidente nei confronti non solo di Abbate, ma di chiunque cerchi solo di fare il proprio lavoro. Cioè porre domande. Alle quali è lecito non rispondere. Non è accettabile offendere, minacciare e ricorrere alla forza."
La domanda, incredibile dictu visuque, era su alcune voci del bilancio.
Se è una ricostruzione attendibile, una denuncia da parte di Abbate sarebbe del tutto giustificata.
Citazione di: Thunder il 01 Mar 2014, 19:17
L'ho scritto più volte sul topic "Tare dimettiti" che i soldi spesi non erano 28, bensi 18 mln, per 5-6 giocatori. "A Tare, limo.. tua, dovevi portà 6 campioni con 18 mln, maledetto" (cit.) Ecco, andate un'altra volta a scrivere dimettiti Tare. 6 giocatori sono costati meno di Strootman.
Tare non e il problema,nn sara un genio ma neanche un cretino...lotito invece continua a raccontare balle a noi tifosi,insiste con I 28 milioni,continua a dire che abbiamo speso piu di tutti, ma anche incassato molto da kozak floccari e hernanes.io sono stufo di farmi prendere in giro ma purtroppo c e gente che lo accetta e lo difende ancora
Ma voi pensate che sia davvero cosi semplice per una società quotata in borsa, gonfiare i costi delle fatture coi fornitori? Ma davvero siete cosi fuori dalla realtà?
domanda, oltre alle stringenti norme sul bilancio delle S.p.A quotate, è possibile che al momento della transazione con il fisco parte dell'accordo prevedeva la necessità di avere un bilancio OK per non avere aggravi?
no spe. Ho letto solo ora. 900k euro per i servizi informatici? Con quel sito? oh vengo io per 200k faccio un servizio migliore!
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 13:46
ma sicuro? IMHO sono costi annuali chiusisi il 31-12. 12 mln sono una esagerazione.
no confermo è il semestre.
le squadre di calcio optano per la possibilità, prevista dal codice civile, di riferire il periodo del bilancio non all'anno solare, ma alla stagione calcistica effettiva, questo per rendere la rappresentazione dei numeri più aderente al business.
quindi contrariamente alle società normali, il 31.12 per una società di calcio è la chiusura del semestre.
il 30.06 è la chiusura annuale.
effettivamente, quei costi lì sono saliti in maniera esponenziale, non solo dalla scorso anno, che già erano raddoppiati rispetto agli anni ancora precedenti.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 14:35
no confermo è il semestre.
le squadre di calcio optano per la possibilità, prevista dal codice civile, di riferire il periodo del bilancio non all'anno solare, ma alla stagione calcistica effettiva, questo per rendere la rappresentazione dei numeri più aderente al business.
quindi contrariamente alle società normali, il 31.12 per una società di calcio è la chiusura del semestre.
il 30.06 è la chiusura annuale.
effettivamente, quei costi lì sono saliti in maniera esponenziale, non solo dalla scorso anno, che già erano raddoppiati rispetto agli anni ancora precedenti.
l'ultimo dato è la us salernitana. Da 400k a 900k...500k di aumento dei soldi versati alla uss
Citazione di: LordEagle il 02 Mar 2014, 11:50
Sit-in degli addetti pulizia Fiumicino
sotto la villa di Claudio Lotito
I lavoratori (rimasti senza liquidazione) davanti a casa del patron della Lazio: la sua società aveva appalto pulizie nello scalo
Una protesta degli addetti di pulizia a Fiumicino
Una protesta degli addetti di pulizia a Fiumicino
ROMA - Gli addetti alle pulizie dell'aeroporto di Fiumicino in sit-in di protesta sotto la villa di Claudio Lotito. Il gruppo di lavoratori si è dato appuntamento di fronte l'abitazione del patron della Lazio, per protestare contro il mancato arrivo della liquidazione, da parte della Snam Lazio Sud e Linda srl, società riconducibili all'imprenditore, che fino alla scorsa primavera gestivano l'appalto delle pulizie all'interno dello scalo romano del Leonardo Da Vinci. Sono circa un centinaio i manifestanti che, dalla mattina dell'11 ottobre, hanno deciso di presidiare la villa di Lotito, situata nei pressi di Porta Ardeatina a Roma, dopo mesi di trattative andate a vuoto con le ex ditte e Aeroporti di Roma, società di gestione aeroportuale. I manifestanti, armati di cartelli e striscioni, sono monitorati dalle forze dell'ordine e hanno intenzione di proseguire il presidio a oltranza.
STIPENDI AL RIBASSO – Non è solo la liquidazione-fantasma a preoccupare i circa 400 addetti alle pulizie dell'aeroporto di Fiumicino, che denunciavano il rischio di esuberi e tagli al personale, fin dal momento del cambio del contratto di appalto. I lavoratori avevano infatti promosso diverse iniziative di protesta già lo scorso maggio presso i terminal di Fiumicino, bloccando anche le strade di accesso all'aeroporto. Le nuove società subentrate a Lotito, la Meridional Service e il consorzio Eurogroup e Tecnica, come denunciano i lavoratori, stanno tagliando i costi della forza lavoro, riducendo gli stipendi di almeno un 30%, non pagando festività, ferie o malattia, come i precedenti accordi sindacali invece stabilivano.
RISCHIO CAOS A FIUMICINO – «La Meridional in particolare – spiegano i lavoratori riuniti in protesta – avrebbe già richiesto alla Regione Lazio la procedura di cassa integrazione per almeno 80 lavoratori, mentre il resto si ritrova con buste paga ridotte ma lavoro triplicato. Le nuove ditte che gestiscono l'appalto delle pulizie a Fiumicino, lavorano solo con un affidamento temporaneo: Adr deve intervenire come titolare dell'appalto». La manifestazione in atto di fronte l'abitazione di Lotito, è solo la prima di una lunga serie di proteste che gli addetti alla pulizie di Fiumicino hanno intenzione di portare avanti: non si escludono scioperi e blocchi dell'attività, a danno dell'immagine del decoro dell'aeroporto.
Valeria Costantini
Nel 2012 perso l'appalto di Fiumicino , può essere che la Lazio sta mettendo le cose a posto per conto Lotito?
Erano lavoratori a cui mancavano I tre parametri....lotito sta alla lazio per amore e perche la tifa da quando aveva sei anni,non userebbe mai la lazio come appalto per le sue aziende
Citazione di: Valon92 il 02 Mar 2014, 14:32
domanda, oltre alle stringenti norme sul bilancio delle S.p.A quotate, è possibile che al momento della transazione con il fisco parte dell'accordo prevedeva la necessità di avere un bilancio OK per non avere aggravi?
non credo, altrimenti Lotito se ne sarebbe vantato. Si parla di debiti non ascrivibili a questa presidenza.
Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 13:47
Capisco che ti trovi in difficoltà a difendere la tua tesi, ma addirittura mistificare la realtà mi sembra un po esagerato. Biglia è un titolare inamovibile in questa Lazio.
:)
io in difficoltà?
le cose che dicevo io tre anni fa mentre stavate vaneggiando trend di crescita portentosi ora sono sotto gli occhi di tutti.
ma figurati.
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 14:37
l'ultimo dato è la us salernitana. Da 400k a 900k...500k di aumento dei soldi versati alla uss
yes.
Senza malizia, cosa c'è nel palazzo di Via Valenziani oggi?
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
non lo dico io, lo dicono gli allenatori per cui biglia a volte gioca a volte no, questo dice il campo.
forse é per via della concorrenza, la Lazio ha buoni centrocampisti. Comunque é un pò di tempo che Biglia é titolare e se non è squalificato o infortunato gioca.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
anche onazi è titolare di una nazionale eppure fatica a togliere il posto a gonzalez.
Gonzalez é un pallino di Reja, che poi con i giovani é in genere molto prudente. Questi due aspetti non inficiano il valore di Onazi.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
pure cana è titolare dell'albania eppure non giocherebbe in 18 squadre su 20 in serie a.
non é escluso che tu abbia ragione, non discuto nel merito, dico solo però che purtroppo questa affermazione rimane solo una chiacchiera sguajata da bar e per la quale non avremo mai la controprova.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
ancora aspettiamo la lettera di protesta a platini.
secondo me la voleva scrivere e poi c'ha ripensato.
Che c'é? Che hai? Qual'é il problema? Come mai da mesi e mesi tiri fuori sempre sta lettera?
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
perché tutti lo sapevano, pure i bambini che klose non è più il klose di due anni fa
pure Tare, stava prendendo Ylmaz. :)
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 01:05
e per rimediare, vai a gennaio e mi cedi all'ultimo minuto il miglior giocatore per prendermi uno che è venuto curarsi in paiedeia e un'altra vecchia scommessa di 5 anni fa.
ma mica é vera questa cosa. Hernanes voleva andare via e noi non volevamo perdere a 0, quindi non é che questa operazione é stata fatta per farne altre a Gennaio.
Casomai, speriamo, questa estate.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 14:39
:)
io in difficoltà?
le cose che dicevo io tre anni fa mentre stavate vaneggiando trend di crescita portentosi ora sono sotto gli occhi di tutti.
ma figurati.
"Dicevate" non va bene, perché io non l'ho detto. Con i soldi messi a disposizione da questa gestione, si sono fatti i salti mortali per arrivare a quei risultati.
Finché Lotito non capirà che è meglio prendere un campione e dargli un ingaggio da 2-3 mln, piuttosto che acquistarne 3 buoni e dargli 1 mln ciascuno, non si potrà mai fare il salto di qualità e lottare per il vertice, a meno che Keita non diventi davvero Hazard, Tounkara e Perea che ti fanno 15 gol ciascuno, Cataldi il nuovo Tony Kroos, allora, ammesso che non li venda, potresti ambire a qualcosa di più. Ma qui c'è ancora gente convinta che il salto di qualità non lo facciamo per colpa di Tare.
Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 15:07
"Dicevate" non va bene, perché io non l'ho detto. Con i soldi messi a disposizione da questa gestione, si sono fatti i salti mortali per arrivare a quei risultati.
Finché Lotito non capirà che è meglio prendere un campione e dargli un ingaggio da 2-3 mln, piuttosto che acquistarne 3 buoni e dargli 1 mln ciascuno, non si potrà mai fare il salto di qualità e lottare per il vertice, a meno che Keita non diventi davvero Hazard, Tounkara e Perea che ti fanno 15 gol ciascuno, Cataldi il nuovo Tony Kroos, allora, ammesso che non li venda, potresti ambire a qualcosa di più. Ma qui c'è ancora gente convinta che il salto di qualità non lo facciamo per colpa di Tare.
la differenza è che io queste cose le dicevo 3 anni fa, tu non so onestamente.
ma vado oltre.
il finchè non cè, lui è così, non è capace e non ha interesse a nessun salto di qualità.
come vedi siamo sempre allo stesso punto ed i costi per servizi che compriamo alle sue aziende può crescere tranquillamente.
cosa rischiare a fare?
Citazione di: robylele il 02 Mar 2014, 14:59
forse é per via della concorrenza, la Lazio ha buoni centrocampisti. Comunque é un pò di tempo che Biglia é titolare e se non è squalificato o infortunato gioca.
Gonzalez é un pallino di Reja, che poi con i giovani é in genere molto prudente. Questi due aspetti non inficiano il valore di Onazi.
non é escluso che tu abbia ragione, non discuto nel merito, dico solo però che purtroppo questa affermazione rimane solo una chiacchiera sguajata da bar e per la quale non avremo mai la controprova.
secondo me la voleva scrivere e poi c'ha ripensato.
Che c'é? Che hai? Qual'é il problema? Come mai da mesi e mesi tiri fuori sempre sta lettera?
pure Tare, stava prendendo Ylmaz. :)
ma mica é vera questa cosa. Hernanes voleva andare via e noi non volevamo perdere a 0, quindi non é che questa operazione é stata fatta per farne altre a Gennaio.
Casomai, speriamo, questa estate.
quello gioca perchè è un pallino
quello non gioca perchè non rinnova
quello non rinnova perchè cha un'altra offerta
quello va via perchè me lha chiesto lui all'ultimo minuto
la lettera non è partita perchè le poste erano in ritardo
stava per prendere ylmaz..mancava solo qualche minuto
ancora due ore e prendavamo nilmar
stavano per arrivare 4 campioni
occorre aspettare il 31 luglio
no anzi il 31 gennaio
però so passati 10 anni, ma si sa ce vuole tempo
il paziente è convalescente
ho messo 125 milioni nella lazio anzi 75
proseguisce..
lascia perde robylè hai perso di smalto
si vede che non ci credi più neanche te :)
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:12
la differenza è che io queste cose le dicevo 3 anni fa, tu non so onestamente.
ma vado oltre.
il finchè non cè, lui è così, non è capace e non ha interesse a nessun salto di qualità.
come vedi siamo sempre allo stesso punto ed i costi per servizi che compriamo alle sue aziende può crescere tranquillamente.
cosa rischiare a fare?
Io le dicevo 37 mesi fa. 8)
Non a caso sono andato a Lazio-Sassuolo. O cambia lui o se ne deve andare. La mia posizione in merito è chiara.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:16
quello gioca perchè è un pallino
quello non gioca perchè non rinnova
quello non rinnova perchè cha un'altra offerta
quello va via perchè me lha chiesto lui all'ultimo minuto
la lettera non è partita perchè le poste erano in ritardo
stava per prendere ylmaz..mancava solo qualche minuto
ancora due ore e prendavamo nilmar
stavano per arrivare 4 campioni
occorre aspettare il 31 luglio
no anzi il 31 gennaio
però so passati 10 anni, ma si sa ce vuole tempo
il paziente è convalescente
ho messo 125 milioni nella lazio anzi 75
proseguisce..
lascia perde robylè hai perso di smalto
si vede che non ci credi più neanche te :)
perché scrivi queste sciocchezze, cos'é che ti angustia?
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:12
la differenza è che io queste cose le dicevo 3 anni fa
tu 3 anni scrivevi che avremmo lottato per 2 anni consecutivi per la C.L. e nel terzo alzato un trofeo in faccia all'asroma dopo aver raggiunto i quarti di E.L.? :o
adesso vado a controllare, mi pare strano. Possibile? :sisisi:
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 00:58
assolutamente no.
quei 28 milioni portano lotito a controllare in modo assoluto il club e quindi di fatto a determinarne qualsiasi futuro possibile.
per assurdo è proprio il contrario di ciò che dici, senza avere il 100% detiene un beneficio tale e quale a possedere un 100%.
il valore di borsa non è un valore di mercato, occorre considerare che non tutte le azioni sono uguali.
per avere la quota di lotito, quelle azioni devo pagarle di più perché mi garantiscono il controllo della società.
ad oggi pertanto, con un investimento modesto grazie anche a soldi agevolati dalla politica (i famosi crediti) lotito detiene una società che fattura 105 milioni, compra servizi alle sue aziende per 6 milioni l'anno, se volesse venderla varrebbe di più ed in più gli garantisce la notorietà e l'accesso a certi luoghi che altrimenti sognerebbe.
ha preso tutto dalla lazio, la lazio non ha visto un centesimo di aumento di capitale da lotito.
questa i nudi e crudi numeri.
Occhio però che nessuno ci garantisce che un qualunque compratore ( se per ipotesi Lotito decidesse di vendere la sua quota) non faccia lo stesso....
Voglio dire... qui si protesta, si chiede a Lotito di andarsene ( ovvero di vendere) ma a chi? E come possiamo poi essere sicuri che non finiremmo in mani peggiori?.... chi ci garantirebbe che andremo a stare meglio? Nessuno si pone questi interrogativi dando per scontato che arriverebbe il magnate..
In caso contrario cosa faremmo? Altri Lazio-Sassuolo?
Citazione di: AquiladiMare il 02 Mar 2014, 15:23
Occhio però che nessuno ci garantisce che un qualunque compratore ( se per ipotesi Lotito decidesse di vendere la sua quota) non faccia lo stesso....
Voglio dire... qui si protesta, si chiede a Lotito di andarsene ( ovvero di vendere) ma a chi? E come possiamo poi essere sicuri che non finiremmo in mani peggiori?.... chi ci garantirebbe che andremo a stare meglio? Nessuno si pone questi interrogativi dando per scontato che arriverebbe il magnate..
In caso contrario cosa faremmo? Altri Lazio-Sassuolo?
Allora accettiamo tutto perche nn sai chi viene...
Citazione di: robylele il 02 Mar 2014, 15:22
adesso vado a controllare, mi pare strano. Possibile? :sisisi:
Controlla!! Controlla!!!
E che non sfugga nulla!
:poof: :poof:
mani peggiori? Credo che mani peggiori mollerebbero in una situazione pessima, anche per la loro immagine...
Citazione di: AquiladiMare il 02 Mar 2014, 15:23
Occhio però che nessuno ci garantisce che un qualunque compratore ( se per ipotesi Lotito decidesse di vendere la sua quota) non faccia lo stesso....
Voglio dire... qui si protesta, si chiede a Lotito di andarsene ( ovvero di vendere) ma a chi? E come possiamo poi essere sicuri che non finiremmo in mani peggiori?.... chi ci garantirebbe che andremo a stare meglio? Nessuno si pone questi interrogativi dando per scontato che arriverebbe il magnate..
In caso contrario cosa faremmo? Altri Lazio-Sassuolo?
ma stai scherzando?
almeno avresti una speranza che almeno una dico una cosa sia meglio di questo scempio.
qui sei destinato a morire lentamente, linea di galleggiamento, non contare mai niente di niente, fare la squadretta della città e distruzione di qualunque cosa resti dell'ambiente lazio.
quando lotito avrà preso dalla lazio tutto il prendibile.
Citazione di: Thunder il 02 Mar 2014, 15:19
Io le dicevo 37 mesi fa. 8)
Non a caso sono andato a Lazio-Sassuolo. O cambia lui o se ne deve andare. La mia posizione in merito è chiara.
e allora siamo d'accordo.
grande!
Citazione di: robylele il 02 Mar 2014, 15:22
perché scrivi queste sciocchezze, cos'é che ti angustia?
niente tutto a posto.
stiamo una favola così.
3 anni fa eri costretto a guardare atalanta-bologna
poi l'inter.
ora guardi la juve
guardi sempre gli altri.
però niente, tutto bene. :)
Ma perche' nel bilancio c'e' una voce che tiene presente delle future perdite inerenti allo stadio nuovo ? cioe' la Lazio segnala future perdite per una cosa che non fara' mai ???? mah.......
Il bilancio parziale sottolinea anche il pallino senza tempo del presidente laziale: il progetto dello Stadio delle Aquile. Nonostante Lotito abbia bocciato l'emendamento sugli stadi di dicembre, il progetto è incluso nel bilanco come giustificazioni di future perdite finanziarie.
LLSN
Citazione di: Property il 01 Mar 2014, 15:14
semplicemente perchè non cè nessuna regola che ti impone di essere come sei.
è lotito che ti impone di essere come sei.
Ennesimo bilancio che dimostra l'assoluta non volontà di investire.
Appena 11 milioni netti investiti in un mercato, nonostante i proventi straordinari incassati dalla EL dello scorso anno, pari a 9 milioni.
Pertanto appena 2 milioni investiti, cifra ridicola e che rappresenta la lazio che vuole lotito.
Sbugiardate tra l'altro le affermazioni dei 28 milioni inesistenti, ennesima bugia ripetuta ai conniventi ed ignoranti giornalisti di turno, insieme ai famosi 125 milioni messi nella lazio, di cui ancora stiamo ridendo per la battuta.
Non cè nessuna regola che ti vieta di rischiare ed fare investimenti importanti in un anno, consapevole che se li fai giusti, puoi rientrarci ampiamente (CL) e avviare un percorso di rafforzamento della squadra, maggiore attrattiva per sponsor, partite con maggior richiamo, maggiori diritti tv.
Nel 2010 il napoli fatturava 100 milioni come noi, hanno investito e rischiato.
niente vieta tutto ciò è lotito che sceglie di non farlo.
la politica è sempre la stessa taglio di costi per stare più o meno sempre in pareggio, se sbaglio qualche acquisto cessione importante per rientrare, fatturato garantito e quindi servizi pagati alle proprie aziende per oltre 6 milioni l'anno altrettanto garantiti e visibilità, di qualunque tipo, anche di insulti, ma l'importante è poter entrare ed uscire da luoghi dove senza la lazio non saprebbero neanche chi è.
per fare tutto ciò inutile rischiare, basta essere quello che si è, senza sussulti.
Questo è il bilancio di lotito.
Domanda ingenua , ma questi 6 milioni che lotito incassa dalla Lazio per i servizi, immagino sicurezza, pulizia cessi, lavanderia e altro, non potrebbero essere in ogni caso servizi di cui la Lazio avrebbe bisogno comunque? E questi servizi verrebbero forniti gratis da altre aziende ? Ma sicuramente Lotito gonfia le fatture dei servizi......che paraculo...........................Per essere politically correct, dovrebbe dare questi servizi ad aziende non di sua proprieta`.......ma per piacere.
Citazione di: AquiladiMare il 02 Mar 2014, 15:23
Occhio però che nessuno ci garantisce che un qualunque compratore ( se per ipotesi Lotito decidesse di vendere la sua quota) non faccia lo stesso....
Voglio dire... qui si protesta, si chiede a Lotito di andarsene ( ovvero di vendere) ma a chi? E come possiamo poi essere sicuri che non finiremmo in mani peggiori?.... chi ci garantirebbe che andremo a stare meglio? Nessuno si pone questi interrogativi dando per scontato che arriverebbe il magnate..
In caso contrario cosa faremmo? Altri Lazio-Sassuolo?
Lotito non ha bisogno di vendere.
Deve investire.
E se non ha risorse per investire deve cercare partner che immettano denaro sonante e liquido nell'asfittico bilancio della ss Lazio.
In parole povere: deve deliberare un aumento di capitale.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 16:20
Lotito non ha bisogno di vendere.
Deve investire.
E se non ha risorse per investire deve cercare partner che immettano denaro sonante e liquido nell'asfittico bilancio della ss Lazio.
In parole povere: deve deliberare un aumento di capitale.
Bingo!
Domanda: ma perchè non s'è mai parlato di aumento di capitale in questi anni?
Perchè semplicemente Lotito non c'ha i soldi e non abbiamo una banca dietro?
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 16:21
Bingo!
Domanda: ma perchè non s'è mai parlato di aumento di capitale in questi anni?
Perchè semplicemente Lotito non c'ha i soldi e non abbiamo una banca dietro?
e chi lo sottoscriverebbe?
Un aumento di capitale presupporrebbe un investimento del 67% (in euro) da parte dell'azionista di maggioranza.
su 10 mln 6,7 li dovrebbe mettere lui, trovando le coperture...Non è possibile.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 16:21
Bingo!
Domanda: ma perchè non s'è mai parlato di aumento di capitale in questi anni?
Perchè semplicemente Lotito non c'ha i soldi e non abbiamo una banca dietro?
perche' un aumento di capitale e' rischioso per l'azionista di maggioranza che non abbia abbastanza risorse per seguirlo.
Puo' veder diminuito il numero delle azioni in suo possesso (anche se il valore resta uguale, aumentando il valore nominale e di mercato di ogni singola azione).
Ma per una societa' quotata non vi e' altra possibilita' di rilancio.
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 16:23
e chi lo sottoscriverebbe?
Un aumento di capitale presupporrebbe un investimento del 67% (in euro) da parte dell'azionista di maggioranza.
su 10 mln 6,7 li dovrebbe mettere lui, trovando le coperture...Non è possibile.
vedi sopra.
non e' obbligato a sottoscriverlo.
ma perderebbe potere.
non c'e' altra possibilita', se si volesse fare entrare un partner.
se Lotito vendesse le sue azioni, il denaro entrerebbe solo nelle sue tasche e la Lazio non ne trarrebbe nessun giovamento. Con un aumento di capitale, invece, tutta la liquidita' entrerebbe nella societa'.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 16:25
vedi sopra.
non e' obbligato a sottoscriverlo.
ma perderebbe potere.
si ho letto :D
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 16:24
perche' un aumento di capitale e' rischioso per l'azionista di maggioranza che non abbia abbastanza risorse per seguirlo.
Puo' veder diminuito il numero delle azioni in suo possesso (anche se il valore resta uguale, aumentando il valore nominale e di mercato di ogni singola azione).
Ma per una societa' quotata non vi e' altra possibilita' di rilancio.
100%
lo dico da anni
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 02 Mar 2014, 16:39
100%
lo dico da anni
AVANTI LAZIO
che' poi, a Lotito converrebbe vendere (per i motivi di cui sopra) piuttosto che deliberare un adc.
intascherebbe, tanti, maledetti e subito.
alla Lazio, invece, serve e conviene l'aumento di capitale.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:46
niente tutto a posto.
stiamo una favola così.
3 anni fa eri costretto a guardare atalanta-bologna
poi l'inter.
ora guardi la juve
guardi sempre gli altri.
però niente, tutto bene. :)
daje che il verona pareggia
e il torino perde
:)
per colpa della sora gina di turno, l'adc è finito nel limbo delle sciocchezze, come lo sponsor. questione serissima derubrica secondo ortodossia lotitiana di rito francofortiano.
Citazione di: Zanzalf il 02 Mar 2014, 17:06
Fosse possibile verificare me giocherei una palla che il 90% di quelli col cartello a Lazio Sassuolo stavano anche alla manifestazione pro Ungheresi del 2006. Te la ricordi? C'eri tu?
si infatti.
davanti a me c'erano 10 cuccioloni che all'epoca erano sicuramente in contatto con la mafia ungherese.
su, sii serio, cè una tifoseria che ti ha detto basta, un laziale al suo posto non sarebbe arrivato a tanto.
tra l'altro è inutile che continui a fare supposizioni su cose che non puoi dimostrare e non esistono.
l'unico fatto è il muro dei 45 mila che ti ha fatto vedere come sarebbe lo stadio senza lotito.
Lascia stare i cuccioloni e non strumentalizzare i bambini.
Tu, ai tempi in cui Plastino sventolava il bonifico da 26 milioni, da che parte stavi?
L'ideale per lotito sarebbe dire "metto in vendita la Lazio". Se nessuno si presentasse rafforzerebbe la sua posizione e farebbe tacere tanta marmaglia intorno alla Lazio, evitando altresì aumenti di capitale e spulciamenti di bilanci.
Zanzal, al tempo degli ungheresi, molti dei netters (compreso me) erano giovani e disinteressati.
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 17:15
L'ideale per lotito sarebbe dire "metto in vendita la Lazio". Se nessuno si presentasse rafforzerebbe la sua posizione e farebbe tacere tanta marmaglia intorno alla Lazio, evitando altresì aumenti di capitale e spulciamenti di bilanci.
guarda che e' la stessa cosa per un adc.
se nessuno lo segue, rimane tutto uguale.
la cosa che deve essere chiara, pero', e' che una vendita fa solo gli interessi del venditore (Lotito), mentre un adc fa gli interessi della societa'.
chiedere a Lotito di vendere le sue azioni non aiuta la Lazio.
Chiedergli di deliberare un adc aiuta la Lazio.
La Lazio ha un disperato bisogno di ossigeno: e' quasi un' ipotesi di scuola per un adc.
Qua dentro veramente c'è gente che si farebbe cornificare piuttosto che ammettere che Lotito con la lazio ci mangia e ci campa! Prima era un discreto benestante con le attività in chiara difficoltà economica.ora è ricco,conosciuto,in politica,e le sue aziende veleggiano alla grande grazie alla lazio...
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 17:19
guarda che e' la stessa cosa per un adc.
se nessuno lo segue, rimane tutto uguale.
la cosa che deve essere chiara, pero', e' che una vendita fa solo gli interessi del venditore (Lotito), mentre un adc fa gli interessi della societa'.
chiedere a Lotito di vendere le sue azioni non aiuta la Lazio.
Chiedergli di deliberare un adc aiuta la Lazio.
guarda, a me non interessa che metta in vendita la Lazio. Sono convinto che tutti i presidenti facciano i loro comodi con le società di calcio, altrimenti nessuno sarebbe così folle da entrare nel calcio.
Chiedo solo chiarezza, mi ha stancato questa situazione, ed in un modo o in un altro deve essere chiusa.
L'adc ed il rafforzamento della posizione della dirigenza aiuterebbero la Lazio a migliorare.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 16:41
che' poi, a Lotito converrebbe vendere (per i motivi di cui sopra) piuttosto che deliberare un adc.
intascherebbe, tanti, maledetti e subito.
alla Lazio, invece, serve e conviene l'aumento di capitale.
non venderà e non farà un aumento di capitale, nei prossimi anni, imho
AVANTI LAZIO
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 17:22
Chiedo solo chiarezza, mi ha stancato questa situazione, ed in un modo o in un altro deve essere chiusa.
io non sarei cosi' drastica.
questa semestrale e' lo specchio della squadra in campo.
Non e' vero che i numeri sono aridi.
Leggere la semestrale e vedere giocare la Lazio e' tutt'uno (almeno a me ha dato questa impressione).
I conti indubbiamente in ordine (a parte qualche cosmesi contabile, del tutto lecita, peraltro) corrispondono alla posizione di classifica.
I soldi sotto il materasso (piu' di 8 milioni in cassa in depositi bancari e postali), il ricorso al credito bancario praticamente inesistente, il maggior investimento fatto sul mattone, corrispondono ai maturi affidabili giocatori agli ordini di Reja.
Mi domando come si possa rifondare una squadra, con un bilancio in calma piatta come questo.
Puo' far sorridere un ragioniere (con tutta la simpatia per la categoria), non certo un tifoso.
Citazione di: Zanzalf il 02 Mar 2014, 17:12
Lascia stare i cuccioloni e non strumentalizzare i bambini.
Tu, ai tempi in cui Plastino sventolava il bonifico da 26 milioni, da che parte stavi?
da nessuna parte, come oggi dicevo che con lotito saresti stato destinato al declino.
invito te piuttosto, invece di andare dietro ad ipotesi fantasiose o chissà quali fantasmi del passato, di prendere atto dell'unica realtà attuale.
il muro dei 45 mila che ti ha detto una cosa chiara.
riesce a dare una risposta a questa gente o no?
è tutto qui.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 17:30
io non sarei cosi' drastica.
questa semestrale e' lo specchio della squadra in campo.
Non e' vero che i numeri sono aridi.
Leggere la semestrale e vedere giocare la Lazio e' tutt'uno (almeno a me ha dato questa impressione).
I conti indubbiamente in ordine (a parte qualche cosmesi contabile, del tutto lecita, peraltro) corrispondono alla posizione di classifica.
I soldi sotto il materasso (piu' di 8 milioni in cassa in depositi bancari e postali), il ricorso al credito bancario praticamente inesistente, il maggior investimento fatto sul mattone, corrispondono ai maturi affidabili giocatori agli ordini di Reja.
Mi domando come si possa rifondare una squadra, con un bilancio in calma piatta come questo.
Puo' far sorridere un ragioniere (con tutta la simpatia per la categoria), non certo un tifoso.
a me diverte quando molti si lamentano dei tifosi del bilancio.
il bilancio è specchio fedele di questa gestione.
gestione in cui siamo incastrati
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 17:30
io non sarei cosi' drastica.
questa semestrale e' lo specchio della squadra in campo.
Non e' vero che i numeri sono aridi.
Leggere la semestrale e vedere giocare la Lazio e' tutt'uno (almeno a me ha dato questa impressione).
I conti indubbiamente in ordine (a parte qualche cosmesi contabile, del tutto lecita, peraltro) corrispondono alla posizione di classifica.
I soldi sotto il materasso (piu' di 8 milioni in cassa in depositi bancari e postali), il ricorso al credito bancario praticamente inesistente, il maggior investimento fatto sul mattone, corrispondono ai maturi affidabili giocatori agli ordini di Reja.
Mi domando come si possa rifondare una squadra, con un bilancio in calma piatta come questo.
Puo' far sorridere un ragioniere (con tutta la simpatia per la categoria), non certo un tifoso.
Invece per me si deve essere drastici, altrimenti la rifondazione (difficile già di per se) diventa impossibile. Ma dipenderà dal mio carattere forse...
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 17:33
Invece per me si deve essere drastici, altrimenti la rifondazione (difficile già di per se) diventa impossibile. Ma dipenderà dal mio carattere forse...
ma non puoi chiedere l'impossibile (la vendita).
puoi chiedere quello che si e' fatto e si fa per societa' similari.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 17:37
ma non puoi chiedere l'impossibile (la vendita).
puoi chiedere quello che si e' fatto e si fa per societa' similari.
Bianchina non sto chiedendo la vendita. Sto chiedendo una prova di forza. Quale miglior modo c'è rispetto al dimostrare che non c'è nessun acquirente serio?
Citazione di: Babu1975 il 02 Mar 2014, 17:20
Qua dentro veramente c'è gente che si farebbe cornificare piuttosto che ammettere che Lotito con la lazio ci mangia e ci campa! Prima era un discreto benestante con le attività in chiara difficoltà economica.ora è ricco,conosciuto,in politica,e le sue aziende veleggiano alla grande grazie alla lazio...
Nessun Presidente e' riuscito a conquistare tanta fiducia incondizionata nella nostra storia.... per me incomprensibile.
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 17:38
Bianchina non sto chiedendo la vendita. Sto chiedendo una prova di forza. Quale miglior modo c'è rispetto al dimostrare che non c'è nessun acquirente serio?
ma tu lo sai come funziona un adc?
vengono emesse altre azioni a un costo che e' la media fra valore nominale e valore di mercato.
i soci hanno diritto di opzione e se non lo esercitano, hanno il diritto di venderlo (il diritto d'opzione)
se c'e' un acquirente, e' questa la sede in cui appalesarsi.
se non c'e', le azioni rimangono invendute.
l'unica differenza, e lo ripeto, e' che nel caso di vendita i soldi vanno nelle tasche degli azionisti, nel caso di un adc vanno nelle tasche della Lazio.
A me sembra che seguitarsi ad attaccare al famoso 2% sia inutile, oltre che inefficace a comprar giocatori.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 17:42
ma tu lo sai come funziona un adc?
vengono emesse altre azioni a un costo che e' la media fra valore nominale e valore di mercato.
i soci hanno diritto di opzione e se non lo esercitano, hanno il diritto di venderlo (il diritto d'opzione)
se c'e' un acquirente, e' questa la sede in cui appalesarsi.
se non c'e', le azioni rimangono invendute.
l'unica differenza, e lo ripeto, e' che nel caso di vendita i soldi vanno nelle tasche degli azionisti, nel caso di un adc vanno nelle tasche della Lazio.
A me sembra che seguitarsi ad attaccare al famoso 2% sia inutile, oltre che inefficace a comprar giocatori.
Avevo una vaga idea, me l'hai chiarita. Allora sono d'accordo con te ;D. So tosto, ma quando mi si spiegano le cose per bene ammetto l'errore :D
Citazione di: vagabond il 02 Mar 2014, 17:46
Avevo una vaga idea, me l'hai chiarita. Allora sono d'accordo con te ;D. So tosto, ma quando mi si spiegano le cose per bene ammetto l'errore :D
:ssl
chiarissimo, grazie bianchina.
direi che cmq possiamo mangiare tranquilli.
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 17:51
chiarissimo, grazie bianchina.
direi che cmq possiamo mangiare tranquilli.
lo temo anch'io.
per questo ho fatto incetta di A3.
Hai visto mai che insistendo?
;)
Ma i soldi al fisco i famosi 6 milioni se nn sbaglio... Quando finiremo di darli?
Era un accordo di 23 anni.
Quindi ne mancano 13?porca zozza.... Un mutuo
ci sono ancora all'incirca 60 milioni, direi altri 10 anni.
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2014, 18:04
ci sono ancora all'incirca 60 milioni
Quindi chiudiamo prima dei pattuiti 23 anni?
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 18:05
Quindi chiudiamo prima dei pattuiti 23 anni?
non ne sono sicurissima (pag. 8, debiti tributari, dovrebbero essere quelli), c'e' un risconto passivo, se sono 64 milioni, allora gli anni diventano 11.
Citazione di: Ro il 02 Mar 2014, 17:25
non venderà e non farà un aumento di capitale, nei prossimi anni, imho
AVANTI LAZIO
è quello che penso anch'io, purtroppo.
non so se sono OT,e non credo che non risulti dal bilancio,ma quanto investiamo sull"intero settore giovanile?
dalla scuola calcio fino alla primavera?qualcuno conosce cifre reali,o verosimili?
Citazione di: voltaire il 02 Mar 2014, 18:12
non so se sono OT,e non credo che non risulti dal bilancio,ma quanto investiamo sull"intero settore giovanile?
dalla scuola calcio fino alla primavera?qualcuno conosce cifre reali,o verosimili?
sono compresi nei costi operativi (pag.9)
e quei 720 milioni pro us salernitana che centrano con la Lazio?
Citazione di: voltaire il 02 Mar 2014, 18:12
non so se sono OT,e non credo che non risulti dal bilancio,ma quanto investiamo sull"intero settore giovanile?
dalla scuola calcio fino alla primavera?qualcuno conosce cifre reali,o verosimili?
I costi relativi al settore giovanile non vengono conteggiati nel fair play finanziario.
Sono ragionevolmente sicuro che la asmerde ci scrivono (sul bilancio) dai cinquanta ai settanta milioni.
Citazione di: Babu1975 il 02 Mar 2014, 15:55
Ma perche' nel bilancio c'e' una voce che tiene presente delle future perdite inerenti allo stadio nuovo ? cioe' la Lazio segnala future perdite per una cosa che non fara' mai ???? mah.......
Ma no, non dice questo ma fa un avvertimento.
Ppag .47
recuperabilità lungo un orizzonte temporale illimitato. Si tenga presente infine che non si è provveduto ad iscrivere alcuna attività per imposte anticipate relativamente a perdite fiscali. Per il realizzo di tali ulteriori perdite fiscali concorreranno inoltre nei prossimi esercizi gli effetti della nuova normativa sul "fair play finanziario" e la realizzazione del progetto "Stadio delle Aquile
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:44
ma stai scherzando?
almeno avresti una speranza che almeno una dico una cosa sia meglio di questo scempio.
qui sei destinato a morire lentamente, linea di galleggiamento, non contare mai niente di niente, fare la squadretta della città e distruzione di qualunque cosa resti dell'ambiente lazio.
quando lotito avrà preso dalla lazio tutto il prendibile.
A me dellla speranza interessa poco, io voglio cose concrete... una società di calcio con i bilanci a posto può essere benissimo una vetrina,una chiave per entrare nei salotti che contano....
Per questo dire Lotito vendi, per me non è sufficiente... vendi a chi ? Ad un altro Lotito?
Almeno dicessimo di vendere ad una banca....
È ovvio che se vendesse ad uno sceicco arabo saremmo tutti felici....
Se ipoteticamente dovesse vendere io aspetterei di ved ere il compratore prima di stappare lo champagne...
Imho la protesta dovrebbe puntare a far riflettere Lotito sul modo di condurre la Società
qualche osservazione sparsa su quanto letto finora
adc: Lotito disse in tempi passati che non si fanno adc per fare la campagna acquisti. Posizione a mio avviso non condivisibile ma sgombra il campo sulla possibilità che ciò accada. Lo farà, se lo farà, quando e se costruirà lo stadio.
Riguardo al prezzo, mi permetto di correggere Bianchina, dovrebbe avvenire almeno al valore nominale cioè 0,60 centesimi, non si possono emettere azioni al di sotto del valore nominale pena annacquamento del capitale.
Nessun investitore istituzionale comprerebbe a 60 centesimi una cosa che oggi sul mercato ne vale 52.
operazioni con parti correlate: nessuno parla di furti, fatture gonfiate etc... quelli riportati sono numeri che sono a bilancio, un po' come i rolex di quelli di la. Vi pare che una cosa contra legem o dalla dubbia morale venga riportata in un bilancio di una società quotata?
Lo scopo di riportare quei dati è solo per sottolineare l'aumento di questi costi rispetto all'anno passato che se non si sa in dettaglio da cosa sono composti (differente se la Lazio ha comprato da queste aziende a prezzo di favore articoli per la pulizia di Formello per un milione di euro o visti i costi aperto un leasing per un immobile) è un dato che ha una valenza limitata.
La famosa storia che lui dalla Lazio non prende una lira, legittimo e giusto affidare questi servizi a sue aziende ma poi piangere miseria me fa sentì n'attimo preso per il qulo, magari sono stati investiti saggiamente e questi investimenti porteranno i loro frutti.
Attendo fiducioso (chi visse sperando...)
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 19:15
qualche osservazione sparsa su quanto letto finora
adc: Lotito disse in tempi passati che non si fanno adc per fare la campagna acquisti. Posizione a mio avviso non condivisibile ma sgombra il campo sulla possibilità che ciò accada. Lo farà, se lo farà, quando e se costruirà lo stadio.
Riguardo al prezzo, mi permetto di correggere Bianchina, dovrebbe avvenire almeno al valore nominale cioè 0,60 centesimi, non si possono emettere azioni al di sotto del valore nominale pena annacquamento del capitale.
Nessun investitore istituzionale comprerebbe a 60 centesimi una cosa che oggi sul mercato ne vale 52.
operazioni con parti correlate: nessuno parla di furti, fatture gonfiate etc... quelli riportati sono numeri che sono a bilancio, un po' come i rolex di quelli di la. Vi pare che una cosa contra legem o dalla dubbia morale venga riportata in un bilancio di una società quotata?
Lo scopo di riportare quei dati è solo per sottolineare l'aumento di questi costi rispetto all'anno passato che se non si sa in dettaglio da cosa sono composti (differente se la Lazio ha comprato da queste aziende a prezzo di favore articoli per la pulizia di Formello per un milione di euro o visti i costi aperto un leasing per un immobile) è un dato che ha una valenza limitata.
La famosa storia che lui dalla Lazio non prende una lira, legittimo e giusto affidare questi servizi a sue aziende ma poi piangere miseria me fa sentì n'attimo preso per il qulo, magari sono stati investiti saggiamente e questi investimenti porteranno i loro frutti.
Attendo fiducioso (chi visse sperando...)
Le pulizie e la vigilanza (prima di lotito era fatta da dipendenti della lazio all entrata) o gli altri servizi come possono aumentare?lavano due volte in piu a settimana il pavimento? La salernitana che servizio offre alla lazio per meritarsi quei soldi?
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 02 Mar 2014, 19:22
Le pulizie e la vigilanza (prima di lotito era fatta da dipendenti della lazio all entrata) o gli altri servizi come possono aumentare?lavano due volte in piu a settimana il pavimento? La salernitana che servizio offre alla lazio per meritarsi quei soldi?
Come possano aumentare così tanto quei costi non lo so, ma visto che in bilancio si parla di
costi complementari (cit.) suppongo che non sia la semplice pulizia di formello o la redazione delle buste paga ma altro. Cosa sia quest'altro, che tipo di servizi o beni acquista per giustificare tale aumento, dovrebbe dirlo la Lazio.
Per quel che riguarda la Salernitana: se mando un giovane a giocare in una squadra di serie inferiore devo riconoscere a questa squadra un premio di valorizzazione (normative federali ).
Il premio riconosciuto è congruo, è elevato è basso? pure su questo non ci è dato sapere
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 19:41
Come possano aumentare così tanto quei costi non lo so, ma visto che in bilancio si parla di costi complementari (cit.) suppongo che non sia la semplice pulizia di formello o la redazione delle buste paga ma altro. Cosa sia quest'altro, che tipo di servizi o beni acquista per giustificare tale aumento, dovrebbe dirlo la Lazio.
Per quel che riguarda la Salernitana: se mando un giovane a giocare in una squadra di serie inferiore devo riconoscere a questa squadra un premio di valorizzazione (normative federali ).
Il premio riconosciuto è congruo, è elevato è basso? pure su questo non ci è dato sapere
Lotito mai dati premi di valorizzazione ai giovani mandati nelle serie inferiori inizia con la salernitana? Un milione di valorizzazione per giovani che l anno scorso stavano in c2 e tanti neanche giocavano?sul bilancio c e scritto sfruttamento del marchio o diritti come giustificazione,che ce famo col marchio o i diritti della salernitana?
Citazione di: kuntz il 02 Mar 2014, 19:15
qualche osservazione sparsa su quanto letto finora
adc: Lotito disse in tempi passati che non si fanno adc per fare la campagna acquisti. Posizione a mio avviso non condivisibile ma sgombra il campo sulla possibilità che ciò accada. Lo farà, se lo farà, quando e se costruirà lo stadio.
Riguardo al prezzo, mi permetto di correggere Bianchina, dovrebbe avvenire almeno al valore nominale cioè 0,60 centesimi, non si possono emettere azioni al di sotto del valore nominale pena annacquamento del capitale.
Nessun investitore istituzionale comprerebbe a 60 centesimi una cosa che oggi sul mercato ne vale 52.
ti ringrazio per la precisazione
:))
ma a volte il valore di mercato e' superiore al valore nominale dell'azione.
da qui la media.
resta sottinteso che questa media non puo' essere inferiore al valore nominale.
per il resto: a me non colpiscono le sinergie (a senso unico) con le correlate.
mi colpiscono, piuttosto, gli esigui margini di manovra della gestione.
(e, escluso un adc, non vedo come questi margini possano migliorare)
Citazione di: Achab77 il 02 Mar 2014, 11:39
Alberto Abbate di Repubblica, cacciato, insultato e querelato; pare che anche questi tre siano parametri cattolici.
Ma chi l'Alberto Abbate, allora a Repubblica, che di fronte al Sindaco si mette a fare il fenomeno sui bilanci della Lazio?
Hai ragione non bisognava cacciarlo, ma semplicimente dirgli che la Lazio avrebbe risposto ai suoi quesiti quando le stesse domande le avrebbe poste al Trigoria ed al suo disastrato bilancio.
Questo andava risposto.
E stai sicuro che di fronte a questa risposta non avrebbe fiatato nessuno tantomeno Repubblica e l'Ordine dei Giornalisti.
Perchè lo sanno quanto sono conniventi con quelli dellà...
Citazione di: Babu1975 il 02 Mar 2014, 17:20
Qua dentro veramente c'è gente che si farebbe cornificare piuttosto che ammettere che Lotito con la lazio ci mangia e ci campa!
ma perché non la smetti con gli insulti e le insulsaggini?
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 17:32
il muro dei 45 mila che ti ha detto una cosa chiara.
il muro dei 45.000 si replicherebbe per 2/3 partite del dopo-Lotito. Dopo il laziale tafazzista riprenderebbe tranquillamente a piangere e dare consigli costruttivi, come sempre.
Per poi presentarsi a una semifinale europea con l'Atletico Madrid in 35.000.
Citazione di: Property il 02 Mar 2014, 15:46
niente tutto a posto.
stiamo una favola così.
3 anni fa eri costretto a guardare atalanta-bologna
poi l'inter.
ora guardi la juve
guardi sempre gli altri.
però niente, tutto bene. :)
atalanta-bologna l'avrai vista tu. Io avevo visto il calendario e sapevo che saremmo arrivati a centroclassifica. La drammatica annata si concluse con un undicesimo posto infatti.
l'inter e la juve le guardiamo insieme e senza dover coinvolgere la Lazio. Che c'entriamo noi coi difettosi?
e poi sempre... io ho lottato per la C.L. (l'obiettivo fallito di quest'anno) per due stagioni consecutive.
Tu che facevi, alzavi le asticelle come ogni buon tafazzista che si crede ambizioso?
Citazione di: GiPoda il 02 Mar 2014, 20:14
Ma chi l'Alberto Abbate, allora a Repubblica, che di fronte al Sindaco si mette a fare il fenomeno sui bilanci della Lazio?
Hai ragione non bisognava cacciarlo, ma semplicimente dirgli che la Lazio avrebbe risposto ai suoi quesiti quando le stesse domande le avrebbe poste al Trigoria ed al suo disastrato bilancio.
Questo andava risposto.
E stai sicuro che di fronte a questa risposta non avrebbe fiatato nessuno tantomeno Repubblica e l'Ordine dei Giornalisti.
:up:
confrontando il semestre appena passato luglio dicembre 2013 con quello del 2012 con dati presi dai bilanci
nel semestre 2012:
la Roma Union Security, sostenendo un costo complessivo di Euro 0,19 milioni,
riferito sostanzialmente al servizio di vigilanza del centro sportivo di Formello,;
• la Gasoltermica Laurentina, sostenendo un costo complessivo di Euro 1,022
milioni, relativo alla manutenzione del centro sportivo di Formello e la gestione
del magazzino merci della SS Lazio Marketing;
• la Omnia Service, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,01 milioni, per il
servizio di catering in occasione delle partite di Europa League;
• la Linda, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,16 milioni, per servizi di
assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali;
• la Snam Sud sostenendo un costo complessivo per Euro 0,12 milioni, per servizi
di assistenza ai sistemi informatici;
• la Bona Dea, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,08 milioni, per servizi
di assistenza alle procedure di amministrazione del personale;
• la U.S. Salernitana sostenendo un costo complessivo di Euro 0,40 milioni, per
l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari
nel 2013:
la Roma Union Security, per un costo di Euro 0,19 milioni, riferito
sostanzialmente al servizio di vigilanza;
• la Gasoltermica Laurentina, per un costo di Euro 1,13 milioni e debito di Euro
0,97 milioni al 31 dicembre 2013, relativo alla manutenzione del centro sportivo
di Formello, dei negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete
commerciale della SS Lazio Marketing;
• la Omnia Service, per un costo di Euro 0,10 milioni e debito di Euro 0,12 milioni
al 31 dicembre 2013, per il servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei
ritiri per i tesserati presso il centro Sportivo di Formello;
la Linda, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo semestre
di Euro 1,70 milioni e debito di Euro 0,25 milioni al 31 dicembre 2013, a fronte
di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi;
• la Lazio Snam Sud per un costo di Euro 0,91 milioni, per servizi di assistenza ai
sistemi informatici, finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici
aziendali e amministrazione del personale;
• la Bona Dea, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo
semestre di Euro 1,00 milioni e debito di Euro 0,18 milioni al 31 dicembre 2013,
a fronte di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi
• la U.S. Salernitana per un costo di Euro 0,72 milioni e debito di Euro 0,45
milioni al 31 dicembre 2013, per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari
nell'obiettivo anche dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio
sportivo soprattutto del settore giovanile
nel semestre 2012 le aziende hanno incassato 1,982 milioni di euro, nel semestre 2013 5,75 milioni di euro piu o meno triplicando i guadagni....mai un giornalista che gli chiede queste cose???com e possibile questa cosa??? non sara forse questo il motivo per cui lascia la lazio al figlio
Citazione di: Gioxx il 02 Mar 2014, 18:20
e quei 720 milioni pro us salernitana che centrano con la Lazio?
i soldi dati alla salernitana sono giustificati, dato che questa è una affiliata alla lazio. le affiliazioni nel calcio sono frequenti e prevedono il riconoscimento, da parte delle società più grandi, di una somma a quelle più piccole. in cambio, le società più piccole, si comportano secondo gli accordi presi, chessò, mettono a disposizione i propri impianti di allenamento, danno una corsia preferenziale sui proprio giovani alla società più grande, valorizzano i giovani della società più grande, fanno qualcosa al livello di marketing
nel semestre 2012 le aziende hanno incassato 1,982 milioni di euro, nel semestre 2013 5,75 milioni di euro piu o meno triplicando i guadagni....mai un giornalista che gli chiede queste cose???com e possibile questa cosa??? non sara forse questo il motivo per cui lascia la lazio al figlio
[/quote] Ai giornalisti che vanno a Formello interessa più seguir lavorando che fare domande scomode.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 12:53
nel 2013:
la Roma Union Security, per un costo di Euro 0,19 milioni, riferito
sostanzialmente al servizio di vigilanza;
• la Gasoltermica Laurentina, per un costo di Euro 1,13 milioni e debito di Euro
0,97 milioni al 31 dicembre 2013, relativo alla manutenzione del centro sportivo
di Formello, dei negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete
commerciale della SS Lazio Marketing;
• la Omnia Service, per un costo di Euro 0,10 milioni e debito di Euro 0,12 milioni
al 31 dicembre 2013, per il servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei
ritiri per i tesserati presso il centro Sportivo di Formello;
la Linda, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo semestre
di Euro 1,70 milioni e debito di Euro 0,25 milioni al 31 dicembre 2013, a fronte
di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi;
• la Lazio Snam Sud per un costo di Euro 0,91 milioni, per servizi di assistenza ai
sistemi informatici, finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici
aziendali e amministrazione del personale;
• la Bona Dea, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo
semestre di Euro 1,00 milioni e debito di Euro 0,18 milioni al 31 dicembre 2013,
a fronte di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi
• la U.S. Salernitana per un costo di Euro 0,72 milioni e debito di Euro 0,45
milioni al 31 dicembre 2013, per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari
nell'obiettivo anche dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio
sportivo soprattutto del settore giovanile
praticamente siamo una succursale (o e' il contrario?)
@Edge24
:sisisi:
(e poi c'era la marmotta...)
Citazione di: edge24 il 03 Mar 2014, 13:09
i soldi dati alla salernitana sono giustificati, dato che questa è una affiliata alla lazio. le affiliazioni nel calcio sono frequenti e prevedono il riconoscimento, da parte delle società più grandi, di una somma a quelle più piccole. in cambio, le società più piccole, si comportano secondo gli accordi presi, chessò, mettono a disposizione i propri impianti di allenamento, danno una corsia preferenziale sui proprio giovani alla società più grande, valorizzano i giovani della società più grande, fanno qualcosa al livello di marketing
720.000 Euro....
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 13:18
720.000 Euro....
delle altre cifre triplicate che ne pensi???
Più che concentrarsi sulle cifre, 1 mln, centomila o quello che siano, ritengo molto più interessante l'analisi prospettica avanzata da Bianchina sugli scarsi (inesistenti) margini di manovra per il futuro.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 13:28
delle altre cifre triplicate che ne pensi???
Citazione di: Magnopèl il 02 Mar 2014, 11:10
http://www.juventus.com/wps/wcm/connect/c5250484-dd23-425d-9f33-921dfac27ea3/comunicato+28022014+semestrale+ita.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c5250484-dd23-425d-9f33-921dfac27ea3
Qui a pagina 7 ci sono alcuni dati su servizi esterni, acquisti di forniture e cose del genere sulla juve. Cifre enormi.
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 13:18
720.000 Euro....
guarda, ci sono contributi di affiliazione che arrivano anche a 2 milioni e mezzo.
regà io v'ho detto come funziona IN QUESTO CASO, se poi non stanno così le cose io non lo so, ma non me la sento di attaccare la società sotto l'aspetto della salernitana. per gli altri partner esterni non so che dire
Ma i Gobbi fanno quello che vogliono tanto la fiat caccia il grano ogni anno.noi che non abbiamo chi rimpingua le casse dovremmo fare un po più di attenzione nello sprecare soldi
Citazione di: bombo il 03 Mar 2014, 13:34
Più che concentrarsi sulle cifre, 1 mln, centomila o quello che siano, ritengo molto più interessante l'analisi prospettica avanzata da Bianchina sugli scarsi (inesistenti) margini di manovra per il futuro.
be', pero' anche leggere quali siano i servizi prestati alla ss Lazio dalle aziende di Lotito e' interessante.
praticamente siamo appaltati.
e meno male che a Lotito non e' ancora venuto in mente di creare una societa' che alleva e prepara giocatori (la primavera privatizzata?) e un'altra che sforni allenatori.
Realizzerebbe il ciclo completo.
(e la sensazione di claustrofobia aumenta)
Citazione di: Babu1975 il 03 Mar 2014, 13:47
Ma i Gobbi fanno quello che vogliono tanto la fiat caccia il grano ogni anno.noi che non abbiamo chi rimpingua le casse dovremmo fare un po più di attenzione nello sprecare soldi
hai già deciso che sprechino i soldi?
quelli sono i conti.
vogliamo andare a vedere quanto spende il milan? o l'inter?
evidentemente i costi di gestione sono quelli..
Citazione di: Babu1975 il 03 Mar 2014, 13:47
Ma i Gobbi fanno quello che vogliono tanto la fiat caccia il grano ogni anno.noi che non abbiamo chi rimpingua le casse dovremmo fare un po più di attenzione nello sprecare soldi
parlerei anche di palmares.
questi paragoni sono leggermente forzati.
(e la Juventus il suo adc l'ha fatto, quando e' risalita da calciopoli e si e' rilanciata)
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 13:28
delle altre cifre triplicate che ne pensi???
che se sono dovute per lavori svolti per la Lazio non ci sono problemi.
Se qualcuno PUO' provare che non è così provveda la magistratura.
Tertium non datur.
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 13:49
parerei anche di palmares.
questi paragoni sono leggermente forzati.
(e la Juventus il suo adc l'ha fatto, quando e' risalita da calciopoli e si e' rilanciata)
i costi di pulizia, gas, servizi informatici etc dipendono dal palmares?
sarebbe bello capire dal bilancio della Salernitana , quanto pesano i nostri 720.000 euro e se figurano aziende "amiche" quali fornitrici di servizi e per quali importi :^^
Citazione di: edge24 il 03 Mar 2014, 13:36
guarda, ci sono contributi di affiliazione che arrivano anche a 2 milioni e mezzo.
regà io v'ho detto come funziona IN QUESTO CASO, se poi non stanno così le cose io non lo so, ma non me la sento di attaccare la società sotto l'aspetto della salernitana. per gli altri partner esterni non so che dire
no... commentavo che 720.000 euro erano diventati 720 milioni per qualcuno.
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 13:49
i costi di pulizia, gas, servizi informatici etc dipendono dal palmares?
ti reputo una persona intelligente.
appassionata, ma pensante.
non confondere il tifo con l'analisi.
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 13:51
ti reputo una persona intelligente.
appassionata, ma pensante.
non confondere il tifo con l'analisi.
infatti la mia era una domanda seria..
Citazione di: branco_azul il 03 Mar 2014, 13:50
sarebbe bello capire dal bilancio della Salernitana , quanto pesano i nostri 720.000 euro e se figurano aziende "amiche" quali fornitrici di servizi e per quali importi :^^
Sarebbe bello anche che si confrontassero i costi di questi servizi con quelli della rubentus.. visto che abbiamo un bilancio da paragonare.
No?
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 13:48
hai già deciso che sprechino i soldi?
quelli sono i conti.
vogliamo andare a vedere quanto spende il milan? o l'inter?
evidentemente i costi di gestione sono quelli..
Sei de coccio? Loro possono buttare i soldi,tanto hanno chi copre i buffi,noi che non abbiamo chi caccia il grano di suo,sarebbe sensato che non sprecasse i soldi della lazio.leggiti il bilancio e vedrai minimo minimo una decina di cose non proprio essenziali x una squadra di calcio.
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 13:51
infatti la mia era una domanda seria..
e allora i risultati parlano.
i ritorni, li chiamerei, visto che stiamo analizzando un bilancio.
le prospettive di crescita (fondamentali, per un'azienda quotata, perche' e' dalle prospettive di crescita a breve e medio termine che dipende il valore di mercato delle azioni)
l'incidenza dei costi sui ricavi.
se la Juventus fattura il doppio della Lazio e ha gli stessi costi per gli stessi servizi, l'incidenza dei costi sui ricavi ne determina la congruita'.
Citazione di: Babu1975 il 03 Mar 2014, 13:54
Sei de coccio? Loro possono buttare i soldi,tanto hanno chi copre i buffi,noi che non abbiamo chi caccia il grano di suo,sarebbe sensato che non sprecasse i soldi della lazio.leggiti il bilancio e vedrai minimo minimo una decina di cose non proprio essenziali x una squadra di calcio.
Sei de coccio?
:o
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 13:56
e allora i risultati parlano.
i ritorni, li chiamerei, visto che stiamo analizzando un bilancio.
le prospettive di crescita (fondamentali, per un'azienda quotata, perche' e' dalle prospettive di crescita a breve e medio termine che dipende il valore delle azioni)
l'incidenza dei costi sui ricavi.
se la Juventus fattura il doppio della Lazio e ha gli stessi costi per gli stessi servizi, l'incidenza dei costi sui ricavi ne determina la congruita'.
e questo è acclarato.
ma i costi di gestione per una società sono evidentemente più o meno quelli che sosteniamo anche noi, indipendentemente poi dal fatto che i risultati sportivi ne diminuiscano l'incidenza sul bilancio..
quindi, mi pare che si possa affermare che, stante la risicatezza dei nostri margini operativi al momento, quei costi non sono fuori mercato o esagerati.
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 13:56
e allora i risultati parlano.
i ritorni, li chiamerei, visto che stiamo analizzando un bilancio.
le prospettive di crescita (fondamentali, per un'azienda quotata, perche' e' dalle prospettive di crescita a breve e medio termine che dipende il valore delle azioni)
l'incidenza dei costi sui ricavi.
se la Juventus fattura il doppio della Lazio e ha gli stessi costi per gli stessi servizi, l'incidenza dei costi sui ricavi ne determina la congruita'.
Se la rube fattura il doppio della Lazio con un potenziale di tifosi di almeno 20 volte tanto,
IL MERITO è della Lazio o forse al marketing della rube forse non sono così bravi?
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 13:58
e questo è acclarato.
ma i costi di gestione per una società sono evidentemente più o meno quelli che sosteniamo anche noi, indipendentemente poi dal fatto che i risultati sportivi ne diminuiscano l'incidenza sul bilancio..
quindi, mi pare che si possa affermare che, stante la risicatezza dei nostri margini operativi al momento, quei costi non sono fuori mercato o esagerati.
lo sono se spendi 10 e incassi 20 e se spendi 10 e incassi 10.
in un bilancio all'osso come il nostro anche un centesimo incide, che sia speso per servizi essenziali o meno.
Quasi un milione per l'assistenza informatica?
ma stiamo scherzando?
e potrei proseguire, ma non mi piace.
le cifre sono sotto gli occhi di tutti, le motivazioni per cui si spendono anche, l'incidenza sul bilancio di questi costi sta li', nero su bianco.
Ognuno puo' farsene un'idea.
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 13:56
Sei de coccio?
:o
Però un pochetto de coccio sei :) :)
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 14:00
lo sono se spendi 10 e incassi 20 e se spendi 10 e incassi 10.
in un bilancio all'osso come il nostro anche un centesimo incide, che sia speso per servizi essenziali o meno.
Quasi un milione per l'assistenza informatica?
ma stiamo scherzando?
io non scherzo, non giudico perché non so per cosa siano stati spesi.
potrebbe essere eccessivo, potrebbe non esserlo.
quello che io vedo è che quei costi sono rispettosi dei parametri di mercato.
poi certo che sarebbe fantastico diminuirne l'incidenza sul fatturato aumentando i ricavi.
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 14:03
io non scherzo, non giudico perché non so per cosa siano stati spesi.
potrebbe essere eccessivo, potrebbe non esserlo.
quello che io vedo è che quei costi sono rispettosi dei parametri di mercato.
poi certo che sarebbe fantastico diminuirne l'incidenza sul fatturato aumentando i ricavi.
mi dispiace ho editato dopo la tua risposta.
io alla Juventus invidio solo lo straordinario rilancio dopo calciopoli dovuto all'adc.
posso sognare che succeda anche alla Lazio?
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 14:05
mi dispiace ho editato dopo la tua risposta.
io alla Juventus invidio solo lo straordinario rilancio dopo calciopoli dovuto all'adc.
posso sognare che succeda anche alla Lazio?
assolutamente lecito..
(il grande problema è che la famiglia Agnelli ha un peso economico-politico imparagonabile con lotito)
mi chiedo se ci siano imprenditori romani, o simpatizzanti per la Lazio, disposti a inserire liquidità nella società.
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 13:51
Sarebbe bello anche che si confrontassero i costi di questi servizi con quelli della rubentus.. visto che abbiamo un bilancio da paragonare.
No?
Non era questo il senso del mio post o forse sono io che non ho capito il senso del tuo, nel qual caso ti chiedo scusa in anticipo.
Io non dico che ci sono costi gonfiati, per esempio quelli legati all'informatica, che è il mio campo, spannometricamente mi sembrano in linea con quelli di mercato. Volevo solo sapere se anche la Salernitana dava appalti ad aziende di Lotito, tramite il riconoscimento dell'affiliazione, per darmi una spiegazione del fatto che nonostante tutto Lotito perseveri nella volontà di continuare questo braccio di ferro con le 2 tifoserie (mi sembra di avere capito che anche a Salerno non viva momenti belli).
Forza Lazio
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 14:07
assolutamente lecito..
(il grande problema è che la famiglia Agnelli ha un peso economico-politico imparagonabile con lotito)
mi chiedo se ci siano imprenditori romani, o simpatizzanti per la Lazio, disposti a inserire liquidità nella società.
non necessariamente romani.
I Della Valle non sono fiorentini.
chettedevodi'?
lo spero.
(ma e' Lotito che non molla l'osso perche' il rischio di un adc e' che la sua quota si riduca) e su questo credo siamo d'accordo tutti)
riguardo agli Agnelli: era un po' quello che cercavo di dire nei miei post precedenti.
Ma non solo gli Agnelli.
Anche i Moratti, i Berlusconi, ora i De Laurentiis.
Presidenti tifosi e abituati ai rilanci e agli investimenti.
E' solo cosi' che cresci (a meno di non essere la squadra di una banca).
Citazione di: gtc.giorgio il 03 Mar 2014, 14:01
Però un pochetto de coccio sei :) :)
Veramente non ce l'aveva con me.
Citazione di: branco_azul il 03 Mar 2014, 14:10
Io non dico che ci sono costi gonfiati, per esempio quelli legati all'informatica, che è il mio campo, spannometricamente mi sembrano in linea con quelli di mercato.
ma rapportati a un'azienda di quali dimensioni?
(non per polemica, per capire, visto che e' il tuo campo)
Ma dove avete letto che la Juventus spende la stessa cifra nostra per pulizie e vigilanza???
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 14:15
Veramente non ce l'aveva con me.
ooops! :) :)
Citazione di: Babu1975 il 03 Mar 2014, 13:47
Ma i Gobbi fanno quello che vogliono tanto la fiat caccia il grano ogni anno.noi che non abbiamo chi rimpingua le casse dovremmo fare un po più di attenzione nello sprecare soldi
La Fiat non caccia un euro per la Juve.
Basta panzane.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:24
La Fiat non caccia un euro per la Juve.
Basta panzane.
Ma non hanno la Jeep come sponsor?
Citazione di: Babu1975 il 03 Mar 2014, 13:47
Ma i Gobbi fanno quello che vogliono tanto la fiat caccia il grano ogni anno.
(http://www.cronachemaceratesi.it/wp-content/uploads/2009/07/Andiamo-a-mietere-il-grano-gruppo-di-figuranti-300x200.jpg)
Lapo é il primo da dx.
Quesi servizi si triplicano in un semestre?, e una cosa ridicola,5,75 milioni in 6 mesi..poi ognuno si fa la sua idea
Citazione di: gtc.giorgio il 03 Mar 2014, 14:26
Ma non hanno la Jeep come sponsor?
Embè? E' uno sponsor in cambio del valore ricevono un servizio.
esperti, mi spiegate per favore il discorso dell'IVA:
felipe anderson 7,5... quindi e' stato pagato 9 o 7,5? di solito come si calcolano?
GRAZIE
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:24
La Fiat non caccia un euro per la Juve.
Basta panzane.
I cento milioni di aumento di capitale di un paio di anni fa li ho messi io? I bilanci in rosso li ripiano io?
Citazione di: fiord il 03 Mar 2014, 14:19
Ma dove avete letto che la Juventus spende la stessa cifra nostra per pulizie e vigilanza???
a - Acquisti di materiali, forniture e altri approvvigionamenti (1.940.045)
b - Servizi esterni (22.716.696)
c - Personale tesserato(77.262.706)
d - Altro personale (6.105.549)
e - Oneri da gestione diritti calciatori (2.361.959)
f - Altri oneri (3.752.372)
Escluse le voci C e E le altre sono riconduicibili, parzialmente, ai servizi delle società del gruppo Lotito.
E sono, per la Juve, 34 milioni.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:32
a - Acquisti di materiali, forniture e altri approvvigionamenti (1.940.045)
b - Servizi esterni (22.716.696)
c - Personale tesserato(77.262.706)
d - Altro personale (6.105.549)
e - Oneri da gestione diritti calciatori (2.361.959)
f - Altri oneri (3.752.372)
Escluse le voci C e E le altre sono riconduicibili, parzialmente, ai servizi delle società del gruppo Lotito.
E sono, per la Juve, 34 milioni.
caz.zo, spendiamo troppo poco! Così ne può risentire la qualità!
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 13:49
i costi di pulizia, gas, servizi informatici etc dipendono dal palmares?
Quindi per te due anni fa a Formello se morivano de freddo e si facevano le pulizie solo a Pasqua?
Fare paragoni con i costi delle altre squadre non è facile perchè non rivolgendosi a parti correlate loro mettono tutto in un calderone, mentre noi le evidenziamo non in quanto spese per pulizie, informatica o riscaldamento in sè ma perchè la CONSOB richiede una informativa su rapporti con le parti correlate.
Anche a volerlo fare comunque il paragone, la differenza che salta all'occhio è che le nostre spese da un anno all'altro sono triplicate e l'anno prima erano già raddoppiate, mentre quelle della Juve sono rimaste costanti.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 14:32
I cento milioni di aumento di capitale di un paio di anni fa li ho messi io? I bilanci in rosso li ripiano io?
L'aumento di capitale c'è stato una volta sola. I bilanci si ripianano con gli aumenti di capitale.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:32
a - Acquisti di materiali, forniture e altri approvvigionamenti (1.940.045)
b - Servizi esterni (22.716.696)
c - Personale tesserato(77.262.706)
d - Altro personale (6.105.549)
e - Oneri da gestione diritti calciatori (2.361.959)
f - Altri oneri (3.752.372)
Escluse le voci C e E le altre sono riconduicibili, parzialmente, ai servizi delle società del gruppo Lotito.
E sono, per la Juve, 34 milioni.
Si, ma non è così lineare
Cosa ne sappiamo cosa ci sta dentro i 22.716.696 di servizi esterni della Juve?
L'unico dato certo è che c'è stato un incremeto molto sostanzioso degli esborsi dalla Lazio alle controllate di Lotito.
Giustificati? Da vedere
Ma lasciamo perdere i confronti con il bilancio della Juve perchè non credo che spendano cifre folli per le pulizie (molto più probabile che quei 22.716.696 siano riconducibili a marketing, eventi, consulenze, etc.)
Citazione di: scintilla il 03 Mar 2014, 14:35
Quindi per te due anni fa a Formello se morivano de freddo e si facevano le pulizie solo a Pasqua?
Fare paragoni con i costi delle altre squadre non è facile perchè non rivolgendosi a parti correlate loro mettono tutto in un calderone, mentre noi le evidenziamo non in quanto spese per pulizie, informatica o riscaldamento in sè ma perchè la CONSOB richiede una informativa su rapporti con le parti correlate.
Anche a volerlo fare comunque il paragone, la differenza che salta all'occhio è che le nostre spese da un anno all'altro sono triplicate e l'anno prima erano già raddoppiate, mentre quelle della Juve sono rimaste costanti.
Come ti ha spiegato un netter del settore, i valori fuori mercato erano quelli degli anni passati. Ma fuori mercato perchè bassi.
Perchè le aziende di Lotito fornissero alla Lazio negli anni passati servizi sotto costo è curioso, ma non vedo lo scandalo.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:32
a - Acquisti di materiali, forniture e altri approvvigionamenti (1.940.045)
b - Servizi esterni (22.716.696)
c - Personale tesserato(77.262.706)
d - Altro personale (6.105.549)
e - Oneri da gestione diritti calciatori (2.361.959)
f - Altri oneri (3.752.372)
Escluse le voci C e E le altre sono riconduicibili, parzialmente, ai servizi delle società del gruppo Lotito.
E sono, per la Juve, 34 milioni.
Prendi dati nel bilancio della juve e li associ a quelli della lazio, anche se hanno denominazioni diverse e nn sai a che si riferiscono...34 milioni di pulizie e sicurezza e catering ma fammi il piacere...la juve ha uno stadio e um centrocommerciale di sua proprieta nn ne tieni conto anche di questo....il dato e che lotito ha triplicato I suoi guadagni in un semestre ...per difenderlo usa cose sensate almeno
Citazione di: branco_azul il 03 Mar 2014, 14:10
Non era questo il senso del mio post o forse sono io che non ho capito il senso del tuo, nel qual caso ti chiedo scusa in anticipo.
Io non dico che ci sono costi gonfiati, per esempio quelli legati all'informatica, che è il mio campo, spannometricamente mi sembrano in linea con quelli di mercato. Volevo solo sapere se anche la Salernitana dava appalti ad aziende di Lotito, tramite il riconoscimento dell'affiliazione, per darmi una spiegazione del fatto che nonostante tutto Lotito perseveri nella volontà di continuare questo braccio di ferro con le 2 tifoserie (mi sembra di avere capito che anche a Salerno non viva momenti belli).
Forza Lazio
La Salenitana non è una SPA quotata in borsa per cui non è pubblicato il bilancio.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:38
Come ti ha spiegato un netter del settore, i valori fuori mercato erano quelli degli anni passati. Ma fuori mercato perchè bassi.
Perchè le aziende di Lotito fornissero alla Lazio negli anni passati servizi sotto costo è curioso, ma non vedo lo scandalo.
Può essere che sia così, avrei preferito che continuasse a erogarmi i servizi sottocosto allora, e non perchè non voglio che Lotito ci guadagni, perchè avrei preferito che i 12 milioni risparmiati dal monte ingaggi fossero andati a rafforzare la rosa, piuttosto che allineare i costi dei servizi ai valori di mercato.
Tu no?
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 14:39
Prendi dati nel bilancio della juve e li associ a quelli della lazio, anche se hanno denominazioni diverse e nn sai a che si riferiscono...34 milioni di pulizie e sicurezza e catering ma fammi il piacere...la juve ha uno stadio e um centrocommerciale di sua proprieta nn ne tieni conto anche di questo....il dato e che lotito ha triplicato I suoi guadagni in un semestre ...per difenderlo usa cose sensate almeno
Ecco i servizi esterni tratti dalla semestrale del bilancio LAZIO al 31 dicembre
Oneri per servizi esterni - (
10.449,87) (10.026,22)
Costi per tesserati (390,28) (385,89)
Costi per attività sportiva 0,00 0,00
Costi specifici tecnici (1.375,74) (3.850,81)
Costi per vitto,alloggio e locomozione (688,57) (576,26)
Servizio biglietteria, controllo ingressi (122,15) (498,63)
Spese assicurative (74,74) (100,13)
Spese amministrative (5.309,85) (2.668,33)
Spese per pubblicità e promozione (2.488,55)
questa la spiegazione nelle informazioni
32.4 Oneri per servizi esterni
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi.
La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
in €/000
Oneri per servizi esterni 31.12.13 31.12.12 %
Costi per tesserati 390 386 1,14
Costi per attività sportiva 0 0 0,00
Costi specifici tecnici 382 409 -6,62
Costi per intemediazione tesserati 994 3.442 -71,12
Costi vitto, alloggio, locomozione gare 689 576 19,49
Servizio biglietteria e controllo ingressi 122 499 -75,50
Spese assicurative 75 100 -25,36
Spese amministrative 5.310 2.668 98,99
Spese per pubblicità e promozione 2.489 1.946 27,87
Totale 10.450 1 0.027 4,22
Ecco i servizi esterni tratti dalla semestrale del bilancio LAZIO al 30 giugno 2013
Oneri per servizi esterni 32.4 (
18.687.087) (13.322.303)
Costi per tesserati (540.264) (548.043)
Costi per attività sportiva 0 0
Costi specifici tecnici (5.294.634) (3.672.962)
Costi per vitto,alloggio e locomozione (1.264.667) (1.031.011)
Servizio biglietteria, controllo ingressi (1.226.489) (1.093.225)
Spese assicurative (173.105) (162.776)
Spese amministrative (5.529.308) (3.146.071)
Spese per pubblicità e promozione (4.658.620) (3.668.216)
questa la spiegazione nelle informazioni
32.4. Oneri per servizi esterni
I costi per servizi ammontano a Euro 18.687, con un incremento rispetto al medesimo
periodo della stagione precedente di Euro 5.365 migliaia. Tale variazione è dipesa principalmente
da maggiori costi di intermediazione tesserati, prestazioni di servizi, interventi
al centro sportivo di Formello, costi per la gestione del canale televisivo,
dell'immobile di Via Valenziani e per l'incremento del contratto con la U.S. Salernitana
per l'acquisto degli spazi pubblicitari presso lo stadio Arechi di Salerno.
Si segnala che i Consigli di Sorveglianza delle società del Gruppo hanno rinunciato a
percepire compensi.
La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
in €/000
Oneri per servizi esterni 30.06.13 30.06.12 %
Costi per tesserati 540 548 -1,42
Costi per attività sportiva 0 0 0,00
Costi specifici tecnici 1.072 879 21,92
Costi per intemediazione tesserati 4.223 2.794 51,15
Costi vitto, alloggio, locomozione gare 1.265 1.031 22,66
Servizio biglietteria e controllo ingressi 1.226 1.093 12,19
Spese assicurative 173 163 6,35
Spese amministrative 5.529 3.146 75,75
Spese per pubblicità e promozione 4.659 3.668 27,00
Totale 18.687 13.322 40,27
Citazione di: scintilla il 03 Mar 2014, 14:42
Può essere che sia così, avrei preferito che continuasse a erogarmi i servizi sottocosto allora, e non perchè non voglio che Lotito ci guadagni, perchè avrei preferito che i 12 milioni risparmiati dal monte ingaggi fossero andati a rafforzare la rosa, piuttosto che allineare i costi dei servizi ai valori di mercato.
Tu no?
Quindi volevi che Lotito continuasse a regalare i soldi alla Lazio.
L'avevi ringraziato? Magari, se lo ringraziavi, continuava ...
Grazie FM.
La conclusione e' che se non si hanno prove e' meglio stare zitti.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:44
Quindi volevi che Lotito continuasse a regalare i soldi alla Lazio.
L'avevi ringraziato? Magari, se lo ringraziavi, continuava ...
Ragionavo sulla tua ipotesi che dai per scontato come fosse una certezza.
Citazione di: scintilla il 03 Mar 2014, 14:49
Ragionavo sulla tua ipotesi che dai per scontato come fosse una certezza.
Questo è il topic delle "certezze". Certezze che oggi ho sentito anche ripetere a Raglioraglio.
"Lotito se imberta i soldi dei laziali",
"Lotito trucca i bilanci",
"buttamo i sordi per il catering"...
L'onere della prova vale, a quanto ho capito, solo se è a discolpa della società. Se è per attaccarla se po' di' tutto
Citazione di: Tarallo il 03 Mar 2014, 14:44
Grazie FM.
La conclusione e' che se non si hanno prove e' meglio stare zitti.
Dico quello che me pare e zitto nn ce sto...poi se il triplicare gli incassi delle aziende di lotito in 6 mesi nn e strano per te lo e per me? Non sono un giornalista e nn posso chiederglielo, I giornalisti se ne fregano e non gli mettono mai davanti la realta dei fatti, basti pensare che oggi lotito ha detto parlando dello strapotere juve che con la lazio quest anno nn c e stato tt questo divario, quando su due partite su tre abbiamo preso 4 gol, e I giornalisti quanto meno dovevano fargli presente delle cazzate che racconta
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 14:55
Dico quello che me pare e zitto nn ce sto.
Ho detto che e' meglio, mica ho detto che e' obbligatorio.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:55
Questo è il topic delle "certezze". Certezze che oggi ho sentito anche ripetere a Raglioraglio.
"Lotito se imberta i soldi dei laziali", "Lotito trucca i bilanci", "buttamo i sordi per il catering"...
L'onere della prova vale, a quanto ho capito, solo se è a discolpa della società. Se è per attaccarla se po' di' tutto
Lascia perdere le radio. Tu hai risposto a me come se io avessi mai affermato che i bilanci fossero truccati etc..
Servirebbero le prove per affermare che sono costi gonfiati, come che erano servizi sottocosto prima.
Ma servirebbe soprattutto che almeno qua sul forum si potesse commentare una notizia che riguarda la Lazio senza prese di posizione pro e contro a prescindere.
Anche perchè per rispondere si è preso come termine di paragone il bilancio di un'altra squadra prendendo in esame voci che neanche c'entravano nulla!
Però zitti ci devono stare sempre gli stessi....
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:55
Questo è il topic delle "certezze". Certezze che oggi ho sentito anche ripetere a Raglioraglio.
"Lotito se imberta i soldi dei laziali", "Lotito trucca i bilanci", "buttamo i sordi per il catering"...
L'onere della prova vale, a quanto ho capito, solo se è a discolpa della società. Se è per attaccarla se po' di' tutto
In radio lo accusano di commettere reati?
:o :o
Telefonate o giornalisti ?
Citazione di: Charlot il 03 Mar 2014, 15:26
In radio lo accusano di commettere reati?
:o :o
Telefonate o giornalisti ?
Sono mie libere traduzioni dei furbi ammiccamenti dei "giornalisti" che seguono la Lazio.
Citazione di: scintilla il 03 Mar 2014, 15:10
Servirebbero le prove per affermare che sono costi gonfiati, come che erano servizi sottocosto prima.
E' intervenuto un netter che lavora nel settore ed ha detto che, secondo la sua esperienza, i costi attuali sono normali, quelli di prima erano sottocosto.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 14:55
Dico quello che me pare e zitto nn ce sto...poi se il triplicare gli incassi delle aziende di lotito in 6 mesi nn e strano per te lo e per me? Non sono un giornalista e nn posso chiederglielo, I giornalisti se ne fregano e non gli mettono mai davanti la realta dei fatti, basti pensare che oggi lotito ha detto parlando dello strapotere juve che con la lazio quest anno nn c e stato tt questo divario, quando su due partite su tre abbiamo preso 4 gol, e I giornalisti quanto meno dovevano fargli presente delle cazzate che racconta
Se ha detto che tra Juve e Lazio non c'e' divario (31 punti finora!!!) cio' significa che stiamo facendo un campionato da retrocessione, puo' anche presentare le dimissioni da Presidente, farebbe migliore figura...
Io sulla semestrale non ci trovo nulla di strano. Lotito è un grande imprenditore ed anche in un periodo di crisi sa come far aumentare il fatturato delle proprie aziende....
Ma io me domando no?
Possibile che in mezzo a tutti sti mezzucci.. sordi 'imbertati'.. cattiva gestione.. fatture dubbie a parti correlate..
In mezzo a tutta stà caciara.. Possibile che NON C'E' UN SOLO AZIONISTA con le palle che vada in Assemblea a fargli le pulci ai peli del deretano e dopo lo denunci per un qualsivoglia reato?
No dico.UNO.
Uno che c'ha le palle e và all'assemblea degli azionisti e gli chiedesse conto di ogni singola spesa.
Strano eh?
Citazione di: Bianchina il 03 Mar 2014, 14:15
non necessariamente romani.
I Della Valle non sono fiorentini.
chettedevodi'?
lo spero.
(ma e' Lotito che non molla l'osso perche' il rischio di un adc e' che la sua quota si riduca) e su questo credo siamo d'accordo tutti)
riguardo agli Agnelli: era un po' quello che cercavo di dire nei miei post precedenti.
Ma non solo gli Agnelli.
Anche i Moratti, i Berlusconi, ora i De Laurentiis.
Presidenti tifosi e abituati ai rilanci e agli investimenti.
E' solo cosi' che cresci (a meno di non essere la squadra di una banca).
Io Moratti non lo metterei in questa lista, tantomeno Berlusconi e mi spiego:
Moratti ha inverosimilmente indebitato l'Inter fino a portarla quasi al collasso per vincere, e molti di questi trofei sono da attribuirsi a calciopoli. Ora la società è in pessime acque e qui gira la voce che l'indonesiano sia venuto a pulire un po' di soldi per poi ridare il giocattolo vergine a Massimo. direi che non è il futuro che ci auguriamo.
con l'avvento del FPF e col disimpegno di sllviuccio, il milan non ha fatto delle grandissime annate, sinceramente. l'anno scorso è arrivato in champion come sappiamo, quest'anno io credo che ci arriveranno dietro..
piccola aggiunta: l'unico bravo qui è atto AdL, che però ha preferito far fallire la società per ripartire senza debiti. eppure, a livello sportivo, di trofei non mi pare ne abbiano alzati. certo, hanno lottato, ma io non cambierei le nostre coppe con la lotta per arrivare ogni anno a 5-7-10 punti dalla prima pur avendo lottato per parte del campionato.
io.
Citazione di: Armageddon il 03 Mar 2014, 15:35
Io sulla semestrale non ci trovo nulla di strano. Lotito è un grande imprenditore ed anche in un periodo di crisi sa come far aumentare il fatturato delle proprie aziende....
Compresa la Lazio.
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 15:38
Compresa la Lazio.
Direttamente proporzionale ovvio...
Citazione di: romolo il 03 Mar 2014, 15:33
Se ha detto che tra Juve e Lazio non c'e' divario (31 punti finora!!!) cio' significa che stiamo facendo un campionato da retrocessione, puo' anche presentare le dimissioni da Presidente, farebbe migliore figura...
Questa del
"non c'è divario" è l'hit della giornata.
Ed è una dimostrazione del fatto che con molti tifosi non c'è più nulla da fare.
Lotito dice una cosa banale, legittima e che difende la Lazio: la Juve ha vinto con Milan e Inter, ma non con la Lazio. NELL'ULTIMA PARTITA, ha pareggiato ed ha pure rischiato di perdere. Vuol dire che non siamo su due pianeti differenti.
Una cosa innocente, che però diventa il ritornello di tutti i tifosi contestatori che vanno a rivangare i risultati di SEI MESI FA. Una ricerca continua del pretesto. La voglia di provocare e di trovare la scusa per dirsi provocati. Anche su inezie. E all'unisono.
Ieri c'era la Linda, oggi questa, domani se ne cercherà un'altra.
Citazione di: fish_mark il 03 Mar 2014, 14:43
Ecco i servizi esterni tratti dalla semestrale del bilancio LAZIO al 31 dicembre
....
32.4 Oneri per servizi esterni
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi.
....
Ecco i servizi esterni tratti dalla semestrale del bilancio LAZIO al 30 giugno 2013
....
questa la spiegazione nelle informazioni
32.4. Oneri per servizi esterni
I costi per servizi ammontano a Euro 18.687, con un incremento rispetto al medesimo
periodo della stagione precedente di Euro 5.365 migliaia. Tale variazione è dipesa principalmente
da maggiori costi di intermediazione tesserati, prestazioni di servizi, interventi
al centro sportivo di Formello, costi per la gestione del canale televisivo,
dell'immobile di Via Valenziani e per l'incremento del contratto con la U.S. Salernitana
per l'acquisto degli spazi pubblicitari presso lo stadio Arechi di Salerno.
Si segnala che i Consigli di Sorveglianza delle società del Gruppo hanno rinunciato a
percepire compensi.
Insomma, i costi d'intermediazione pesano, ed ovviamente dipendono molto da chi come dove e quando è arrivato alla Lazio. E' verosimile che se arrivano 5 giocatori nuovi ci saranno spese d'intermediazione più alte di quante ce ne sono se non arriva nessuno.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 15:31
E' intervenuto un netter che lavora nel settore ed ha detto che, secondo la sua esperienza, i costi attuali sono normali, quelli di prima erano sottocosto.
Quindi se arriva un altro netter che dice che sta nel settore e che dice che i prezzi sono gonfiati...che succede? a chi crediamo?
Strana questa cosa che a volte ci vogliono le prove e a volte ci si fida di un netter (con tutto il massimo rispetto del netter e di ciò che ha detto, sia chiaro)
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 15:46
Quindi se arriva un altro netter che dice che sta nel settore e che dice che i prezzi sono gonfiati...che succede? a chi crediamo?
Strana questa cosa che a volte ci vogliono le prove e a volte ci si fida di un netter (con tutto il massimo rispetto del netter e di ciò che ha detto, sia chiaro)
Eh no. Se non ti fidi non è
"con tutto il massimo rispetto del netter".
Se non ti fidi gli dai del cazzaro.
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 15:46
Quindi se arriva un altro netter che dice che sta nel settore e che dice che i prezzi sono gonfiati...che succede? a chi crediamo?
Strana questa cosa che a volte ci vogliono le prove e a volte ci si fida di un netter (con tutto il massimo rispetto del netter e di ciò che ha detto, sia chiaro)
riepto: si vadano a vedere i bilanci.
la juve spende il doppio di noi, ad esempio, in servizi.
il milan? l'inter?
andiamo a vedere?
i costi di gestione della juve non possono essere confrontati con la lazio, perchè loro gestiscono in più anche lo stadio.
il confronto serio andrebbe fatto paraganoando la semestrale della lazio con quelle delle merde, dopodichè andare a spulciare gli oneri per le attività "incriminate".
Citazione di: AquilaLidense il 03 Mar 2014, 15:49
i costi di gestione della juve non possono essere confrontati con la lazio, perchè loro gestiscono in più anche lo stadio.
il confronto serio andrebbe fatto paraganoando la semestrale della lazio con quelle delle merde, dopodichè andare a spulciare gli oneri per le attività "incriminate".
infatti sono il doppio.
non sono paragonabili perché sono il doppio.
ma sono indice del fatto che quei costi non sono gonfiati.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 15:48
Eh no. Se non ti fidi non è "con tutto il massimo rispetto del netter".
Se non ti fidi gli dai del cazzaro.
No zanzalf, non ci provare!
Io non ho detto che non ci credo, io ho detto un'altra cosa!!
Io ho detto che mi fa ridere che normalmente se uno dice una cosa si chiedono prove, fonti e documenti ufficiali!
Stavolta un netter ha detto una cosa e tu la riporti come verità!
Te lo ripeto, non ci provare ;)
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 15:48
riepto: si vadano a vedere i bilanci.
la juve spende il doppio di noi, ad esempio, in servizi.
il milan? l'inter?
andiamo a vedere?
Laziale, non hai capito il mio discorso.
Io posso andare a vedere tutti i bilanci che vuoi, tanto la mia idea me la sono fatta: i costi per la Lazio si sono prima raddoppiati e poi triplicati. Tutto questo (da quando leggo) in due semestri!
Punto!
E non sto neanche a dire che lotito gonfia i prezzi, ruba o fa cose zozze! Se le fa sono sicuramente legali...però mi fanno pensare!
E' possibile?
Tra l'altro, come fai a paragonare bilanci che utilizzano "voci" differenti? Magari tu sei esperta e mi saprai argomentare ogni singola voce! Io queste capacità non le ho!
Tipo, dimmi quando spende di pulizie la juve...saresti in grado di dirmelo? O mi rispondi che sono incluse in una voce che magari contiene altre 30 tipi di spese?
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 15:43
Questa del "non c'è divario" è l'hit della giornata.
Ed è una dimostrazione del fatto che con molti tifosi non c'è più nulla da fare.
Lotito dice una cosa banale, legittima e che difende la Lazio: la Juve ha vinto con Milan e Inter, ma non con la Lazio. NELL'ULTIMA PARTITA, ha pareggiato ed ha pure rischiato di perdere. Vuol dire che non siamo su due pianeti differenti.
Una cosa innocente, che però diventa il ritornello di tutti i tifosi contestatori che vanno a rivangare i risultati di SEI MESI FA. Una ricerca continua del pretesto. La voglia di provocare e di trovare la scusa per dirsi provocati. Anche su inezie. E all'unisono.
Ieri c'era la Linda, oggi questa, domani se ne cercherà un'altra.
I siti riportano questo dopo una domanda sulla juve : nelle gare con la lazio non c e stato tutto questo divario ......
Lotito nn centrava niente, ce l avevo con I giornalisti
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 15:56
Laziale, non hai capito il mio discorso.
Io posso andare a vedere tutti i bilanci che vuoi, tanto la mia idea me la sono fatta: i costi per la Lazio si sono prima raddoppiati e poi triplicati. Tutto questo (da quando leggo) in due semestri!
Punto!
E non sto neanche a dire che lotito gonfia i prezzi, ruba o fa cose zozze! Se le fa sono sicuramente legali...però mi fanno pensare!
E' possibile?
Tra l'altro, come fai a paragonare bilanci che utilizzano "voci" differenti? Magari tu sei esperta e mi saprai argomentare ogni singola voce! Io queste capacità non le ho!
Tipo, dimmi quando spende di pulizie la juve...saresti in grado di dirmelo? O mi rispondi che sono incluse in una voce che magari contiene altre 30 tipi di spese?
tu vuoi capire se c'è dolo? confronti l'ordine di grandezza.
punto
quello ti importa.
se le spese sono nello stesso ordine di grandezza per le società dello stesso calibro della Lazio, come fai a dire che c'è dolo?
perché una spende più in pulizie che in cibo e l'altra viceversa? questo è ininfluente..
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 15:58
tu vuoi capire se c'è dolo? confronti l'ordine di grandezza.
punto
quello ti importa.
se le spese sono nello stesso ordine di grandezza per le società dello stesso calibro della Lazio, come fai a dire che c'è dolo?
perché una spende più in pulizie che in cibo e l'altra viceversa? questo è ininfluente..
Dolo? Ma che dici?
Mi sa che hai letto male perchè, anzi, ho proprio precisato che sicuramente sarà tutto legale
Ho detto che da inesperto, mi faccio qualche domanda a leggere certe cose! Lo posso dire? Me le posso fare queste domande?
Se poi mi dici che per scrivere qui sopra ci vuole la laurea in finanza, penso che non potrebbe scrivere nessuno qui sopra (tranne forse qualcuno).
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 15:52
infatti sono il doppio.
non sono paragonabili perché sono il doppio.
ma sono indice del fatto che quei costi non sono gonfiati.
persoanlmente alcuni mi sembrano gonfiati,mentre altri stranamente mi sembrano troppo bassi.
per esempio se analizziamo i costi della security, mi sembra che spensdiamo due spicci, cosa che invece visto il clima in città mi aspettavo molto, ma molto di piu
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 16:00
Dolo? Ma che dici?
Mi sa che hai letto male perchè, anzi, ho proprio precisato che sicuramente sarà tutto legale
Ho detto che da inesperto, mi faccio qualche domanda a leggere certe cose! Lo posso dire? Me le posso fare queste domande?
Se poi mi dici che per scrivere qui sopra ci vuole la laurea in finanza, penso che non potrebbe scrivere nessuno qui sopra (tranne forse qualcuno).
eh e io che ho detto? se ti chiedi il perché di certe cose è perché magari hai il sospetto che ci sia qualcosa che non va, ma l'ho detto con la massima tranquillità.
io non ho una laurea in finanza, infatti ho anche sbagliato e mi sono confrontata con più di un netter qui dentro ma uso un principio che noi usiamo in ingegneria.
il principio dell'ordine di grandezza per mettere a confronto delle cose, che esse siano fatture o pesi.
Citazione di: AquilaLidense il 03 Mar 2014, 16:01
persoanlmente alcuni mi sembrano gonfiati,mentre altri stranamente mi sembrano troppo bassi.
per esempio se analizziamo i costi della security, mi sembra che spensdiamo due spicci, cosa che invece visto il clima in città mi aspettavo molto, ma molto di piu
si vede che formello è un'oasi di pace.
mi dispiace, a me non piace ragionare in questa maniera.
Citazione di: AquilaLidense il 03 Mar 2014, 16:01
persoanlmente alcuni mi sembrano gonfiati,mentre altri stranamente mi sembrano troppo bassi.
per esempio se analizziamo i costi della security, mi sembra che spensdiamo due spicci, cosa che invece visto il clima in città mi aspettavo molto, ma molto di piu
Il costo e della Sicurezza di formello,che nn dipende dal clima in citta, non paghiamo mica la scorta a lotito, quella e a carico dello stato
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 16:04
si vede che formello è un'oasi di pace.
mi dispiace, a me non piace ragionare in questa maniera.
però questo è un forum dove uno posta pure le idee e le sensazioni, mica stiamo in aula di tribunale oppure davanti ad un microfono dove si deve parlare con cognizione.
ecco perchè ci si scontra sul forum, per via di questi approcci diversi.
vale per il bialncio, vale sopratutto per i giudizi sulla stagione e sui fatti meramente sportivi.
Citazione di: AquilaLidense il 03 Mar 2014, 16:07
però questo è un forum dove uno posta pure le idee e le sensazioni, mica stiamo in aula di tribunale oppure davanti ad un microfono dove si deve parlare con cognizione.
ecco perchè ci si scontra sul forum, per via di questi approcci diversi.
vale per il bialncio, vale sopratutto per i giudizi sulla stagione e sui fatti meramente sportivi.
Certo.
Infatti ho solo detto che A ME non piace ragionare in questa maniera.
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 16:03
eh e io che ho detto? se ti chiedi il perché di certe cose è perché magari hai il sospetto che ci sia qualcosa che non va, ma l'ho detto con la massima tranquillità.
io non ho una laurea in finanza, infatti ho anche sbagliato e mi sono confrontata con più di un netter qui dentro ma uso un principio che noi usiamo in ingegneria.
il principio dell'ordine di grandezza per mettere a confronto delle cose, che esse siano fatture o pesi.
Ma infatti io non penso che tu stai dicendo una cosa sbagliata
Abbiamo entrambi preso atto di determinate voci lette sul bilancio, poi, in base alla nostra personale sensibilità e cultura, siamo arrivati a conclusioni differenti
Tu pensi che per giudicare questi dati bisogna fare un confronto con Juve, Milan, Inter (a sto punto confronterei anche con Fiorentina, Torino, Verona e Parma)
Io, che forse sono più malizioso, noto che la spesa per i servizi offerti dalle società controllate da lotito, è l'unica voce cresciuta quest'anno nella Lazio. O almeno in percentuale è la cosa che è cresciuta più di tutti (a dispetto di fatturato, monte ingaggi, ecc...)
Tutto qui, senza affermare che tu sbagli o che io ho ragione
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 16:09
Ma infatti io non penso che tu stai dicendo una cosa sbagliata
Abbiamo entrambi preso atto di determinate voci lette sul bilancio, poi, in base alla nostra personale sensibilità e cultura, siamo arrivati a conclusioni differenti
Tu pensi che per giudicare questi dati bisogna fare un confronto con Juve, Milan, Inter (a sto punto confronterei anche con Fiorentina, Torino, Verona e Parma)
Io, che forse sono più malizioso, noto che la spesa per i servizi offerti dalle società controllate da lotito, è l'unica voce cresciuta quest'anno nella Lazio. O almeno in percentuale è la cosa che è cresciuta più di tutti (a dispetto di fatturato, monte ingaggi, ecc...)
Tutto qui, senza affermare che tu sbagli o che io ho ragione
Ma infatti io sto discutendo con te, mica sto dicendo di avere ragione..
Vediamoliturti tutti questi bilanci, rapportiamoli al fatturato e tiriamo le somme..
Tu Milan Inter e viola, io le altre tre?
(Diciamo verso le 17?)
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 15:31
E' intervenuto un netter che lavora nel settore ed ha detto che, secondo la sua esperienza, i costi attuali sono normali, quelli di prima erano sottocosto.
Allora scusa, l'ipotesi non era tua ma di un altro netter.
Parlo di ipotesi non perchè non mi fido del netter, ma perchè se non sappiamo esattamente a quali servizi si fa riferimento è difficile dire se sono costi congrui oppure no, e non dovremmo nemmeno metterlo in discussione, sia in un caso che nell'altro.
2, 4, 12 è il trend, arrotondato, di questa voce negli ultimi tre bilanci.
Che sia per il palazzo in via Valenziani, per il canale tematico, la radio o la tv, è comunque un fatto.
Che queste investimenti possano in futuro portare benefici alle casse della Lazio è un auspicio.
Che per investire non si è fatto un aumento di capitale, ma si è rosicchiato da un bilancio già all'osso, risparmiando su monte ingaggi e commissioni ai procuratori è il mio commento, di un tifoso non esperto di bilanci che legge quello della sua squadra e non mette in alcun dubbio la regolarità delle operazioni, ma a cui sembra evidente che per il momento il vantaggio lo hanno avuto più le ditte di Lotito che non la Lazio.
Mi sbaglio? In futuro mi dovrò ricredere sulle strategie societarie? Me lo auguro.
Citazione di: laziAle82 il 03 Mar 2014, 16:13
Ma infatti io sto discutendo con te, mica sto dicendo di avere ragione..
Vediamoliturti tutti questi bilanci, rapportiamoli al fatturato e tiriamo le somme..
Tu Milan Inter e viola, io le altre tre?
(Diciamo verso le 17?)
Lo vorrei tanto, ma sono a lavoro e se voglio mantenerlo non posso mettermi a spulciare bilanci :=))
PS tra l'altro, eventualmente, dove potrei trovarli questi bilanci? Una volta trovati, come faccio a trovare queste voci specifiche? Insomma, oltre a non avere tempo, penso di non essere proprio in grado di fare questa ricerca (come sempre ammesso)
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 15:43
Questa del "non c'è divario" è l'hit della giornata.
Ed è una dimostrazione del fatto che con molti tifosi non c'è più nulla da fare.
Lotito dice una cosa banale, legittima e che difende la Lazio: la Juve ha vinto con Milan e Inter, ma non con la Lazio. NELL'ULTIMA PARTITA, ha pareggiato ed ha pure rischiato di perdere. Vuol dire che non siamo su due pianeti differenti.
Una cosa innocente, che però diventa il ritornello di tutti i tifosi contestatori che vanno a rivangare i risultati di SEI MESI FA. Una ricerca continua del pretesto. La voglia di provocare e di trovare la scusa per dirsi provocati. Anche su inezie. E all'unisono.
Ieri c'era la Linda, oggi questa, domani se ne cercherà un'altra.
Quindi il passato non conta, conta solo
l'ultima partita. Quindi tu non pensi mai, non tiri fuori mai, non ti vanti, non gioisci della coppanfaccia perché è addirittura antecendente all'umiliazione che ci ha inflitto la juve in supercoppa.
Quindi, insomma, se una squadra ti arriva davanti per anni, in campionato ti sta sempre decine di punti avanti a fine anno, in supercoppa ti rifila 4 pere, in campionato poco dopo ti ri-umilia, tu puoi dire che non c'è divario perché l'ultima partita hai giocato meglio di loro.
Bello sto ragionamento, quindi il valencia è più forte del barcellona poiché ha vinto l'ultima partita.
Vi inventate i castelli in aria per difendere l'indifendibile.
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 15:37
Ma io me domando no?
Possibile che in mezzo a tutti sti mezzucci.. sordi 'imbertati'.. cattiva gestione.. fatture dubbie a parti correlate..
In mezzo a tutta stà caciara.. Possibile che NON C'E' UN SOLO AZIONISTA con le palle che vada in Assemblea a fargli le pulci ai peli del deretano e dopo lo denunci per un qualsivoglia reato?
No dico.UNO.
Uno che c'ha le palle e và all'assemblea degli azionisti e gli chiedesse conto di ogni singola spesa.
Strano eh?
Col venticello della calunnia non si rischia niente, è storia antica
Citazione di: Kalle il 03 Mar 2014, 15:37
Ma io me domando no?
Possibile che in mezzo a tutti sti mezzucci.. sordi 'imbertati'.. cattiva gestione.. fatture dubbie a parti correlate..
In mezzo a tutta stà caciara.. Possibile che NON C'E' UN SOLO AZIONISTA con le palle che vada in Assemblea a fargli le pulci ai peli del deretano e dopo lo denunci per un qualsivoglia reato?
No dico.UNO.
Uno che c'ha le palle e và all'assemblea degli azionisti e gli chiedesse conto di ogni singola spesa.
Strano eh?
A chiacchiere fanno cammina' i treni....
Citazione di: AquilaLidense il 03 Mar 2014, 15:49
i costi di gestione della juve non possono essere confrontati con la lazio, perchè loro gestiscono in più anche lo stadio.
il confronto serio andrebbe fatto paraganoando la semestrale della lazio con quelle delle merde, dopodichè andare a spulciare gli oneri per le attività "incriminate".
Ma nei costi di gestione, non e` per caso che ci sia anche il costo di affittare l'olimpico ? Chiedo, anche perche se non ricordo male ,non troppo tempo fa` ci fu` la querelle con petrucci, (coni) e Lotito parlava di ........estorsione.
Io ho una curiosità che spero alla qualche netter abbia le conoscenze per rispondere e cioè se oggi Lotito vendesse la Lazio le sue altre aziende sopravviverebbero?
Il maggior committente delle Lotito's Companies è la Lazio?
Citazione di: branco_azul il 04 Mar 2014, 00:30
Io ho una curiosità che spero alla qualche netter abbia le conoscenze per rispondere e cioè se oggi Lotito vendesse la Lazio le sue altre aziende sopravviverebbero?
Il maggior committente delle Lotito's Companies è la Lazio?
non credo. Saremo pure buoni clienti ma con quelle cifre non penso che Lotito ci faccia moltissimo.
Lotito ha diversi appalti con pubblica amministrazione, non ultimo quello ottenuto a Salerno, difficile pensare che campi di Lazio
però la pubblica amministrazione paga le fatture con ritardi sempre crescenti, la possibilità di ottenere liquidità immediata da aziende private acquisisce quindi un peso maggiore
Le aziende di Lotito,lo ripeto x l ennesima volta,lavoravano x la regione,x lo stato,appalti statali e lavori statali.chiunque lavori in proprio sa che è un pozzo senza fondo perché lo stato ti da il lavoro ma se va bene paga dopo anni,se no,come successe a Lotito,non paga proprio.quindi si,le sue aziende erano molto in difficoltà,proprio x questo motivo.adesso hanno lavoro sicuro e soprattutto pagato.prima che arrivino i soliti noti a dire qualcosa,Lotito è libero di farlo e nel pieno rispetto delle regole.ma la questione è un altra.senza la lazio non avrebbe triplicato il fatturato delle sue aziende (dati del 2012) e forse,ma non si sa,avrebbe i problemi che aveva prima che gli dessero la possibilità di prendere la lazio come risarcimento dei soldi che la regione non avrebbe mai pagato x i lavori delle sue imprese
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 08:07
Le aziende di Lotito,lo ripeto x l ennesima volta,lavoravano x la regione,x lo stato,appalti statali e lavori statali.chiunque lavori in proprio sa che è un pozzo senza fondo perché lo stato ti da il lavoro ma se va bene paga dopo anni,se no,come successe a Lotito,non paga proprio.quindi si,le sue aziende erano molto in difficoltà,proprio x questo motivo.adesso hanno lavoro sicuro e soprattutto pagato.prima che arrivino i soliti noti a dire qualcosa,Lotito è libero di farlo e nel pieno rispetto delle regole.ma la questione è un altra.senza la lazio non avrebbe triplicato il fatturato delle sue aziende (dati del 2012) e forse,ma non si sa,avrebbe i problemi che aveva prima che gli dessero la possibilità di prendere la lazio come risarcimento dei soldi che la regione non avrebbe mai pagato x i lavori delle sue imprese
Anch'io mi prenderei gli insulti allo stadio in cambio di milioni di euro.
Citazione di: Nex1 il 04 Mar 2014, 08:11
Anch'io mi prenderei gli insulti allo stadio in cambio di milioni di euro.
Ma scherzi? Io me li prendo x molto meno! >:D
il vero guadagno in società che partecipano a gare per aggiudicarsi i lavori, sta nel non doverlo fare avendoli già assegnati.
Chiunque abbia lavorato o lavori nel settore penso ne sia consapevole.
Poi che siano gonfiati o meno non importa, giustamente lui è il presidente della lazio e appalta quei lavori alle sue società. Motivo che rende, anch'esso complicato, una possibile cessione futura.
Bravo,se da una parte ha tutte le ragioni x farlo,dall' altra,permettetemi almeno di essere incazzato vedendo i soldi della lazio andare nelle casse di queste aziende e non nel portafogli del procuratore di yilmaz,così x fare un esempio stupido.ricordo ancora,forse pochi l avevano letto,che la ferrero di alba,i più ricchi d italia,pagano all' anno 1.7 x le pulizie! Saranno sicuramente migliori i servizi di Lotito,non lo metto in dubbio,ma sempre di pulire cessi si parla,non è che debbano spiegare la fusione a freddo,con tutto il rispetto possibile x chi lavora sia chiaro
Lotito non detiene il 100% della Lazio per cui deve comunque rendere conto a chi detiene il 30%.
Per questo se i costi fossero fuori mercato, pagare 5 una cosa che costa 1, sarebbe già stato fulminato da uno dei tanti cecchini che non aspettano altro.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 08:13
Ma scherzi? Io me li prendo x molto meno! >:D
Un paio di pdm e un vaffa per 100 euro: ci stai?
Ma sei sicuro che Lotito non abbia un percentuale più alta? Non so,non ricordo...in ogni caso questo fantomatico 30% non ha mai messo bocca in niente,perché mai dovrebbe farlo su una cosa che influisce poco sull' enorme fatturato della lazio.
Citazione di: Zanzalf il 03 Mar 2014, 14:32
a - Acquisti di materiali, forniture e altri approvvigionamenti (1.940.045)
b - Servizi esterni (22.716.696)
c - Personale tesserato(77.262.706)
d - Altro personale (6.105.549)
e - Oneri da gestione diritti calciatori (2.361.959)
f - Altri oneri (3.752.372)
Escluse le voci C e E le altre sono riconduicibili, parzialmente, ai servizi delle società del gruppo Lotito.
E sono, per la Juve, 34 milioni.
ma vogliamo considerare che in quei servizi esterni c'è uno stadio di proprietà da mantenere, oltre al centro sportivo?
E a questo aggiungo che proprio perché non conosco i costi al dettaglio io non mi metto a sindacare sul valore assoluto della spesa perché non posso saperlo.
Ma se permetti su un incremento di circa il 150% invece si. Soprattutto se sopraggiunto in un solo anno e che vedeva già un incremento consistente dall'anno precedente.
Perché non riesco proprio a giustificarmelo su un piano concreto.
Non metto in dubbio che sia legale, se è questo il punto stiamo perdendo tempo.
Ma ci sono tante cose legalissime, quanto discutibili. Estremamente discutibili.
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 10:45
Un paio di pdm e un vaffa per 100 euro: ci stai?
Anche x la metà! Sui soldi non si sputa mai!
Citazione di: RubinCarter il 04 Mar 2014, 10:42
Lotito non detiene il 100% della Lazio per cui deve comunque rendere conto a chi detiene il 30%.
Per questo se i costi fossero fuori mercato, pagare 5 una cosa che costa 1, sarebbe già stato fulminato da uno dei tanti cecchini che non aspettano altro.
Lotito con il 67% delle azioni è come se ne avesse il 100%
Magari contasse qualcosa quel 30%....da quel di che parecchie cose sarebbero cambiate
Citazione di: FatDanny il 04 Mar 2014, 10:50
Ma se permetti su un incremento di circa il 150% invece si. Soprattutto se sopraggiunto in un solo anno e che vedeva già un incremento consistente dall'anno precedente.
Perché non riesco proprio a giustificarmelo su un piano concreto.
Non metto in dubbio che sia legale, se è questo il punto stiamo perdendo tempo.
Ma ci sono tante cose legalissime, quanto discutibili. Estremamente discutibili.
(che poi qualche pagina indietro ho anche letto che la Lazio ha speso una cifra consistente anche per acquistare spazi pubblicitari allo stadio Arechi di Salerno, ed anche su questo ci sarebbe da sindacare...)
Citazione di: FatDanny il 04 Mar 2014, 10:50
Ma se permetti su un incremento di circa il 150% invece si. Soprattutto se sopraggiunto in un solo anno e che vedeva già un incremento consistente dall'anno precedente.
Perché non riesco proprio a giustificarmelo su un piano concreto.
Non metto in dubbio che sia legale, se è questo il punto stiamo perdendo tempo.
Ma ci sono tante cose legalissime, quanto discutibili. Estremamente discutibili.
Stesse mie considerazioni, pare pare
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 10:59
Stesse mie considerazioni, pare pare
Anche le mie, peraltro.
Soprattutto perché in ogni caso utilizza anche soldi miei,nostri...ed io preferirei li usasse x la lazio e non x i suoi scopi
Citazione di: RubinCarter il 04 Mar 2014, 10:42
Lotito non detiene il 100% della Lazio per cui deve comunque rendere conto a chi detiene il 30%.
Per questo se i costi fossero fuori mercato, pagare 5 una cosa che costa 1, sarebbe già stato fulminato da uno dei tanti cecchini che non aspettano altro.
Questa affermazione viene ripetuta spesso, come se la Lazio, essendo SPA, avesse lo stesso tio di gestione che spesso si intravede nei film americani.
Cosa si vuole sottolineare affermando ciò ? Che chiunque possieda azioni della società, possa intervenire presso l'amministrazione della stessa per
tutelare il valore della propria quota azionaria.
Non è così.
La Lazio è in realtà una s.p.a. che attua un
modello dualistico. Significa che ci sono solo due Consigli, quello di Gestione, che si occupa in modo esclusivo della reale gestione dell'azienda e quello di Sorveglianza cui sono attribuite le funzioni di vigilanza e di
nomina dei componenti del Consiglio di Gestione. Al consiglio di Sorveglianza sono inoltre delegati molti
poteri normalmente riservati all'assemblea dei soci nel modello tradizionale.
Sintetizziamo la cosa :
CONSIGLIO DI SORVEGLIANZA (decide chi deve comandare)
Presidente Prof. Corrado Caruso
Vice-Presidente Prof. Alberto Incollingo
Consigliere Prof. Fabio Bassan
Consigliere Prof. Vincenzo Sanguigni
Consigliere Dott. Massimo Silvano
CONSIGLIO DI GESTIONE (comanda concretamente l'azienda)
Presidente Dott. Claudio Lotito
Consigliere Dott. Marco Moschini
In pratica, per avere un minimo di possibilità di intervenire nelle questioni societarie, è necessario quanto meno essere rappresentati nel consiglio di sorveglianza. Perché ? (citando da wiki) Questo è un organo peculiare in quanto riunisce in sé delle competenze che nel modello tradizionale sono demandate all'assemblea, ma soprattutto
rappresenta una soluzione efficace per creare una separazione tra organo gestorio e soci.
A questo punto è importante capire : in che modo si può avere influenza nel consiglio di sorveglianza ?
Semplicemente bisogna possedere almeno il 20% per poter rimuovere uno dei delegati presenti e scegliere un proprio delegato.
L'attuale frazionamento azionario non consente in pratica di poter intervenire, né di
essere in qualsiasi modo partecipi nella gestione.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 03 Mar 2014, 12:53
confrontando il semestre appena passato luglio dicembre 2013 con quello del 2012 con dati presi dai bilanci
nel semestre 2012:
la Roma Union Security, sostenendo un costo complessivo di Euro 0,19 milioni,
riferito sostanzialmente al servizio di vigilanza del centro sportivo di Formello,;
• la Gasoltermica Laurentina, sostenendo un costo complessivo di Euro 1,022
milioni, relativo alla manutenzione del centro sportivo di Formello e la gestione
del magazzino merci della SS Lazio Marketing;
• la Omnia Service, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,01 milioni, per il
servizio di catering in occasione delle partite di Europa League;
• la Linda, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,16 milioni, per servizi di
assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali;
• la Snam Sud sostenendo un costo complessivo per Euro 0,12 milioni, per servizi
di assistenza ai sistemi informatici;
• la Bona Dea, sostenendo un costo complessivo per Euro 0,08 milioni, per servizi
di assistenza alle procedure di amministrazione del personale;
• la U.S. Salernitana sostenendo un costo complessivo di Euro 0,40 milioni, per
l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari
nel 2013:
la Roma Union Security, per un costo di Euro 0,19 milioni, riferito
sostanzialmente al servizio di vigilanza;
• la Gasoltermica Laurentina, per un costo di Euro 1,13 milioni e debito di Euro
0,97 milioni al 31 dicembre 2013, relativo alla manutenzione del centro sportivo
di Formello, dei negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete
commerciale della SS Lazio Marketing;
• la Omnia Service, per un costo di Euro 0,10 milioni e debito di Euro 0,12 milioni
al 31 dicembre 2013, per il servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei
ritiri per i tesserati presso il centro Sportivo di Formello;
la Linda, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo semestre
di Euro 1,70 milioni e debito di Euro 0,25 milioni al 31 dicembre 2013, a fronte
di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi;
• la Lazio Snam Sud per un costo di Euro 0,91 milioni, per servizi di assistenza ai
sistemi informatici, finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici
aziendali e amministrazione del personale;
• la Bona Dea, per un costo complessivo definitivo che incide solo nel primo
semestre di Euro 1,00 milioni e debito di Euro 0,18 milioni al 31 dicembre 2013,
a fronte di costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi
• la U.S. Salernitana per un costo di Euro 0,72 milioni e debito di Euro 0,45
milioni al 31 dicembre 2013, per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari
nell'obiettivo anche dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio
sportivo soprattutto del settore giovanile
nel semestre 2012 le aziende hanno incassato 1,982 milioni di euro, nel semestre 2013 5,75 milioni di euro piu o meno triplicando i guadagni....mai un giornalista che gli chiede queste cose???com e possibile questa cosa??? non sara forse questo il motivo per cui lascia la lazio al figlio
Dunque la Roma Union Security vigila a Formello, la Omnia Service, azienda di ristorazione, gestisce il catering e la mensa di Formello e fin qui..
La Gasoltermica (azienda dedita al commercio al dettaglio di combustibile per uso domestico e per riscaldamento) manutiene il centro sportivo di Formello e gestisce il magazzino merci della SS Lazio Marketing per la modica cifra di circa 1 mln €...
la Linda srl (azienda iscritta alla categoria impresa di pulizie) forniva servizi di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali.. ma da quest'anno è passata a generiche prestazioni di servizi decuplicando i costi fino a 1,7 mln..
la Snam Sud (pur essendo un'azienda deputata alla manutenzione di stabili ed edifici) alla Lazio fino allo scorso anno forniva prestazioni per servizi di assistenza ai sistemi informatici, ma anche questa negli ultimi 12 mesi ha quasi decuplicato l'impegno, fornendo assistenza anche su servizi finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici aziendali e amministrazione del personale, arrivando a quasi 1 milioncino..
Alla Bona Dea (azienda del settore mense, ma qui c'è già la Omnia Service) prima gli affidiamo l'assistenza alle procedure amministrative del personale (80.000 €) ma evidentemente non bastano, dunque quest'anno gli diamo un milione di € per (le solite) generiche prestazioni di servizi
Curioso..
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 10:55
(che poi qualche pagina indietro ho anche letto che la Lazio ha speso una cifra consistente anche per acquistare spazi pubblicitari allo stadio Arechi di Salerno, ed anche su questo ci sarebbe da sindacare...)
Acquista un'azione.
Il prossimo ottobre puoi toglierti OGNI curiosità.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20POST%20ASSEMBLEA%2028-10-2013.pdf
Citazione di: amor_marde il 04 Mar 2014, 12:15
Questa affermazione viene ripetuta spesso, come se la Lazio, essendo SPA, avesse lo stesso tio di gestione che spesso si intravede nei film americani.
Cosa si vuole sottolineare affermando ciò ? Che chiunque possieda azioni della società, possa intervenire presso l'amministrazione della stessa per tutelare il valore della propria quota azionaria.
Non è così.
La Lazio è in realtà una s.p.a. che attua un modello dualistico. Significa che ci sono solo due Consigli, quello di Gestione, che si occupa in modo esclusivo della reale gestione dell'azienda e quello di Sorveglianza cui sono attribuite le funzioni di vigilanza e di nomina dei componenti del Consiglio di Gestione. Al consiglio di Sorveglianza sono inoltre delegati molti poteri normalmente riservati all'assemblea dei soci nel modello tradizionale.
Sintetizziamo la cosa :
CONSIGLIO DI SORVEGLIANZA (decide chi deve comandare)
Presidente Prof. Corrado Caruso
Vice-Presidente Prof. Alberto Incollingo
Consigliere Prof. Fabio Bassan
Consigliere Prof. Vincenzo Sanguigni
Consigliere Dott. Massimo Silvano
CONSIGLIO DI GESTIONE (comanda concretamente l'azienda)
Presidente Dott. Claudio Lotito
Consigliere Dott. Marco Moschini
In pratica, per avere un minimo di possibilità di intervenire nelle questioni societarie, è necessario quanto meno essere rappresentati nel consiglio di sorveglianza. Perché ? (citando da wiki) Questo è un organo peculiare in quanto riunisce in sé delle competenze che nel modello tradizionale sono demandate all'assemblea, ma soprattutto rappresenta una soluzione efficace per creare una separazione tra organo gestorio e soci.
A questo punto è importante capire : in che modo si può avere influenza nel consiglio di sorveglianza ?
Semplicemente bisogna possedere almeno il 20% per poter rimuovere uno dei delegati presenti e scegliere un proprio delegato.
L'attuale frazionamento azionario non consente in pratica di poter intervenire, né di essere in qualsiasi modo partecipi nella gestione.
Non è vero.
Acquista un'azione.
Il prossimo ottobre puoi toglierti OGNI curiosità. E , soprattutto, obbligare la zocietà a pubblicare le tue domande e le loro rispote.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20POST%20ASSEMBLEA%2028-10-2013.pdf
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2014, 12:34
Dunque la Roma Union Security vigila a Formello, la Omnia Service, azienda di ristorazione, gestisce il catering e la mensa di Formello e fin qui..
La Gasoltermica (azienda dedita al commercio al dettaglio di combustibile per uso domestico e per riscaldamento) manutiene il centro sportivo di Formello e gestisce il magazzino merci della SS Lazio Marketing per la modica cifra di circa 1 mln €...
la Linda srl (azienda iscritta alla categoria impresa di pulizie) forniva servizi di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali.. ma da quest'anno è passata a generiche prestazioni di servizi decuplicando i costi fino a 1,7 mln..
la Snam Sud (pur essendo un'azienda deputata alla manutenzione di stabili ed edifici) alla Lazio fino allo scorso anno forniva prestazioni per servizi di assistenza ai sistemi informatici, ma anche questa negli ultimi 12 mesi ha quasi decuplicato l'impegno, fornendo assistenza anche su servizi finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici aziendali e amministrazione del personale, arrivando a quasi 1 milioncino..
Alla Bona Dea (azienda del settore mense, ma qui c'è già la Omnia Service) prima gli affidiamo l'assistenza alle procedure amministrative del personale (80.000 €) ma evidentemente non bastano, dunque quest'anno gli diamo un milione di € per (le solite) generiche prestazioni di servizi
Curioso..
Acquista un'azione.
Il prossimo ottobre puoi toglierti OGNI curiosità.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20POST%20ASSEMBLEA%2028-10-2013.pdf
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 12:36
Acquista un'azione.
Si, della Gasoltermica
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2014, 12:41
Si, della Gasoltermica
No della S.S. Lazio 0.51 Euro.
E ti togli ogni sfizio.
Basta avere la pazienza di attendere. ED AVRAI le tue risposte.
Citazione di: Brujita76 il 03 Mar 2014, 15:46
Quindi se arriva un altro netter che dice che sta nel settore e che dice che i prezzi sono gonfiati...che succede? a chi crediamo?
Strana questa cosa che a volte ci vogliono le prove e a volte ci si fida di un netter (con tutto il massimo rispetto del netter e di ciò che ha detto, sia chiaro)
C'è stata un'assemblea alla quale è stato presentato il bilancio e nemmeno un azionista uno ha ritenuto di dover intervenire per sollevare tutti questi dubbi sulla composizione delle voci di bilancioo e delle cifre relative.
Fosse che tutto era in regola (il bilancio mi pare sia anche revisionato da una società terza) o fosse che è tutto un grande complotto demoplutomassogiudaico per favorire il grande satana?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 12:43
No della S.S. Lazio 0.51 Euro.
E ti togli ogni sfizio.
Basta avere la pazienza di attendere. ED AVRAI le tue risposte.
Senza correre il rischio di fare la fine di un certo Abate....
Kalle sicuro che basta un'azione?
Se ogni possessore di un'azione volesse partecipare, non basterebbe lo stadio Olimpico, no? Sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 12:49
Kalle sicuro che basta un'azione?
Se ogni possessore di un'azione volesse partecipare, non basterebbe lo stadio Olimpico, no? Sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?
AVANTI LAZIO
Non ho letto lo statuto, ma ritengo che basti un'azione.
Sugli spazi non saprei.
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 12:48
C'è stata un'assemblea alla quale è stato presentato il bilancio e nemmeno un azionista uno ha ritenuto di dover intervenire per sollevare tutti questi dubbi sulla composizione delle voci di bilancioo e delle cifre relative.
Fosse che tutto era in regola (il bilancio mi pare sia anche revisionato da una società terza) o fosse che è tutto un grande complotto demoplutomassogiudaico per favorire il grande satana?
Ta l'altro in assemblea c'è stato qualcuno che haposto dei quesiti.
Però stranamente non li ha voluti far pubblicare sul Verbale.. peccato sarebbe stato interessante...
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 12:48
C'è stata un'assemblea alla quale è stato presentato il bilancio e nemmeno un azionista uno ha ritenuto di dover intervenire per sollevare tutti questi dubbi sulla composizione delle voci di bilancioo e delle cifre relative.
Fosse che tutto era in regola (il bilancio mi pare sia anche revisionato da una società terza) o fosse che è tutto un grande complotto demoplutomassogiudaico per favorire il grande satana?
A parte che come già detto mi sembra il gioco delle tre carte, ovvero che la Lazio è una società quotata in borsa ma che lotito, per come è strutturata la società, è come se fosse unico proprietario della stessa (è come se lo fosse, non che lo è)!
Detto ciò, e detto che immagino che il consiglio della Lazio sia composto da uomini di lotito, chi dovrebbe far notare certe cose? Gli uomini di lotito?
E comunque, tolto anche questa cosa, ma che hod etto per caso che sta facendo gli "impicci"?
Hai quotato un intervento che non c'entrava granchè con quanto stai dicendo tu. In quel post dicevo che o ci fidiamo sempre di quanto dicono i netter o non ci fidiamo mai! No che se le cose sono di nostro gradimento i netter sono fonti ufficiali mentre se non ci piacciono sono fonti daaaa rete!
Tutto qui
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 12:52
Non ho letto lo statuto, ma ritengo che basti un'azione.
Sugli spazi non saprei.
Aaaahhh non sei sicuro? Ok allora, me sembra strano che con una SOLA azione possa partecipare, magari qualcuno più esperto di noi ci toglierà il dubbio linkando lo statuto ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 12:56
Aaaahhh non sei sicuro? Ok allora, me sembra strano che con una SOLA azione possa partecipare, magari qualcuno più esperto di noi ci toglierà il dubbio linkando lo statuto ;)
AVANTI LAZIO
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea%202013%20-%20PROCEDURA%20PER%20LA%20PARTECIPAZIONE%20IN%20PROPRIO.pdf
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea2013-PROCEDURAPERPORREDOMANDE.pdf
Si parla genericamente di azioni ma non c'è un numero limite.
Ergo penso anche con una sola azione si possa partecipare.
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 12:55
A parte che come già detto mi sembra il gioco delle tre carte, ovvero che la Lazio è una società quotata in borsa ma che lotito, per come è strutturata la società, è come se fosse unico proprietario della stessa (è come se lo fosse, non che lo è)!
Detto ciò, e detto che immagino che il consiglio della Lazio sia composto da uomini di lotito, chi dovrebbe far notare certe cose? Gli uomini di lotito?
E comunque, tolto anche questa cosa, ma che hod etto per caso che sta facendo gli "impicci"?
Hai quotato un intervento che non c'entrava granchè con quanto stai dicendo tu. In quel post dicevo che o ci fidiamo sempre di quanto dicono i netter o non ci fidiamo mai! No che se le cose sono di nostro gradimento i netter sono fonti ufficiali mentre se non ci piacciono sono fonti daaaa rete!
Tutto qui
Ci fidiamo sempre o non ci fidiamo mai?
Ho capito bene?
Mai il beneficio d'inventario?
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 12:48
C'è stata un'assemblea alla quale è stato presentato il bilancio e nemmeno un azionista uno ha ritenuto di dover intervenire per sollevare tutti questi dubbi sulla composizione delle voci di bilancioo e delle cifre relative.
Fosse che tutto era in regola (il bilancio mi pare sia anche revisionato da una società terza) o fosse che è tutto un grande complotto demoplutomassogiudaico per favorire il grande satana?
Aridaje
Non c'è niente di ILLEGALE, è tutto LECITO
Io compro l'azione, vado in assemblea e chiedo spiegazioni sulle spese per pulizia, catering, sorveglianza, ecc. ecc.
Mi fanno vedere la fattura regolarmente pagata, che elenca i servizi prestati
Posso anche pensare che è cara, ma che posso fare?
Se il management della Lazio decide di affidarsi a quelle società che ci posso fare?
Mi presento anche con altri preventivi che offrirebbero gli stessi servizi per un terzo della cifra.
Ma la Lazio quelle aziende le considera leader del mercato, aziende che offrono servizi di migliore qualità, io che ci posso fare?
E' tutto ok, è tutto lecito.
Ma c'è un incremento notevole di soldi che escono dalla Lazio ed entrano nelle società di Lotito.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/S.S.%20LAZIO%20relaz.%20soc.%20rev.%20bil.%20consolid.%20sem.%20abbreviato%2031.12.13.pdf
Qui c'è anche la Relazione dei revisori dei conti. Per Vostr acuriosità.
Anche perche' e' facile far "sparire" altri preventivi magari meno cari.........avete mai lavorato per l'alenia aeronautica ??? ahahhaha no spasso......eddai,alcuni sembrano nati ieri con decorrenza domani..... :since
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:00
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea%202013%20-%20PROCEDURA%20PER%20LA%20PARTECIPAZIONE%20IN%20PROPRIO.pdf
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea2013-PROCEDURAPERPORREDOMANDE.pdf
Si parla genericamente di azioni ma non c'è un numero limite.
Ergo penso anche con una sola azione si possa partecipare.
Leggendo c'è scritto
Art.2370
(codice civile)
Diritto d'intervento all'assemblea ed esercizio del voto.
1. Possono intervenire all'assemblea coloro ai quali spetta il diritto di votoBisognerebbe capire a chi spetta il diritto di voto? Quante azioni deve avere? Ogni azioni un diritto di voto? E lotito quanti voti avrebbe?mmm qualcosa non mi torna
Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assembleaQuindi non so se è facile andare lì e chiedere spiegazioni che non siano "strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno", quindi non puoi andare lì e chiedere quello che te pare ma aspettare l'ordine del giorno dove poterlo richiedere
Da una prima lettura veloce questo è quello che ho notato (ripeto lettura veloce veloce a lavoro)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 12:55
A parte che come già detto mi sembra il gioco delle tre carte, ovvero che la Lazio è una società quotata in borsa ma che lotito, per come è strutturata la società, è come se fosse unico proprietario della stessa (è come se lo fosse, non che lo è)!
Detto ciò, e detto che immagino che il consiglio della Lazio sia composto da uomini di lotito, chi dovrebbe far notare certe cose? Gli uomini di lotito?
E comunque, tolto anche questa cosa, ma che hod etto per caso che sta facendo gli "impicci"?
Hai quotato un intervento che non c'entrava granchè con quanto stai dicendo tu. In quel post dicevo che o ci fidiamo sempre di quanto dicono i netter o non ci fidiamo mai! No che se le cose sono di nostro gradimento i netter sono fonti ufficiali mentre se non ci piacciono sono fonti daaaa rete!
Tutto qui
Ma la risposta era pertinente. Infatti se non ti fidi quello che dice un lazionetter, ed anche a ragione dico io, c'è stata l'assemblea della società che... (senza ripetere quello che ho già sctitto).
Riguardo alla composizione del consiglio pure lì non hai torto anzi, qui vado a ricordi, la società è strutturata su un sistema dualistico di amministrazione e controllo che snellisce le varie procedure.
Però che nessun azionista, nemmeno Federsupposter (cit), abbia ritenuto necessario intervenire per chiedere chiarimenti sulle varie voci, mi fanno ritenere del tutto infondati i sospetti di "cresta" a favore delle sue società.
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 13:06
Aridaje
Non c'è niente di ILLEGALE, è tutto LECITO
Io compro l'azione, vado in assemblea e chiedo spiegazioni sulle spese per pulizia, catering, sorveglianza, ecc. ecc.
Mi fanno vedere la fattura regolarmente pagata, che elenca i servizi prestati
Posso anche pensare che è cara, ma che posso fare?
Ti fai dare copia della documentazione. Vai da aziende similari nella preastazione degli stessi servizi. Ti fai tre o quattro analisi per vedere se i costi sono dissimili. Poi se noti GRAVI disparità fai denuncia alla giustizia ordinaria.
Semplice.
Sempre meglio che lasciare dubbi ed insinuazioni sull'operato gestionale della Società Lazio ad uso e consumo di chi stà attaccando l'operato del Presidente Lotito con argomenti (FINO A PROVA CONTRARIA..) stucchevoli.
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 13:12
Leggendo c'è scritto
Art.2370
(codice civile)
Diritto d'intervento all'assemblea ed esercizio del voto.
1. Possono intervenire all'assemblea coloro ai quali spetta il diritto di voto
Bisognerebbe capire a chi spetta il diritto di voto? Quante azioni deve avere? Ogni azioni un diritto di voto? E lotito quanti voti avrebbe?mmm qualcosa non mi torna
Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assemblea
Quindi non so se è facile andare lì e chiedere spiegazioni che non siano "strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno", quindi non puoi andare lì e chiedere quello che te pare ma aspettare l'ordine del giorno dove poterlo richiedere
Da una prima lettura veloce questo è quello che ho notato (ripeto lettura veloce veloce a lavoro)
AVANTI LAZIO
PROCEDURA PER PORRE DOMANDE PRIMA DELL'ASSEMBLEA
1. Gli Azionisti aventi diritto di voto possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche
prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società – attenzione Investor Relator ‐ entro il terzo
giorno antecedente la data fissata per l'assemblea in prima convocazione mediante comunicazione
scritta indirizzata alla S.S. Lazio S.p.A.:
(i) consegna presso la sede sociale in Formello (RM), Via di Santa Cornelia, 1000 ‐ 00060 ‐ dalle
ore 9.30 alle ore 13.30 e dalle 14.30 alle ore 17.30 all'attenzione dell'Investor Relator;
(ii) invio a mezzo posta Raccomandata A.R., all'indirizzo della sede sociale in Formello (RM) –
Via di S. Cornelia, 1000 – 00060 – all'attenzione dell'Investor Relator;
(iii) invio a mezzo fax al numero +39 06 97607221 – all'attenzione dell'Investor Relator;
(iv) invio all'indirizzo di posta elettronica certificata sslaziospa@postecert.it all'attenzione
dell'Investor Relator;
2. La domanda dovrà essere corredata con i dati anagrafici del socio richiedente (cognome e nome o
denominazione nel caso di ente o società, luogo e data di nascita e codice fiscale).
Il diritto di porre domande è riservato ai soci: a tale fine, unitamente alle domande pre assembleari,
il socio dovrà inviare alla Società, con le modalità sopra indicate, il titolo di legittimazione
rappresentato dalla certificazione rilasciata dagli intermediari presso cui sono depositate le azioni o,
in alternativa, dalla stessa comunicazione richiesta per la partecipazione ai lavori assembleari. Nel
caso l'azionista abbia richiesto al proprio intermediario depositario la comunicazione di
legittimazione per partecipare all'assemblea, sarà sufficiente riportare nella richiesta i riferimenti di
tale comunicazione eventualmente rilasciati dall'intermediario o, quantomeno, la denominazione
dell'intermediario stesso.
3. Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie
all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno
contenere il riferimento al numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro
documento messo a disposizione per l'assemblea.
4. Hanno diritto di ottenere risposta gli azionisti in possesso di idonea certificazione comprovante il
diritto di intervento in assemblea. Si ricorda che la legittimazione all'intervento in Assemblea è
attestata da una comunicazione alla Società effettuata dall'intermediario, in conformità alle proprie
scritture contabili, in favore del soggetto a cui spetta il diritto di voto, sulla base delle evidenze
relative al termine della giornata contabile del settimo giorno di mercato precedente la data fissata
per l'assemblea in prima convocazione (record date).
5. Alle domande ricevute sarà data risposta al più tardi durante l'Assemblea, con facoltà della Società
di fornire una risposta unitaria alle domande aventi lo stesso contenuto
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 13:16
Ma la risposta era pertinente. Infatti se non ti fidi quello che dice un lazionetter, ed anche a ragione dico io, c'è stata l'assemblea della società che... (senza ripetere quello che ho già sctitto).
Riguardo alla composizione del consiglio pure lì non hai torto anzi, qui vado a ricordi, la società è strutturata su un sistema dualistico di amministrazione e controllo che snellisce le varie procedure.
Però che nessun azionista, nemmeno Federsupposter (cit), abbia ritenuto necessario intervenire per chiedere chiarimenti sulle varie voci, mi fanno ritenere del tutto infondati i sospetti di "cresta" a favore delle sue società.
Ma perche' sarebbero sospetti assurdi !!! nessuno ha mai detto che ci faccia la cresta o che sia illecito !!!
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:19
Ma perche' sarebbero sospetti assurdi !!! nessuno ha mai detto che ci faccia la cresta o che sia illecito !!!
Noooo. si lascia intendere.....
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:17
Ti fai dare copia della documentazione. Vai da aziende similari nella preastazione degli stessi servizi. Ti fai tre o quattro analisi per vedere se i costi sono dissimili. Poi se noti GRAVI disparità fai denuncia alla giustizia ordinaria.
Semplice.
Sempre meglio che lasciare dubbi ed insinuazioni sull'operato gestionale della Società Lazio ad uso e consumo di chi stà attaccando l'operato del Presidente Lotito con argomenti (FINO A PROVA CONTRARIA..) stucchevoli.
Ma non funziona cosi !!! lotito per fare un esempio potrebbe dirti benissimo che le altre societa',con un prezzo inferiore,non soddisfano le richieste di chi commissiona la pulizia.E' un esempio scemo,ma semplice semplice......
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:21
Ma non funziona cosi !!! lotito per fare un esempio potrebbe dirti benissimo che le altre societa',con un prezzo inferiore,non soddisfano le richieste di chi commissiona la pulizia.E' un esempio scemo,ma semplice semplice......
Ma leggi quello che ho scritto od intervieni un pò così a cacchium?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:20
Noooo. si lascia intendere.....
Intendi male
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 13:06
Aridaje
Non c'è niente di ILLEGALE, è tutto LECITO
Io compro l'azione, vado in assemblea e chiedo spiegazioni sulle spese per pulizia, catering, sorveglianza, ecc. ecc.
Mi fanno vedere la fattura regolarmente pagata, che elenca i servizi prestati
Posso anche pensare che è cara, ma che posso fare?
Se il management della Lazio decide di affidarsi a quelle società che ci posso fare?
Mi presento anche con altri preventivi che offrirebbero gli stessi servizi per un terzo della cifra.
Ma la Lazio quelle aziende le considera leader del mercato, aziende che offrono servizi di migliore qualità, io che ci posso fare?
E' tutto ok, è tutto lecito.
Ma c'è un incremento notevole di soldi che escono dalla Lazio ed entrano nelle società di Lotito.
Visto le ultime imprese della Federsupposter (mi taglio i [...] pur di far un dispetto a mia moglie) credi che non sarebbe uscito fuori qualche cosa a proposito. C'è gente e, mi duole il cuore a chiamarli così, organi di informazione sempre pronti ad evidenziare ed attaccare qualsiasi mossa del gestore, credi sul serio che non sarebbe uscito fuori nulla? Oppure è il grande satana che è riuscito a far tacere tutto?
Sul serio, c'è un bilancio certificato da una società di revisione, approvato senza che nessuno, NESSUNO, abbia ritenuto opportuno chiedere spiegazione dei costi, la questione è definita e chiusa. Anzi non è mai stata aperta.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:22
Ma leggi quello che ho scritto od intervieni un pò così a cacchium?
Entrambe le cose,ma tu sforzati un pochino per cercare di comprendere e non lasciarti condizionare dai pro e i contro lotito.Qui si parla di affari e di tutelare le proprie aziende grazie ad un'altra.......stop.Lecito ? si......giusto ? secondo me no,soprattutto perche' sono soldi buttati.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:19
PROCEDURA PER PORRE DOMANDE PRIMA DELL'ASSEMBLEA
1. Gli Azionisti aventi diritto di voto possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche
prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società – attenzione Investor Relator ‐ entro il terzo
giorno antecedente la data fissata per l'assemblea in prima convocazione mediante comunicazione
scritta indirizzata alla S.S. Lazio S.p.A.:
(i) consegna presso la sede sociale in Formello (RM), Via di Santa Cornelia, 1000 ‐ 00060 ‐ dalle
ore 9.30 alle ore 13.30 e dalle 14.30 alle ore 17.30 all'attenzione dell'Investor Relator;
(ii) invio a mezzo posta Raccomandata A.R., all'indirizzo della sede sociale in Formello (RM) –
Via di S. Cornelia, 1000 – 00060 – all'attenzione dell'Investor Relator;
(iii) invio a mezzo fax al numero +39 06 97607221 – all'attenzione dell'Investor Relator;
(iv) invio all'indirizzo di posta elettronica certificata sslaziospa@postecert.it all'attenzione
dell'Investor Relator;
2. La domanda dovrà essere corredata con i dati anagrafici del socio richiedente (cognome e nome o
denominazione nel caso di ente o società, luogo e data di nascita e codice fiscale).
Il diritto di porre domande è riservato ai soci: a tale fine, unitamente alle domande pre assembleari,
il socio dovrà inviare alla Società, con le modalità sopra indicate, il titolo di legittimazione
rappresentato dalla certificazione rilasciata dagli intermediari presso cui sono depositate le azioni o,
in alternativa, dalla stessa comunicazione richiesta per la partecipazione ai lavori assembleari. Nel
caso l'azionista abbia richiesto al proprio intermediario depositario la comunicazione di
legittimazione per partecipare all'assemblea, sarà sufficiente riportare nella richiesta i riferimenti di
tale comunicazione eventualmente rilasciati dall'intermediario o, quantomeno, la denominazione
dell'intermediario stesso.
3. Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie
all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno
contenere il riferimento al numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro
documento messo a disposizione per l'assemblea.
4. Hanno diritto di ottenere risposta gli azionisti in possesso di idonea certificazione comprovante il
diritto di intervento in assemblea. Si ricorda che la legittimazione all'intervento in Assemblea è
attestata da una comunicazione alla Società effettuata dall'intermediario, in conformità alle proprie
scritture contabili, in favore del soggetto a cui spetta il diritto di voto, sulla base delle evidenze
relative al termine della giornata contabile del settimo giorno di mercato precedente la data fissata
per l'assemblea in prima convocazione (record date).
5. Alle domande ricevute sarà data risposta al più tardi durante l'Assemblea, con facoltà della Società
di fornire una risposta unitaria alle domande aventi lo stesso contenuto
Se leggi bene scritto così sembra che non basta essere titolare di una o più azioni
La frase
"Gli Azionisti aventi diritto di voto" possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche
prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società
E' uguale a
"Gli Azionisti aventi diritto di voto" possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società
significa la stessa cosa? Come mai ci sono le "parole aventi diritto di voto"?
Il mio DUBBIO sta tutto lì è inutile che me posti tutta la pagina
Non sto accusando nessuno tranquillo, sto soltanto cercando di capire tutto qui
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:17
Ti fai dare copia della documentazione. Vai da aziende similari nella preastazione degli stessi servizi. Ti fai tre o quattro analisi per vedere se i costi sono dissimili. Poi se noti GRAVI disparità fai denuncia alla giustizia ordinaria.
Semplice.
Sempre meglio che lasciare dubbi ed insinuazioni sull'operato gestionale della Società Lazio ad uso e consumo di chi stà attaccando l'operato del Presidente Lotito con argomenti (FINO A PROVA CONTRARIA..) stucchevoli.
Come ho scritto prima potrei anche portare dei preventivi più bassi, non cambierebbe nulla.
Non ci sono elementi per adire le vie legali e nessuno lo sta chiedendo.
Stiamo sempre parlando di servizi, il cui valore non sempre è misurabile e confrontabile.
E' come l'acquisto di un calciatore
Se acquistavamo M'baye per 7-8 milioni io mi incazzavo, anche se non c'è alcun dolo
Se paghiamo 1 milione alla Linda, mi incazzo anche se non c'è alcun dolo
E l'interesse (almeno il mio) non è attaccare Lotito, bensì chiedere che migliori la Lazio e che impieghi meglio i suoi (nostri) soldi
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:24
Entrambe le cose,ma tu sforzati un pochino per cercare di comprendere e non lasciarti condizionare dai pro e i contro lotito.Qui si parla di affari e di tutelare le proprie aziende grazie ad un'altra.......stop.Lecito ? si......giusto ? secondo me no,soprattutto perche' sono soldi buttati.
Il secondo te però vale come il parere dell'altro netter secondo il quale i costi sono ragionevoli. Quindi è inutile continuare a discutere.
O si portano evidenze che quei costi sono sproporzionati rispetto ai servigi resi oppure stamo a discute del sesso degli angeli.
Tanto è evidente che per alcuni qualsiasi pretesto è buono per attaccare la società.
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 13:30
Il secondo te però vale come il parere dell'altro netter secondo il quale i costi sono ragionevoli. Quindi è inutile continuare a discutere.
O si portano evidenze che quei costi sono sproporzionati rispetto ai servigi resi oppure stamo a discute del sesso degli angeli.
Tanto è evidente che per alcuni qualsiasi pretesto è buono per attaccare la società.
No aspetta,io NON so se siano sproporzionati....so solamente che la Ferrero spendeva anni fa 1,7 ed ha una metratura spaventosa da coprire......dico che senza preventivi,senza fare una gara di appalti e' ovvio che non venga scelta la migliore soluzione come qualita'/prezzo....ma vengano scelte le aziende di lotito ai prezzi che stabilisce lui......piu' chiaro di cosi. :beer:
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:24
Entrambe le cose,ma tu sforzati un pochino per cercare di comprendere e non lasciarti condizionare dai pro e i contro lotito.Qui si parla di affari e di tutelare le proprie aziende grazie ad un'altra.......stop.Lecito ? si......giusto ? secondo me no,soprattutto perche' sono soldi buttati.
Sono soldi buttati?
Per cui la Lazio non aveva bisogno di quei servizi?
E' questo che intendi?
comunque è incredibile, tante chiacchiere e ci fosse stata una persona che abbia dimostrato che quei costi sono fuori mercato.
(mentre il bilanci dela juve dimostra solo il contrario).
che si dimostri che quei prezzi sono fuori mercato, almeno. poi ci scanneremo sul perché e percome.
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 13:24
Se leggi bene scritto così sembra che non basta essere titolare di una o più azioni
La frase
"Gli Azionisti aventi diritto di voto" possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche
prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società
E' uguale a
"Gli Azionisti aventi diritto di voto" possono porre domande sulle materie all'ordine del giorno anche prima dell'Assemblea, facendole pervenire alla Società
significa la stessa cosa? Come mai ci sono le "parole aventi diritto di voto"?
Il mio DUBBIO sta tutto lì è inutile che me posti tutta la pagina
Non sto accusando nessuno tranquillo, sto soltanto cercando di capire tutto qui
AVANTI LAZIO
http://www.borsaitaliana.it/bitApp/glossary.bit?target=GlossaryDetail&word=Diritto%20di%20Voto
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 13:28
Come ho scritto prima potrei anche portare dei preventivi più bassi, non cambierebbe nulla.
Non ci sono elementi per adire le vie legali e nessuno lo sta chiedendo.
Stiamo sempre parlando di servizi, il cui valore non sempre è misurabile e confrontabile.
Stiamo parlando del bilancio di una Società quotata in Borsa. Non del bilancio del 'Paradiso della brugola'.
Ci possono essere configurati reati anche se TU non chiedi azioni legali. Non sono argomenti su cui parlare a 'cuor leggero'.
E soprattutto onestà vorrebbe che si desse alla Società la possibilità di replicare alle 'insinuazioni'.
Per questo esiste un'Assemblea dei Soci.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:37
Sono soldi buttati?
Per cui la Lazio non aveva bisogno di quei servizi?
E' questo che intendi?
No,intendo che magari con una sana concorrenza tra varie aziende di pulizia,la Lazio avrebbe potuto risparmiare 2-3 milioni....comodi per una societa' che guarda il pelo nell'uovo quando deve rinnovare i contratti....invece senza gare di appalti,senza possibilita' di scegliere aziende esterne.....beh,il prezzo si fa da solo.....e tutto nella piu' totale legalita' ovviamente.Pero' a me da fastidio,perche' i soldi alla Lazio servono eccome e questi spesi in piu' mi sembrano sprecati.Come lo sono quelli per Kakuta,Alfaro,il palazzo ex cirio e il magazzino Rai con le immagini Lazio.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:35
No aspetta,io NON so se siano sproporzionati....so solamente che la Ferrero spendeva anni fa 1,7 ed ha una metratura spaventosa da coprire......dico che senza preventivi,senza fare una gara di appalti e' ovvio che non venga scelta la migliore soluzione come qualita'/prezzo....ma vengano scelte le aziende di lotito ai prezzi che stabilisce lui......piu' chiaro di cosi. :beer:
La Lazio è sua. Mi sembra normale che utilizzi le sue Aziende per i servizi che posson ricoprire.
Il 90% dsi noi farebbe così.
Io farei così. Mi sentirei un cretino a chiamare un mio conocorrente e dargli i miei soldi per fare un sevizio che posso fare io.
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 13:39
comunque è incredibile, tante chiacchiere e ci fosse stata una persona che abbia dimostrato che quei costi sono fuori mercato.
(mentre il bilanci dela juve dimostra solo il contrario).
che si dimostri che quei prezzi sono fuori mercato, almeno. poi ci scanneremo sul perché e percome.
Ma basta !!!! anche i conti del Real sono spropositati ma chissenefraga degli altri !!! loro possono permetterselo!!! siamo noi con i conti sempre al limite,e se si puo' risparmiare perche' non farlo !!! visto che qualcuno non rinnova per 100mila euro,magari risparmiare 3 milioni ci farebbe schifo ???
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:45
Ma basta !!!! anche i conti del Real sono spropositati ma chissenefraga degli altri !!! loro possono permetterselo!!! siamo noi con i conti sempre al limite,e se si puo' risparmiare perche' non farlo !!! visto che qualcuno non rinnova per 100mila euro,magari risparmiare 3 milioni ci farebbe schifo ???
Puoi usare altri toni per favore?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:44
La Lazio è sua. Mi sembra normale che utilizzi le sue Aziende per i servizi che posson ricoprire.
Il 90% dsi noi farebbe così.
Io farei così. Mi sentirei un cretino a chiamare un mio conocorrente e dargli i miei soldi per fare un sevizio che posso fare io.
Mai detto che faccia male.....MAI !!!!! ma non e' giusto perche' usa i soldi della Lazio che non sono proprio suoi....sono anche nostri se e' per questo.......
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:45
Ma basta !!!! anche i conti del Real sono spropositati ma chissenefraga degli altri !!! loro possono permetterselo!!! siamo noi con i conti sempre al limite,e se si puo' risparmiare perche' non farlo !!! visto che qualcuno non rinnova per 100mila euro,magari risparmiare 3 milioni ci farebbe schifo ???
non hai capito, è proprio il contrario.
io sto ancora aspettando che qualcuno dimostri che quei costi sono fuori mercato.
questa polemica, che va avanti da secoli, è nonsense fino a che non verrà dimostrata questa cosa.
e fino ad allora, per me, chi critica su questa storia, sta solo cercando l'ennesimo pretesto.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:43
No,intendo che magari con una sana concorrenza tra varie aziende di pulizia,la Lazio avrebbe potuto risparmiare 2-3 milioni....comodi per una societa' che guarda il pelo nell'uovo quando deve rinnovare i contratti....invece senza gare di appalti,senza possibilita' di scegliere aziende esterne.....beh,il prezzo si fa da solo.....e tutto nella piu' totale legalita' ovviamente.Pero' a me da fastidio,perche' i soldi alla Lazio servono eccome e questi spesi in piu' mi sembrano sprecati.Come lo sono quelli per Kakuta,Alfaro,il palazzo ex cirio e il magazzino Rai con le immagini Lazio.
Se Lotito avesse speso due/tre milioni in più solo per le spese di pulizia potrebbe essere tranquillamente denunciato per appropriazione indebita.
I soldi che incassa la Lazio vanno a finire in Lazio Events, giusto?
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:45
Ma basta !!!! anche i conti del Real sono spropositati ma chissenefraga degli altri !!! loro possono permetterselo!!! siamo noi con i conti sempre al limite,e se si puo' risparmiare perche' non farlo !!! visto che qualcuno non rinnova per 100mila euro,magari risparmiare 3 milioni ci farebbe schifo ???
io andrei a verificare se utilizzano lampade a basso consumo... oppure se aprono le finestre quando accendono i riscaldamenti :) :) :) :)
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:45
Mai detto che faccia male.....MAI !!!!! ma non e' giusto perche' usa i soldi della Lazio che non sono proprio suoi....sono anche nostri se e' per questo.......
Se sei azionista si.
Ed hai la possibilità di chiedergli conto.
Citazione di: AquiladiMare il 04 Mar 2014, 13:47
io andrei a verificare se utilizzano lampade a basso consumo... oppure se aprono le finestre quando accendono i riscaldamenti :) :) :) :)
:rotfl:
potrebbero fare anche come a masterchef che utilizzano gli scarti per cucinare di nuovo.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:35
No aspetta,io NON so se siano sproporzionati....so solamente che la Ferrero spendeva anni fa 1,7 ed ha una metratura spaventosa da coprire......dico che senza preventivi,senza fare una gara di appalti e' ovvio che non venga scelta la migliore soluzione come qualita'/prezzo....ma vengano scelte le aziende di lotito ai prezzi che stabilisce lui......piu' chiaro di cosi. :beer:
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 13:39
comunque è incredibile, tante chiacchiere e ci fosse stata una persona che abbia dimostrato che quei costi sono fuori mercato.
(mentre il bilanci dela juve dimostra solo il contrario).
che si dimostri che quei prezzi sono fuori mercato, almeno. poi ci scanneremo sul perché e percome.
E qui dovremmo mettere il
. alla discussione.
Spendere i soldi per l'archivio RAI io invece lo inserisco tra le cose meritevoli e degne di nota fatte da questa amministrazione. Come pure l'acquisto del palazzo di via Valenziani, ma quello mi interessa di meno. come tifoso.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:45
Mai detto che faccia male.....MAI !!!!! ma non e' giusto perche' usa i soldi della Lazio che non sono proprio suoi....sono anche nostri se e' per questo.......
Dai però non si può cavillare su questi dettagli senza un minimo di info precise
Nessuno va a vedere, ad esempio, il bilancio fiat per stabilire se le pulizie costano troppo o poco o quanto spendono di toner... eppure i dipendenti potrebbero essere incaxxati se poi vengono messi in cassa integrazione...
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 13:48
:rotfl:
potrebbero fare anche come a masterchef che utilizzano gli scarti per cucinare di nuovo.
beh dopo Catania- Lazio li avrei messi a pane (raffermo) ed acqua
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:47
Se sei azionista si.
Ed hai la possibilità di chiedergli conto.
Ma io non lo sono...qui discutevamo su quanto Lotito ci avesse guadagnato prendendo la lazio,sia in termini economici che altro.beh,tutto si può dire,tranne che sia stato un cattivo affare.qualcuno si chiedeva se avesse intenzione di vendere.ci siamo risposti da soli,col giro che si è creato è impensabile che possa cedere.
Citazione di: AquiladiMare il 04 Mar 2014, 13:54
beh dopo Catania- Lazio li avrei messi a pane (raffermo) ed acqua
io, che sono buona, gli avrei dato anche qualche buccia di patata..
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:54
Ma io non lo sono...qui discutevamo su quanto Lotito ci avesse guadagnato prendendo la lazio,sia in termini economici che altro.beh,tutto si può dire,tranne che sia stato un cattivo affare.qualcuno si chiedeva se avesse intenzione di vendere.ci siamo risposti da soli,col giro che si è creato è impensabile che possa cedere.
No il topic parla della semestrale.
Di quanto guadagna Lotito non puoi parlare perchè non sai neanche quanto spende per quei servizi. Potrebe pure rimetterci per quanto ne sappiamo noi.
E ricordati che con Lotito la Lazio ogni anno parte da + 2.000.000 di Euro (stipendio lordo annuo per presidente ed amministratore delegato.. più o meno.)
Sulla fiat non mi esprimo,una delle cause dei pagamenti a babbo morto in italia.una vergogna! Però stiamo parlando di lazio,non dello sponsor dei Gobbi
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:56
No il topic parla della semestrale.
Di quanto guadagna Lotito non puoi parlare perchè non sai neanche quanto spende per quei servizi. Potrebe pure rimetterci per quanto ne sappiamo noi.
E ricordati che con Lotito la Lazio ogni anno parte da + 2.000.000 di Euro (stipendio lordo annuo per presidente ed amministratore delegato.. più o meno.)
Ma come non si sa? Guadagna tramite le sue aziende che sarebbero altrimenti fallite! Ma ti pare poco? Ma magari Lotito prendesse 5 milioni dalla lazio fissi come amministratore.e basta! Quello e nient'altro! Farei firma!
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:54
Ma io non lo sono...qui discutevamo su quanto Lotito ci avesse guadagnato prendendo la lazio,sia in termini economici che altro.beh,tutto si può dire,tranne che sia stato un cattivo affare.qualcuno si chiedeva se avesse intenzione di vendere.ci siamo risposti da soli,col giro che si è creato è impensabile che possa cedere.
perché pensi che ci sia uno, un solo presidente che ci rimetta ??
in una qualche maniera, diretta o indiretta ognuno ha i propri vantaggi...
cederà di fronte ad un compratore che gli offra una somma consistente
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 13:59
Ma come non si sa? Guadagna tramite le sue aziende che sarebbero altrimenti fallite! Ma ti pare poco? Ma magari Lotito prendesse 5 milioni dalla lazio fissi come amministratore.e basta! Quello e nient'altro! Farei firma!
Mi dici il significato della parola guadagno per cortesia?
comunque ho sempre più forte il sospetto che in molti confondano il fatturato con il ricavato.
Citazione di: AquiladiMare il 04 Mar 2014, 14:00
cederà di fronte ad un compratore che gli offra una somma consistente
ecco..e se presentasse se esiste, che de prese per il culo anche grazie all'attuale presidente, c'avemo fatto er callo.
La questione lotito-aziende che svolgono servizi per la lazio è del tutto LECITA.
LUI è il presidente, e LUI decide.
E' stato un vantaggio per lui prendersi la lazio? certo che SI
ancora deve nasce il presidente benefattore del club.
Il resto sono tutte congetture non suffragate da fatti concreti.
Per lui il vantaggio è non avere concorrenza, e non dover sottostimare l'offerta per le prestazioni alla lazio, e che la lazio è cliente che paga annualmente e puntualmente.
Il resto se lo porta il vento.
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 14:04
comunque ho sempre più forte il sospetto che in molti confondano il fatturato con il ricavato.
più che altro con l'utile.....
La domanda lecita è quella di fatdanny: perché i costi sono aumentati così? Stop, imho.
Citazione di: sweeper77 il 04 Mar 2014, 14:04
ecco..e se presentasse se esiste, che de prese per il culo anche grazie all'attuale presidente, c'avemo fatto er callo.
La questione lotito-aziende che svolgono servizi per la lazio è del tutto LECITA.
LUI è il presidente, e LUI decide.
E' stato un vantaggio per lui prendersi la lazio? certo che SI
.
ORA che ha sistemato i conti forse sta rientrando di qualcosa.
Quando l'ha presa proprio no...
Ci guadagna col fatto che usando la lazio come fonte di lavoro x le sue aziende avrà sicuramente un tornaconto economico.ci guadagna col fatto che grazie alla notorietà ed alle conoscenze di questi anni sia entrato in politica.ci guadagna col fatto che il palazzo comprato è della lazio ma la lazio essendo sua è diventato suo.continuo? Queste sono le cose trasparenti e visibili a tutti.
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 10:53
Lotito con il 67% delle azioni è come se ne avesse il 100%
No. Affatto.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 14:14
Ci guadagna col fatto che usando la lazio come fonte di lavoro x le sue aziende avrà sicuramente un tornaconto economico.ci guadagna col fatto che grazie alla notorietà ed alle conoscenze di questi anni sia entrato in politica.ci guadagna col fatto che il palazzo comprato è della lazio ma la lazio essendo sua è diventato suo.continuo? Queste sono le cose trasparenti e visibili a tutti.
Lazio a parte secondo me invece ci ha rimesso.
L'anno scorso si diceva che i suoi appalti erano di molto diminuiti.
Ergo non ci guadagna nulla in quel senso.
Per quanto riguarda la Lazio non abbiamo dati per dirci che ci guadagna o ci rimette.
Di sicuro non fa la cosa più semplice, trasparente e legale. Assegnarsi uno stipendio.
Dai babu però non puoi dire che il palazzo di via valenzani è di Lotito. Ragioniamo e discutiamo bene.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:05
più che altro con l'utile.....
E si,sarà proprio così.forse tanti confondono chi odia Lotito con chi cerca di darsi delle risposte.magari non ovvie e scontate come pensano tutti
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 14:14
Ci guadagna col fatto che usando la lazio come fonte di lavoro x le sue aziende avrà sicuramente un tornaconto economico.ci guadagna col fatto che grazie alla notorietà ed alle conoscenze di questi anni sia entrato in politica.ci guadagna col fatto che il palazzo comprato è della lazio ma la lazio essendo sua è diventato suo.continuo? Queste sono le cose trasparenti e visibili a tutti.
ma che stai a dì? (per la parte in neretto)
e quindi?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:15
Lazio a parte secondo me invece ci ha rimesso.
L'anno scorso si diceva che i suoi appalti erano di molto diminuiti.
Ergo non ci guadagna nulla in quel senso.
Per quanto riguarda la Lazio non abbiamo dati per dirci che ci guadagna o ci rimette.
Di sicuro non fa la cosa più semplice, trasparente e legale. Assegnarsi uno stipendio.
E chiediti il perché invece di pensare che qualsiasi cosa faccia sia perché è vergine! Ma dai
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:01
Ci fidiamo sempre o non ci fidiamo mai?
Ho capito bene?
Mai il beneficio d'inventario?
Avoja, basta che non venga considerato come fonte ufficiale!
O meglio, o sempre o mai!
Ma non capire male, ben vengano i contributi e le valutazioni dei netters...sono linfa vitale per le discussioni! ;)
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:15
Di sicuro non fa la cosa più semplice, trasparente e legale. Assegnarsi uno stipendio.
Oppure staccando dividendi.
Così anche quel povero cristo che si è comprato l'azione a 0,51 per fare tutte le domande in assemblea si becca il suo! :beer:
Citazione di: Magnopèl il 04 Mar 2014, 14:05
La domanda lecita è quella di fatdanny: perché i costi sono aumentati così? Stop, imho.
Solo la Lazio può rispondere.
Al 30/6 quando chiude il bilancio..) si parlava di lavori straordinari a Formello (il rifacimento dei campi e delle stanze dei giocatori?) ed a Via Valenziani.
Il prossimo potremo vedere quanto erano straoridinari questi costi. Ad ottobre qualcuno potrà andare in Assemblea e chiedere più informazioni in merito.
Ragazzi,non ho più voglia.in più con sto cell di merda faccio na fatica immane a scrivere.va bene così,non sono certo qui x convincere qualcuno
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 14:17
Oppure staccando dividendi.
Così anche quel povero cristo che si è comprato l'azione a 0,51 per fare tutte le domande in assemblea si becca il suo! :beer:
Capirai.. se si staccasse pure il dividendo lo verrebbero a cercare davvero di fronte a casa... Madonna.. non mi ci far pensare..
Che poi sarebbe legalissimo..
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 13:16
Ma la risposta era pertinente. Infatti se non ti fidi quello che dice un lazionetter, ed anche a ragione dico io, c'è stata l'assemblea della società che... (senza ripetere quello che ho già sctitto).
Riguardo alla composizione del consiglio pure lì non hai torto anzi, qui vado a ricordi, la società è strutturata su un sistema dualistico di amministrazione e controllo che snellisce le varie procedure.
Però che nessun azionista, nemmeno Federsupposter (cit), abbia ritenuto necessario intervenire per chiedere chiarimenti sulle varie voci, mi fanno ritenere del tutto infondati i sospetti di "cresta" a favore delle sue società.
In pratica mi stai dando ragione su tutto, nel senso che sono cose che condividi anche Tu.
Ovvio che poi sta alla sensibilità e alla malizia soggettiva della persona dare il giudizio finale sui fatti ! :beer:
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 14:16
E si,sarà proprio così.forse tanti confondono chi odia Lotito con chi cerca di darsi delle risposte.magari non ovvie e scontate come pensano tutti
Puoi ragionare un momento sul fatto che Lotito sta li ANCHE per rispondere a queste domande?
Basta farlo nel luogo e nei momenti corretti.
Prova a farlo con De Laurentis.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:06
ORA che ha sistemato i conti forse sta rientrando di qualcosa.
Quando l'ha presa proprio no...
e forse ora può spendere qualcosa in più per servizi che magari prima accantonava per risparmiare.
(i primi anni dell'era Lotito mia sorella aveva come cliente un medico della Lazio e gli chiese se quel macchinario che lei vendeva potesse interessare anche alla società. La risposa fu: "La Lazio non ha i soldi neanche per la carta igienica")
Citazione di: RubinCarter il 04 Mar 2014, 14:15
No. Affatto.
Io sapevo di si, e leggendo questo post di amor_marde, mi sembra che sia proprio così
Citazione di: amor_marde il 04 Mar 2014, 12:15
Questa affermazione viene ripetuta spesso, come se la Lazio, essendo SPA, avesse lo stesso tio di gestione che spesso si intravede nei film americani.
Cosa si vuole sottolineare affermando ciò ? Che chiunque possieda azioni della società, possa intervenire presso l'amministrazione della stessa per tutelare il valore della propria quota azionaria.
Non è così.
La Lazio è in realtà una s.p.a. che attua un modello dualistico. Significa che ci sono solo due Consigli, quello di Gestione, che si occupa in modo esclusivo della reale gestione dell'azienda e quello di Sorveglianza cui sono attribuite le funzioni di vigilanza e di nomina dei componenti del Consiglio di Gestione. Al consiglio di Sorveglianza sono inoltre delegati molti poteri normalmente riservati all'assemblea dei soci nel modello tradizionale.
Sintetizziamo la cosa :
CONSIGLIO DI SORVEGLIANZA (decide chi deve comandare)
Presidente Prof. Corrado Caruso
Vice-Presidente Prof. Alberto Incollingo
Consigliere Prof. Fabio Bassan
Consigliere Prof. Vincenzo Sanguigni
Consigliere Dott. Massimo Silvano
CONSIGLIO DI GESTIONE (comanda concretamente l'azienda)
Presidente Dott. Claudio Lotito
Consigliere Dott. Marco Moschini
In pratica, per avere un minimo di possibilità di intervenire nelle questioni societarie, è necessario quanto meno essere rappresentati nel consiglio di sorveglianza. Perché ? (citando da wiki) Questo è un organo peculiare in quanto riunisce in sé delle competenze che nel modello tradizionale sono demandate all'assemblea, ma soprattutto rappresenta una soluzione efficace per creare una separazione tra organo gestorio e soci.
A questo punto è importante capire : in che modo si può avere influenza nel consiglio di sorveglianza ?
Semplicemente bisogna possedere almeno il 20% per poter rimuovere uno dei delegati presenti e scegliere un proprio delegato.
L'attuale frazionamento azionario non consente in pratica di poter intervenire, né di essere in qualsiasi modo partecipi nella gestione.
In caso contrario, potresti gentilmente chiarirmi le idee? Grazie
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:21
Puoi ragionare un momento sul fatto che Lotito sta li ANCHE per rispondere a queste domande?
Basta farlo nel luogo e nei momenti corretti.
Prova a farlo con De Laurentis.
Le domande a Lotito si possono fare in qualsiasi momento, non scherziamo.
E' una società di calcio, ci sono tanti stakeholders (i tifosi del bilancio...) anche se non sono azionisti
Certo il giornalista, se vuole fare queste domande, si deve preparare bene perchè rischia figuracce
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:24
Io sapevo di si, e leggendo questo post di amor_marde, mi sembra che sia proprio così
In caso contrario, potresti gentilmente chiarirmi le idee? Grazie
Hai il diritto di andare in Assemblea e chiedergli conto di ogni euro speso.
SE trovi che qualcosa non torni puoi denunciarlo civilmente e penalmente.
HAI un grosso potere come azionista.
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 14:25
Le domande a Lotito si possono fare in qualsiasi momento, non scherziamo.
E' una società di calcio, ci sono tanti stakeholders (i tifosi del bilancio...) anche se non sono azionisti
Certo il giornalista, se vuole fare queste domande, si deve preparare bene perchè rischia figuracce
La differenza (non da poco..) è che in Assemblea DEVE risponderti.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:26
Hai il diritto di andare in Assemblea e chiedergli conto di ogni euro speso.
SE trovi che qualcosa non torni puoi denunciarlo civilmente e penalmente.
HAI un grosso potere come azionista.
Kalle, che possiamo andare in assemblea l'hai detto 500 volte in questo topic, mi sembra possa bastare come provocazione, o no?
Tu davvero pensi che con 1 azione io vado in assemblea, prendo la parola e non subisco una risata grassa da parte di tutti?
Cioè lotito è quello che a sky dice a massimo mauro "comprati una squadra e poi ti puoi permettere di parlare come i presidenti", figurati cosa direbbe a me che con la manina alzata chiedo lumi sui soldi spesi a favore delle SUE aziende!
Ma dai su, se vogliamo parlare seriamente, bene. Altrimenti meglio chiudere qui, ha poso senso!
Ah proposito, basta di mettere in bocca alla gente cose mai dette, anzi scritte! Io non ho mai parlato di cose illegali o da denuncia! ;)
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:20
In pratica mi stai dando ragione su tutto, nel senso che sono cose che condividi anche Tu.
Ovvio che poi sta alla sensibilità e alla malizia soggettiva della persona dare il giudizio finale sui fatti ! :beer:
Però qui non c'è nessun giudizio da dare. C'è una cosa semplice e chiara. Mi ripeto: quel bilancio è stato prima certificato e poi presentato all'assemblea e
n e s s u n o ha avanzato nessun dubbio sulla congruità dello stesso.
Ergo...
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:31
Tu davvero pensi che con 1 azione io vado in assemblea, prendo la parola e non subisco una risata grassa da parte di tutti?
Cioè lotito è quello che a sky dice a massimo mauro "comprati una squadra e poi ti puoi permettere di parlare come i presidenti", figurati cosa direbbe a me che con la manina alzata chiedo lumi sui soldi spesi a favore delle SUE aziende!
Se lo fai fatti riprendere perchè la scena potrebbe essere epica... :D :D :D
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 14:34
Però qui non c'è nessun giudizio da dare. C'è una cosa semplice e chiara. Mi ripeto: quel bilancio è stato prima certificato e poi presentato all'assemblea e n e s s u n o ha avanzato nessun dubbio sulla congruità dello stesso.
Ergo...
Ergo, se come hai prima condiviso con me che il consiglio è fatto da persone vicine a lotito, posso almeno avere il dubbio che nessuno aveva interesse a sollevare la questione?
Almeno il dubbio?
Ripeto, legalmente eh! Ma qualche dubbio posso averlo?
:beer:
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 14:35
Se lo fai fatti riprendere perchè la scena potrebbe essere epica... :D :D :D
Di certo se lo mettessi un video del genere su youtube diventerebbe uno dei video più seguiti dell'anno :lol:
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 14:34
Però qui non c'è nessun giudizio da dare. C'è una cosa semplice e chiara. Mi ripeto: quel bilancio è stato prima certificato e poi presentato all'assemblea e n e s s u n o ha avanzato nessun dubbio sulla congruità dello stesso.
Ergo...
Anche l'esistenza della Federsupporter mi fa dormire sonni tranquilli...
Insomma più si controlla e meno "intoppi" ci dovrebbero essere, sbaglio?
C'è gente che sono anni che cerca di fottere Lotito per i motivi più svariati.
Dall'ellenico a plastico, da vincmor a capodoglio, ecc .ecc.
Hanno a disposizione un vasto pubblico, trasmissioni radio, carta stampata, blog su internet, associazioni, avvocati, ecc. ecc.
Ora mi domando: possibile che in 10 anni non hanno mai trovato nulla per fotterlo come si deve?
Se pensano che Lotito sia un [...], perchè non hanno mai fatto una denuncia penale invece di calunniarlo e spargere sospetti?
Evitare di scrivere che Lotito controlla stampa e magistratura, please...
Perché non c'è nulla di illegale in quello che fa ? Si può essere in disaccordo su qualcosa senza che sia illegale?
Il socio di maggioranza, non è che puo' fare quello che vuole , ha dei diritti e doveri oltre a obblighi verso gli azionisti , che qualora ravvisassero condotta "ambigua" potrebbero "rivalersi" sulla maggioranza.
http://www.fvfassociati.it/img/12/docs/904/Abuso_della_regola_della_maggioranza_nelle_deliberazioni_assembleari_delle_Spa.pdf
Per cui , uno inviso al mondo intero , che fa il "furbetto" , sai che ce mette a zompa' pe aria co tutti sti cecchini pronti ?
Il mio riassunto è che tutta sta gente che si adombra gratis, non sa molto di cio con cui si riempie la bocca.
Ricordo che ai tempi di Federsupporte , quando volevano andare in assemblea , serviva il 2% per farlo , ergo 3/400 mila euro , ma ovviamente sti soldi non se so mai "rimediati" (10 euro x 40mila , che ce vo' ?) e federsupporter se l'è presa nder.
Ma poi non trovi strano che fino a una settimana fa sui media si pompava sulla decadenza di Lotito e il forum si contorceva su sta cosa. Ora sui media si pompa il bilancio e le assurdità che contiene (assurde per chi non sa di cosa parla) e oggi ci contorciamo sul bilancio ?
Curioso , non trovi ?
Calunniare è facile, approfondire però non lo fa mai nessuno. Da sempre. Pure quando altri presidenti mettevano il marchio delle altre loro aziende sulla maglia della Lazio sottraendo lecitamente risorse e inserendo i propri figli all'interno societario a mungere ulteriormente.
guarda kalle non ci rimette sicuramente e ti spiego perchè:
le società di servizi devono necessariamente rivedere al ribasso il coefficente di gara per aggiudicarsi un determinato appalto..e questo spesso significa ridurre veramente al minimo la percentuale di guadagno, per dire la mia vecchia società alcune volte ci andava paro, pur di prendere l'appalto.
In questo caso lotito non ha bisogno di rivedere il coefficente di gara, semplicemente perchè se l'assegna da sola.
Quindi giudica coerente un tot per i servizi prestati alla S.S. LAZIO.
Questo ha un duplice vantaggio
1. non deve rivedere al ribasso nulla, visto che l'appalto dei servizi della S.S. LAZIO lo assegna alle sue aziende.
2. Molto spesso i pagamenti, specialmente per servizi prestati ad enti locali ecc... vengono molto dilazionati nel tempo, in questo caso la S.S. LAZIO è committente preciso e puntuale nei pagamenti, ovvero tappa al 99% i problemi di qualsiasi società di servizi per gare d'appalto.
;)
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:36
Ergo, se come hai prima condiviso con me che il consiglio è fatto da persone vicine a lotito, posso almeno avere il dubbio che nessuno aveva interesse a sollevare la questione?
Almeno il dubbio?
Ripeto, legalmente eh! Ma qualche dubbio posso averlo?
:beer:
L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea, luogo deputato dove si pongono le domande. L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea e nessuno in assemblea ha ritenuto opportuno sollevarle.
IN ASSEMBLEA . E' chiaro così?
Ti anticipo la risposta.
Ma poi il consiglio di gestione, ecc, Lotito avrebbe comunque fatto come voleva. Sì però
in assemblea nessuno ha opposto nessuna eccezione. Perlomeno per farla risultare nel verbale, Dio Cristo onnipotente, nessuno l'ha fatto!
Se nessuno degli azionisti, che in quanto tali hanno tutti gli interessi per farlo, ritiene che ci siano state cose rilevanti da sottolineare perchè adesso a distanza di mesi stiamo qui a discutere di quanto costano i servizi resi dalle aziende di Lotito e se sia lecito avere dei dubbi?
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 14:42
Perché non c'è nulla di illegale in quello che fa ? Si può essere in disaccordo su qualcosa senza che sia illegale?
Stai per caso dicendo che se spendesse meno in pulizie e gastronomia ed investisse di più in calciatori e settore giovanile sarebbe meglio? ma dai?
Vogliamo anche dire che se acquistasse giocatori più forti di quelli acquistati saremmo più forti?
Caxxo come è semplice fare il manager...
Citazione di: RubinCarter il 04 Mar 2014, 14:43
Il socio di maggioranza, non è che puo' fare quello che vuole , ha dei diritti e doveri oltre a obblighi verso gli azionisti , che qualora ravvisassero condotta "ambigua" potrebbero "rivalersi" sulla maggioranza.
http://www.fvfassociati.it/img/12/docs/904/Abuso_della_regola_della_maggioranza_nelle_deliberazioni_assembleari_delle_Spa.pdf
Per cui , uno inviso al mondo intero , che fa il "furbetto" , sai che ce mette a zompa' pe aria co tutti sti cecchini pronti ?
Il mio riassunto è che tutta sta gente che si adombra gratis, non sa molto di cio con cui si riempie la bocca.
Ricordo che ai tempi di Federsupporte , quando volevano andare in assemblea , serviva il 2% per farlo , ergo 3/400 mila euro , ma ovviamente sti soldi non se so mai "rimediati" (10 euro x 40mila , che ce vo' ?) e federsupporter se l'è presa nder.
Ma poi non trovi strano che fino a una settimana fa sui media si pompava sulla decadenza di Lotito e il forum si contorceva su sta cosa. Ora sui media si pompa il bilancio e le assurdità che contiene (assurde per chi non sa di cosa parla) e oggi ci contorciamo sul bilancio ?
Curioso , non trovi ?
Calunniare è facile, approfondire però non lo fa mai nessuno. Da sempre. Pure quando altri presidenti mettevano il marchio delle altre loro aziende sulla maglia della Lazio sottraendo lecitamente risorse e inserendo i propri figli all'interno societario a mungere ulteriormente.
Si però Rubin, tu pensa che qui in pochi masticano di finanza e di società quotate in borsa.
Qui si viene su un forum a discutere su notizie e si cerca di apprendere qualcosa da chi ne sa di più.
Mettiti nei miei panni: due pagine fa Kalle mi diceva che mi basta un'azione (0.51 euro) per andare in assemblea e chiedere info.
Adesso tu mi dici che ci vuole il 2% (i 300/400 mila euro)....
Insomma, chi ci capisce è bravo!
E comunque io non calunnio nessuno, io cerco di ragionare su quanto leggo ed esprimo, in questo caso, i miei dubbi su delle cifre che nel giro di 12 mesi sono 8 volte superiori! Tutto qui
PS non ti ribatto sulla prima parte, sul fatto che chiunque possa fare zompare lotito...ripeto, non ho le competenze per rispondere. Posso solo dirti che mi pare strano
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 14:44
L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea, luogo deputato dove si pongono le domande. L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea e nessuno in assemblea ha ritenuto opportuno sollevarle.
IN ASSEMBLEA . E' chiaro così?
Ti anticipo la risposta.
Ma poi il consiglio di gestione, ecc, Lotito avrebbe comunque fatto come voleva.
Sì però in assemblea nessuno ha opposto nessuna eccezione. Perlomeno per farla risultare nel verbale, Dio Cristo onnipotente, nessuno l'ha fatto!
Se nessuno degli azionisti, che in quanto tali hanno tutti gli interessi per farlo, ritiene che ci siano state cose rilevanti da sottolineare perchè adesso a distanza di mesi stiamo qui a discutere di quanto costano i servizi resi dalle aziende di Lotito e se sia lecito avere dei dubbi?
Secondo il comunicato stampa pubblicato sul sito internet della società, il 28 febbraio 2014, nella sede di Formello, il
Consiglio di Gestione della S.S. Lazio S.p.A. si è riunito nella tarda serata ed "ha approvato la Relazione Finanziaria Semestrale Consolidata al 31 dicembre 2013".
Pertanto, hanno discusso del documento i signori Dott. Claudio Lotito, Presidente del Consiglio di Gestione, e il Dott. Marco Moschini, consigliere del Consiglio di Gestione, componenti del succitato
Consiglio di Gestione.
L'Assemblea dei soci discuterà di questi ed altri aspetti nella prossima riunione annuale di ottobre, salvo convocazioni straordinarie.
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 14:44
L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea, luogo deputato dove si pongono le domande. L'assemblea, l'assemblea, l'assemblea e nessuno in assemblea ha ritenuto opportuno sollevarle.
IN ASSEMBLEA . E' chiaro così?
Ti anticipo la risposta.
Ma poi il consiglio di gestione, ecc, Lotito avrebbe comunque fatto come voleva.
Sì però in assemblea nessuno ha opposto nessuna eccezione. Perlomeno per farla risultare nel verbale, Dio Cristo onnipotente, nessuno l'ha fatto!
Se nessuno degli azionisti, che in quanto tali hanno tutti gli interessi per farlo, ritiene che ci siano state cose rilevanti da sottolineare perchè adesso a distanza di mesi stiamo qui a discutere di quanto costano i servizi resi dalle aziende di Lotito e se sia lecito avere dei dubbi?
Puoi ripetere assemblea quante volte ti pare , ma ti faccio notare due cose:
1) Ripeto, se ci sono solo uomini di lotito, a che pro fare domande scomode?
2) Dici che nessuno ha fatto domande o sollevato dubbi, però qualche pagina fa, dopo che avevi detto la stessa cosa, Kalle ti fece notare questo:
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 12:53
Ta l'altro in assemblea c'è stato qualcuno che haposto dei quesiti.
Però stranamente non li ha voluti far pubblicare sul Verbale.. peccato sarebbe stato interessante...
Chi dei due ha ragione?
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 14:49
Stai per caso dicendo che se spendesse meno in pulizie e gastronomia ed investisse di più in calciatori e settore giovanile sarebbe meglio? ma dai?
Vogliamo anche dire che se acquistasse giocatori più forti di quelli acquistati saremmo più forti?
Caxxo come è semplice fare il manager...
Vedi che non era difficile?
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:49
Mettiti nei miei panni: due pagine fa Kalle mi diceva che mi basta un'azione (0.51 euro) per andare in assemblea e chiedere info.
Adesso tu mi dici che ci vuole il 2% (i 300/400 mila euro)....
Sono due situazioni diverse.
Una azione ti permette di partecipare all'assemblea e prendere la parola per domande secondo l'ordine del giorno.
Il 2% consente ai titolari di nominare un proprio rappresentante all'interno degli organi della società.
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 14:53
Sono due situazioni diverse.
Una azione ti permette di partecipare all'assemblea e prendere la parola per domande secondo l'ordine del giorno.
Il 2% consente ai titolari di nominare un proprio rappresentante all'interno degli organi della società.
Ohhhhh, grazie.
Ora ho capito :beer:
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:31
Kalle, che possiamo andare in assemblea l'hai detto 500 volte in questo topic, mi sembra possa bastare come provocazione, o no?
NON è una provocazione.
E' la cosa più ELEMENTARE. LEGALE. CIVILE e persino NORMALE da farsi.
Molto meglio che inzuppare il biscotto in internet (non sto dicendo che lo stai facendo tu..) e lasciare illazioni sparse qua e là.
Affrontare il 'nemico' e dargli la possibilità di controbattere.
Perchè qui stiamo parlando di un bilancio di una SPA quotata in Borsa.
E qualsiasi cosa fatta fuori dal regalo E' un REATO.
Citazione di: Babu1975 il 04 Mar 2014, 14:53
Vedi che non era difficile?
Hai scritto 50 commenti identici per dire quello che un cretino come me ha fatto con uno? e vuoi mettere in discussione Lotito? 'nnamo bene...
:wc:
C'è gente tra voi che non è mai uscita dal raccordo è pretende che qualcuno a mille km di distanza vada a farsi prendere in giro in un assemblea con 5000 squallidi euro di quote della lazio.scusate...ehm come mai non si fanno preventivi x le ditte di pulizia? Ma lei chi è? Sono un azionista! A ok,sicurezza! (ditta di Lotito) c'è uno squilibrato da portare fuori...
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 13:40
http://www.borsaitaliana.it/bitApp/glossary.bit?target=GlossaryDetail&word=Diritto%20di%20Voto
Quindi l'associazione 1 azione 1 voto non è così scontata ;)
Diritto dell'azionista a partecipare, mediante il proprio voto, alle delibere delle assemblee dei soci. È esercitato proporzionalmente al numero di azioni possedute.Approfondimento
Dato che gli azionisti non esercitano quotidianamente l'attività di gestione diretta della società (tale funzione è svolta dai manager), essi hanno il diritto di partecipare alla formazione della volontà sociale mediante la partecipazione alle assemblee e la votazione delle delibere. Ogni socio possiede un numero di voti proporzionale alla propria quota di partecipazione. Il diritto di voto appartiene all'insieme dei diritti patrimoniali di cui è titolare l'azionista.
Il Codice Civile (art. 2351) vieta alle socità l'emissione di azioni con voto plurimo (assegnazione di più di un voto ad ogni azione),
tuttavia è concessa l'emissione di categorie speciali di azioni che presentano un diverso contenuto in termini di diritti patrimoniali con particolare riferimento al diritto di voto.
Le società possono, infatti, emettere azioni del tutto prive del diritto di voto, oppure con diritto di voto limitato alle delibere concernenti particolari argomenti (ad esempio, la sola approvazione del bilancio), o anche con diritto di voto condizionato al verificarsi di determinati eventi.
Per le sole società non quotate è anche permesso emettere azioni a voto scalare: nel caso in cui la quota di partecipazione di un socio ecceda una determinata soglia (40%) vengono attribuiti un numero diverso di voti per ciascuna azione appartenente ad un particolare scaglione. Ad esempio si può prevedere:
• 1 voto ogni 2 azioni per la quota compresa tra il 10% e il 20%;
• 1 voto ogni 3 azioni per la quota compresa tra il 20% e il 30% e via di seguito per ogni successivo scaglione;
• oppure si può semplicemente prevedere 1 voto per ogni azione sino al 20% del capitale e nessun voto per i titoli ulteriori.Le società le cui azioni sono quotate in Borsa possono emettere azioni a voto limitato (o prive di voto) solo se per tali titoli sono previsti particolari privilegi in termini di diritti patrimoniali.
Inoltre, per evitare un'eccessiva concentrazione di potere a fronte di una limitata partecipazione al capitale sociale,
la legge stabilisce che la somma di azioni senza voto, a voto limitato o a voto condizionato non possa eccedere la metà del capitale sociale.Quindi non abbiamo ancora capito, "1 azione della Lazio corrisponde a 1 voto"? ;)
AVANTI LAZIO
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 15:04
Hai scritto 50 commenti identici per dire quello che un cretino come me ha fatto con uno? e vuoi mettere in discussione Lotito? 'nnamo bene...
:wc:
Sono perfettamente d accordo con la definizione
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:18
Il prossimo potremo vedere quanto erano straoridinari questi costi. Ad ottobre qualcuno potrà andare in Assemblea e chiedere più informazioni in merito.
bisogna vedere se c'è scritto nell'ordine del giorno ;)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea2013-PROCEDURAPERPORREDOMANDE.pdf
Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assembleaAVANTI LAZIO
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:52
Puoi ripetere assemblea quante volte ti pare , ma ti faccio notare due cose:
1) Ripeto, se ci sono solo uomini di lotito, a che pro fare domande scomode?
2) Dici che nessuno ha fatto domande o sollevato dubbi, però qualche pagina fa, dopo che avevi detto la stessa cosa, Kalle ti fece notare questo:
Chi dei due ha ragione?
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/VERBALE%20ASSEMBLEA%2028-10-2013%20.PDF
Tutti e due in realtà. allego il link all'ultimo verbale di assemblea. Ove il dott. Paolo Lenzi ha chiesto alcune delucidazioni in bilancio ma non le ha volute far rilevare sul verbale.
Ergo le risposte sono state sufficentemente esaustive e le domande del Lenzi hanno ottenuto risposte soddisfacenti.
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 15:07
Quindi l'associazione 1 azione 1 voto non è così scontata ;)
Diritto dell'azionista a partecipare, mediante il proprio voto, alle delibere delle assemblee dei soci. È esercitato proporzionalmente al numero di azioni possedute.
Approfondimento
Dato che gli azionisti non esercitano quotidianamente l'attività di gestione diretta della società (tale funzione è svolta dai manager), essi hanno il diritto di partecipare alla formazione della volontà sociale mediante la partecipazione alle assemblee e la votazione delle delibere. Ogni socio possiede un numero di voti proporzionale alla propria quota di partecipazione. Il diritto di voto appartiene all'insieme dei diritti patrimoniali di cui è titolare l'azionista.
Il Codice Civile (art. 2351) vieta alle socità l'emissione di azioni con voto plurimo (assegnazione di più di un voto ad ogni azione), tuttavia è concessa l'emissione di categorie speciali di azioni che presentano un diverso contenuto in termini di diritti patrimoniali con particolare riferimento al diritto di voto.
Le società possono, infatti, emettere azioni del tutto prive del diritto di voto, oppure con diritto di voto limitato alle delibere concernenti particolari argomenti (ad esempio, la sola approvazione del bilancio), o anche con diritto di voto condizionato al verificarsi di determinati eventi.
Per le sole società non quotate è anche permesso emettere azioni a voto scalare: nel caso in cui la quota di partecipazione di un socio ecceda una determinata soglia (40%) vengono attribuiti un numero diverso di voti per ciascuna azione appartenente ad un particolare scaglione. Ad esempio si può prevedere:
• 1 voto ogni 2 azioni per la quota compresa tra il 10% e il 20%;
• 1 voto ogni 3 azioni per la quota compresa tra il 20% e il 30% e via di seguito per ogni successivo scaglione;
• oppure si può semplicemente prevedere 1 voto per ogni azione sino al 20% del capitale e nessun voto per i titoli ulteriori.
Le società le cui azioni sono quotate in Borsa possono emettere azioni a voto limitato (o prive di voto) solo se per tali titoli sono previsti particolari privilegi in termini di diritti patrimoniali.
Inoltre, per evitare un'eccessiva concentrazione di potere a fronte di una limitata partecipazione al capitale sociale, la legge stabilisce che la somma di azioni senza voto, a voto limitato o a voto condizionato non possa eccedere la metà del capitale sociale.
Quindi non abbiamo ancora capito, "1 azione della Lazio corrisponde a 1 voto"? ;)
AVANTI LAZIO
Un'azione ordinaria corrisponde ad un voto.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:11
Un'azione ordinaria corrisponde ad un voto.
parli delle azioni della Lazio?
Fonte?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 15:10
bisogna vedere se c'è scritto nell'ordine del giorno ;)
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Assemblea2013-PROCEDURAPERPORREDOMANDE.pdf
Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assemblea
AVANTI LAZIO
Ma all'ordine del giorno c'è la discussione del bilancio...
Perchè dovete usare sti mezzucci...
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 15:13
parli delle azioni della Lazio?
Fonte?
AVANTI LAZIO
Parlo di tutte le Spa quotate in borsa.
Alla Lazio comunque ci sono solo Azioni ordinarie non ci sono azioni privilegiate o di Risparmio.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:10
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/VERBALE%20ASSEMBLEA%2028-10-2013%20.PDF
Tutti e due in realtà. allego il link all'ultimo verbale di assemblea. Ove il dott. Paolo Lenzi ha chiesto alcune delucidazioni in bilancio ma non le ha volute far rilevare sul verbale.
Ergo le risposte sono state sufficentemente esaustive e le domande del Lenzi hanno ottenuto risposte soddisfacenti.
Quindi come dicevi prima Tu sarebbe stato interessante sapere quale domande erano state poste ma soprattutto le risposte...peccato non siano state messe a verbale!
Anche perchè questa cosa non può che generare dubbi, da una parte (hanno qualcosa da nascodnere) o dall'altra (sono state talmente esaustive che non c'è stato bisogno di metterle a verbale)!
Citazione di: turco il 04 Mar 2014, 14:39
Hanno a disposizione un vasto pubblico, trasmissioni radio, carta stampata, blog su internet, associazioni, avvocati, ecc. ecc.
e meno male.
perche' stavolta chi ci va di mezzo e' la Lazio.
Lui al massimo si becca un'altra condanna, noi dobbiamo vedercela con la procura federale.
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 13:51
Spendere i soldi per l'archivio RAI io invece lo inserisco tra le cose meritevoli e degne di nota fatte da questa amministrazione.
perche' non sai cosa Lotito ha comprato con quei 15milioni.
Fidati.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:16
perche' non sai cosa Lotito ha comprato con quei 15milioni.
Fidati.
illuminaci.
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 15:14
Quindi come dicevi prima Tu sarebbe stato interessante sapere quale domande erano state poste ma soprattutto le risposte...peccato non siano state messe a verbale!Anche perchè questa cosa non può che generare dubbi, da una parte (hanno qualcosa da nascodnere) o dall'altra (sono state talmente esaustive che non c'è stato bisogno di metterle a verbale)!
Ma se leggi il verbale troverai scritto che è stato il dott. Lenzi a NON volerlo.
E' una sua facoltà. Il prossimo anno potrai andare e farle mettere a verbale. Finalmente TUTTI noi potremo leggere in quale difficoltà avrai messo la Società.
Ah, potrai financo votare contro l'approvazione del bilancio. Cosa che il dott. Lenzi NON ha fatto.
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 15:18
illuminaci.
io a una domanda formulata con un tono del genere non rispondo per principio.
Sarebbe gradito come minimo un "per favore" tanto piu' che tocca il lavoro per il quale sono stata pagata per almeno un decennio.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:13
Ma all'ordine del giorno c'è la discussione del bilancio...
Perchè dovete usare sti mezzucci...
mai usato il termine "mezzucci" e mi dissocio subito
Comunque l'ordine del giorno ancora non lo conosciamo, quindi aspettiamo a dire quali domande si possono e non si possono fare
"Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assemblea"
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:20
Ma se leggi il verbale troverai scritto che è stato il dott. Lenzi a NON volerlo.
E' una sua facoltà. Il prossimo anno potrai andare e farle mettere a verbale. Finalmente TUTTI noi potremo leggere in quale difficoltà avrai messo la Società.
Ah, potrai financo votare contro l'approvazione del bilancio. Cosa che il dott. Lenzi NON ha fatto.
Io non ho fatto altro che ripetere quanto avevi detto tu qualche post fa...sarebbe stato interessante fosse stata messa a verbale!
Sia Tu prima, che io ora, non abbiamo detto che era stato lotito a non volere mettere a verbale la cosa! ;)
Per quel che riguarda l'assemblea...se impazzisco ti giuro che vado a farmi prendere per il qulo in assemblea, ma non con 5.000 euro di azioni, proprio con 1 come dici Tu.
Se impazzisco, ti giuro che vado e ti faccio sapere
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:25
io a una domanda formulata con un tono del genere non rispondo per principio.
Sarebbe gradito come minimo un "per favore" tanto piu' che tocca il lavoro per il quale sono stata pagata per almeno un decennio.
Non era una domanda la mia. Poi vabbè, se te devo pregà per fare chiarezza su un tuo post, lascia perde.
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 15:29
Non era una domanda la mia. Poi vabbè, se te devo pregà per fare chiarezza su un tuo post, lascia perde.
Bianchina mi ricorda Lotito in certi atteggiamenti...
;)
Senza offesa Bianchi', è un modo di dire...
:=)) :beer:
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 14:49
Si però Rubin, tu pensa che qui in pochi masticano di finanza e di società quotate in borsa.
Qui si viene su un forum a discutere su notizie e si cerca di apprendere qualcosa da chi ne sa di più.
Mettiti nei miei panni: due pagine fa Kalle mi diceva che mi basta un'azione (0.51 euro) per andare in assemblea e chiedere info.
Adesso tu mi dici che ci vuole il 2% (i 300/400 mila euro)....
Insomma, chi ci capisce è bravo!
E comunque io non calunnio nessuno, io cerco di ragionare su quanto leggo ed esprimo, in questo caso, i miei dubbi su delle cifre che nel giro di 12 mesi sono 8 volte superiori! Tutto qui
PS non ti ribatto sulla prima parte, sul fatto che chiunque possa fare zompare lotito...ripeto, non ho le competenze per rispondere. Posso solo dirti che mi pare strano
La cosa che mi preme precisare è che le calunnie non vengono da te.
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 15:29
Non era una domanda la mia. Poi vabbè, se te devo pregà per fare chiarezza su un tuo post, lascia perde.
lo so che non era un domanda.
in italiano si definisce un imperativo.
credo che su queste basi sia inutile qualsiasi discorso.
perche' - con queste premesse - se poi vi spiego che e' una sola (l'ennesima), voi che mi scrivete?
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 15:25
mai usato il termine "mezzucci" e mi dissocio subito
Comunque l'ordine del giorno ancora non lo conosciamo, quindi aspettiamo a dire quali domande si possono e non si possono fare
"Saranno prese in considerazione esclusivamente le domande strettamente pertinenti alle materie all'ordine del giorno. Al fine di facilitare l'organizzazione delle risposte, le domande dovranno contenere il riferimento al
numero di pagina della inerente Relazione degli amministratori o altro documento messo a disposizione per l'assemblea"
AVANTI LAZIO
Bastava cercarlo eh?
C'è una parte del sito della Lazio dedicata SOLo all'Invetor relator.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20POST%20ASSEMBLEA%2028-10-2013.pdf
Citazione di: AquiladiMare il 04 Mar 2014, 13:47
io andrei a verificare se utilizzano lampade a basso consumo... oppure se aprono le finestre quando accendono i riscaldamenti :) :) :) :)
A quanto pare, il nostro è molto attento a queste cose.
Secondo alcuni racconti, la sera esce per ultimo e controlla che le luci siano spente prima di andare via.
Citazione di: Brujita76 il 04 Mar 2014, 15:28
Io non ho fatto altro che ripetere quanto avevi detto tu qualche post fa...sarebbe stato interessante fosse stata messa a verbale!
Sia Tu prima, che io ora, non abbiamo detto che era stato lotito a non volere mettere a verbale la cosa! ;)
Per quel che riguarda l'assemblea...se impazzisco ti giuro che vado a farmi prendere per il qulo in assemblea, ma non con 5.000 euro di azioni, proprio con 1 come dici Tu.
Se impazzisco, ti giuro che vado e ti faccio sapere
Non sai quanto mi farebbe piacere.
Almeno UNO che va a chiedere conto DOVE e COME si deve di ogni euro speso dalla Lazio.
Te ne saremo grati.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:36
lo so che non era un domanda.
in italiano si definisce un imperativo.
credo che su queste basi sia inutile qualsiasi discorso.
perche' se poi vi spiego che e' una sola (l'ennesima), voi che mi scrivete?
Bianchì...abbiamo capito. A posto cosi dai.
Citazione di: RubinCarter il 04 Mar 2014, 15:33
La cosa che mi preme precisare è che le calunnie non vengono da te.
Apprezzo la cosa :beer:
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 15:38
Bianchì...abbiamo capito. A posto cosi dai.
non avevo dubbi.
in ogni caso, per evitare eterne inutili discussioni, a chi interessa davvero e senza polemiche, posso rispondere in privato.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:38
Legalmente.. E' così.
Il problema è quello, tutti noi ci sentiamo un po' "proprietari" della Lazio.
Scindere l'aspetto sentimentale da quello legale-amministrativo NON è facile per un tifoso.
Se poi è anche azionista o spende migliaia di euro tra abbonamenti stadio-tv-gadget ed altro allora è proprio impossibile.
Come dire, sono italiano come Falcone e Riina, ma vuoi mettere...
Non se ne esce più, peccato.
Insomma s'e' saputo che c'ha fatto Lotito co ' sti 15 milioni?
Citazione di: Tarallo il 04 Mar 2014, 15:44
Insomma s'e' saputo che c'ha fatto Lotito co ' sti 15 milioni?
è un segreto che non va divulgato...
Citazione di: Tarallo il 04 Mar 2014, 15:44
Insomma s'e' saputo che c'ha fatto Lotito co ' sti 15 milioni?
C'ha rimesso il doghettato nella sala stampa di Formello.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:40
non avevo dubbi.
in ogni caso, per evitare eterne inutili discussioni, a chi interessa davvero e senza polemiche, posso rispondere in privato.
Grazie lo stesso, capisco e rispetto il tuo punto di vista.
Ma in privato mi sembrerebbe quasi come spettegolare e sparlare di un'amante...
;)
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 15:44
Il problema è quello, tutti noi ci sentiamo un po' "proprietari" della Lazio.
Scindere l'aspetto sentimentale da quello legale-amministrativo NON è facile per un tifoso.
Se poi è anche azionista o spende migliaia di euro tra abbonamenti stadio-tv-gadget ed altro allora è proprio impossibile.
Come dire, sono italiano come Falcone e Riina, ma vuoi mettere...
Non se ne esce più, peccato.
A proposito dell'azionista.
Se uno si abbona viene considerato un tifoso meritevole di tutele, sconti e facilitazioni.
Ma ad un azionista che diventa socio (quota parte) cosa spetta, oltre ad avere l'onore di presentare il suo
cahiers de doleances?
Citazione di: Tarallo il 04 Mar 2014, 15:44
Insomma s'e' saputo che c'ha fatto Lotito co ' sti 15 milioni?
Si riferiva all'acquisto del materiale storico RAI. Aggiungendo che ci ha "lavorato" 10 anni. Non ho capito se in RAI o sul materiale... sorry.
Leggendo il bilancio mi sembra che emergano alcune tendenze significative (ho scritto tendenze non "reati", stiamo nel campo delle valutazioni "politiche", tecniche, di valorizzazione professionale): 1) gli investimenti del mercato estivo ammontano a circa 18 milioni di euro invece dei 28 dichiarati; 2) aumentano di circa tre volte gli introiti per le aziende di Lotito che lavorano per la Lazio; 3) figurano 6 milioni e passa di debiti nei confronti dei dipendenti 4) calano nettamente gli spettatori e i relativi incassi; 5) a fronte della vendita di Hernanes, per Postiga e Kakuta sono stati spesi più di 2,5 milioni di euro
A occhio e croce mi sembrano elementi sintetici di una tendenza alla stagnazione tecnica e di investimento, la palese assenza di una politica economica logica e razionale, l'evidente profitto privato (legittimo) delle società collegate a Lotito. Mi sbaglio?
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 15:48
A proposito dell'azionista.
Se uno si abbona viene considerato un tifoso meritevole di tutele, sconti e facilitazioni.
Ma ad un azionista che diventa socio (quota parte) cosa spetta, oltre ad avere l'onore di presentare il suo cahiers de doleances?
Beh, personalmente conosco molti azionisti disinteressati alla Lazio ed al calcio in generale. Qualcuno lo fa per soldi, altri per amore. Comunque sono azioni, rischio economico legato al calcio, quasi una follia, da ricompensare con dei bonus per trasferte in Europa... Polonia esclusa.
;)
Citazione di: Tarallo il 04 Mar 2014, 15:44
Insomma s'e' saputo che c'ha fatto Lotito co ' sti 15 milioni?
(http://www.paolodicaniofans.altervista.org/757_news.jpg) (http://oi44.tinypic.com/xety9.jpg)
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 15:44
Il problema è quello, tutti noi ci sentiamo un po' "proprietari" della Lazio.
Io no.
La Lazio non è mia.
Sono io ad essere della Lazio.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:38
Legalmente.. E' così.
Questo assunto (la Lazio è sua, dunque è padronissimo di gestire le risorse economiche come gli pare e piace) mi fa ricredere sul mio giudizio critico nei confronti di chi auspica il taglio di ogni entrata economica da parte di noi tifosi
Citazione di: Sliver il 04 Mar 2014, 15:50
Leggendo il bilancio mi sembra che emergano alcune tendenze significative (ho scritto tendenze non "reati", stiamo nel campo delle valutazioni "politiche", tecniche, di valorizzazione professionale): 1) gli investimenti del mercato estivo ammontano a circa 18 milioni di euro invece dei 28 dichiarati; 2) aumentano di circa tre volte gli introiti per le aziende di Lotito che lavorano per la Lazio; 3) figurano 6 milioni e passa di debiti nei confronti dei dipendenti 4) calano nettamente gli spettatori e i relativi incassi; 5) a fronte della vendita di Hernanes, per Postiga e Kakuta sono stati spesi più di 2,5 milioni di euro
A occhio e croce mi sembrano elementi sintetici di una tendenza alla stagnazione tecnica e di investimento, la palese assenza di una politica economica logica e razionale, l'evidente profitto privato (legittimo) delle società collegate a Lotito. Mi sbaglio?
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
(http://i60.tinypic.com/drdwua.jpg)
Citazione di: Emfio il 04 Mar 2014, 16:01
(http://i60.tinypic.com/drdwua.jpg)
Grazie Emfio.
Ro hai la tua risposta con un'azione si può partecipare all'Assemblea.
Sarai il nostro uomo a Formello?!!
:)
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Cioè tu con un post cosi'
smonti mesi e mesi de cazzate ? De stracci per terra ? De capelli strappati ?Perchè vero che ha anche incassato (Kozak) , ma alla fine quello che sosteneva poteva essere corrispondente alla realtà ?
eeeh ma l'ha spesi male...Altro giro altra corsa.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 16:03
Grazie Emfio.
Ro hai la tua risposta con un'azione si può partecipare all'Assemblea.
Sarai il nostro uomo a Formello?!!
:)
Ora dovrebbe calare il silenzio assoluto.
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 15:48
Si riferiva all'acquisto del materiale storico RAI. Aggiungendo che ci ha "lavorato" 10 anni. Non ho capito se in RAI o sul materiale... sorry.
via Col di Lana 8 (proprio quella).
Direzione Teche Rai.
allora: io posso raccontarvi cosa c'e' in Rai sulla Lazio, dal 1954 a oggi.
Metro per metro, frame by frame.
ed e' quello che Lotito ha acquistato per 15milioni.
Ma servirebbe?
Ci sara' sempre chi sosterra' che e' stato un affare.
Io posso solo dirvi: non crediate di ritrovarci gli incontri dei vostri ricordi piu' esaltanti.
E tenete conto che la Rai archivia le dirette delle messe in onda giornaliere (quindi anche degli incontri di calcio) solo dal 1978, su supporti umatic, poi bvu quasi inservibili.
Si e' tentata la digitalizzazione su Imx, ma in moltissimi casi non e' riuscita.
Prima del 78 ci sono solo i contributi filmati andati in onda a Milano nelle DS (e quanta Lazio ci sia ve lo lascio immaginare).
Pensate che di Piola ci sono solo pochi metri su pellicola e solo in Nazionale.
Quindi: servizi filmati da DS, 90 minuto, Dribbing, e tutte le altre altre rubriche sportive.
Ma dagli anni 80. Anni di poca Lazio. In Rai e non solo.
Del 74 c'e' pochissimo (praticamente tutto quello che si vede e rivede).
Prima del 74 ancora meno.
(e credetemi, li ho cercati)
Ci sono, molto divertenti, servizi in bianco e nero di colore, molti di Nanni Loy.
Come eravamo, come era l'Olimpico, come il tifo.
ci sono servizi giornalistici e inchieste (su Paparelli, ad esempio)
sul calcio scommesse.
Ma non credo che interessassero (magari mi sbaglio) Lotito.
Effettivamente i 28 sono usciti.
Ma personalmente per difendere l'operato di Tare parlerei di 18 investiti per l'acquisizione dei calciatori.
Altrimenti quando diciamo che la Juve ha preso Tevez a 12 non possiamo confrontare questa cifra con le nostre.
Quanto sarà costato di itermediari?
Quindi Lotito parlava di un dato veritiero, ma Tare non ha avuto 28 mio da investire.
Purtroppo per molti sono vere tutte e 2 queste affermazioni.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:06
via Col di Lana 8 (proprio quella).
Direzione Teche Rai.
allora: io posso raccontarvi cosa c'e' in Rai sulla Lazio, dal 1954 a oggi.
Metro per metro, frame by frame.
ed e' quello che Lotito ha acquistato per 15milioni.
Ma servirebbe?
Ci sara' sempre chi sosterra' che e' stato un affare.
Io posso solo dirvi: non crediate di ritrovarci gli incontri dei vostri ricordi piu' esaltanti.
E tenete conto che la Rai archivia le dirette delle messe in onda giornaliere (quindi anche degli incontri di calcio) solo dal 1978, su supporti umatic, poi bvu quasi inservibili.
Si e' tentata la digitalizzazione su Imx, ma in moltissimi casi non e' riuscita.
Prima del 78 ci sono solo i contributi filmati andati in onda a Milano nelle DS (e quanta Lazio ci sia ve lo lascio immaginare).
Pensate che di Piola ci sono solo pochi metri su pellicola e solo in Nazionale.
Quindi: servizi filmati da DS, 90 minuto, Dribbing, e tutte le altre altre rubriche sportive.
Ma dagli anni 80. Anni di poca Lazio. In Rai e non solo.
Del 74 c'e' pochissimo (praticamente tutto quello che si vede e rivede).
Prima del 74 ancora meno.
(e credetemi, li ho cercati)
Ci sono, molto divertenti, servizi in bianco e nero di colore, molti di Nanni Loy.
Come eravamo, come era l'Olimpico, come il tifo.
ci sono servizi giornalistici e inchieste (su Paparelli, ad esempio)
sul calcio scommesse.
Ma non credo che interessassero (magari mi sbaglio) Lotito.
ma il punto, rispetto ad eventuali illeciti, quale sarebbe?
che questo materiale non vale 15M? che quei soldi siano stati dati alla rai per altro?
e se sì, per altro cosa?
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:40
non avevo dubbi.
in ogni caso, per evitare eterne inutili discussioni, a chi interessa davvero e senza polemiche, posso rispondere in privato.
e basta co' sto privato. o lo scrivi, o eviti di accennare. ma che modo è questo di dialogare su un forum?
io lo so perché e chi paga Bianchina per scrivere ste cose sul forum. fidateve.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:06
via Col di Lana 8 (proprio quella).
Direzione Teche Rai.
allora: io posso raccontarvi cosa c'e' in Rai sulla Lazio, dal 1954 a oggi.
Metro per metro, frame by frame.
ed e' quello che Lotito ha acquistato per 15milioni.
Ma servirebbe?
Ci sara' sempre chi sosterra' che e' stato un affare.
Io posso solo dirvi: non crediate di ritrovarci gli incontri dei vostri ricordi piu' esaltanti.
E tenete conto che la Rai archivia le dirette delle messe in onda giornaliere (quindi anche degli incontri di calcio) solo dal 1978, su supporti umatic, poi bvu quasi inservibili.
Si e' tentata la digitalizzazione su Imx, ma in moltissimi casi non e' riuscita.
Prima del 78 ci sono solo i contributi filmati andati in onda a Milano nelle DS (e quanta Lazio ci sia ve lo lascio immaginare).
Pensate che di Piola ci sono solo pochi metri su pellicola e solo in Nazionale.
Quindi: servizi filmati da DS, 90 minuto, Dribbing, e tutte le altre altre rubriche sportive.
Ma dagli anni 80. Anni di poca Lazio. In Rai e non solo.
Del 74 c'e' pochissimo (praticamente tutto quello che si vede e rivede).
Prima del 74 ancora meno.
(e credetemi, li ho cercati)
Ci sono, molto divertenti, servizi in bianco e nero di colore, molti di Nanni Loy.
Come eravamo, come era l'Olimpico, come il tifo.
ci sono servizi giornalistici e inchieste (su Paparelli, ad esempio)
sul calcio scommesse.
Ma non credo che interessassero (magari mi sbaglio) Lotito.
Bianchina io su LSC però di roba vecchia della Lazio ne vedo parecchia..
Addirittura il Chinaglia day.
Ma è vero che chi vuol mandare in onda ora quelle immagini deve chiedere permesso (ed immagino pagare..) la Lazio?
Grazie per la risposta.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Fino alla pubblicazione della semestrale i quasi 6 milioni di intermediazioni li conoscevano solo lui e qualche componente del Consiglio di Gestione
Ecco perchè a molti non tornavano i conti
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:06
via Col di Lana 8 (proprio quella).
Direzione Teche Rai.
allora: io posso raccontarvi cosa c'e' in Rai sulla Lazio, dal 1954 a oggi.
Metro per metro, frame by frame.
ed e' quello che Lotito ha acquistato per 15milioni.
Ma servirebbe?
Ci sara' sempre chi sosterra' che e' stato un affare.
Io posso solo dirvi: non crediate di ritrovarci gli incontri dei vostri ricordi piu' esaltanti.
E tenete conto che la Rai archivia le dirette delle messe in onda giornaliere (quindi anche degli incontri di calcio) solo dal 1978, su supporti umatic, poi bvu quasi inservibili.
Si e' tentata la digitalizzazione su Imx, ma in moltissimi casi non e' riuscita.
Prima del 78 ci sono solo i contributi filmati andati in onda a Milano nelle DS (e quanta Lazio ci sia ve lo lascio immaginare).
Pensate che di Piola ci sono solo pochi metri su pellicola e solo in Nazionale.
Quindi: servizi filmati da DS, 90 minuto, Dribbing, e tutte le altre altre rubriche sportive.
Ma dagli anni 80. Anni di poca Lazio. In Rai e non solo.
Del 74 c'e' pochissimo (praticamente tutto quello che si vede e rivede).
Prima del 74 ancora meno.
(e credetemi, li ho cercati)
Ci sono, molto divertenti, servizi in bianco e nero di colore, molti di Nanni Loy.
Come eravamo, come era l'Olimpico, come il tifo.
ci sono servizi giornalistici e inchieste (su Paparelli, ad esempio)
sul calcio scommesse.
Ma non credo che interessassero (magari mi sbaglio) Lotito.
grazie. era tanto difficile?
a questo punto: quindi? secondo te quei soldi realmente servivano a...?
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2014, 16:10
Fino alla pubblicazione della semestrale i quasi 6 milioni di intermediazioni li conoscevano solo lui e qualche componente del Consiglio di Gestione
Ecco perchè a molti non tornavano i conti
Scusa eh? ma se lui ti dice una cosa e tu non ti fidi che deve fare per convincerti?
Venire a casa tua e farti vedere le fatture una per una?
La tensione mi sta uccidendo.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:06
via Col di Lana 8 (proprio quella).
Direzione Teche Rai.
allora: io posso raccontarvi cosa c'e' in Rai sulla Lazio, dal 1954 a oggi.
Metro per metro, frame by frame.
ed e' quello che Lotito ha acquistato per 15milioni.
Ma servirebbe?
Ci sara' sempre chi sosterra' che e' stato un affare.
Io posso solo dirvi: non crediate di ritrovarci gli incontri dei vostri ricordi piu' esaltanti.
E tenete conto che la Rai archivia le dirette delle messe in onda giornaliere (quindi anche degli incontri di calcio) solo dal 1978, su supporti umatic, poi bvu quasi inservibili.
Si e' tentata la digitalizzazione su Imx, ma in moltissimi casi non e' riuscita.
Prima del 78 ci sono solo i contributi filmati andati in onda a Milano nelle DS (e quanta Lazio ci sia ve lo lascio immaginare).
Pensate che di Piola ci sono solo pochi metri su pellicola e solo in Nazionale.
Quindi: servizi filmati da DS, 90 minuto, Dribbing, e tutte le altre altre rubriche sportive.
Ma dagli anni 80. Anni di poca Lazio. In Rai e non solo.
Del 74 c'e' pochissimo (praticamente tutto quello che si vede e rivede).
Prima del 74 ancora meno.
(e credetemi, li ho cercati)
Ci sono, molto divertenti, servizi in bianco e nero di colore, molti di Nanni Loy.
Come eravamo, come era l'Olimpico, come il tifo.
ci sono servizi giornalistici e inchieste (su Paparelli, ad esempio)
sul calcio scommesse.
Ma non credo che interessassero (magari mi sbaglio) Lotito.
Ti leggo sempre con grande interesse. Però così veramente non se ne esce più.
Quindi cosa vuoi dire? Che Lotito ha strapagato questo prodotto?
Che c'è qualcuno alla Rai che si è messo d'accordo con Lotito per gonfiare il prezzo e poi si sono spartiti una cifra sotto banco? O cosa? Che interesse ha avuto Lotito?
Se vuoi rispondimi per favore.
Cominciama sembrarmi tutto assurdo. Ma vi rendete conto di cosa stiamo scrivendo sulla nostra società?
Stiamo spulciando un bilancio come non si farebbe neppure per una propria azienda.
Ma che si cerca di dimostrare? Che siamo in mano ad un truffaldino senza precedenti?
Chiedo eh.
Capisco dire come hanno fatto alcuni (me compreso) che la crescita dei costi meriterebbe un approfondimento. Tutto il testo lo teovo assurdo. Nei toni e nei contenuti.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 16:13
Scusa eh? ma se lui ti dice una cosa e tu non ti fidi che deve fare per convincerti?
Venire a casa tua e farti vedere le fatture una per una?
Minimo.
Citazione di: Tarallo il 04 Mar 2014, 16:13
La tensione mi sta uccidendo.
l'arcano è stato svelato cinque post fa eh..
8)
coffee?!?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Ma l'IVA sulle intermediazioni è dovuta?
E poi gli intermediari sono moralizzati?
drag.
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:15
l'arcano è stato svelato cinque post fa eh..
8)
coffee?!?
E no! Allora me lo so' perso.
Io devo sapere quanto valeva quel materiale, a chi sono andati parte dei 15 milioni, nome e cognome, e perche' non li denuncia nessuno.
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:08
ma il punto, rispetto ad eventuali illeciti, quale sarebbe?
che questo materiale non vale 15M? che quei soldi siano stati dati alla rai per altro?
e se sì, per altro cosa?
io non conosco il prezzo finale pagato dalla Juventus, ad esempio (e sulla Juve ho lavorato, sulla Lazio no).
Ma il materiale negli archivi sportivi Rai (in massima parte a Milano) e' al 50% Juventus, il resto se lo dividono le altre strisciate.
Quindi non so se il prezzo sia equo (ma il materiale Juve, ad esempio, e' uscito col Corsera e la Gazzetta)
Io, ripeto, non l'avrei speso e mi sa di sola.
Pero', ve l'avevo scritto, a che serve?
A dividerci? A rimanere ognuno con la propria idea?
A non fidarsi mai uno dell'altro?
Avrei una cosa da chiedere sugli intermediari, ma ormai se uno ha un dubbio e lo posta qui dentro crea le premesse per un attacco alla società. Me lo tengo per me.
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:07
Effettivamente i 28 sono usciti.
Ma personalmente per difendere l'operato di Tare parlerei di 18 investiti per l'acquisizione dei calciatori.
Altrimenti quando diciamo che la Juve ha preso Tevez a 12 non possiamo confrontare questa cifra con le nostre.
Quanto sarà costato di itermediari?
Quindi Lotito parlava di un dato veritiero, ma Tare non ha avuto 28 mio da investire.
Purtroppo per molti sono vere tutte e 2 queste affermazioni.
Condivido.
Lotito ha quindi detto il vero, in un certo senso, ma se i conti li fa inserendo iva, cazzi e mazzi dovrebbe farlo per tutte le altre squadre, quando per esempio dice che la Lazio ha speso più di tutte.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:17
io non conosco il prezzo finale pagato dalla Juventus, ad esempio (e sulla Juve ho lavorato, sulla Lazio no).
Ma il materiale negli archivi sportivi Rai (in massima parte a Milano) e' al 50% Juventus, il resto se lo dividono le altre strisciate.
Quindi non so se il prezzo sia equo (ma il materiale Juve, ad esempio, e' uscito col Corsera e la Gazzetta)
Io, ripeto, non l'avrei speso e mi sa di sola.
Pero', ve l'avevo scritto, a che serve?
A dividerci? A rimanere ognuno con la propria idea?
A non fidarsi mai uno dell'altro?
Ti sa di sola.
Ecco, ma che significa?
Quando vedo netter come te arrivare a scrivere queste cose mi faccio un milione di domande.
Ma che sta succedendo? Io sono perplesso e preoccupato.
Stiamo esagerando.
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:18
Avrei una cosa da chiedere sugli intermediari, ma ormai se uno ha un dubbio e lo posta qui dentro crea le premesse per un attacco alla società. Me lo tengo per me.
Io invito tutti a spianare i fucili.
Qua siamo tutti in buona fede, eccheccazzo.
Citazione di: Dragola il 04 Mar 2014, 16:15
Ma l'IVA sulle intermediazioni è dovuta?
E poi gli intermediari sono moralizzati?
drag.
L'Iva è sugli acquisti dei calciatori. E' l'unico dato NON certo. In quanto in Italia l'Iva è al 22%, ma all'estero non ho verificato.
Mi sono tenuto più basso.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:17
io non conosco il prezzo finale pagato dalla Juventus, ad esempio (e sulla Juve ho lavorato, sulla Lazio no).
Ma il materiale negli archivi sportivi Rai (in massima parte a Milano) e' al 50% Juventus, il resto se lo dividono le altre strisciate.
Quindi non so se il prezzo sia equo (ma il materiale Juve, ad esempio, e' uscito col Corsera e la Gazzetta)
Io, ripeto, non l'avrei speso e mi sa di sola.
Pero', ve l'avevo scritto, a che serve?
A dividerci? A rimanere ognuno con la propria idea?
A non fidarsi mai uno dell'altro?
scusa eh, Bianchina. non ci prendiamo in giro.
quando scrivi:
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:16
perche' non sai cosa Lotito ha comprato con quei 15milioni.
Fidati.
ha un significato ben preciso nel contesto di questa discussione, o no?
anche tutto il tira e molla dopo.
serve ad alimentare il sospetto, a far trapelare che in fondo lotito con quei soldi chissà cosa ci fa, ad insinuare il dubbio.
io lo trovo poco edificante.
ma è una mia opinione.
per il resto si parla da 27 pagine di questa semestrale e ancora nessuno è riuscito a dimostrare che ci siano delle spese poco chiare.
chi divide?
chi difende l'operato della società da dubbi senza prove?
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:18
Avrei una cosa da chiedere sugli intermediari, ma ormai se uno ha un dubbio e lo posta qui dentro crea le premesse per un attacco alla società. Me lo tengo per me.
non è così, lo sai bene..
non so se qui dentro il forum c'è gente che ne sa, ma provare non costa nulla..
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:18
Avrei una cosa da chiedere sugli intermediari, ma ormai se uno ha un dubbio e lo posta qui dentro crea le premesse per un attacco alla società. Me lo tengo per me.
Ma che davvero DajeLazioMia?
Aver timore di scrivere qualcosa per paura di fraintendimenti o possibili strumentalizzazioni mi pare eccessivo.
Finchè sono dubbi, non ti far problemi...se ne discute ;)
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:20
Ti sa di sola.
Ecco, ma che significa?
significa che il materiale Rai potrebbe essere come Alfaro.
O Saha.
O Postiga.
non sarebbe la prima volta che Lotito paga troppo quello che vale meno.
o no?
(fra l'altro qui non possiamo nemmeno aspettare che esploda :))
Riguardo al resto.
La Rai ha fatto i suoi interessi e meno male.
Lotito pensa di aver fatto gli interessi della Lazio.
Tutto qui, niente di strano e niente di illegale.
Come sempre, il tempo ci dira' chi ha avuto ragione, se la Rai o Lotito.
Citazione di: Magnopèl il 04 Mar 2014, 16:21
Io invito tutti a spianare i fucili.
Qua siamo tutti in buona fede, eccheccazzo.
Sicuro Magnopel? Credo che ormai alcuni si siano incastrati nelle loro convinzioni e farebbero di tutto per togliersi dalle palle Lotito. Ogni settimana c'è un nuovo argomento. Credo che i "filo societari" paradossalmente hanno dimostrato maggiore apertura.
Si sparano illazioni, si butta là il dubbio. A me non piace questo gioco contro la Lazio.
Comunque il mio dubbio è il seguente:
Se per 18 mio di acquisti ne abbiamo tirati fuori 5 di commissioni, perché non ne abbiamo dati 2 al procuratore di Yilmaz se l'operazione era da 15 mio circa?
Grazie a Bianchina per la risposta.
Grazie a tutti per i commenti...
Da adesso mi tiro un po' fuori da questi topic, che a volte (senza colpa di nessuno in particolare) si accendono nei toni e nei contenuti come dice DajeLaziomia.
Torno a scrivere fesserie solo di calcio giocato, almeno là non mi sento solo...
:D :=)) :ssl
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:26
Sicuro Magnopel? Credo che ormai alcuni si siano incastrati nelle loro convinzioni e farebbero di tutto per togliersi dalle palle Lotito. Ogni settimana c'è un nuovo argomento. Credo che i "filo societari" paradossalmente hanno dimostrato maggiore apertura.
Si sparano illazioni, si butta là il dubbio. A me non piace questo gioco contro la Lazio.
Comunque il mio dubbio è il seguente:
Se per 18 mio di acquisti ne abbiamo tirati fuori 5 di commissioni, perché non ne abbiamo dati 2 al procuratore di Yilmaz se l'operazione era da 15 mio circa?
Stai ponendo una domanda oppure spari illazioni e butti il dubbio, nascondendo la tastiera? :D
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:25
significa che il materiale Rai potrebbe essere come Alfaro.
O Saha.
O Postiga.
non sarebbe la prima volta che Lotito paga troppo quello che vale meno.
o no?
(fra l'altro qui non possiamo nemmeno aspettare che esploda :))
Riguardo al resto.
La Rai ha fatto i suoi interessi e meno male.
Lotito pensa di aver fato gli interessi della lazio.
Tutto qui, niente di strano e niente di illegale.
Come sempre, il tempo ci dira' chi ha avuto ragione, se la Rai o Lotito.
Bianchina rispetto molto le tue posizioni.
Ma stai affermando qualcosa di veramente duro da accettare. Almeno finché rimane buttato così.
E allora quando invece prendiamo qualcosa a meno di quanto vale tipo Kozak?
È calcio, si acquista bene si acquista male. A meno che non ci sia dolo e impiccio.
Ma andrebbe dimostrato o no?
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:08
ma il punto, rispetto ad eventuali illeciti, quale sarebbe?
che questo materiale non vale 15M? che quei soldi siano stati dati alla rai per altro?
e se sì, per altro cosa?
scusa, ma chi ha parlato di illeciti?
ma che vi e' presa, la fissa?
io ho parlato di sola.
come quando parliamo di Postiga.
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:26
Sicuro Magnopel? Credo che ormai alcuni si siano incastrati nelle loro convinzioni e farebbero di tutto per togliersi dalle palle Lotito. Ogni settimana c'è un nuovo argomento. Credo che i "filo societari" paradossalmente hanno dimostrato maggiore apertura.
Si sparano illazioni, si butta là il dubbio. A me non piace questo gioco contro la Lazio.
Comunque il mio dubbio è il seguente:
Se per 18 mio di acquisti ne abbiamo tirati fuori 5 di commissioni, perché non ne abbiamo dati 2 al procuratore di Yilmaz se l'operazione era da 15 mio circa?
Perché l'accordo con il procuratore era PER UN MLN. E invece 'sto tizio a 5 min dalla chiusura del mercato ne ha chiesti IL DOPPIO.
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 16:28
Stai ponendo una domanda oppure spari illazioni e butti il dubbio, nascondendo la tastiera? :D
:beer:
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Ma quanto guadagnano questi intermediari?
Il 25%?
Manco Raiola...
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Non volevo scendere nell'arena delle allusioni belliche e delle guerre "a prescindere" (non è riferito a te Kalle, ma ai commenti avvelenati successivi). Provavo a ragionare sul senso della prospettiva che emerge dalle pieghe del bilancio e che, anche rispetto alla segnalazione, cambia poco. Anzi, mi lascia un po' interdetto, rispetto ai pronunciamenti pubblici contro i "ricatti degli intermediatori e procuratori", il fatto che si siano spesi circa 6 milioni di euro rispetto l'effettivo esborso (22,5 milioni a questo punto, perché compresi di iva) per l'acquisto dei calciatori.
Ripeto, questo dato, non muta il quadro d'insieme che ho provato a sottolineare.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
(http://www.reactiongifs.com/r/wth.gif)
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:25
(fra l'altro qui non possiamo nemmeno aspettare che esploda :))
Bianchì, m'hai fatto morì co' sta battuta! :D :D
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:25
significa che il materiale Rai potrebbe essere come Alfaro.
O Saha.
O Postiga.
non sarebbe la prima volta che Lotito paga troppo quello che vale meno.
o no?
(fra l'altro qui non possiamo nemmeno aspettare che esploda :))
Riguardo al resto.
La Rai ha fatto i suoi interessi e meno male.
Lotito pensa di aver fatto gli interessi della Lazio.
Tutto qui, niente di strano e niente di illegale.
Come sempre, il tempo ci dira' chi ha avuto ragione, se la Rai o Lotito.
Ti ho fatto una domanda nel merito qualche post fà.. Posso avere una tua risposta?
Grazie in anticipo.
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 16:26
Sicuro Magnopel? Credo che ormai alcuni si siano incastrati nelle loro convinzioni e farebbero di tutto per togliersi dalle palle Lotito. Ogni settimana c'è un nuovo argomento. Credo che i "filo societari" paradossalmente hanno dimostrato maggiore apertura.
Si sparano illazioni, si butta là il dubbio. A me non piace questo gioco contro la Lazio.
Comunque il mio dubbio è il seguente:
Se per 18 mio di acquisti ne abbiamo tirati fuori 5 di commissioni, perché non ne abbiamo dati 2 al procuratore di Yilmaz se l'operazione era da 15 mio circa?
Perchè c'è l'ha chieste all'ultimo momento e tutti insieme ed erano FUORI dalle regole che sussistono in questo genere di acquisti?
(vale sempre la regola che con un'azione vi potete togliere lo sfizio di chiederlo a lui..)
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 16:30
Ma quanto guadagnano questi intermediari?
Il 25%?
Manco Raiola...
Le intermediazioni ci sono per tutti gli acquisti.
Anche i parametri zero. Ma sono sempre soldi che spendi.
Cmq oh, mo chiamo chi devo chiamare e mi compro un centinaio di azioni.
Citazione di: Magnopèl il 04 Mar 2014, 16:37
Cmq oh, mo chiamo chi devo chiamare e mi compro un centinaio di azioni.
:beer:
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 16:37
Le intermediazioni ci sono per tutti gli acquisti.
Anche i parametri zero. Ma sono sempre soldi che spendi.
Ma le intermediazioni si pagano solo quando acquisti? No perchè mi sembra che nella semestrale in questione abbiamo ceduto 7 giocatori incassando circa 6 milioni....
Dimostrazione di scuola del perche' non volevo postare quello che a me risulta esserci nelle Teche Rai sulla Lazio.
Purtroppo gli stizziti per professione mi hanno convinto.
Vi ho spieggato che la Rai archivia dal 78 (e male).
Vi ho spiegato che prima di quella data c'e' solo qualche rotolino di pellicola.
Qualcosa (come gli highlights del 74) e' stato digitalizzato (e si trova sul catalogo multimediale della Rai).
Vi ho detto che a parte qualche diretta (di secondi tempi) degli ann 80 c'e' poco, solo i contributi nelle rubriche sportive.
Kalle tempo fa mi chiese gli highlights di Bruno Giordano.
Gli risposi che c'erano solo quelli del Napoli.
RalphMalph puo' dirmi se ha trovato quello di cui mi chiese notizie tempo fa.
A LaziAle cosi' attenta ed esplosiva dico: stai a Milano, fai una visita a Corso Sempione, fatti dare un permesso per accedere al Catalogo e verifica di persona (fra l'altro il 90% del materiale sportivo sta a Milano).
Personalmente non avrei mai speso 15 milioni per quanto sopra descritto, tanto piu' che non mi sembra che nei nostri bilanci ci sia da scialare.
Perche' invece Lotito abbia ritenuto di spenderli non e' dato sapere.
Non mi sembra sia il primo e nemmeno l'ultimo dei suoi acquisti che susciti meraviglia e/o perplessita'.
Ognuno si faccia la sua idea.
Ma, soprattutto, si cerchi di rispettare ogni netter, a prescindere da come la si pensi.
Io non devo andare da nessuna parte perché qui non si sta discutendo di cosa c'è o manca negli archivi rai. Qui si sta parlando della semestrale. E di un metodo, il tuo come quello di altri, decisamente discutibile.
Tirate il sasso e nascondete la mano.
E questo non è discutere e tantomeno confrontarsi. È una cosa che io reputo non onesta.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:50
RalphMalph puo' dirmi se ha trovato quello di cui mi chiese notizie tempo fa.
No, la partita intera non l'ho trovata
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:52
Io non devo andare da nessuna parte perché qui non si sta discutendo di cosa c'è o manca negli archivi rai. Qui si sta parlando della semestrale. E di un metodo, il tuo come quello di altri, decisamente discutibile.
Tirate il sasso e nascondete la mano.
E questo non è discutere e tantomeno confrontarsi. È una cosa che io reputo non onesta.
A me sembra che Bianchina abbia spiegato molto bene per quale ragione pensa che i soldi per l'acquisto dell'archivio siano stati spesi male. Non capisco dove sarebbe il metodo sbagliato.
Piuttosto non sarebbe possibile tirare fuori dei bilanci pre Lotitiani per vedere quanto si spendeva per i servizi che ora ci offre generosamente il nostro Presidente mecenate?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
l' iva non è un costo tra l'altro era al 20% fino al 16/09/2011
Citazione di: eaglemiky il 04 Mar 2014, 16:57
A me sembra che Bianchina abbia spiegato molto bene per quale ragione pensa che i soldi per l'acquisto dell'archivio siano stati spesi male. Non capisco dove sarebbe il metodo sbagliato.
Piuttosto non sarebbe possibile tirare fuori dei bilanci pre Lotitiani per vedere quanto si spendeva per i servizi che ora ci offre generosamente il nostro Presidente mecenate?
Guarda
, non mi piace quotarmi ma ho espresso in merito già prima quello che penso e credo che basti vedere come è nato quel post sugli archivi. E anche proseguito direi.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:50
Dimostrazione di scuola del perche' non volevo postare quello che a me risulta esserci nelle Teche Rai sulla Lazio.
Purtroppo gli stizziti per professione mi hanno convinto.
Vi ho spieggato che la Rai archivia dal 78 (e male).
Vi ho spiegato che prima di quella data c'e' solo qualche rotolino di pellicola.
Qualcosa (come gli highlights del 74) e' stato digitalizzato (e si trova sul catalogo multimediale della Rai).
Vi ho detto che a parte qualche diretta (di secondi tempi) degli ann 80 c'e' poco, solo i contributi nelle rubriche sportive.
Kalle tempo fa mi chiese gli highlights di Bruno Giordano.
Gli risposi che c'erano solo quelli del Napoli.
RalphMalph puo' dirmi se ha trovato quello di cui mi chiese notizie tempo fa.
A LaziAle cosi' attenta ed esplosiva dico: stai a Milano, fai una visita a Corso Sempione, fatti dare un permesso per accedere al Catalogo e verifica di persona (fra l'altro il 90% del materiale sportivo sta a Milano).
Personalmente non avrei mai speso 15 milioni per quanto sopra descritto, tanto piu' che non mi sembra che nei nostri bilanci ci sia da scialare.
Perche' invece Lotito abbia ritenuto di spenderli non e' dato sapere.
Non mi sembra sia il primo e nemmeno l'ultimo dei suoi acquisti che susciti meraviglia e/o perplessita'.
Ognuno si faccia la sua idea.
Ma, soprattutto, si cerchi di rispettare ogni netter, a prescindere da come la si pensi.
Ed io - che sono cinico di natura, che al passato attribuisco un giusto peso - aggiungo che investimenti di tale portata, per una societa' di calcio, mi aspetterei che fossero destinati al
core business (al limite ad acquisti immobiliari - come fatto per via Valenzani - che possano facilitarti l'ingresso al credito. Ma non certo a filmati/documentari che, seppure poi pagati da chi voglia usufruirne, imho non credo ti portino rendite sostanziose).
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:52
Io non devo andare da nessuna parte perché qui non si sta discutendo di cosa c'è o manca negli archivi rai. Qui si sta parlando della semestrale. E di un metodo, il tuo come quello di altri, decisamente discutibile.
Tirate il sasso e nascondete la mano.
E questo non è discutere e tantomeno confrontarsi. È una cosa che io reputo non onesta.
si parlava di come Lotito spendesse i soldi della Lazio.
Assolutamente in topic.
Un netter ha scritto che approvava l'uscita di 15 milioni per l'acquisto di materiale storico Rai sulla Lazio.
Si da' il caso che io conosca molto bene le teche rai, avendo lavorato al riordino degli archivi e a quasi tutte le trasmissioni con repertorio dell'ultimo decennio, compresa RaiStoria.
Ho risposto al netter che consideravo un azzardo anche questo acquisto.
Mi avete chiesto spiegazioni.
Ve le ho date. Tecniche.
Avete insistito con i sottintesi, mettendo, more solito, in bocca ad altri netter parole che mai si sognerebbero di pronunciare.
Honny soit qui mal y pense e i retropensieri sono tutti vostri.
Solo che, quando toppate, dovreste avere la sportivita' di ammetterlo e non inacidirvi ulteriormente.
Il che, fra l'altro, fa male alla pelle.
Oltre che al forum.
Vi do qualche spunto di riflessione:
1) l'IVA non si contabilizza come costo. E' un'imposta pagata che si detrae dall'IVA sui ricavi (in sostanza è una partita di giro). non è corretto considerarla - secondo me - come costo per acquisizione prestazioni sportive
2) Nei 18.812 costo calciatori in bilancio sono già inserite le spese di intermediazione (vedi tabella allegata al bilancio)
3) Premesso che tutto si può chiedere in assemblea, a cosa si riferiscono le altre spese di intermediari per 5840???
4) premesso che qualunque sia la spesa per intermediari è molto difficile contestarne la congruità, mi sembra che si spenda parecchio soprattutto da parte di chi si è più volte fatto un vanto di combattere procuratori e intermediari.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 17:16
si parlava di come Lotito spendesse i soldi della Lazio.
Assolutamente in topic.
Un netter ha scritto che approvava l'uscita di 15 milioni per l'acquisto di materiale storico Rai sulla Lazio.
Si da' il caso che io conosca molto bene le teche rai, avendo lavorato al riordino degli archivi e a quasi tutte le trasmissioni con repertorio dell'ultimo decennio, compresa RaiStoria.
Ho risposto al netter che consideravo un azzardo anche questo acquisto.
Mi avete chiesto spiegazioni.
Ve le ho date. Tecniche.
Avete insistito con i sottintesi, mettendo, more solito, in bocca ad altri netter parole che mai si sognerebbero di pronunciare.
Honny soit qui mal y pense e i retropensieri sono tutti vostri.
Solo che, quando toppate, dovreste avere la sportivita' di ammetterlo e non inacidirvi ulteriormente.
Il che, fra l'altro, fa male alla pelle.
Oltre che al forum.
vabbene.
siamo in malafede, hai perfettamente ragione.
mi vado ad inacidire in privato, saluti.
Citazione di: 9 gennaio il 04 Mar 2014, 17:18
Vi do qualche spunto di riflessione:
1) l'IVA non si contabilizza come costo. E' un'imposta pagata che si detrae dall'IVA sui ricavi (in sostanza è una partita di giro). non è corretto considerarla - secondo me - come costo per acquisizione prestazioni sportive
2) Nei 18.812 costo calciatori in bilancio sono già inserite le spese di intermediazione (vedi tabella allegata al bilancio)
3) Premesso che tutto si può chiedere in assemblea, a cosa si riferiscono le altre spese di intermediari per 5840???
4) premesso che qualunque sia la spesa per intermediari è molto difficile contestarne la congruità, mi sembra che si spenda parecchio soprattutto da parte di chi si è più volte fatto un vanto di combattere procuratori e intermediari.
Apprezzando la precisione professionale del tuo intervento ti segnalo che la cifra di 5,84 compare a pag. 39 della RELAZIONE FINANZIARIA SEMESTRALE CONSOLIDATA AL 31 DICEMBRE 2013
al paragrafo "Rischio di liquidità".
Nel pagina segnalata si legge che "
Il rischio di liquidità è collegato alla difficoltà di reperire fondi per far fronte agli impegni. La Società gestisce tale rischio mediante il mantenimento di un adeguato livello di disponibilità liquide e l'utilizzo costante di previsioni finanziarie di breve e medio periodo, al fine di pianificare i fabbisogni finanziari e, laddove necessario, ricorrere a finanziamenti di terzi o dismissioni di assets. La tabella seguenti evidenzia alcune informazioni quantitative.In questa tabella, relativa alla "Analisi delle scadenze"
si segnala tra lo "scaduto" una serie di debiti. Dopo quelli del personale per 2,81 mln di euro vengono quelli per gli intermediari per 5,84 mln di euro. alla precedente scadenza dle 30 giugno i debiti verso intermediari erano pari a zero.
Citazione di: 9 gennaio il 04 Mar 2014, 17:18
Vi do qualche spunto di riflessione:
1) l'IVA non si contabilizza come costo. E' un'imposta pagata che si detrae dall'IVA sui ricavi (in sostanza è una partita di giro). non è corretto considerarla - secondo me - come costo per acquisizione prestazioni sportive
confermo, come avevo già espresso in altro post, non è corretto considerarla come costo, bensì come giustamente citato da te, semplicemente una partita di giro
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:58
Sbagli sui 28 milioni. Sono stati realmente investiti.
18812 costo calciatori a bilancio
3762,4 Iva al 20%
22574,4 Tot. Parziale
5840 Intermediari (pag. 39 del bilancio)
28414,4 Totale investimento
Kalle, scusami, mi spieghi dove hai preso il dato sugli intermediari?
Se non sbaglio il dato che riporti tu da pag. 39 è un dato finanziario (5840 sono debiti scaduti verso intermediari, ma non ci dice a quali acquisti fanno riferimento.)
Il dato corretto, relativo alla campagna acquisti estiva dovrebbe essere a pag.59:
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi. La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
31.12.13 31.12.12
Costi per intemediazione tesserati 994 3.442 -71,12%Giusto?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:10
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/VERBALE%20ASSEMBLEA%2028-10-2013%20.PDF
Tutti e due in realtà. allego il link all'ultimo verbale di assemblea. Ove il dott. Paolo Lenzi ha chiesto alcune delucidazioni in bilancio ma non le ha volute far rilevare sul verbale.
Ergo le risposte sono state sufficentemente esaustive e le domande del Lenzi hanno ottenuto risposte soddisfacenti.
Ti pare sia così semplice? Sono curioso di andare avanti nel topic e leggere le obiezioni a quanto sopra.
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 17:25
In questa tabella, relativa alla "Analisi delle scadenze"
si segnala tra lo "scaduto" una serie di debiti. Dopo quelli del personale per 2,81 mln di euro vengono quelli per gli intermediari per 5,84 mln di euro. alla precedente scadenza dle 30 giugno i debiti verso intermediari erano pari a zero.
erano pari a zero i debiti
scadutiIn realtà al 30.06.2013 i debiti verso intermediari erano
6,67 mil
Citazione di: Ro il 04 Mar 2014, 15:13
parli delle azioni della Lazio?
Fonte?
AVANTI LAZIO
art. 2351 del codice civile.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:16
perche' non sai cosa Lotito ha comprato con quei 15milioni.
Fidati.
Io sapevo che aveva comprato materiale rifguardante la Lazio. Se non è così potresti farci la cortesia di dircelo che qui non ci si fida di nessuno :) (vedi post precedenti).
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:25
Come sempre, il tempo ci dira' chi ha avuto ragione
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 17:38
Kalle, scusami, mi spieghi dove hai preso il dato sugli intermediari?
Se non sbaglio il dato che riporti tu da pag. 39 è un dato finanziario (5840 sono debiti scaduti verso intermediari, ma non ci dice a quali acquisti fanno riferimento.)
Il dato corretto, relativo alla campagna acquisti estiva dovrebbe essere a pag.59:
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi.
La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
31.12.13 31.12.12
Costi per intemediazione tesserati 994 3.442 -71,12%
Giusto?
A pag. 60 della semestrale si specifica che:
I costi per intermediazione sportiva, pari a Euro 994 migliaia, sono costituiti dalle
consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e vendita dei diritti alle
prestazione sportive dei calciatori.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:36
lo so che non era un domanda.
in italiano si definisce un imperativo.
credo che su queste basi sia inutile qualsiasi discorso.
perche' - con queste premesse - se poi vi spiego che e' una sola (l'ennesima), voi che mi scrivete?
Da parte mia prenderei atto di quello che scrivi e, non potendo fare valutazioni, mi asterrei da qualsiasi giudizio. Però mi piacerebbe sapere perchè dici che è una sola.
Citazione di: Dokblu il 04 Mar 2014, 17:48
Io sapevo che aveva comprato materiale rifguardante la Lazio. Se non è così potresti farci la cortesia di dircelo che qui non ci si fida di nessuno :) (vedi post precedenti).
ha comprato materiale riguardanti la Lazio.
ma la spesa è ritentuta non congrua per eccesso.
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 15:36
Bastava cercarlo eh?
C'è una parte del sito della Lazio dedicata SOLo all'Invetor relator.
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA%20POST%20ASSEMBLEA%2028-10-2013.pdf
Bastava cercare cosa? Parlavo del prossima assemblea mica di quelle passate, forse non ci siamo capiti
AVANTI LAZIO
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 15:40
non avevo dubbi.
in ogni caso, per evitare eterne inutili discussioni, a chi interessa davvero e senza polemiche, posso rispondere in privato.
Io sarei curioso sul serio di saperlo e se ti va di farmelo sapere, in privato o meno, ti ringrazio in anticipo.
Citazione di: 9 gennaio il 04 Mar 2014, 17:18
2) Nei 18.812 costo calciatori in bilancio sono già inserite le spese di intermediazione (vedi tabella allegata al bilancio)
:o
Citazione di: Emfio il 04 Mar 2014, 16:01
(http://i60.tinypic.com/drdwua.jpg)
E' la certificazione che tre pazzi possessori di una sola azione sono intervenuti in assemblea?
Mi dite per favore dove sta scritto che Lotito ha dato 15 milioni alla Rai per i filmati della Lazio?
A me me fate paura :o
State a conta i peli al chiulo del trimestrale...manco foste l'ufficio delle entrate e la consob messe assieme :o
Ma siete tifosi o cosa ?
Qui sta a nasce il tifoso 3.0
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 16:08
ma il punto, rispetto ad eventuali illeciti, quale sarebbe?
che questo materiale non vale 15M? che quei soldi siano stati dati alla rai per altro?
e se sì, per altro cosa?
Credo che Bianchina non abbia mai parlato di illeciti ma di convenienza ad aver acquistato quel materiale.
Citazione di: Magnopèl il 04 Mar 2014, 16:21
Io invito tutti a spianare i fucili.
Qua siamo tutti in buona fede, eccheccazzo.
Attento che sto col fucile puntato: io inviterei a riporli i fucili e non spianarli :)
Citazione di: fiord il 04 Mar 2014, 17:43
erano pari a zero i debiti scaduti
In realtà al 30.06.2013 i debiti verso intermediari erano 6,67 mil
E io l'ho ricordato che erano tra gli scaduti, pari a zero al 30.6.2013 (gli scaduti).
Parlavo della cifra di 5,84 che è stata utilizzata come addendo utile per i 28 mln di euro.
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 18:08
E io l'ho ricordato che erano tra gli scaduti, pari a zero al 30.6.2013 (gli scaduti).
Parlavo della cifra di 5,84 che è stata utilizzata come addendo utile per i 28 mln di euro.
Esatto, quindi per concludere la storia dei 28 milioni torna ad essere una cazzata.
Citazione di: asteN_A. il 04 Mar 2014, 18:00
A me me fate paura :o
State a conta i peli al chiulo del trimestrale...manco foste l'ufficio delle entrate e la consob messe assieme :o
Ma siete tifosi o cosa ?
Qui sta a nasce il tifoso 3.0
Però leggendo la semestrale o il bilancio si capiscono tante cose
Ad esempio si capisce che al tifoso 1.0 la vittoria del 26 maggio non ha fatto aprire il portafogli come pensavo e come mi sembrava avesse dichiarato la macron
Infatti:
31.7 Ricavi da Merchandising
Al 31 dicembre 2013 i ricavi da merchandising sono pari a Euro 639 migliaia con un
decremento rispetto al 31 dicembre 2012 di Euro 39 migliaia.
La seguente tabella ne evidenzia la composizione:Ricavi da merchandising 31.12.13 31.12.12 %
Materiale per vendita presso negozi terzi 236 231 2,16
Materiale per vendita presso ns negozi 403 447 -9,84
Totale 639 678 -5,75
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 17:16
si parlava di come Lotito spendesse i soldi della Lazio.
Assolutamente in topic.
Un netter ha scritto che approvava l'uscita di 15 milioni per l'acquisto di materiale storico Rai sulla Lazio.
Si da' il caso che io conosca molto bene le teche rai, avendo lavorato al riordino degli archivi e a quasi tutte le trasmissioni con repertorio dell'ultimo decennio, compresa RaiStoria.
Ho risposto al netter che consideravo un azzardo anche questo acquisto.
Mi avete chiesto spiegazioni.
Ve le ho date. Tecniche.
Avete insistito con i sottintesi, mettendo, more solito, in bocca ad altri netter parole che mai si sognerebbero di pronunciare.
Honny soit qui mal y pense e i retropensieri sono tutti vostri.
Solo che, quando toppate, dovreste avere la sportivita' di ammetterlo e non inacidirvi ulteriormente.
Il che, fra l'altro, fa male alla pelle.
Oltre che al forum.
Io ho letto quello che hai scritto...aldilà del fatto che sulla rete risulta che la spesa della Lazio inerente agli archivi della Rai non arriva a 14mln di €...tu parli di 15mln ma vabbè diciamo che siamo li...
Detto questo tu ci dai informazioni che io prendo per vere eh...pur non potendole verificare perchè non ne ho le competenze ne i mezzi...però non porti quello che io reputo fondamentale per poter dire se sia stato o meno un affare acquistare quel materiale: un termine di paragone.
Ho visto che hai parlato della Juve per esempio...si sa quanto la Juve ha pagato (se le ha acquistate...perchè io non ho capito se l'ha fatto o meno) le immagini e i servizi Rai per la propria tv tematica? C'è qualcuno che ha fatto la stessa operazione della Lazio? Solo cosi possiamo dire se c'hanno dato una sòla o meno..
Perchè altrimenti siamo a discutere del gusto personale di aver o meno speso una determinata cifra, ma se non conosciamo il mercato nello specifico parliamo di aria fritta
Se vuoi la mia, l'aquisto degli archivi della Rai risale ormai a 2 anni fa...pensare che in questi due anni non ci sia stato 1, dico 1, dei soliti spulciatori del bilancio (tipo l'ellenico o chi per lui) che abbia sollevato questa problematica mi fa pensare che su una roba del genere ci sia poco da chiacchierare. Poi magari mi sbaglio eh...
Sulla Juve ho trovato questo su un sito che si chiama calcioelegge.com
La nuova frontiera della library (immagini di archivio)
In questi giorni si è concluso il primo contratto per l'utilizzo delle immagini di archivio di una società di calcio.
E' arrivata prima, ancora una volta, la Juventus che ha rivendicato la proprietà dei diritti di diffusione delle immagini di archivio (library).
La questione si è rivelata subito in tutta la sua importanza: infatti la Rai possedeva l'archivio immagini delle partite della Juventus dal 1958 al 2005 (quasi tutte le partite sono state fra l'altro riprese dalle sue stesse telecamere), ma non avrebbe potuto, in teoria, più utilizzarle, se fosse passato il principio che la proprietà dei diritti delle partite era della Juventus stessa (come la società rivendicava).
Sarebbe indispensabile, per comprendere con totale cognizione di causa a chi appartengano i diritti di ridiffondere le immagini in questione, verificare quali diritti la Juventus aveva ceduto alla Rai con gli originari contratti di cessione dei diritti televisivi.
Secondo la Juventus la Rai, che pure ha realizzato quelle immagini, non avrebbe diritti sulla library, ovvero non potrebbe sfruttare, economicamente, quelle immagini né direttamente nei propri programmi né a favore di terzi. Per farlo la Rai avrebbe dovuto acquistare i cosiddetti "diritti d'archivio".
In considerazione di ciò la Juventus aveva diffidato la RAI dall'utilizzare le immagini di archivio della squadra, dichiarando di essere pronta ad agire in Tribunale per la tutela dei propri diritti.
Non è stato necessario, in quanto la Rai ha trovato in breve l'accordo con la Juventus ottenendo il diritto a trasmettere le immagini dell'archivio della società torinese all'interno di un accordo complesso che dalle informazioni trapelate conterrebbe le seguenti clausole:
La Juventus avrebbe acquisito dalla Rai per circa 28 milioni di euro la proprietà dell'archivio delle partite che la riguardano (dal 1954 con opzione addirittura fino al prossimo 2030) per circa 37.000 documenti video; il prezzo totale sarebbe stato quantificato in 28 milioni di Euro;
La Rai avrebbe ricomprato i diritti di diffondere in futuro quelle stesse immagini per circa 21,5 milioni di euro.
La Rai si sarebbe mantenuta il diritto a cedere le immagini a terzi;
La Rai realizzerà un canale tematico, Juventus Channel che sarà visibile su una multi-piattaforma, ossia tramite satellite, digitale terrestre, internet e telefonini;
La Rai realizzerà una fiction televisiva e un torneo di calcio estivo.
Secondo i bene informati la spesa per la Juventus sarebbe, tutto considerato, di circa quattro milioni di euro, a fronte di un beneficio incalcolabile per via dei diritti futuri sull'archivio, con licensing e merchandising annessi; infine, anche la Rai ne trarrebbe grandi benefici economici e patrimoniali.
** ** ** ** ** ** ** **
Ancora una volta la Juventus è arrivata prima. Potrà essere criticato da parte di coloro che inneggiano ad un calcio puro, che vorrebbero ritornare ai "bei tempi andati" quando il business era solo un eventuale, marginale ed occasionale aspetto del calcio, caratterizzato in via pressochè esclusiva dall'elemento sportivo e passionale; ma la Juventus e la Rai hanno fatto un grande colpo.
Quel calcio non esiste più e ormai da diversi anni si è oltrepassato il punto di non ritorno : si mettano quindi il cuore in pace gli amanti del Calcio di un tempo; non si può più fare a meno del business e chi è più bravo ottiene risultati importanti che poi può impiegare nella squadra per ottenere ancora migliori risultati sportivi e nuovi business sempre più interessanti.
Da questo punto di vista questo nuovo mondo pone la meritocrazia (industriale, produttiva) un piano sopra a quella sportiva : il che significa che un dirigente che sia prima di tutto un bravo industriale, molto probabilmente riuscirà ad ottenere dei buoni risultati sportivi, mentre un buon dirigente che non abbia queste caratteristiche, anche se è competente da un punto di vista sportivo, farà molta fatica a chiudere bene la stagione agonistica.
Per questo motivo diventano sempre più importanti dirigenti che ne sappiano di strategie aziendali, di marketing, di diritti di immagine e televisivi e di tutte quelle materie che consentano di inquadrare una società di calcio come una vera e propria realtà aziendale.
Da questo punto di vista la Juventus è indiscutibilmente la numero 1. Potrà essere simpatica o antipatica ma riesce sempre a sfruttare tutti gli elementi economici del mercato, al meglio e prima degli altri.
La questione library ne è la prova : il risultato ottenuto non è stato raggiunto con la forza o con l'uso del potere; è stato raggiunto con la competenza, con la l'intelligenza e con la conoscenza della materia.
La Rai è stata probabilmente ben felice di stipulare questo accordo, perchè questo le consente di acquisire in esclusiva i diritti dell'archivio che potrà gestire in proprio o cedere a terzi con rilevantissimi benefici economici per l'azienda.
Il canale tematico Juventus Channel che la Rai si è acquisito in collaborazione con la società bianconera verrà trasmesso su molteplici piattaforme e dovrebbe prevedere un costo mensile tra i 7 e gli 8 euro e si stima di potere raggiungere in un paio di anni i 100.000 abbonati.
Non è possibile fare ora i conti in tasca per comprendere con precisione a quanto ammonteranno i benefici di questo accordo, ma si parla di benefici che non saranno per la Juventuis, inferiori ai 70 milioni di Euro.
Un operazione di grande abilità per entrambe le aziende che l'hanno sottoscritta.
(Paolo Bordonaro)
28M di euro? salute!
:o
Citazione di: laziAle82 il 04 Mar 2014, 19:57
28M di euro? salute!
:o
La Juventus avrebbe acquisito dalla Rai per circa 28 milioni di euro la proprietà dell'archivio delle partite che la riguardano (dal 1954 con opzione addirittura fino al prossimo 2030) per circa 37.000 documenti video; il prezzo totale sarebbe stato quantificato in 28 milioni di Euro;
La Rai avrebbe ricomprato i diritti di diffondere in futuro quelle stesse immagini per circa 21,5 milioni di euro. La Rai si sarebbe mantenuta il diritto a cedere le immagini a terzi;
6.500.000 I suppose.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 16:17
io non conosco il prezzo finale pagato dalla Juventus, ad esempio (e sulla Juve ho lavorato, sulla Lazio no).
Ma il materiale negli archivi sportivi Rai (in massima parte a Milano) e' al 50% Juventus, il resto se lo dividono le altre strisciate.
Quindi non so se il prezzo sia equo (ma il materiale Juve, ad esempio, e' uscito col Corsera e la Gazzetta)
Dall'articolo di Magliocchetti del 2012 leggo oltre che l operazione è costata 13.6 mln, che la Lazio essendo proprietaria delle immagini poteva rivenderle alla Rai stessa. Quindi, ad esempio, mi viene da pensare che per il recente servizio sullo scudetto del 74 andato in onda su raisport giovedì scorso la Lazio sia stata pagata per l utilizzo delle relative immagini.
Questo è tratto dal bilancio della Fiorentina:
Nel 2012, l'attivo immobilizzato si è arricchito della Library acquistata dalla RAI al prezzo di € 11.200.000. In bilancio figura una valore residuo di € 10.827.040 al netto del fondo di ammortamento pari a € 372.960. Inoltre, per tale operazione, risultano iscritti in bilancio debiti residui per complessivi € 12.796.000 (di cui € 3.600.000 per fatture da ricevere), da pagare entro il. 31 Marzo 2013. Il valore di tali diritti è stato determinato da un'apposita perizia redatta da un esperto indipendente ed in funzione dei flussi di ricavi che saranno conseguiti nel tempo e viene ammortizzato in 30 anni con decorrenza dal 30 Settembre 2012.
Contestualmente con la stessa Rai è stata stipulata una transazione per l'utilizzo pregresso della Library per un importo di € 3 milioni, ed è stato concesso il diritto trentennale di utilizzo della stessa Library sino al 2042, nonché il diritto di rinnovare il citato contratto di utilizzo della stessa dal 30 giugno 2012 al 30 giugno 2072 per € 1.000.000. Per l'utilizzo della "Libreria storica" la Fiorentina ha stipulato contratti con la RAI che genereranno ricavi sino al 30 Settembre 2042, già contrattualizzati per un valore complessivo pari a circa € 7.200.000 per il quale risulta iscritto a bilancio un credito per fatture da emettere di € 3.550.000 migliaia ed un risconto passivo pari a € 5.447.665.
La stessa formula della Juve, quindi penso che anche noi ne avremo usata una analoga e ci sarà una voce corrispondente in entrata fra i diritti televisivi....
sono a bilancio alla voce "altre immobilizzazioni".
13.607.000
i 15 milioni sono stati citati dal netter che ne approvava l'uscita.
ma 15 o 13.600, anche rapportati a quanto ha speso la Juve per il suo ricchissimo materiale audiovisivo, mi sembrano sempre troppi.
per quanto riguarda la vendita dei diritti: non so in quale voce di bilancio possano rientrare (cessione di diritti, canoni? boh, lo vedremo a giugno) ma haivoglia a servizi Rai per rientrare e far fruttare l'investimento.
(La Juve - e la Rai - ci hanno inondato di videocassette e CD allegati a quotidiani e riviste: lo fara' certamente anche la Lazio)
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 20:10
La Juventus avrebbe acquisito dalla Rai per circa 28 milioni di euro la proprietà dell'archivio delle partite che la riguardano (dal 1954 con opzione addirittura fino al prossimo 2030) per circa 37.000 documenti video; il prezzo totale sarebbe stato quantificato in 28 milioni di Euro;
La Rai avrebbe ricomprato i diritti di diffondere in futuro quelle stesse immagini per circa 21,5 milioni di euro. La Rai si sarebbe mantenuta il diritto a cedere le immagini a terzi;
6.500.000 I suppose.
Si ma la cifra che ti interessa è quei 28mln...è quello il costo che possiamo comparare ai nostri 13,6/14/15 che siano...poi gli accordi postumi sono un'altra faccenda e magari noi non lo sappiamo ma anche la Lazio li ha fatti ma non sono stati resi noti...oppure si ma nel bilancio di 2 anni fa.
Detto questo il rapporto qual'è in senso stretto di numero di video? 1 a 10? 1 a 5? 1 a 3?
Sicuramente se la Juve aveva molto più materiale è normale che abbia pagato qualcosa meno in proporzione...quando le vendite sono cosi all'ingrosso più compri e più ti scontano...
Quindi la Juve ha speso 28 mln, la Lazio 13,6 e la Florentia 11,2 .... lo scandalo dove sta?
Citazione di: scintilla il 04 Mar 2014, 20:34
Questo è tratto dal bilancio della Fiorentina:
Nel 2012, l'attivo immobilizzato si è arricchito della Library acquistata dalla RAI al prezzo di € 11.200.000. In bilancio figura una valore residuo di € 10.827.040 al netto del fondo di ammortamento pari a € 372.960. Inoltre, per tale operazione, risultano iscritti in bilancio debiti residui per complessivi € 12.796.000 (di cui € 3.600.000 per fatture da ricevere), da pagare entro il. 31 Marzo 2013. Il valore di tali diritti è stato determinato da un'apposita perizia redatta da un esperto indipendente ed in funzione dei flussi di ricavi che saranno conseguiti nel tempo e viene ammortizzato in 30 anni con decorrenza dal 30 Settembre 2012.
Contestualmente con la stessa Rai è stata stipulata una transazione per l'utilizzo pregresso della Library per un importo di € 3 milioni, ed è stato concesso il diritto trentennale di utilizzo della stessa Library sino al 2042, nonché il diritto di rinnovare il citato contratto di utilizzo della stessa dal 30 giugno 2012 al 30 giugno 2072 per € 1.000.000. Per l'utilizzo della "Libreria storica" la Fiorentina ha stipulato contratti con la RAI che genereranno ricavi sino al 30 Settembre 2042, già contrattualizzati per un valore complessivo pari a circa € 7.200.000 per il quale risulta iscritto a bilancio un credito per fatture da emettere di € 3.550.000 migliaia ed un risconto passivo pari a € 5.447.665.
La stessa formula della Juve, quindi penso che anche noi ne avremo usata una analoga e ci sarà una voce corrispondente in entrata fra i diritti televisivi....
Quindi la viola ha grossomodo speso quanto noi...e allora credo si stia discutendo del nulla...anzi, forse la sòla l'hanno fatta a loro...
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 20:43
Si ma la cifra che ti interessa è quei 28mln...è quello il costo che possiamo comparare ai nostri 13,6/14/15 che siano...poi gli accordi postumi sono un'altra faccenda e magari noi non lo sappiamo ma anche la Lazio li ha fatti ma non sono stati resi noti...oppure si ma nel bilancio di 2 anni fa.
Detto questo il rapporto qual'è in senso stretto di numero di video? 1 a 10? 1 a 5? 1 a 3?
Sicuramente se la Juve aveva molto più materiale è normale che abbia pagato qualcosa meno in proporzione...quando le vendite sono cosi all'ingrosso più compri e più ti scontano...
non sono postumi, sono contestuali.
come l'accordo rai con youtube*
tu mi paghi 28 milioni un materiale che mi rivendi contestualmente a 21 milioni e mezzo
quindi tiri fuori 6 milioni e mezzo.
a bilancio porti un'uscita di 28 milioni e un'entrata di 21.500 milioni.
la differenza e' il costo reale.
nel bilancio della Fiorentina e' spiegato bene.
lo sara' sicuramente anche in quello della ss Lazio relativo all'accordo Lazio-Rai.
Ora me lo vado a cercare.
*il campo dei diritti e' diventato estremamente difficile e intricato.
Fino a 10 anni fa si trasmetteva di tutto. Ora devi stare attento anche all'inquadratura del parente in prima fila.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 20:50
non sono postumi, sono contestuali.
come l'accordo rai con youtube*
tu mi paghi 28 milioni un materiale che mi rivendi contestualmente a 21 milioni e mezzo
quindi tiri fuori 6 milioni e mezzo.
a bilancio porti un'uscita di 28 milioni e un'entrata di 21.500 milioni.
la differenza e' il costo reale.
nel bilancio della Fiorentina e' spiegato bene.
lo sara' sicuramente anche in quello della ss Lazio relativo all'accordo Lazio-Rai.
Ora me lo vado a cercare.
*il campo dei diritti e' diventato estremamente difficile e intricato.
Fino a 10 anni fa si trasmetteva di tutto. Ora devi stare attento anche all'inquadratura del parente in prima fila.
si ma quello che ci interessa è sapere il costo effettivo dei video per capire quanto vale un video della rai per una squadra di calcio. Poi se la Lazio non ha trattato la rivendita alla Rai delle stesse immagini parliamo di un'altra cosa
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 20:45
Quindi la viola ha grossomodo speso quanto noi...e allora credo si stia discutendo del nulla...anzi, forse la sòla l'hanno fatta a loro...
se leggi bene, e se la matematica non e' un'opinione, la Fiorentina praticamente non ha speso nulla.
uscite 11.200.000
entrate 3.000.000
1.000.000
7.200.000
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 20:55
se leggi bene, e se la matematica non e' un'opinione, la Fiorentina praticamente non ha speso nulla.
uscite 11.200.000
entrate 3.000.000
1.000.000
7.200.000
Fammi capire, Juve e viola ci guadagnano e noi no? Siamo così fessi?
Citazione di: dani2110 il 04 Mar 2014, 20:53
si ma quello che ci interessa è sapere il costo effettivo dei video per capire quanto vale un video della rai per una squadra di calcio. Poi se la Lazio non ha trattato la rivendita alla Rai delle stesse immagini parliamo di un'altra cosa
È vero.
Tra l'altro hanno fatto benissimo a comprarlo perchè arricchisce il nostro patrimonio, come pure il palazzo di via Valenziani.
Il problema potrebbe essere come lo compri. Se immetti risorse fresche ma non le "butti" in un valore aleatorio come il cartellino o l'ingaggio di un calciatore, ma decidi di spenderli per rendere più solido il patrimonio, ci sta. Se invece lo fai a parità di budget diminuendo il monte ingaggi o le risorse per il calciomercato, parliamone. Per questo non è indifferente se si è speso 3 o 13.
Per intenderci, se un giorno faremo lo stadio che facciamo mettiamo tutto a carico del bilancio della Lazio e ridimensioniamo la rosa finchè non finiamo di pagarlo?
trovato
(30 giugno 2012)
Archivi storici della Lazio Il bilancio rileva che la Lazio ha acquistato gli archivi storici della RAI per € 13,61 milioni, importo riconosciuto come Immobilizzazione Immateriale a vita utile indefinita, il cui valore è stato verificato con il test di congruità (impairment test) supportato da apposita perizia redatta dal Prof. Giovanni Fiori nel settembre 2012. La Lazio ha poi ceduto i diritti di utilizzazione di tale archivio alla RAI con un contratto pluriennale, i cui ricavi sono in parte rilevati come risconti passivi per € 5,73 milioni e in parte tra le fatture da emettere.
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 21:03
Fammi capire, Juve e viola ci guadagnano e noi no? Siamo così fessi?
che ne so?
ci sono i numeri.
addizione e sottrazione.
i giudizi e le opinioni sono un'altra cosa.
p.s. nel bilancio al 30/06/2013 non si fa piu' menzione di diritti ceduti alla Rai dietro compenso.
ci saranno sicuramente, ma non sono riuscita a trovarli.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:13
che ne so?
ci sono i numeri.
addizione e sottrazione.
i giudizi e le opinioni sono un'altra cosa.
Leggendo gli ultimi commenti ho capito che abbiamo acquistato per sempre ad euro 13,61 mil. l'intero archivio Lazio, per poi cederne per qualche anno alla Rai i diritti per euro 5,73 mil. , non mi sembra male, nel corso degli anni si potrà sfruttare numerosissime volte. Come le altre squadre...
Citazione di: Charlot il 04 Mar 2014, 21:25
Leggendo gli ultimi commenti ho capito che abbiamo acquistato per sempre ad euro 13,61 mil. l'intero archivio Lazio, per poi cederne per qualche anno alla Rai i diritti per euro 5,73 mil. , non mi sembra male, nel corso degli anni si potrà sfruttare numerosissime volte. Come le altre squadre...
sarebbero, in pratica, 8 milioni.
vorrebbe dire che li abbiamo pagati piu' della Juve (della Fiorentina manco parlo, li' l'operazione e' a costo zero).
M voglio sperare che non sia cosi' e che ci sia qualche altra entrata nascosta nelle pieghe del bilancio, anche perche' poi questi 13milioni li devi ammortizzare (anche se credo a babbo morto) ed e' comunque un costo.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:28
sarebbero, in pratica, 8 milioni.
vorrebbe dire che li abbiamo pagati piu' della Juve (della Fiorentina manco parlo, li' l'operazione e' a costo zero).
M voglio sperare che non sia cosi' e che ci sia qualche altra entrata nascosta nelle pieghe del bilancio.
Però scusa.
Prima il problema era l'eccessivo costo d'acquisto stabilito come dall'articolo da te riportato mediante un tes di congruità. La cifra è in linea con quella pagata dalle altre squadre infatti (la Juve li ha pagati il doppio la Fiore poco meno). Poi che loro avevano ceduto i diritti alla Rai.
Ora scopriamo che il problema è che abbiamo ceduto a poco i diritti (ma non era questo il cuore della sòla presa da come l'avevi impostata), ma specifichiamo che bisognerebbe vedere meglio nel bilancio.
Non ti sembra tutto molto forzato?
Citazione di: DajeLazioMia il 04 Mar 2014, 21:34
Però scusa.
Prima il problema era l'eccessivo costo d'acquisto stabilito come dall'articolo da te riportato mediante un tes di congruità. La cifra è in linea con quella pagata dalle altre squadre infatti (la Juve li ha pagati il doppio la Fiore poco meno). Poi che loro avevano ceduto i diritti alla Rai.
Ora scopriamo che il problema è che abbiamo ceduto a poco i diritti (ma non era questo il cuore della sòla presa da come l'avevi impostata), ma specifichiamo che bisognerebbe vedere meglio nel bilancio.
Non ti sembra tutto molto forzato?
ma tu leggi?
e sai far di conto?
a stare alla cifre abbiamo pagato il materiale piu' della Juventus.
A stare alla cifre la Fiorentina con una mano ha dato e con l'altra ha preso.
a me ricorda molto qualche campagna acquisti.
a te no?
good for you.
Non sappiamo quando scade il diritto della Rai per quei 5,7 mln. Magari tra qualche anno si rinnova ad altra cifra e poi ancora. Insomma davvero pochi elementi per dire che sia stato un cattivo investimento.
paragonare 2 voci di costo da bilanci di 2 squadre diverse non possiamo farlo perche l'oggetto non sara mai uguale nella qualita e quantita
OK.
Ne sappiamo molto poco.
Ma non si deve per forza essere intenditori di calcio per intuire che il materiale storico della Juve (pagato
per quel che ne sappiamo al momento, meno di quanto Lotito abbia pagato il nostro), sia infinitamente più ricco di quello della Lazio.
Ci riferiamo sempre alla nostra storia ricca di orgoglio e povera di risultati. Pensate che i media non l'abbiano registrato, considerando anche che nel 94 la Rai non rinnovo' molti dei suoi diritti sul calcio?
Ma pensate solo alle coppe (agli scudetti manco c'arrivo).
Ecco, io qualche domanda sul reale valore di quanto acquistato me la sono fatta, mi piacerebbe ve la faceste anche voi, senza dover per forza aver passato anni fra via Col di Lana e il Salario.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 22:26
OK.
Ne sappiamo molto poco.
Ma non si deve per forza essere intenditori di calcio per intuire che il materiale storico della Juve (pagato
per quel che ne sappiamo al momento, meno di quanto Lotito abbia pagato il nostro), sia infinitamente più ricco di quello della Lazio.
Ci riferiamo sempre alla nostra storia ricca di orgoglio e povera di risultati. Pensate che i media non l'abbiano registrato, considerando anche che nel 94 la Rai non rinnovo' molti dei suoi diritti sul calcio?
Ma pensate solo alle coppe (agli scudetti manco c'arrivo).
Ecco, io qualche domanda sul reale valore di quanto acquistato me la sono fatta, mi piacerebbe ve la faceste anche voi, senza dover per forza aver passato anni fra via Col di Lana e il Salario.
concordo...io guarderei altri costi non quelli forniti alla rai ma quelli dati alle sue aziende,sono uno dei principali motivi per cui difficilmente mollera la lazio
Sono andato indietro di qualche pagina ma non ce la faccio a rileggermi tutto il topic, scusate se faccio una domanda a cui magari potrei trovare da solo risposta:
c'è qualche spiegazione plausibile e rassicurante per il notevole aumento, nell'ordine dei due-tre milioni su sei mesi, dei trasferimenti dalla Lazio in favore delle società di Lotito?
Io la relazione non l'ho letta, ho letto - come voi immagino - questo pezzo di Stefano Greco http://www.ellenico/contenuto.php?idContenuto=28857 che dà ovviamente la sua lettura ma suppongo che i numeri siano quelli della semestrale
posto il pezzo perché non me lo fa linkare (il vecchio vizio della censura, ce l'avevo pure io da ragazzino...)
03 Marzo 2014
Ecco perché Lotito non molla la Lazio!
di Stefano Greco
I numeri non sono verità assoluta, perché a volte bisogna anche leggerli, interpretarli. Ma nei numeri, quasi sempre, sono nascoste le risposte a tante domande. E nei numeri dei bilanci della Lazio, c'è la risposta al perché Lotito resta attaccato a questa società come un cane ad un osso, ringhiando a chiunque osi anche solo avvicinarsi. Perché per Lotito la Lazio è vita, visibilità, ma soprattutto sopravvivenza economica, contante vitale per mandare avanti le sue aziende. Anche se lui continua a ripetere che è solo una questione di cuore, che nella Lazio ha investito un patrimonio (la cifra varia di intervista in intervista, passando dai 125 milioni di euro di ottobre ai 150 miliardi di una settimana fa...) senza nessun tipo di ritorno, visto che non percepisce un euro di rimborsi e si paga (e per fortuna visto quanto parla...) anche le telefonate.
Lui dice così, ma i numeri del bilancio della Lazio dicono altro. Basta prendere la relazione consolidata semestrale al 31 dicembre 2013 per capire tante cose e per ottenere molte risposte. Sono tante le voci interessanti, ma quella che balza maggiormente all'occhio si trova tra pagina 40 e pagina 41 del bilancio, alla voce "RAPPORTI CON LE PARTI CORRELATE". In quelle poche righe, sono descritti tutti i rapporti economici che intercorrono tra la Lazio e 7 aziende tutte di proprietà di Claudio Lotito, con relative cifre versate tra il 1 luglio e 31 dicembre del 2013. Roma Union Security, Gasoltermica Laurentina, Omnia Service, Linda, Snam Sud, Bona Dea e U.S. Salernitana. E la somma delle cifre versate a queste aziende solo negli ultimi sei mesi, ammonta a 5,75 MILIONI DI EURO!!! Sì, avete letto bene, quasi 6 milioni di euro in 6 mesi, alla media di 1 milione di euro al mese. Una cifra enorme, che diventa esorbitante se si pensa che nel giro di un anno è TRIPLICATA!!! Sì, perché prendendo la semestrale al 31 dicembre del 2012, le stesse aziende nello stesso periodo luglio-dicembre 2012, avevano incassato dalla Lazio 1,992 MIONI DI EURO. Alla faccia dell'inflazione...
E allora, andiamo a vedere nel dettaglio come sono cresciuti questi costi. La Roma Union Security (la società di Lotito che si occupa della vigilanza), aveva percepito 191.000 euro nel semestre luglio-dicembre 2012 e ha percepito 190.000 euro nel semestre luglio-dicembre 2013. Stabile anche la Gasoltermica Laurentina che per "la manutenzione del centro sportivo di Formello, dei negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete commerciale della SS Lazio Marketing" è passata dagli 1,023 milioni di euro del 2012 a 1,130 milioni di euro del 2013. Circa 100.000 euro in più, "robetta" rispetto a tutto il resto. Sì, perché la Omnia Service, ad esempio, che si occupa del "servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei ritiri per i tesserati presso il centro Sportivo di Formello", è passata dagli 8000 euro incassati un anno fa ai 100.000 incassati quest'anno. E visto che il numero dei giocatori non è cresciuto, come non sono aumentati i giorni di ritiro, come si è passati da 8000 a 100.000 euro di spesa? Misteri di Formello. Ma ancora poca roba rispetto al piatto forte rappresentato da Linda e Snam Sud. Linda nel primo semestre del bilancio 2013-2014 ha incassato dalla Lazio qualcosa come 1,7 MILIONI DI EURO per non meglio specificati "costi complementari alle attivi ricevute per prestazioni di servizi". Oltre 280.000 euro al mese per un qualcosa che non è specificato e che nello stesse semestre un anno fa era stato pagato dalla Lazio 164.000 EURO COMPLESSIVI! DIECI VOLTE TANTO!!!! Insomma, si passa da una spesa di 164.000 euro a una di 1,7 milioni di euro senza un perché... Stesso discorso per la Snam Sud, passata dai 123.000 euro incassati nello stesso periodo del 2012 ai 910.000 EURO incassati nel semestre luglio-dicembre 2013 per "servizi di assistenza ai sistemi informatici, finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici aziendali e amministrazione del personale". Da 20.000 euro al mese (che per l'assistenza sono già una bella cifra) a 150.000 euro al mese, UN AUMENTO DEL 750%, così... Finita? Magari. Arriviamo al caso più clamoroso, quello della Bona Dea, che "a fronte di costi complementari alle attività ricevute per prestazioni di servizi", è passata dagli 83.000 euro incassati nel semestre luglio-dicembre 2012, a 1 MILIONE DI EURO tondo, tondo portato a casa tra luglio e dicembre 2013, con un incremento del 1200%. Dulcis in fundo, la consueta "beneficienza" alla U.S. Salernitana, passata a causa della promozione in Lega Pro Prima Divisione dai 400.00 euro dello scorso anno ai 720.000 euro di quest'anno. D'altra parte, a Salerno crescono i costi e noi non vogliamo contribuire raddoppiando gli sforzi economici per "l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari"? E visto che così sembrava troppo sporca, a questa dicitura riportata nel bilancio dello scorso anno è stata aggiunta quella "nell'obiettivo anche dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio sportivo soprattutto del settore giovanile". Così, tutto torna... O no?
Insomma, l'eredità che Lotito ha deciso di passare al figlio, dati alla mano non è proprio legata a questioni di cuore e di valori, a meno che per "valori" non si intenda il gruzzolo che passa dalle casse della Lazio a quelle delle aziende di famiglia, con un incremento del 300% in un anno. "Valori" che rendono, quindi.
Ma voi direte: "Visto che dal punto di vista della gestione economica della società non gli si può dire nulla", come sostiene qualcuno, a fronte di un aumento del 300% delle spese ci sarà stato un incremento del 300% o giù di lì delle entrate... No, anzi. A pag. 58 del bilancio, si riportano le entrate legate alla vendita del merchandising. 639.000 euro incassati, addirittura 39.000 in meno rispetto allo stesso periodo dello scorso anno nonostante la vittoria nella finale di Coppa Italia del 26 maggio. Saranno aumentate le entrate al botteghino, allora. NO. A pag.9 si legge che gli spettatori sono passati dai 362.733 del semestre luglio-dicembre 2012 ai 268.745 del semestre luglio-dicembre 2013, con gli incassi scesi da 4,97 milioni di euro a 2,54 milioni di euro in campionato. E nelle coppe dai 54.000 spettatori del 2012 si è passati ai 26.000 dello stesso periodo del 2013, con 410.000 euro incassati a fronte dei 910.000 euro di un anno fa. Vabbé, allora saranno stati azzerati i debiti verso i tesserati. NO. A pag.52 alla voce "debiti verso dipendenti", figurano 6,42 milioni di euro di stipendi arretrati per il periodo ottobre-dicembre 2013 (ma come, non eravamo gli unici che pagavano regolarmente???), ai quali si aggiungono 4,327 milioni di euro di premi alla squadra da pagare entro aprile 2014 e 2,371 milioni di euro di premi individuali verso tesserati che possono essere pagati entro settembre 2014. E visto che noi non scendiamo a compromessi con agenti e procuratori e non intratteniamo rapporti con "magnager" del calcio, alla stessa pagina figura un bel "sospeso" pari a 7,6 milioni di euro verso "intermediari". E chissà che non sia in quel "sospeso" uno dei motivi per cui la Lazio non riesce a fare mercato.
E a proposito di mercato, ecco svelato a pag. 6 il mistero dei 28 milioni di euro spesi in estate. Biglia è costato 8,404 milioni di euro, Felipe Anderson 7,520 e Perea 2,336 milioni. Per un totale di poco superiore ai 18 milioni di euro, ben lontano dai 28 di cui ci si è vantati e al quale vanno scalati i 6,5 milioni di euro incassati per la cessione di Kozak. Che aggiunti ai soldi incassati per la cessione di Hernanes e Floccari (plusvalenza di 16,88 milioni di euro indicata a pag. 13) portano ad un attivo di oltre 5 milioni di euro. Guardacaso proprio la cifra incassata dalle "parti correlate", ovvero le aziende di Lotito. Ma sarà senza dubbio una coincidenza.
Ultimi dati. A pag.13 abbiamo scoperto che per assicurarci per 5 mesi le prestazioni di Kakuta e Postiga, abbiamo "investito" 2,27 milioni di euro. Un affarone, non c'è che dire. E a pag. 47 abbiamo scoperto che per "il realizzo di ulteriori perdite fiscali concorreranno inoltre nei prossimi esercizi gli effetti della nuova normativa sul "fair play finanziario" e la realizzazione del progetto Stadio delle Aquile". Insomma, se la Lazio perderà altri soldi in futuro, la colpa sarà di Platinì e di un progetto mai nato, perché a 8 anni e mezzo dalla presentazione del plastico presentato in pompa magna a Formello non esiste ancora né un progetto né un piano di fattibilità. Ma è sempre utile tenerlo in vita, perché altrimenti bisognerebbe spiegare alle banche che i terreni della Tiberina non hanno più il valore di 21,4 milioni di euro messo a bilancio dalla Agricola Alpa (controllata al 99% dalla Micromarket 2000, subholding immobiliare di proprietà di Cristina e Marco Mezzaroma) contro il valore storico di 1,4 milioni precedente al lancio del progetto-stadio. Perché lo stadio non si farà mai e tantomeno su quei terreni, ma tenere in vita un progetto mai nato serve, magari per giustificare altre spese future...
Citazione di: 9 gennaio il 04 Mar 2014, 17:18
Vi do qualche spunto di riflessione:
1) l'IVA non si contabilizza come costo. E' un'imposta pagata che si detrae dall'IVA sui ricavi (in sostanza è una partita di giro). non è corretto considerarla - secondo me - come costo per acquisizione prestazioni sportive
2) Nei 18.812 costo calciatori in bilancio sono già inserite le spese di intermediazione (vedi tabella allegata al bilancio)
3) Premesso che tutto si può chiedere in assemblea, a cosa si riferiscono le altre spese di intermediari per 5840???
4) premesso che qualunque sia la spesa per intermediari è molto difficile contestarne la congruità, mi sembra che si spenda parecchio soprattutto da parte di chi si è più volte fatto un vanto di combattere procuratori e intermediari.
Come giustamente diceva 9 gennaio...
Per fare chiarezza su quanto speso
(http://i60.tinypic.com/1582hl4.jpg)
Fonte pag. 64 della semestraleIn grassetto le spese per commissioni di intermediazione.
I costi per intermediazione vanno imputati direttamente al valore del cartellino
L' IVA non rientra nei costi e anche a volercela aggiungere non fa 28 milioni
come giustamente sottolineato da qualcuno i 5,84 milioni di debito è uno scaduto, molto probabilmente un di cui dei 6,67 milioni che apparivano come debiti scadenti entro l'anno al 30/06/2013, e non un costo sostenuto.
A me piace fare tabelle :=))
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:32
Sono andato indietro di qualche pagina ma non ce la faccio a rileggermi tutto il topic, scusate se faccio una domanda a cui magari potrei trovare da solo risposta:
c'è qualche spiegazione plausibile e rassicurante per il notevole aumento, nell'ordine dei due-tre milioni su sei mesi, dei trasferimenti dalla Lazio in favore delle società di Lotito?
Io la relazione non l'ho letta, ho letto - come voi immagino - questo pezzo di Stefano Greco http://www.ellenico/contenuto.php?idContenuto=28857 che dà ovviamente la sua lettura ma suppongo che i numeri siano quelli della semestrale
In pratica chiedi che si riscrivano 31 pagine di topic.... :)
Citazione di: scintilla il 04 Mar 2014, 22:43
In pratica chiedi che si riscrivano 31 pagine di topic.... :)
ma no Scintilla, le ultime non ne parlano, tre o quattro intorno alla 21 nemmeno, magari era prima...
non voglio fare polemiche, sono solo numeri che incuriosiscono perché anche le aziende di Lotito hanno senz'altro i loro problemi che magari possono spiegare alcune cose
allora riformulo la domanda: il problema è stato posto a Lotito? c'è una sua risposta? ce n'è una da parte dei netters diciamo non ostili al presidente?
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
ma no Scintilla, le ultime non ne parlano, tre o quattro intorno alla 21 nemmeno, magari era prima...
non voglio fare polemiche, sono solo numeri che incuriosiscono perché anche le aziende di Lotito hanno senz'altro i loro problemi che magari possono spiegare alcune cose
allora riformulo la domanda: il problema è stato posto a Lotito? c'è una sua risposta? ce n'è una da parte dei netters diciamo non ostili al presidente?
È vero nelle ultime pagine si parlava dell'acquisto degli archivi Rai.
Non mi risulta che il problema è stato posto a Lotito, quindi non c'è risposta, solo molte ipotesi fatte da noi netters
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
allora riformulo la domanda: il problema è stato posto a Lotito?
Di sicuro no in un contesto di dominio pubblico
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
c'è una sua risposta?
Idem come sopra
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
ce n'è una da parte dei netters diciamo non ostili al presidente?
Si, la Lazio è sua e fa come gli pare, se qualcuno ha dei dubbi in proposito a queste voluminose transazioni di denaro acquisti un'azione, si presenti al tavolo e gli ponga la domanda
Citazione di: fish_mark il 04 Mar 2014, 17:25
Apprezzando la precisione professionale del tuo intervento ti segnalo che la cifra di 5,84 compare a pag. 39 della RELAZIONE FINANZIARIA SEMESTRALE CONSOLIDATA AL 31 DICEMBRE 2013
al paragrafo "Rischio di liquidità".
Nel pagina segnalata si legge che "Il rischio di liquidità è collegato alla difficoltà di reperire fondi per far fronte agli impegni. La Società gestisce tale rischio mediante il mantenimento di un adeguato livello di disponibilità liquide e l'utilizzo costante di previsioni finanziarie di breve e medio periodo, al fine di pianificare i fabbisogni finanziari e, laddove necessario, ricorrere a finanziamenti di terzi o dismissioni di assets. La tabella seguenti evidenzia alcune informazioni quantitative.
In questa tabella, relativa alla "Analisi delle scadenze"
si segnala tra lo "scaduto" una serie di debiti. Dopo quelli del personale per 2,81 mln di euro vengono quelli per gli intermediari per 5,84 mln di euro. alla precedente scadenza dle 30 giugno i debiti verso intermediari erano pari a zero.
Giusta puntualizzazione per i 5,84! Scusate... Avevo dato per corretta una tabella riportata da altro utente.
Possiamo quindi serenamente concludere che gli investimenti per acquisti tornano a 18 milioni circa?
Possiamo serenamente dare ormai per scontato che i 28 milioni sono una colossale fesseria (non dei netters che, in buona fede, riportano quanto ascoltato) ?
Citazione di: 9 gennaio il 04 Mar 2014, 23:05
Giusta puntualizzazione per i 5,84! Scusate... Avevo dato per corretta una tabella riportata da altro utente.
Possiamo quindi serenamente concludere che gli investimenti per acquisti tornano a 18 milioni circa?
Possiamo serenamente dare ormai per scontato che i 28 milioni sono una colossale fesseria (non dei netters che, in buona fede, riportano quanto ascoltato) ?
Vabbè,
ma tanto ci eravamo arrivati già una 15 di pagine fa.....fra un pò si ricomincia... :)
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2014, 23:05
Di sicuro no in un contesto di dominio pubblico
Idem come sopra
Si, la Lazio è sua e fa come gli pare, se qualcuno ha dei dubbi in proposito a queste voluminose transazioni di denaro acquisti un'azione, si presenti al tavolo e gli ponga la domanda
Grazie.
Vabbè, ci andiamo a questo tavolo? Non c'è nessun azionista fra noi? Vogliamo fa' una colletta e presentarci la prossima volta? Io due spicci ce li metto, di più non li ho
Citazione di: kuntz il 04 Mar 2014, 22:39
Come giustamente diceva 9 gennaio...
Per fare chiarezza su quanto speso
(http://i60.tinypic.com/1582hl4.jpg)
Fonte pag. 64 della semestrale
In grassetto le spese per commissioni di intermediazione.
I costi per intermediazione vanno imputati direttamente al valore del cartellino
L' IVA non rientra nei costi e anche a volercela aggiungere non fa 28 milioni
come giustamente sottolineato da qualcuno i 5,84 milioni di debito è uno scaduto, molto probabilmente un di cui dei 6,67 milioni che apparivano come debiti scadenti entro l'anno al 30/06/2013, e non un costo sostenuto.
A me piace fare tabelle :=))
grazie. Ottimo chiarimento.
Ricordo il tempo del "Pérea 4 milioni". :)
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
ce n'è una da parte dei netters diciamo non ostili al presidente?
No, tuttapposto. Re Sole lotta e vive insieme a loro
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 23:11
Grazie.
Vabbè, ci andiamo a questo tavolo? Non c'è nessun azionista fra noi? Vogliamo fa' una colletta e presentarci la prossima volta? Io due spicci ce li metto, di più non li ho
Io ci sto, la prossima assemblea dovrebbe essere fra tre mesi.
Citazione di: scintilla il 04 Mar 2014, 23:18
Io ci sto, la prossima assemblea dovrebbe essere fra tre mesi.
daje
Complimenti davvero alle competenze e all'intelligenza collettiva dei lazionetters. Alla fine di un confronto lunghissimo, adesso abbiamo dati e una lettura facilitata del bilancio, da comparare con una certa narrazione "creativa" durata almeno 7 mesi. Elementi utili per capire la differenza tra investimento e galleggiamento, ambizioni e braccino del tennista, valorizzazione tecnica e saldi di fine anno, utili privati e "socializzazione" dei costi. Grazie a tutt* e avanti Lazio.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:38
ma tu leggi?
e sai far di conto?
a stare alla cifre abbiamo pagato il materiale piu' della Juventus.
A stare alla cifre la Fiorentina con una mano ha dato e con l'altra ha preso.
a me ricorda molto qualche campagna acquisti.
a te no?
good for you.
Insisto per l'ultima volta.
I soldi spesi per il materiale sono eccessivi, il materiale non vale quella cifra, questo mi sembrava l'assunto del tuo ragionamento. Che poteva dare adito ad una serie di congetture particolari.
Invece la cifra è stata stabilita in base ad un test di congruità. Stesso test utilizzato per stabilire il valore del materiale acquistato da Fiore e Juve. Quindi tutto quello che veniva sottinteso non stava in piedi.
Altro capitolo: i soldi ricavati dalla cessione alla Rai degli stessi diritti (ma non era questo il succo del ragionamento di partenza). Ora come fa notare altro netter noi non sappiamo se il minore incasso della Lazio in questo senso sia magari dovuto ad una cessione più breve degli stessi. Conclusione verosimile visto che l'acquisto è stato fatto da Lazio Fiore e Juve secondo gli stessi criteri e con lo stesso soggetto (Rai) quindi verosimilmente anche la cessione avrà avuto un croterio similare per tutte e tre le società.
Dunque di che parliamo?
Su tutto il resto condivido la linea di Kalle e Strike: chi può vada in assemblea e avanzi richieste di chiarimento nel luogo opportuno per farlo.
Anche io vorrei risposte, di certo non ce le darà Stefano Greco che se invece di fare copia incolla dai forum facesse un lavoro di comparazione con altri preventivi e con i bilanci di altre società renderebbe un servizio da giornalista ai propri lettori. Altrimenti mi leggo i netter del forum, almeno sono simpatici.
Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:38
ma tu leggi?
e sai far di conto?
a stare alla cifre abbiamo pagato il materiale piu' della Juventus.
A stare alla cifre la Fiorentina con una mano ha dato e con l'altra ha preso.
a me ricorda molto qualche campagna acquisti.
a te no?
good for you.
non ha torto quando ti dice che hai spostato il problema.
Allora, rispondo ancora, anche perché non ho sonno.maledicendomi per essere entrata in un discorso del quale ho conoscenza diretta, pur aspettandomi quel che ne è. seguito.
A me davvero spesso sorge il dubbio che si faccia apposta a far finta di non capire e a rigirarsi le cose come fa più comodo, pur di tenere il punto.
Abbiamo appurato che non erano 15 milioni, ma 13.600. Errore mio non aver controllato quanto scritto da altro metter.
Applicando l'aritmetica abbiamo anche calcolato che, probabilmente, non sono nemmeno 13, ma circa 8 (i bilanci della Lazio non brillano per chiarezza ed esaustività).
Abbiamo anche appurato che la Juventus hs speso 6 milioni e mezzo e la Fiorentina, sempre applicando la stessa aritmetica di base applicata per la Lazio e la Juve praticamente zero.
Voi non conoscete il materiale acquistato da queste tre squadre.
Io invece si e non mi sembra cosa da poco.
E vi confermo, ancora una volta e sarà l'ultima perché ho il sospetto di parlare a vuoto, che, se le cifre che abbiamo ricavato sono quelle, il materiale proveniente dagli archivi Rai riguardante la Lazio non vale la cifra spesa ed è imparagonabile al materiale Juve, per altro pagato anche meno.
Per dire: se cercate Muccinelli trovate almeno 50 risultati, se digitate Puccinelli forse 1 (il forse è dovuto alle condizioni del supporto) e nemmeno in partita.
Dice: ma c'è il perito.
Vabbè. devo seguitare?
@ Sliver: il sempre valido " follow the Money".
Mi dispiace insistere Bianchina (anche io non ho sonno) ma il tuo ragionamento è estremamente forzato.
Il problema è o non è che secondo la tua esperienza il materiale non vale tanto?
Bene.
Noi lo abbiamo pagato 13-14-15.
La Juve 28.
La Fiore 11 (loro invece che hanno 10000 ore su Antognoni o Batistuta?).
Il prezzo è stato stabilito con un test di conguità=un criterio oggettivo condiviso dal soggetto che vendeva e dai soggetti che acquistavano.
Questo è.
Poi il discorso sulla cessione. Sul quale non insisto.
Perché non c'entra nulla col tuo ragionamento iniziale né con l'aritmetica.
O una cosa vale meno di quello che la pago o no.
Ora vuoi far passare il concetto che non si parlava del prezzo d'acquisto ma della sottrazione tra costo e successiva cessione?
Non mi dire di sì, perché non conosciamo le modalità d'uso e le tempistiche della concessione.
Quindi ti chiedo di nuovo di che parliamo?
Non sto tenendo il punto. Non io.
Vabbè, tanto per passare la nottata (mannaggia al caffè pomeridiano) e finché. ho carica sul telefonino
:))
le poste di un bilancio sono il risultato di operazioni aritmetiche, piaccia o non piaccia
la faccio semplice:
se acquisti un bene a 10, scrivi 10 nelle attività in "dare" (lo so sembra strano, ma è così).
contemporaneamente devi scrivere 10 in cassa in "avere"
in questo modo il conto va in pareggio.
Se questo bene ti rende 5 devi riportare in cassa 5 in "dare".
Quindi avrai un dare nelle attività pari a 10 a fronte di una cassa che deve avere 5 (differenza fra dare e avere)
Questo è quanto ti è costata l'operazione.
Alla chiusura del bilancio le voci dare e avere tornano al loro posto e tutto diventa meno astruso
:))
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 02:20
Vabbè, tanto per passare la nottata (mannaggia al caffè pomeridiano) e finché. ho carica sul telefonino
:))
le poste di un bilancio sono il risultato di operazioni aritmetiche, piaccia o non piaccia
la faccio semplice:
se acquisti un bene a 10, scrivi 10 nelle attività in "dare" (lo so sembra strano, ma è così).
contemporaneamente devi scrivere 10 in cassa in "avere"
in questo modo il conto va in pareggio.
Se questo bene ti rende 5 devi riportare in cassa 5 in "dare".
Quindi avrai un dare nelle attività pari a 10 a fronte di una cassa che deve avere 5 (differenza fra dare e avere)
La cassa ti dice quanto ti è costata l'operazione.
Alla chiusura del bilancio le voci dare e avere tornano al loro posto e tutto diventa meno astruso
:))
Ho visto un paio di bei film. Ora ho sonno ;)
Un po' ci siamo capiti un po' no. Un po' vogliamo tenere il punto un po' no.
Non importa.
Buonanotte.
torno in questo topic anche per spiegare quello che penso circa la volontà del presidente di non vendere.
Appaltando alle sue società di servizi tramite la lazio il presidente in pratica ci guadagna sempre, poco, molto, non so dirlo, ma è innegabile che le sue società di servizi traggano linfa vitale dal committente lazio.
Per fare un esempio è come se avanzando dei crediti, ci viene data la possibilità di avere un negozio, negozio il nostro, che ha indistintamente un certo numero di clienti al mese, che ci fanno guadagnare, non molto magari ma costantemente. Ora molti di questi clienti, lamentano il fatto che il negozio appare vecchio, usurato, ed i beni che vende non sono di primissima qualità. Il proprietario pur sapendo ciò, sa benissimo che anche non apportando alcuna modifica, o rifornendolo della mejo robba avrà sempre gli introiti derivanti da quel numero di clienti, quindi, preferisce non rischiare di investire, col rischio di perderci soldi, perchè a lui cmq questo negozio sta bene così, guadagna non moltissimo, ma bene, e costantemente, aldilà di quello che pensano i clienti del negozio stesso.
Una simile attività... voi la lascereste a vostro figlio?
Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:26
Hai il diritto di andare in Assemblea e chiedergli conto di ogni euro speso.
SE trovi che qualcosa non torni puoi denunciarlo civilmente e penalmente.
HAI un grosso potere come azionista.
metto in neretto perchè oltre a tutto quello che ribatti nei post precedenti, questo mi sembra faccia una bella sintesi
1) quando scrivi che
si ha il diritto non puoi semplicemente dire che basta possedere una azione, non è così, o meglio, non è sufficiente così perchè bisogna possederne abbastanza per avere un diritto di voto e quindi poter partecipare all'assemblea, anche se non hai intenzione di votare
2) Chiedere conto di ogni euro speso non significa avere risposte che possono andare contro la gestione della società. Ho partecipato a 2 assemblee dei soci di una società più importante della Lazio e le domande scomode vengono liquidate, c'è un relatore apposito per ogni argomento. Far finta che ci si possa trovare di fronte ad un dibattito è stucchevole e ingenuo. Soprattutto ripeterlo da diversi post, porta a pensare che quanto meno parli per esperienza diretta. E' così ? Hai già partecipato ed ottenuto risposte ?
3) Denuncia civile e penale, scusami, ma questa è una provocazione all'intelligenza. Lotito è già stato denunciato e giudicato per qualcosa di più grave di spese eccessive contenute nel bilancio. E' cambiato nulla ?
Kalle, stai facendo il discorso dei forti e non per meriti, ma perchè intoccabili. Il muro di gomma che imposti non è un modo di esprimere opinioni ma sottolinea l'arroganza di certe posizioni che poi ti trovi a difendere.
Non cambierò certo la mia posizione avversa al presidente solo perchè non posso disporre di strumenti per combattere fattivamente la sua gestione. Fino a prova contraria posso comunque valutarne il risultato e commentare le pieghe del bilancio che redige.
La gestione finanziaria della Lazio ha l'obiettivo di mantenere l'azienda in un pareggio di bilancio. Ci riesce ? SI !
La gestione finanziaria relativa alle altre aziende di sua proprietà ha l'obiettivo di aumentare il fatturato. Ci riesce ? SI
Se per te, per tanti altri, questo è positivo, per me, tifoso della SS Lazio non tanto, perchè nella mia lettura dei fatti la gestione finanziaria non è propedeutica a quella sportiva, ma viceversa.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 08:41
metto in neretto perchè oltre a tutto quello che ribatti nei post precedenti, questo mi sembra faccia una bella sintesi
1) quando scrivi che si ha il diritto non puoi semplicemente dire che basta possedere una azione, non è così, o meglio, non è sufficiente così perchè bisogna possederne abbastanza per avere un diritto di voto e quindi poter partecipare all'assemblea, anche se non hai intenzione di votare
2) Chiedere conto di ogni euro speso non significa avere risposte che possono andare contro la gestione della società. Ho partecipato a 2 assemblee dei soci di una società più importante della Lazio e le domande scomode vengono liquidate, c'è un relatore apposito per ogni argomento. Far finta che ci si possa trovare di fronte ad un dibattito è stucchevole e ingenuo. Soprattutto ripeterlo da diversi post, porta a pensare che quanto meno parli per esperienza diretta. E' così ? Hai già partecipato ed ottenuto risposte ?
3) Denuncia civile e penale, scusami, ma questa è una provocazione all'intelligenza. Lotito è già stato denunciato e giudicato per qualcosa di più grave di spese eccessive contenute nel bilancio. E' cambiato nulla ?
Kalle, stai facendo il discorso dei forti e non per meriti, ma perchè intoccabili. Il muro di gomma che imposti non è un modo di esprimere opinioni ma sottolinea l'arroganza di certe posizioni che poi ti trovi a difendere.
Non cambierò certo la mia posizione avversa al presidente solo perchè non posso disporre di strumenti per combattere fattivamente la sua gestione. Fino a prova contraria posso comunque valutarne il risultato e commentare le pieghe del bilancio che redige.
La gestione finanziaria della Lazio ha l'obiettivo di mantenere l'azienda in un pareggio di bilancio. Ci riesce ? SI !
La gestione finanziaria relativa alle altre aziende di sua proprietà ha l'obiettivo di aumentare il fatturato. Ci riesce ? SI
Se per te, per tanti altri, questo è positivo, per me, tifoso della SS Lazio non tanto, perchè nella mia lettura dei fatti la gestione finanziaria non è propedeutica a quella sportiva, ma viceversa.
Se guardi il topic vedrai che ci sono state persone che con UNA AZIONE si sono presentati inn assemblea a chiedere conto ed a votare.
Veloccissimamente..
il fatto che al 31/12 quei costi di intermediazione fossero scaduti NON è detto (anzi è probabile il contrario..) che non riguardino i giocatori acquisiti a giugno.
Magari all'interno ci sono i soldi del procuratore che ha gestito l'affaire Ylmaz per due mesi (du spicci toccherà dargleli).. chi ci ha segnalato i regazzini della Primavera..Finanche i soldi di acquisti che faremo in fuutro.
Tutto è possibile.
MA abbiamo finalmente scoperto una strada.
COn UNA AZIONE il prossimo ottobre vi potrete togliere ogni dubbio leggittimo o no e chiedere alla dirigenza conto di ciò che ritenete poco chiaro.
E Lazionet, si spera, finirà di esser la cassa di risonanza del dagli al Lotito. NON di tutti sia chiaro. MA di qualcuno si.
Forza Lazio.
edit
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:32
c'è qualche spiegazione plausibile e rassicurante per il notevole aumento, nell'ordine dei due-tre milioni su sei mesi, dei trasferimenti dalla Lazio in favore delle società di Lotito?
sì, c'è: erano i costi degli anni passati ad essere fuori mercato, al ribasso.ce lo ha spiegato un netter che lavora nel settore.
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 08:20
torno in questo topic anche per spiegare quello che penso circa la volontà del presidente di non vendere.
Appaltando alle sue società di servizi tramite la lazio il presidente in pratica ci guadagna sempre, poco, molto, non so dirlo, ma è innegabile che le sue società di servizi traggano linfa vitale dal committente lazio.
Per fare un esempio è come se avanzando dei crediti, ci viene data la possibilità di avere un negozio, negozio il nostro, che ha indistintamente un certo numero di clienti al mese, che ci fanno guadagnare, non molto magari ma costantemente. Ora molti di questi clienti, lamentano il fatto che il negozio appare vecchio, usurato, ed i beni che vende non sono di primissima qualità. Il proprietario pur sapendo ciò, sa benissimo che anche non apportando alcuna modifica, o rifornendolo della mejo robba avrà sempre gli introiti derivanti da quel numero di clienti, quindi, preferisce non rischiare di investire, col rischio di perderci soldi, perchè a lui cmq questo negozio sta bene così, guadagna non moltissimo, ma bene, e costantemente, aldilà di quello che pensano i clienti del negozio stesso.
Una simile attività... voi la lascereste a vostro figlio?
interessante, ci penso un attimo e poi ti rispondo 8))
AVANTI LAZIO
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 08:58
sì, c'è: erano i costi degli anni passati ad essere fuori mercato, al ribasso.ce lo ha spiegato un netter che lavora nel settore.
Quindi per te c'è stato un reato di sottofatturazione ?
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 09:01
Quindi per te c'è stato un reato di sottofatturazione ?
Esiste il reato di sottofatturazione?
:o
:s
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 09:12
Esiste il reato di sottofatturazione?
:o
forse se si pensa che poi i soldi siano stati girati in nero..
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 09:16
:s
forse se si pensa che poi i soldi siano stati girati in nero..
Allora falsa fatturazione.. falso in bilancio.. errate comunicazioni sociali..
Dai ce n'è da divertirsi.
Già prese le vostre azioni? Ottobre si avvicina....
:)
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 09:12
Esiste il reato di sottofatturazione?
:o
Esiste, ma non è questo il caso.
In bilancio è stato dichiarato che i rapporti con parti correlate sono stati a prezzi di mercato e non abbiamo alcun elemento per dire che non è così, nè nel caso di ribasso nè al contrario.
Il fatto che sono triplicati lo possiamo commentare comunque come strategia societaria, dando per scontato che un motivo ci sia, che sia la ristrutturazione del palazzo di via Valenziani, investimenti sul canale tematico, o sulla radio.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 08:48
il fatto che al 31/12 quei costi di intermediazione fossero scaduti NON è detto (anzi è probabile il contrario..) che non riguardino i giocatori acquisiti a giugno.
Magari all'interno ci sono i soldi del procuratore che ha gestito l'affaire Ylmaz per due mesi (du spicci toccherà dargleli).. chi ci ha segnalato i regazzini della Primavera..Finanche i soldi di acquisti che faremo in fuutro.
Tutto è possibile.
Su questo cerchiamo di mettere un punto.
I costi per intermediari sostenuti per la campagna acquisti estiva sono i seguenti
(dalla semestrale pag. 59-60):
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi.
La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
31.12.13 31.12.12
Costi per intemediazione tesserati 994 3.442 -71,12%
I costi per intermediazione sportiva, pari a Euro 994 migliaia, sono costituiti dalle
consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e vendita dei diritti alle
prestazione sportive dei calciatori.[/b]
Questo è il dato economico, che non devi confondere con il dato finanziario (come sono stati pagati?)
Citazione di: fiord il 05 Mar 2014, 10:14
Su questo cerchiamo di mettere un punto.
I costi per intermediari sostenuti per la campagna acquisti estiva sono i seguenti
(dalla semestrale pag. 59-60):
I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
sportivi.
La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:
31.12.13 31.12.12
Costi per intemediazione tesserati 994 3.442 -71,12%
I costi per intermediazione sportiva, pari a Euro 994 migliaia, sono costituiti dalle
consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e vendita dei diritti alle
prestazione sportive dei calciatori.[/b]
Questo è il dato economico, che non devi confondere con il dato finanziario (come sono stati pagati?)
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 08:58
sì, c'è: erano i costi degli anni passati ad essere fuori mercato, al ribasso.ce lo ha spiegato un netter che lavora nel settore.
abbi pazienza Zanzalf, quale settore? a parte la mensa, per la quale visti i numeri può essere come dici, non mi pare ci sia un'indicazione precisa dei servizi che sono stati retribuiti alle varie Linda, Snam Sud e Bona Fide, non è nemmeno sicuro che siano sempre gli stessi nei diversi semestri
ci vuole uno che lavora lì dentro, non nel settore, oppure un indovino molto bravo, ma è una categoria di cui diffido
naturalmente può essere tutto normale, oltre che legittimo, ma qualche spiegazione un po' più dettagliata ci vorrebbe, perché è chiaro che anche le società di Lotito, con i tempi che corrono, hanno i loro problemi
Citazione di: strike il 05 Mar 2014, 10:23
abbi pazienza Zanzalf, quale settore? a parte la mensa, per la quale visti i numeri può essere come dici, non mi pare ci sia un'indicazione precisa dei servizi che sono stati retribuiti alle varie Linda, Snam Sud e Bona Fide, non è nemmeno sicuro che siano sempre gli stessi nei diversi semestri
ci vuole uno che lavora lì dentro, non nel settore, oppure un indovino molto bravo, ma è una categoria di cui diffido
naturalmente può essere tutto normale, oltre che legittimo, ma qualche spiegazione un po' più dettagliata ci vorrebbe, perché è chiaro che anche le società di Lotito, con i tempi che corrono, hanno i loro problemi
Immagino che all'assemblea i soci colà pervenuti gli avranno fatto le pulci..
Peccato che poi non l'hanno fatto mettere a verbale..
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 10:28
Immagino che all'assemblea i soci colà pervenuti gli avranno fatto le pulci..
Peccato che poi non l'hanno fatto mettere a verbale..
Kalle non voglio fare polemica, non ho tesi da sostenere, ho fatto solo una domanda perché voglio capire
Citazione di: strike il 05 Mar 2014, 10:33
Kalle non voglio fare polemica, non ho tesi da sostenere, ho fatto solo una domanda perché voglio capire
Strike abbi pazienza. Ma chi può rispondere qui dentro?
Io, onestamente, penso NESSUNO.
Nè in un senso nè in un altro.
Gli unici che lo possono fare sono gli amministratori della Lazio. Che rispondono in Assemblea.
C'è n'è stata una ad ottobre. Hanno partecipato pure degli Azionisti con una sola azione, nonchè un noto critico della gestione della Lazio.
Cos'è uscito fuori sul Verbale di Assemblea?
Niente, nics, nada, nulla.
La prossima è ad ottobre. Sono certo che uno o più netter coglierà l'occasione per chiedere conto pure dei centesimi spesi dalla Lazio.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 10:36
Strike abbi pazienza. Ma chi può rispondere qui dentro?
Io, onestamente, penso NESSUNO.
Nè in un senso nè in un altro.
Gli unici che lo possono fare sono gli amministratori della Lazio. Che rispondono in Assemblea.
C'è n'è stata una ad ottobre. Hanno partecipato pure degli Azionisti con una sola azione, nonchè un noto critico della gestione della Lazio.
Cos'è uscito fuori sul Verbale di Assemblea?
Niente, nics, nada, nulla.
La prossima è ad ottobre. Sono certo che uno o più netter coglierà l'occasione per chiedere conto pure dei centesimi spesi dalla Lazio.
alla trentesima pagina di topic poteva pure essere arrivata qualche informazione più precisa
comunque penso proprio che mi toglierò lo sfizio di mandare qualcuno a queste assemblee
e comunque non mi venire a dire che va tutto bene solo perché nessuno ha denunciato Lotito, magari va tutto bene ma non per questo
Citazione di: strike il 05 Mar 2014, 10:42
alla trentesima pagina di topic poteva pure essere arrivata qualche informazione più precisa
comunque penso proprio che mi toglierò lo sfizio di mandare qualcuno a queste assemblee
e comunque non mi venire a dire che va tutto bene solo perché nessuno ha denunciato Lotito, magari va tutto bene ma non per questo
E chi ha parlato di denunce.
Ho solo detto che in ASSEMBLEA erano presenti altri azionisti. Di cui ALMENO uno estremamente preparato e critico (il prof. Lenzi).
Sul documento UFFICIALE (cioè il Verbale) non c'è segno dsi contestazioni. Si potevano far verbalizzare eventualmente.
La votazione mi è sembrata totalmente a favore dell'approvazione del bilancio.
Mi dai un solo motivo valido per cui dovrei dubitare del bilancio certificato di una società per azioni quotata in Borsa?
(sarei veramente contento se tu o qualcuno per te andasse a queste Assemblee.. finalmente ci si toglierebbe molti dubbie ci sarebbero molte illazioni in meno buttate qua e là sulla Rete e sui mezzi di informazione).
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 10:46
La votazione mi è sembrata totalmente a favore dell'approvazione del bilancio.
Anche a molti è apparso questo fenomeno. Del resto, con il 69% delle azioni a disposizione dell'azionista di maggioranza, anche con un pronostico prudenziale, l'esito della votazione appariva abbastanza segnato.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 10:46
Mi dai un solo motivo valido per cui dovrei dubitare del bilancio certificato di una società per azioni quotata in Borsa?
Nessun netter ha motivo di dubitare quanto scritto sul bilancio, anche quello certificato di una società per azioni quotata in Borsa. Molti netter si chiedono il perché dell'aumento di quei costi, che nell'ultima semestrale rappresentano il 12% del fatturato del periodo.
(http://i58.tinypic.com/wwdhdz.jpg)
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:09
A molti è apparso questo fenomeno: del resto, con il 69% delle votazioni l'esito appariva abbastanza segnato.
Nessun netter ha motivo di dubitare quanto scritto sul bilancio, anche quello certificato di una società per azioni quotata in Borsa. Molti netter si chiedono il perché dell'aumento di quei costi, che nell'ultima semestrale rappresentano il 12% del fatturato del periodo.
(http://i58.tinypic.com/wwdhdz.jpg)
Hai la grande opportunità spendendo 0.51 centesimi di euro di affrontare faccia a faccia il tuo nemico a colpi di file excell.
Io non me la farei sfuggire se fossi in te.
Certo è un pò più difficile di spargere le tue considerazioni (più o meno valide..) su un forum pubblico.
Ma vuoi mettere la soddisfazione?
Mi raccomando insisti a far mettere domande e risposte sul Verbale.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:09
Anche a molti è apparso questo fenomeno. Del resto, con il 69% delle azioni a disposizione dell'azionista di maggioranza, anche con un pronostico prudenziale, l'esito della votazione appariva abbastanza segnato.
Nessun netter ha motivo di dubitare quanto scritto sul bilancio, anche quello certificato di una società per azioni quotata in Borsa. Molti netter si chiedono il perché dell'aumento di quei costi, che nell'ultima semestrale rappresentano il 12% del fatturato del periodo.
(http://i58.tinypic.com/wwdhdz.jpg)
Ammetto di impazzire per le tabelle di FM :D
Vorrei sapere come mai il valore del 2013 è minore del totale II Sem 2013, forse il primo valore è relativo al solo I Sem?
Purtroppo ha ragione Kalle per me.
Qui molti non vogliono solo avre chiarimenti sui costi perché sono semplicemente interessati (alcuni sì), ma si vuole far passare il concetto (ormai è una verità assoluta) che Lotito magna con la Lazio e foraggia le sue aziende (motivo che lo trattiene alla guida della società). E per farlo si insiste su alcuni concetti (vedi squallido articolo ellenico) senza fare della vera informazione (giornalisti) e senza andare a chiedere spiegazioni (tifosi e azionisti).
Questo gioco non mi piace più. Si buttano là le cose e le si fanno diventare verità assolute che girano per le radio e tra i tifosi. Gente che organizza manifestazioni di 40000 persone o che gestisce radio giornali etc non è in grado di andare nei luoghi opportuni e chiedere spiegazioni? Ma i giornalisti che caxxo di lavoro fanno?
Così è tutto un detto e non detto che alimenta rabbia e incomprensione.
Ma forse è questo l'obiettivo.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:22
Purtroppo ha ragione Kalle per me.
Qui molti non vogliono solo avre chiarimenti sui costi perché sono semplicemente interessati (alcuni sì), ma si vuole far passare il concetto (ormai è una verità assoluta) che Lotito magna con la Lazio e foraggia le sue aziende (motivo che lo trattiene alla guida della società). E per farlo si insiste su alcuni concetti (vedi squallido articolo ellenico) senza fare della vera informazione (giornalisti) e senza andare a chiedere spiegazioni (tifosi e azionisti).
Questo gioco non mi piace più. Si buttano là le cose e le si fanno diventare verità assolute che girano per le radio e tra i tifosi. Gente che organizza manifestazioni di 40000 persone o che gestisce radio giornali etc non è in grado di andare nei luoghi opportuni e chiedere spiegazioni? Ma i giornalisti che caxxo di lavoro fanno?
Così è tutto un detto e non detto che alimenta rabbia e incomprensione.
Ma forse è questo l'obiettivo.
Con il tuo permesso.
Citazione di: gtc.giorgio il 05 Mar 2014, 11:16
Ammetto di impazzire per le tabelle di FM :D
Vorrei sapere come mai il valore del 2013 è minore del totale II Sem 2013, forse il primo valore è relativo al solo I Sem?
Credo che la colonna 2013 è relativa ad un anno e precisamente al periodo 06/2012 - 06/2013 (dati desumibili dal bilancio al 30/06/2013)
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:22
Purtroppo ha ragione Kalle per me.
Qui molti non vogliono solo avre chiarimenti sui costi perché sono semplicemente interessati (alcuni sì), ma si vuole far passare il concetto (ormai è una verità assoluta) che Lotito magna con la Lazio e foraggia le sue aziende (motivo che lo trattiene alla guida della società). E per farlo si insiste su alcuni concetti (vedi squallido articolo ellenico) senza fare della vera informazione (giornalisti) e senza andare a chiedere spiegazioni (tifosi e azionisti).
Questo gioco non mi piace più. Si buttano là le cose e le si fanno diventare verità assolute che girano per le radio e tra i tifosi. Gente che organizza manifestazioni di 40000 persone o che gestisce radio giornali etc non è in grado di andare nei luoghi opportuni e chiedere spiegazioni? Ma i giornalisti che caxxo di lavoro fanno?
Così è tutto un detto e non detto che alimenta rabbia e incomprensione.
Ma forse è questo l'obiettivo.
Pensiero lucidissimo e (tristemente) condivisibile.
Citazione di: gtc.giorgio il 05 Mar 2014, 11:16
Ammetto di impazzire per le tabelle di FM :D
Vorrei sapere come mai il valore del 2013 è minore del totale II Sem 2013, forse il primo valore è relativo al solo I Sem?
L'anno 2013 in realtà si riferisce alla stagione 2012-13 che si chiude al 30 giugno 2013 (e così per gli altri anni passati).
Il secondo semestre 2013 è il periodo che va dal 1° luglio al 31 dicembre 2013.
L'ho rifatta. Spero sia più chiara.
(http://i58.tinypic.com/vs1e92.jpg)
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:22
Purtroppo ha ragione Kalle per me.
Qui molti non vogliono solo avre chiarimenti sui costi perché sono semplicemente interessati (alcuni sì), ma si vuole far passare il concetto (ormai è una verità assoluta) che Lotito magna con la Lazio e foraggia le sue aziende (motivo che lo trattiene alla guida della società). E per farlo si insiste su alcuni concetti (vedi squallido articolo ellenico) senza fare della vera informazione (giornalisti) e senza andare a chiedere spiegazioni (tifosi e azionisti).
Questo gioco non mi piace più. Si buttano là le cose e le si fanno diventare verità assolute che girano per le radio e tra i tifosi. Gente che organizza manifestazioni di 40000 persone o che gestisce radio giornali etc non è in grado di andare nei luoghi opportuni e chiedere spiegazioni? Ma i giornalisti che caxxo di lavoro fanno?
Così è tutto un detto e non detto che alimenta rabbia e incomprensione.
Ma forse è questo l'obiettivo.
qui però si fa un po' di confusione nei ruoli.
Un giornalista attinge dalle sue fonti di informazioni, più o meno ufficiali (un giornalista tosto, predlige quelle meno ufficiali) e poi pubblica la notizia sempre se interessante, coerente e soprattutto DOCUMENTATA. La lettura del bilancio può essere una base di partenza.
La partecipazione all'assemblea dei soci appartiene a un altro ambito, che non prevede la presenza di giornalisti ma dei soci.
Se insistete su questa sovrapposizione di ambiti fate soltanto confusione.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:32
qui però si fa un po' di confusione nei ruoli.
Un giornalista attinge dalle sue fonti di informazioni, più o meno ufficiali (un giornalista tosto, predlige quelle meno ufficiali) e poi pubblica la notizia sempre se interessante, coerente e soprattutto DOCUMENTATA. La lettura del bilancio può essere una base di partenza.
La partecipazione all'assemblea dei soci appartiene a un altro ambito, che non prevede la presenza di giornalisti ma dei soci.
Se insistete su questa sovrapposizione di ambiti fate soltanto confusione.
MF hai capito benissimo. Nessuna sovrapposizione. Nessuna confusione.
Il bilancio sta là, c'è poco da fotografare, è già tutto su carta. Poi si possono elaborare interpretazioni e riflessioni (legittimo), ma se ci sono domande da fare si facciano amchi di dovere e nei luoghi opportuni.
Le domande retoriche non esistono in questo caso, perché la retorica presuppone una verità acquisita e condivisa e non è il nostro caso.
Domande e risposte. Funziona così se non si vuole alimentare confusione.
A me non da fastidio che si sostenga che questi conti non abbiano nulla di strano, stiamo d'altronde discutendo di questo. Ma che si continui a far finta di non capire e si utilizzino sfocate possibilità formali per non parlare di problemi sostanziali.
Come quelli che dopo averti frodato ti fanno leggere la terza nota nella pagina nascosta in carattere 1,5 e rispondono solo su quella.
O come chi ti dice "non vuoi più questi politici? Votane altri, lo strumento ce l'hai". Eggià, che ce vo.
andare in assemblea è inutile: vi invito a non seguire l'inutile perdita di tempo di cui parla Kalle.
Una soluzione del genere ve la potrebbe consigliare solo chi ha intenzione di farvi girare a vuoto.
Perdereste tempo perché il Massimo che otterreste sarebbe un lungo elenco di fatture che registrano regolarmente l'erogazione di quei servizi.
Se la Lazio giustificasse in bilancio 12 mln di euro in acquisto di aeromobili avreste li il luogo idoneo a chiedere delle spiegazioni. Ma poiché qui non si contesta la congruità finanziaria delle fatture, quanto la loro funzionalità in rapporto al loro incrementare nel tempo li avreste una risposta con cui non ci fate un piffero.
Quanto fatto da Lotito è perfettamente legale. anche affidare la gestione del personale amministrativo a chi solitamente si occupa di mense. Perché quella è una società a livello nominale "multiservizi" e quindi può regolarmente partecipare a quella gara.
Ma in quest'ambito perfettamente legale si può trarre un giudizio di merito.
Non tutte le cose deprecabili sono illegali così come non tutte le cose illegali sono deprecabili :)
Zanzalf, dire che il costo è congruo è operazione impossibile anche per uno del settore senza avere il dettaglio dei costi. Infatti, ti ripeto, io mi pongo domande sull'incremento più che sul valore assoluto.
Strike, qualche risposta in più la accennava diverse pagine fa aquila romana
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2014, 12:34
Dunque la Roma Union Security vigila a Formello, la Omnia Service, azienda di ristorazione, gestisce il catering e la mensa di Formello e fin qui..
La Gasoltermica (azienda dedita al commercio al dettaglio di combustibile per uso domestico e per riscaldamento) manutiene il centro sportivo di Formello e gestisce il magazzino merci della SS Lazio Marketing per la modica cifra di circa 1 mln €...
la Linda srl (azienda iscritta alla categoria impresa di pulizie) forniva servizi di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali.. ma da quest'anno è passata a generiche prestazioni di servizi decuplicando i costi fino a 1,7 mln..
la Snam Sud (pur essendo un'azienda deputata alla manutenzione di stabili ed edifici) alla Lazio fino allo scorso anno forniva prestazioni per servizi di assistenza ai sistemi informatici, ma anche questa negli ultimi 12 mesi ha quasi decuplicato l'impegno, fornendo assistenza anche su servizi finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici aziendali e amministrazione del personale, arrivando a quasi 1 milioncino..
Alla Bona Dea (azienda del settore mense, ma qui c'è già la Omnia Service) prima gli affidiamo l'assistenza alle procedure amministrative del personale (80.000 €) ma evidentemente non bastano, dunque quest'anno gli diamo un milione di € per (le solite) generiche prestazioni di servizi
Curioso..
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:28
L'anno 2013 in realtà si riferisce alla stagione 2012-13 che si chiude al 30 giugno 2013 (e così per gli altri anni passati).
Il secondo semestre 2013 è il periodo che va dal 1° luglio al 31 dicembre 2013.
L'ho rifatta. Spero sia più chiara.
(http://i58.tinypic.com/vs1e92.jpg)
Comunque se Bona Dea e Linda vengono quotate in borsa io qualche azioncina me la compro davvero, sembrano avere un buon trend di crescita
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:40
MF hai capito benissimo. Nessuna sovrapposizione. Nessuna confusione.
Il bilancio sta là, c'è poco da fotografare, è già tutto su carta. Poi si possono elaborare interpretazioni e riflessioni (legittimo), ma se ci sono domande da fare si facciano amchi di dovere e nei luoghi opportuni.
Le domande retoriche non esistono in questo caso, perché la retorica presuppone una verità acquisita e condivisa e non è il nostro caso.
Domande e risposte. Funziona così se non si vuole alimentare confusione.
No, carissimo, non è proprio così.
Un giornalista fa il suo lavoro, non fa il socio, che è un'altra cosa. Un socio fa parte della società, il giornalista fa parte di una testata dove si leggono i documenti, li si mettono in fila e vengono descritti con la sua intepretazione.
StefanoGreco ha fatto il suo articolo. Punto. La qualità del suo lavoro è intelligibile a tutti. Se vuole porre domande si comprerà le azioni e diventerà socio, ma si entrerà in un altro ambito.
E' come se mi dicessi che un giornalista non deve porre domande al ministro ma andare nelle sedi opportune. Ma quali sarebbero per un giornalista queste sedi che non una conferenza stampa? Per caso, dovrebbe partecipare al consiglio dei ministri?
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:44
No, carissimo, non è proprio così.
Un giornalista fa il suo lavoro, non fa il socio, che è un'altra cosa. Un socio fa parte della società, il giornalista fa parte di una testata dove si leggono i documenti, li si mettono in fila e vengono descritti con la sua intepretazione.
StefanoGreco ha fatto il suo articolo. Punto. La qualità del suo lavoro è intelligibile a tutti. Se vuole porre domande si comprerà le azioni e diventerà socio, ma si entrerà in un altro ambito.
E' come se mi dicessi che un giornalista non deve porre domande al ministro ma andare nelle sedi opportune. Ma quali sarebbero per un giornalista queste sedi che non una conferenza stampa? Per caso, dovrebbe partecipare al consiglio dei ministri?
No. Chiede appuntamento al ministro. il ministro accetta l'appuntamento. Il giornalista fa le domande il Ministro risponde.
Semplice.
Lo facessero no?
I tifosi invece possono spendere sti cinquanta centesimi (oh per la soddisfazione te li do io se vuoi..) ed andare direttamente alla fonte.
Se no ciarlare e sparlare su un forum SENZA che il diretto responsabile possa rispondere è un pò troppo facilino.
E non fa onore nè a chi ciarla (e fin qui me ne fregherebbe poco.. nè del forum e qui me ne fregherebbe molto..)
Le sinergie all'interno dei gruppi industriali sono la norma e tra le tante critiche a Lotito questa è una delle più deboli.
Io ho lavorato in gruppi dove non era possibile il ricorso al mercato esterno se prima non si è provata (provata) l'impossibilità di trovare la prestazione all'interno del gruppo.
Le motivazioni per cui ciò avviene sono evidenti e non c'è bisogno di spiegarle.
Per cui, Lotito non solo non fa nulla di illegale, ma fa bene a favorire le sinergie.
Non è sui numeri del bilancio che si può sostenere la critica a Lotito.
Detto questo, non facciamo finta di non capire che il "sistema Lazio" sia uno degli elementi chiave per cui Lotito non molla la società. Perché all'interno del gruppo di Lotito la Lazio è la società più solida e quella che regge tutto il sistema.
Per cui è assolutamente lecito discutere dal punto di vista sportivo, quello che è ineccepibile dal punto di vista industriale.
Piccole notazioni che aiutano a definire il quadro di insieme.
La S.S. Lazio S.p.A. è controllata da Lazio Events S.r.l., della quale i dati al 30 giugno 2012 riportano immobilizzazioni per euro 29.119.862 (pagina 50 del bilancio SSLazio al 30 giugno 2013).
La compagine azionaria della Lazio Events S.r.l. vede le seguenti partecipazioni (pag 51 del bilancio SSLazio al 30 giugno 2013)
• Linda S.r.l. 40%
• S.n.a.m. Lazio Sud S.r.l. 40%
• Bona Dea S.r.l. 20%
Si ricorda inoltre che, secondo informazioni giornalistiche, il Gruppo del presidente è guidato in funzione di holding da Immobiliare 03 che controlla con diverse partecipazioni Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.
Secondo queste informazioni vi sarebbero stati i seguenti ricavi nel 2012
Snam per 30,7 milioni di euro (prec. 43,7 milioni),
Linda per circa 10 milioni (prec. 14 milioni).
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:50
No. Chiede appuntamento al ministro. il ministro accetta l'appuntamento. Il giornalista fa le domande il Ministro risponde.
Semplice.
Lo facessero no?
Lo fanno, caro kalle, lo fanno quotidianamente. Trattasi di giornalismo: fanno questo, non altro.
Se dovessero partecipare al Consiglio dei ministri - come pretendi tu con il tuo mantra - dovrebbero diventare ministri (e talvolta accade).
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:50
I tifosi invece possono spendere sti cinquanta centesimi (oh per la soddisfazione te li do io se vuoi..) ed andare direttamente alla fonte.
Se no ciarlare e sparlare su un forum SENZA che il diretto responsabile possa rispondere è un pò troppo facilino.
E non fa onore nè a chi ciarla (e fin qui me ne fregherebbe poco.. nè del forum e qui me ne fregherebbe molto..)
Un forum è un luogo di discussione, libero. Ricordalo.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:28
L'anno 2013 in realtà si riferisce alla stagione 2012-13 che si chiude al 30 giugno 2013 (e così per gli altri anni passati).
Il secondo semestre 2013 è il periodo che va dal 1° luglio al 31 dicembre 2013.
L'ho rifatta. Spero sia più chiara.
(http://i58.tinypic.com/vs1e92.jpg)
grazie per la spiegazione, ora è tutto più chiaro.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:52
Lo fanno, caro kalle, lo fanno quotidianamente. Trattasi di giornalismo: fanno questo, non altro.
Se dovessero partecipare al Consiglio dei ministri - come pretendi tu con il tuo mantra - dovrebbero diventare ministri (e talvolta accade).
Un forum è un luogo di discussione, libero. Ricordalo.
Un luogo libero che non ha la libertà però di infangare le altrui professionalità.
Quella degli amministratori della LAzio. Di chi redige il bilancio. Di chi lo certifica.
Hai dei dubbi? Affronta il tuo nemico in faccia. Non sparlare alle spalle difeso da una tastiera.
Lo puoi fare con CORRETTEZZA, CIVILTA', LEGALITA'.
Ed in molti ti ringrazieranno. Me compreso, pensa un pò.
Ma tira fuori le palle e sbattigli i tuoi fogli excell in faccia (possibilmente non mischiando ad arte 2012 con 2013).
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 11:44
No, carissimo, non è proprio così.
Un giornalista fa il suo lavoro, non fa il socio, che è un'altra cosa. Un socio fa parte della società, il giornalista fa parte di una testata dove si leggono i documenti, li si mettono in fila e vengono descritti con la sua intepretazione.
StefanoGreco ha fatto il suo articolo. Punto. La qualità del suo lavoro è intelligibile a tutti. Se vuole porre domande si comprerà le azioni e diventerà socio, ma si entrerà in un altro ambito.
E' come se mi dicessi che un giornalista non deve porre domande al ministro ma andare nelle sedi opportune. Ma quali sarebbero per un giornalista queste sedi che non una conferenza stampa? Per caso, dovrebbe partecipare al consiglio dei ministri?
Il
giornalista le domande le pone dal giornale, chiamando l'interlocutore e chiedendo risposte (anche attraverso l'articolo stesso). Di certo non le pone durante una conferenza alla presenza del Sindaco mentre si parla di tutt'altro.
Qualcosa del genere.
Presidente Lotito due domande:
1. Dal bilancio emerge chiaramente un aumento dei costi per le spese di pulizia e manutenzione dall'1% del fatturato a quasi l'11% in pochi anni. Può spiegare il perché di questo cospicuo aumento? È un costo congruo? Sono stati valutati altri preventivi?
1.1 La risposta mi soddisfa e quindi passo oltre. Non mi soddisfa e quindi insisto o mi dovumento meglio e torno a chiedere.
2. Come mai la Lazio ha speso 13 mio per i diritti d'immagine della Rai?
La risposta la conosciamo: sono stati valutati mediante un test di congruità adottato anche per la Fiore (11 mio) e la Juve (28 mio)
2.1 Sì, però Juve e Fiore hanno ceduto poi i diritti alla Rai ad una cifra che ha praticamente coperto i costi la Lazio per mto meno. Come mai?
Un
tifoso-azionista le domande le pone all'assemblea.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:57
Il giornalista le domande le pone dal giornale, chiamando l'interlocutore e chiedendo risposte (anche attraverso l'articolo stesso). Di certo non le pone durante una conferenza alla presenza del Sindaco mentre si parla di tutt'altro.
Qualcosa del genere.
Presidente Lotito due domande:
1. Dal bilancio emerge chiaramente un aumento dei costi per le spese di pulizia e manutenzione dall'1% del fatturato a quasi l'11% in pochi anni. Può spiegare il perché di questo cospicuo aumento? È un costo congruo? Sono stati valutati altri preventivi?
1.1 La risposta mi soddisfa e quindi passo oltre. Non mi soddisfa e quindi insisto o mi dovumento meglio e torno a chiedere.
2. Come mai la Lazio ha speso 13 mio per i diritti d'immagine della Rai?
La risposta la conosciamo: sono stati valutati mediante un test di congruità adottato anche per la Fiore (11 mio) e la Juve (28 mio)
2.1 Sì, però Juve e Fiore hanno ceduto poi i diritti alla Rai ad una cifra che ha praticamente coperto i costi la Lazio per mto meno. Come mai?
Un tifoso-azionista le domande le pone all'assemblea.
Bene, mi sembra che accade tutto questo da una decina di anni. Quindi, siamo d'accordo, ma il giornalista ha spesso occasione di trovare in quel momento il presidente, a meno che non riesca a concordare un incontro per una intervista, cosa non sempre semplice né per il giornalista, né per il presidente interessato.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:57
Un luogo libero che non ha la libertà però di infangare le altrui professionalità.
Quella degli amministratori della LAzio. Di chi redige il bilancio. Di chi lo certifica.
Hai dei dubbi? Affronta il tuo nemico in faccia. Non sparlare alle spalle difeso da una tastiera.
Lo puoi fare con CORRETTEZZA, CIVILTA', LEGALITA'.
Ed in molti ti ringrazieranno. Me compreso, pensa un pò.
Ma tira fuori le palle e sbattigli i tuoi fogli excell in faccia (possibilmente non mischiando ad arte 2012 con 2013).
Infangare le altrui professionalità? Per qualche domanda? Addirittura...
Non capisco questo tuo andare sopra le righe.
Non è che tu hai già presunto quello che nessuno ha finora detto?
Io mi chiederei il perché...
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 12:04
Infangare le altrui professionalità? Per qualche domanda? Addirittura...
Non capisco questo tuo andare sopra le righe.
Non è che tu hai già presunto quello che nessuno ha finora detto?
Io mi chiederei il perché...
Oppure che è stato detto tra le righe...
(chiedilo tranquillamente il perchè.. sappi prima che NON lavoro per la Lazio.. Che NON ho nessun rapporto lavorativo con la Lazio e con NON conosco personalmente nessun Dirigente Lazio a cominciare dal Presidente.. Adesso spara pure il tuo perchè..)
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:57
Un luogo libero che non ha la libertà però di infangare le altrui professionalità.
Quella degli amministratori della LAzio. Di chi redige il bilancio. Di chi lo certifica.
Hai dei dubbi? Affronta il tuo nemico in faccia. Non sparlare alle spalle difeso da una tastiera.
Lo puoi fare con CORRETTEZZA, CIVILTA', LEGALITA'.
Ed in molti ti ringrazieranno. Me compreso, pensa un pò.
Ma tira fuori le palle e sbattigli i tuoi fogli excell in faccia (possibilmente non mischiando ad arte 2012 con 2013).
Perché arrivare a una provocazione del genere, "tirare fuori le palle", "difeso dalla tastiera"? Quindi, fammi capire: se deve criticare il governo Renzi devo farmi eleggere in parlamento o diventare ministro per partecipare al consiglio dei ministri? Un'idea della civiltà e della legalità tarate sul piano dei poteri, politici o economici, quindi inaccessabili ai comuni mortali. Invece, per fortuna, la democrazia è una pratica flessibile e radicale, non scritta una volta per tutte (pensa, i media italiani leggono gli scontri a Kiev come una "rivoluzione", le proteste in Val Susa come terrorismo..), che si esplicita da diversi ruoli e posizioni. Dai giornali, nelle piazze, in rete, negli stadi e dove si può esprimere un altro punto di vista rispetto ai poteri. Si può difendere legittimamente l'operato di questa società da tanti punti di vista, rispettabili, ma questo mi sembra il meno efficace e motivato.
Per alcuni questo bilancio certifica l'assenza di investimenti, priorità privatistiche, mancata valorizzazione tecnica e patrimoniale, alcune evidenti bugie raccontate per mesi e mesi. Per altri no, ma non mettere in mezzo l'accusa di "infangare" dietro la copertura di comode tastiere.
Citazione di: Gio il 05 Mar 2014, 11:50
Le sinergie all'interno dei gruppi industriali sono la norma e tra le tante critiche a Lotito questa è una delle più deboli.
Io ho lavorato in gruppi dove non era possibile il ricorso al mercato esterno se prima non si è provata (provata) l'impossibilità di trovare la prestazione all'interno del gruppo.
Le motivazioni per cui ciò avviene sono evidenti e non c'è bisogno di spiegarle.
Per cui, Lotito non solo non fa nulla di illegale, ma fa bene a favorire le sinergie.
Ma neanche per idea !!!Dicesi sinergia: "Integrazione di più elementi che perseguono un fine comune, allo scopo di ottenere un effetto complessivo più soddisfacente di quello che otterrebbero separatamente"
Il tuo discorso vale dal punto di vista di Lotito
Non regge neanche un secondo dal punto di vista della SS Lazio 1900
A meno che Linda o Bona Dea apportino una crescita economica/tecnico/tattica/mediatica alla SS Lazio.. il che mi sembra poco plausibile
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 11:40
A me non da fastidio che si sostenga che questi conti non abbiano nulla di strano, stiamo d'altronde discutendo di questo. Ma che si continui a far finta di non capire e si utilizzino sfocate possibilità formali per non parlare di problemi sostanziali.
Come quelli che dopo averti frodato ti fanno leggere la terza nota nella pagina nascosta in carattere 1,5 e rispondono solo su quella.
O come chi ti dice "non vuoi più questi politici? Votane altri, lo strumento ce l'hai". Eggià, che ce vo.
andare in assemblea è inutile: vi invito a non seguire l'inutile perdita di tempo di cui parla Kalle.
Una soluzione del genere ve la potrebbe consigliare solo chi ha intenzione di farvi girare a vuoto.
Perdereste tempo perché il Massimo che otterreste sarebbe un lungo elenco di fatture che registrano regolarmente l'erogazione di quei servizi.
Se la Lazio giustificasse in bilancio 12 mln di euro in acquisto di aeromobili avreste li il luogo idoneo a chiedere delle spiegazioni. Ma poiché qui non si contesta la congruità finanziaria delle fatture, quanto la loro funzionalità in rapporto al loro incrementare nel tempo li avreste una risposta con cui non ci fate un piffero.
Quanto fatto da Lotito è perfettamente legale. anche affidare la gestione del personale amministrativo a chi solitamente si occupa di mense. Perché quella è una società a livello nominale "multiservizi" e quindi può regolarmente partecipare a quella gara.
Ma in quest'ambito perfettamente legale si può trarre un giudizio di merito.
Non tutte le cose deprecabili sono illegali così come non tutte le cose illegali sono deprecabili :)
Zanzalf, dire che il costo è congruo è operazione impossibile anche per uno del settore senza avere il dettaglio dei costi. Infatti, ti ripeto, io mi pongo domande sull'incremento più che sul valore assoluto.
Strike, qualche risposta in più la accennava diverse pagine fa aquila romana
grazie, è chiaro che la domanda sorge sull'incremento
ma mi pare che anche Aquila Romana non abbia le risposte
Quanta ipocrisia però... Si sente lontano un miglio l assoluta sfiducia che anima alcuni netter. Comunque per tornare in argomento, credo sia possibile, ad esempio, andare in Assemblea e richiedere copia del contratto di fornitura tra Lazio e Gasoltermica Laurentina così potremo tutti farci un'idea più precisa sull'importo sostenuto. A chi an
drà a chiedere tali atti va sin d'ora il mio più sincero ringraziamento. E sono serissimo.
Ma in quest'ambito perfettamente legale si può trarre un giudizio di merito.( cit.)
oro colato.
LiberalaLazio
@Fat
Tutti noi vogliamo chiarimenti perché amiamo la Lazio e in fondo siamo malati (ci stiamo spulciando un bilancio!!!!!!).
Ma come farlo? Dove? Chi?
Altrimenti rimane solo un chiacchierare ed un insinuare.
Tu mi dirai "insinuare cosa e dove?".
Ci sono 3 punti intorno a cui ruota tutto:
A. Il mercato> Lotito fa strane operazioni con procuratori amici e in mercati esotici pagando tanto alcune pippe.
B. I costi di gestione> Lotito ha aumentato i costi dall'1% all'11% negli utlimi anni e tutti questi soldi sono indirizzati ad aziende di sua proprietà.
C. Spese "curiose". Esempio diritti Rai (ma potrebbe essere Palazzo Valenziani etc...)
Lotito paga tanto ciò che vale molto meno/Lotito vende a poco ciò che ha pagato tanto.
Questi i punti essenziali e senza forzature da parte mia.
Messi così non ci trovi la volontà non di chiarire ma di far passare un concetto chiaro?
Questi punti devono diventare domande precise e documentate da porre nelle giuste sedi (giornali/giornalisti; tifosi-azionisti/assemblea; netter/incontro con Lotito).
Il resto alimenta il sospetto che poi al giorno d'oggi è sinonimo di certezza.
E si passa dalla domanda: Lotito gestisce male i soldi della Lazio?
All'affermazione: Lotito gestisce male i soldi della Lazio e fa mangiare le sue aziende.
Per me non è corretta questa modalità (pur essendo leciti i dubbi).
non entrando nel merito (fondamentalmente perchè sono ignorante), ma solo io spero che sia tutto nella legalità?
Citazione di: vaz il 05 Mar 2014, 12:22
non entrando nel merito (fondamentalmente perchè sono ignorante), ma solo io spero che sia tutto nella legalità?
La rimozione del concetto di "legalità" da questa discussione rappresenterebbe un piccolo passo per i partecipanti e un grosso passo avanti per la lazialità.
Visto che l'accusa di scorrettezza riemerge carsicamente nel dibattito, si può cortesemente fornire un esempio di correttezza nell'analisi dei documenti di bilancio?
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 12:25
Visto che l'accusa di scorrettezza riemerge carsicamente nel dibattito, si può cortesemente fornire un esempio di correttezza nell'analisi dei documenti di bilancio?
In generale (non ate nello specifico).
Non trasformare una semplice fotografia in un'interpretazione.
Prendere spunto in caso di dubbi per domande ben articolate da porre nelle giuste sedi (giornalisti/giornali; azionisti/assemblea; netters/incontro con la società).
Eliminare tutte le deduzioni che vengono gettate da diversi utenti anche qui dentro (Lotito ci mangia; ecco perché Lotito non vuole vendere, etc).
Citazione di: Sliver il 05 Mar 2014, 12:11
Perché arrivare a una provocazione del genere, "tirare fuori le palle", "difeso dalla tastiera"? Quindi, fammi capire: se deve criticare il governo Renzi devo farmi eleggere in parlamento o diventare ministro per partecipare al consiglio dei ministri? Un'idea della civiltà e della legalità tarate sul piano dei poteri, politici o economici, quindi inaccessabili ai comuni mortali. Invece, per fortuna, la democrazia è una pratica flessibile e radicale, non scritta una volta per tutte (pensa, i media italiani leggono gli scontri a Kiev come una "rivoluzione", le proteste in Val Susa come terrorismo..), che si esplicita da diversi ruoli e posizioni. Dai giornali, nelle piazze, in rete, negli stadi e dove si può esprimere un altro punto di vista rispetto ai poteri. Si può difendere legittimamente l'operato di questa società da tanti punti di vista, rispettabili, ma questo mi sembra il meno efficace e motivato.
Per alcuni questo bilancio certifica l'assenza di investimenti, priorità privatistiche, mancata valorizzazione tecnica e patrimoniale, alcune evidenti bugie raccontate per mesi e mesi. Per altri no, ma non mettere in mezzo l'accusa di "infangare" dietro la copertura di comode tastiere.
Sliver il netter in questione è famoso per rimestare molto nel torbido. Però gli vorrei dare il beneficio d'inventario. Mi potrei anche sbagliare... Nessuno è perfetto.
Sono CERTISSIMO che il prossimo ottobre alla prossima ASSEMBLEA degli Azionisti lui, Ro ed altri netter si presenteranno compatti con una sequela di domande ficcanti, pertinenti e chiarificatrici di come si spendono i soldi alla Lazio.
Fino ad allora concedi a me il beneficio di pensare che il netter in questione ami moltissimo 'rimestare nel torbido' e niente più.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 12:24
La rimozione del concetto di "legalità" da questa discussione rappresenterebbe un piccolo passo per i partecipanti e un grosso passo avanti per la lazialità.
Non puoi rimuovere quel concetto come te pare a te. Se vuoi parlare di bilancio.
Se invece l'argomento sono come cucina Giocondo, non ci sono problemi.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 12:25
Visto che l'accusa di scorrettezza riemerge carsicamente nel dibattito, si può cortesemente fornire un esempio di correttezza nell'analisi dei documenti di bilancio?
Vai all'Assemblea degli Azionisti a porre le tue critiche.
Ecco un bell'esempio di correttezza.
Altrimenti sembri.. come si dice.. sembri.. 'solo chiacchiere e distintivo'...
Nessuno sta dicendo che qualcuno ha compiuto illeciti. Ricordiamocelo.
Citazione di: Magnopèl il 05 Mar 2014, 12:51
Nessuno sta dicendo che qualcuno ha compiuto illeciti. Ricordiamocelo.
Sicuro?
ci sono tante e tali ipotesi di reato in questo topic, che se ne fossero vere solo il 10% il presunto colpevole starebbe gia in galera, se avete queste certezze cercatevi un PM (romanista e' meglio) che formuli un accusa.
altrimenti e' fuffa allo stato puro.
Citazione di: Magnopèl il 05 Mar 2014, 12:51
Nessuno sta dicendo che qualcuno ha compiuto illeciti. Ricordiamocelo.
che nessuno lo stia dicendo è verissimo.
che molti lo stiano sottointendento, per poi ritrarsi non appena gli si chiede contezza, è un altro paio di maniche.
purtroppo.
Citazione di: rio2 il 05 Mar 2014, 12:58
ci sono tante e tali ipotesi di reato in questo topic, che se ne fossero vere solo il 10% il presunto colpevole starebbe gia in galera, se avete queste certezze cercatevi un PM (romanista e' meglio) che formuli un accusa.
altrimenti e' fuffa allo stato puro.
Non so se le cifre sono gonfiate, da semplice tifoso nn posso dimostrarlo,ma e certo che quelle cifre sono triplicate.....gonfiate o no le imprese di lotito hanno cmq dei guadagni ed e il motivo per cui lui vuole tenersi la lazio,incassi sicuri gonfiati o no di questi tempi sono una fortuna....
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 14:13
Non so se le cifre sono gonfiate, da semplice tifoso nn posso dimostrarlo,ma e certo che quelle cifre sono triplicate.....gonfiate o no le imprese di lotito hanno cmq dei guadagni ed e il motivo per cui lui vuole tenersi la lazio,incassi sicuri gonfiati o no di questi tempi sono una fortuna....
Gliene puoi chiedere conto da azionista.
In bocca al lupo.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 13:23
che nessuno lo stia dicendo è verissimo.
che molti lo stiano sottointendento, per poi ritrarsi non appena gli si chiede contezza, è un altro paio di maniche.
purtroppo.
Correttamente riconosci che nessuno stia affermando che ci siano illeciti. Ciononostante, sei convinto di leggere ch molti "lo stiano sottointendento", salvo ritrarsi quando gli si chiede contezza.
Mi sembra contraddittorio, non trovi?
Il problema non sono gli illeciti (che non ci sono né ci interessa) ma altro, vale a dire il perché di questi aumenti.
In altre parole, laddove si riscontrasse una coincidenza logica e temporale tra le difficoltà delle aziende del gruppo dell'azionista di maggioranza e l'aumento del loro fatturato nell'ambito del gruppo SSLazio questo potrebbe implicare (doveroso uso del condizionale) che:
- la SSLazio in questo preciso momento agirebbe da ciambella di salvataggio per il gruppo di cui sopra
- le possibilità di crescita - finanziaria e quindi tecnica - della SSLazio siano momentaneamente rallentate.
Queste sono le domande da tifoso e da azionista.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 14:13
le imprese di lotito hanno cmq dei guadagni ed e il motivo per cui lui vuole tenersi la lazio
Ipotesi plausibile. E non c'è nulla di male, l'economia di mercato funziona (anche) così.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 14:16
Gliene puoi chiedere conto da azionista.
In bocca al lupo.
Nn sono azionista, ma nn vuol dire che nn possa farmi domande, dovrebbero fargli queste domande I giornalisti quando lo intervistano ma preferiscono fargli fare I suoi stupidi monologhi... per volere risposte dal governo devo essere parlamentare? Fortunato te che nn ti poni domande,ma dai per buono tt quello che fa...
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 14:19
Correttamente riconosci che nessuno stia affermando che ci siano illeciti. Ciononostante, sei convintA di leggere ch molti "lo stiano sottointendento", salvo ritrarsi quando gli si chiede contezza.
Mi sembra contraddittorio, non trovi?
No, non mi sembra contraddittorio affatto.
perché affermarlo con certezza significherebbe tutta una serie di reazioni, compreso il portare delle prove, che qui nessuno ha voglia di affrontare.
Da che mondo e mondo, tirare il sasso e nascondere la mano è la cosa più semplice.
Ed io, pur non condividendo molto di quello che scrivi, ti reputo molto intelligente. Così intelligente da capire bene questa differenza. Mi dispiace quando tiri in ballo queste coglio.nelle perché non ti valgono.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 14:26
Nn sono azionista, ma nn vuol dire che nn possa farmi domande, dovrebbero fargli queste domande I giornalisti quando lo intervistano ma preferiscono fargli fare I suoi stupidi monologhi... per volere risposte dal governo devo essere parlamentare? Fortunato te che nn ti poni domande,ma dai per buono tt quello che fa...
ma non state facendo domande a lui.
state scrivendo su un Forum.
e qui nessuno vi potrà dare quelle risposte.
ripetere un concetto all'infinito è perciò sia un argomento fine a se stesso che un argomento atto a surriscaldare gli animi.
Citazione di: Magnopèl il 05 Mar 2014, 12:51
Nessuno sta dicendo che qualcuno ha compiuto illeciti. Ricordiamocelo.
Infatti.
Nel merito di questi appalti ad aziende di famiglia non trovo nulla di illecito.
Piuttosto mi chiedo se questo travaso di soldi (nostri) sia un danno od un vantaggio per la Lazio
Ma alcuni preferiscono alzare il polverone per non entrare nel merito, un pò come fanno gli scudieri del "cavaliere" ad ogni spiraglio di accusa
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 14:26
No, non mi sembra contraddittorio affatto.
perché affermarlo con certezza significherebbe tutta una serie di reazioni, compreso il portare delle prove, che qui nessuno ha voglia di affrontare.
Da che mondo e mondo, tirare il sasso e nascondere la mano è la cosa più semplice.
Ed io, pur non condividendo molto di quello che scrivi, ti reputo molto intelligente. Così intelligente da capire bene questa differenza. Mi dispiace quando tiri in ballo queste coglio.nelle perché non ti valgono.
A questo mondo anche un poliziotto deve essere arcisicuro di poter non tanto arrestare ma anche accusare chicchesisa se non ha prove certe, figuriamoci chi come noi sta qui a discutere di queste cose.
Quindi, seppure qualcuno qui pone domande bisognose di approfondimenti non per questo chiede le manette con grande superficialità.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 14:27
ma non state facendo domande a lui.
state scrivendo su un Forum.
e qui nessuno vi potrà dare quelle risposte.
ripetere un concetto all'infinito è perciò sia un argomento fine a se stesso che un argomento atto a surriscaldare gli animi.
Allora stiamo zitti,accettiamo tutto,nn facciamoci domande non pensiamo e viviamo contenti e coglionati per sempre....
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:50
Se no ciarlare e sparlare su un forum SENZA che il diretto responsabile possa rispondere è un pò troppo facilino.
:o :o :o :o
rimango basito. Come puoi tu sostenere una roba simile, dopo quello che dici e scrivi su questo forum di persone che, oltre a non essere presenti, neanche ti leggono ?
Devo dedurre che ciarli e sparli anche tu. Ne prendo atto.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 14:19
Correttamente riconosci che nessuno stia affermando che ci siano illeciti. Ciononostante, sei convinto di leggere ch molti "lo stiano sottointendento", salvo ritrarsi quando gli si chiede contezza.
Mi sembra contraddittorio, non trovi?
Il problema non sono gli illeciti (che non ci sono né ci interessa) ma altro, vale a dire il perché di questi aumenti.
In altre parole, laddove si riscontrasse una coincidenza logica e temporale tra le difficoltà delle aziende del gruppo dell'azionista di maggioranza e l'aumento del loro fatturato nell'ambito del gruppo SSLazio questo potrebbe implicare (doveroso uso del condizionale) che:
- la SSLazio in questo preciso momento agirebbe da ciambella di salvataggio per il gruppo di cui sopra
- le possibilità di crescita - finanziaria e quindi tecnica - della SSLazio siano momentaneamente rallentate.
Queste sono le domande da tifoso e da azionista.
Bellissime e pertinenti domande. Da proporre però a chi ha titoli per rispondere in maniera concreta e precisa.
non da laciare così buttate su un forum nella speranza di intorbidire ancora un pò le acque...
Occhio che nel frattempo l'azione è aumentata di 3 centesimi. Siamo a 0.54.
Che fai compri?
Citazione di: gregor il 05 Mar 2014, 14:35
:o :o :o :o
rimango basito. Come puoi tu sostenere una roba simile, dopo quello che dici e scrivi su questo forum di persone che, oltre a non essere presenti, neanche ti leggono ?
Devo dedurre che ciarli e sparli anche tu. Ne prendo atto.
Veramente mi riferisco a persona che ci legge e partecipa al forum. Stai scherzando oppure non è tanto chiaro?
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 14:40
Bellissime e pertinenti domande. Da proporre però a chi ha titoli per rispondere in maniera concreta e precisa.
non da laciare così buttate su un forum nella speranza di intorbidire ancora un pò le acque...
Occhio che nel frattempo l'azione è aumentata di 3 centesimi. Siamo a 0.54.
Che fai compri?
Ma sei su un forum mica in un aula di tribunale. Stai discutendo, mica vagliando la responsabilità di nessuno.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 14:26
Nn sono azionista, ma nn vuol dire che nn possa farmi domande, dovrebbero fargli queste domande I giornalisti quando lo intervistano ma preferiscono fargli fare I suoi stupidi monologhi... per volere risposte dal governo devo essere parlamentare? Fortunato te che nn ti poni domande,ma dai per buono tt quello che fa...
Ma scusami abbi pazienza.. se ti rode il dubbio.. oppure hai la convinzione che ci marcia.. perchè non sfrutti LA GRANDE POSSIBILITA' di confrontarti con lui e chidergli conto di come spende i tuoi soldi di azionista (perchè di quelli che porti come 'cliente' NON puoi chiedere conto.. tu 'acquisti' la possibilità di assistere ad uno spettacolo non di poter mettere becco negli affari della Lazio.).. Non ti sembra vagamente scorretto accusare una persona che qui non si può difendere quando PUOI andare da lui a fargli delle domande documentate e precise?
E mi raccomanderei sul documentate.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 14:43
Ma sei su un forum mica in un aula di tribunale. Stai discutendo, mica vagliando la responsabilità di nessuno.
Si discute quando si ha la possibiltà di avere delle risposte precise a delle domande ben dirette.
Che peraltro riguardano una Società quotata in Borsa.
Mi sorge il dubbio che tu non sia pronto per andare 'alla pugna'.. paura che i tuoi file excell non siano così precisi per dare fastidio al tiranno?
Dai su coraggio. Metti mano al portafoglio. Ripeto l'offerta. sono disposto a darti ben 0.60 Euro per comprarti l'azione che ti serve.
Se pò fà come ti è stato PROVATO.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 14:28
Infatti.
Nel merito di questi appalti ad aziende di famiglia non trovo nulla di illecito.
Piuttosto mi chiedo se questo travaso di soldi (nostri) sia un danno od un vantaggio per la Lazio
Ma alcuni preferiscono alzare il polverone per non entrare nel merito, un pò come fanno gli scudieri del "cavaliere" ad ogni spiraglio di accusa
Dai c'è anche chi ti stà consigliando dove e come puoi entrare nel merito.
Tutto stò polverone non lo vedo. Anzi.
Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:50
allora riformulo la domanda: il problema è stato posto a Lotito? c'è una sua risposta? ce n'è una da parte dei netters diciamo non ostili al presidente?
Citazione da: Kalle - 04 Mar 2014, 15:10
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/VERBALE%20ASSEMBLEA%2028-10-2013%20.PDF
Tutti e due in realtà. allego il link all'ultimo verbale di assemblea. Ove il dott. Paolo Lenzi ha chiesto alcune delucidazioni in bilancio ma non le ha volute far rilevare sul verbale.
Ergo le risposte sono state sufficentemente esaustive e le domande del Lenzi hanno ottenuto risposte soddisfacenti.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 14:45
Ma scusami abbi pazienza.. se ti rode il dubbio.. oppure hai la convinzione che ci marcia.. perchè non sfrutti LA GRANDE POSSIBILITA' di confrontarti con lui e chidergli conto di come spende i tuoi soldi di azionista (perchè di quelli che porti come 'cliente' NON puoi chiedere conto.. tu 'acquisti' la possibilità di assistere ad uno spettacolo non di poter mettere becco negli affari della Lazio.).. Non ti sembra vagamente scorretto accusare una persona che qui non si può difendere quando PUOI andare da lui a fargli delle domande documentate e precise?
E mi raccomanderei sul documentate.
Te ripeto che nn sono azionista ma ragionare con te e inutile dici sempre questa cosa, manco gentile farebbe una difesa di lotito cosi stupida come fai te in ogni discussione..
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 11:11
Hai la grande opportunità spendendo 0.51 centesimi di euro di affrontare faccia a faccia il tuo nemico a colpi di file excell.
Questa è bellissima Kalle e dovrebbe essere la risposta da utilizzare sempre. :) :) :)
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 14:35
Allora stiamo zitti,accettiamo tutto,nn facciamoci domande non pensiamo e viviamo contenti e coglionati per sempre....
rispondo a te e a FM:
ma fate finta di non capire? io me lo auguro.
siamo oltre pagina 30. mi pare se ne sia discusso abbondantemente.
ma queste domande, QUI, non possono avere risposta.
il senso di continuare a farsele ripetutamente esattamente quale è?
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 11:22
Purtroppo ha ragione Kalle per me.
Qui molti non vogliono solo avre chiarimenti sui costi perché sono semplicemente interessati (alcuni sì), ma si vuole far passare il concetto (ormai è una verità assoluta) che Lotito magna con la Lazio e foraggia le sue aziende (motivo che lo trattiene alla guida della società). E per farlo si insiste su alcuni concetti (vedi squallido articolo ellenico) senza fare della vera informazione (giornalisti) e senza andare a chiedere spiegazioni (tifosi e azionisti).
Questo gioco non mi piace più. Si buttano là le cose e le si fanno diventare verità assolute che girano per le radio e tra i tifosi. Gente che organizza manifestazioni di 40000 persone o che gestisce radio giornali etc non è in grado di andare nei luoghi opportuni e chiedere spiegazioni? Ma i giornalisti che caxxo di lavoro fanno?
Così è tutto un detto e non detto che alimenta rabbia e incomprensione.
Ma forse è questo l'obiettivo.
Daje DajeLazioMia 100%
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 15:03
Te ripeto che nn sono azionista ma ragionare con te e inutile dici sempre questa cosa, manco gentile farebbe una difesa di lotito cosi stupida come fai te in ogni discussione..
Stupida? Dare la possibilità ad una persona di veder fugati i suoi dubbi è una cosa stupida?
invece buttare accuse a casaccio senza prove sull'amministrazione della Società che cos'è?
Stupida?
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:08
Stupida? Dare la possibilità ad una persona di veder fugati i suoi dubbi è una cosa stupida?
invece buttare accuse a casaccio senza prove sull'amministrazione della Società che cos'è?
Stupida?
si sono solo ripirtati dati di bilancio. nessuno ha accusato nessuno , anche perchè è tutto perfettamente in regola.
Inviato dal mio GT-S5570I con Tapatalk 2
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 14:28
Ma alcuni preferiscono alzare il polverone per non entrare nel merito, un pò come fanno gli scudieri del "cavaliere" ad ogni spiraglio di accusa
Ma come fai ad entrare nel merito se obiettivamente non si conoscono i dati specifici di ogni singola voce. Come fai a dire che una spesa è congrua oppure no?
Dice ma i costi sono triplicati. Pare che qualcuno, Kalle ha anche inserito il link al verbale dell'assemblea, abbia fatto queste domande e ricevuta risposta ha ritenuto che non fosse necessario farle risutare sul verbale.
Dovrebbe finire qui la storia o no?
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:08
invece buttare accuse a casaccio senza prove sull'amministrazione della Società che cos'è?
Niene è a casaccio, i numeri non sono da interpretare, piuttosto esci un attimo dal polverone e dimmi se pensi che i (nostri) soldi siano ben spesi, ripeto
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 14:28
Nel merito di questi appalti ad aziende di famiglia non trovo nulla di illecito.
Piuttosto mi chiedo se questo travaso di soldi (nostri) sia un danno od un vantaggio per la Lazio
Che ne pensi ?
SS Lazio SpA – Bilancio consolidato semestrale al 31 dicembre 2013
05/03/2014
Sul sito della Lazio è disponibile il bilancio consolidato semestrale al 31 dicembre 2013 che è stato approvato il 28 febbraio 2014 dal Consiglio di Gestione. Il bilancio consolidato ingloba i risultati della SS Lazio SpA, la Società quotata in Borsa, e della controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA che il primo agosto 2013 ha incorporato la Cirio Lazio Immobiliare Srl, la società che possiede l'immobile sito in Roma in Via Valenziani, originariamente sede del Gruppo Cirio.
2. Risultati di bilancio
Il bilancio al 31 dicembre 2013 si è riferisce a 6 mesi di attività, poiché la Lazio chiude il proprio bilancio al 30 giugno di ogni anno, data in cui si conclude la stagione sportiva. Il semestre è caratterizzato da una diminuzione del fatturato di circa l'8% e da una diminuzione dei costi operativi di quasi il 13%. Il risultato economico del periodo è positivo per € 0,38 milioni a fronte di una perdita di € 6,56 milioni dell'analogo periodo dell'esercizio precedente. Il miglioramento è da attribuire in larga parte ai proventi da cessione dei contratti di calciatori; nel semestre 2013 infatti si è realizzata una plusvalenza di € 6,1 milioni per la cessione al prezzo di € 6,5 milioni di Kozac all'Aston Villa nell'agosto 2013. Come si ricorderà la plusvalenza relativa alla cessione di Kozac era stata contabilizzata dalla Lazio nell'esercizio chiuso al 30 giugno 2013 ma è stata trasferita all'esercizio corrente, con conseguente rettifica del bilancio al 30 giugno 2013, su sollecitazione della società di revisione.
Nella relazione al bilancio si afferma che il positivo risultato del periodo "è la conseguenza del prosieguo degli interventi effettuati dalla Società per garantire il rispetto degli stringenti indici previsti dalla normativa del Fair Play Finanziario sia in termini di equilibrio finanziario che economico mediante:
· l'inserimento in prima squadra di un mix di giocatori giovani affermati e da affermarsi tali da ridurre i costi operativi, sia in termini di retribuzione che di intermediazioni, e l'ammortamento dei diritti alle prestazioni sportive;
· la massima valorizzazione mediante la cessione dei diritti sportivi di giocatori non rientranti nei piani tecnici o le cui aspettative economiche-professionali nell'immediato non coincidono con i programmi a medio-lungo della Società;
· investimenti nel settore giovanile al fine di garantire un serbatoio dove si possa attingere per le necessità della prima squadra".
Esaminando l'analisi per settore di attività del bilancio, si rileva che l'utile consolidato di € 0,38 milioni è dato dalla somma algebrica della perdita dell'attività sportiva di € 2,09 milioni e dell'utile dell'attività commerciale di € 2,47 milioni.
3. Ricavi
Il giro di affari consolidato si attesta ad € 43,85 milioni ed è diminuito rispetto al medesimo periodo dell'esercizio precedente di € 3,83 milioni. Tale variazione è dovuta principalmente a minori incassi da biglietteria, in larga parte imputabile, secondo la relazione al bilancio, alla mancanza di partite di cartello nel primo semestre della stagione, in cui la Lazio ha affrontato in casa solo la Fiorentina ed il Napoli tra le squadre migliori del Campionato.
Il fatturato è costituito per € 29,52 milioni (67,32%) da diritti TV ed altre concessioni, per € 6,01 milioni da sponsorizzazioni, pubblicità e royalties (Macron e Infront Italy), per € 5,94 milioni da ricavi vari e proventi e solo per € 2,38 milioni da ricavi da gare.
Il numero complessivo di spettatori è drasticamente caduto da 362.733 del primo semestre della stagione scorsa a 268.745 del semestre della stagione corrente. Il calo è del 25,91%; tale decremento è dovuto alla mancanza di partite di cartello ed al minor numero di partite giocate (8 di Campionato contro 9, 3 di Europa League contro 4, 0 contro 1 di Coppa Italia). Significativa in ogni caso la diminuzione degli spettatori per le partite di Campionato disputate in casa: la presenza degli abbonati è diminuita da 20.168 a partita a 19.711 e gli spettatori paganti sono scesi da 15.828 a 7.604 con una diminuzione del 52%. Il numero degli spettatori per partita di Europa League è diminuito da 13.584 a 8.788 (-35,31%).
4. Costi
I costi sono diminuiti di € 6,02 milioni rispetto al medesimo periodo della stagione precedente. Significativa al riguardo la diminuzione dei costi per il personale diminuiti del 18,16% da € 31,13 milioni ad € 25,47 milioni e l'ammortamento dei diritti alle prestazioni dei calciatori diminuito del 20,10% da € 9,79 milioni a € 7,82 milioni. Il decremento del costo del personale è conseguenza della diminuzione delle retribuzioni fisse e variabili dei tesserati e del venir meno di indennità di buonuscita per la cessione di calciatori, mentre il decremento della voce ammortamenti dei diritti alle prestazioni del calciatori è connesso alle campagne di cessione del periodo ed alla "conclusione di contratti con diversi giocatori".
5. Patrimonio calciatori
Il patrimonio calciatori ammonta ad € 41,94 milioni contro € 30,92 milioni del 30 giugno 2013. Gli incrementi sono riferiti agli acquisti di:
· Lucas Biglia dall'Anderlecht € 7,56 milioni più € 0,75 milioni di intermediazione;
· Felipe Anderson dal Santos € 7,48 milioni;
· Varga Perea dal Deportivo Calì € 2,07 milioni più € 0,27 milioni di intermediazione;
· Etrit Berisha dal Kalmar € 0,4 milioni;
· Vinicius, svincolato, € 0,15 milioni;
· Diego Novaretti, svincolato, a costo zero;
· Josip Elez dall'Hajduk per € 0,45 milioni;
· Michal Boreeki dal Chemik per € 0,06 milioni.
Il totale degli acquisti della campagna trasferimenti estiva è stato pertanto di € 19,19 milioni.
I giocatori con i valori di bilancio più significativi risultano:
· Biglia con € 7,11 milioni;
· Anderson con € 6,89 milioni;
· Zarate con € 4,04 milioni;
· Hernanes con € 3,41 milioni (poi ceduto a gennaio 2014);
· Marchetti con € 2,53 milioni;
· Gonzalez con € 2,09 milioni.
Merita un commento l'iscrizione in bilancio di un valore superiore ad € 4 milioni per Zarate, a proposito del quale si legge nel bilancio che il primo luglio 2013 il giocatore ha risolto unilateralmente il contratto con la Lazio e che il 14 agosto 2013 la FIFA ha autorizzato il provvisorio tesseramento del suddetto calciatore a favore della Società CA Velez Sarsfield. La Lazio ritiene corretto mantenere in bilancio il valore contabile del giocatore al 30 giugno 2013 (quindi senza calcolare ammortamenti per l'esercizio in corso), poiché ha presentato ricorso presso le competenti autorità chiedendo il risarcimento del danno e ritiene che lo stesso sarà superiore al valore residuo di bilancio. La Società di revisione ha avallato questo comportamento.
6. Patrimonio netto
Il Patrimonio netto al 31 dicembre 2013 ammonta ad € 9,09 milioni ed è costituito da capitale sociale di € 40,64 milioni, ridotto di € 34,55 milioni per riserve nette negative (tra cui si evidenzia la riserva negativa derivante dalla prima applicazione dei principi contabili internazionali, IAS), € 2,62 milioni di utili di esercizi precedenti ed € 0,38 milioni di utile del semestre.
7. Campagna trasferimenti successiva al 31 dicembre 2013
Nel mese di gennaio 2014 la Lazio ha:
· acquisito due giocatori a titolo temporaneo sino al 30 giugno 2014; si tratta di Helder Postiga e Kakuta con un costo per retribuzioni ed oneri accessori di € 2,27 milioni nel secondo semestre della stagione;
· ceduto due giocatori a titolo definitivo, Hernanes e Floccari, ottenendo una plusvalenza complessiva di € 16,88 milioni di cui beneficerà il Conto Economico del secondo semestre della Stagione 2013/2014; secondo notizie di stampa Floccari dovrebbe essere stato ceduto al Sassuolo per circa € 2,3 milioni così determinando una plusvalenza di € 1,2 milioni; se così è, utilizzando le informazioni reperibili nel bilancio, si può ipotizzare che Hernanes sia stato ceduto ad € 19 milioni, importo che si ottiene sommando la plusvalenza attribuibile ad Hernanes di € 15,7 con il valore del calciatore riportato nella voce Diritti pluriennali;
· ceduto due giocatori a titolo temporaneo, presumibilmente Sculli e Vinicius, trasferiti rispettivamente al Genoa e al Padova, con un risparmio di retribuzioni per i sei mesi per € 0,77 milioni.
8. Rapporti con parti correlate
I costi addebitati da parti correlate legate all'azionista di riferimento Claudio Lotito ammontano ad oltre € 5 milioni nel semestre (contro € 3,96 nell'intero esercizio al 30 giugno 2013) e più precisamente:
· Euro 1,70 milioni da Linda "a fronte di costi complementari alle attività ricevute per prestazioni di servizi"; nell'esercizio al 30 giugno 2013, Linda aveva addebitato € 0,25 milioni per "servizi di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali";
· Euro 1,13 da Gasoltermica Laurentina per "manutenzione del Centro Sportivo di Formello, dei negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete commerciale della SS Lazio Marketing" (€ 2,5 milioni nell'intero esercizio al 30 giugno 2013);
· Euro 1,00 milioni da Bona Dea "a fronte di costi complementari alle attività ricevute per prestazioni di servizi"; nell'intero esercizio al 30 giugno 2013 Bona Dea aveva addebitato € 0,17 milioni per "servizi di assistenza alle procedure di amministrazione del personale" che nel semestre in commento risultano essere stati resi da Lazio Snam Sud.
· Euro 0,91 milioni da Lazio Snam Sud "per servizi di assistenza ai sistemi informatici, finanziari, amministrativi, processi organizzativi e logistici aziendali e amministrazione del personale"; nell'intero esercizio al 30 giugno 2013 Lazio Snam Sud aveva addebitato € 0,32 milioni per "servizi di assistenza ai sistemi informatici";
· Euro 0,19 da Roma UNI0N Security "riferito sostanzialmente al servizio di vigilanza" (€ 0,70 milioni nell'intero esercizio al 30 giugno 2013);
· Euro 0,10 milioni da Omnia Service per il servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei ritiri per i tesserati presso il Centro Sportivo di Formello (€ 0,01 milioni nell'intero esercizio al 30 giugno 2013).
La relazione al bilancio precisa che i costi addebitati da Linda e Bona Dea per complessivi € 2,70 milioni incidono "solo nel primo semestre". Si ricorda che queste due società sono due delle tre società partecipanti al capitale sociale di Lazio Events, il veicolo attraverso il quale Claudio Lotito controlla il 67,04% della Lazio. L'altra società è la Lazio Snam Sud.
Si ricorda che l'azionista di riferimento, secondo quanto risulta dai bilanci di Lazio Events, ha investito € 29,12 milioni per acquisire il controllo della Lazio.
Tecnicamente, tra le Parti Correlate rientra anche la U.S. Salernitana in quanto facente capo all'azionista di riferimento Claudio Lotito, che ha addebitato alla Lazio nel semestre € 0,72 milioni "per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari nell'obiettivo anche dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio sportivo soprattutto del settore giovanile". I costi sostenuti dalla Lazio per la Salernitana nell'esercizio al 30 giugno 2013 (periodo di dodici mesi) ammontavano ad € 1,45 milioni "per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari".
9. Debiti verso dipendenti e verso intermediari
I debiti verso tesserati e dipendenti ammontano ad € 24,33 milioni e sono costituiti da:
· stipendi di ottobre, novembre e dicembre 2013 dei calciatori della prima squadra per € 6,42 milioni; tre mesi di ritardo nel pagamento degli stipendi dei calciatori è una prassi che non costituisce violazione delle regole federali; questi importi risultano pagati dopo il 31 dicembre 2013;
· premi collettivi a tesserati da pagare entro il 30 aprile 2014 per € 4,33 milioni;
· premi individuali a tesserati da pagare entro il 30 settembre 2014 pari ad € 2,37 milioni.
I debiti verso intermediari ammontano ad € 7,56 milioni e sono costituiti dalle remunerazioni connesse ad operazioni di trasferimento dei calciatori; si distinguono in € 5,06 milioni condizionati ed € 2,50 non condizionati. Il debito verso intermediari è dichiarato scaduto al 31 dicembre 2013 per € 5,84 milioni.
10. Debiti tributari
Il debito tributario connesso all'accordo transattivo sottoscritto il 20 maggio 2005 con l'Agenzia delle Entrate per IRPEF ed IVA dovute al 31 dicembre 2004 ammonta al 31 dicembre 2013 a € 64,10 milioni, di cui € 4,28 milioni scadenti entro 12 mesi. Il debito è garantito dalla cessione pro-solvendo dei crediti rivenienti dagli incassi da biglietteria. La relazione al bilancio ricorda che la Società ha fino ad oggi fatto fronte alle scadenze, talvolta anche con largo anticipo rispetto alle scadenze stabilite.
11. Debiti vari
Tra i debiti sono inclusi € 0,76 milioni di compensi dovuti ad ex amministratori (presumibilmente riferiti al periodo precedente l'ingresso di Claudio Lotito nella Lazio), € 1,16 milioni per debiti nei confronti di terzi creditori in virtù di sentenze o provvedimenti d'ingiunzione (in questa cifra dovrebbe essere compreso l'ammontare del decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale del Lavoro di Roma nel febbraio scorso a favore di Zarate per € 0,65 milioni per le ultime tre mensilità di stipendio e per premi maturati non pagati) ed € 0,73 milioni per attività di consulenza ed assistenza legale riferiti in gran parte ad esercizi precedenti al primo semestre 2004.
12. Merchandising
I ricavi da merchandising nei 6 mesi al 31 dicembre 2013 ammontano ad € 0,64 milioni, di cui € 0,40 milioni per vendite nei negozi Lazio Style e per € 0,24 milioni per vendite presso negozi terzi. I ricavi della specie ammontavano ad € 0,68 milioni nel corrispondente semestre della stagione precedente e ad € 1,34 milioni nell'esercizio chiuso al 30 giugno 2013. Nulla viene detto nella relazione al bilancio sui ricavi rivenienti dalla vendita della rivista Lazio Style 1900 Official Magazine che nell'esercizio al 30 giugno 2013 ammontava ad € 54mila.
13. Relazione dei revisori
La PricewaterhouseCoopers SpA ha effettuato quella che tecnicamente è definita "una revisione contabile limitata" del bilancio consolidato semestrale abbreviato al 31 dicembre 2013. Ciò significa che sul bilancio semestrale è stato svolto un lavoro meno esteso di quello che si effettua in occasione di una revisione contabile completa. Sulla base di tale lavoro, la società di revisione afferma che "non sono pervenuti alla nostra attenzione elementi che ci facciano ritenere che il bilancio consolidato semestrale abbreviato del Gruppo SS Lazio al 31 dicembre 2013 non sia stato redatto, in tutti gli aspetti significativi, in conformità al principio contabile internazionale applicabile per l'informativa finanziaria infrannuale (IAS 34) adottato dall'UNI0Ne Europea".
14. Evoluzione prevedibile della gestione
La relazione al bilancio afferma che "gli introiti netti rivenienti dalle operazioni di trasferimento effettuate nella sessione invernale (ndr: cessioni di Hernanes e Floccari), cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, consentono la ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di adempiere agli impegni finanziari assunti".
5 marzo 2014
Paolo Lenzi
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:11
si sono solo ripirtati dati di bilancio. nessuno ha accusato nessuno , anche perchè è tutto perfettamente in regola.
Inviato dal mio GT-S5570I con Tapatalk 2
Se poni in dubbio i dati di un bilancio significa che non ti fidi di chi lo ha redatto.
Delle due l'una o cerchi solo di mettere zizzania oppure cerchi veramente delle risposte. Che on è questo forum che può fornire ma solo il diretto interessato.
Il Presidente della Lazio.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 15:15
Niene è a casaccio, i numeri non sono da interpretare, piuttosto esci un attimo dal polverone e dimmi se pensi che i (nostri) soldi siano ben spesi, ripeto
Che ne pensi ?
Provo a rispondere io: penso che per dare una risposta occorra conoscere le tariffe di mercato relative ai servizi resi dalle aziende in questione.
Occupandomi d'altro, per quanto mi riguarda, dunque, la tua ineccepibile domanda rimane senza risposta.
Ciò che noto dalle tabelle di FM è una costante crescita del rapporto tra questi costi e il fatturato. Ma anche qui, credo che serva conoscere nel dettaglio le voci di spesa e metterle a confronto con le annate precedenti.
La butto lì: nel 2012-13 se non sbaglio la Lazio ha giocato il numero record di 57 partite. Ciò vuol dire 57 ritiri, 57 mute da lavare per X giocatori, 28 trasferte (la Coppa inFaccia si è giocata a Roma) e così via.
Quante partite aveva giocatola Lazio nel 2011-12? C'è forse un nesso tra l'aumento dei costi per i servizi e quello delle partite giocate?
MI spiego?
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 15:15
Niene è a casaccio, i numeri non sono da interpretare, piuttosto esci un attimo dal polverone e dimmi se pensi che i (nostri) soldi siano ben spesi, ripeto
Che ne pensi ?
Vuoi la verità?
Non me ne frega niente. I soldi alla Lazio li do a prescindere. Mi fido ancora del Presidente Lotito.
Quando AVVERRA' qualcosa di veramente serio che porrà termine alla mia fiducia allora ne potremo riparlare.
La Lazio attualmente è una società solida con una situazione debitoria pregressa. Nonostante questo e nonostante l'affetto altalenante della sua tifoseria riesce a stare stabilmente nella parte sinistra della Classifica del massimo campionato di calcio italiano e pure, ogni tanto, a portare qualche trofeo a casa.
A me che ho vissuto a pane acqua e zucchero per una vita per una vita sta benissimo ANCHE così.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:32
Vuoi la verità?
Non me ne frega niente. I soldi alla Lazio li do a prescindere. Mi fido ancora del Presidente Lotito.
Quando AVVERRA' qualcosa di veramente serio che porrà termine alla mia fiducia allora ne potremo riparlare.
La Lazio attualmente è una società solida con una situazione debitoria pregressa. Nonostante questo e nonostante l'affetto altalenante della sua tifoseria riesce a stare stabilmente nella parte sinistra della Classifica del massimo campionato di calcio italiano e pure, ogni tanto, a portare qualche trofeo a casa.
A me che ho vissuto a pane acqua e zucchero per una vita per una vita sta benissimo ANCHE così.
Aspetti qualcosa di veramente serio? C e stato un processo durato anni che ha condannato lotito per reati contro la lazio e I suoi azionisti...nn e serio?
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 15:38
Aspetti qualcosa di veramente serio? C e stato un processo durato anni che ha condannato lotito per reati contro la lazio e I suoi azionisti...nn e serio?
Non a sufficenza.
Me lo devi provare che ha RUBBATO ok?
E' più chiaro così?
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:40
Non a sufficenza.
Me lo devi provare che ha RUBBATO ok?
E' più chiaro così?
Quindi non ti basta neanche la sentenza di un giudice ?
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:43
Quindi non ti basta neanche la sentenza di un giudice ?
Mi dispiace che non ci sia la possibilità di accedere agli archivi Lazionet del 2004.
CHE MI CREDIATE O NO, la questione delle modalità di acquisizione delle azioni per avere la maggioranza da parte di Cludio Lotito in quell'aumento di capitale furono dibattute e discusse. E tutti arrivammo alla conclusione che probabilmente c'era un patto parasociale tra Lotito, Mezzaroma ed altri.
A PARTE pochi casi ricordo benissimo che alla maggioranza di noi non fregava assolutamente nulla se ciò avesse portato alla salvezza della Lazio.
PERSONALMENTE non ho cambiato idea. Non sono sceso dalla montagna del sapone ma ringrazio ancora Iddio ogni mattina che il sig. Lotito Claudio ha incorciato la strada della Lazio in quel 2004.
Per farmi cambiare idea altro ci vuole che due fatture delle pulizie. Ora.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:40
Non a sufficenza.
Me lo devi provare che ha RUBBATO ok?
E' più chiaro così?
Il processo e finito e il giudice che ha detto che c e stato reato mica io, piu prova di un processo che vuoi?
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 15:51
Il processo e finito e il giudice che ha detto che c e stato reato mica io, piu prova di un processo che vuoi?
Mi dispiace che non ci sia la possibilità di accedere agli archivi Lazionet del 2004.
CHE MI CREDIATE O NO, la questione delle modalità di acquisizione delle azioni per avere la maggioranza da parte di Cludio Lotito in quell'aumento di capitale furono dibattute e discusse. E tutti arrivammo alla conclusione che probabilmente c'era un patto parasociale tra Lotito, Mezzaroma ed altri.
A PARTE pochi casi ricordo benissimo che alla maggioranza di noi non fregava assolutamente nulla se ciò avesse portato alla salvezza della Lazio.
PERSONALMENTE non ho cambiato idea. Non sono sceso dalla montagna del sapone ma ringrazio ancora Iddio ogni mattina che il sig. Lotito Claudio ha incorciato la strada della Lazio in quel 2004.
Per farmi cambiare idea altro ci vuole che due fatture delle pulizie. Ora.
Citazione di: Dokblu il 05 Mar 2014, 15:14
Ma come fai ad entrare nel merito se obiettivamente non si conoscono i dati specifici di ogni singola voce. Come fai a dire che una spesa è congrua oppure no?
Dice ma i costi sono triplicati.
M'hai detto niente...
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 15:53
M'hai detto niente...
In pratica sì, t'ha detto niente. Almeno fino a quando non si scopre PERCHE' sono triplicati.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:49
Mi dispiace che non ci sia la possibilità di accedere agli archivi Lazionet del 2004.
CHE MI CREDIATE O NO, la questione delle modalità di acquisizione delle azioni per avere la maggioranza da parte di Cludio Lotito in quell'aumento di capitale furono dibattute e discusse. E tutti arrivammo alla conclusione che probabilmente c'era un patto parasociale tra Lotito, Mezzaroma ed altri.
A PARTE pochi casi ricordo benissimo che alla maggioranza di noi non fregava assolutamente nulla se ciò avesse portato alla salvezza della Lazio.
PERSONALMENTE non ho cambiato idea. Non sono sceso dalla montagna del sapone ma ringrazio ancora Iddio ogni mattina che il sig. Lotito Claudio ha incorciato la strada della Lazio in quel 2004.
Per farmi cambiare idea altro ci vuole che due fatture delle pulizie. Ora.
Io non ringrazio propio nessuno se non la Lazio e I suoi tifosi.
Perchè i tifosi salvarono la Lazio e in merito ricordati le parole di berlusconi.
Il lavoro fatto da lotito l'avrebbe fatto qualunque pretendente dell'epoca che voleva prendersi la Lazio.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 15:51
Il processo e finito e il giudice che ha detto che c e stato reato mica io, piu prova di un processo che vuoi?
Quindi?
Ne desumete che anche sul bilancio ci sia o situazioni poco pulite in facore delle sue aziende?
Se sì, occhio che è grave, siamo in un luogo pubblico.
Se no, maci so o solo dubbi non resta che teovare il modo per avere risposte.
Giornalisti-giornali-conferenze
Azionisti-assemblea
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:55
Io non ringrazio propio nessuno se non la Lazio e I suoi tifosi.
Perchè i tifosi salvarono la Lazio e in merito ricordati le parole di berlusconi.
Il lavoro fatto da lotito l'avrebbe fatto qualunque pretendente dell'epoca che voleva prendersi la Lazio.
Ehm forse nella foga l'hai sparata un po' troppo grossa... Il ruolo dei tifosi in quanto opinione pubblica ha ovviamente inciso sulla decisione POLITICA di non cancellare la Lazio dalla storia, ma sappiamo tutti come è andata a finire l'avventura managerial-sportiva dell'altro pretendente
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:52
Mi dispiace che non ci sia la possibilità di accedere agli archivi Lazionet del 2004.
CHE MI CREDIATE O NO, la questione delle modalità di acquisizione delle azioni per avere la maggioranza da parte di Cludio Lotito in quell'aumento di capitale furono dibattute e discusse. E tutti arrivammo alla conclusione che probabilmente c'era un patto parasociale tra Lotito, Mezzaroma ed altri.
A PARTE pochi casi ricordo benissimo che alla maggioranza di noi non fregava assolutamente nulla se ciò avesse portato alla salvezza della Lazio.
PERSONALMENTE non ho cambiato idea. Non sono sceso dalla montagna del sapone ma ringrazio ancora Iddio ogni mattina che il sig. Lotito Claudio ha incorciato la strada della Lazio in quel 2004.
Per farmi cambiare idea altro ci vuole che due fatture delle pulizie. Ora.
Cioe nn ti basta un processo che ha condannato lotito per reati contro la lazio e I suoi azionisti? Che coerenza..magari critichi chi come me protesta e alza un cartoncino...ma leggi quello che scrivi, cioe aspettinche lotito sia beccato col passamontagna con Mezzaroma a fuori un laziostyle....manco la moglie direbbe tt cio pe difendelo
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 16:00
Cioe nn ti basta un processo che ha condannato lotito per reati contro la lazio e I suoi azionisti? Che coerenza..magari critichi chi come me protesta e alza un cartoncino...ma leggi quello che scrivi, cioe aspettinche lotito sia beccato col passamontagna con Mezzaroma a fuori un laziostyle....manco la moglie direbbe tt cio pe difendelo
OT In amicizia, s'è capito come la pensi. E s'è capito pure come la pensa kalle. Ora per favore - senza voler censurare nessuno - perché non proseguite in pvt a spaccare il capello in quattro? EOT
comunque è incredibile: si sta continuando a saltare di palo in frasca, di argomento irrisolto in argomento irrisolto pur di non ammettere che nel bilancio della Lazio non ci sia nulla che non vada.
siete divertenti.
ora state spostando la questione su un argomento che non solo è OT ma che è vecchio di 10 anni (e all'attenzione di tutti da almeno sei). Bentornate, belle addormentate nel bosco..
Kalle, lascia stare. il problema qui è tutto tranne che la semestrale della Lazio.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:02
comunque è incredibile: si sta continuando a saltare di palo in frasca, di argomento irrisolto in argomento irrisolto pur di non ammettere che nel bilancio della Lazio non ci sia nulla che non vada.
Come fai ad ammetterlo con così tanta fermezza e sicurezza, molto più equilibrato l'approccio di carib
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 15:54
In pratica sì, t'ha detto niente. Almeno fino a quando non si scopre PERCHE' sono triplicati.
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:55
Io non ringrazio propio nessuno se non la Lazio e I suoi tifosi.
Perchè i tifosi salvarono la Lazio e in merito ricordati le parole di berlusconi.
Il lavoro fatto da lotito l'avrebbe fatto qualunque pretendente dell'epoca che voleva prendersi la Lazio.
Che però non c'era. Riguardo alla parte sulle frasi di berlusconi preferirei stender eun velo pietoso.. E comunque fu una fase successiva.
Se quel giorno di Luglio er sor Claudio non andava da Capitalia a cacciare li sordi eravamo belli ed andati.
Ma evidentemente per te, e per altri, non era poi un problema.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 16:06
Come fai ad ammetterlo con così tanta fermezza e sicurezza, molto più equilibrato l'approccio di carib
lo ammetto perché allo stato attuale questi sono gli elementi.
quando gli elementi cambieranno, cambierò anche io opinione.
mi fa piacere che carib abbia un approccio più equilibrato, buon per lui.
quindi?
questa non è una questione che uno dice "a lascio in sospeso".
se o fino a quando non compariranno altri elementi, il bilancio della lazio
è regolare.
punto.
Che ve devo di,Saro l unico scemo che trova fuori dal mondo quello che ha scritto kalle
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:09
Che però non c'era. Riguardo alla parte sulle frasi di berlusconi preferirei stender eun velo pietoso.. E comunque fu una fase successiva.
Se quel giorno di Luglio er sor Claudio non andava da Capitalia a cacciare li sordi eravamo belli ed andati.
Ma evidentemente per te, e per altri, non era poi un problema.
no Kalle, dopo 10 anni e col culo parato non è più un problema.
allora fregava un catzo a nessuno di come lotito avesse comprato le azioni.
oddio.....
concordo che i processi a lotito non c'entrano nulla, ma se mettiamo in dubbio pure i processi, allora famo notte
in inglese farenight
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:02
comunque è incredibile: si sta continuando a saltare di palo in frasca, di argomento irrisolto in argomento irrisolto pur di non ammettere che nel bilancio della Lazio non ci sia nulla che non vada.
siete divertenti.
ora state spostando la questione su un argomento che non solo è OT ma che è vecchio di 10 anni (e all'attenzione di tutti da almeno sei). Bentornate, belle addormentate nel bosco..
Kalle, lascia stare. il problema qui è tutto tranne che la semestrale della Lazio.
Nel bilancio della Lazio non c'è nulla che non va.
Infondo se la Lazio fattura 110 milioni ,anche dare 110 mln alle sue aziende è regolare.
Come al solito siete voi che la buttate in caciara.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 05 Mar 2014, 16:00
Cioe nn ti basta un processo che ha condannato lotito per reati contro la lazio e I suoi azionisti? Che coerenza..magari critichi chi come me protesta e alza un cartoncino...ma leggi quello che scrivi, cioe aspettinche lotito sia beccato col passamontagna con Mezzaroma a fuori un laziostyle....manco la moglie direbbe tt cio pe difendelo
Se in quel momento ero conscio di ciò che succedeva e l'unica cosa che mi premeva era la Salvezza della LAzio perchè DOPO 10 anni dovrei cambiare idea?
Non ricordo all'epoca file di azionisti a chieder alla Consob di impedire l'acquisizione della Lazio da parte di Lotito in quella maniera.
Che non lo vedevano (come abbiamo visto tutti noi..) che era un patto parasociale?
Oppure sapevano benissimo che se non ce se salvavamo così le loro azioni erano CARTA STRACCIA?
Tanto per aggiungere..DOPO qualche tempo le azioni della LAzio schizzarono ben sopra 1 Euro. Quegli stessi azionisti hanno avuto la possibilità di riprendere i loro soldi e persino di guadagnarci.
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 16:11
Nel bilancio della Lazio non ce nulla che non va.
Infondo se la Lazio fattura 110 milioni ,anche dare 110 mln alle sue aziende è regolare.
Come al solito siete voi che la buttate in caciara.
C'è qualcosa che non va in questa frase...
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:10
no Kalle, dopo 10 anni e col culo parato non è più un problema.
allora fregava un catzo a nessuno di come lotito avesse comprato le azioni.
Esatto proprio così.. Ma che cazzo... solo io stavo a culo stretto in quei giorni?!!!!
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 16:11
Nel bilancio della Lazio non ce nulla che non va.
Infondo se la Lazio fattura 110 milioni ,anche dare 110 mln alle sue aziende è regolare.
Come al solito siete voi che la buttate in caciara.
questa è una balla di livello spaziale.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:13
Tanto per aggiungere..DOPO qualche tempo le azioni della LAzio schizzarono ben sopra 1 Euro. Quegli stessi azionisti hanno avuto la possibilità di riprendere i loro soldi e persino di guadagnarci.
in pratica robin hood :) scherzo ;)
non gliene frega manco adesso, facile predicare morale solo con chi ti sta sulle palle.. poi magari hanno il paparino con l'azienda che dichiara di fatturare metà di quello che guadagna veramente
Va bene che tutto serve alla propria tesi, ma Lotito ha acquistato le azioni in tre momenti storici differenti.
Acquisizione
Quota Capitalia
Blindatura Lazio con Mezzaroma prima illegalmente, poi con Opa obbligata.
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 16:15
in pratica robin hood :) scherzo ;)
Che c'entra Robin Hood è stato il mercato a dare fiducia alla Lazio ed a portare il prezzo a quel livello.
Si potevano tranquillamente vendere.
Ma, RIPERTO, non ricordo azionisti nel 2004 che si stracciarono le vesti per come Lotio stava salvando la Lazio.
E vorrei tanto avere a disposizione gli archivi dell'allora Lazionet.
Se ne leggerebbero delle belle.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 15:55
Quindi?
Quindi niente.
Il budget è quello, il monte ingaggi è diminuito di 12 milioni, il rapporto con le parti correlate è triplicato.
Questo dice il bilancio, firmato dal Presidente.
Questo é il dato, pubblico, da commentare.
Io mi aspettavo che i risparmi dovuti alle scadenze di contratti onerosi venissero reinvestiti sulla rosa, questo non è avvenuto, e si è persa l'ennesima occasione di fare un salto di qualità e di sfruttare il vantaggio che ci derivava dall'avere i bilanci a posto verso chi, come le milanesi, ha dovuto negli ultimi due anni ridimensionarsi per rientrare nei parametri del fair play finanziario.
Hanno provato a rimediare a gennaio? Macchè altri risparmi, manco lo avessimo noi il rosso al bilancio.
Troppa austerità quando si tratta di investire sulla rosa.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:13
Tanto per aggiungere..DOPO qualche tempo le azioni della LAzio schizzarono ben sopra 1 Euro. Quegli stessi azionisti hanno avuto la possibilità di riprendere i loro soldi e persino di guadagnarci.
mode Kalle on
Fonte?
a me non risulta proprio
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:16
Va bene che tutto serve alla propria tesi, ma Lotito ha acquistato le azioni in tre momenti storici differenti.
Acquisizione
Quota Capitalia
Blindatura Lazio con Mezzaroma prima illegalmente, poi con Opa obbligata.
E quando acquisì le azioni con mezzaroma ce preoccupavamo di quello o della salvezza della Lazio?
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 16:06
Come fai ad ammetterlo con così tanta fermezza e sicurezza, molto più equilibrato l'approccio di carib
Dai, evitiamo i giudizi su come uno si esprime. Anche perché alla fine a tutti noi interessa una cosa sola ;)
E' molto più interesante - per me - sapere se tu ce l'hai un'ipotesi sul perché 'sti costi so' triplicati. M'hai fatto veni' una curiosita' :x
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:17
Che c'entra Robin Hood è stato il mercato a dare fiducia alla Lazio ed a portare il prezzo a quel livello.
Si potevano tranquillamente vendere.
Ma, RIPERTO, non ricordo azionisti nel 2004 che si stracciarono le vesti per come Lotio stava salvando la Lazio.
E vorrei tanto avere a disposizione gli archivi dell'allora Lazionet.
Se ne leggerebbero delle belle.
eddaiiii a kalle e fatte na risata ogni tanto madonna santa essù.
:beer:
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:10
lo ammetto perché allo stato attuale questi sono gli elementi.
quando gli elementi cambieranno, cambierò anche io opinione.
mi fa piacere che carib abbia un approccio più equilibrato, buon per lui.
quindi?
questa non è una questione che uno dice "a lascio in sospeso".
se o fino a quando non compariranno altri elementi, il bilancio della lazio è regolare.
punto.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 14:28
Nel merito di questi appalti ad aziende di famiglia non trovo nulla di illecito.
Piuttosto mi chiedo se questo travaso di soldi (nostri) sia un danno od un vantaggio per la Lazio
puntoevirgola, duepunti
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2014, 16:18
puntoevirgola, duepunti
ricominciamo?
fino a che non si prova che quei costi siano fuori mercato o gonfiati -----> danno, tutta questa roba è
fuffa.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:18
mode Kalle on
Fonte?
a me non risulta proprio
Ti risulta male. E mi sembra strano. Ti conosco come persona attenta e precisa.
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!SSL.MI
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:18
E quando acquisì le azioni con mezzaroma ce preoccupavamo di quello o della salvezza della Lazio?
si', ma quando si sostiene una tesi con tanta foga e irremovibilmente, sarebbe bene essere precisi.
altrimenti e' un minestrone immangiabile e pure pesante.
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 16:18
eddaiiii a kalle e fatte na risata ogni tanto madonna santa essù.
:beer:
Non parlo di te. Ma ho la forte impressione che qualcuno 'utilizzi' questo ed altri spazi per buttare veleno aggratis sulla gestione della Società.
Troppo facile farlo alle spalle di chi si vuole attaccare. Vai sul suo campo e chiedigli conto di tutto.
Poi facci saper eattraverso il Verbale. Almeno sapremo domande e risposte.
Ma sputare accuse (più o meno velate..) sul web è troppo facile...
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 16:18
Quindi niente.
Il budget è quello, il monte ingaggi è diminuito di 12 milioni, il rapporto con le parti correlate è triplicato.
Questo dice il bilancio, firmato dal Presidente.
Questo é il dato, pubblico, da commentare.
Ripeto la domanda fatta 27postdikalle fa (scherzo Roma' eh :DD ): è possibile che la voce di spesa relativa ai "rapporti con le parti correlate" sia aumentata in proporzione all'aumento degli impegni sportivi della Lazio? Nel 2012-13 la squadra ha giocato 57 partite, un record se non sbaglio...
Un'altra ipotesi è che siano aumentate le tariffe dei servizi
Una terza ipotesi mette insieme le prime due.
E così via, per sapere
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:20
si', ma quando si sostiene una tesi con tanta foga e irremovibilmente, sarebbe bene essere precisi.
altrimenti e' un minestrone immangiabile e pure pesante.
Controllate le quotazioni?
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:20
Ti risulta male. E mi sembra strano. Ti conosco come persona attenta e precisa.
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!SSL.MI
grazie, ma doe trovo il valore di mercato a settembre (ma anche ad agosto, secondo quanto hai scritto) 2004?
perdonami, non riesco a trovarlo.
mi farebbe rabbia aver perso una tale occasione di schizzo all'insu' del mio miserabile apporto alla ss Lazio.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:20
ricominciamo?
fino a che non si prova che quei costi siano fuori mercato o gonfiati -----> danno, tutta questa roba è fuffa.
lazioAle82 a me sembra che AquilaRomana abbia solo fatto una domanda e non che sia giunto a conclusioni ;))
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 16:23
Ripeto la domanda fatta 27postdikalle fa (scherzo Roma' eh :DD ): è possibile che la voce di spesa relativa ai "rapporti con le parti correlate" sia aumentata in proporzione all'aumento degli impegni sportivi della Lazio? Nel 2012-13 la squadra ha giocato 57 partite, un record se non sbaglio...
Un'altra ipotesi è che siano aumentate le tariffe dei servizi
Una terza ipotesi mette insieme le prime due.
E così via, per sapere
Certo che può essere.. Come un aumento degli importi all'istituto di vigilanza si potrebbe giustificare con le persone addette alla scorta della Coppa Italia ogni volta che è stata porta in giro (mai visto un Trofeo essere trasportato così in ogni dove..). Tutto può essere.. Ma ci vogliono certezze per 'tranquillizzare' i nostri 'critici' di bilancio..
Sì ma continuiamo a mancare l'argomento che più ci sta a cuore, che non ha niente a che vedere con semestrali e tribunali.
I tifosi vogliono una Lazio più forte e competitiva. Richiesta secondo me lecita e in linea con il calcio 2.0 e non con il pallone de na vorta, del panino con la frittata in serie B nei giorni di pioggia senza copertura all'olimpico. Può essere questo motivo di scarsa Lazialità?
Qualcuno dice "impossibile, perché non ci sono compratori interessati".
Ora, perché se qualcuno dice che il compratore non c'è a causa di un "blindamento" discutibile della SSLazio da parte di Lotito, si parte lancia in resta?
A me il solo principio che l'attuale presidente abbia impedito di fatto un'acquisizione della Lazio da parte di qualcun altro, mi indispone. Come tifoso non posso rassegnarmi all'attuale gestione perché "il tifoso deve tifà e basta".
Che lui cederà di fronte a offerte congrue lo dite voi, senza alcuna prova tangibile né riscontro ufficiale (lui ripete che non venderà MAI).
Dunque il mio dissenso si esprime solo e unicamente in qualità di tifoso, non di delinquente interessato né di esperto di finanza.
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 16:24
lazioAle82 a me sembra che AquilaRomana abbia solo fatto una domanda e non che sia giunto a conclusioni ;))
la stessa domanda che occorre ogni 57 postdikalle (mi piacerrimo come unità di misura).
questa è la mia risposta dopo moltissimi postdikalle di approfondimento della questione.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:24
grazie, ma doe trovo il valore di mercato a settembre (ma anche ad agosto, secondo quanto hai scritto) 2004)?
perdonami, ma non riesco a trovarlo.
Bianchina forse mi sono spiegato male. Quando Lotito entrò nella Lazio entrò in ADC ad un euro. Giusto?
SUCCESSIVAMENTE alla sua entrata (anche l'anno scorso per dire ad 1.04) le azioni Lazio hanno passato più volte quella cifra. Per cui gli azionisti che entrarono in ADC ad un euro potevano vendere e non rimetterci.
Mi sono spiegato?
Citazione di: Achab77 il 05 Mar 2014, 16:25
Sì ma continuiamo a mancare l'argomento che più ci sta a cuore, che non ha niente a che vedere con semestrali e tribunali.
I tifosi vogliono una Lazio più forte e competitiva. Richiesta secondo me lecita e in linea con il calcio 2.0 e non con il pallone de na vorta, del panino con la frittata in serie B nei giorni di pioggia senza copertura all'olimpico. Può essere questo motivo di scarsa Lazialità?
Qualcuno dice "impossibile, perché non ci sono compratori interessati".
Ora, perché se qualcuno dice che il compratore non c'è a causa di un "blindamento" discutibile della SSLazio da parte di Lotito, si parte lancia in resta?
A me il solo principio che l'attuale presidente abbia impedito di fatto un'acquisizione della Lazio da parte di qualcun altro, mi indispone. Come tifoso non posso rassegnarmi all'attuale gestione perché "il tifoso deve tifà e basta".
Che lui cederà di fronte a offerte congrue lo dite voi, senza alcuna prova tangibile né riscontro ufficiale (lui ripete che non venderà MAI).
Dunque il mio dissenso si esprime solo e unicamente in qualità di tifoso, non di delinquente interessato né di esperto di finanza.
come lo avrebbe impedito? comprando la maggioranza delle azioni?
perché se si tratta di questo non è un impedimento ma il mercato, eh.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:27
come lo avrebbe impedito? comprando la maggioranza delle azioni?
perché se si tratta di questo non è un impedimento ma il mercato, eh.
Mi riferivo al patto parasociale.
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 16:23
Ripeto la domanda fatta 27postdikalle fa (scherzo Roma' eh :DD ): è possibile che la voce di spesa relativa ai "rapporti con le parti correlate" sia aumentata in proporzione all'aumento degli impegni sportivi della Lazio? Nel 2012-13 la squadra ha giocato 57 partite, un record se non sbaglio...
Un'altra ipotesi è che siano aumentate le tariffe dei servizi
Una terza ipotesi mette insieme le prime due.
E così via, per sapere
Io questo non lo so, posso solo dirti che penso di no.
Non penso nemmeno sia dovuto all'aumento delle tariffe, quanto a maggiori servizi richiesti, per esempio i lavori di ristrutturazione del palazzo di via Valenziani e qualcosa che riguarda l'informatica.
Citazione di: Achab77 il 05 Mar 2014, 16:28
Mi riferivo al patto parasociale.
e come lo avrebbe impedito?
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:26
la stessa domanda che occorre ogni 57 postdikalle (mi piacerrimo come unità di misura).
questa è la mia risposta dopo moltissimi postdikalle di approfondimento della questione.
:=))
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:27
Bianchina forse mi sono spiegato male. Quando Lotito entrò nella Lazio entrò in ADC ad un euro. Giusto?
SUCCESSIVAMENTE alla sua entrata (anche l'anno scorso per dire ad 1.04) le azioni Lazio hanno passato più volte quella cifra. Per cui gli azionisti che entrarono in ADC ad un euro potevano vendere e non rimetterci.
Mi sono spiegato?
e io ti chiedo ancora una volta
Fonte?
hai i dati storici del valore del titolo da luglio 2004 a luglio 2005?
perche' tu hai sostenuto che il titolo, in quei mesi, e' salito molto al di sopra dell'euro del luglio 2004, tanto che se io avessi venduto, avrei realizzato un lauto guadagno.
Siccome non ricordo questa eventualita', ti chiedo ancora da dove l'hai rilevata.
Il tuo link si riferisce allo storico del 2014.
probabilmente da qualche parte c'e' anche lo storico decennale.
ti prego di aiutarmi a trovarlo cosi' che io possa darmi, ancora una volta, della stolta romantica.
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 16:29
Io questo non lo so, posso solo dirti che penso di no.
Non penso nemmeno sia dovuto all'aumento delle tariffe, quanto a maggiori servizi richiesti, per esempio i lavori di ristrutturazione del palazzo di via Valenziani e qualcosa che riguarda l'informatica.
Oh ecco, grazie
Secondo te 'sti maggiori servizi richiesti erano necessari? Hanno danneggiato la Lazio prosciugando risorse eco-fin fondamentali? (Lo chiede pure AquilaRomana, me pare)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:32
e io ti chiedo ancora una volta
Fonte?
hai i dati storici del valore del titolo da luglio 2004 a luglio 2005?
perche' tu hai sostenuto che il titolo, in quei mesi, e' salito molto al di sopra dell'euro del luglio 2004, tanto che se io avessi venduto, avrei realizzato un lauto guadagno.
Siccome non ricordo questa eventualita', ti chiedo ancora da dove l'hai rilevata.
Il tuo link si riferisce allo storico del 2014.
probabilmente da qualche parte c'e' anche lo storico decennale.
ti prego di aiutarmi a trovarlo cosi' che io possa darmi, ancora una volta, della stolta romantica.
Bianchina SUCCESSIVAMENTE significa anche dopo il 2005
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:27
Bianchina forse mi sono spiegato male. Quando Lotito entrò nella Lazio entrò in ADC ad un euro. Giusto?
SUCCESSIVAMENTE alla sua entrata (anche l'anno scorso per dire ad 1.04) le azioni Lazio hanno passato più volte quella cifra. Per cui gli azionisti che entrarono in ADC ad un euro potevano vendere e non rimetterci.
Mi sono spiegato?
tu veramente ti riferivi al fausto evento dell'acquisizione della Lazio da parte del dottor Lotito.
All'anno I .
Da minima azionista ti sarei grata se potessi postarmi le tabelle (e che, solo FM?) dello storico da dove si deduce e si comprova quello che affermi, anche relativamente all'anno passato.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:27
Bianchina forse mi sono spiegato male. Quando Lotito entrò nella Lazio entrò in ADC ad un euro. Giusto?
SUCCESSIVAMENTE alla sua entrata (anche l'anno scorso per dire ad 1.04) le azioni Lazio hanno passato più volte quella cifra. Per cui gli azionisti che entrarono in ADC ad un euro potevano vendere e non rimetterci.
Mi sono spiegato?
Il 04/06/2004 è l'ultimo giorno in cui la Lazio ha quotato 1€
Poi c'è stata una costante discesa
In tutta la gestione Lotito ha superato quota 1€ solo in un'altra occasione ad ottobre/novembre 2010
E un'altra volta lo scorso anno il 18/10/2013 (come ricorda Kalle), ma all'interno di un'unica seduta: apertura 0,52 e chiusura 0,58 con picco a 1,04
[/quote]
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:30
e come lo avrebbe impedito?
[...]In pratica Lotito detenendo oltre il 30% delle azioni della Lazio entro un anno aveva davanti a sé due strade: vendere o lanciare un'Opa, cosa che non venne fatta.[...]
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:32
e io ti chiedo ancora una volta
Fonte?
hai i dati storici del valore del titolo da luglio 2004 a luglio 2005?
perche' tu hai sostenuto che il titolo, in quei mesi, e' salito molto al di sopra dell'euro del luglio 2004, tanto che se io avessi venduto, avrei realizzato un lauto guadagno.
Siccome non ricordo questa eventualita', ti chiedo ancora da dove l'hai rilevata.
Il tuo link si riferisce allo storico del 2014.
probabilmente da qualche parte c'e' anche lo storico decennale.
ti prego di aiutarmi a trovarlo cosi' che io possa darmi, ancora una volta, della stolta romantica.
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!SSL.MI
Questo è l'andamento degli ultimi cinque anni.
E NON sei una stolta romantica.
Sei una grande tifosa.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:32
e io ti chiedo ancora una volta
Fonte?
hai i dati storici del valore del titolo da luglio 2004 a luglio 2005?
perche' tu hai sostenuto che il titolo, in quei mesi, e' salito molto al di sopra dell'euro del luglio 2004, tanto che se io avessi venduto, avrei realizzato un lauto guadagno.
Siccome non ricordo questa eventualita', ti chiedo ancora da dove l'hai rilevata.
Il tuo link si riferisce allo storico del 2014.
probabilmente da qualche parte c'e' anche lo storico decennale.
ti prego di aiutarmi a trovarlo cosi' che io possa darmi, ancora una volta, della stolta romantica.
Tra luglio 2004 e agosto 2005 il titolo ha oscillato tra 0.57 e 0.36 cents.
Citazione di: Achab77 il 05 Mar 2014, 16:36
[...]In pratica Lotito detenendo oltre il 30% delle azioni della Lazio entro un anno aveva davanti a sé due strade: vendere o lanciare un'Opa, cosa che non venne fatta.[...]
e questo non risponde alla domanda di come avrebbe impedito un'acquisizione da parte di un altro..
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:30
e come lo avrebbe impedito?
aggiotaggio manipolativo e informativo
sentenza passata in giudicato ed oggi oggetto della possibile decadenza delle cariche
Citazione di: fiord il 05 Mar 2014, 16:36
Il 04/06/2004 è l'ultimo giorno in cui la Lazio ha quotato 1€
Poi c'è stata una costante discesa
In tutta la gestione Lotito ha superato quota 1€ solo in un'altra occasione ad ottobre/novembre 2010
Mica ho detto che è stata sempre sopra l'euro.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 16:38
aggiotaggio manipolativo e informativo
sentenza passata in giudicato ed oggi oggetto della possibile decadenza delle cariche
a risparmio della sua spesa.
come impedisce ad un altro di comprare?
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:30
e come lo avrebbe impedito?
scusa laziAle82, so bene che per te conta il campo, ma ho la sensazione che tu non conosca, o non ricordi, attraverso quali mosse dell'azionista di maggioranza (non tutte legittime, evidentemente) e in quali e successivi momenti la Lazio e' stata blindata.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:36
tu veramente ti riferivi al fausto evento dell'acquisizione della Lazio da parte del dottor Lotito.
All'anno I .
Da minima azionista ti sarei grata se potessi postarmi le tabelle (e che, solo FM?) dello storico da dove si deduce e si comprova quello che affermi, anche relativamente all'anno passato.
Bianchina te l'ho messa. nel 2010 ha passato ampiamento 1 euro di valutazione.
Che posso dirti d'altro?
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:39
scusa laziAle82, so bene che per te conta il campo, ma ho la sensazione che tu non conosca, o non ricordi, attraverso quali mosse dell'azionista di maggioranza (non tutte legittime, evidentemente) e in quali e successivi momenti la Lazio e' stata blindata.
io sto cercando di capire come lo avrebbe impedito.
che è un verbo assai chiaro.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:39
scusa laziAle82, so bene che per te conta il campo, ma ho la sensazione che tu non conosca, o non ricordi, attraverso quali mosse dell'azionista di maggioranza (non tutte legittime, evidentemente) e in quali e successivi momenti la Lazio e' stata blindata.
Bianchina all'epoca non fu quella la nostra preoccupazione (forse la tua si però.. vado a memoria.. vorrei tanto avere in mano quegli archivi..)
Citazione di: eaglemiky il 05 Mar 2014, 16:37
Tra luglio 2004 e agosto 2005 il titolo ha oscillato tra 0.57 e 0.36 cents.
allora ricordavo bene.
grazie
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 16:41
Bianchina all'epoca non fu quella la nostra preoccupazione (forse la tua si però.. vado a memoria.. vorrei tanto avere in mano quegli archivi..)
ricordi bene pure tu.
nulla di quello che temevo mi e' stato risparmiato
:(
(ao', punti di vista, eh?)
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 16:38
aggiotaggio manipolativo e informativo
sentenza passata in giudicato ed oggi oggetto della possibile decadenza delle cariche
È falso, per questi due reati non c'è alcuna sentenza di condanna,
è rimasta la mancata alienazione di partecipazioni superiori al 30%
Citazione di: happyeagle il 05 Mar 2014, 16:48
È falso, per questi due reati non c'è alcuna sentenza di condanna,
è rimasta la mancata alienazione di partecipazioni superiori al 30%
e' intervenuta la prescrizione.
il che vuol dire che il reato e' stato commesso, ma e' prescritto.
ma che davvero vale solo per berlusconi o andreotti?
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:36
tu veramente ti riferivi al fausto evento dell'acquisizione della Lazio da parte del dottor Lotito.
All'anno I .
Da minima azionista ti sarei grata se potessi postarmi le tabelle (e che, solo FM?) dello storico da dove si deduce e si comprova quello che affermi, anche relativamente all'anno passato.
In allegato il grafico delle azioni SSLazio a cinque anni
(http://i57.tinypic.com/256g5e1.jpg)
Serve altro signò? :D
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 15:52
Mi dispiace che non ci sia la possibilità di accedere agli archivi Lazionet del 2004.
CHE MI CREDIATE O NO, la questione delle modalità di acquisizione delle azioni per avere la maggioranza da parte di Cludio Lotito in quell'aumento di capitale furono dibattute e discusse. E tutti arrivammo alla conclusione che probabilmente c'era un patto parasociale tra Lotito, Mezzaroma ed altri.
A PARTE pochi casi ricordo benissimo che alla maggioranza di noi non fregava assolutamente nulla se ciò avesse portato alla salvezza della Lazio.
PERSONALMENTE non ho cambiato idea. Non sono sceso dalla montagna del sapone ma ringrazio ancora Iddio ogni mattina che il sig. Lotito Claudio ha incorciato la strada della Lazio in quel 2004.
Per farmi cambiare idea altro ci vuole che due fatture delle pulizie. Ora.
I vecchi archivi purtroppo non sono disponibili, però, e per fortuna, c'è a disposizione la rassegna stampa, http://www.lazio.net/news/2006/10/14/bluff-o-speculazione-ecco-i-nuovi-furbetti-cor-sera/
qui venne fuori per la prima volta la questione del patto occulto, ed è del tutto evidente che quella di Lotito fu un'azione di legittima difesa, un eccesso colposo probabilmente, ma la sostanza è che quanto fatto fu per difendere la Lazio,
brutta bestia la memoria, soprattutto quando scarseggia.
ed ecco il grafico azioni degli ultimi 10 anni (5 marzo 2004 - ad oggi)
(http://i61.tinypic.com/20ruv0n.jpg)
Citazione di: happyeagle il 05 Mar 2014, 16:58
I vecchi archivi purtroppo non sono disponibili, però, e per fortuna, c'è a disposizione la rassegna stampa, http://www.lazio.net/news/2006/10/14/bluff-o-speculazione-ecco-i-nuovi-furbetti-cor-sera/
qui venne fuori per la prima volta la questione del patto occulto, ed è del tutto evidente che quella di Lotito fu un'azione di legittima difesa, un eccesso colposo probabilmente, ma la sostanza è che quanto fatto fu per difendere la Lazio,
brutta bestia la memoria, soprattutto quando scarseggia.
Difesa da cosa, in particolare?
I fatti si riferiscono alla primavera del 2005.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:40
io sto cercando di capire come lo avrebbe impedito.
che è un verbo assai chiaro.
te lo faccio spiegare dalla Cassazione come in sentenza:
Lotito Claudio, presidente del Consiglio di gestione della SS Lazio spa, già in possesso, attraverso la Società Lazio Events srl, di un numero di azioni della Lazio pari al 26,96 % del capitale sociale, acquisito nell'anno 2004, nel successivo anno 2005 dava vita ad una operazione che lo avrebbe condotto ad impadronirsi anche del 14,6% delle azioni della Lazio, detenute da Capitalia, attraverso un meccanismo che i giudici di merito hanno ritenuto un vero e proprio artificio.
Le azioni che Capitalia aveva deliberato di vendere entro il 30 giugno 2005, allo scopo di non inserirle nella relazione semestrale di bilancio, erano state acquistate dallo zio di Cristina Mezzaroma, moglie del Lotito, Roberto Mezzaroma, il quale aveva ricevuto la provvista dell'acquisto, pari a circa 4 milioni di euro dallo stesso Lotito ... Le azioni venivano in tal modo acquistate il 30. 06. 2005 dal Mezzaroma, che, il 31.10. 2006, le rivendeva al Lotito, il quale, in virtù della posizione dominante acquisita, lanciava l'OPA (offerta pubblica di acquisto) obbligatoria il 31.11.2006 al prezzo di 0,40 euro ad azione stabilito dalla Consob.... L'organo di vigilanza, attinto dalle denunce di alcuni azionisti di minoranza della Lazio ( ndr lettera-diffida alla Consob, ai sensi dell'art. 328 C.P., omissione di atti di ufficio, dell'8 marzo 2006 da parte di 18 piccoli azionisti, tra i quali il sottoscritto e l'amico, Alfredo Parisi, peraltro preceduta da numerose denunce, sempre del sottoscritto e dell'amico Parisi, reiterate sin dal novembre 2005, con riferimento alla diffusione, sin dal settembre 2005, di notizie di stampa in merito ad un intervento del sig. Giorgio Chinaglia, per conto di un gruppo chimico-farmaceutico europeo, per l'acquisto di partecipazioni di maggioranza della Lazio), scopriva che la somma di 4 milioni di euro rappresentava, al tempo stesso, caparra ed acconto in relazione ad un contratto preliminare di compravendita stipulato il 25. 6. 2005 tra la Lazio Events e la Amadei (ndr. Evelina Amadei, moglie del Mezzaroma), avente ad oggetto le quote di due società immobiliari, la CEIM e la ROIM, che la Amadei si impegnava a cedere alla Lazio Events, quindi al Lotito, e che venivano effettivamente cedute a quest'ultima società il 31.10.2006, ad un prezzo (5.050.000 euro), dimezzato rispetto a quello originariamente pattuito, dopodiché, avendo gli altri soci della Amadei esercitato il diritto di opzione per 4.549.925 euro, il contratto si era risolto.
Per la Consob (cfr. Deliberazione n.16326 del 30 gennaio 2008- ndr) si era in presenza di un patto parasociale tra il Lotito ed il Mezzaroma non comunicato, in violazione di legge, all'organo di vigilanza, in violazione di quello che il Tribunale definisce un sincronismo eclatante tra distinti negozi stipulati tra la Lazio Events, l'Amadei ed il Mezzaroma, anche se il TAR ( cfr. sentenza n. 8835/2008 del Tar del Lazio - ndr) annullava i relativi provvedimenti adottati dalla stessa Consob, sul rilievo che il modello dualistico dell'organizzazione societaria adottato dalla Lazio, che limita i poteri dell'assemblea dei soci, detenendo il Lotito il doppio delle azioni del Mezzaroma, egli non avrebbe avuto alcun interesse a stipulare un patto parasociale, avendo già il controllo della governance della SS Lazio".
Successivamente, il Consiglio di Stato, Sezione VI, con sentenza dell'uno dicembre, depositata in Segreteria il 17 dicembre 2009, su appello della Consob, ancora una volta dietro sollecitazioni dei piccoli azionisti, riformava la predetta sentenza del TAR del Lazio, definitivamente accertando, in sede giurisdizionale amministrativa, l'avvenuta stipulazione, quantomeno il 30.06.2005 con prosecuzione fino al 31.ottobre 2006, di un patto parasociale occulto per l'acquisto di concerto di azioni della Lazio tra il Lotito ed il Mezzaroma, con conseguente violazione dell'obbligo di OPA totalitaria che avrebbe dovuto essere lanciata nel mese di luglio 2005.
In particolare, il Consiglio di Stato affermava che il patto aveva avuto la funzione di "cristallizzare gli assetti proprietari della Lazio e di rafforzare l'influenza del socio di riferimento nella gestione della società. Il patto ha, infatti, precluso che la partecipazione di Capitalia circolasse liberamente sul mercato ed ha fatto sì che la stessa venisse acquistata da un soggetto non ostile al dott. Lotito"
Il Consiglio di Stato affermava, inoltre, che il patto parasociale, che avrebbe fatto scattare l'obbligo di OPA dal 30 giugno 2005, OPA poi effettuata nel novembre/dicembre 2006, aveva consentito al Lotito di " programmare" l'OPA stessa " in un tempo diverso e soprattutto ad un prezzo diverso ( 0,40 euro nel dicembre 2006 a fronte di 0,75,29 euro per azione se l'offerta fosse stata correttamente promossa nel giugno 2005)."
Cosa che, secondo una stima prudenziale, ha cagionato agli altri azionisti della Lazio un danno ammontante complessivamente a 10 milioni di euro, senza contare interessi legali e maggior danno da svalutazione monetaria.
Il Tribunale di Milano, Sezione II Penale, nel marzo 2009, aveva, altresì, condannato per i medesimi fatti il Lotito ed il Mezzaroma, rispettivamente, a 2 anni di reclusione ed a 65.000 euro di multa ed a 1 anno di reclusione e a 45.000 euro di multa, con interdizione per entrambi dai pubblici uffici e da uffici direttivi di persone giuridiche e con incapacità a contrattare con la Pubblica Amministrazione per la durata di un anno, per i reati di aggiotaggio manipolativo ed informativo del mercato finanziario e di ostacolo all'attività di vigilanza della Consob. La successiva Opa iniziava con LazioEvents proprietaria di azioni pari al 49% del capitale sociale.
Acquistando un semplice 2% a 0,60 ad azione si aveva il controllo totale della societa'
Solo un pazzo avrebbe messo anche solo una euro per acquistare il restante 49% e non contare un'emerita ceppa.
In effetti alla fine dell'Opa LazioEvents si era aggiudicato il 20% delle azioni sul mercato ed aveva raggiunto la quota odierna.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 16:39
a risparmio della sua spesa.
come impedisce ad un altro di comprare?
anche se rubo un'auto lo faccio a risparmio della mia spesa, ciò non significa che sia regolare ...
ma che dici ?
cosa impedisce ? le evidenze !!!
Citazione di: happyeagle il 05 Mar 2014, 16:48
È falso, per questi due reati non c'è alcuna sentenza di condanna,
è rimasta la mancata alienazione di partecipazioni superiori al 30%
grazie Bianchina
aggingo : prescrizione, commetto un reato e riesco a farla franca se nessuno se ne accorge o se
lo nascondo bene
Quindi lotito ha fatto acquistare a mezzaroma per ritardare l'opa e
Risparmiare, questo è acclarato. Cosa ha impedito non lo capisco: la Lazio non la stava acquistando nessuno al momento del fallimento, nessuno. Ora questo diventa impedire ad un acquirente (dov'era pochi mesi prima?) di prendere la Lazio.
Eh vabbé.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 17:14
anche se rubo un'auto lo faccio a risparmio della mia spesa, ciò non significa che sia regolare ...
ma che dici ?
cosa impedisce ? le evidenze !!!
Quelle azioni le ha pagate meno, non rubate. (Disclaimer: non sto giustificando la cosa)
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:18
Quindi lotito ha fatto acquistare a mezzaroma per ritardare l'opa e
Risparmiare, questo è acclarato. Cosa ha impedito non lo capisco: la Lazio non la stava acquistando nessuno al momento del fallimento, nessuno. Ora questo diventa impedire ad un acquirente (dov'era pochi mesi prima?) di prendere la Lazio.
Eh vabbé.
Magari all'epoca non era appetibile.
Comunque resta il fatto che ad oggi la Lazio non si vende. Ok, d'accordo. Posso solo rimanere un po' deluso e preoccupato per il futuro o no? Per qualcuno è roseo, per me no, spero che questo non serva ad appiccicare etichette e perculamenti varii.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:18
Quindi lotito ha fatto acquistare a mezzaroma per ritardare l'opa e
Risparmiare, questo è acclarato. Cosa ha impedito non lo capisco: la Lazio non la stava acquistando nessuno al momento del fallimento, nessuno. Ora questo diventa impedire ad un acquirente (dov'era pochi mesi prima?) di prendere la Lazio.
Eh vabbé.
ma se non cera nessuno, che cazzo lo ha fatto a fare st'impiccio ? ancora peggio...
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:18
Quindi lotito ha fatto acquistare a mezzaroma per ritardare l'opa e
Risparmiare, questo è acclarato. Cosa ha impedito non lo capisco: la Lazio non la stava acquistando nessuno al momento del fallimento, nessuno. Ora questo diventa impedire ad un acquirente (dov'era pochi mesi prima?) di prendere la Lazio.
Eh vabbé.
anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno
adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va
è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)
Citazione di: gregor il 05 Mar 2014, 17:21
ma se non cera nessuno, che cazzo lo ha fatto a fare st'impiccio ? ancora peggio...
credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 17:22
anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno
adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va
è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)
ti ho già risposto ma o ti è sfuggita o fai finta di non leggere: le azioni lotito le ha pagate, non le ha rubate.
Citazione di: white-blu il 05 Mar 2014, 15:55
Io non ringrazio propio nessuno se non la Lazio e I suoi tifosi.
Perchè i tifosi salvarono la Lazio e in merito ricordati le parole di berlusconi.
Il lavoro fatto da lotito l'avrebbe fatto qualunque pretendente dell'epoca che voleva prendersi la Lazio.
p
Peccato non ce ne fosse nemmeno uno d'altro. Ma che non ve lo ricordate che Lotito acquistò le sue quote proprio all'ultimo momento?
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:38
credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.
non secondo il Consiglio di Stato:
"cristallizzare gli assetti proprietari della Lazio e rafforzare l'influenza del socio di riferimento nella gestione della società. Il patto ha, infatti, precluso che la partecipazione di Capitalia circolasse liberamente sul mercato ed ha fatto sì che la stessa venisse acquistata da un soggetto non ostile al dott. Lotito"
OT
scusa laziAle82, ma tu sei avvocata?
se commetto un reato a Milano, mi difendi?
EOT
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 17:49
non secondo il Consiglio di Stato:
"cristallizzare gli assetti proprietari della Lazio e rafforzare l'influenza del socio di riferimento nella gestione della società. Il patto ha, infatti, precluso che la partecipazione di Capitalia circolasse liberamente sul mercato ed ha fatto sì che la stessa venisse acquistata da un soggetto non ostile al dott. Lotito"
OT
scusa laziAle82, ma tu sei avvocata?
se commetto un reato a Milano, mi difendi?
EOT
che dice anche:
"Il Consiglio di Stato affermava, inoltre, che il patto parasociale, che avrebbe fatto scattare l'obbligo di OPA dal 30 giugno 2005, OPA poi effettuata nel novembre/dicembre 2006, a
veva consentito al Lotito di " programmare" l'OPA stessa " in un tempo diverso e soprattutto ad un prezzo diverso ( 0,40 euro nel dicembre 2006 a fronte di 0,75,29 euro per azione se l'offerta fosse stata correttamente promossa nel giugno 2005)." "
ora pensiamo pure che se non ci fosse stato quel patto parasociale chissà quanti e quali imprenditori si sarebbero gettati sulle azioni della Lazio, anche senza chiederci perchè non lo avessero fatto prima. ormai la logica non importa.
mi incuriosisce oltremodo come queste cose abbiano un'importanza così rilevante dopo 10 anni (e si conoscono dal 2005).
chissà come mai.
al tuo ot non rispondo, essendo un evidentissimo flame.
non sapevo che oltre il patentino di lazialità adesso ci volesse anche il certificato di laurea per parlare.
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 17:00
Difesa da cosa, in particolare?
I fatti si riferiscono alla primavera del 2005.
I famosi casalesi e forse anche altri cordatari già s'erano dimostrati interessati a scalare la Lazio, c'era già stata ad esempio l'offerta di sponsorizzazione della Diana gas, 2 milioni rifiutati perché sarebbero stati in contanti. http://www.lazio.net/news/2005/06/30/lotito-strane-manovre-contro-di-me-il-messaggero/
Capitalia aveva deliberato l'alienazione della sua quota per il 30 giugno del 2005, con quel 14% Lotito blindava la proprietà e salvava la Lazio da qualsiasi manovra portata avanti da elementi criminali.
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:53
al tuo ot non rispondo, essendo un evidentissimo flame.
non sapevo che oltre il patentino di lazialità adesso ci volesse anche il certificato di laurea per parlare.
non era un flame, era un complimento.
una difesa cosi' appassionata, nemmeno "Suits"
;)
(non prenderla a male)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 17:59
non era un flame, era un complimento.
una difesa cosi' appassionata, nemmeno "Suits"
;)
(non prenderla a male)
ma no, ci mancherebbe.
sai, io difendo solo i discorsi sulla semestrale.
l'altro è un reato, è stato stabilito. quello che penso lo ho scritto sul topic corretto dedicato.
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 12:08
Oppure che è stato detto tra le righe...
(chiedilo tranquillamente il perchè.. sappi prima che NON lavoro per la Lazio.. Che NON ho nessun rapporto lavorativo con la Lazio e con NON conosco personalmente nessun Dirigente Lazio a cominciare dal Presidente.. Adesso spara pure il tuo perchè..)
Lavorare per la Lazio?!? Conoscere il Presidente?!? Mi fai così scemo?
Mi chiedo il tuo perché? (risposta anche per LaZiaAle) perché continuate ad insistere sulla ricerca della pistola fumante?
Perché date per scontato quel che l'interlocutore vuole dire. Andate quasi a risposta automatica.
Si parla e voi già rispondete all'accusa che Lotito s'è rubato i soldi, pretendendo che io dichiari un'accusa che non voglio fare.
A Roma se dice "ve la cantate e poi ve la sonate" in modo che il discorso torni.
Ma io non voglio dimostrare che Lotito ha rubato, è chiaro? Quindi non posso ammetterlo solo per validare la vostra tiritera.
Non mi interessa e probabilmente non interessa nemmeno FM.
Vi faccio un esempio concreto, accadutomi in ambiente lavorativo qualche anno fa:
Grossa istituzione pubblica acquista una partita di una quindicina di multifunzione da 20mila euro l'una, di quelle che ti fanno pure la rilegatura mentre ti offrono un caffè corretto.
Già averne avuta una sarebbe stato sufficiente sulla base delle necessità. Una per piano un lusso.
Due per piano una di fronte all'altra uno spreco evidente.
Ora, a me non è servito mica vedere la bustarella di ***** al dirigente di questa istituzione per farmi interrogare sull'utilità dell'investimento. L'eventuale bustarella è roba da magistratura e senza prove è una pura illazione.
Interrogarsi sull'utilità di quegli oggetti lautamente pagati e sulla particolarità dell'operazione era un semplice atto di intelligenza.
Nemmeno alcuni usi della Cassa del Mezzogiorno da parte delle aziende del nord erano necessariamente illegali, nemmeno la cessione di ramo d'azienda con fallimento e parziale reintegro della forza lavoro è un'operazione di per sé illegale, nemmeno distribuire dividendi e l'anno dopo fallire è di per se illegale.
Ma fa porre delle domande (e speriamo che queste domande restino vive il più a lungo possibile)
La MIA domanda è: questa gestione industriale, di cui non metto in discussione né la legalità né l'efficienza, di sicuro ottimale per il gruppo, può incidere negativamente sulle prestazioni sportive dell'unica controllata di cui mi interessi qualcosa (la Lazio)?
Farsi questa domanda è lecito?
Oppure devo prima dichiarare grettamente che Lotito serubbalisordiiiiii per essere riconosciuto come interlocutore?
È una domanda così irrilevante per un tifoso?
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 17:22
anche l'auto che ho rubato, era parcheggiata da due giorni sul viale e non la stava usando nessuno
adesso il legittimo proprietario (nel nostro caso il mercato) sta cercando acquirenti per quell'auto, ma io gli ho detto che il prezzo ormai lo faccio io, se mi va
è più chiaro o devo far sparire anche la macchian tua ? ;)
Perdonami ma è un paragone che non regge. Il reato non l'ha compiuto al momento dell'acquisto delle azioni, che per inciso stavano lì a disposizione di chiunque avesse voluto comprarle, ma non dichiarandolo.
Qui mi sembra che nssuno stia difendendo l'operato di Lotito nello specifico, ha sbagliato, è stato riconosciuto colpevole, pagherà per risarcire i danni provocati.
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Non mi interessa e probabilmente non interessa nemmeno FM.
Non è probabile che non mi interessi: è certo.
Non mi interessa il campo penale. Parto dal principio della buona fede, che va riconosciuto a tutti.
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Vi faccio un esempio concreto, accadutomi in ambiente lavorativo qualche anno fa:
Grossa istituzione pubblica acquista una partita di una quindicina di multifunzione da 20mila euro l'una, di quelle che ti fanno pure la rilegatura mentre ti offrono un caffè corretto.
Già averne avuta una sarebbe stato sufficiente sulla base delle necessità. Una per piano un lusso.
Due per piano una di fronte all'altra uno spreco evidente.
Ora, a me non è servito mica vedere la bustarella di ***** al dirigente di questa istituzione per farmi interrogare sull'utilità dell'investimento. L'eventuale bustarella è roba da magistratura e senza prove è una pura illazione.
Interrogarsi sull'utilità di quegli oggetti lautamente pagati e sulla particolarità dell'operazione era un semplice atto di intelligenza.
La domanda che ti poni, infatti, è la seguente: servivano tutti questi macchinari?
Citazione di: FatDanny il 05 Mar 2014, 18:04
Ma fa porre delle domande (e speriamo che queste domande restino vive il più a lungo possibile)
La MIA domanda è: questa gestione industriale, di cui non metto in discussione né la legalità né l'efficienza, di sicuro ottimale per il gruppo, può incidere negativamente sulle prestazioni sportive dell'unica controllata di cui mi interessi qualcosa (la Lazio)?
Farsi questa domanda è lecito?
Oppure devo prima dichiarare grettamente che Lotito serubbalisordiiiiii per essere riconosciuto come interlocutore?
È una domanda così irrilevante per un tifoso?
E' la stessa domanda che ponevo qualche post addietro (perdonatemi la citazione)
Citazione di: fish_mark il 05 Mar 2014, 14:19
Il problema non sono gli illeciti (che non ci sono né ci interessa) ma altro, vale a dire il perché di questi aumenti.
In altre parole, laddove si riscontrasse una coincidenza logica e temporale tra le difficoltà delle aziende del gruppo dell'azionista di maggioranza e l'aumento del loro fatturato nell'ambito del gruppo SSLazio questo potrebbe implicare (doveroso uso del condizionale) che:
- la SSLazio in questo preciso momento agirebbe da ciambella di salvataggio per il gruppo di cui sopra
- le possibilità di crescita - finanziaria e quindi tecnica - della SSLazio siano momentaneamente rallentate.
Queste sono le domande da tifoso e da azionista.
a cui mi si rispondeva molto pertinentemente
Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 14:40
Bellissime e pertinenti domande. Da proporre però a chi ha titoli per rispondere in maniera concreta e precisa.
non da laciare così buttate su un forum nella speranza di intorbidire ancora un pò le acque...
Occhio che nel frattempo l'azione è aumentata di 3 centesimi. Siamo a 0.54.
Che fai compri?
Più in là mi si faceva offerta di una linea di credito di euro 0,60 a fondo perduto. Nonostante l'allettante offerta, particolarmente vantaggiosa perché con TAEG a costo zero, ho prudenzialmente glissato perchè già oberato dai miei debiti personali.
Inoltre, va osservato che questo tema non sembra proprio di lana caprina, visto che nelle cronache delle trattative passate più di un affare è saltato per una questione di qualche decimale. Insomma, il tifoso ogni tanto ci pensa su queste trattative che saltano quando poi ci presentiamo con i soldi contati ...
il dato che hai citato quale pagina indietro e che si riferiva al decremento di fatturato delle aziende del gruppo Lotito contemporaneo alla crescita del costo dei servizi che queste stesse aziende prestano alla Lazio e' molto interessante ed e' stato sommerso dai consueti botta e risposta.
perche' il rischio che la Lazio (intesa come squadra di calcio) puo' correre e' quello di essere vampirizzata dalle altre aziende del gruppo, se il trend calante delle stesse dovesse proseguire.
secondo me.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 18:37
il dato che hai citato quale pagina indietro e che si riferiva al decremento di fatturato delle aziende del gruppo Lotito contemporaneo alla crescita del costo dei servizi che queste stesse aziende prestano alla Lazio e' molto interessante ed e' stato sommerso dai consueti botta e risposta.
perche' il rischio che la Lazio (intesa come squadra di calcio) puo' correre e' quello di essere vampirizzata dalle altre aziende del gruppo, se il trend calante delle stesse dovesse proseguire.
secondo me.
Magari dico una stupidaggine (scusatemi in partenza), ma vorrei capire meglio questa cosa.
in pratica accadrebbe quello successo ai difettosi gli ultimi anni dei sensi? In cui si diceva che la società sportiva serviva per tamponare i debiti del gruppo?
Grazie per le eventuali risposte
Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 17:38
credo di averlo scritto urbi et orbi: per risparmiare sul costo delle azioni.
ti ho già risposto ma o ti è sfuggita o fai finta di non leggere: le azioni lotito le ha pagate, non le ha rubate.
non è che poichè le ha pagate non abbia commesso un reato, e non c'è modo di possedere azioni circolanti sul mercato senza esborso finanziario effettuato da lui personalmente o da qualcuno che le ha pagate per lui
ha comunque fatto in modo che ciò che prima era disponibile, poi non lo fosse più, e lo ha fatto commettendo un reato
e ciò che non è più disponibile impedisce alla Lazio di essere parzialmente sul mercato come più volte vine invece paventato e utilizzato a difesa della società, quel mercato che si cita libero per dimostrare l'assenza di eventuali acquirenti e che in realtà libero non è.
ti ho già spiegato, ma sicuramente ti sarà sfuggito
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 16:51
e' intervenuta la prescrizione.
il che vuol dire che il reato e' stato commesso, ma e' prescritto.
No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.
Citazione di: carib il 05 Mar 2014, 16:34
Oh ecco, grazie
Secondo te 'sti maggiori servizi richiesti erano necessari? Hanno danneggiato la Lazio prosciugando risorse eco-fin fondamentali? (Lo chiede pure AquilaRomana, me pare)
Secondo me gli investimenti fatti per il palazzo di via Valenziani e per l'acquisto della library Rai sono investimenti che andavano fatti perchè aumentano il patrimonio della Lazio e gli danno solidità.
Il problema è che non sono stati fatti immettendo risorse fresche, ma accollandole ad un bilancio già all'osso.
Se le faceva con un aumento di capitale, per intenderci, senza intaccare il budget disponibile per migliorare la rosa, lo erano indubbiamente.
Se inoltre questo ha significato anche affrontare costi maggiori ( quelli delle ditte di Lotito), il fatto che si riveleranno buone operazioni rimane un auspicio, ma per il momento che ci abbiano guadagnato solo le ditte di Lotito mi pare evidente.
Come ho già detto parecchie pagine fa, è come se il giorno che costruiremo lo stadio lo facciamo con le risorse del nostro bilancio senza nuovi capitali, ridimensionando la rosa finchè non finiamo di pagarlo.
L'investimento è buono, ma fatto così è buono lo stesso?
Citazione di: Brujita76 il 05 Mar 2014, 18:41
Magari dico una stupidaggine (scusatemi in partenza), ma vorrei capire meglio questa cosa.
in pratica accadrebbe quello successo ai difettosi gli ultimi anni dei sensi? In cui si diceva che la società sportiva serviva per tamponare i debiti del gruppo?
Grazie per le eventuali risposte
potrebbe essere una possibilita'.
un rischio.
non so come scriverlo, senza essere fucilata sul posto
;)
ma i numeri sembrano far apparire all'orizzonte qualche nuvola
OT
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:44
No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.
allora ha ragione Ghedini
EOT
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 18:45
Secondo me gli investimenti fatti per il palazzo di via Valenziani e per l'acquisto della library Rai sono investimenti che andavano fatti perchè aumentano il patrimonio della Lazio e gli danno solidità.
Il problema è che non sono stati fatti immettendo risorse fresche, ma accollandole ad un bilancio già all'osso.
Se le faceva con un aumento di capitale, per intenderci, senza intaccare il budget disponibile per migliorare la rosa, lo erano indubbiamente.
Se inoltre questo ha significato anche affrontare costi maggiori ( quelli delle ditte di Lotito), il fatto che si riveleranno buone operazioni rimane un auspicio, ma per il momento che ci abbiano guadagnato solo le ditte di Lotito mi pare evidente.
Come ho già detto parecchie pagine fa, è come se il giorno che costruiremo lo stadio lo facciamo con le risorse del nostro bilancio senza nuovi capitali, ridimensionando la rosa finchè non finiamo di pagarlo.
L'investimento è buono, ma fatto così è buono lo stesso?
Chiarissimo. Grazie due volte :))
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 18:46
potrebbe essere una possibilita'.
un rischio.
non so come scriverlo, senza essere fucilata sul posto
;)
ma i numeri sembrano far apparire all'orizzonte qualche nuvola
Speriamo allora che queste nuvole se le porti via il vento ;)
Grazie per la risposta
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:44
No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.
Condannati in Cassazione per omessa alienazione di partecipazioni societarie. Prescritti i reati di aggiotaggio manipolativo e informativo.
Questa la
sentenza dei giudici di piazza Cavour contro Claudio Lotito, presidente della Lazio e Roberto Mezzaroma, zio della moglie di Lotito, in relazione alla affaire delle azioni della Lazio, andata in scena tra il 2005 e il 2006. Motivazioni della sentenza depositate nei giorni scorsi che gettano una luce obliqua sulla vicenda: "Correttamente la Corte d'Appello di Milano ha affermato la responsabilità di Lotito". Di fatto - proseguono i magistrati - "essendo la finalità della disciplina in materia quella di evitare la concentrazione occulta di capitale sociale nella mani di un singolo (...) appare evidente che Lotito ha concentrato nelle sue mani una partecipazione superiore al 30% del capitale sociale della Lazio. Per cui su di lui incombeva l'obbligo di alienazione della partecipazioni in eccedenza". In pratica Lotito detenendo oltre il 30% delle azioni della Lazio entro un anno aveva davanti a sé due strade: vendere o lanciare un'Opa, cosa che non venne fatta.
ma ahò niente eh?????
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:44
No. Se interviene la prescrizione non c'è la sentenza. E senza la sentenza non si può dire se il reato sia commesso o meno.
Le sentenze non le scrive l'accusa.
OT Vado a memoria e non ne so unca: "reato accertato ma prescritto", lo scrive la Cassazione non l'accusa. EOT
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 18:49
Condannati in Cassazione per omessa alienazione di partecipazioni societarie. Prescritti i reati di aggiotaggio manipolativo e informativo.
Questa la sentenza dei giudici di piazza Cavour contro Claudio Lotito, presidente della Lazio e Roberto Mezzaroma, zio della moglie di Lotito, in relazione alla affaire delle azioni della Lazio, andata in scena tra il 2005 e il 2006. Motivazioni della sentenza depositate nei giorni scorsi che gettano una luce obliqua sulla vicenda: "Correttamente la Corte d'Appello di Milano ha affermato la responsabilità di Lotito". Di fatto - proseguono i magistrati - "essendo la finalità della disciplina in materia quella di evitare la concentrazione occulta di capitale sociale nella mani di un singolo (...) appare evidente che Lotito ha concentrato nelle sue mani una partecipazione superiore al 30% del capitale sociale della Lazio. Per cui su di lui incombeva l'obbligo di alienazione della partecipazioni in eccedenza". In pratica Lotito detenendo oltre il 30% delle azioni della Lazio entro un anno aveva davanti a sé due strade: vendere o lanciare un'Opa, cosa che non venne fatta.
ma ahò niente eh?????
Leggo una
sentenza su OMESSA ALIENAZIONE, non su aggiotaggio manipolativo e informativo
Zanz, mamma mia.
se non c'e' reato non c'e' prescrizione.
che ti prescrivi, qualcosa che non hai commesso?
Citazione di: Dokblu il 05 Mar 2014, 17:45
p
Peccato non ce ne fosse nemmeno uno d'altro. Ma che non ve lo ricordate che Lotito acquistò le sue quote proprio all'ultimo momento?
e nel caso ce ne fosse uno adesso, non può far altro che prendersela in ... visto che l'unico interlocutore è l'azionista di riferimento, diventato tale un pò furbescamente e che ovviamente assegna alla società il prezzo che vuole.
Prezzo che al contrario di una normale spa, non può essere ovviamente quello definito dal capitale patrimoniale, perchè ci sono redditi che la società oggetto dell'attenzione di noi tifosi produce anche per altre aziende a lui riconducibili.
Questo sempre per rispondere a chi sbandiera la teoria "Lazio spa, compri azioni, paghi, pretendi".
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 18:57
Zanz, mamma mia.
se non c'e' reato non c'e' prescrizione.
NO!
La prescrizione è la RINUNCIA a proseguire perchè non ci sono più i tempi giuridici.
L'"accertamento di un reato" al di fuori della sentenza è una cosa impossibile:
chi lo accerta? L'uomo della strada? Il senso comune? La polizia?
Accertare un reato senza sentenza è una mostruosità giuridica.
Citazione di: Dokblu il 05 Mar 2014, 18:09
Perdonami ma è un paragone che non regge. Il reato non l'ha compiuto al momento dell'acquisto delle azioni, che per inciso stavano lì a disposizione di chiunque avesse voluto comprarle, ma non dichiarandolo.
Qui mi sembra che nssuno stia difendendo l'operato di Lotito nello specifico, ha sbagliato, è stato riconosciuto colpevole, pagherà per risarcire i danni provocati.
non ho capito io, se è davvero come dici, e le azioni erano sul mercato, cosa avrebbe dovuto dichiarare ?
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:59
NO!
La prescrizione è la RINUNCIA a proseguire perchè non ci sono più i tempi giuridici.
L'"accertamento di un reato" al di fuori della sentenza è una cosa impossibile: chi lo accerta? L'uomo della strada? Il senso comune? La polizia?
Accertare un reato senza sentenza è una mostruosità giuridica.
in sede di sentenza (quando il procedimento penale ha percorso tutti i suoi gradi. Ti ricordo che Lotito per quei reati e' stato condannato fino all'appello, poi sono mancati i termini per la cassazione):
non a proseguire, a
perseguire per intervenuta prescrizione.
(poi qualcuno mi spieghera' cosa c'entri questa dotta disputa giuridica con l'argomento del topic)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:03
in sede di sentenza (quando il procedimento penale ha percorso tutti i suoi gradi. Ti ricordo che Lotito per quei reati e' stato condannato fino all'appello, poi sono mancati i termini per la cassazione):
non a proseguire, a perseguire per intervenuta prescrizione.
che poi stiamo parlando di azioni di una società, non di cose che crescono sugli alberi, che si rinnovano, che si producono, e le modalità per disporne in portafoglio (converrete che è accertato che ne disponga) non sono poi così numerose
Te lo spiego io. Si insinuano impicci loschi e illegali, a supporto si presenta una condanna, si spiega che c'è la prescrizione e si spiega anche che la prescrizione, purtroppo perché non si saprà mai la verità, non è una condanna.
Vedi se aiuta.
Sent from their iPhone using Tapatalk
Citazione di: Tarallo il 05 Mar 2014, 19:11
Te lo spiego io. Si insinuano impicci loschi e illegali, a supporto si presenta una condanna, si spiega che c'è la prescrizione e si spiega anche che la prescrizione, purtroppo perché non si saprà mai la verità, non è una condanna.
Vedi se aiuta.
Sent from their iPhone using Tapatalk
questa e' una lettura lievemente distorta, ma non fa niente.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 19:11
che poi stiamo parlando di azioni di una società, non di cose che crescono sugli alberi, che si rinnovano, che si producono, e le modalità per disporne in portafoglio (converrete che è accertato che ne disponga) non sono poi così numerose
e infatti ci sono precise norme di legge che le tutelano.
Non a caso.
Anche in Italia.
Citazione di: Tarallo il 05 Mar 2014, 19:11
Te lo spiego io. Si insinuano impicci loschi e illegali, a supporto si presenta una condanna, si spiega che c'è la prescrizione e si spiega anche che la prescrizione, purtroppo perché non si saprà mai la verità, non è una condanna.
Vedi se aiuta.
Sent from their iPhone using Tapatalk
come d'altra parte aiutano la discussione 525 post che invitano a comprare le azioni della Lazio.
io ce rinuncio...manco una sentenza ahò
:)
oltre l'inimmaginabile per difendere l'indifendibile
prima si chiede la sentenza
poi quando c'è la sentenza si dice che è per l'omessa alienazione.
è per esempi simili che poi si perde la voglia di confrontarsi, ma sta bene così ;)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:08
(poi qualcuno mi spieghera' cosa c'entri questa dotta disputa giuridica con l'argomento del topic)
ecco tra l'altro ;)
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 19:23
io ce rinuncio...manco una sentenza ahò
:)
oltre l'inimmaginabile per difendere l'indifendibile
prima si chiede la sentenza
poi quando c'è la sentenza si dice che è per l'omessa alienazione.
è per esempi simili che poi si perde la voglia di confrontarsi, ma sta bene così ;)
Sweeper, non mi pigliare per il culo
Stavamo discutendo dell'aggiotaggio, cosa me ne faccio della sentenza per l'omessa alienazione?
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 19:23
io ce rinuncio...manco una sentenza ahò
:)
oltre l'inimmaginabile per difendere l'indifendibile
prima si chiede la sentenza
poi quando c'è la sentenza si dice che è per l'omessa alienazione.
...
E, tecnicamente, è proprio così.
Si, meglio che rinunci.
:)
Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 19:23
ecco tra l'altro ;)
ma noi lo sappiamo, vero?
fatalita' (perche' di fatalita' si tratta) vuole che ogni volta che ci si avvicina al nodo di alcune domande, pertinenti, il discorso si sposti in altre vie, gia' battute e per questo piu' agevoli.
per quello stiamo all'appello, e ne ha avute anche altre di condanne...
ma siamo OT
e mi dispiace anche se sono sembrato sgarbato.
La chiudo qui ;)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:29
ma noi lo sappiamo, vero?
fatalita' (perche' di fatalita' si tratta) vuole che ogni volta che ci si avvicina al nodo di alcune domande, pertinenti, il discorso si sposti in altre vie, gia' battute e per questo piu' agevoli.
si mi sembra un trend visto spesso ultimamente.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:29
ma noi lo sappiamo, vero?
fatalita' (perche' di fatalita' si tratta) vuole che ogni volta che ci si avvicina al nodo di alcune domande, pertinenti, il discorso si sposti in altre vie, gia' battute e per questo piu' agevoli.
Ho lasciato il forum 4 ore fa e lo ritrovo al medesimo punto.
A queste domande chi può o deve rispondere?
Il tifoso medio?
Interessa una risposta o si vuole semplicemente affermare una verità partendo da un dubbio?
Qual è l'obiettivo? Che il concetto "Lotito magna co' la Lazio e non la vende per questo" venga rilanciato nei forum nelle radio negli articoli dell'ellenico?
Non parlo a te Bianchina ma a tutti i partecipanti.
Una volta fatti i grafici e avanzati i dubbi che cosa vogliamo ottenere?
Risposte (giornalisti-inchieste; azionisti-assemblea) o fuffa e qualunquismo?
Grazie per la risposta.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 19:37
Ho lasciato il forum 4 ore fa e lo ritrovo al medesimo punto.
A queste domande chi può o deve rispondere?
Il tifoso medio?
Interessa una risposta o si vuole semplicemente affermare una verità partendo da un dubbio?
Qual è l'obiettivo? Che il concetto "Lotito magna co' la Lazio e non la vende per questo" venga rilanciato nei forum nelle radio negli articoli dell'ellenico?
Non parlo a te Bianchina ma a tutti i partecipanti.
Una volta fatti i grafici e avanzati i dubbi che cosa vogliamo ottenere?
Risposte (giornalisti-inchieste; azionisti-assemblea) o fuffa e qualunquismo?
Grazie per la risposta.
È che quelle domande c'è le facciamo proprio perchè non ci hanno dato le risposte giornalisti-inchieste e azionisti -assemblea
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 19:37
Ho lasciato il forum 4 ore fa e lo ritrovo al medesimo punto.
A queste domande chi può o deve rispondere?
Il tifoso medio?
Interessa una risposta o si vuole semplicemente affermare una verità partendo da un dubbio?
Qual è l'obiettivo? Che il concetto "Lotito magna co' la Lazio e non la vende per questo" venga rilanciato nei forum nelle radio negli articoli dell'ellenico?
Non parlo a te Bianchina ma a tutti i partecipanti.
Una volta fatti i grafici e avanzati i dubbi che cosa vogliamo ottenere?
Risposte (giornalisti-inchieste; azionisti-assemblea) o fuffa e qualunquismo?
Grazie per la risposta.
una previsione sui prossimi mesi?
magari sul rafforzamento della squadra?
su un suo rilancio in tutti i campi?
sui margini di miglioramento?
o pensi che da 40 pagine e dopo ore e ore passate a studiare una semestrale per cercare di capirci qualcosa (che', lo ripeto, non e' che i bilanci della ss Lazio siano tanto esaustivi) si sia fatto tutto questo per il solo ed unico piacere di affermare che Lotito co' la Lazio ce s'ingrassa?
Ma a te, se Lotito passa un milione e mezzo alla salernitana e poi se tiene Petkovic due mesi di troppo solo per non dover pagare due allenatori, te ce rode o no?
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:42
una previsione sui prossimi mesi?
magari sul rafforzamento della squadra?
su un suo rilancio in tutti i campi?
sui margini di miglioramento?
o pensi che da 40 pagine e dopo ore e ore passate a studiare una semestrale per cercare di capirci qualcosa (che', lo ripeto, non e' che i bilanci della ss Lazio siano tanto esaustivi) si sia fatto tutto questo per il solo ed unico piacere di affermare che Lotito co' la Lazio ce s'ingrassa?
Ma a te, se Lotito passa un milione e mezzo alla salernitana e poi se tiene Petkovic due mesi di troppo solo per non dover pagare due allenatori, te ce rode o no?
Brava, concordo.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:42
una previsione sui prossimi mesi?
magari sul rafforzamento della squadra?
su un suo rilancio in tutti i campi?
sui margini di miglioramento?
o pensi che da 40 pagine e dopo ore e ore passate a studiare una semestrale per cercare di capirci qualcosa (che', lo ripeto, non e' che i bilanci della ss Lazio siano tanto esaustivi) si sia fatto tutto questo per il solo ed unico piacere di affermare che Lotito co' la Lazio ce s'ingrassa?
Ma a te, se Lotito passa un milione e mezzo alla salernitana e poi se tiene Petkovic due mesi di troppo solo per non dover pagare due allenatori, te ce rode o no?
Rispondo all'ultima, ma risponderei allo stesso mod a tutte le altre domande.
Mi piacerebbe capire perché tiriamo fuori quei soldi, in cambio di cosa, è consuetudine anche per altre società o siamo un caso unico? Etc...
Scintilla mi dice che siccome nessuno ci dà queste risposte le cerchiamo noi.
Bene. Come? (Se appunto tu stessa mi dici che sviscerare un bilancio del genere non è cosa facile).
Continuiamo così per mesi?
Senza un confronto con altre realtà, senza sapere quali sono le voci specifiche che determinano le cifre in discussione?
Sul discorso della prospettiva può essere interessante il discorso che fai te. Ma una volta appurato che il bilancio è risicato che facciamo? Qualcuno è in grado di fare qualcosa di concreto per aumentare il fatturato (qui sì si potrebbe fare qualcosa) o spingere Lotito ad un adc?
Tu mi dirai: ma questo è un forum, si parla.
Sì, ma se si insinuano dubbi senza dati sufficienti non va più bene, per me.
Stiamo comunque parlando della SSLazio1900.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 19:42
una previsione sui prossimi mesi?
magari sul rafforzamento della squadra?
su un suo rilancio in tutti i campi?
sui margini di miglioramento?
o pensi che da 40 pagine e dopo ore e ore passate a studiare una semestrale per cercare di capirci qualcosa (che', lo ripeto, non e' che i bilanci della ss Lazio siano tanto esaustivi) si sia fatto tutto questo per il solo ed unico piacere di affermare che Lotito co' la Lazio ce s'ingrassa?
Ma a te, se Lotito passa un milione e mezzo alla salernitana e poi se tiene Petkovic due mesi di troppo solo per non dover pagare due allenatori, te ce rode o no?
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 19:57
Rispondo all'ultima, ma risponderei allo stesso mod a tutte le altre domande.
Mi piacerebbe capire perché tiriamo fuori quei soldi, in cambio di cosa, è consuetudine anche per altre società o siamo un caso unico? Etc...
Scintilla mi dice che siccome nessuno ci dà queste risposte le cerchiamo noi.
Bene. Come? (Se appunto tu stessa mi dici che sviscerare un bilancio del genere non è cosa facile).
Continuiamo così per mesi?
Senza un confronto con altre realtà, senza sapere quali sono le voci specifiche che determinano le cifre in discussione?
Sul discorso della prospettiva può essere interessante il discorso che fai te. Ma una volta appurato che il bilancio è risicato che facciamo? Qualcuno è in grado di fare qualcosa di concreto per aumentare il fatturato (qui sì si potrebbe fare qualcosa) o spingere Lotito ad un adc?
Tu mi dirai: ma questo è un forum, si parla.
Sì, ma se si insinuano dubbi senza dati sufficienti non va più bene, per me.
Stiamo comunque parlando della SSLazio1900.
Hai ragione pure tu, ma si può discutere pure senza insinuare dubbi senza dati, il problema è che se uno lo fa altri pensano che il dubbio è sottinteso
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 20:04
Hai ragione pure tu, ma si può discutere pure senza insinuare dubbi senza dati, il problema è che se uno lo fa altri pensano che il dubbio è sottinteso
Eravamo partiti bene, si leggevano i dati, si facevano tabelle e si chiedevano chiarimenti.
Ormai però saranno 20 pag che si parla delle aziende di Lotito e dei suoi processi, il tutto condito da uno spruzzo di ellenismo.
Che ce famo con queste ultime pagine?
Una volta che imbocchi questa strada poi le domande che pone Bianchina come le affronti?
Anche a me interessa sapere quanto si potrà investire sul mercato, etc...
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 19:57
Rispondo all'ultima, ma risponderei allo stesso mod a tutte le altre domande.
Mi piacerebbe capire perché tiriamo fuori quei soldi, in cambio di cosa, è consuetudine anche per altre società o siamo un caso unico? Etc...
Scintilla mi dice che siccome nessuno ci dà queste risposte le cerchiamo noi.
Bene. Come? (Se appunto tu stessa mi dici che sviscerare un bilancio del genere non è cosa facile).
Continuiamo così per mesi?
Senza un confronto con altre realtà, senza sapere quali sono le voci specifiche che determinano le cifre in discussione?
Sul discorso della prospettiva può essere interessante il discorso che fai te. Ma una volta appurato che il bilancio è risicato che facciamo? Qualcuno è in grado di fare qualcosa di concreto per aumentare il fatturato (qui sì si potrebbe fare qualcosa) o spingere Lotito ad un adc?
Tu mi dirai: ma questo è un forum, si parla.
Sì, ma se si insinuano dubbi senza dati sufficienti non va più bene, per me.
Stiamo comunque parlando della SSLazio1900.
non vorrei tornare alla discussione di questa notte, ma se una che sa bene di cosa parla, avendo presentato le sue credenziali, ti scrive che sono stati spesi milioni per qualcosa che non li valeva, secondo te insinua semplicemente dubbi qualunquistici, davvero non so piu' di cosa siamo autorizzati a parlare.
Fra l'altro, dal tono di molti interventi salvatisi dal rumore di fondo, mi sembra che in questo topic abbiano scritto utenti non del tutto digiuni della materia.
Sarebbe utile, da Laziali, leggere con piu' attenzione cosa scrivono e quali domande si pongono.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 20:09
Eravamo partiti bene, si leggevano i dati, si facevano tabelle e si chiedevano chiarimenti.
Ormai però saranno 20 pag che si parla delle aziende di Lotito e dei suoi processi, il tutto condito da uno spruzzo di ellenismo.
Che ce famo con queste ultime pagine?
Una volta che imbocchi questa strada poi le domande che pone Bianchina come le affronti?
Anche a me interessa sapere quanto si potrà investire sul mercato, etc...
Concordo
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:10
non vorrei tornare alla discussione di questa notte, ma se una che sa bene di cosa parla, avendo presentato le sue credenziali, ti scrive che sono stati spesi milioni per qualcosa che non li valeva, secondo te insinua semplicemente dubbi qualunquistici, davvero non so piu' di cosa siamo autorizzati a parlare.
Fra l'altro, dal tono di molti interventi salvatisi dal rumore di fondo, mi sembra che in questo topic abbiano scritto utenti non del tutto digiuni della materia.
Sarebbe utile, da Laziali, leggere con piu' attenzione cosa scrivono e quali domande si pongono.
Tornando alla discussione di questa notte..... :)
Nel bilancio 2010 c'è che la Lazio ha rivenduto alla Rai i diritti della library fino a giugno dello stesso anno per 5 milioni.
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 20:17
Tornando alla discussione di questa notte..... :)
Nel bilancio 2010 c'è che la Lazio ha rivenduto alla Rai i diritti della library fino a giugno dello stesso anno per 5 milioni.
non 2010, 2012.
pero' basta, per carita'
;)
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:10
non vorrei tornare alla discussione di questa notte, ma se una che sa bene di cosa parla, avendo presentato le sue credenziali, ti scrive che sono stati spesi milioni per qualcosa che non li valeva, secondo te insinua semplicemente dubbi qualunquistici, davvero non so piu' di cosa siamo autorizzati a parlare.
Fra l'altro, dal tono di molti interventi salvatisi dal rumore di fondo, mi sembra che in questo topic abbiano scritto utenti non del tutto digiuni della materia.
Sarebbe utile, da Laziali, leggere con piu' attenzione cosa scrivono e quali domande si pongono.
Il problema è il rumore di fondo e la voglia di molti di insinuare sospetti.
Tolto tutto questo la discussione era interessante. Poi però o si riesce ad approfondire con dati certi e confronti con altre realtà o ci si ferma. Sulla discussione di ieri notte non torno, ma ti dico che sono rimasto della mia opinione.
Anzi è esemplare come caso: la tua competenza si è scontrata con un valore che era frutto di un test di congruità accettato anche da Juve e Fiore (poi che la Lazio abbia ri-ceduto i propri diritti alla rai a meno delle altre è un argomento che meriterebbe alteo approfondimento: perché? Quali sono le condizioni che hanno determinato questa differenza nella cessione dei diritti tra Lazio Juve e Fiore? La durata? La possibilità di utilizzo? Se non so queste cose come faccio a dire giusto/sbagliato?).
Scusami, ci sono tornato sul discorso di ieri ;)
Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 18:59
NO!
La prescrizione è la RINUNCIA a proseguire perchè non ci sono più i tempi giuridici.
L'"accertamento di un reato" al di fuori della sentenza è una cosa impossibile: chi lo accerta? L'uomo della strada? Il senso comune? La polizia?
Accertare un reato senza sentenza è una mostruosità giuridica.
mi dispiace contraddirti ma stai dicendo una cosa errata, il reato viene dichiarato estinto perchè prescritto che è cosa ben diversa dal fatto che non sia accertato tanto che le statuizioni civili che eventualmente ne derivino e che vengono stabilite in sentenza hanno una loro efficacia giuridica a prescindere dall'estinzione del reato o meno. se hai tempo vatti a leggere gli artt. 530 e 531 cpp e noterai che c'è una certa differenza, tanto che nonostante l'avvenuta prescrizione del reato se il giudice nel fascicolo processuale trovi prove dell'innocenza dell'imputato deve assolverlo dal reato ascritto e non dichiarare la prescrizione.
spero di essere stato comprensibile
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 20:25
Il problema è il rumore di fondo e la voglia di molti di insinuare sospetti.
Tolto tutto questo la discussione era interessante. Poi però o si riesce ad approfondire con dati certi e confronti con altre realtà o ci si ferma. Sulla discussione di ieri notte non torno, ma ti dico che sono rimasto della mia opinione.
Anzi è esemplare come caso: la tua competenza si è scontrata con un valore che era frutto di un test di congruità accettato anche da Juve e Fiore (poi che la Lazio abbia ri-ceduto i propri diritti alla rai a meno delle altre è un argomento che meriterebbe alteo approfondimento: perché? Quali sono le condizioni che hanno determinato questa differenza nella cessione dei diritti tra Lazio Juve e Fiore? La durata? La possibilità di utilizzo? Se non so queste cose come faccio a dire giusto/sbagliato?).
Scusami, ci sono tornato sul discorso di ieri ;)
Ok, basta, però rileggila così. Bianchina commentava un netter che ha detto che la library è stata pagata 15 milioni affermando che era troppo.
Le successive informazioni, sia sulla Lazio che sulla Fiorentina e la Juventus, gli hanno dato ragione, in realtà non è stata pagata quella cifra, ma a seguito di accordi incrociati, si è scoperto che in effetti si è pagato molto meno di quella che appariva.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:24
non 2010, 2012.
pero' basta, per carita'
;)
Beh vedi però...
La Fiore ad esempio li ha ceduto fino al 2042.
Chiaro che a noi abbiano dato di meno.
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 20:29
Ok, basta, però rileggila così. Bianchina commentava un netter che ha detto che la library è stata pagata 15 milioni affermando che era troppo.
Le successive informazioni, sia sulla Lazio che sulla Fiorentina e la Juventus, gli hanno dato ragione, in realtà non è stata pagata quella cifra, ma a seguito di accordi incrociati, si è scoperto che in effetti si è pagato molto meno di quella che appariva.
Mi dispiace, ma non sono d'accordo su questa lettura.
Ma la chiudo qui. Sul serio questa volta.
Citazione di: DajeLazioMia il 05 Mar 2014, 19:57
Rispondo all'ultima, ma risponderei allo stesso mod a tutte le altre domande.
Mi piacerebbe capire perché tiriamo fuori quei soldi, in cambio di cosa, è consuetudine anche per altre società o siamo un caso unico? Etc...
Scintilla mi dice che siccome nessuno ci dà queste risposte le cerchiamo noi.
Bene. Come? (Se appunto tu stessa mi dici che sviscerare un bilancio del genere non è cosa facile).
Continuiamo così per mesi?
Senza un confronto con altre realtà, senza sapere quali sono le voci specifiche che determinano le cifre in discussione?
Sul discorso della prospettiva può essere interessante il discorso che fai te. Ma una volta appurato che il bilancio è risicato che facciamo? Qualcuno è in grado di fare qualcosa di concreto per aumentare il fatturato (qui sì si potrebbe fare qualcosa) o spingere Lotito ad un adc?
Tu mi dirai: ma questo è un forum, si parla.
Sì, ma se si insinuano dubbi senza dati sufficienti non va più bene, per me.
Stiamo comunque parlando della SSLazio1900.
Grande post, si apre con una domanda e nel finale gli si da una risposta
Sinceramente :clap:
Citazione di: ralphmalph il 05 Mar 2014, 19:19
come d'altra parte aiutano la discussione 525 post che invitano a comprare le azioni della Lazio.
Le altre proposte invece so' illuminate.
Sent from their iPhone using Tapatalk
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:10
non vorrei tornare alla discussione di questa notte, ma se una che sa bene di cosa parla, avendo presentato le sue credenziali, ti scrive che sono stati spesi milioni per qualcosa che non li valeva, secondo te insinua semplicemente dubbi qualunquistici, davvero non so piu' di cosa siamo autorizzati a parlare.
Fra l'altro, dal tono di molti interventi salvatisi dal rumore di fondo, mi sembra che in questo topic abbiano scritto utenti non del tutto digiuni della materia.
Sarebbe utile, da Laziali, leggere con piu' attenzione cosa scrivono e quali domande si pongono.
Ieri sera hai ammesso che "ne sappiamo poco" con i dati a disposizione.
Adesso vedo che hai stabilito che questa operazione non vale i soldi spesi.
Ma sospendere il giudizio in attesa di altri dati non sarebbe più corretto?
Va bene parlare e porsi domande ma almeno evitiamo sentenze lapidarie perchè non stiamo parlando dell'inutile ingaggio di Saha..
Dal web:
la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa
e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000.
sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.
nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.
sono diminuti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.
gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.
Non se ne era accorto nessuno eh ?
L ellenico che dice?
:rotfl:
Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2014, 22:52
Dal web:
la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa
e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000.
sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.
nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.
sono diminuti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.
gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.
Non se ne era accorto nessuno eh ?
L ellenico che dice?
:rotfl:
Evvai è diminuito il monte ingaggi e i soldi dei procuratori....e pensare che c'era chi li voleva buttare per Yilmaz!
(http://www.reactiongifs.com/r/wth.gif)
Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 23:08
Evvai è diminuito il monte ingaggi e i soldi dei procuratori....e pensare che c'era chi li voleva buttare per Yilmaz!
Non ho scritto (riportato) questo. Diciamo che qualche critica andrebbev rivista ma magno comodo...
Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2014, 22:52
Dal web:
la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa
e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000.
sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.
nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.
sono diminuti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.
gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.
Non se ne era accorto nessuno eh ?
L ellenico che dice?
:rotfl:
Dici sul serio? E tutto quello che è stato detto finora?
Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2014, 23:12
Non ho scritto (riportato) questo. Diciamo che qualche critica andrebbev rivista ma magno comodo...
Diciamo che lasciando perdere le ditte di Lotito dai dati del bilancio è evidente che i costi che sono diminuiti sono quelli della rosa.
Bella analisi RobinC, quindi vuoi dimostrare, con i numeri a supporto, che diminuiscono i costi complessivi ed aumenta solo il fatturato delle ditte in capo al presidente ?
forse si è tolto da altre parti per dare dove era ovviamente necessario spendere, e non c'è nessuna insinuazione in proposito poichè ci saranno fatture specifiche a dimostrare tali movimenti di flussi di cassa
certo però che 1 + 1 non fa 3
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:10
non vorrei tornare alla discussione di questa notte, ma se una che sa bene di cosa parla, avendo presentato le sue credenziali, ti scrive che sono stati spesi milioni per qualcosa che non li valeva, secondo te insinua semplicemente dubbi qualunquistici, davvero non so piu' di cosa siamo autorizzati a parlare.
Fra l'altro, dal tono di molti interventi salvatisi dal rumore di fondo, mi sembra che in questo topic abbiano scritto utenti non del tutto digiuni della materia.
Sarebbe utile, da Laziali, leggere con piu' attenzione cosa scrivono e quali domande si pongono.
mi scuso con Bianchina se torno sul tema a lei più pertinente, ma vorrei capire meglio alcuni post...
Quindi la SS Lazio acquisisce diritti per la trasmissione di filmati, e lo fa a prezzo di mercato, questa ultima osservazione viene comprovata dall'acquisto similare effettuato da altre squadre, No problem quindi.
Qual'è lo scopo di questo acquisto ?
La SS Lazio è una società di calcio, vuole forse mettere in campo un filmato con i gol di Signori al posto di far giocare una punta ? Speriamo tutti di no.
Vuole probabilmente accrescere il patrimonio della Lazio.
E' strano però come patrimonio.
Se entri in banca e chiedi un anticipo fatture, uno scoperto di conto, un prestito anche a breve termine, è difficile pensare che tale patrimonio possa essere presentato a garanzia del debito. Non è un palazzo, non sono titoli finanziari, non sono beni esigibili a pegno. Stento quindi davvero a credere che un gestore corporate possa presentare una pratica di fido corredata da tale forma di patrimonio.
Ergo, in banca, quando hai bisogno di denaro liquido, tali filmati non servono, ovviamente a meno di smentite.
In che modo è quindi possibile sfruttare e/o far rendere tale patrimonio ? (che ricordo, si è voluto costituire a fronte di un cospicuo investimento). Ritengo che unica soluzione sia lo sfruttamento commerciale, cioè trattandosi di filmati, essi dovranno essere utilizzati in trasmissioni che raccolgano visibilità e quindi spazi commerciali.
A questo punto è necessario percorrere due strade o almeno una di esse. La prima : crei una struttura forte in grado di sfruttare il patrimonio su cui hai investito (in pratica una TV di casa Lazio) e con essa raccogli gli spazi commerciali necessari a remunerare i costi sostenuti. La seconda : cedi questi filmati a chi possiede già struttura ed inserzionisti pubblicitari così da remunerare nell'immediato i soliti costi sostenuti.
Quest'ultima strada parrebbe essere quella prevalentemente perseguita, non solo dalla Lazio ma anche dalle altre squadre citate all'inizio. I dati ci dicono però che al momento, le modalità di cessione non è stata la stessa per tutti. Tra costi e ricavi qualcuno ci ha rimesso più di altri.
Quindi, sempre per il momento, l'investimento sostenuto su un patrimonio fortemente immateriale, non sta producendo profitti.
L'analisi che Bianchina voleva condurre, si discosta molto da questa ?
@amor_marde
Sì, si discosta.
Si metteva in discussione il valore del bene acquistato. Legittimamente, in base alla sua esperienza e alla sua conoscenza lavorativa.
Una volta dimostrato che lo stesso bene è stato pagato secondo lo stesso criterio (test di congruità) anche da altri soggetti (Juve e Fiorentina) il discorso cade (fermo restando la legittimità del giudizio soggettivo di Bianchina).
La Lazio ha già ceduto i diritti alla Rai per un periodo limitato rientrando di più di 1/3 dell'investimento.
Fiore e Juve hanno ricevuto più soldi perché hanno ceduto o per un tempo più lungo o concedendo benefici maggiori di utilizzo. Abbiamo sbagliato noi? C'è invece un'altra strategia (magari un nuovo accordo di cessione a breve) che non conosciamo?
Non lo so. Qualcuno lo sa? Se non lo sappiamo come possiamo giudicare?
Chiedo eh.
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 23:32
Bella analisi RobinC, quindi vuoi dimostrare, con i numeri a supporto, che diminuiscono i costi complessivi ed aumenta solo il fatturato delle ditte in capo al presidente ?
forse si è tolto da altre parti per dare dove era ovviamente necessario spendere, e non c'è nessuna insinuazione in proposito poichè ci saranno fatture specifiche a dimostrare tali movimenti di flussi di cassa
certo però che 1 + 1 non fa 3
Si però così gli spengi il sorriso.. non è carino da parte tua
Gridiamo tutti insieme w l'ellenico che sembra trasmettere buon umore
:beer:
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Mar 2014, 00:24
@amor_marde
Sì, si discosta.
Si metteva in discussione il valore del bene acquistato. Legittimamente, in base alla sua esperienza e alla sua conoscenza lavorativa.
Una volta dimostrato che lo stesso bene è stato pagato secondo lo stesso criterio (test di congruità) anche da altri soggetti (Juve e Fiorentina) il discorso cade (fermo restando la legittimità del giudizio soggettivo di Bianchina).
La Lazio ha già ceduto i diritti alla Rai per un periodo limitato rientrando di più di 1/3 dell'investimento.
Fiore e Juve hanno ricevuto più soldi perché hanno ceduto o per un tempo più lungo o concedendo benefici maggiori di utilizzo. Abbiamo sbagliato noi? C'è invece un'altra strategia (magari un nuovo accordo di cessione a breve) che non conosciamo?
Non lo so. Qualcuno lo sa? Se non lo sappiamo come possiamo giudicare?
Chiedo eh.
Ok, comprendo.
Lasciami due puntualizzazioni a corredo.
L'acquisto di un bene, come detto, fortemente immateriale, è finalizzato necessariamente alla produzione di reddito, oppure al piacere personale ;) ma non mi sembra questo il caso.
L'analisi che ho postato dice esattamente "al momento". E non può essere in modo diverso perchè i diritti di utilizzo restano, nel tempo, comunque in mano alla Lazio.
Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 20:24
non 2010, 2012.
pero' basta, per carita'
;)
31.5. Altri Ricavi
Al 30 giugno 2010 gli altri ricavi da sono pari a Euro 8.468 migliaia con un incremento rispetto al medesimo periodo della stagione precedente di Euro 5.970 migliaia. Tale mi- glioramento è dipeso principalmente dalla transazione effettuata con la Rai (Euro 5.000 migliaia) per l'utilizzo da parte della medesima, sino al 30 giugno 2010, degli archivi della S.S. Lazio S.p.A.. Tale accordo riviene dal nuovo contratto commerciale stipulato con la RAI, di cui se ne segnalano gli ulteriori principali punti:
-) cessione diritto di utilizzo della Library a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2109/2110;
-) cessione diritto di utilizzo della Library per la produzione di una fiction a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2021/2022;
-) cessione diritto di organizzazione Trofeo Rai a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2039/2040;
-) cessione licenza marchio per Home Video a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2021/2022;
-) cessione licenza marchio per Applicazioni Multimediali a decorrere dalla stagione 2010/2011 alla 2015/2016;
-) cessione diritti di opzione per rinnovo dei precedenti diritti;
-) acquisto archivio immagini RAI;
-) sostenimento di costi di movimentazione, Riversamenti e Digitalizzazione a decorrere
dalla stagione 2010/2011 alla 2015/2016.
scusate
potete tentare un riassunto, ovvero si può scrivere da capo un pezzo finanziario sulla cosa e metterlo qui dentro?
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 19:01
non ho capito io, se è davvero come dici, e le azioni erano sul mercato, cosa avrebbe dovuto dichiarare ?
Dichiarare che il suo pacchetto azionario superava il 30% delle azioni al che scattava l'OPA obbligatoria
@Amormarde.
Ferme restando tutte le tue considerazioni sulla specificità dell'investimento, assolutamente corrette,
(non a caso parliamo di immobilizzazione immateriale) e sui possibili ritorni (vedo difficile che Lotito o qualche correlata si trasformino anche in produttori di audiovisivi, più facile pensare a qualche coproduzione con la stessa rai che, fra l'altro, suppongo conservi ancora il materiale), tutte le mie osservazioni vertevano sulla qualità e quantità del materiale acquistato (sarebbe più corretto parlare di sfruttamento di diritti sine die su qualsiasi supporto e piattaforma, new media compresi) fra l'altro, come rivelato da un semplice calcolo aritmetico, probabilmente pagato più di società analoghe che hanno acquisito un archivio piú ricco, con un rapporto che non esito a definire di 50 a 1 (almeno).
Ho esaminato l'acquisizione dei diritti sullo storico rai come esaminassi l'acquisto di un calciatore, con l'unica differenza che il materiale rai io l'ho in buona parte visionato, facendomene un'idea abbastanza precisa, mentre per il calciatore devo aspettare il giudizio del campo e di tifosi piú esperti di me.
Io credo che il prezzo giusto sarebbe stato quello pagato dalla Fiorentina, immediatamente rientrato grazie alla cessione parziale dei diritti alla stessa rai.
Dal bilancio Lazio al 2012 si capisce solo che operazione analoga é stata fatta anche dalla Lazio, per più di 5 milioni. Altro non è specificato, ma non mi meraviglia, visto che ancorata non sono note le modalità e quanto ricavato dalla cessione di Hernanes.
Per questo,e mi rivolgo a Dajelaziomia, uso spesso il condizionale e il "suppongo".
Non perché non sia sicura con i dati a disposizione di quello che scrivo, né tantomeno per seminare dubbi, ma per prudenza e per lasciare il piacere dell'indicativo e delle certezze assolute al fideismo e al culto.
Ma, per tornare ai possibili guadagni che questa immobilizzazione immateriale può generare, questi sono essenzialmente legati alla cessione di diritti di sfruttamento per un numero stabilito di passaggi.
Non c'è solo la rai, come ben sappiamo. Se la rai ha già acquistato i suoi diritti, le altre emittenti dovranno pagare di volta in volta.
Ma qui rientriamo nel campo dell'appetibilita' del materiale e ai dubbi che ho gia' espresso in merito.
Insomma, se mai qualcuno volesse rivedere le lacrime di Fiorini e qualcosa in più di partite che hanno segnato la nostra vita di Laziali, ho paura che dovrà rivolgersi a Plastino.
Grazie Scintilla.
Quindi la Lazio dovrebbe aver incassato nel 2010 5 milioni per il pregresso e l'anno successivo altri 5 (bilancio chiuso al 30/06/2012 che riporta l'immobilizzazione di 13.600 milioni)?
La differenza in uscita quindi sarebbe di 6 milioni analoga a quella della Juve con diritti riceduti alla Rai per circa un secolo?
Ho sbagliato il calcolo.
La differenza in uscita é di circa 3 milioni.
Se i conti sono questi l 'intera operazione viene riportata a dimensioni più che accettabili.
Grazie alla pazienza di Scintilla.
E dopo pagine di dubbi e notti insonni anche questo mistero è stato svelato.
Citazione di: Bonnerone il 06 Mar 2014, 07:27
E dopo pagine di dubbi e notti insonni anche questo mistero è stato svelato.
Secondo me era meglio molto tempo fa, quando senza internet, forum, twitter, fb, radio ecc.... si andava allo stadio la domenica senza farsi troppe seghe mentali durante la settimana :-)
Parole sante AdM.... :-)
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 02:05
Ho sbagliato il calcolo.
La differenza in uscita é di circa 3 milioni.
Se i conti sono questi l 'intera operazione viene riportata a dimensioni più che accettabili.
Grazie alla pazienza di Scintilla.
:band12: :bakar: :bakar:
Grazie per la pazienza con cui hai sopportato tutti (anche di notte :=)) )
Citazione di: Dokblu il 06 Mar 2014, 01:23
Dichiarare che il suo pacchetto azionario superava il 30% delle azioni al che scattava l'OPA obbligatoria
quindi le azioni non erano sul mercato, perchè le aveva già prese
Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 23:32
Bella analisi RobinC, quindi vuoi dimostrare
Nulla. Solo aggiungere più informazioni.
Citazione di: ralphmalph il 05 Mar 2014, 19:19
come d'altra parte aiutano la discussione 525 post che invitano a comprare le azioni della Lazio.
Trovi che sia più divertente ed interessante invece, infangare una o più persone di farsi i cavoli loro con i soldi della Lazio SENZA dargli la possibilità di replicare?
Almeno nel contesto dell'Assemblea degli Azionisti ci sono TUTTE e due le parti. Chi chiede e chi risponde.
Troppo facile sputare accuse più o meno velate senza contradditorio.
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 09:05
Nulla. Solo aggiungere più informazioni.
Rubin, a parte che dopo aver postato quelle cose hai cominciato a dire "ora il silenzio", "mangio tranquillo", a mettere gif animate quantomeno da presa per il qulo...quindi ora non dire che volevi solo aggiungere più informazioni! :=))
Battuta a parte, mi spieghi meglio quei dati che hai messo? perchè più che un punto a favore (parlo nella discussione dell'aumento dei costi verso le aziende di lotito), mi sembra un clamoroso autogol
Mi spiego meglio: sono calati tutti i costi (TUTTI), compresi quelli che interessano di più a noi (personale e quindi anche giocatori) e fatalità le uniche società che non sono state intaccate da questi tagli (anzi, hanno decuplicato il fatturato) sono le aziende di lotito?
Ho capito bene quello che avevi scritto? O no?
Ho riportato conti dal web fatti da altri.
Piu precisi. Visto pure come s e rigirata la frittata della Rai analizzandola meglio... Al lupo al lupo poi invece tutt altro.
Si la gif era ironica. Ma tra illazioni e calunnie mascherate , na risata stempera, non trovi?
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 10:53
Ho riportato conti dal web fatti da altri.
Piu precisi. Visto pure come s e rigirata la frittata della Rai analizzandola meglio... Al lupo al lupo poi invece tutt altro.
Si la gif era ironica. Ma tra illazioni e calunnie mascherate , na risata stempera, non trovi?
Avoja, soprattutto in questo periodo sdrammatizzare un po' non fa mai male!
:beer:
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 10:53
Ho riportato conti dal web fatti da altri.
Piu precisi. Visto pure come s e rigirata la frittata della Rai analizzandola meglio... Al lupo al lupo poi invece tutt altro.
Si la gif era ironica. Ma tra illazioni e calunnie mascherate , na risata stempera, non trovi?
ma,sai, quando c'è buonafede e,quando, soprattutto in ore notturne, si riesce a portare avanti un discorso, senza inutili flames, provocazioni, divagazioni, insulti e prese per il culo, può capitare anche che si arrivi a qualche conclusione.
Sarebbe bello se questo venisse considerato un topic di servizio nel quale utenti solitamente dediti a tutt'altro si scervellano su materie di non stretta competenza in nome del loro amore per la Lazio e come tali venissero rispettati senza doverli costringere un topic si' e l'altro pure a difendersi dai trasvolatori dei forum che, evidentemente, non hanno niente di meglio nella vita di cui occuparsi.
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 10:53
Ho riportato conti dal web fatti da altri.
Piu precisi. Visto pure come s e rigirata la frittata della Rai analizzandola meglio... Al lupo al lupo poi invece tutt altro.
Si la gif era ironica. Ma tra illazioni e calunnie mascherate , na risata stempera, non trovi?
Più precisi? Soprattutto più digeribili.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 11:07
ma,sai, quando c'è buonafede e,quando, soprattutto in ore notturne, si riesce a portare avanti un discorso, senza inutili flames, provocazioni, divagazioni, insulti e prese per il culo, può capitare anche che si arrivi a qualche conclusione.
Sarebbe bello se questo venisse considerato un topic di servizio nel quale utenti solitamente dediti a tutt'altro si scervellano su materie di non stretta competenza in nome del loro amore per la Lazio e come tali venissero rispettati senza doverli costringere un topic si' e l'altro pure a difendersi dai trasvolatori dei forum che, evidentemente, non hanno niente di meglio nella vita di cui occuparsi.
Meno male.
Pensa se davano retta al " fidate".
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 11:07
ma,sai, quando c'è buonafede e,quando, soprattutto in ore notturne, si riesce a portare avanti un discorso, senza inutili flames, provocazioni, divagazioni, insulti e prese per il culo, può capitare anche che si arrivi a qualche conclusione.
Sarebbe bello se questo venisse considerato un topic di servizio nel quale utenti solitamente dediti a tutt'altro si scervellano su materie di non stretta competenza in nome del loro amore per la Lazio e come tali venissero rispettati senza doverli costringere un topic si' e l'altro pure a difendersi dai trasvolatori dei forum che, evidentemente, non hanno niente di meglio nella vita di cui occuparsi.
Non è possibile Bianchina.
Non in questo momento storico. Non ncon certe presenze il cui unico obiettivo è il 'dagli al Lotito'.
(ovviamente non mi riferisco a te..)
Se ci fosse veramente uno spirito critico (che significa anche ammettere i propri errori e saper chiedere scusa.. ) allora si.
Ma al momento non è così.
IMHO.
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 11:11
Meno male.
Pensa se davano retta al " fidate".
ciao core.
e anche per oggi la tua missione l'hai compiuta.
puoi andare a ricevere il meritato applauso.
Vabe', hai fatto tutto da sola.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 11:17
Non è possibile Bianchina.
Non in questo momento storico. Non ncon certe presenze il cui unico obiettivo è il 'dagli al Lotito'.
(ovviamente non mi riferisco a te..)
Se ci fosse veramente uno spirito critico (che significa anche ammettere i propri errori e saper chiedere scusa.. ) allora si.
Ma al momento non è così.
IMHO.
cioè Romano, famme capi'.
siamo in guerra e qualsiasi mezzo è lecito? anche vincere il lucchetto d'oro?
Con Matita manco parlo. Penso solo a quei netter che sono scappati dal pensiero unico e se lo trovano riproposto ogni tre per due anche in questo forum.
A tutti i tifosi bilanciati sia quelli incazzati per veri o presunti magheggi di Lotito sia quelli tranquilli per la sua austera gestione andate e a legge la semestrale de la as merda così n'è uscirete tutti uniti imbufaliti
Citazione di: galafro il 06 Mar 2014, 11:32
A tutti i tifosi bilanciati sia quelli incazzati per veri o presunti magheggi di Lotito sia quelli tranquilli per la sua austera gestione andate e a legge la semestrale de la as merda così n'è uscirete tutti uniti imbufaliti
tipo, in sintesi? hanno aumentato i tramezzini anche dellà?
Citazione di: galafro il 06 Mar 2014, 11:32
A tutti i tifosi bilanciati sia quelli incazzati per veri o presunti magheggi di Lotito sia quelli tranquilli per la sua austera gestione andate e a legge la semestrale de la as merda così n'è uscirete tutti uniti imbufaliti
Manca la categoria di chi è incazzato per l'austera gestione. :)
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 11:35
tipo, in sintesi? hanno aumentato i tramezzini anche dellà?
In sintesi le merde in tre anni si sono mangiati le favolose plusvalenze, 100 milioni di aumento di capitale e sono riusciti ad andare sotto di altri 100.
Ma è argomento da trattare in altra sezione.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 11:31
cioè Romano, famme capi'.
siamo in guerra e qualsiasi mezzo è lecito?
No Bianchì, semplicemente si adotta il classico metodo tanto in voga qualche tempo fa.
La critica è letta unicamente come "strumentale" e fiato della "controrivoluzione".
Prova evidente di ciò è che il fine del discorso non viene dichiarato da chi lo sostiene, ma dall'interlocutore.
Perchè in realtà la colpa è già scritta, serve solo trovare le prove.
Se a qualcuno piace discutere così, per quanto mi riguarda può tranquillamente continuare da solo.
probabilmente lo scopo è raggiunto, ma tant'è.
Questa resta sempre la cosa più importante tra le meno importanti (cit.)
Citazione di: galafro il 06 Mar 2014, 11:32
A tutti i tifosi bilanciati sia quelli incazzati per veri o presunti magheggi di Lotito sia quelli tranquilli per la sua austera gestione andate e a legge la semestrale de la as merda così n'è uscirete tutti uniti imbufaliti
Sinceramente non so cosa possa trovare nella loro semestrale, di certo qui spezzo una lancia a favore di tutti quelli che dicono che noi spulciamo il bilancio solo perchè non siamo soddisfatti dei risultai sportivi o della potenziale crescita che si intravede con questa gestione.
Lo stesso lotito, facendo le stesse identiche cose ma con la squadra seconda in classifica, avrebbe un decimo delle critiche.
Vuoi farti i comodi tuoi? Benissimo, se sono legali per me puoi fare quello che ti pare, basta che mi fai crescere la squadra (che è quello che dovrebbe interessare i semplici tifosi).
Il problema, nella Lazio, è che oltre ad avere tifosi cacacaxxi ( :=)) ), le cose non vanno benissimo e la crescita ormai sembra essersi fermata, quindi si tende a fare le pulci su tutto!
Se vi può consolare la sa merda ha speso nel semestre 14,5 milioni per servizi
Citazione di: galafro il 06 Mar 2014, 11:50
Se vi può consolare la sa merda ha speso nel semestre 14,5 milioni per servizi
voi mette la merda da spalare che hanno?
Citazione di: FatDanny il 06 Mar 2014, 11:43
No Bianchì, semplicemente si adotta il classico metodo tanto in voga qualche tempo fa.
La critica è letta unicamente come "strumentale" e fiato della "controrivoluzione".
Prova evidente di ciò è che il fine del discorso non viene dichiarato da chi lo sostiene, ma dall'interlocutore.
Perchè in realtà la colpa è già scritta, serve solo trovare le prove.
Se a qualcuno piace discutere così, per quanto mi riguarda può tranquillamente continuare da solo.
probabilmente lo scopo è raggiunto, ma tant'è.
Questa resta sempre la cosa più importante tra le meno importanti (cit.)
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 11:31
cioè Romano, famme capi'.
siamo in guerra e qualsiasi mezzo è lecito? anche vincere il lucchetto d'oro?
Con Matita manco parlo. Penso solo a quei netter che sono scappati dal pensiero unico e se lo trovano riproposto ogni tre per due anche in questo forum.
In una guerra 'vera' almeno c'è uno che attaca ed un altro che si difende. Magari pure ad armi pari. Faccia a faccia.
Queta non è una guerra. Questo è un attacco continuo ad un personaggio fastidioso ed antipatico che ha avuto la sola colpa di voler salvare la Lazio (certo per suo tornaconto se e quando un giorno lo avrà veramente..) con i suoi metodi spicci e sbrigativi.
Che non ha un'oncia di simpatia e di saper fare.
Che non è smaliziato e non sa vendersi. E, probabilmente, non vuole neanche farlo.
E' un attacco utilizzando tutti i mezzi. Magari anche con qualche ragione.. Ma spesso esagerando artatamente degli aspetti assolutamente normali.
E' uno spettacolo [...] della gente Laziale, ciò che accade.
IMHO.
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 11:43
In sintesi le merde in tre anni si sono mangiati le favolose plusvalenze, 100 milioni di aumento di capitale e sono riusciti ad andare sotto di altri 100.
Ma è argomento da trattare in altra sezione.
Davvero? Le mie speranze che il 17/5 abbiamo qualche lieta sorpresa aumentano vieppiù...
http://www.radiosei.it/multimedia/podcast/item/paolo-lenzi-a-sei-volte-buongiorno-parte-a
http://www.radiosei.it/multimedia/podcast/item/paolo-lenzi-a-sei-volte-buongiorno-parte-b
Paolo Lenzi è il presidente di Lazio Scacchi che è intervenuto all'ultima assemblea.
Non so se è interessante l'intervento perchè lo sto iniziando ad ascoltare ora.
Comunque lo posto per chi è interessato.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:31
Davvero? Le mie speranze che il 17/5 abbiamo qualche lieta sorpresa aumentano vieppiù...
Scusa, posso chiedere a cosa ti riferisci?
Grazie
Citazione di: Brujita76 il 06 Mar 2014, 12:38
Scusa, posso chiedere a cosa ti riferisci?
Grazie
http://www.bbc.com/sport/0/football/26390770
ot
comunque è impressionante leggere la loro semestrale.
si sono ciucciati plusvalenze per 49 M e hanno mantenuto invariato il debito.
cioè, non si capisce come stanno in piedi.
eot
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:40
http://www.bbc.com/sport/0/football/26390770
Grazie ;)
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 12:36
http://www.radiosei.it/multimedia/podcast/item/paolo-lenzi-a-sei-volte-buongiorno-parte-a
http://www.radiosei.it/multimedia/podcast/item/paolo-lenzi-a-sei-volte-buongiorno-parte-b
Paolo Lenzi è il presidente di Lazio Scacchi che è intervenuto all'ultima assemblea.
Non so se è interessante l'intervento perchè lo sto iniziando ad ascoltare ora.
Comunque lo posto per chi è interessato.
Poteva far mettere a verbale le sue domande e le risposte della società.
Parlare 'dopo' senza contradditorio mi sembra una gran furbata. Qualunque cosa dica..
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 12:41
ot
comunque è impressionante leggere la loro semestrale.
si sono ciucciati plusvalenze per 49 M e hanno mantenuto invariato il debito.
cioè, non si capisce come stanno in piedi.
eot
Stanno pregando in tutte le maniere di farci 'cascare' qualche cinese.
Adesso avranno anche la presentazione dello stadio nuovo in Campidoglio...
Se comportano come se fossero ricchi sfondati ed invece sono sull'orlo del fallimento.
Se solo l'Uefa gli dasse il colpo di grazia...
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:40
http://www.bbc.com/sport/0/football/26390770
Sono a lavoro non me lo fa aprire, cos'è?
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 06 Mar 2014, 12:43
Sono a lavoro non me lo fa aprire, cos'è?
AVANTI LAZIO
la data per le decisioni sul FPF..
Citazione di: Ro il 06 Mar 2014, 12:43
Sono a lavoro non me lo fa aprire, cos'è?
AVANTI LAZIO
L'uefa sta instigando su 76 clubs per mancata attuazione delle regole sul FairPlay finanziario.
Considera che da poco i club interessati devono aver mandato la loro documentazione per il rilascio della 'licenza europea'.
Il 17/5 dovrebbe esserci la lista delle Società a cui viene concessa. Ed a chi no.
Postiga e Kakuta costeranno alla Lazio 2.270.000 euro :x
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 12:44
la data per le decisioni sul FPF..
Purtroppo, a quello che ho capito, le sanzioni che arriveranno ora ad aprile riguarderanno solo i club che hanno partecipato alle competizioni europee quest'anno, quindi non le merde.
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 12:44
la data per le decisioni sul FPF..
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:46
L'uefa sta instigando su 76 clubs per mancata attuazione delle regole sul FairPlay finanziario.
Considera che da poco i club interessati devono aver mandato la loro documentazione per il rilascio della 'licenza europea'.
Il 17/5 dovrebbe esserci la lista delle Società a cui viene concessa. Ed a chi no.
vengono citate anche le squadre?
AVANTI LAZIO
Citazione di: bizio67 il 06 Mar 2014, 12:46
Postiga e Kakuta costeranno alla Lazio 2.270.000 euro :x
Preferivi rischiare un infortunio a Klose od a Perea e non avere ricambi (considerando pure Tounkara infortunato..)?
O rinunciare all'offerta per Floccari?
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 12:47
Purtroppo, a quello che ho capito, le sanzioni che arriveranno ora ad aprile riguarderanno solo i club che hanno partecipato alle competizioni europee quest'anno, quindi non le merde.
non da quello che leggo..
"Clubs that failed Uefa's break-even calculations for 2012 have been asked to provide financial information for 2013.
Their finances will be assessed by an independent Uefa-appointed panel to see if the breaches have continued."
e poi
" A total of 237 clubs - every side entering the Champions League and Europa League this season - were assessed under the regulations."
ricordando che..
"Clubs are allowed permissible losses of up to £37m under the break-even rule between 2011 and 2013."
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 12:47
Purtroppo, a quello che ho capito, le sanzioni che arriveranno ora ad aprile riguarderanno solo i club che hanno partecipato alle competizioni europee quest'anno, quindi non le merde.
Secondo me riguardano TUTTE le squadre che hanno fatto richiesta della licenza Uefa.
E questa richiesta doveva essere fatta entro gennaio.
Citazione di: Ro il 06 Mar 2014, 12:48
vengono citate anche le squadre?
AVANTI LAZIO
nop..
Citazione di: Ro il 06 Mar 2014, 12:48
vengono citate anche le squadre?
AVANTI LAZIO
Non mi pare che ci sia allegata una lista.
Ma è normale.. Ci fosse qualche società quotata in Borsa...
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:41
Poteva far mettere a verbale le sue domande e le risposte della società.
Parlare 'dopo' senza contradditorio mi sembra una gran furbata. Qualunque cosa dica..
Kalle, io davvero non so dire se entrambi ci rendiamo conto di cosa significa.
L'impressione è che tu vedi questi passaggi formali in modo molto logico.
Io penso che logica vada poi tradotta in pratica.
Mi auguro di aver torto, perchè significa vivere in un mondo migliore di quanto io pensi che sia.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:50
Preferivi rischiare un infortunio a Klose od a Perea e non avere ricambi (considerando pure Tounkara infortunato..)?
O rinunciare all'offerta per Floccari?
No, avrei preferito giocatori sani e migliori...li hai visti fino ad ora? Io no...
l'unica nominata esplicitamente è il Chelsea
Citazione di: bizio67 il 06 Mar 2014, 12:52
No, avrei preferito giocatori sani e migliori...li hai visti fino ad ora? Io no...
Ormai siamo al manicheismo puro.
Magari Postiga e Kauta li hai sbagliati (anche se mancano ancora 11 partite),
Ma Keita a 0 e Onazi a 0?
O Berisha a 0.4?
Etc...
È tutto molto più ampio come discorso.
Speriamo che Lotito metta a disposizione un bel budget questa estate.
Di solito quando Tare ha qualche soldo vero da investire non toppa (Anderson lo considero forte, come Biglia e Hernanes etc).
A 0 a volte azzecca (Klose). A volte toppa (Novaretti).
Sotto i 2 a volte azzecca (Dias-Candreva). A volte toppa (Ciani)
Citazione di: bizio67 il 06 Mar 2014, 12:52
No, avrei preferito giocatori sani e migliori...li hai visti fino ad ora? Io no...
Ne hai sentito il bisogno?
Abbiamo perso a Catania perchè ci mancavano?
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 12:51
nop..
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:51
Non mi pare che ci sia allegata una lista.
Ma è normale.. Ci fosse qualche società quotata in Borsa...
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 12:52
l'unica nominata esplicitamente è il Chelsea
Grazie delle risposte
AVANTI LAZIO
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:59
Ne hai sentito il bisogno?
Abbiamo perso a Catania perchè ci mancavano?
Magari Postiga sano poteva servire...ma allora perché li abbiamo presi? Per fare tribuna e/o panchina?
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:51
Secondo me riguardano TUTTE le squadre che hanno fatto richiesta della licenza Uefa.
E questa richiesta doveva essere fatta entro gennaio.
In italiano, sul sito dell'uefa.
http://it.uefa.org/protecting-the-game/financial-fair-play/news/newsid=2067242.html
In effetti non lo specifica, mi auguro sia come dici tu.
Io pensavo si riferisse solo ai club che hanno fatto le coppe, perchè parla di 237 club esaminati che dovrebbe essere il numero dei partecipanti alle competizioni, mentre la licenza viene chiesta da molti più club e sono le federazioni nazionali a rilasciarla, salvo poi l'ulteriore controllo Uefa sul fair play.
Citazione di: bizio67 il 06 Mar 2014, 13:02
Magari Postiga sano poteva servire...ma allora perché li abbiamo presi? Per fare tribuna e/o panchina?
Li abbiamo presi, in prestito, perchè la stagione è ancora lunga. Se passavi a Napoli e/o con il Ludogorets, magari avevi bisogno di una panchina più larga. Adesso hai solo il campionato.
Capace che non li vedremo affatto ed a giugno amici come prima.
Oppure succede che una domenica hai necessità di metterli tutti e due in campo.
Sinceramente preferirei piuù utilizzare i miei ragazzi (Keita e Perea..) ed in caso di necessità loro.
Non trovi che sia corretta come impostazione?
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:59
Ne hai sentito il bisogno?
Abbiamo perso a Catania perchè ci mancavano?
L'innesto di giocatori forti non è solo tecnico, ma anche psicologico.
Una società che vuole partecipare per vincere lancia dei segnali anche ai giocatori che vanno in campo.
La cessione di Hernanes è stato un segnale in negativo per tutta la squadra.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:05
Li abbiamo presi, in prestito, perchè la stagione è ancora lunga. Se passavi a Napoli e/o con il Ludogorets, magari avevi bisogno di una panchina più larga. Adesso hai solo il campionato.
Capace che non li vedremo affatto ed a giugno amici come prima.
Oppure succede che una domenica hai necessità di metterli tutti e due in campo.
Sinceramente preferirei piuù utilizzare i miei ragazzi (Keita e Perea..) ed in caso di necessità loro.
Non trovi che sia corretta come impostazione?
Assolutamente no, ad oggi, per me sono acquisti inutili che gravano sulle casse della lazio, oggettivamente non floride...e non mi dilungo sulle condizioni fisiche di Postiga...ovviamente sono solo opinioni diverse
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:05
Li abbiamo presi, in prestito, perchè la stagione è ancora lunga. Se passavi a Napoli e/o con il Ludogorets, magari avevi bisogno di una panchina più larga. Adesso hai solo il campionato.
Capace che non li vedremo affatto ed a giugno amici come prima.
Oppure succede che una domenica hai necessità di metterli tutti e due in campo.
Sinceramente preferirei piuù utilizzare i miei ragazzi (Keita e Perea..) ed in caso di necessità loro.
Non trovi che sia corretta come impostazione?
100% ;)
Citazione di: Armageddon il 06 Mar 2014, 13:07
L'innesto di giocatori forti non è solo tecnico, ma anche psicologico.
Una società che vuole partecipare per vincere lancia dei segnali anche ai giocatori che vanno in campo.
La cessione di Hernanes è stato un segnale in negativo per tutta la squadra.
...e per i tifosi soprattutto se l'hai ceduto l'ultimo giorno ad una diretta concorrente che ha dimostrato di saper ascoltare i tifosi bloccando la cessione di Guarin.
Citazione di: Armageddon il 06 Mar 2014, 13:07
L'innesto di giocatori forti non è solo tecnico, ma anche psicologico.
Una società che vuole partecipare per vincere lancia dei segnali anche ai giocatori che vanno in campo.
La cessione di Hernanes è stato un segnale in negativo per tutta la squadra.
Punti di vista. Io a questo punto preferisco scoprire dove mi possono portare i miei Keita e Perea.
Poi ai rinforzi, eventuali, penso il prossimo anno.
Fermo restando che Kakuta non sembra malaccio in allenamento. Ma in partita è altra cosa.
Citazione di: bizio67 il 06 Mar 2014, 13:09
Assolutamente no, ad oggi, per me sono acquisti inutili che gravano sulle casse della lazio, oggettivamente non floride...e non mi dilungo sulle condizioni fisiche di Postiga...ovviamente sono solo opinioni diverse
Ok.. inutili..
Tra tre domeniche abbiamo tre partite in una settimana. Poniamo che una Klose e Perea non la possano giocare. Postiga dovrebbe essere a posto.
Che fai metti l'inutile oppure giochi senza prime punte? Oppure metti Fiore della Primavera?
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 13:09
...e per i tifosi soprattutto se l'hai ceduto l'ultimo giorno ad una diretta concorrente che ha dimostrato di saper ascoltare i tifosi bloccando la cessione di Guarin.
Esatto...
Mi dispiace fare il paragone coi lupacchiotti, ma loro a gennaio, in corsa per sperare di vincere il campionato, si sono rinforzati noi, ogni volta che ci sia la possibilità di passare un turno di coppa o qualificarci in CL, puntualmente ci indeboliamo ....
Questi sono i messaggi che manda la società alla squadra che è fatta di uomini e non di macchine che guardandosi in facci tra di loro penseranno sicuramente:Ma qui si vuole vincere o partecipare?
Citazione di: Armageddon il 06 Mar 2014, 13:15
Esatto...
Mi dispiace fare il paragone coi lupacchiotti, ma loro a gennaio, in corsa per sperare di vincere il campionato, si sono rinforzati noi, ogni volta che ci sia la possibilità di passare un turno di coppa o qualificarci in CL, puntualmente ci indeboliamo ....
Questi sono i messaggi che manda la società alla squadra che è fatta di uomini e non di macchine che guardandosi in facci tra di loro penseranno sicuramente:Ma qui si vuole vincere o partecipare?
Si vuole vincere rispettando i bilanci.
E se poi davvero all'aesse non gli danno la licenza uefa e tutte le posizioni 'scalano'.. che famo? Continuiamo ad insultare il taccagno Lotito?
Niente sesso: facciamo Fair play
Sul tema dell'aumento di capitale e del deficit nel regolamento UEFA sul fairplay va osservato e segnalato che, secondo l'allegato X, punto D, del Financial Fair Play dove si definiscono gli elementi per gli aumenti di capitale e i contributi dei soci (Contributions from equity participants and/or related party(ies)), gli eventuali sforamenti (nel massimo di 5 mln) devono essere immediatamente coperti "entirely covered by contributions from equity participants and/or related parties."
Inoltre, devono essere coperti con moneta sonante visto che "The monies must have been received by the reporting entity, rather than just some form of promise or commitment from the related party."
Infine, possono essere utili anche proventi finanziari però attinenti strettamente al marchio ma tangibili, pertanto stop alla fittizia vendita del marchio (pratica diffusa e da noi seguita).
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:05
Li abbiamo presi, in prestito, perchè la stagione è ancora lunga. Se passavi a Napoli e/o con il Ludogorets, magari avevi bisogno di una panchina più larga. Adesso hai solo il campionato.
Capace che non li vedremo affatto ed a giugno amici come prima.
Oppure succede che una domenica hai necessità di metterli tutti e due in campo.
Sinceramente preferirei piuù utilizzare i miei ragazzi (Keita e Perea..) ed in caso di necessità loro.
Non trovi che sia corretta come impostazione?
Scusate l'OT (se è OT) ma sono allibito da questa martellante campagna cieca e fondamentalista: riesci a trovare una giustificazione plausibile - con risposta immediata - a questioni ormai indifendibili che nemmeno Tare ci prova più. Il 31 gennaio vendiamo Hernanes (il più forte) e Floccari, e "investiamo" per 1) Postiga, un giocatore bravo che segna meno di Floccari, in condizioni fisiche scandalose, che non può giocare in EL (invece di Flocacri) e che non so se mai vedremo in campo; 2) kakuta, un ex promessa che dal suo esordio di 4-5 anni fa non ha mai espresso qualità e consistenza tecnica. Dopo un mese e mezzo questi giocatori non vedono il campo nemmeno con il binocolo, con Klose che fa gli straordinari, con Perea e Keita appesantiti da aspettative più grandi di loro...e via così.. e tu? Bombardi il topic di ragioni capziose, pedanti, ottuse, fuori dalla realtà e del buon senso. Ma secondo te, tutto questo è utile al confronto, alla crescita del dibattito, all'individuazione di qualche proposta per il bene della Lazio? C'è da arrendersi.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 12:41
Poteva far mettere a verbale le sue domande e le risposte della società.
Parlare 'dopo' senza contradditorio mi sembra una gran furbata. Qualunque cosa dica..
Ma saranno pure fatti suoi....
Ci potevi andare tu a fare le domande in assemblea.... :)...poi perchè dare giudizi su una persona che non ti può rispondere?
Citazione di: Sliver il 06 Mar 2014, 13:23
Scusate l'OT (se è OT) ma sono allibito da questa martellante campagna cieca e fondamentalista: riesci a trovare una giustificazione plausibile - con risposta immediata - a questioni ormai indifendibili che nemmeno Tare ci prova più. Il 31 gennaio vendiamo Hernanes (il più forte) e Floccari, e "investiamo" per 1) Postiga, un giocatore bravo che segna meno di Floccari, in condizioni fisiche scandalose, che non può giocare in EL (invece di Flocacri) e che non so se mai vedremo in campo; 2) kakuta, un ex promessa che dal suo esordio di 4-5 anni fa non ha mai espresso qualità e consistenza tecnica. Dopo un mese e mezzo questi giocatori non vedono il campo nemmeno con il binocolo, con Klose che fa gli straordinari, con Perea e Keita appesantiti da aspettative più grandi di loro...e via così.. e tu? Bombardi il topic di ragioni capziose, pedanti, ottuse, fuori dalla realtà e del buon senso. Ma secondo te, tutto questo è utile al confronto, alla crescita del dibattito, all'individuazione di qualche proposta per il bene della Lazio? C'è da arrendersi.
Il dagli al Lotito duro e puro senza contradditorio è preferibile?
Quello sarebbe un forum di tuo piacimento?
Citazione di: scintilla il 06 Mar 2014, 13:23
Ma saranno pure fatti suoi....
Ci potevi andare tu a fare le domande in assemblea.... :)...poi perchè dare giudizi su una persona che non ti può rispondere?
Ma il Presidente della LAzio DEVE risponderti. Nel luogo e nella maniera regolati dalla legge.
A me di quel che dice il sig. Lenzi fuori da quel contesto interessa poco o niente.
Libera la Lazio. E' questa la frase, il sunto, l'essenza di una rivolta popolare iniziata, e non certo culminata, nella straordinaria manifestazione d'amore di Lazio-Sassuolo, andante fra cuore e cervello e di nuovo a cavallo nell'oramai prossimo silenzio di Lazio-Atalanta. Ma cosa si cela dietro tanto malcontento? Troppi comportamenti, azioni, decisioni, risposte e, più in generale, fatti da raccontare. Non ultimo la cessione di Hernanes a Gennaio, in una trattativa messa in piedi in fretta e furia. La domanda del tifoso, per giorni e giorni, è stata: "Ma perché non rinvestire quei soldi?". Dietro il mancato "sì" ad offerte anche migliori pervenute in passato c'è il bilancio che qui postiamo in allegato al 30/06/2013. Due pagine in particolare diventano frutto d'analisi per disciogliere l'amletico dubbio che si cela nell'immaginario collettivo capace di materializzare un Lotito alle prese con la "conta dei soldi".
PAGINA 28 E PAGINA 29 – Sono i due fogli in grado di dare risposte. La pagina 28 illustra le attività correnti della Lazio, ossia la somma dei soldi disponibili in cassa al 30 Giugno 2013 ai quali vanno sommati i crediti da incassare entro 12 mesi. A quota ammonta ad Euro 32.845.000. La pagina 29 propone invece le passività correnti della Lazio, ossia i debiti da saldare entro i 12 mesi, quindi entro il 30 Giugno 2014. La voce a questo punto riporta Euro 74.872.000.
IL RISULTATO – Si dimostra quindi che la Lazio, al 30/06/2013 aveva uno squilibrio finanziario a breve termine pari ad Euro 74.872.000 – Euro 32.845.000 da coprire entro 12 mesi per la differenza, ossia per Euro 42.027.000. Il tutto senza possedere risorse interne liquide per farvi fronte.
IL SUNTO - Come evidenziato dal bilancio, quindi, il passivo corrente è superiore all'attivo corrente di €.42 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
[...]
Citazione di: white-blu il 06 Mar 2014, 13:40
Libera la Lazio. E' questa la frase, il sunto, l'essenza di una rivolta popolare iniziata, e non certo culminata, nella straordinaria manifestazione d'amore di Lazio-Sassuolo, andante fra cuore e cervello e di nuovo a cavallo nell'oramai prossimo silenzio di Lazio-Atalanta. Ma cosa si cela dietro tanto malcontento? Troppi comportamenti, azioni, decisioni, risposte e, più in generale, fatti da raccontare. Non ultimo la cessione di Hernanes a Gennaio, in una trattativa messa in piedi in fretta e furia. La domanda del tifoso, per giorni e giorni, è stata: "Ma perché non rinvestire quei soldi?". Dietro il mancato "sì" ad offerte anche migliori pervenute in passato c'è il bilancio che qui postiamo in allegato al 30/06/2013. Due pagine in particolare diventano frutto d'analisi per disciogliere l'amletico dubbio che si cela nell'immaginario collettivo capace di materializzare un Lotito alle prese con la "conta dei soldi".
PAGINA 28 E PAGINA 29 – Sono i due fogli in grado di dare risposte. La pagina 28 illustra le attività correnti della Lazio, ossia la somma dei soldi disponibili in cassa al 30 Giugno 2013 ai quali vanno sommati i crediti da incassare entro 12 mesi. A quota ammonta ad Euro 32.845.000. La pagina 29 propone invece le passività correnti della Lazio, ossia i debiti da saldare entro i 12 mesi, quindi entro il 30 Giugno 2014. La voce a questo punto riporta Euro 74.872.000.
IL RISULTATO – Si dimostra quindi che la Lazio, al 30/06/2013 aveva uno squilibrio finanziario a breve termine pari ad Euro 74.872.000 – Euro 32.845.000 da coprire entro 12 mesi per la differenza, ossia per Euro 42.027.000. Il tutto senza possedere risorse interne liquide per farvi fronte.
IL SUNTO - Come evidenziato dal bilancio, quindi, il passivo corrente è superiore all'attivo corrente di €.42 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
S. Benedetti
Così.. ad occhio.. Me sembra una cazzata immane.
Così ad occhio.. Non vengono considerati gli introiti del prossimo esercizio.. Che non possono essere immessi come crediti a breve termine.
Ma così.. Ad occhio....
Edit per non parlare dei crediti derivanti dalle cessioni di Heernanes e Floccari che anche loro non rientrano nell'ultima semestrale.
Edit 2 AAAAAHHHHHH meglio me sento si parla del
30/6/2013 cazzata ancora più immane....
ad occhio sembra anche a me un cazzata
come avremo fatto ad andare sotto di 42 milioni, quando solo di mercato siamo andati sotto di 12 senza considerare la vendita del profeta?
ecco.
mi sa che anche per Stefano Benedetti la lettura di un bilancio non sia un'attivita' corrente.
se ci lasciaste proseguire con serenita' e buona fede (che non si nega a nessuno) i nostri umili tentativi di capirci qualcosa di piu' di Stefano Benedetti sarebbe cosa buona e giusta.
o no?
;)
Citazione di: sweeper77 il 06 Mar 2014, 13:48
ad occhio sembra anche a me un cazzata
come avremo fatto ad andare sotto di 42 milioni, quando solo di mercato siamo andati sotto di 12 senza considerare la vendita del profeta?
sono i dati al 30/6/2013.
Ecco un valido esempio di chi pur di attaccare la Società butta li i numeri a casaccio senza NESSUN nesso logico con la realtà.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 13:50
ecco.
mi sa che anche per Stefano Benedetti la lettura di un bilancio non sia un'attivita' corrente.
se ci lasciaste proseguire con serenita' e buona fede (che non si nega a nessuno) i nostri umili tentativi di capirci qualcosa di piu' di Stefano Benedetti sarebbe cosa buona e giusta.
o no?
;)
Bianchina secondo me te sei fatta una risata pure te leggendolo...
Dai ammettilo..
;)
mettiamo sempre prima le fonti, cosi uno si prepara
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:52
Bianchina secondo me te sei fatta una risata pure te leggendolo...
Dai ammettilo..
;)
Roma', come non detto.
fa' conto che io non abbia postato
:luv:
OT
Ciao Bianchina,
non ricordo di conoscerti tantomeno cosa potrei averti fatto , per giustificare il tuo comportamento diretto verso di me.
Mi farebbe piacere saperlo.
Ciao
Puoi rispondere sia in privato (non ti blocco) sia in pubblico.
EOT
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 13:54
Roma', come non detto.
fa' conto che io non abbia postato
:luv:
:ssl
Ecco questi articoli fanno perdere quella poca credibilità che hanno questi personaggi...
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:44
Così.. ad occhio.. Me sembra una cazzata immane.
Così ad occhio.. Non vengono considerati gli introiti del prossimo esercizio.. Che non possono essere immessi come crediti a breve termine.
Ma così.. Ad occhio....
Edit per non parlare dei crediti derivanti dalle cessioni di Heernanes e Floccari che anche loro non rientrano nell'ultima semestrale.
Edit 2 AAAAAHHHHHH meglio me sento si parla del 30/6/2013 cazzata ancora più immane....
Se sono cazzate , qualcuno gli presenterà querela.
Citazione di: white-blu il 06 Mar 2014, 14:03
Se sono cazzate , qualcuno gli presenterà querela.
Seeeee... E l'attacco alla libertà di stampa dove lo voi mette?
Ma dai su almeno tiramo fori roba seria... Dai.. benedetti... Eh Maria Santa..
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:44
....Così ad occhio.. Non vengono considerati gli introiti del prossimo esercizio.. Che non possono essere immessi come crediti a breve termine......
oggi chiunque può parlare di bilanci senza nemmeno conoscere come siano composti senza nemmeno capire la distinzione tra risultato economico e lo stato patrimoniale di una azienda, su questo mi sento di dare ragione a Kalle anche se però dovrebbe spiegarmi questa sua affermazione perchè non la capisco (non è polemica eh è solo per capire cosa vuoi dire)
Citazione di: Freezer67 il 06 Mar 2014, 14:44
oggi chiunque può parlare di bilanci senza nemmeno conoscere come siano composti senza nemmeno capire la distinzione tra risultato economico e lo stato patrimoniale di una azienda, su questo mi sento di dare ragione a Kalle anche se però dovrebbe spiegarmi questa sua affermazione perchè non la capisco (non è polemica eh è solo per capire cosa vuoi dire)
Se si vuole fare un saldo tra i debiti (accertati per cui immagino fatturati..) ed i crediti (accertati per cui fatturati..) il dato potrebbe anche andar bene.
Però il dato, per una Società di calcio vuol dire poco o niente.
Più che altro può voler dire che ha venduto poco ed acquistato di più e che i valori di questi acquisti e vendite sono diluiti nel tempo.
E' altresi logico che il differenziale verrà coperto dalle entrate dell'esercizio successivo che però non sono quantificabili. Ma siamo sufficentemente certi che ci siano. Parlo di diritti tv (o meglio divisione dei proventi della lega..) introiti da biglkietteria ed abbonamenti e così via.
Non so se sono riuscito a chiarire il mio pensiero.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 13:44
Così.. ad occhio.. Me sembra una cazzata immane.
Kalle, mi permetto di terminare il tuo pensiero:
"..e poi leggo chi ha scritto l'articolo e ne ho conferma immediata"
Sto sentendo da più parti che Lotito avrebbe dato le garanzie bancarie che sono servite all'Inter per acquistare Hernanes....
:( :(
Citazione di: white-blu il 06 Mar 2014, 13:40
Libera la Lazio. E' questa la frase, il sunto, l'essenza di una rivolta popolare iniziata, e non certo culminata, nella straordinaria manifestazione d'amore di Lazio-Sassuolo, andante fra cuore e cervello e di nuovo a cavallo nell'oramai prossimo silenzio di Lazio-Atalanta. Ma cosa si cela dietro tanto malcontento? Troppi comportamenti, azioni, decisioni, risposte e, più in generale, fatti da raccontare. Non ultimo la cessione di Hernanes a Gennaio, in una trattativa messa in piedi in fretta e furia. La domanda del tifoso, per giorni e giorni, è stata: "Ma perché non rinvestire quei soldi?". Dietro il mancato "sì" ad offerte anche migliori pervenute in passato c'è il bilancio che qui postiamo in allegato al 30/06/2013. Due pagine in particolare diventano frutto d'analisi per disciogliere l'amletico dubbio che si cela nell'immaginario collettivo capace di materializzare un Lotito alle prese con la "conta dei soldi".
PAGINA 28 E PAGINA 29 – Sono i due fogli in grado di dare risposte. La pagina 28 illustra le attività correnti della Lazio, ossia la somma dei soldi disponibili in cassa al 30 Giugno 2013 ai quali vanno sommati i crediti da incassare entro 12 mesi. A quota ammonta ad Euro 32.845.000. La pagina 29 propone invece le passività correnti della Lazio, ossia i debiti da saldare entro i 12 mesi, quindi entro il 30 Giugno 2014. La voce a questo punto riporta Euro 74.872.000.
IL RISULTATO – Si dimostra quindi che la Lazio, al 30/06/2013 aveva uno squilibrio finanziario a breve termine pari ad Euro 74.872.000 – Euro 32.845.000 da coprire entro 12 mesi per la differenza, ossia per Euro 42.027.000. Il tutto senza possedere risorse interne liquide per farvi fronte.
IL SUNTO - Come evidenziato dal bilancio, quindi, il passivo corrente è superiore all'attivo corrente di €.42 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
S. Benedetti
Comunque io queste cifre non le ho proprio trovate sul bilancio..
Citazione di: skizzo87 il 06 Mar 2014, 15:27
Comunque io queste cifre non le ho proprio trovate sul bilancio..
le trovi solo hanno preso lo stato patrimoniale dove hanno estrapolato le attivita correnti e le passivita correnti e viene fuori la cifra indicata peccato che quello che conta è il conto profitti e perdite e che se la situazione fosse stata cosi allarmante la società di controllo ne avrebbe fatto manzione chiedendo o cessioni o aumento di capitale...invece la trimestrale si nota che c'è un utile e che i costi in generale sono diminuti il tutto senza tenere conto delle cessioni di hernanes e floccari
dallo stato patrimoniale risulta
- attività correnti (pag. 27) euro 53.027,55
- passività correnti (pag. 28) euro 88.235,86
vale a dire il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 35.208,30 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 15:37
dallo stato patrimoniale risulta
- attività correnti (pag. 27) euro 53.027,55
- passività correnti (pag. 28) euro 88.235,86
vale a dire il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 35.208,30 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
Et voilà.. numeri a cacchium ad uso e consumo di futuri.. inutili.. file di excell..
Poi tra l'altro detto da chi accusa la Società di non saper sognare.. di non saper andare oltre i suoi limiti.. e la fava.. e la rava..
Un tempo si sarebbe detto che questi numeri sono stati adoperati a norme N.A.C.
si ma insomma, per chi e' ignorante come me, i conti stanno apposto oppure no?
Citazione di: shaolin il 06 Mar 2014, 15:54
si ma insomma, per chi e' ignorante come me, i conti stanno apposto oppure no?
Non fallimo. Puoi stare sereno.
;)
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 14:55
Se si vuole fare un saldo tra i debiti (accertati per cui immagino fatturati..) ed i crediti (accertati per cui fatturati..) il dato potrebbe anche andar bene.
Però il dato, per una Società di calcio vuol dire poco o niente.
Più che altro può voler dire che ha venduto poco ed acquistato di più e che i valori di questi acquisti e vendite sono diluiti nel tempo.
E' altresi logico che il differenziale verrà coperto dalle entrate dell'esercizio successivo che però non sono quantificabili. Ma siamo sufficentemente certi che ci siano. Parlo di diritti tv (o meglio divisione dei proventi della lega..) introiti da biglkietteria ed abbonamenti e così via.
Non so se sono riuscito a chiarire il mio pensiero.
Tu non puoi determinare e "appostarti" valori di un esercizio successivo a quello in corso, ragioniamo per esercizi, Kalle, tra l'altro stiamo parlando di una semestrale che determina solo un aspetto, l'andamento societario tradooto ovviamente in numeri ed è propedeudico alla chiusura dell'esercizio.
Una società di calcio non è diversa dalle altre eh, è una società giuridicamente rilevabile ed è disciplinata dal codice civile non c'è logica che tiene, ma solo fatti tramutati in dati
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 15:45
Et voilà.. numeri a cacchium ad uso e consumo di futuri.. inutili.. file di excell..
Poi tra l'altro detto da chi accusa la Società di non saper sognare.. di non saper andare oltre i suoi limiti.. e la fava.. e la rava..
BILANCIO DELLA CAPOGRUPPO S.S.
LAZIO S.P.A. stato patrimoniale al
30 giugno 2013 - attività correnti (pag. 27) euro 32.844.789 (prec. al 30 giugno 2012 euro 34.888.041)
- passività correnti (pag. 28) euro 79.550.050 (prec. al 30 giugno 2012 euro 89.321.016)
Pertanto il "
passivo corrente sarebbe
superiore all'attivo corrente di €. 46.705.261 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra. BILANCIO CONSOLIDATO GRUPPO
S.S. LAZIO stato patrimoniale al
30 giugno 2013 - attività correnti (pag. 95) euro 39.092.880 (prec. al 30 giugno 2012 euro 39.172.662)
- passività correnti (pag. 96) euro 66.791.187 (prec. al 30 giugno 2012 euro 74.272.327)
Pertanto il "
passivo corrente sarebbe
superiore all'attivo corrente di €. 27.698.307 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra. BILANCIO CONSOLIDATO SEMESTRALE ABBREVIATO
GRUPPO S.S. LAZIO stato patrimoniale risulta al
31 dicembre 2013 - attività correnti (pag. 27) euro 53.027,55
- passività correnti (pag. 28) euro 88.235,86
vale a dire il "
passivo corrente sarebbe
superiore all'attivo corrente di €. 35.208,30 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
Regà, ma che è mò sto sotto-bilancio tra passivi ed attivi correnti? Ma che pigliamo dal bilancio solo quello che ci pare?
Ma ce lo meritiamo Sbenedetti ...
Citazione di: Freezer67 il 06 Mar 2014, 16:04
Tu non puoi determinare e "appostarti" valori di un esercizio successivo a quello in corso, ragioniamo per esercizi, Kalle, tra l'altro stiamo parlando di una semestrale che determina solo un aspetto, l'andamento societario tradooto ovviamente in numeri ed è propedeudico alla chiusura dell'esercizio.
Una società di calcio non è diversa dalle altre eh, è una società giuridicamente rilevabile ed è disciplinata dal codice civile non c'è logica che tiene, ma solo fatti tramutati in dati
Lo so che non puoi F67. Per questo quel dato è abbastanza irrilevante a mio avviso. Oltretutto è stato postato un dato proveniente dal bilancio di fine giugno.
che ormai non c'azzecca nulla adesso.
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 16:10
BILANCIO DELLA CAPOGRUPPO S.S.
LAZIO S.P.A.
stato patrimoniale al 30 giugno 2013
- attività correnti (pag. 27) euro 32.844.789 (prec. al 30 giugno 2012 euro 34.888.041)
- passività correnti (pag. 28) euro 79.550.050 (prec. al 30 giugno 2012 euro 89.321.016)
Pertanto il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 46.705.261 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
BILANCIO CONSOLIDATO GRUPPO
S.S. LAZIO
stato patrimoniale al 30 giugno 2013
- attività correnti (pag. 95) euro 39.092.880 (prec. al 30 giugno 2012 euro 39.172.662)
- passività correnti (pag. 96) euro 66.791.187 (prec. al 30 giugno 2012 euro 74.272.327)
Pertanto il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 27.698.307 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
BILANCIO CONSOLIDATO SEMESTRALE ABBREVIATO
GRUPPO S.S. LAZIO
stato patrimoniale risulta al 31 dicembre 2013
- attività correnti (pag. 27) euro 53.027,55
- passività correnti (pag. 28) euro 88.235,86
vale a dire il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 35.208,30 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
Hai comprato la tua azione?
per chi ha voglia le passivita correnti sono specificate dalla pagina 67 a pag 73 del bioancio al 30/6/2013 vedra che la catastrofe non c'è
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 16:20
Hai comprato la tua azione?
Ho bisogno di una linea di credito. Sei ancora disponibile per quei 60 centesimi? Ne avrei proprio bisogno.
Di questi tempi siamo tutti senza spicci.
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 16:25
Ho bisogno di una linea di credito. Sei ancora disponibile per quei 60 centesimi? Ne avrei proprio bisogno.
Di questi tempi siamo tutti senza spicci.
Disponibilissimo... Anelo di poterteli consegnare.
Facciamo di persona (non ovviamente a Lazio atalanta..) Oppure preferisci per interposta persona?
Scegli tu...
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 16:26
Disponibilissimo... Anelo di poterteli consegnare.
Facciamo di persona (non ovviamente a Lazio atalanta..) Oppure preferisci per interposta persona?
Scegli tu...
Lascia stare, non ti prendere pena. Metterò da parte i soldini giorno per giorno. Fino ad ottobre c'è tempo.
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 16:38
Lascia stare, non ti prendere pena. Metterò da parte i soldini giorno per giorno. Fino ad ottobre c'è tempo.
Mi vuoi togliere questo piacere?
Acc.... :S
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 16:19
Lo so che non puoi F67. Per questo quel dato è abbastanza irrilevante a mio avviso. Oltretutto è stato postato un dato proveniente dal bilancio di fine giugno.
che ormai non c'azzecca nulla adesso.
si, Kalle, ma nun c'azzecca nulla nemmeno quello che hai detto tu :
Se si vuole fare un saldo tra i debiti (accertati per cui immagino fatturati..) ed i crediti (accertati per cui fatturati..) il dato potrebbe anche andar bene.
Però il dato, per una Società di calcio vuol dire poco o niente.
Più che altro può voler dire che ha venduto poco ed acquistato di più e che i valori di questi acquisti e vendite sono diluiti nel tempo.
E' altresi logico che il differenziale verrà coperto dalle entrate dell'esercizio successivo che però non sono quantificabili. Ma siamo sufficentemente certi che ci siano. Parlo di diritti tv (o meglio divisione dei proventi della lega..) introiti da biglkietteria ed abbonamenti e così via.ora, capisco che FM ti stia sulle palle, ma non puoi non ammettere che le sue repiche non siano abbastanza circostanziate
Citazione di: Freezer67 il 06 Mar 2014, 16:39
si, Kalle, ma nun c'azzecca nulla nemmeno quello che hai detto tu :
Se si vuole fare un saldo tra i debiti (accertati per cui immagino fatturati..) ed i crediti (accertati per cui fatturati..) il dato potrebbe anche andar bene.
Però il dato, per una Società di calcio vuol dire poco o niente.
Più che altro può voler dire che ha venduto poco ed acquistato di più e che i valori di questi acquisti e vendite sono diluiti nel tempo.
E' altresi logico che il differenziale verrà coperto dalle entrate dell'esercizio successivo che però non sono quantificabili. Ma siamo sufficentemente certi che ci siano. Parlo di diritti tv (o meglio divisione dei proventi della lega..) introiti da biglkietteria ed abbonamenti e così via.
ora, capisco che FM ti stia sulle palle, ma non puoi non ammettere che le sue repiche non siano abbastanza circostanziate
Allora torniamo all'articolo postato dal sito di benedetti. E' da li che partiamo.
Che cosa vogliono dire quei numeri ? che a breve c'è una differenza tra debiti e crediti in scadenza giusto?
Correggimi se sbaglio.
Citazione di: Dokblu il 06 Mar 2014, 14:58
Kalle, mi permetto di terminare il tuo pensiero:
"..e poi leggo chi ha scritto l'articolo e ne ho conferma immediata"
Il giochetto è scoperto da un pezzo, cittàmarrone scrive l'articolo, noiavvoltoi lo riprende, l'ellenico ci ricama sopra, lasocietàditrigoriasiamonoi fa un editoriale, qualcuno lo condivide sui forum o su facebook e le radio ne cominciano a parlare, ogni tanto ci scappa anche qualche trafiletto sulla carta stampata e una cosa falsa od inesatta inizia ad avere una qualche rilevanza perché se ne parla in giro, che vuoi negare il diritto ad avere dei dubbi? specialmente quando le fonti sono così autorevoli, ed in tutta questa giostra chiunque si sente in diritto di gettare un po' di melma sul ventilatore, tanto degli schizzi colpiscono la Lazio non frega che a pochi appassionati.
tra le attività correnti sicuramente mancano gli incassi delle partite o quelli commerciali o eventuali premi cosa che al 30/06/2013 non puoi sapere quindi tra le attività metti gli incassi sicuri e anche nella trimestrale al 31/ manca sicuramente la parte che va fino a giugno per gli stessi motivi.
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 15:56
Non fallimo. Puoi stare sereno.
;)
gia' sto piu' tranquillo ;)
Citazione di: GazzaA il 06 Mar 2014, 16:53
tra le attività correnti sicuramente mancano gli incassi delle partite o quelli commerciali o eventuali premi cosa che al 30/06/2013 non puoi sapere quindi tra le attività metti gli incassi sicuri e anche nella trimestrale al 31/ manca sicuramente la parte che va fino a giugno per gli stessi motivi.
ma nella semestrale al 31/12 ci sono anche gli incassi degli abbonamenti, oltre ai biglietti e al resto e la differenza fra attivita' e passivita' non e' diminuita, anzi.
In ogni caso per capire va esaminato il conto economico ed e' meglio aspettare la chiusura al 30/06 sperando che le scritture siano meno criptiche di quelle cui siamo abituati.
Che pero' sia un bilancio all'osso e' cosa nota da 50 pagine (almeno), citta' marrone e nemici della Lazio a parte.
Citazione di: happyeagle il 06 Mar 2014, 16:51
Il giochetto è scoperto da un pezzo, cittàmarrone scrive l'articolo, noiavvoltoi lo riprende, l'ellenico ci ricama sopra, lasocietàditrigoriasiamonoi fa un editoriale, qualcuno lo condivide sui forum o su facebook e le radio ne cominciano a parlare, ogni tanto ci scappa anche qualche trafiletto sulla carta stampata e una cosa falsa od inesatta inizia ad avere una qualche rilevanza perché se ne parla in giro, che vuoi negare il diritto ad avere dei dubbi? specialmente quando le fonti sono così autorevoli, ed in tutta questa giostra chiunque si sente in diritto di gettare un po' di melma sul ventilatore, tanto degli schizzi colpiscono la Lazio non frega che a pochi appassionati.
Già...come i 500 mioni de debbiti risanati, oppure i 150 miardi spesi pe comprà la Lazio, oppure i 28 mioni spesi al mercato, oppure noi nun vendemo ma compramo, oppure avemo vinto tutte e cause, oppure...potrei continuare all'infinito...
Citazione di: Kalle il 06 Mar 2014, 16:41
Allora torniamo all'articolo postato dal sito di benedetti. E' da li che partiamo.
Che cosa vogliono dire quei numeri ? che a breve c'è una differenza tra debiti e crediti in scadenza giusto?
Correggimi se sbaglio.
l articolo citato parla di un esercizio intero, i crediti o i debiti esigibili possono avere diversa natura breve ( fino ad un anno nel quale si classificano i fornitori, debiti vs banche etc.) medio-lungo termine (da 1 - 5 - 10 anni tra cui prestiti obbligazionari, mutui passivi, TFR ect) per poterti rispondere bisognerebbe vedere la natura di queio debiti i di quei crediti.
Una semestrale, mi ripeto, determina solo un aspetto, l'andamento societario tradotto ovviamente in numeri ed è propedeudico alla chiusura dell'esercizio, chiaro come il sole che interverranno componenti fino alla chiusura dell'esercizio che determineranno i risultati.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 17:11
ma nella semestrale al 31/12 ci sono anche gli incassi degli abbonamenti, oltre ai biglietti e al resto e la differenza fra attivita' e passivita' non e' diminuita, anzi.
In ogni caso per capire va esaminato il conto economico ed e' meglio aspettare la chiusura al 30/06 sperando che le scritture siano meno criptiche di quelle cui siamo abituati.
Che pero' sia un bilancio all'osso e' cosa nota da 50 pagine (almeno), citta' marrone e nemici della Lazio a parte.
Non so se sia all'osso - netter più qualificati di me lo stabiliranno (altri lo hanno già stabilito) - ma non passa inosservata la sibillina frase contenuta nella pag. 47 a chiusura del paragrafo 9 relativo alle "Attività per imposte differite attive" nell'ambito delle INFORMAZIONI SULLO STATO PATRIMONIALE.
Si tenga presente infine che non si è provveduto ad iscrivere alcuna attività per imposte
anticipate relativamente a perdite fiscali. Per il realizzo di tali ulteriori perdite fiscali
concorreranno inoltre nei prossimi esercizi gli effetti della nuova normativa sul "fair play
finanziario" e la realizzazione del progetto "Stadio delle Aquile".
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 17:11
ma nella semestrale al 31/12 ci sono anche gli incassi degli abbonamenti, oltre ai biglietti e al resto e la differenza fra attivita' e passivita' non e' diminuita, anzi.
In ogni caso per capire va esaminato il conto economico ed e' meglio aspettare la chiusura al 30/06 sperando che le scritture siano meno criptiche di quelle cui siamo abituati.
Che pero' sia un bilancio all'osso e' cosa nota da 50 pagine (almeno), citta' marrone e nemici della Lazio a parte.
ve la faccio breve se leggete l'articolo hanno scritto i dati del 2013 se guardate le cifre di fianco che si riferiscono al 2012 secondo chi ha fatto l'articolo la lazio a giugno 2013 doveva avere un disavanzo di 54 milioni di euro be piu grave di quello che ha previsto nel 2014 ora a giugno 2013 abbiamo avuto questo disavanzo?.la risposta è no anzi abbiamo acquistato giocatori per 18,8 milioni +1,7 per candreva veramente
basta leggere ti riporto sotto la genialita dell'autore
- attività correnti (pag. 27) euro 32.844.789 (prec. al 30 giugno 2012 euro 34.888.041)
- passività correnti (pag. 28) euro 79.550.050 (prec. al 30 giugno 2012 euro 89.321.016)
Pertanto il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 46.705.261 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra. voldendo parlare male non si accorto che invece le passivita correnti sono addiritura migliorate è un genio
Citazione di: GazzaA il 06 Mar 2014, 17:56
ve la faccio breve se leggete l'articolo hanno scritto i dati del 2013 se guardate le cifre di fianco che si riferiscono al 2012 secondo chi ha fatto l'articolo la lazio a giugno 2013 doveva avere un disavanzo di 54 milioni di euro be piu grave di quello che ha previsto nel 2014 ora a giugno 2013 abbiamo avuto questo disavanzo?.la risposta è no anzi abbiamo acquistato giocatori per 18,8 milioni +1,7 per candreva veramente
basta leggere ti riporto sotto la genialita dell'autore
- attività correnti (pag. 27) euro 32.844.789 (prec. al 30 giugno 2012 euro 34.888.041)
- passività correnti (pag. 28) euro 79.550.050 (prec. al 30 giugno 2012 euro 89.321.016)
Pertanto il "passivo corrente sarebbe superiore all'attivo corrente di €. 46.705.261 di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra. voldendo parlare male non si accorto che invece le passivita correnti sono addiritura migliorate è un genio
A parte il fatto che in termini non solo di grafica il tuo post non è facilissimo da leggere, il mio contributo è stato quello di rimettere in fila i numeri perché qualcuno (Skizzo) non li trovava all'interno dei documenti.
Peraltro, tali numeri si riferiscono alla Capogruppo SSLazio e non all'intero gruppo SSLazio.
Il miglioramento rispetto al 30 giugno 2012 c'è stato ed è stimabile in euro 7.727.714,00.
Infine, quelle cifre e quei numeri andrebbero letti con la spiegazione che se ne da nel documento (Informazioni sullo Stato patrimoniale)
Citazione di: fish_mark il 06 Mar 2014, 18:14
A parte il fatto che in termini non solo di grafica il tuo post non è facilissimo da leggere, il mio contributo è stato quello di rimettere in fila i numeri perché qualcuno (Skizzo) non li trovava all'interno dei documenti.
Peraltro, tali numeri si riferiscono alla Capogruppo SSLazio e non all'intero gruppo SSLazio.
Il miglioramento rispetto al 30 giugno 2012 c'è stato ed è stimabile in euro 7.727.714,00.
Infine, quelle cifre e quei numeri andrebbero letti con la spiegazione che se ne da nel documento (Informazioni sullo Stato patrimoniale)
non capisco non rispondevo a te ma a bianchina.Volevo solo fare chiarezza sull'articolo e mi sembra che i dati che propone non siano cosi precisi,visto che se seguiamo la logica di chi ha scritto dovremmo aver avuto un disavanzo di 55 milioni a giugno 2013 cosa che non c'è stata,inoltre le passivita correnti dono migliorate per 10 milioni circa 89 a 79 sempre nell'anno da giugno a giugno.Un Saluto
Una Lazio in rosso. Squilibrio finanziario a breve termine pari a 42 milioni di euro. Urge vendere, altro che comprare
ROMA – Libera la Lazio. E' questa la frase, il sunto, l'essenza di una rivolta popolare iniziata, e non certo culminata, nella straordinaria manifestazione d'amore di Lazio-Sassuolo, andante fra cuore e cervello e di nuovo a cavallo nell'oramai prossimo silenzio di Lazio-Atalanta. Ma cosa si cela dietro tanto malcontento? Troppi comportamenti, azioni, decisioni, risposte e, più in generale, fatti da raccontare. Non ultimo la cessione di Hernanes a Gennaio, in una trattativa messa in piedi in fretta e furia. La domanda del tifoso, per giorni e giorni, è stata: "Ma perché non rinvestire quei soldi?". Dietro il mancato "sì" ad offerte anche migliori pervenute in passato c'è il bilancio che qui postiamo in allegato al 30/06/2013. Due pagine in particolare diventano frutto d'analisi per disciogliere l'amletico dubbio che si cela nell'immaginario collettivo capace di materializzare un Lotito alle prese con la "conta dei soldi".
(http://i60.tinypic.com/14ybvur.png)
PAGINA 28 E PAGINA 29 – Sono i due fogli in grado di dare risposte. La pagina 28 illustra le attività correnti della Lazio, ossia la somma dei soldi disponibili in cassa al 30 Giugno 2013 ai quali vanno sommati i crediti da incassare entro 12 mesi. A quota ammonta ad Euro 32.845.000. La pagina 29 propone invece le passività correnti della Lazio, ossia i debiti da saldare entro i 12 mesi, quindi entro il 30 Giugno 2014. La voce a questo punto riporta Euro 74.872.000.
IL RISULTATO – Si dimostra quindi che la Lazio, al 30/06/2013 aveva uno squilibrio finanziario a breve termine pari ad Euro 74.872.000 – Euro 32.845.000 da coprire entro 12 mesi per la differenza, ossia per Euro 42.027.000. Il tutto senza possedere risorse interne liquide per farvi fronte.
IL SUNTO - Come evidenziato dal bilancio, quindi, il passivo corrente è superiore all'attivo corrente di €.42 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
(http://i60.tinypic.com/2qdbbdf.png)
(http://i57.tinypic.com/zj9ro6.png)
LE CESSIONI – La Lazio avrebbe bisogno come conseguenza di un aumento di capitale per riequilibrare le finanze a breve termine tranne nel caso in cui si proceda alla cessione di alcuni calciatori. L'aumento di capitale è infatti impossibile se l'azionista di maggioranza non ha soldi da investire. Ecco quindi spiegate le cessioni di Kozak ed Hernanes e il tentativo di piazzare altri calciatori in esubero e magari anche Marchetti. Stando a quelli che sono i soldi in cascina c'è il concreto rischio che il parametro '0' Djordjevic sia l'erede del lussuoso Miroslav Klose a cui più di 1.3 mln annui proprio non si può offrire.
(http://i59.tinypic.com/v45j54.png)
FONTE: cittàceleste
Citazione di: legionale73 il 06 Mar 2014, 18:35
Una Lazio in rosso. Squilibrio finanziario a breve termine pari a 42 milioni di euro. Urge vendere, altro che comprare
ROMA – Libera la Lazio. E' questa la frase, il sunto, l'essenza di una rivolta popolare iniziata, e non certo culminata, nella straordinaria manifestazione d'amore di Lazio-Sassuolo, andante fra cuore e cervello e di nuovo a cavallo nell'oramai prossimo silenzio di Lazio-Atalanta. Ma cosa si cela dietro tanto malcontento? Troppi comportamenti, azioni, decisioni, risposte e, più in generale, fatti da raccontare. Non ultimo la cessione di Hernanes a Gennaio, in una trattativa messa in piedi in fretta e furia. La domanda del tifoso, per giorni e giorni, è stata: "Ma perché non rinvestire quei soldi?". Dietro il mancato "sì" ad offerte anche migliori pervenute in passato c'è il bilancio che qui postiamo in allegato al 30/06/2013. Due pagine in particolare diventano frutto d'analisi per disciogliere l'amletico dubbio che si cela nell'immaginario collettivo capace di materializzare un Lotito alle prese con la "conta dei soldi".
(http://i60.tinypic.com/14ybvur.png)
PAGINA 28 E PAGINA 29 – Sono i due fogli in grado di dare risposte. La pagina 28 illustra le attività correnti della Lazio, ossia la somma dei soldi disponibili in cassa al 30 Giugno 2013 ai quali vanno sommati i crediti da incassare entro 12 mesi. A quota ammonta ad Euro 32.845.000. La pagina 29 propone invece le passività correnti della Lazio, ossia i debiti da saldare entro i 12 mesi, quindi entro il 30 Giugno 2014. La voce a questo punto riporta Euro 74.872.000.
IL RISULTATO – Si dimostra quindi che la Lazio, al 30/06/2013 aveva uno squilibrio finanziario a breve termine pari ad Euro 74.872.000 – Euro 32.845.000 da coprire entro 12 mesi per la differenza, ossia per Euro 42.027.000. Il tutto senza possedere risorse interne liquide per farvi fronte.
IL SUNTO - Come evidenziato dal bilancio, quindi, il passivo corrente è superiore all'attivo corrente di €.42 milioni di euro, ergo i debiti a breve superano crediti e liquidità disponibile per tale enorme cifra.
(http://i60.tinypic.com/2qdbbdf.png)
(http://i57.tinypic.com/zj9ro6.png)
LE CESSIONI – La Lazio avrebbe bisogno come conseguenza di un aumento di capitale per riequilibrare le finanze a breve termine tranne nel caso in cui si proceda alla cessione di alcuni calciatori. L'aumento di capitale è infatti impossibile se l'azionista di maggioranza non ha soldi da investire. Ecco quindi spiegate le cessioni di Kozak ed Hernanes e il tentativo di piazzare altri calciatori in esubero e magari anche Marchetti. Stando a quelli che sono i soldi in cascina c'è il concreto rischio che il parametro '0' Djordjevic sia l'erede del lussuoso Miroslav Klose a cui più di 1.3 mln annui proprio non si può offrire.
(http://i59.tinypic.com/v45j54.png)
FONTE: cittàceleste
Mai letta tanta incompetenza e cialtroneria a proposito di una interpretazione di un bilancio.
Veramente impressionante. Perchè discutiamo di codeste cose?
Alcune questioni poste dai netters e che non condivido almeno sono argomentate e pongono questioni concrete...
qua siamo al delirio
Citazione di: delioforever il 06 Mar 2014, 18:43
Mai letta tanta incompetenza e cialtroneria a proposito di una interpretazione di un bilancio.
Veramente impressionante. Perchè discutiamo di codeste cose?
Alcune questioni poste dai netters e che non condivido almeno sono argomentate e pongono questioni concrete...
qua siamo al delirio
siamo nell'era del Web e Social Network...... la rete è fatto apposta per condivisione di informnazioni e di conseguenza di discussione, come giusto SIA!!!!
(http://www.infoaut.org/images/stories/Francesca/anonymous.jpg)
Citazione
LE CESSIONI – La Lazio avrebbe bisogno come conseguenza di un aumento di capitale per riequilibrare le finanze a breve termine tranne nel caso in cui si proceda alla cessione di alcuni calciatori. L'aumento di capitale è infatti impossibile se l'azionista di maggioranza non ha soldi da investire. Ecco quindi spiegate le cessioni di Kozak ed Hernanes e il tentativo di piazzare altri calciatori in esubero e magari anche Marchetti. Stando a quelli che sono i soldi in cascina c'è il concreto rischio che il parametro '0' Djordjevic sia l'erede del lussuoso Miroslav Klose a cui più di 1.3 mln annui proprio non si può offrire.
FONTE: cittàceleste
:lol:
Ma per favore
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 13:50
mi sa che anche per Stefano Benedetti la lettura di un bilancio non sia un'attivita' corrente.
questi sono i personaggi che inquinano l'ambiente Lazio e delegittimano ogni eventuale critica, anche la più oggettiva e pertinente...
:meow:
Citazione di: legionale73 il 06 Mar 2014, 18:48
siamo nell'era del Web e Social Network...... la rete è fatto apposta per condivisione di informnazioni e di conseguenza di discussione, come giusto SIA!!!!
(http://www.infoaut.org/images/stories/Francesca/anonymous.jpg)
Cioè? Siamo nell'era delle puttanate scritte in malafede o comunque delle interpretazioni ignoranti e sballate di cose che non si conoscono con il solo fine di spalare merda?
E me le chiami "informazioni"?
O forse mi sbaglio.
Forse per te Benedetti è un giornalista che vuole bene alla Lazio :-) del quale non bisogna dubitare, visto che vuole bene alla Lazio, no come Lotito che con fare arrogante semina vento raccoglie tempesta etc etc zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Citazione di: Aquila Romana il 06 Mar 2014, 19:03
questi sono i personaggi che inquinano l'ambiente Lazio e delegittimano ogni eventuale critica, anche la più oggettiva e pertinente...
:meow:
pero' i numeri sono i numeri e magari qualcuno (forse Freezer?) puo' davvero spiegarci cosa significano.
(con preghiera, per chi non ha niente da dire oltre ai commenti sulla professionalita' di chi ha scritto una notizia di cui non comprendiamo la valenza, di astenersi dall'incaciarata)
Citazione di: ian il 06 Mar 2014, 19:06
O forse mi sbaglio.
Forse per te Benedetti è un giornalista che vuole bene alla Lazio :-) del quale non bisogna dubitare, visto che vuole bene alla Lazio, no come Lotito che con fare arrogante semina vento raccoglie tempesta etc etc zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Ma tu sei in grado, dati alla mano, di confutare quello che ha scritto Benedetti e che FM ha riassunto nel suo post?
Senza polemica e' che vorrei capire meglio cosa c'e' di tanto sbagliato nella notizia e mi sembra che tu possa chiarirlo.
(perche' poi la cosa sara' anche frutto di animosita' (leggi odio) verso Lotito, ma sembrerebbe allarmante.
io vorrei essere rassicurata dati alla mano, non mi accontento di screditare chi l'ha tirata fuori).
Citazione di: Armageddon il 06 Mar 2014, 17:11
Già...come i 500 mioni de debbiti risanati, oppure i 150 miardi spesi pe comprà la Lazio, oppure i 28 mioni spesi al mercato, oppure noi nun vendemo ma compramo, oppure avemo vinto tutte e cause, oppure...potrei continuare all'infinito...
Si, fino al giorno del giudizio ......
trova qualcosa di falso però, perché in quelle cose che ha detto Lotito ci trovi anche delle verità,
i 150 miardi ad esempio li ha citati dopo Lazio Sassuolo, e sono venuti fuori dal suo ragionamento, ha sommato tutti i versamenti fatti per arrivare al suo 67% ed ha attualizzato la cifra, forse contorto come concetto, ma visto che qualcuno dice e scrive che la Lazio l'ha presa per due spicci ci sta che si conceda qualche iperbole.
E' una semestrale dalla quale, maldestramente, si traggono conclusioni guarda caso tragiche, con tratti di [...]lla: da "stando a quelli che sono i soldi in cascina c'è il concreto rischio che il parametro '0' Djordjevic sia l'erede del lussuoso Miroslav Klose a cui più di 1.3 mln annui proprio non si può offrire" a "Lotito alle prese con la conta dei soldi".
Come detto, si tratta di dare più o meno credito a Benedetti ed altri figuri, nell'attesa del bilancio di chiusura dell'esercizio.
Io non gliene do, altri evidentemente si o comunque più di me, senza polemica eh.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 19:08
pero' i numeri sono i numeri e magari qualcuno (forse Freezer?) puo' davvero spiegarci cosa significano.
(con preghiera, per chi non ha niente da dire oltre ai commenti sulla professionalita' di chi ha scritto una notizia di cui non comprendiamo la valenza, di astenersi dall'incaciarata)
ci sono i numeri della passivita correnti perchè sono quelle conosciute mentre le attivita ne conosci una parte tipo diritti televisivi,detto questo se leggi l'articolo e quindi il bilancio ti accorgi che di lato è riportato anche il bilancio 2012 quindi seguendo la logica dell'articolo la Lazio a giugno 2013 avrebbe avuto un disavanzo di 55 milioni infatti 89 milioni -34 fa circa 55 milioni ;ora questo disastro non c'è stato perchè durante l'anno ci sono altre entrate che non erano ancora iscritte come sta avenendo quest'anno ,se calcoli che la Lazio fattura intorno i 100 milioni molte risorse le riceve durante l'anno neanche i costi sono cosi precisi ad esempio ci sono i premi che vengono pagati in base a presenze obbiettivi ecc come spiega bene lo stesso bilancio nella altre pagine.Ti dico di piu che se anche le attivita correnti sono diminuite intorno ai 2 milioni rispetto al 2012 le passivita sono calate di 10 nello stesso periodo passando da 89 a 79 ;noon so se ti sono stato utile lo spero
Citazione di: legionale73 il 06 Mar 2014, 18:48
siamo nell'era del Web e Social Network...... la rete è fatto apposta per condivisione di informnazioni e di conseguenza di discussione, come giusto SIA!!!!
(http://www.infoaut.org/images/stories/Francesca/anonymous.jpg)
si ma il web è pieno de porcate e di analfabeti, mica posso discutere con tutti... ennamo no.
http://www.calcioefinanza.it/ss-lazio-informazioni-finanziarie/
Questo sito riporta sinteticamente le informazioni principali di bilancio, evidenziando in una tabella anche tutti i parametri utili per il FPF.
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 19:08
pero' i numeri sono i numeri e magari qualcuno (forse Freezer?) puo' davvero spiegarci cosa significano.
Bianchina ma cosa c'è da spiegare?
Gli estensori dell'articolo prendono solo UNA PARTE delle passività, quella che dicono loro, e la confrontano con un'altra parte delle attività, che scelgono loro, e trovano un numero negativo. E su quello aizzano, manipolano, CONTRO LA LAZIO.
Come cavolo è che i bilanci IN TUTTO IL MONDO sommano e sottraggono TUTTE le attività e non solo una parte come fa Sbenedetti? Ma che ci stiamo inventando una nuova scienza della ragioneria?
Come si fa a spiegare dove è sbagliato un ragionamento sconclusionato?
E, guarda caso, oggi tutte le radio a parlare di questa cosa! Raglio6, Raglioraglio, veramente certa gente deve farla finita di dare addosso alla Lazio.
ragazzi
Citazione di: Bianchina il 06 Mar 2014, 19:08
pero' i numeri sono i numeri e magari qualcuno (forse Freezer?) puo' davvero spiegarci cosa significano.
(con preghiera, per chi non ha niente da dire oltre ai commenti sulla professionalita' di chi ha scritto una notizia di cui non comprendiamo la valenza, di astenersi dall'incaciarata)
Scusa bianchina, ma mandare in caciara un topic serio sul bilancio significa postare notizie scritte da chi o non capisce la differenza tra attività e passività correnti (che riguarda la liquidità)
e il bilancio complessivo o lavora appositamente ad alzare polveroni sul nulla... se hai un problema di liquidità puoi anche scontare le future entrate dei diritti televisivi e risolvi il problema, di certo non ti ci vendi un giocatore, e soprattutto può essere una fotografia super momentanea... inoltre visto che adesso non mi risulta ci siano problemi di questo tipo perchè proporre il problema "a breve termine" quando il breve termine è passato?
... forse vuoi creare caciare e far credere a qualche tifoso distratto che la Lazio ha perso 40mln e che non c'è una lira per il mercato?
Se sei un tabaccaio un problema di liquidità può diventare un problema serio, se sei una società come la Lazio la cosa fa un po' ridere... soprattutto fa ridere chi utilizza ste cose strumentalmente...
Veramente ne dobbiamo discutere?
Citazione di: delioforever il 06 Mar 2014, 20:15
si ma il web è pieno de porcate e di analfabeti, mica posso discutere con tutti... ennamo no.
LE CESSIONI – La Lazio avrebbe bisogno come conseguenza di un aumento di capitale per riequilibrare le finanze a breve termine tranne nel caso in cui si proceda alla cessione di alcuni calciatori. L'aumento di capitale è infatti impossibile se l'azionista di maggioranza non ha soldi da investire. Ecco quindi spiegate le cessioni di Kozak ed Hernanes e il tentativo di piazzare altri calciatori in esubero e magari anche Marchetti. Stando a quelli che sono i soldi in cascina c'è il concreto rischio che il parametro '0' Djordjevic sia l'erede del lussuoso Miroslav Klose a cui più di 1.3 mln annui proprio non si può offrire.
FONTE: cittàceleste
cioè dai un aumento di capitale perchè hai un problema di liquidità... oddio che ridere... anzi che pianto
Citazione di: delioforever il 06 Mar 2014, 20:28
cioè dai un aumento di capitale perchè hai un problema di liquidità... oddio che ridere... anzi che pianto
pianto altro che caxxi
Citazione di: legionale73 il 06 Mar 2014, 18:48
siamo nell'era del Web e Social Network...... la rete è fatto apposta per condivisione di informnazioni e di conseguenza di discussione, come giusto SIA!!!!
(http://www.infoaut.org/images/stories/Francesca/anonymous.jpg)
Ma porta pure ad un uso disto delle informazioni dove tutti disquisiscono di tutto con buona pace della realtà...
"Si considera l'ultimo bilancio dei 6 mesi (come per la maggior parte delle società di calcio, ndr), parliamo dunque di quella che viene definita in gergo la semestrale, ma ci sono già risultati abbastanza indicativi. Si chiude con 380.000 euro di utile, di fatto quasi un pareggio, mentre nello stesso periodo dell'anno scorso c'era stata una perdita di 6,5 milioni. Analizzando i numeri, tuttavia, l'apparente miglioramento è determinato dalla plusvalenza sulla vendita di Kozak. Al netto di quella, il risultato della parte strettamente operativa è più o meno analogo, con una perdita di circa 6 milioni. In questo semestre, inoltre, va registrato un calo sia dei ricavi, attorno all'8%, che dei costi, del 13%. A questo è dovuto il leggero miglioramento a livello di risultato netto, ma è evidente che questa diminuzione dei ricavi rappresenti un trend abbastanza negativo. Uno dei fattori determinanti è dato dal calo di circa un quarto delle presenze allo stadio, passate nel semestre dalle 362.000 alle 268.000, anche se bisogna dire che ci sono state meno partite dell'anno precedente, sia a livello numerico (8 anziché 9) che in quanto a incontri di cartello, nella fattispecie soltanto contro Fiorentina e Napoli. L'altro numero da evidenziare è il dimezzamento degli spettatori paganti, passati dai 15.828 a partita dell'anno scorso ai 7.604 di quest'anno. Lo scarso entusiasmo dell'ultimo periodo Petkovic ha sicuramente influito, speriamo che con i buoni risultati il trend possa cambiare".
Paolo Lenzi
giuro che ho letto tutte le 51 pagine.
Ma voi l'avete capito perché i giocatori non li compramo?
Citazione di: ralphmalph il 06 Mar 2014, 21:44
giuro che ho letto tutte le 51 pagine.
Ma voi l'avete capito perché i giocatori non li compramo?
:lol: :)
Citazione di: ralphmalph il 06 Mar 2014, 21:44
giuro che ho letto tutte le 51 pagine.
Ma voi l'avete capito perché i giocatori non li compramo?
Perchè hai disdetto Sky, ovvio. E pe colpa de vaz.
:lol:
Citazione di: white-blu il 06 Mar 2014, 21:45
:lol: :)
i giocatori non li compramo perchè non ci sono i soldi.
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 21:44
"Si considera l'ultimo bilancio dei 6 mesi (come per la maggior parte delle società di calcio, ndr), parliamo dunque di quella che viene definita in gergo la semestrale, ma ci sono già risultati abbastanza indicativi. Si chiude con 380.000 euro di utile, di fatto quasi un pareggio, mentre nello stesso periodo dell'anno scorso c'era stata una perdita di 6,5 milioni. Analizzando i numeri, tuttavia, l'apparente miglioramento è determinato dalla plusvalenza sulla vendita di Kozak. Al netto di quella, il risultato della parte strettamente operativa è più o meno analogo, con una perdita di circa 6 milioni. In questo semestre, inoltre, va registrato un calo sia dei ricavi, attorno all'8%, che dei costi, del 13%. A questo è dovuto il leggero miglioramento a livello di risultato netto, ma è evidente che questa diminuzione dei ricavi rappresenti un trend abbastanza negativo. Uno dei fattori determinanti è dato dal calo di circa un quarto delle presenze allo stadio, passate nel semestre dalle 362.000 alle 268.000, anche se bisogna dire che ci sono state meno partite dell'anno precedente, sia a livello numerico (8 anziché 9) che in quanto a incontri di cartello, nella fattispecie soltanto contro Fiorentina e Napoli. L'altro numero da evidenziare è il dimezzamento degli spettatori paganti, passati dai 15.828 a partita dell'anno scorso ai 7.604 di quest'anno. Lo scarso entusiasmo dell'ultimo periodo Petkovic ha sicuramente influito, speriamo che con i buoni risultati il trend possa cambiare".
Paolo Lenzi
Molto chiaro. Molto efficace.
Finalmente.
Una cosa del genere mi sarebbe piaciuta a firma SSLazio.
Quando si dice che la comunicazione potrebbe essere migliorata si intende anche su queste cose, almeno io.
Citazione di: RubinCarter il 06 Mar 2014, 21:46
Perchè hai disdetto Sky, ovvio. E pe colpa de vaz.
:rotfl:
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Mar 2014, 21:51
Molto chiaro. Molto efficace.
Finalmente.
Una cosa del genere mi sarebbe piaciuta a firma SSLazio.
Quando si dice che la comunicazione potrebbe essere migliorata si intende anche su queste cose, almeno io.
vero, ma iniziamo anche a renderci conto che se a società dovesse rispondere da ogni spiffero che si alza tra radio e giornaletti, dovrebbe emettere decine di comunicati e "scomuniche" al giorno..
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 21:53
vero, ma iniziamo anche a renderci conto che se a società dovesse rispondere da ogni spiffero che si alza tra radio e giornaletti, dovrebbe emettere decine di comunicati e "scomuniche" al giorno..
Non si chiede questo come sai.
Ma sul caso Mauri, sulla semestrale, sul caso Petkovic, sul caso Minala etc...
Poche volte, ma in maniera efficace. Qualcosa che chiuda divagazioni fuori tema.
Potrebbe aiutare.
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Mar 2014, 21:58
Non si chiede questo come sai.
Ma sul caso Mauri, sulla semestrale, sul caso Petkovic, sul caso Minala etc...
Poche volte, ma in maniera efficace. Qualcosa che chiuda divagazioni fuori tema.
Potrebbe aiutare.
aspè..
io sono d'accordissimo sul caso Minala e parzialmente su quello di Stefano (ho imparato che con la magistratura è meglio andarci piano in quanto a dichiarazioni).
Ma sulla semestrale no.
La società rilascia un documento ufficiale.
Che delle persone assolutamente non in grado si mettano a scrivere 'sta roba non può essere un problema della società perchè non potrebbe andare dietro ad ogni spiffero..
Per Petko invece non ho capito..
Citazione di: laziAle82 il 06 Mar 2014, 22:03
aspè..
io sono d'accordissimo sul caso Minala e parzialmente su quello di Stefano (ho imparato che con la magistratura è meglio andarci piano in quanto a dichiarazioni).
Ma sulla semestrale no.
La società rilascia un documento ufficiale.
Che delle persone assolutamente non in grado si mettano a scrivere 'sta roba non può essere un problema della società perchè non potrebbe andare dietro ad ogni spiffero..
Per Petko invece non ho capito..
È stato aperto un topic sulla comunicazione di massa.
Oggi i messaggi che vengono veicolati intorno alla Lazio sono spesso negativi distorti e confusi.
La Lazio deve fare qualcosa. Nei discorsi intorno alla Lazio, la Lazio deve dire la sua in maniera ferma e decisa.
In fondo Lenzi cosa fa di strano?
Dà una lettura del bilancio e comunica alcune situazioni in maniera serena e precisa.
Esce la semestrale di una squadra quotata in borsa, con 1 milione e mezzo di tifosi nel Mondo e un comunicato verso il tuo pubblico lo devi fare, imho.
Secondo me dobbiamo migliorare molto in questo settore e sfruttarli meglio questi mezzi di comunicazione. Abbiamo una radio una tv una rivista, c'è il web (abbiamo tantissimi tifosi nel Mondo), devono cominciare a circolare messaggi chiari e positivi.
Citazione di: DajeLazioMia il 06 Mar 2014, 22:13
È stato aperto un topic sulla comunicazione di massa.
Oggi i messaggi che vengono veicolati intorno alla Lazio sono spesso negativi distorti e confusi.
La Lazio deve fare qualcosa. Nei discorsi intorno alla Lazio, la Lazio deve dire la sua in maniera ferma e decisa.
In fondo Lenzi cosa fa di strano?
Dà una lettura del bilancio e comunica alcune situazioni in maniera serena e precisa.
Esce la semestrale di una squadra quotata in borsa, con 1 milione e mezzo di tifosi nel Mondo e un comunicato verso il tuo pubblico lo devi fare, imho.
Secondo me dobbiamo migliorare molto in questo settore e sfruttarli meglio questi mezzi di comunicazione. Abbiamo una radio una tv una rivista, c'è il web (abbiamo tantissimi tifosi nel Mondo), devono cominciare a circolare messaggi chiari e positivi.
ma a me non sembra che le altre società presentino la semestrale in conferenza stampa.
la società deve fare molto nel campo della comunicazione, sono assolutamente d'accordo, ma non può e non deve mettersi a rincorrere certi personaggi..
Un bilancio va letto in tutta la sua interezza e non solo per sommi capi, quando parliamo di attività/passività correnti facciamo riferimento ai debiti/crediti a breve termine quindi entro un anno, altresì le attività/passività non correnti riguardano i beni materiali immateriali finanziari TFR e via discorrendo a lungo termine. Uno dei primi controlli che è opportuno verificare e' quello relativo al confronto tra attività correnti e passività correnti (da qui il nostro caso) che determina o un indice di rapporto o una differenza e ci sono dei parametri ben specifici per calcolarlo non è una semplice sottrazione che determina l andamento. Domani se ho un po' di tempo in ufficio e se riesco a trovare un bilancio in IV direttiva della Lazio faccio un po' di controlli.....appena termino di chiudere il mio bilancio della mia azienda.....
Citazione di: Freezer67 il 06 Mar 2014, 22:16
Un bilancio va letto in tutta la sua interezza e non solo per sommi capi,
stavo scrivendo un "trattato" proprio a partire da questa premessa: isolare due pezzi dello stato patrimoniale per dimostrare una tesi, senza curarsi nè del resto dello stato patrimoniale nè del conto economico è nel migliore dei casi incompetenza.
E mi fermo a questo perchè altrimenti dovrei parlare di malafede.
che poi produce interventi della serie 'nun c'è una lira'...
io sono ingegnere, quindi non sono formalmente titolato a parlare di bilanci, ma da quel poco che ho imparato in anni di pratica operativa è che una azienda con un risultato operativo e con un cash flow positivi non è in crisi.
poi magari mi sbaglio e spero che nel caso freezer mi spiegherà come.
ma ritornerò su alcuni punti, che ho messo da parte, perchè ho letto veramente una marea di cazzate (secondo me). adesso ho troppo sonno per elencarle tutte.
io davvero non riesco a capire perché dobbiamo continuare a perdere tempo sull'incompetenza conclamata.
Come dice delioforever non è che ci si può soffermare su chiunque apra bocca per dargli fiato.
Capisco il segnalarlo come prova d'inquinamento dei discorsi intorno alla Lazio, è giusto farlo, ma poi caspita annamo avanti.
Io torno a bomba sulla domanda (anzi, sulle domande) che a quanto pare destano meno interesse delle incapacità di siti e sitarelli.
Le articolo differentemente:
Un gruppo industriale viene amministrato secondo i critieri di profittabilità ed efficienza.
I quali non necessariamente coincidono con quelli delle singole controllate.
In termini generali nella conduzione perfettamente legale e anche coerente con l'economia di mercato di un gruppo industriale è possibile prendere decisioni positive per il gruppo, ma negative per una singola controllata?
La risposta è si, ne abbiamo innumerevoli esempi in tutti i settori economici.
Veniamo quindi alle domande:
In termini specifici, è possibile che la Lazio si veda in qualche modo penalizzata (o sarebbe più corretto dire "non pienamente valorizzata") dalla situazione complessiva del gruppo e quindi sulle necessità che ne derivano?
Ed io in quanto tifoso posso pormi questa domanda senza per forza voler dimostrare che Lotito ruba?
E se il caso si dimostrasse questo, posso farmi rodere il culo perché a me del resto del gruppo non me ne frega una cippa, oppure essere tifoso nel 2014 passa necessariamente per diventare fan di tutto il gruppo industriale del proprietario della propria squadra di calcio?
Fateme sapè, che almeno me compro na maglia Bona Dea.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
Fateme sapè, che almeno me compro na maglia Bona Dea.
o della Salernitana se vuoi rimanere nel mondo del calcio.
seriamente: le tue sono le domande più sensate che dovremmo farci e alle quali cercare risposta
che poi io, che mi pregio essere un'anima semplice, leggo semplicemente che ieri alcune aziende ricevevano dalla Lazio X, oggi ricevono 5X.
Se succede al Comune di Roma scendono coi forconi.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 00:58
che poi io, che mi pregio essere un'anima semplice, leggo semplicemente che ieri alcune aziende ricevevano dalla Lazio X, oggi ricevono 5X.
Se succede al Comune di Roma scendono coi forconi.
Magna tranquillo perche' e' sempre molto difficile avere risposte esaustive su spese messe a bilancio anche quando il management non ha la maggioranza delle azioni.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
In termini specifici, è possibile che la Lazio si veda in qualche modo penalizzata (o sarebbe più corretto dire "non pienamente valorizzata") dalla situazione complessiva del gruppo e quindi sulle necessità che ne derivano?
Se per penalizzata intendi che delle risorse vengono sottratte alla Lazio per passarle alle altre società del gruppo direi che se quanto segue, postato nei giorni scorsi non ricevendo nessuna obiezione sulla validità di quanto scritto, è vero, direi che puoi stare tranquillo. La Lazio ha addirittura ridotto i costi. E' facile ipotizzare che tali risorse, i denari risparmiati, possano essere utilizzate per valorizzarla meglio.
Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2014, 22:52
Dal web:
la spesa per la vigilanza e' la stessa.
la manutenzione e' la stessa
e' aumentata tantissimo la mensa, da 8.000 a 100.000.
sono aumentati i costi per le prestazione di servizi e l'informatica
ma sono diminuiti i costi specifici tecnici, da 3 milioni e 800 a 1 milione e 300.
nel semestre analogo dell'anno precedente i costi erano 46 milioni, ora sono 40.
sono diminuiti quelli per il personale da 31 a 25.
il resto dei costi sono rimasti uguali, addirittura un pochino meno.
gli altri costi, esclusi quelli del personale sono diminuiti di 400 mila euro.
quindi la Lazio ci sta guadagnando.
Non se ne era accorto nessuno eh ?
L ellenico che dice?
:rotfl:
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
Ed io in quanto tifoso posso pormi questa domanda senza per forza voler dimostrare che Lotito ruba?
Certo che puoi, ma siccome sei sveglio avrai notato pure tu che la maggior parte delle domande non erano altro che accuse più o meno velate.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
E se il caso si dimostrasse questo, posso farmi rodere il culo perché a me del resto del gruppo non me ne frega una cippa, oppure essere tifoso nel 2014 passa necessariamente per diventare fan di tutto il gruppo industriale del proprietario della propria squadra di calcio?
Se si dimostrasse questo sarebbe nel nostro pieno diritto farci rodere perchè delle altre aziende d Lotito non credo importi nulla a nessuno se non ai dipendenti delle stesse.
Il fatto è che ormai l'odio verso Lotito non fa vedere che qui chi ci rimette è la Lazio. C'è pure chi ci ha aperto un topic sullo spegnere la Lazio!
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
Fateme sapè, che almeno me compro na maglia Bona Dea.
Controlla che il pantone sia quello giusto.
Cioè siccome l'ha scritto R.C. e nessuno avrebbe obiettato è tutto ok............ mah
drag.
Fd ha ragione da vendere, noi siamo tifosi della lazio e non della bona dea.
Noi siamo il paradossio del calcio, perché di solito sono le aziende del gruppo che finanziano la squadra (es. Sassuolo) mentre da noi è il contrario.
per pulire spendiamo quanto la juve ha speso per vidal.
Io vorrei il contrario
Citazione di: Dokblu il 07 Mar 2014, 04:49
Se per penalizzata intendi che delle risorse vengono sottratte alla Lazio per passarle alle altre società del gruppo direi che se quanto segue, postato nei giorni scorsi non ricevendo nessuna obiezione sulla validità di quanto scritto, è vero, direi che puoi stare tranquillo. La Lazio ha addirittura ridotto i costi. E' facile ipotizzare che tali risorse, i denari risparmiati, possano essere utilizzate per valorizzarla meglio.
Certo che puoi, ma siccome sei sveglio avrai notato pure tu che la maggior parte delle domande non erano altro che accuse più o meno velate.
Se si dimostrasse questo sarebbe nel nostro pieno diritto farci rodere perchè delle altre aziende d Lotito non credo importi nulla a nessuno se non ai dipendenti delle stesse.
Il fatto è che ormai l'odio verso Lotito non fa vedere che qui chi ci rimette è la Lazio. C'è pure chi ci ha aperto un topic sullo spegnere la Lazio!
Controlla che il pantone sia quello giusto.
non ti sei letto il topic
l'obiezione c'è già stata, ma sei stato distratto e te la riporto
1) sono calati i ricavi, la normalità di una buona gestione di pareggio è che calino anche i costi
2) se calano i costi ci si aspetta che tutte le voci diminuiscano in modo più o meno proporzionale, con l'eccezione delle spese fisse e necessarie
3) ci sono però voci di costo non sono diminuite ma che sono aumentate in modo non propriamente proporzionale, e non sono voci di costo fisse, ma voci di servizi
4) ci sono aziende specifiche che hanno beneficiato di questo aumento di costi della gestione SS Lazio calcio
5) la gestione SS Lazio calcio, negli utlimi 2 anni, ha prodotto pareggi di bilancio, aumento di costi verso specifiche società fornitrici di servizi, e nessun effetto sulla rosa dei calciatori titolari (che per pura casualità rappresenta il core business della società)
Citazione di: amor_marde il 07 Mar 2014, 08:02
non ti sei letto il topic
l'obiezione c'è già stata, ma sei stato distratto e te la riporto
1) sono calati i ricavi, la normalità di una buona gestione di pareggio è che calino anche i costi
2) se calano i costi ci si aspetta che tutte le voci diminuiscano in modo più o meno proporzionale, con l'eccezione delle spese fisse e necessarie
3) ci sono però voci di costo non sono diminuite ma che sono aumentate in modo non propriamente proporzionale, e non sono voci di costo fisse, ma voci di servizi
4) ci sono aziende specifiche che hanno beneficiato di questo aumento di costi della gestione SS Lazio calcio
5) la gestione SS Lazio calcio, negli utlimi 2 anni, ha prodotto pareggi di bilancio, aumento di costi verso specifiche società fornitrici di servizi, e nessun effetto sulla rosa dei calciatori titolari (che per pura casualità rappresenta il core business della società)
Solo una precisazione sul punto 5, per me il più importante. Il costo della rosa non rimarrà senza nessun effetto, quest'anno scenderà di circa 12 milioni
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 00:58
Se succede al Comune di Roma scendono coi forconi.
ehm...eh...mmmm..sicuro? Perchè è già successo :poof:
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 08:09
Solo una precisazione sul punto 5, per me il più importante. Il costo della rosa non rimarrà senza nessun effetto, quest'anno scenderà di circa 12 milioni
ringrazio,
quello che intendo dire è che non mi interessa quanto costi specificatamente la rosa, il costo deve rimanere proporzionato al bilancio prodotto
ma per fare business nel calcio ci vogliono giocatori, di cui almeno di 11 qualità, e non ammortamenti di capitale in pantaloncini corti
è ottimo e meritevole di plauso far calare il costo complessivo, ma torno ad un esempio che ovviamente nella Lazio è di difficle realizzazione (per n motivazioni) : se scali il costo di Hernanes e ti tieni Alfaro e Cana, hai pareggiato dei conti bancari, non il risultato del campo, è logico pensare che con l'operazione inversa avresti ottenuto entrambi i risultati
Citazione di: Dokblu il 07 Mar 2014, 04:49
Se per penalizzata intendi che delle risorse vengono sottratte alla Lazio per passarle alle altre società del gruppo direi che se quanto segue, postato nei giorni scorsi non ricevendo nessuna obiezione sulla validità di quanto scritto, è vero, direi che puoi stare tranquillo. La Lazio ha addirittura ridotto i costi. E' facile ipotizzare che tali risorse, i denari risparmiati, possano essere utilizzate per valorizzarla meglio.
...
Se si dimostrasse questo sarebbe nel nostro pieno diritto farci rodere perchè delle altre aziende d Lotito non credo importi nulla a nessuno se non ai dipendenti delle stesse.
no, non è come dici tu perché, come ti è stato fatto notare da amormarde, mentre buona parte delle voci in bilancio calano, nella voce specifica hanno un'impennata consistente.
ma abbiamo fatto un passettino senza forconi, proviamo a farne un altro:
la valorizzazione non dipende dal fatto che spendi meno, ma da come spendi e in quale quota parte la spesa si traduce in investimento.
Ora, restando all'esempio generale in un gruppo che ha un'azienda in sofferenza e una che produce profitti elevati tu amministratore puoi agire in più modi: lasciare la situazione invariata e puntare all'assorbimento (di solito avviene quando il core business è lo stesso, a volte addirittura si costituiscono società appositamente per assorbirle e tratte un profitto indiretto dall'operazione).
Oppure puoi redistribuire il profitto per aiutare l'azienda in sofferenza, con beneficio di tutto il gruppo che resta attivo in settori di mercato diversi.
In questo non c'è NULLA di illegale, si tratta di strategia industriale.
Esempio: ho un'azienda che produce scarpe con forti utili e una che fa servizio mense, che ha difficoltà magari perché non le pagano i servizi resi.
Io esternalizzo il servizio mensa della società di scarpe e l'affido alla mia che fa servizio mensa, sicuro che, a differenza di soggetti terzi, pagherò regolarmente me stesso.
Una quota del profitto derivato da scarpe sarebbe trasferito a quello di servizio mensa.
Se qualcuno venisse nell'assemblea di soci della società di scarpe ad accusarmi per questo, io gli riderei in faccia, letteralmente. Perché non c'è nulla di illegale nell'esternalizzare un servizio mensa.
E quindi che mi verresti a dimostrare? "
mbe che voi?" gli risponderei io.
Contestare la strategia industriale, soprattutto in una società a sistema dualistico, è come contestare un allenatore che ti fa giocare Pereirinha tenendo in panchina Radu.
Lo puoi fare come opinione sul piano strategico, non su quello della legittimità (essendo ambedue terzini).
E di conseguenza, seguendo il mio esempio, non potrai farci nulla, se non sottolineare che quei profitti potevano essere utilizzati per fare scarpe migliori.
Ora, poiché nel nostro caso specifico noi siamo tifosi di una specifica controllata e non del gruppo Lotito, dovremmo separare la gestione del gruppo e quella della singola controllata e capire se la prima ha inciso negativamente sulla seconda.
Perché anche una
perfetta gestione del gruppo non lo escluderebbe.
Siccome i numeri sembrerebbero suggerire qualcosa di analogo a quanto finora detto, io credo che sia pienamente legittimo da parte dei tifosi porsi alcune domande.
Che non stanno sul piano della legalità, ma su quello della strategia industriale.
Qual'è l'obiettivo di questa gestione?
Rendere la Lazio più competitiva sul piano sportivo o farne semplicemente l'ammiraglia del gruppo, a costo di tirarle ogni tanto il freno pur di portarsi dietro tutta la flotta?
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 00:27
io davvero non riesco a capire perché dobbiamo continuare a perdere tempo sull'incompetenza conclamata.
Come dice delioforever non è che ci si può soffermare su chiunque apra bocca per dargli fiato.
Capisco il segnalarlo come prova d'inquinamento dei discorsi intorno alla Lazio, è giusto farlo, ma poi caspita annamo avanti.
Io torno a bomba sulla domanda (anzi, sulle domande) che a quanto pare destano meno interesse delle incapacità di siti e sitarelli.
Le articolo differentemente:
Un gruppo industriale viene amministrato secondo i critieri di profittabilità ed efficienza.
I quali non necessariamente coincidono con quelli delle singole controllate.
In termini generali nella conduzione perfettamente legale e anche coerente con l'economia di mercato di un gruppo industriale è possibile prendere decisioni positive per il gruppo, ma negative per una singola controllata?
La risposta è si, ne abbiamo innumerevoli esempi in tutti i settori economici.
Veniamo quindi alle domande:
In termini specifici, è possibile che la Lazio si veda in qualche modo penalizzata (o sarebbe più corretto dire "non pienamente valorizzata") dalla situazione complessiva del gruppo e quindi sulle necessità che ne derivano?
Ed io in quanto tifoso posso pormi questa domanda senza per forza voler dimostrare che Lotito ruba?
E se il caso si dimostrasse questo, posso farmi rodere il culo perché a me del resto del gruppo non me ne frega una cippa, oppure essere tifoso nel 2014 passa necessariamente per diventare fan di tutto il gruppo industriale del proprietario della propria squadra di calcio?
Fateme sapè, che almeno me compro na maglia Bona Dea.
Leggo, confermo e sottoscrivo.
I dati del bilancio sono sotto gli occhi di tutti e, nei limiti in cui lo è ogni bilancio, sono anche oggetto di una corretta delucidazione.
Si possono fare domande da parte degli azionisti nell'Assemblea? Si
Saranno esaustive le risposte del management? Molto probabilmente si
Ma andiamo, ora, oltre la relazione semestrale.
Sembra emergere una sofferenza dell'intero gruppo si cui fa parte la S.S. Lazio spa.
I flussi finanziari garantiti dalla S.S. Lazio Spa sembra che possano fare da ammortizzatore rispetto alle difficoltà del gruppo.
Ho sensazioni (solo sensazioni) preoccupanti...
Citazione di: amor_marde il 07 Mar 2014, 08:02
non ti sei letto il topic
l'obiezione c'è già stata, ma sei stato distratto e te la riporto
1) sono calati i ricavi, la normalità di una buona gestione di pareggio è che calino anche i costi
2) se calano i costi ci si aspetta che tutte le voci diminuiscano in modo più o meno proporzionale, con l'eccezione delle spese fisse e necessarie
3) ci sono però voci di costo non sono diminuite ma che sono aumentate in modo non propriamente proporzionale, e non sono voci di costo fisse, ma voci di servizi
4) ci sono aziende specifiche che hanno beneficiato di questo aumento di costi della gestione SS Lazio calcio
5) la gestione SS Lazio calcio, negli utlimi 2 anni, ha prodotto pareggi di bilancio, aumento di costi verso specifiche società fornitrici di servizi, e nessun effetto sulla rosa dei calciatori titolari (che per pura casualità rappresenta il core business della società)
niente di personale... avrei potuto citare romolo o fish o altri, prendo queste frasi, che sono le ultime, come esempio tipico di affermazioni apparentemente banali ed equilibrate, ma che per il modo in cui sono scritte esprimono A MIO PARERE ED INTERPRETAZIONE superficialità e pregiudizio.
Una per tutte: la 4, anche la 3, a pensarci bene.
Scritta in questa maniera lascia intendere che la Lazio abbia buttato via dei soldi, inutile negare il significato delle parole... che il proprietario (se vi piace di più lo possiamo anche chiamare padrone) utilizzi i capitali della Lazio per favorire sue altre società, senza neanche porsi il dubbio se queste società hanno effettivamente fornito beni e servizi di cui la Lazio avrebbe potuto avere bisogno.
Per esempio il raddoppio delle cd "spese amministrative" è commentato come "Le spese amministrative, pari a Euro 5.385 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, prestazioni di servizio e spese di manutenzione ordinaria e straordinaria di immobili."
Farsi venire il dubbio che si facciano lavori di ristrutturazione necessari e improrogabili?
Non sono
core business? vero, ma il patrimonio di un'azienda sportiva non è fatto solo dai calciatori...
Formello e via Valenziani costituiscono un patrimonio con cui garantire l'accesso a finanziamenti a breve-medio termine, se ce ne fosse bisogno...
E la diminuzione dei costi viene praticamente tutta dalla riduzione dei "costi necessari", gli stipendi ed i premi dei calciatori...
Prendiamo la frase n.5: un'altra falsità, a mio parere, scritta in quella maniera.
Perchè lo stato patrimoniale testimonia un aumento delle immobilizzazioni per diritti alle prestazioni sportive di tesserati, quindi significa che si è investito in giocatori della rosa. Magari male (anche se Biglia e Perea a mio parere valgono più di quanto sono stati pagati), ma non si può dire che non sia stato fatto.
io continuo a pensare che troppa gente parli senza informarsi, solo sul sentito dire.
certo 67 pagine di relazione sono tante...
e prima che qualcuno me lo chieda...
anche a me Lotito sta sulle palle, avendolo incontrato un paio di volte ispira proprio repulsione a pelle, non ci andrei a pranzo insieme insomma.
è uno che ha fatto i suoi impicci, presuntuoso e volgarotto, che latita nella comunicazione, ma dal punto di vista dell'amministrazione della Lazio credo proprio che sia difficilmente attaccabile.
non otterrà i risultati che tutti vorremmo, ma il bilancio mi sembra più che a posto.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 00:58
che poi io, che mi pregio essere un'anima semplice, leggo semplicemente che ieri alcune aziende ricevevano dalla Lazio X, oggi ricevono 5X.
Se succede al Comune di Roma scendono coi forconi.
tu sei un vdm fdp, non un'anima semplice!!!
:beer:
chi non te conosce te se compera!
Citazione di: The Referee il 07 Mar 2014, 09:38
tu sei un vdm fdp, non un'anima semplice!!!
:beer:
chi non te conosce te se compera!
yes, fdp soprattutto ;)
Citazione di: 9 gennaio il 07 Mar 2014, 09:34
Leggo, confermo e sottoscrivo.
I dati del bilancio sono sotto gli occhi di tutti e, nei limiti in cui lo è ogni bilancio, sono anche oggetto di una corretta delucidazione.
Si possono fare domande da parte degli azionisti nell'Assemblea? Si
Saranno esaustive le risposte del management? Molto probabilmente si
Ma andiamo, ora, oltre la relazione semestrale.
Sembra emergere una sofferenza dell'intero gruppo si cui fa parte la S.S. Lazio spa.
I flussi finanziari garantiti dalla S.S. Lazio Spa sembra che possano fare da ammortizzatore rispetto alle difficoltà del gruppo.
Ho sensazioni (solo sensazioni) preoccupanti...
Visto che mi sto impelagando in questa discussione e a questo punto voglio capirne di più: da dove emerge la "sofferenza dell'intero gruppo si cui fa parte la S.S. Lazio spa."?
Dire che "I flussi finanziari garantiti dalla S.S. Lazio Spa sembra che possano fare da ammortizzatore rispetto alle difficoltà del gruppo." sembra implicare che la Lazio paghi senza ragione altre società del gruppo Lotito, oppure che compri beni e servizi senza necessità.
Ricordo che parliamo della fantasmagorica cifra di circa 5.7 M€.
Qualcuno sa dire con certezza a quanto ammonta il fatturato totale del gruppo Lotito esclusa la Lazio?
domanda: e allora perchè abbiamo venduto hernanes e preso kakuta?
il bliancio è in ordine, le aziende di lotito non sono in sofferenza, i ricavi superano i 100 milioni, ora però se queste sono le basi l'unica riposta sensata alla sopracitata domanda è questa: scelta tecnica.
Citazione di: The Referee il 07 Mar 2014, 09:59
Visto che mi sto impelagando in questa discussione e a questo punto voglio capirne di più: da dove emerge la "sofferenza dell'intero gruppo si cui fa parte la S.S. Lazio spa."?
Dire che "I flussi finanziari garantiti dalla S.S. Lazio Spa sembra che possano fare da ammortizzatore rispetto alle difficoltà del gruppo." sembra implicare che la Lazio paghi senza ragione altre società del gruppo Lotito, oppure che compri beni e servizi senza necessità.
Ricordo che parliamo della fantasmagorica cifra di circa 5.7 M€.
Qualcuno sa dire con certezza a quanto ammonta il fatturato totale del gruppo Lotito esclusa la Lazio?
beh, quando una società con 49 mln di attivo ne registra 47 di crediti qualche "problemino" si pone (mi pare fosse la Snam)...
Purtroppo l'articolo de Il Mondo che parlava in termini più accurati di tutto il gruppo non riesco più a trovarlo.
La cifra di 5.7 milioni di euro (circa 8 mln annui, perchè è specificato che alcune voci di spesa ricadono su un solo semestre) è fantasmagorica si, se paragonata alle stesse voci di spesa precedenti.
E poi mica me poi fa il conto sul fatturato, scusame eh
:)
Se la società X fattura 100 e il profitto è 50, 5 mln sono una cifra relativa.
Se la società Y fattura 800 e il profitto è 2, 5 mln sono un'enormità.
Tornando a noi, cioè ai servizi: Mi vuoi dire che c'è Palazzo Valenziani, ok, aumentano i costi di manutenzione.
Ma il servizio mensa che passa da 8mila a 100mila?
Abbiamo decuplicato i dipendenti e non ce ne siamo accorti?
Biglia magna na cifra?
Il problema che intravedo io nel discutere di questo tipo di cifre specifiche sta sempre al senso che gli si vuole dare.
Perchè mo' arriverà qualcuno che mi accuserà di dire che Lotito s'è fregato 92mila euro, quando invece al 100% in quell'operazione non c'è nulla di illegale.
Anche il tuo porre la questione in termini di "beni e servizi senza necessità" è fuorviante.
Perché se nella mia società di scarpe ieri non c'erano le multifunzione a rilegatura rapida e oggi ci sono, è molto molto moooolto difficile dimostrare la loro utilità, così come la loro inutilità.
Perchè stiamo parlando di scelte a direzione potenziale multipla, non di una variabile booleana.
Non è bianco/nero, utile/inutile.
Per questo io mi concentro soprattutto sul delta.
Perché un delta che triplica la spesa e la porta al 5% del bilancio, rende quella voce significativa e quindi meritevole di considerazioni.
Non in termini di legalità, non in termini di legittimità, ma in termini di funzionalità.
Una funzionalità che potrebbe tornare tranquillamente sul piano del gruppo, meno sul piano della Società
Sportiva Lazio.
Citazione di: The Referee il 07 Mar 2014, 09:59
Ricordo che parliamo della fantasmagorica cifra di circa 5.7 M€.
Qualcuno sa dire con certezza a quanto ammonta il fatturato totale del gruppo Lotito esclusa la Lazio?
Visto che alcuni - potresti citare romolo o anche lo scrivente fish - si abbandonano a banali ma equilibrate considerazioni (ma solo apparentemente) sul bilancio che è sotto gli occhi di tutti, ti riporto una notizia di fonte giornalistica che da un quadro, almeno sommario, della consistenza e dell'estensione del gruppo Lotito, proprio per rispondere alla tua domanda e curiosità
Secondo questa ricostruzione - l'unica che in 10 anni ho trovato non solo nel web ma anche tra la carta stampata - con funzione di capo della holding del nostro ci sarebbe la
Immobiliare 03 che controllerebbe a sua volta le aziende (uso il condizionale perché non sono né il commercialista di Lotito, né ho fatto visure alla camera di commercio)
Linda,
Bona Dea,
Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam)
Immobiliare Appia.
Si tenga presente ai fini di questo discorso che Linda S.r.l. (40%), S.n.a.m. Lazio Sud S.r.l. 40% e Bona dea S.r.l. (20%) partecipano alla compagine azionaria di
Lazio Events S.r.l. il veicolo societario che controlla il gruppo SSLazio (si legga pagina 51 del bilancio al 30 giugno 2013).
Nella ricostruzione giornalistica citata in premessa si da conto del fatturato al 2012 delle seguenti aziende del gruppo:
Snam - 30,7 milioni di euro (nel 2011, 43,7 milioni) (nell'articolo viene descritta come "la principale società operativa" del gruppo)
Linda – circa 10 milioni (nel 2011, prec. 14 milioni)
http://www.ilmondo.it/finanza/2013-12-20/non-solo-calcio-problemi-lotito-societ-del-patron-della-lazio-perdono-ricavi_382180.shtml
Mi ritrovo negli ultimi post di Fatdanny che cercherò di approfondire con un rapido excursus dell'evoluzione dei costi ma anche dei ricavi degli ultimi anni di Lazio.
Hernanes è stato venduto perchè aveva chiesto di andare via ed era già daccordo con l'Inter. Come Pandev.
Il bello è che GLI STESSI che rompevano il cazzo a morte perchè c'eravamo fatti soffiare Pandev a 0, adesso si lamentano che abbiamo venduto a 20.
Poiperò dice che non sono pretestuose le critiche, no ...
Citazione di: Zanzalf il 07 Mar 2014, 11:56
Hernanes è stato venduto perchè aveva chiesto di andare via ed era già daccordo con l'Inter. Come Pandev.
Il bello è che GLI STESSI che rompevano il cazzo a morte perchè c'eravamo fatti soffiare Pandev a 0, adesso si lamentano che abbiamo venduto a 20.
Poiperò dice che non sono pretestuose le critiche, no ...
Semplice domanda, è scritto così nel bilancio? C'è un comunicato ufficiale sulle cifre?
Io ancora non ho capito a quanto lo abbiamo venduto :=))
AVANTI LAZIO
Citazione di: Ro il 07 Mar 2014, 12:13
Semplice domanda, è scritto così nel bilancio? C'è un comunicato ufficiale sulle cifre?
Io ancora non ho capito a quanto lo abbiamo venduto :=))
AVANTI LAZIO
Sentivo l'intervento di Ienzi (un esperto) e parlava di 19 milioni di euro
Citazione di: Zanzalf il 07 Mar 2014, 11:56
Hernanes è stato venduto perchè aveva chiesto di andare via ed era già daccordo con l'Inter. Come Pandev.
Il bello è che GLI STESSI che rompevano il cazzo a morte perchè c'eravamo fatti soffiare Pandev a 0, adesso si lamentano che abbiamo venduto a 20.
Poiperò dice che non sono pretestuose le critiche, no ...
nonm so se ti riferisci a me, ma non sono incazzato a morte perchè uno è stato venduto a zero ed un altro a 15+bonus, ma perchè al posto loro arrivarono: il nulla per pandev e kakuta per hernanes.
Citazione di: Ro il 07 Mar 2014, 12:13
Semplice domanda, è scritto così nel bilancio? C'è un comunicato ufficiale sulle cifre?
Io ancora non ho capito a quanto lo abbiamo venduto :=))
AVANTI LAZIO
a tanto spero :)
Citazione di: Zanzalf il 07 Mar 2014, 11:56
Hernanes è stato venduto perchè aveva chiesto di andare via ed era già daccordo con l'Inter. Come Pandev.
Il bello è che GLI STESSI che rompevano il cazzo a morte perchè c'eravamo fatti soffiare Pandev a 0, adesso si lamentano che abbiamo venduto a 20.
Poiperò dice che non sono pretestuose le critiche, no ...
Beh, se metti insieme le cose senza fare una minima ricostruzione del contesto storico e dell'esito delle trattative, sarai libero di poter dire che siano que4ste critiche pretestuose.
Un paio di appunti:
- Pandev se ne va via a zero euri per una tenzone eroica per costringerlo a rinnovare; intanto la squadra naviga nei bassifondi ella classifica e perdiamo uno dei nostri migliori senza niente in cambio, rischiando peraltro di perderne un altro, metnre altri 4 o 5 vengono messi ai margini della rosa sempre per questioni contrattuali
- Hernanes se ne va a 16 più bonus, ma non arriva nessuno in cambio, mentre la squadra naviga in acque tranquille - ottavo-nono posto - e la prospettiva dell'uscita dalle coppe europee si fa più concreta.
Ma si, tu chiamale se vuoi "presunzioni".
Citazione di: AquilaLidense il 07 Mar 2014, 12:14
nonm so se ti riferisci a me, ma non sono incazzato a morte perchè uno è stato venduto a zero ed un altro a 15+bonus, ma perchè al posto loro arrivarono: il nulla per pandev e kakuta per hernanes.
Stiamo migliorando ... :D :D :D
Citazione di: bizio67 il 07 Mar 2014, 12:14
Sentivo l'intervento di Ienzi (un esperto) e parlava di 19 milioni di euro
19 cash? O ad esempio legati ai bonus?
In quanti anni?
Cioè un comunicato dove scrivevano tutte ste cosette, era difficile da fa? :=))
AVANTI LAZIO
Domanda molto ingenua.
Supponiamo che Lotito giri alle sue aziende 8 mio l'anno (mi sembra abbia scritto così FD) e che almeno 5 mio siano spesi per ricevere servizi effettivi. Ballerebbero 3 mio?
Sto forzando un po' il concetto ma è per capire tutta questa voglia di vedere quanto spendiamo che servizi riceviamo e quanto questi soldi incidano sul fatturato del gruppo Lotito.
Cioè anche se Lotito si mettesse in tasca 3 mio l'anno (una specie di stipendio) come inciderebbe sulla Lazio?
Per tutto il resto sappiamo già benissimo che la Lazio si autofinanzia, quindi non è che ci possiamo aspettare un adc in base alla ricchezza di Lotito. E che Lotito non sia un grande uomo dell'industria italiana lo sapevamo.
Quindi?
Impicci non ce ne sono.
È tutto legale.
La situazione del bilancio sembra equilibrata (almeno a leggere Lenzi)
Lotito al massimo si imberta 3 mio l'anno.
Quindi?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 12:28
Domanda molto ingenua.
Supponiamo che Lotito giri alle sue aziende 8 mio l'anno (mi sembra abbia scritto così FD) e che almeno 5 mio siano spesi per ricevere servizi effettivi. Ballerebbero 3 mio?
Sto forzando un po' il concetto ma è per capire tutta questa voglia di vedere quanto spendiamo che servizi riceviamo e quanto questi soldi incidano sul fatturato del gruppo Lotito.
Cioè anche se Lotito si mettesse in tasca 3 mio l'anno (una specie di stipendio) come inciderebbe sulla Lazio?
Per tutto il resto sappiamo già benissimo che la Lazio si autofinanzia, quindi non è che ci possiamo aspettare un adc in base alla ricchezza di Lotito. E che Lotito non sia un grande uomo dell'industria italiana lo sapevamo.
Quindi?
Impicci non ce ne sono.
È tutto legale.
La situazione del bilancio sembra equilibrata (almeno a leggere Lenzi)
Lotito al massimo si imberta 3 mio l'anno.
Quindi?
secondo me non è questo il punto.
nel senso che lotito, non percependo nessun emolumento dalla Lazio, potrebbe mettere questi ipotetici 3 milioni a bialncio come stipendio da presidente (
certo poi ce dovrebbe pagare le tasse... se scherza).
invece, quello che più deprime quelli che la pensano come me, è che lotito vede la LAzio come una fonte di reddito, come una società qualsiasi di pulizie, su cui puoi far orbitare altre società satellite.
il tutto secondo le leggi italiane e senza impicci.
ecco, ad uno come me e pure ad uno come te, interessa pure altro: (per esempio) l'obbiettivo sportivo.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 12:28
Domanda molto ingenua.
Supponiamo che Lotito giri alle sue aziende 8 mio l'anno (mi sembra abbia scritto così FD) e che almeno 5 mio siano spesi per ricevere servizi effettivi. Ballerebbero 3 mio?
Sto forzando un po' il concetto ma è per capire tutta questa voglia di vedere quanto spendiamo che servizi riceviamo e quanto questi soldi incidano sul fatturato del gruppo Lotito.
Cioè anche se Lotito si mettesse in tasca 3 mio l'anno (una specie di stipendio) come inciderebbe sulla Lazio?
Per tutto il resto sappiamo già benissimo che la Lazio si autofinanzia, quindi non è che ci possiamo aspettare un adc in base alla ricchezza di Lotito. E che Lotito non sia un grande uomo dell'industria italiana lo sapevamo.
Quindi?
Impicci non ce ne sono.
È tutto legale.
La situazione del bilancio sembra equilibrata (almeno a leggere Lenzi)
Lotito al massimo si imberta 3 mio l'anno.
Quindi?
no, è proprio l'impostazione di base ad essere sbagliata.
Lotito non si mette in tasca né 3 né 8 né 1 e quei "soldi girati" non sono in alcun modo paragonabili a stipendi, né ad eventuali dividendi. L'unica cosa che condividono concettualmente con uno stipendio è l'essere soldi.
Pure il ragù e il tiramisù sono cibi, certamente però non servite la pasta al ragù per dessert.
Quegli 8 mln sono
tutti di servizi effettivi, altrimenti ipotizzeresti un reato (fatture gonfiate).
Quanto è in discussione è la funzionalità di quei servizi in relazione al core business della Lazio.
come dicevo a The Refree quindi, non quanto sono utili, ma la loro funzione e incidenza nella nostra attività sportiva. La misura è qualitativa, non quantitativa.
Nel senso che si può ipotizzare che quei servizi siano più funzionali al buon andamento del gruppo che alla Lazio nello specifico.
E che quindi Lotito utilizzi la Lazio semplicemente come "capo-cordata" (lo metto tra virgolette, perché in termini economici alluderebbe ad altro, ma io qui faccio proprio l'esempio alpino).
Cosa indimostrabile sul piano
puramente dei conti, i quali registrano solo i fatti avvenuti senza darne un giudizio di merito(per questo sarebbe inutile andare in Assemblea a chiedere questo, avresti solo una riproposizione dei fatti) e dimostrabile solo sul piano - sicuramente opinabile - del merito delle scelte strategiche.
Se voi rinunciate a questa discussione perché "
lui è l'amministratore e lo sa fare, noi poveri tifosi no" bella per voi.
Io, da tifoso, ragiono differentemente, visto che dai fatti registrati in bilancio mi pare che stia avvenendo quanto affermo nei miei esempi.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 12:55
no, è proprio l'impostazione di base ad essere sbagliata.
Lotito non si mette in tasca né 3 né 8 né 1 e quei "soldi girati" non sono in alcun modo paragonabili a stipendi, né ad eventuali dividendi. L'unica cosa che condividono concettualmente con uno stipendio è l'essere soldi.
Pure il ragù e il tiramisù sono cibi, certamente però non servite la pasta al ragù per dessert.
Quegli 8 mln sono tutti di servizi effettivi, altrimenti ipotizzeresti un reato (fatture gonfiate).
Quanto è in discussione è la funzionalità di quei servizi in relazione al core business della Lazio.
come dicevo a The Refree quindi, non quanto sono utili, ma la loro funzione e incidenza nella nostra attività sportiva. La misura è qualitativa, non quantitativa.
Nel senso che si può ipotizzare che quei servizi siano più funzionali al buon andamento del gruppo che alla Lazio nello specifico.
E che quindi Lotito utilizzi la Lazio semplicemente come "capo-cordata" (lo metto tra virgolette, perché in termini economici alluderebbe ad altro, ma io qui faccio proprio l'esempio alpino).
Cosa indimostrabile sul piano puramente dei conti, i quali registrano solo i fatti avvenuti senza darne un giudizio di merito(per questo sarebbe inutile andare in Assemblea a chiedere questo, avresti solo una riproposizione dei fatti) e dimostrabile solo sul piano - sicuramente opinabile - del merito delle scelte strategiche.
Se voi rinunciate a questa discussione perché "lui è l'amministratore e lo sa fare, noi poveri tifosi no" bella per voi.
Io, da tifoso, ragiono differentemente, visto che dai fatti registrati in bilancio mi pare che stia avvenendo quanto affermo nei miei esempi.
FD ti prego aiutami a capire, seriamente.
E quindi?
Ammesso e non concesso (per me ammesso) che la Lazio sia "l'azienda" più forte ed importante del gruppo Lotito che cosa abbiamo scoperto di nuovo?
Che Lotito non sia in grado di mettere aoldi suoi per accrescere il potenziale tecnico lo sappiamo.
In che senso si mette in dicussione "la funzionalità di quei servizi rispetto al core business"?
In parole povere (non sono un esperto). Cioè che degli 8 mio se ne potrebbero spendere 4 e con gli altri 4 comprare un terzino?
Alla fine parliamo di questo? O di cosa?
Al di là delle metafore e degli esempi che personalmente credo di aver capito.
Qual è la conclusione concreta.
Quindi?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 12:28
Quindi?
Quindi il problema non sussiste se mi fai una Lazio competitiva.
Se invece arrabbatti una squadra rimediando - faccio un'ipotesi - un terzino argentino di 28 anni che gioca in Messico a parametro zero allora la cosa, da tifoso e anche da azionista, può non piacere, può suscitare perplessità di scelta, pur rientrando nella più smagliante legalità.
E non vale dire che tutto sommato i costi si sono ridotti, quando poi i ricavi sono sempre quelli da 10 anni.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 13:17
Quindi il problema non sussiste se mi fai una Lazio competitiva.
Se invece arrabbatti una squadra rimediando - faccio un'ipotesi - un terzino argentino di 28 anni che gioca in Messico a parametro zero allora la cosa, da tifoso e anche da azionista, può non piacere, può suscitare perplessità di scelta, pur rientrando nella più smagliante legalità.
E certo: mi compri un terzino argentino di 28 anni etc etc, e ti metto su una canizza per cui non si va più allo stadio, e si invita a non fare gli abbonamenti per l'anno prossimo.
Mi pare il minimo. Non fa una grinza.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 13:17
Quindi il problema non sussiste se mi fai una Lazio competitiva.
Se invece arrabbatti una squadra rimediando - faccio un'ipotesi - un terzino argentino di 28 anni che gioca in Messico a parametro zero allora la cosa, da tifoso e anche da azionista, può non piacere, può suscitare perplessità di scelta, pur rientrando nella più smagliante legalità.
E non vale dire che tutto sommato i costi si sono ridotti, quando poi i ricavi sono sempre quelli da 10 anni.
Speravo in una risposta del genere. Che mi sembra logica e condivisibile.
Sicuri che sia il pensiero della maggiornaza? Leggendo alcuni comunicati non mi sembra.
E allora faccio un'altra domanda: che significa costruire una Lazio competitiva (essendo in autofinanziamento ed essendo il sesto fatturato)?
Ripropongo una domanda che ho posto in altro topic e me ne scuso:
Una Lazio ringiovanita con 4-5 acquisti buoni per un tot di 25 mio (poi la scelta dei nomi e dei ruoli spetta alla società), con diversi ragazzi della Primavera (Strakosha Filippini Cavanda Onazi Minala Crecco Cataldi Keita Tounkara), da 62-72 pt...
ci farebbe contenti?
Se la risposta è no, significa che vogliamo una squadra da 80 pt, cioè una squadra che fino alle ultime 5-6 giornate sia ancora matematicamente in lotta per lo scudo. E in base a cosa?
Citazione di: ian il 07 Mar 2014, 13:20
E certo: mi compri un terzino argentino di 28 anni etc etc, e ti metto su una canizza per cui non si va più allo stadio, e si invita a non fare gli abbonamenti per l'anno prossimo.
Mi pare il minimo. Non fa una grinza.
Si, non fa una grinza, anzi ti abbasso ancora di più i ricavi se posso, poi vediamo cosa ridistribuisci alle altre aziende.
Che poi... se capisse veramente che i
per incrementare i tifosi della Lazio e di conseguenza gli introiti da ridistribuire basterebbe ambizione vera, Lazialità vera!
Distruggendo la tifoseria distrugge isuoi ricavi è ora che ne prenda atto.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 11:13
Visto che alcuni - potresti citare romolo o anche lo scrivente fish - si abbandonano a banali ma equilibrate considerazioni (ma solo apparentemente) sul bilancio che è sotto gli occhi di tutti, ti riporto una notizia di fonte giornalistica che da un quadro, almeno sommario, della consistenza e dell'estensione del gruppo Lotito, proprio per rispondere alla tua domanda e curiosità
Secondo questa ricostruzione - l'unica che in 10 anni ho trovato non solo nel web ma anche tra la carta stampata - con funzione di capo della holding del nostro ci sarebbe la Immobiliare 03 che controllerebbe a sua volta le aziende (uso il condizionale perché non sono né il commercialista di Lotito, né ho fatto visure alla camera di commercio)
Linda,
Bona Dea,
Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam)
Immobiliare Appia.
Si tenga presente ai fini di questo discorso che Linda S.r.l. (40%), S.n.a.m. Lazio Sud S.r.l. 40% e Bona dea S.r.l. (20%) partecipano alla compagine azionaria di Lazio Events S.r.l. il veicolo societario che controlla il gruppo SSLazio (si legga pagina 51 del bilancio al 30 giugno 2013).
Nella ricostruzione giornalistica citata in premessa si da conto del fatturato al 2012 delle seguenti aziende del gruppo:
Snam - 30,7 milioni di euro (nel 2011, 43,7 milioni) (nell'articolo viene descritta come "la principale società operativa" del gruppo)
Linda – circa 10 milioni (nel 2011, prec. 14 milioni)
http://www.ilmondo.it/finanza/2013-12-20/non-solo-calcio-problemi-lotito-societ-del-patron-della-lazio-perdono-ricavi_382180.shtml
Mi ritrovo negli ultimi post di Fatdanny che cercherò di approfondire con un rapido excursus dell'evoluzione dei costi ma anche dei ricavi degli ultimi anni di Lazio.
grazie degli input, e grazie anche a FatDanny.
appena mi libero degli impegni del giorno leggo e faccio le mie considerazioni ulteriori.
Nessuno mi risponde? ;)
A me sembra una domanda importante.
Che significa Lazio competitiva rispetto alle nostre reali possibilità (autofinanziamento e sesto fatturato)?
Una Lazio da 62-72 pt ci sta bene o no?
O vogliamo una. Lazio da 80 pt che lotti fino alle ultime 5-6 giornate per lo scudo?
Una Lazio competitiva e' una Lazio che la CL (una volta arrivataci) prova se non altro a giocarsela e allestisce una rosa adatta allo scopo.
Una Lazio competitiva in lotta su vari fronti e' una Lazio che a gennaio non tira una riga sul bilancio suo e delle correlate e invece si rinforza se, ad esempio, i maggiori introiti derivanti da una piu' che possibile partecipazione alla CL, sono a un tiro di schioppo.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 13:46
Nessuno mi risponde? ;)
A me sembra una domanda importante.
Che significa Lazio competitiva rispetto alle nostre reali possibilità (autofinanziamento e sesto fatturato)?
Una Lazio da 62-72 pt ci sta bene o no?
O vogliamo una. Lazio da 80 pt che lotti fino alle ultime 5-6 giornate per lo scudo?
Sei OT ma ho io la domanda per te e così ti faccio ritrare in Topic. Tu lotteresti mai con qualcuno non sfruttando volontariamente tutto il tuo potenziale? Qualsiasi sia il massimo risultato finale possibile, perché devi partire azzoppato?
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 13:57
Una Lazio competitiva e' una Lazio che la CL (una volta arrivataci) prova se non altro a giocarsela e allestisce una rosa adatta allo scopo.
Una Lazio competitiva in lotta su vari fronti e' una Lazio che a gennaio non tira una riga sul bilancio e invece si rinforza se, ad esempio, i maggiori introiti derivanti da una piu' che possibile partecipazione alla CL, sono a un tiro di schioppo.
Guardo al futuro e chiedo.
Per te, Bianchina, una Lazio da 62-72 pt in autofinanziamento con un mercato da 25 mio e 4-5 buoni innesti e 7-8 Primavera in rosa (di cui un paio romani de Roma) è o non è una Lazio competitiva (considerando che siamo il sesto fatturato)?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:00
Guardo al futuro e chiedo.
Per te, Bianchina, una Lazio da 62-72 pt in autofinanziamento con un mercato da 25 mio e 4-5 buoni innesti e 7-8 Primavera in rosa (di cui un paio romani de Roma) è o non è una Lazio competitiva (considerando che siamo il sesto fatturato)?
tu guardi al futuro.
io invece al passato prossimo.
e gennaio 2014 non mi fa sperare che
i fatti possano cambiare.
ma tu sei, evidentemente, piu' ottimista di me.
(parlo dei 4 5 innesti di qualita'. Non sono arrivati a gennaio, perche' dovrebbero arrivare a giugno, con i ricavi addirittura contratti?)
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 14:02
tu guardi al futuro.
io invece al passato prossimo.
e gennaio 2014 non mi fa sperare che i fatti possano cambiare.
ma tu sei, evidentemente, piu' ottimista di me.
(parlo dei 4 5 innesti di qualita'. Non sono arrivati a gennaio, perche' dovrebbero arrivare a giugno, con i ricavi addirittura contratti?)
In linea ipotetica (ma concretamente) cosa significa una Lazio competitiva di cui tutti parliamo?
Questa è la domanda. Attraverso la risposta si può tracciare un paradigma per valutare l'operato nel futuro prossimo.
Una Lazio da 62-72 pt con 7-8 ragazzi della Primavera di cui 2 romani (Cataldi e Crecco) sarebbe una Lazio competitiva: sì o no?
(considerando la realtà: autofinanziamento e sesto fatturato/bacino)
DLM, ma il range che ipotizzi è enorme, secondo me. In 10 punti non dico che ci passa una qualificazione CL, ma quasi.
Lazio competitiva cmq dipende anche in relazione a come sono competitive le altre.
E il concetto di competitività è molto aleatorio, ad esempio con Petko lo eravamo nelle coppe, con Reja lo siamo in campionato.
In generale mi accontenterei di vedere arrivare giocatori forti, poche scommesse - che in una società come la la Lazio ci sono e ci devono essere - acquisto di un paio di diciassettenni/diciottenni presi per il futuro, come è stato fatto per Minala, Tounkara, Elez, ecc. E mi aspetto che se vendi Hernanes a 20, investi di nuovo 20, se non di più.
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 14:00
Sei OT ma ho io la domanda per te e così ti faccio ritrare in Topic. Tu lotteresti mai con qualcuno non sfruttando volontariamente tutto il tuo potenziale? Qualsiasi sia il massimo risultato finale possibile, perché devi partire azzoppato?
Cos'è tutto il nostro potenziale? Quello che manca secondo alcuni per renderlo completo o quello che c'è ed è stato costruito negli anni (comunque fatturiamo più di 100 mio)?
Il problema clamoroso della facenda sono i 3 mio dello sponsor e i 3 mio che spendiamo in più (rispetto a cosa?) per i servizi?
Tutto questo è motivo di incazzatura senza soluzione di continuità?
Più importante capire il fine: una Lazio da 62-72 pt è o non è competitiva in base alle possibilità a disposizione (5-6 mio in più o in meno)? Poi come la fa la fa, per un tifoso.
Se uno risponde no allora capisco cosa si aspetta=una Lazio da 80 pt.
Poi magari mi spiega in base a cosa pensa di poterlo pretendere.
80 pt= essere matematicamente in corsa per lo scudo a 5 giornate dalla fine.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:08
In linea ipotetica (ma concretamente) cosa significa una Lazio competitiva di cui tutti parliamo?
Questa è la domanda. Attraverso la risposta si può tracciare un paradigma per valutare l'operato nel futuro prossimo.
Una Lazio da 62-72 pt con 7-8 ragazzi della Primavera di cui 2 romani (Cataldi e Crecco) sarebbe una Lazio competitiva: sì o no?
(considerando la realtà: autofinanziamento e sesto fatturato/bacino)
Parlando del futuro prossimo si sposta sempre in là l'asticella, asticella che a qualcuno piace spostare in là da (almeno) tre anni a questa parte. Il passato non insegna nulla, c'è sempre un futuro a cui appellarsi, nonostante i fatti del recente passato abbiano sempre sbugiardato il Re Solo.
Sent from Lulic al 71esimo
COMUNICATO STAMPA
In adempimento a quanto richiesto dalla Consob in data 4 marzo 2014, il Consiglio di Gestione
della S.S. Lazio s.p.a. rende noto che la Corte di Cassazione, con sentenza in data 4 luglio/30
dicembre 2013, n. 51897/13, ha annullato senza rinvio la condanna emessa dalla Corte di Appello
di Milano il 12 marzo 2012 nei confronti del dott. Claudio Lotito per i reati di aggiotaggio e ostacolo
alla vigilanza, ed ha annullato con rinvio la stessa sentenza per la parte relativa al reato di omessa
alienazione di partecipazioni rilevanti, mandando alla Corte di Appello di Milano per la
determinazione della pena. Il giudizio di rinvio non è stato ancora fissato.
Il Consiglio di Gestione della società ha ritenuto che, non contenendo la sentenza della Corte di
Cassazione alcuna condanna definitiva ad alcuna pena, non si sia in presenza dei presupposti
richiesti dall'art. 18 dello Statuto o dall'art. 22 bis delle Norme Organizzative Interne della FIGC.
Il Consiglio di Sorveglianza della società ha condiviso le considerazioni del Consiglio di Gestione
ed ha acquisito un certificato penale del dott. Claudio Lotito, rilasciato a fine febbraio 2014, nel
quale non risultano annotate condanne passate in giudicato. Il Consiglio di Sorveglianza rimane,
comunque, in attesa dell'esito del giudizio di rinvio e del passaggio in giudicato della sentenza che
concluderà il processo.
http://www.sslazio.it/investor-relator.html
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/COMUNICATO%20STAMPA.pdf
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:08
In linea ipotetica (ma concretamente) cosa significa una Lazio competitiva di cui tutti parliamo?
Questa è la domanda. Attraverso la risposta si può tracciare un paradigma per valutare l'operato nel futuro prossimo.
Una Lazio da 62-72 pt con 7-8 ragazzi della Primavera di cui 2 romani (Cataldi e Crecco) sarebbe una Lazio competitiva: sì o no?
(considerando la realtà: autofinanziamento e sesto fatturato/bacino)
È il range degli ultimi 3 anni. Una Lazio che è il sesto bacino d'utenza e d'introiti può realisticamente e a priori costruire sulla carta una squadra da più di 70 pt? Poi magari te la ritrovi.
Se siamo in autofinanziamento come pensiamo di chiedere qualcosa del genere?
Molti secondo me lo sottointendono. E dunque chiedo.
Facciamo un'altra domanda? Quanti milioni possono essere sottratti dal costo del personale (calciatori) per aumentare quello delle ditte dei servizi, prima che vi girino i cosiddetti? 1? 2?...10? una volta stabilito il limite massimo sono sicuro che anche a Lotito possa tornare comodo il dato.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 14:17
Parlando del futuro prossimo si sposta sempre in là l'asticella, asticella che a qualcuno piace spostare in là da (almeno) tre anni a questa parte. Il passato non insegna nulla, c'è sempre un futuro a cui appellarsi, nonostante i fatti del recente passato abbiano sempre sbugiardato il Re Solo.
Sent from Lulic al 71esimo
Di solito si protesta per ottenere un cambiamento avendo ben chiaro l'obiettivo della richiesta.
Quindi è o Lotito vattene o morte?
Gli ultimi 3 anni abbiamo fatto più o meno i punti che indico.
Vediamo come finisce questo.
La mia non è una difesa, ma ormai tutto ciò che leggo non mi chiarisce ma il "quindi?".
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:14
Cos'è tutto il nostro potenziale? Quello che manca secondo alcuni per renderlo completo o quello che c'è ed è stato costruito negli anni (comunque fatturiamo più di 100 mio)?
Il problema clamoroso della facenda sono i 3 mio dello sponsor e i 3 mio che spendiamo in più (rispetto a cosa?) per i servizi?
Tutto questo è motivo di incazzatura senza soluzione di continuità?
Più importante capire il fine: una Lazio da 62-72 pt è o non è competitiva in base alle possibilità a disposizione (5-6 mio in più o in meno)? Poi come la fa la fa, per un tifoso.
Se uno risponde no allora capisco cosa si aspetta=una Lazio da 80 pt.
Poi magari mi spiega in base a cosa pensa di poterlo pretendere.
80 pt= essere matematicamente in corsa per lo scudo a 5 giornate dalla fine.
Tutto il potenziale è fare il massimo possibile, che non significa spendere tutto quello che si ha in cassa... Mette da parte i soldi per lo stadio ok. li mette sulla sua società? NO!
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 14:18
Facciamo un'altra domanda? Quanti milioni possono essere sottratti dal costo del personale (calciatori) per aumentare quello delle ditte dei servizi, prima che vi girino i cosiddetti? 1? 2?...10? una volta stabilito il limite massimo sono sicuro che anche a Lotito possa tornare comodo il dato.
Quindi (correggimi se sbaglio) il tuo assunto è:
Lotito sottrae risorse alla Lazio (che potrebbero essere spese per i calciatori) per impinguare le sue aziende?
È questo il punto?
Poi che la Lazio faccia 30 pt, 65 pt o 80 pt non cambia nulla?
Ci interessa la gestione dettagliata dei soldi?
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 14:18
Facciamo un'altra domanda? Quanti milioni possono essere sottratti dal costo del personale (calciatori) per aumentare quello delle ditte dei servizi, prima che vi girino i cosiddetti? 1? 2?...10? una volta stabilito il limite massimo sono sicuro che anche a Lotito possa tornare comodo il dato.
Questo discorso ha senso solo se si tratta di servizi inutili. Spero che tu tene renda conto.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:26
Quindi (correggimi se sbaglio) il tuo assunto è:
Lotito sottrae risorse alla Lazio (che potrebbero essere spese per i calciatori) per impinguare le sue aziende?
È questo il punto?
Poi che la Lazio faccia 30 pt, 65 pt o 80 pt non cambia nulla?
Ci interessa la gestione dettagliata dei soldi?
Le due cose sono correlate.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 14:29
Questo discorso ha senso solo se si tratta di servizi inutili. Spero che tu tene renda conto.
Logico. Ma varrebbe anche per costi pompati.
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 14:36
Logico. Ma varrebbe anche per costi pompati.
Anche questa osservazione non ha senso, a meno che tu non conosca le tariffe di mercato e abbia elementi per dire che quelle applicate dalle aziende di servizi utilizzate da Lotito sono fuori mercato.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:26
Quindi (correggimi se sbaglio) il tuo assunto è:
Lotito sottrae risorse alla Lazio (che potrebbero essere spese per i calciatori) per impinguare le sue aziende?
È questo il punto?
Poi che la Lazio faccia 30 pt, 65 pt o 80 pt non cambia nulla?
Ci interessa la gestione dettagliata dei soldi?
Carissimo, cosa vuoi dimostrare? Che ce l'abbiamo tutti personalmente con lui?
Ma non ti sei mai chiesto se sia veramente così?
Oppure, non credi che al tifoso - quello semplice, ingenuo, bambino anche a 50 anni - della questione del costo delle pizzette e dei rustici interessi poco e interessi piuttosto se ci stiamo giocando un traguardo importante o meno?
Sei ottavo in questo momento, in forte ritardo dal gruppo per la EL e a distanza siderale dalla CL, mentre sei fuori dalla Europa League e dalla Coppa Italia.
Questo è quello che interessa al tifoso.
Delle pizzette non gliene frega niente a nessuno!
Neanche RalphMalph e a Fat Danny! (io poi ho il forno sotto casa)
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 14:39
Carissimo, cosa vuoi dimostrare? Che ce l'abbiamo tutti personalmente con lui?
Ma non ti sei mai chiesto se sia veramente così?
Oppure, non credi che al tifoso - quello semplice, ingenuo, bambino anche a 50 anni - della questione del costo delle pizzette e dei rustici interessi poco e interessi piuttosto se ci stiamo giocando un traguardo importante o meno?
Sei ottavo in questo momento, in forte ritardo dal gruppo per la EL e a distanza siderale dalla CL, mentre sei fuori dalla Europa League e dalla Coppa Italia.
Questo è quello che interessa al tifoso.
Delle pizzette non gliene frega niente a nessuno!
Neanche RalphMalph e a Fat Danny! (io poi ho il forno sotto casa)
Anche questa è propaganda
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 14:38
Anche questa osservazione non ha senso, a meno che tu non conosca le tariffe di mercato e abbia elementi per dire che quelle applicate dalle aziende di servizi utilizzate da Lotito sono fuori mercato.
Bene ora sei in Topic. La questione verteva su quello. Come mai sono aumentati i soldi che la Lazio da alle società riconducibili a Lotito? Hai letto le percentuali? Nessun dubbio? Prima ci faceva lo sconto e ora ha allineato i costi? Oppure non ci deve proprio interessare e gli facciamo passare tutto in cavalleria?
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 14:43
Anche questa è propaganda
Tu chiamala come vuoi, ma per me le pizzette a 100 mila euro è fin troppo basso: ne stanzierei 200 mila pe rle pizzette, magari distribuendole alla Palla prima della partita.
E' che vorrei vedere gente migliore in campo di un Novaretti o un Ciani.
Se eravamo secondi in campionato i 40 mila stavano tutti a tifare.
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 14:47
Bene ora sei in Topic. La questione verteva su quello. Come mai sono aumentati i soldi che la Lazio da alle società riconducibili a Lotito? Hai letto le percentuali? Nessun dubbio? Prima ci faceva lo sconto e ora ha allineato i costi? Oppure non ci deve proprio interessare e gli facciamo passare tutto in cavalleria?
Sono talmente in topic che di questa cosa si è già discusso 4-5 giorni fa in questo topic.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 14:49
Tu chiamala come vuoi, ma per me le pizzette a 100 mila euro è fin troppo basso: ne stanzierei 200 mila pe rle pizzette, magari distribuendole alla Palla prima della partita.
E' che vorrei vedere gente migliore in campo di un Novaretti o un Ciani.
Se eravamo secondi in campionato i 40 mila stavano tutti a tifare.
Siamo diversi tu ed io. Io tifo Lazio a prescindere dalla posizione in classifica, tu sei un vero laziale
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 14:49
Tu chiamala come vuoi, ma per me le pizzette a 100 mila euro è fin troppo basso: ne stanzierei 200 mila pe rle pizzette, magari distribuendole alla Palla prima della partita.
E' che vorrei vedere gente migliore in campo di un Novaretti o un Ciani.
Se eravamo secondi in campionato i 40 mila stavano tutti a tifare.
Io tutta sta gente 12 mesi quando eravamo secondi non me li ricordo. A che scemo! Ma voi gia sapevate che era un fuoco de paja e quindi sarebbe finita da li a poco. Ne sapete sempre una piu del demonio, ma come fate?
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 14:39
Carissimo, cosa vuoi dimostrare? Che ce l'abbiamo tutti personalmente con lui?
Ma non ti sei mai chiesto se sia veramente così?
Oppure, non credi che al tifoso - quello semplice, ingenuo, bambino anche a 50 anni - della questione del costo delle pizzette e dei rustici interessi poco e interessi piuttosto se ci stiamo giocando un traguardo importante o meno?
Sei ottavo in questo momento, in forte ritardo dal gruppo per la EL e a distanza siderale dalla CL, mentre sei fuori dalla Europa League e dalla Coppa Italia.
Questo è quello che interessa al tifoso.
Delle pizzette non gliene frega niente a nessuno!
Neanche RalphMalph e a Fat Danny! (io poi ho il forno sotto casa)
Mi sembra di una semplicità disarmante
Io tifo per una squadra di calcio, non per la SNAM SUD
Sent from Lulic al 71esimo
Carissimo MF vorrei solo capire cosa si intende per Lazio competitiva rispetto alle nostre reali possibilità (al netto dei 6 mio= 3 mancanti dallo sponsor e 3 "pompati" dalla Lazio verso le aziende di Lotito, ammesso e non concesso).
Perché questa domanda vorrebbe dimostrare qualcosa?
Sai, se si chiede una Lazio competitiva chiedersi cosa sia una Lazio competitiva mi sembra il minimo.
Ma concretamente.
Una Lazio da 65-70 pt con 7-8 ragazzi dalla Primavera (di cui 2 romani de Roma) la considerereste competitiva: sì o no?
Più realistico di così.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 13:03
FD ti prego aiutami a capire, seriamente.
E quindi?
Ammesso e non concesso (per me ammesso) che la Lazio sia "l'azienda" più forte ed importante del gruppo Lotito che cosa abbiamo scoperto di nuovo?
Che Lotito non sia in grado di mettere aoldi suoi per accrescere il potenziale tecnico lo sappiamo.
In che senso si mette in dicussione "la funzionalità di quei servizi rispetto al core business"?
In parole povere (non sono un esperto). Cioè che degli 8 mio se ne potrebbero spendere 4 e con gli altri 4 comprare un terzino?
Alla fine parliamo di questo? O di cosa?
Al di là delle metafore e degli esempi che personalmente credo di aver capito.
Qual è la conclusione concreta.
Quindi?
(cito il primo, ma rispondo anche ai successivi)
Quindi il punto è capire se l'investimento sportivo è in qualche modo rallentato da fattori esterni.
Il che non vuol dire
pretendere una squadra da 80 pt.
Perché i mercati si possono sbagliare, gli allenatori possono toppare e idem dicasi per i giocatori.
Quindi non è qualcosa che va ad incidere direttamente sul risultato finale, quanto su quello potenziale
(cioè l'investimento).
Negli investimenti mica il profitto ce l'hai già in tasca (o almeno così dovrebbe essere), altrimenti sarebbero boni tutti. Pure io ce butto 10 mln che non ho se sono sicuro di rifarmene 12.
Si rischia, si investe e si spera di riuscire.
Come diceva Nex1 si tratta di combattere con tutto il potenziale a disposizione, ovviamente senza andare oltre le proprie possibilità.
E magari poi finire comunque settimi per tanti
imponderabili motivi.
Infatti in questo topic non si discute di Tare, di Reja o delle prestazioni di FA.
Quello che sembra risultare dalla semestrale (e non solo) è che noi avremmo della benzina in più.
Non tantissima perché il bilancio è quasi all'osso (ma questo non è un'attenuante, anzi...), ma un par de scudi ce restano eccome senza finì in rosso.
Perché vorrei proprio capire come abbiamo fatto a gestire Formello, le trasferte anche in Europa e tutto il resto per ben 5 anni spendendo 1 (i primi anni non li considero per ovvi motivi) e oggi proprio non ci riusciamo se non spendendo 5.
Con tutta la buona volontà, con tutti i Palazzi Valenziani che volete e pure mettendo che il costo della lattuga è di molto aumentato al mercato, non si giustifica così l'aumento degli ultimi due anni e soprattutto di quest'ultimo.
@carib: lasciami però dire che 4-5 giorni fa ho letto giustificazioni a questi aumenti risibili almeno tanto quanto chi prova a dire che attraverso ste cose Lotito "
serubbalisordi".
Perché ambedue basate non si sa bene su quale dato di fatto.
Io come dato di fatto prendo una cosa facile facile: l'anno prima, la stessa Società.
Il problema non è giustificare che quei servizi siano inutili.
Il problema è capire se siano necessari (perchè la Lazio fa calcio, non servizi).
Tra utile e necessario ci passa il mare di possibili ambiguità in cui oggi annaspiamo.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 14:55
Mi sembra di una semplicità disarmante
Io tifo per una squadra di calcio, non per la SNAM SUD
Sent from Lulic al 71esimo
E allora perché ci interessiamo così tanto ai contindella Snam e non rispondiamo concretamente alle domande sulla squadra.
Cos'è una Lazio competitiva? Senza astrazioni, in termini di pt.
Se dico che voglio dimagrire per sentirmi in forma, devo saper rispondere alla domanda: quanto vuoi pesare? 75-80-90-100? Che vuol dire essere in forma?
Non c'è nessun secondo fine nella mia domanda. E non capisco come possiate vedercelo.
Una squadra competitiva è rinforzare la rosa quando, a gennaio, per due anni di seguito, sei secondo in classifica
No il futuro futuribile che verrà
Nessuna più fiducia in lotito.
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: Maxilotte il 07 Mar 2014, 14:54
Io tutta sta gente 12 mesi quando eravamo secondi non me li ricordo. A che scemo! Ma voi gia sapevate che era un fuoco de paja e quindi sarebbe finita da li a poco. Ne sapete sempre una piu del demonio, ma come fate?
Siamo stati 12 mesi di seguito secondi? Quando?
Effettivamente, nel secolo scorso, ora che ci penso.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 14:59
(cito il primo, ma rispondo anche ai successivi)
Quindi il punto è capire se l'investimento sportivo è in qualche modo rallentato da fattori esterni.
Il che non vuol dire pretendere una squadra da 80 pt.
Perché i mercati si possono sbagliare, gli allenatori possono toppare e idem dicasi per i giocatori.
Quindi non è qualcosa che va ad incidere direttamente sul risultato finale, quanto su quello potenziale
(cioè l'investimento).
Negli investimenti mica il profitto ce l'hai già in tasca (o almeno così dovrebbe essere), altrimenti sarebbero boni tutti. Pure io ce butto 10 mln che non ho se sono sicuro di rifarmene 12.
Si rischia, si investe e si spera di riuscire.
Come diceva Nex1 si tratta di combattere con tutto il potenziale a disposizione, ovviamente senza andare oltre le proprie possibilità.
E magari poi finire comunque settimi per tanti imponderabili motivi.
Infatti in questo topic non si discute di Tare, di Reja o delle prestazioni di FA.
Quello che sembra risultare dalla semestrale (e non solo) è che noi avremmo della benzina in più.
Non tantissima perché il bilancio è quasi all'osso (ma questo non è un'attenuante, anzi...), ma un par de scudi ce restano eccome senza finì in rosso.
Perché vorrei proprio capire come abbiamo fatto a gestire Formello, le trasferte anche in Europa e tutto il resto per ben 5 anni spendendo 1 (i primi anni non li considero per ovvi motivi) e oggi proprio non ci riusciamo se non spendendo 5.
Con tutta la buona volontà, con tutti i Palazzi Valenziani che volete e pure mettendo che il costo della lattuga è di molto aumentato al mercato, non si giustifica così l'aumento degli ultimi due anni e soprattutto di quest'ultimo.
Ti leggo sempre con attenzione, ma credimi questa volta non riesco a seguire il filo del ragionamento.
Il problema quindi sarebbero i 2 scudi in più non investiti?
Tu stesso di i che non vuoi andare oltre le possibilità.
Quindi il problema sono i 3 mio che ballano tra un ipotetico corretto prezzo per i servizi profusi dalle azinede di. Lotito (sempre senza un riscontro concreto) e un costo soprastimato (sempre senza un riscontro concreto)?
Sicuramente molti stanno leggendo le mie domande come proprie di un lotitiano, ma non è così.
Proprio non capisco.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 14:52
Io tifo Lazio a prescindere dalla posizione in classifica, tu sei un vero laziale
No, nessun orgoglio da vero laziale: "io non parlo così, non penso così".
Io sono laziale, a prescindere dalla qualità e dal costo delle pizzette.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:02
Una squadra competitiva è rinforzare la rosa quando, a gennaio, per due anni di seguito, sei secondo in classifica
No il futuro futuribile che verrà
Nessuna più fiducia in lotito.
Sent from Lulic al 71esimo
Perfetto. Quindi tu come molti altri avete chiuso con la. Lazio finché c'è Lotito.
Quindi il discorso: se fa una Lazio competitiva il resto sticazzi o almeno pazienza (finché le cose non cambiano e arriva un altro) non è vero?
Ora ho capito, almeno la tua posizione.
Senza polemica.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 14:58
Carissimo MF vorrei solo capire cosa si intende per Lazio competitiva rispetto alle nostre reali possibilità (al netto dei 6 mio= 3 mancanti dallo sponsor e 3 "pompati" dalla Lazio verso le aziende di Lotito, ammesso e non concesso).
Perché questa domanda vorrebbe dimostrare qualcosa?
Sai, se si chiede una Lazio competitiva chiedersi cosa sia una Lazio competitiva mi sembra il minimo.
Ma concretamente.
Una Lazio da 65-70 pt con 7-8 ragazzi dalla Primavera (di cui 2 romani de Roma) la considerereste competitiva: sì o no?
Più realistico di così.
Ti bastano le parole di Bianchina, e quella che tu indichi sarebbe un sogno, ma è lontana dalla realtà perché "con 7-8 ragazzi dalla Primavera (di cui 2 romani de Roma)" non ci arrivi a 65-70 punti, non ci prendiamo in giro.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:08
Perfetto. Quindi tu come molti altri avete chiuso con la. Lazio finché c'è Lotito.
Quindi il discorso: se fa una Lazio competitiva il resto sticazzi o almeno pazienza (finché le cose non cambiano e arriva un altro) non è vero?
Ora ho capito, almeno la tua posizione.
Senza polemica.
Puoi capire quello che ti pare
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 14:55
Mi sembra di una semplicità disarmante
Io tifo per una squadra di calcio, non per la SNAM SUD
Sent from Lulic al 71esimo
E anche questa è propaganda.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:08
Ti bastano le parole di Bianchina, e quella che tu indichi sarebbe un sogno, ma è lontana dalla realtà perché "con 7-8 ragazzi dalla Primavera (di cui 2 romani de Roma)" non ci arrivi a 65-70 punti, non ci prendiamo in giro.
E con 25 mio di mercato avevo detto (cioè comprando 4 giocatori buoni).
Se costruiamo una Lazio da 65-70 pt mi sembra però di capire che tu saresti contento. Giusto? O no?
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 15:09
E anche questa è propaganda.
Ci ho aperto un topic sui tifosi del bilancio mi pare
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:09
Puoi capire quello che ti pare
Sent from Lulic al 71esimo
Mi piacerebbe capire veramente invece, non quello che mi pare.
Ma se non rispondi non mi è consentito. Legittimo tra l'altro eh.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:11
Mi piacerebbe capire veramente invece, non quello che mi pare.
Ma se non rispondi non mi è consentito. Legittimo tra l'altro eh.
Ho scritto una cosa e tu hai tratto le conclusioni.
Anzi no, hai capito.
Bella pe te
Sent from Lulic al 71esimo
I costi di cui stiamo tanto parlando sono classificati nel conto economico alla voce "Spese amministrative" facente parte degli "Oneri per servizi esterni"
Con l'ultima semestrale queste spese amministrative – descritte nei documenti di bilancio – raggiungono la metà di questi oneri. Peraltro la riduzione dei costi operativi si deve principalmente alla riduzione del monte ingaggi, il che ha inciso, con ogni probabilità (e purtroppo con una certa evidenza che emerge dal campo), sulla qualità della squadra a disposizione, che rimane la principale, se non unica preoccupazione del tifoso.
Si legga l'apposita tabella.
(http://i62.tinypic.com/2zqrnu9.jpg)
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:10
E con 25 mio di mercato avevo detto (cioè comprando 4 giocatori buoni).
Se costruiamo una Lazio da 65-70 pt mi sembra però di capire che tu saresti contento. Giusto? O no?
ma scusami ma da quando segui le vicende del calcio?
Da quando siamo diventati tutti così attenti al costo dei fagiolini che servono sul piatto dei nostri calciatori?
Se al posto della Riomma - secondi a qualche punto dalla Giuve - c'eri noi ora stavamo qui a scannarci sull'aumento dei rustici a Formello?
Al tifoso puoi pure vendergli casa, la nonna e pure la fidnzata per poter dire un giorno
"Ho vinto! E adesso v'ho fregato a tutti e mo' beccate questa... tié!".
Siamo tifosi, mica gourmet.
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:13
Ho scritto una cosa e tu hai tratto le conclusioni.
Anzi no, hai capito.
Bella pe te
Sent from Lulic al 71esimo
In realtà c'era una domanda. Che provo a riproporti:
Quindi il discorso: se fa una Lazio competitiva il resto sticazzi o almeno pazienza (finché le cose non cambiano e arriva un altro) non è vero?
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 14:59
Con tutta la buona volontà, con tutti i Palazzi Valenziani che volete e pure mettendo che il costo della lattuga è di molto aumentato al mercato, non si giustifica così l'aumento degli ultimi due anni e soprattutto di quest'ultimo.
@carib: lasciami però dire che 4-5 giorni fa ho letto giustificazioni a questi aumenti risibili almeno tanto quanto chi prova a dire che attraverso ste cose Lotito "serubbalisordi".
Perché ambedue basate non si sa bene su quale dato di fatto.
Io come dato di fatto prendo una cosa facile facile: l'anno prima, la stessa Società.
Il problema non è giustificare che quei servizi siano inutili.
Il problema è capire se siano necessari (perchè la Lazio fa calcio, non servizi).
Tra utile e necessario ci passa il mare di possibili ambiguità in cui oggi annaspiamo.
Sinonimi di necessario: indispensabile, essenziale, fondamentale, imprescindibile, doveroso, debito, dovuto, obbligatorio, tassativo, basilare, opportuno, utile, occorrente
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:06
Ti leggo sempre con attenzione, ma credimi questa volta non riesco a seguire il filo del ragionamento.
Il problema quindi sarebbero i 2 scudi in più non investiti?
Tu stesso di i che non vuoi andare oltre le possibilità.
Quindi il problema sono i 3 mio che ballano tra un ipotetico corretto prezzo per i servizi profusi dalle azinede di. Lotito (sempre senza un riscontro concreto) e un costo soprastimato (sempre senza un riscontro concreto)?
Sicuramente molti stanno leggendo le mie domande come proprie di un lotitiano, ma non è così.
Proprio non capisco.
ok, ti faccio un esempio (che vale anche per superare l'appunto linguistico di carib, che è parzialmente scorretto perchè l'utilità di una cosa non ne comporta per forza di cose la necessità):
ho 100 euri e voglio mettermi in forma.
La palestra costa 80, il cibo sano 20, il cibo così e così 15, il barbiere costa 5.
Se tu decidi di non comprare cibo sano, ma quello così e così perchè vai dal barbiere hai fatto una cosa inutile? No.
Si può dire che quel servizio era inutile? No.
Tu la barba l'avevi, il barbiere ha lavorato e tu l'hai regolarmente pagato.
Era necessario? Boh.
Ne hai fatto a meno negli ultimi anni, il tuo scopo era metterti in forma e sicuramente avresti avuto possibilità maggiori con il cibo sano.
Visto che c'hai solo 100 euri io te dico che sarebbe stato meglio fasse cresce la barba, ma tu potrai dirmi il contrario senza possibilità di smentita su un piano puramente economico (soprattutto se il negozio del barbiere è il tuo).
Se il barbiere fosse necessario o no però lo posso dire come valutazione personale.
Ecco, magari se leggiamo certe cose un po' meno come
j'accuse nei confronti di Lotito ma come semplici valutazioni riusciamo a riportare la discussione su binari corretti.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:17
In realtà c'era una domanda. Che provo a riproporti:
Quindi il discorso: se fa una Lazio competitiva il resto sticazzi o almeno pazienza (finché le cose non cambiano e arriva un altro) non è vero?
Era una domanda retorica tanto che dopo c'era "almeno ora ho capito"
Hai capito, perché rigiri la frittata dunque?
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:16
ma scusami ma da quando segui le vicende del calcio?
Da quando siamo diventati tutti così attenti al costo dei fagiolini che servono sul piatto dei nostri calciatori?
Se al posto della Riomma - secondi a qualche punto dalla Giuve - c'eri noi ora stavamo qui a scannarci sull'aumento dei rustici a Formello?
Al tifoso puoi pure vendergli casa, la nonna e pure la fidnzata per poter dire un giorno
"Ho vinto! E adesso v'ho fregato a tutti e mo' beccate questa... tié!".
Siamo tifosi, mica gourmet.
Cioè?
Non capisco.
Se la Lazio mantenendo un bilancio in equilibrio costruisce una squadra che con 7-8 ragazzi della Primavera in rosa raggiunge i 65-70 pt saresti contento o no?
Ma possibile che non si voglia rispondere con chiarezza ad una domanda così semplice?
Vabbè ma se con Lotito presidente tra 3 anni stiamo a Tokyo per giocarci la coppa Intercontinentale sareste contenti?
:D :D
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:11
Ci ho aperto un topic sui tifosi del bilancio mi pare
Sent from Lulic al 71esimo
Vittima di te stesso :beer:
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:19
Era una domanda retorica tanto che dopo c'era "almeno ora ho capito"
Hai capito, perché rigiri la frittata dunque?
Sent from Lulic al 71esimo
Va bene. Mi sembra assurdo che non si voglia rispondere in modo chiaro a domande chiare.
Io chiedo: una Lazio da 65-70 pt a campionato ti soddisferebbe o no?
E non mi si risponde. Meglio parlare senza dati concreti di cose complesse.
Accetto la tua posizione e spero che tu non creda che fossi prevenuto o avessi una posizione da difendere.
Non è così (mi sono anche schierato a favore della protesta e ho giudicato il risultato dei 40k notevole).
Poi uno chiede: quindi? E sembra che voglia difendere qualcuno.
Boh.
Citazione di: LordEagle il 07 Mar 2014, 15:19
Vabbè ma se con Lotito presidente tra 3 anni stiamo a Tokyo per giocarci la coppa Intercontinentale sareste contenti?
:D :D
62-72 pt sono quelli che abbiamo fatto negli ultimi 3 anni eh.
Forse per questo non mi si risponde (mi viene un dubbio ora che ci penso, altrimenti non capisco queste divagazioni).
Forse ricordo male io, ma con 72 punti saremmo entrati in CL un paio di volte.
Cioè, forse 72 punti li raggiungevi se ti rinforzavi in quei fatidici mercati invernali.
O ricordo male?
Citazione di: LordEagle il 07 Mar 2014, 15:19
Vabbè ma se con Lotito presidente tra 3 anni stiamo a Tokyo per giocarci la coppa Intercontinentale sareste contenti?
:D :D
E' non solo improbabile, ma fuori dalla logica umana, nonché da quella onirica, che si verifichi una cosa del genere con questo andazzo.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:23
62-72 pt sono quelli che abbiamo fatto negli ultimi 3 anni eh.
Forse per questo non mi si risponde (mi viene un dubbio ora che ci penso, altrimenti non capisco queste divagazioni).
72 punti non li hai mai fatti..nei 10 anni dell'era Lotito hai fatto max 66 punti eh ...
Citazione di: Magnopèl il 07 Mar 2014, 15:26
Forse ricordo male io, ma con 72 punti saremmo entrati in CL un paio di volte.
Cioè, forse 72 punti li raggiungevi se ti rinforzavi in quei fatidici mercati invernali.
O ricordo male?
Ricordi benissimo....
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:19
Cioè?
Non capisco.
Se la Lazio mantenendo un bilancio in equilibrio costruisce una squadra che con 7-8 ragazzi della Primavera in rosa raggiunge i 65-70 pt saresti contento o no?
Ma possibile che non si voglia rispondere con chiarezza ad una domanda così semplice?
Non vuoi capire evidentemente.
Intanto, l'assunto che con 7-8 ragazzi della Primavera in rosa raggiunge i 65-70 pt è valido soltanto al bar, perhcé implica che hai almeno 13-15 giocatori forti, ma forti sul serio (che tra l'altro costeno).
E poi cosa vuoi che ti risponda? Se lo facesse in equilibrio sarebbe un fenomeno, ma non lo è. Per fare una cosa del genere devi accettare l'idea di andare in squilibrio di bilancio: le grandi imprese non si fanno senza sacrifici. A forza di equilibrio di bilancio si "more de pizzichi".
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 15:17
ok, ti faccio un esempio (che vale anche per superare l'appunto linguistico di carib, che è parzialmente scorretto perchè l'utilità di una cosa non ne comporta per forza di cose la necessità):
ho 100 euri e voglio mettermi in forma.
La palestra costa 80, il cibo sano 20, il cibo così e così 15, il barbiere costa 5.
Se tu decidi di non comprare cibo sano, ma quello così e così perchè vai dal barbiere hai fatto una cosa inutile? No.
Si può dire che quel servizio era inutile? No.
Tu la barba l'avevi, il barbiere ha lavorato e tu l'hai regolarmente pagato.
Era necessario? Boh.
Ne hai fatto a meno negli ultimi anni, il tuo scopo era metterti in forma e sicuramente avresti avuto possibilità maggiori con il cibo sano.
Visto che c'hai solo 100 euri io te dico che sarebbe stato meglio fasse cresce la barba, ma tu potrai dirmi il contrario senza possibilità di smentita su un piano puramente economico (soprattutto se il negozio del barbiere è il tuo).
Se il barbiere fosse necessario o no però lo posso dire come valutazione personale.
Ecco, magari se leggiamo certe cose un po' meno come j'accuse nei confronti di Lotito ma come semplici valutazioni riusciamo a riportare la discussione su binari corretti.
Provo a seguirti sperando di non forzare la tua metafora.
Ok.
Ma se dopo tot tempo io invece di aver perso 10 chili, ne ho persi 6 e ho sempre il capello e la barba in ordine, tu mio amico sei legittimato a venirmi sotto casa e agridarmi che sono un [...]?
Cioè passando dalla metafora alla realtà, tutto 'sto casino per?
1000 ore di pulizia in più invece che un terzino?
(Anche a me interessa capire il bilancio e vedere cosa non va).
Da una parte mi sembra di vedere che andando all'osso la questione sia questa.
Dall'altra faccio una domanda concreta sul significato in punti (oggettivo) della parola competitività e non mi si risponde...
E non capisco il senso di tutto questo.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:29
Provo a seguirti sperando di non forzare la tua metafora.
Ok.
Ma se dopo tot tempo io invece di aver perso 10 chili, ne ho persi 6 e ho sempre il capello e la barba in ordine, tu mio amico sei legittimato a venirmi sotto casa e agridarmi che sono un [...]?
Cioè passando dalla metafora alla realtà, tutto 'sto casino per?
1000 ore di pulizia in più invece che un terzino?
(Anche a me interessa capire il bilancio e vedere cosa non va).
Da una parte mi sembra di vedere che andando all'osso la questione sia questa.
Dall'altra faccio una domanda concreta sul significato in punti (oggettivo) della parola competitività e non mi si risponde...
E non capisco il senso di tutto questo.
La pulizia è la prima cosa.
:D :D
Citazione di: LordEagle il 07 Mar 2014, 15:27
72 punti non li hai mai fatti..nei 10 anni dell'era Lotito hai fatto max 66 punti eh ...
62-72 pt significa esattamente questo. Costruire una squadra che ne faccia minimo 62 massimo 72. Tra l'altro parlavo degli ultimi 3 anni, non di quando avevamo i fratelli Filippini.
Rispondo anche ad altri: il posto CL dovrebbe essere un traguardo massimo per una squadra che si autofinanzia ed è il sesto fatturato e bacino d'utenza in Italia.
perdonami l'ipotesi di scuola:
sono riuscito a qualificarmi per la CL.
so che la partecipazione al primo turno mi fa incassare sicuri 20 milioni
ho bisogno di rinforzarmi per sperare di andare avanti e incassare altri bei soldini
non ho abbastanza in cassa per acquistare
sono affidabile, i miei bilanci sono in ordine, la mia squadra e' una realta'
sono un imprenditore e mi faccio due calcoli
se ricorro al credito bancario (diciamo 15 milioni) rinforzo la squadra, spero di incassare ancora di piu', gli interessi passivi li detraggo dalle tasse e l'incasso, sicuro, del primo turno mi copre abbondantemente lo scoperto.
perche' non lo faccio?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:29
Provo a seguirti sperando di non forzare la tua metafora.
Ok.
Ma se dopo tot tempo io invece di aver perso 10 chili, ne ho persi 6 e ho sempre il capello e la barba in ordine, tu mio amico sei legittimato a venirmi sotto casa e agridarmi che sono un [...]?
Cioè passando dalla metafora alla realtà, tutto 'sto casino per?
1000 ore di pulizia in più invece che un terzino?
(Anche a me interessa capire il bilancio e vedere cosa non va).
Da una parte mi sembra di vedere che andando all'osso la questione sia questa.
Dall'altra faccio una domanda concreta sul significato in punti (oggettivo) della parola competitività e non mi si risponde...
E non capisco il senso di tutto questo.
A me sembra di capire invece che se fossero 2 milioni i soldi che Lotito avrebbe pompato altrove, a te andrebbe bene... un terzinaccio si trova. Bene qual'è il limite massimo?
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 15:33
perdonami l'ipotesi di scuola:
sei riuscito a qualificarti per la CL.
sai che la partecipazione al primo turno ti fa incassare sicuri 20 milioni
hai bisogno di rinforzarti per sperare di andare avanti e incassare altri bei soldini
non hai abbastanza in cassa per acquistare
sei affidabile, i tuoi bilanci sono in ordine, la tua squadra e' una realta'
sei un imprenditore vero e ti fai due calcoli
se ricorro al credito bancario (diciamo 15 milioni) rinforzo la squadra, spero di incassare ancora di piu', gli interessi passivi li detraggo dalle tasse e l'incasso, sicuro, del primo turno mi copre abbondantemente lo scoperto.
perche' non lo faccio?
Oh, finalmente una risposta concreta.
Ma questa è un'altra posizione.
Tu quindi, a differenza di FD (che non chiede di andare oltre il limite) saresti per un passo oltre ricorrendo al credito bancario e non rimanendo incastrati nell'autofinanziamento quasi puro (perché di questo parliamo: più 5 mio, meno 5 mio, etc...).
È un punto di vista.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 15:22
Vittima di te stesso :beer:
Non puoi proprio dirlo a me, tanto che il mio primo intervento in questo topic è rimasto inevaso. :) Era:
"L'avete capito perchè i giocatori non li compramo?"
8)
Mi interessa quello. Una squadra più forte. Le evidenze (no le speranze prossime venture, e qui rispondo anche a DLM) mi hanno portato a concludere che con lotito si fa un passo avanti e due indietro. E non ho più fiducia. Ora siamo a distanze siderali da chi compete per la CL (nonostante abbiano un fatturato simile al nostro e però comprano Matri, che da noi non vuole venire), in passato quando gli eravamo ad un passo non è stato fatto nulla per consolidare quella posizione. Segno evidente che la società tiene più al gruppo industriale che alla squadra. E se vendi Hernanes e prendi Kakuta (Kakuta è forte, cit.) me frega cazzi de andà a spulcià il bilancio, perché la risposta più importante me l'hai già data un mese prima della semestrale.
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:32
62-72 pt significa esattamente questo. Costruire una squadra che ne faccia minimo 62 massimo 72. Tra l'altro parlavo degli ultimi 3 anni, non di quando avevamo i fratelli Filippini.
Rispondo anche ad altri: il posto CL dovrebbe essere un traguardo massimo per una squadra che si autofinanzia ed è il sesto fatturato e bacino d'utenza in Italia.
Seconda in classifica è na squadra de merda che ha il 5° bacino di utenza , la stessa che nell'era Lotito è arrivata a lottare per 2 volte all'ultima giornata per lo scudetto....
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:32
il posto CL dovrebbe essere un traguardo massimo per una squadra che si autofinanzia ed è il sesto fatturato
e bacino d'utenza in Italia.
Lo scudetto è il traguardo massimo. Non mettiamo limiti alla provvidenza.
Citazione di: Zanzalf il 07 Mar 2014, 11:56
Hernanes è stato venduto perchè aveva chiesto di andare via ed era già daccordo con l'Inter. Come Pandev.
Il bello è che GLI STESSI che rompevano il cazzo a morte perchè c'eravamo fatti soffiare Pandev a 0, adesso si lamentano che abbiamo venduto a 20.
Io più che altro ho sentito critiche (che condivido) perchè è stato venduto l'ultimo giorno di mercato senza essere stato sostituito, rappresentando dunque una campagna di indebolimento piuttosto che di rafforzamento o di riparazione
Hernanes a 20 nell'ultimo anno di contratto è una buona cifra, Pandev a zero rimane una cazzata
Citazione di: Nex1 il 07 Mar 2014, 15:35
A me sembra di capire invece che se fossero 2 milioni i soldi che Lotito avrebbe pompato altrove, a te andrebbe bene... un terzinaccio si trova. Bene qual'è il limite massimo?
A me non va bene nulla a prescindere.
Quando si dimostrerà dati alla mano che queste cifre aono pompate mi troverai su una posizione diversa rispetto a questa che sto tenendo. Dopo 40 pag di confronto mi piacerebbe giungere ad un punto, qualunque esso sia.
Tu cosa chiedi? Una squadra da 80 pt? O ti va bene una squadra da 62-72?
Vuoi proporre un preventivo alternativo alla società?
Vuoi una spiegazione sui 2 mio che secondo te ballano in eccesso?
Quindi? Concretamente?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:40
A me non va bene nulla a prescindere.
Quando si dimostrerà dati alla mano che queste cifre aono pompate mi troverai su una posizione diversa rispetto a questa che sto tenendo. Dopo 40 pag di confronto mi piacerebbe giungere ad un punto, qualunque esso sia.
Tu cosa chiedi? Una squadra da 80 pt? O ti va bene una squadra da 62-72?
Vuoi proporre un preventivo alternativo alla società?
Vuoi una spiegazione sui 2 mio che secondo te ballano in eccesso?
Quindi? Concretamente?
Non lo so cosa chiedere, ma in cambio ho una squadra che - se va bene - è da 52-62 punti.
Citazione di: LordEagle il 07 Mar 2014, 15:36
Seconda in classifica è na squadra de merda che ha il 5° bacino di utenza , la stessa che nell'era Lotito è arrivata a lottare per 2 volte all'ultima giornata per lo scudetto....
Oh, finalmente un'altra posizione concreta.
Quindi tu vorresti che facessimo come il Rioma.
Quindi che ci esponessimo ogni anno, senza una banca dietro, per 80 mio di debiti.
È un punto di vista.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:36
Oh, finalmente una risposta concreta.
Ma questa è un'altra posizione.
Tu quindi, a differenza di FD (che non chiede di andare oltre il limite) saresti per un passo oltre ricorrendo al credito bancario e non rimanendo incastrati nell'autofinanziamento quasi puro (perché di questo parliamo: più 5 mio, meno 5 mio, etc...).
È un punto di vista.
io mi domando perché non succeda.
cosa impedisce a Lotito di agire come la quasi totalità ' degli imprenditori?
La Lazio ha raggiunto al massimo 65 pt mi pare.
Oltre non andrà.
Lo dimostrasse lotito il contrario
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:37
Lo scudetto è il traguardo massimo. Non mettiamo limiti alla provvidenza.
E la pace nel mondo.
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 15:42
io mi domando perché non succeda.
cosa impedisce a Lotito di agire come la quasi totalità ' degli imprenditori?
Non lo so. Una strategia da "nessun passo più lungo della gamba"?
Concretamente abbiamo dei paletti per il fisco?
Non lo so.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:41
Non lo so cosa chiedere, ma in cambio ho una squadra che - se va bene - è da 52-62 punti.
Quest'anno infatti sei sotto rispetto alla media degli ultimi 3 anni.
Capita. Comunque ho capito: tu saresti contento di una Lazio da 62-72 pt.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:19
Cioè?
Non capisco.
Se la Lazio mantenendo un bilancio in equilibrio costruisce una squadra che con 7-8 ragazzi della Primavera in rosa raggiunge i 65-70 pt saresti contento o no?
Ma possibile che non si voglia rispondere con chiarezza ad una domanda così semplice?
Ma perchè parli al futuro ? si sta commentando la semestrale passata.
Se mi vendi il giocatore che invece di 70 me ne avrebbe fatti fare 75 non sarei contento
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 15:36
Non puoi proprio dirlo a me, tanto che il mio primo intervento in questo topic è rimasto inevaso. :? Era:
"L'avete capito perchè i giocatori non li compramo?"
8)
Mi interessa quello. Una squadra più forte. Le evidenze (no le speranze prossime venture, e qui rispondo anche a DLM) mi hanno portato a concludere che con lotito si fa un passo avanti e due indietro. E non ho più fiducia. Ora siamo a distanze siderali da chi compete per la CL (nonostante abbiano un fatturato simile al nostro e però comprano Matri, che da noi non vuole venire), in passato quando gli eravamo ad un passo non è stato fatto nulla per consolidare quella posizione. Segno evidente che la società tiene più al gruppo industriale che alla squadra. E se vendi Hernanes e prendi Kakuta (Kakuta è forte, cit.) me frega cazzi de andà a spulcià il bilancio, perché la risposta più importante me l'hai già data un mese prima della semestrale.
Io tutta questa evidenza non la vedo. L. ha speso 5mln in servizi. Soldi che potevano essere destinati tutti o in parte all'acquisto di calciatori? E chi può dirlo? Devi dimostrare l'inutilità totale o parziale di quei servizi per poter affermare "che la società tiene più al gruppo industriale che alla squadra". Se non lo fai, il tuo pensiero rischia di esser tacciato di propaganda.
Peraltro la differenza tra Lazio e florentia l'ho vista sul campo quest'anno e la vedo nella coccarda sulla maglia dallo scorso anno. Quest'anno ci stanno avanti coi punti e lottano per la CL? Bene. Ma noi stamo davanti al Milan...e all'Udinese, ti rispondo usando la tua stessa logica.
ps. Di Hernanes ne riparliamo a fine stagione. Per ora io mi sento di dire che non avverto la sua assenza. E ovviamente mi gratto :DD
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:44
Non lo so. Una strategia da "nessun passo più lungo della gamba"?
Concretamente abbiamo dei paletti per il fisco?
Non lo so.
posso pensare che la gamba sia appesantita da altri fattori?
non c' è motivo al mondo che ci impedisca di ricorrere alle normali fonti di finanziamento.
perché non si fa?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:29
Provo a seguirti sperando di non forzare la tua metafora.
Ok.
Ma se dopo tot tempo io invece di aver perso 10 chili, ne ho persi 6 e ho sempre il capello e la barba in ordine, tu mio amico sei legittimato a venirmi sotto casa e agridarmi che sono un [...]?
Cioè passando dalla metafora alla realtà, tutto 'sto casino per?
1000 ore di pulizia in più invece che un terzino?
(Anche a me interessa capire il bilancio e vedere cosa non va).
Da una parte mi sembra di vedere che andando all'osso la questione sia questa.
Dall'altra faccio una domanda concreta sul significato in punti (oggettivo) della parola competitività e non mi si risponde...
E non capisco il senso di tutto questo.
bravissimo, hai colto il punto e siamo pure d'accordo.
E' chiaro che invece nel momento in cui i 100 euro diventano 80, il grasso comincia pure a tornà e tute ne vai dal barbiere, non è che puoi pensare che se uno te pone la domanda è un pazzo.
Quindi si, "tutto sto casino" è per il barbiere.
Per me non è proprio poco, ma magari è una percezione tutta mia.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:43
E la pace nel mondo.
E' più probabile lo scudetto, specie se lo vuoi. Ma se per te è un miraggio, per me va bene.
Mi serve soltanto un presidente che abbia in testa questo sogno: tempo fa ce n'era uno. Oggi no.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:44
Non lo so. Una strategia da "nessun passo più lungo della gamba"?
Concretamente abbiamo dei paletti per il fisco?
Non lo so.
E' come guadaganare 20 mila euro e chiedere di comprare il Ferrari al che non puoi rispondere che ho il mutuo da pagare quando poi la rata è da 800 euro.
Questa cosa non regge più: l'emergenza e l'alibi sono finiti da tempo.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 15:50
Ma perchè parli al futuro ? si sta commentando la semestrale passata.
Se mi vendi il giocatore che invece di 70 me ne avrebbe fatti fare 75 non sarei contento
Perché la semestrale si commenta per fare un punto della situazione e capire i possibili sviluppi futuri.
Altrimenti diventa un corso on line per superare un esame di economia.
Si guarda il bilancio per capire lemreali possibilità di costruire una Lazio competitiva.
Per questo chiedo cosa si intenda con Lazio competitiva.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:52
E' più probabile lo scudetto, specie se lo vuoi. Ma se per te è un miraggio, per me va bene.
Mi serve soltanto un presidente che abbia in testa questo sogno: tempo fa ce n'era uno. Oggi no.
Ti serve uno che te lo dica pur non potendolo ottenere.
Se non facciamo gli impicci del Rioma, se manteniamo l'ottica dell'autofinanziamento (da sesto bacino) lo scudetto lo vinci solo se Keita ti fa 20 gol e Cataldi 7-8. Questa è la realtà. Ma va bene anche una posizione utopistica che pone l'asticella nel non raggiungibile.
Così è più semplice criticare. Ci sta.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 15:52
bravissimo, hai colto il punto e siamo pure d'accordo.
E' chiaro che invece nel momento in cui i 100 euro diventano 80, il grasso comincia pure a tornà e tute ne vai dal barbiere, non è che puoi pensare che se uno te pone la domanda è un pazzo.
Quindi si, "tutto sto casino" è per il barbiere.
Per me non è proprio poco, ma magari è una percezione tutta mia.
Maledetto barbiere!!!! :=))
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 15:52
posso pensare che la gamba sia appesantita da altri fattori?
non c' è motivo al mondo che ci impedisca di ricorrere alle normali fonti di finanziamento.
perché non si fa?
Bianchina, io non lo so. A chi possiamo chiederlo?
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 15:52
Devi dimostrare l'inutilità totale o parziale di quei servizi per poter affermare "che la società tiene più al gruppo industriale che alla squadra".
ecco, non credo.
Basta dimostrare che non fosse strettamente necessario.
Che ovviamente sta e resterà sempre nel campo delle valutazioni (che è cosa diversa dalla propaganda), non delle prove definitive.
Per questo non c'è la pistola fumante né ci sarà mai: l'unica risposta definitiva delle valutazioni sta nei risultati concreti.
Io posso dirti che tagliarsi la barba non è necessario. Dire che è inutile sarebbe un'altra cosa.
E io non voglio dire che è inutile, ma solo che non è necessario.
Posso dirti che gli F-35 non sono necessari (pur essendo utili a fare la guerra) in un bilancio statale, un salario sociale si.
Chi lo stabilisce? Essendo una valutazione personale, chi la afferma.
Su quali basi? Nel caso specifico sul fatto che a fronte di una riduzione di tutte le altre voci di spesa, hai triplicato queste specifiche.
E visto che non me pare che fino al 2011 i giocatori magnassero i conigli di passaggio a formello, né che il nostro centro sportivo fosse paragonabile a Malagrotta, allora questa valutazione personale mi sembra quantomeno plausibile.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 16:01
Ti serve uno che te lo dica pur non potendolo ottenere.
Se non facciamo gli impicci del Rioma, se manteniamo l'ottica dell'autofinanziamento (da sesto bacino) lo scudetto lo vinci solo se Keita ti fa 20 gol e Cataldi 7-8. Questa è la realtà. Ma va bene anche una posizione utopistica che pone l'asticella nel non raggiungibile.
Così è più semplice criticare. Ci sta.
Ma facciamoli 'sti impicci, ma chissenefrega dell'equilibrio di bilancio!
Questa virtù non può essere un feticcio, carissimo, perchè se miri a traguardi alti devi fare sacrifici anche rischiosi.
E con Keita non vincerai lo scudetto, che se fa altri due anni a questi livelli lo incartiamo e lo vendiamo a 25-30 milioni, perché questo è il progetto che abbiamo davanti.
E lo scudetto per la Lazio e questa Lazio non è un'utopia, né una bestemmia: è soltanto un peccato da cui tenersi lontano da chi ha fatto voto di castità. E io non ho fatto nessun voto di castità da tifoso.
La Lazio è una grande da un quarto di secolo e non esiste alcuna media storica da ottavo posto: quello è un implausibile e impresentabile alibi di chi non sa, non può, non vuole.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:40
A me non va bene nulla a prescindere.
Quando si dimostrerà dati alla mano che queste cifre aono pompate mi troverai su una posizione diversa rispetto a questa che sto tenendo. Dopo 40 pag di confronto mi piacerebbe giungere ad un punto, qualunque esso sia.
Tu cosa chiedi? Una squadra da 80 pt? O ti va bene una squadra da 62-72?
Vuoi proporre un preventivo alternativo alla società?,
Vuoi una spiegazione sui 2 mio che secondo te ballano in eccesso?
Quindi? Concretamente?
Concretamente le tue domande sono inconcrete. Concretamente ho la sensazione che Lotito ci stia mangiando bene con la Lazio e concretamente ho la sensazione che ci stia rallentando la crescita economica e sportiva. Cosa posso fare di concreto? Dirlo anche a voi.
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 16:14
Ma facciamoli 'sti impicci, ma chissenefrega dell'equilibrio di bilancio!
Questa virtù non può essere un feticcio, carissimo, perchè se miri a traguardi alti devi fare sacrifici anche rischiosi.
E con Keita non vincerai lo scudetto, che se fa altri due anni a questi livelli lo incartiamo e lo vendiamo a 25-30 milioni, perché questo è il progetto che abbiamo davanti.
E lo scudetto per la Lazio e questa Lazio non è un'utopia, né una bestemmia: è soltanto un peccato da cui tenersi lontano da chi ha fatto voto di castità. E io non ho fatto nessun voto di castità da tifoso.
La Lazio è una grande da un quarto di secolo e non esiste alcuna media storica da ottavo posto: quello è un implausibile e impresentabile alibi di chi non sa, non può, non vuole.
Benissimo un'altra posizione chiara. Ecco che pian piano ci si capisce.
Dunque da una parte si fanno le pulci al bilancio per stabilire come mai abbiamo speso 2-3 mio in più di stracci per la polvere e dall'altra "chissenefrega dell'equilibrio finanziario".
È una tua posizione legittima e chiara.
Tu rischieresti. Sai che succede se prendiamo Lamale Pianjic Destro etc andaimo sotto di 100 mio e per 2 anni non andiamo in Europa (EL)? Sai che succede a noi?
Sì, che lo sai.
Certo però almeno c'hai provato.
Lontano anni luce dalla tua posizione.
Ma infatti noi prendiamo delle pippe che ci restano sul groppone 4-5 anni
Sent from Lulic al 71esimo
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 16:27
Benissimo un'altra posizione chiara. Ecco che pian piano ci si capisce.
Dunque da una parte si fanno le pulci al bilancio per stabilire come mai abbiamo speso 2-3 mio in più di stracci per la polvere e dall'altra "chissenefrega dell'equilibrio finanziario".
È una tua posizione legittima e chiara.
Tu rischieresti. Sai che succede se prendiamo Lamale Pianjic Destro etc andaimo sotto di 100 mio e per 2 anni non andiamo in Europa (EL)? Sai che succede a noi?
Sì, che lo sai.
Certo però almeno c'hai provato.
Lontano anni luce dalla tua posizione.
Senza giocatori che costano i tuoi sbandierati 72 punti li fai col c...o
Fermati un attimo , fai pace con il cervello e poi decidi cosa scrivere , ma che ci sia una coerenza e che non sia solo quella di giustificare l'ingiustificabile
Citazione di: ralphmalph il 07 Mar 2014, 16:29
Ma infatti noi prendiamo delle pippe che ci restano sul groppone 4-5 anni
Sent from Lulic al 71esimo
Li vendi a poco, ma li hai comprati a poco e in tutto questo sei in equilibrio di bilancio.
Il punto carissimo Dajelalaziomia è semplice e chiaro.
IO non voglio partecipare ma anche vincere insomma ragionare da grande o almeno sfruttare quelle occasioni che in 10 anni, almeno una o due volte, mi si presentano.
Nell'epopea lotitiana hai avuto un paio di volte quetse occasioni: la Champions league e gli ultimi tre anni nelle prime posizioni, per lunghi tratti le primissime.
Tutto questo in equilibrio di bilancio.
da altre parti, dopo due stagioni tecnicamente deludenti e in forti disavanzi di bilancio, hanno deciso per la terza stagione di seguito di andare ancora in disavanzo di bialncio e stavolta hanno centrato la squadra che dovrebbe portarli in Champions.
la doamnda storica che mi pongo è la seguente da tifoso, mica da analista di bilanci:
perché devo stare a dieta io, mentre altri continuano a spendere e spandere?
Perché devo seguire lo scartamento ridotto del quinto-sesto posto (una figata pazzesca, che segue "la media storica" ... altra leggenda metropolitana) mentre altri ragionano da grandi e ogni tanto si giocano lo scudo fino in fondo?
Io mi sarei rotto di questa situazione. Non ce l'ho con Lotito a cui va il mio ringraziamento.
Aridatece Sergetto nostro!
Ho approvato la salvezza nel 2004, ho approvato la messa in sicurezza dei conti e una certa tranquillità di fondo, anche perché conoscendo l'altra possibilità (Tulli, il fallimento, lodo Petrucci) non avevamo scelta.
Non ho mai condiviso il suo spirito, la sua visione, il suo modo di fare, qualcuno in altro topic ha scritto
"è pleonastico continuare a parlare di quanto sia testa di ca22o", ma la domanda è sempre la stessa:
chi altri al suo posto?
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:58
Perché la semestrale si commenta per fare un punto della situazione e capire i possibili sviluppi futuri.
Altrimenti diventa un corso on line per superare un esame di economia.
Si guarda il bilancio per capire lemreali possibilità di costruire una Lazio competitiva.
Per questo chiedo cosa si intenda con Lazio competitiva.
Ecco prima fai il punto della situazione poi provi a fare ipotesi sugli sviluppi futuri.
Il punto della situazione ci dice che a 70 punti non ci siamo mai arrivati quando spendevamo 62 milioni di monte ingaggi, ora ne spendi 50....ora facciamo le ipotesi sugli sviluppi futuri in modo coerente a questo dato che ci dà la semestrale.
Se continui a chiedere se siamo contenti se faremo 70 punti con 7 primavera, è una domanda legittima, ma, per me, slegata dall'oggetto del topic.
Può succedere di tutto, pure che spendendo 10 vinci lo scudetto, ma non é che se la Lazio decidesse di spendere solo 10 per gli stipendi dei calciatori io non lo giudicherei, ora, un ridimensionamento.
Citazione di: LordEagle il 07 Mar 2014, 16:31
Senza giocatori che costano i tuoi sbandierati 72 punti li fai col c...o
Fermati un attimo , fai pace con il cervello e poi decidi cosa scrivere , ma che ci sia una coerenza e che non sia solo quella di giustificare l'ingiustificabile
Vabbè ok.
Qui si parla di tutto e ci sono almeno 5 posizioni diverse.
Dire cose concrete ed aderenti alla realtà ormai significa giustificare l'ingiustificabile.
72 pt concretamente sono l'obiettivo massimo.
A meno che non sei nella posizione di MF= rischiamo e facciamo impicci per provare a sognare.
I dati ci dicono che una squadra di calcio la cui mission e' quella di conseguire il miglior risultato sportivo con i mezzi a disposizione ha dovuto ridimensionare i costi per partecipare al suo core business , quindi implicitamente ridimensionando le sue ambizioni , mentre i costi in servizi non inerenti al core business ma guardacaso riconducibili a societa' di proprieta' del presidente sono aumentati sensibilmente . Farsi qualche domanda su questi di fatto mi sembra piu' che logico e non ha nulla a che vedere con la propaganda.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 16:39
Ecco prima fai il punto della situazione poi provi a fare ipotesi sugli sviluppi futuri.
Il punto della situazione ci dice che a 70 punti non ci siamo mai arrivati quando spendevamo 62 milioni di monte ingaggi, ora ne spendi 50....ora facciamo le ipotesi sugli sviluppi futuri in modo coerente a questo dato che ci dà la semestrale.
Se continui a chiedere se siamo contenti se faremo 70 punti con 7 primavera, è una domanda legittima, ma, per me, slegata dall'oggetto del topic.
Può succedere di tutto, pure che spendendo 10 vinci lo scudetto, ma non é che se la Lazio decidesse di spendere solo 10 per gli stipendi dei calciatori io non lo giudicherei, ora, un ridimensionamento.
Cara Scintilla come puoi ben vedere la mia domanda era molto più profonda di quello che poega sembrare.
Ci sono almeno 4 posizioni:
- tenere fermo l'equilibrio di bilancio, mantenendo l'autofinanziamento, prendendo cosienza che siamo il sesto bacino per spetttori e fatturato e promuovere una politica dei piccoli passi che ci attesti tra i 62 e i 72 pt (come obiettivo massimo). Negli ultimi 3 anni saremmo in linea.
- punto 1, ma gestendo meglio i soldi. Quindi critica ad alcune voci del bilancio, cercando chiarimenti (il barbiere).
- fare un passo in più ricorrendo ad un credito bancario (esporsi magari di 20 mio)
- chissenefrega del bilancio aridatece Sergetto nostro, rischiamo e come va va. Tanto poi se andiamo male ci sarà la fila di gente pronta a salvarci, ce lo dice la storia. Inoltre siamo una società gloriosa che deve puntare allo scudetto. Lo dice la storia.
Permetti che se parlo ad un tavolo sia giusto che si conoscano le posizioni di fondo?
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 16:12
ecco, non credo.
Basta dimostrare che non fosse strettamente necessario.
Che ovviamente sta e resterà sempre nel campo delle valutazioni (che è cosa diversa dalla propaganda), non delle prove definitive.
Per questo non c'è la pistola fumante né ci sarà mai: l'unica risposta definitiva delle valutazioni sta nei risultati concreti.
Io posso dirti che tagliarsi la barba non è necessario. Dire che è inutile sarebbe un'altra cosa.
E io non voglio dire che è inutile, ma solo che non è necessario.
Posso dirti che gli F-35 non sono necessari (pur essendo utili a fare la guerra) in un bilancio statale, un salario sociale si.
Chi lo stabilisce? Essendo una valutazione personale, chi la afferma.
Su quali basi? Nel caso specifico sul fatto che a fronte di una riduzione di tutte le altre voci di spesa, hai triplicato queste specifiche.
E visto che non me pare che fino al 2011 i giocatori magnassero i conigli di passaggio a formello, né che il nostro centro sportivo fosse paragonabile a Malagrotta, allora questa valutazione personale mi sembra quantomeno plausibile.
Quante partite hai giocato nel 2011 e quante nel 2013?
La frase in neretto cosa significa? Me lo puoi quantificare nell'ambito dei 5,7 mln spesi per servizi?
Citazione di: eaglemiky il 07 Mar 2014, 16:50
I dati ci dicono che una squadra di calcio la cui mission e' quella di conseguire il miglior risultato sportivo con i mezzi a disposizione ha dovuto ridimensionare i costi per partecipare al suo core business , quindi implicitamente ridimensionando le sue ambizioni , mentre i costi in servizi non inerenti al core business ma guardacaso riconducibili a societa' di proprieta' del presidente sono aumentati sensibilmente . Farsi qualche domanda su questi di fatto mi sembra piu' che logico e non ha nulla a che vedere con la propaganda.
Concordo.
Se vuoi fare solo propaganda non hai bisogno di porti domande perchè hai già le risposte, positive o meno.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 16:12
ecco, non credo.
Basta dimostrare che non fosse strettamente necessario.
Che ovviamente sta e resterà sempre nel campo delle valutazioni (che è cosa diversa dalla propaganda), non delle prove definitive.
domanda a Fat Danny (ma anceh agli altri).
Da azionista di totale controllo quest'anno diminuisco il monte ingaggi e intanto delibero la costruzione del terzo anello dello stadio di Formello, per lavori che realizzeranno le ditte che fanno parte del mio gruppo.
Mi vuoi dire qualcosa? E' inutile? Sto rubando qualcosa a qualcuno?
No.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 16:57
Concordo.
Se vuoi fare solo propaganda non hai bisogno di porti domande perchè hai già le risposte, positive o meno.
Difatti io non vedo tante domande in giro (a parte le mie :DD)
Io credo che il punto di equilibrio sia stato raggiunto da questa conduzione, forse si potrebbe far meglio ma non di molto. Quello che succederà non lo so e non riesco ad immaginarlo, il fatto che i sogni costano........
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 16:54
Permetti che se parlo ad un tavolo sia giusto che si conoscano le posizioni di fondo?
Figurati.
Ma, anche al di fuori delle 4 o 5 posizioni di fondo che sono state manifestate, tu che idea ti sei fatto, il risparmio degli ingaggi pesanti che ci portavamo appresso negli ultimi anni senza ricevere alcun apporto tecnico, evito il lungo elenco, avresti voluto che fossero reinvestiti?
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 16:57
Quante partite hai giocato nel 2011 e quante nel 2013?
La frase in neretto cosa significa? Me lo puoi quantificare nell'ambito dei 5,7 mln spesi per servizi?
Essendo conti relativi alla relazione semestrale di fine anno solare, presumo più o meno le stesse.
EL inclusa.
Senza contare quando stavamo in CL, in cui i Catering saranno stati senza dubbio più costosi (
pequena provocaciòn :p ).
La frase in neretto significa che lo strettamente necessario e l'utile sono concetti simili ma non uguali.
E che una cosa si può ritenere utile ma non necessaria.
Io posso dimostrare che gli F-35 non sono necessari.
Ma questa affermazione resterà sempre legata ad un giudizio di valore, non ad un dato assoluto di utilità.
Perché arriva Zanzalf e mi può dimostrare, come spesso ha fatto, che dinanzi alla vetusta aviazione italiana un margine d'utilità c'è.
Quindi io dimostro la non necessarietà di questo investimento e lui, al contempo, l'utilità.
Perché l'utilità è una caratteristica dell'oggetto (i servizi/gli F35), la necessità è una caratteristica del soggetto (la Lazio/lo Stato Italiano).
Io vorrei parlare della Lazio e delle sue strategie, non dell'indubbia utilità di un servizio mensa.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 16:39
Ecco prima fai il punto della situazione poi provi a fare ipotesi sugli sviluppi futuri.
Il punto della situazione ci dice che a 70 punti non ci siamo mai arrivati quando spendevamo 62 milioni di monte ingaggi, ora ne spendi 50....ora facciamo le ipotesi sugli sviluppi futuri in modo coerente a questo dato che ci dà la semestrale.
Perfetto. Per usare la terminologia di RM: quanto incidevano gli stipendi dei pipponi su quei 62 mln e quanto incidono sui 50mln nel 2013?
Guardando le immagini della CoppainFaccia direi che nel 2013 pur essendo il monte ingaggi più basso ce stavano meno pippe in squadra. Mi sbajo?
Citazione di: Father and son il 07 Mar 2014, 16:59
Io credo che il punto di equilibrio sia stato raggiunto da questa conduzione, forse si potrebbe far meglio ma non di molto. Quello che succederà non lo so e non riesco ad immaginarlo, il fatto che i sogni costano........
ma assolutamente no
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:05
La frase in neretto significa che lo strettamente necessario e l'utile sono concetti simili ma non uguali.
E che una cosa si può ritenere utile ma non necessaria.
E no! Me la devi quantificare 'sta differenza, altrimenti come fai a dirmi che quei soldi potevano essere investiti nell'acquisto e nello stipendio di un giocatore?
Edit: cioè scusa i 5,7 mln sono stati spesi in un semestre???
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 17:04
Figurati.
Ma, anche al di fuori delle 4 o 5 posizioni di fondo che sono state manifestate, tu che idea ti sei fatto, il risparmio degli ingaggi pesanti che ci portavamo appresso negli ultimi anni senza ricevere alcun apporto tecnico, evito il lungo elenco, avresti voluto che fossero reinvestiti?
Sì, avrei voluto che fossero investiti diversamente.
Però sono cosciente che per un Novaretti c'è stato un Dias, per un Alfaro un Candreva, per un Ciani un Keita, etc...
Sono tante le cose da miglirare secondo me, ma vorrei che si rimanesse ancorati alla realtà.
Parlare di un'altra Lazio per me non ha senso (aridatece Sergetto che vor di'?).
Parlare di una Lazio che gestisca meglio le risorse ha senso eccome (anche parlare di un credoto bancario limitato ha senso).
Mi piacerebbe capire qual è la posizione dominante all'interno della contestazione rispetto alle 4 posizioni che ho provato a delineare. Se è quella di MF allora sono assolutamente contrario alla contestazione (invece qualche settimana fa mi ero avvicinato). Mi piace capire di cosa si parla in concreto.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 17:06
Perfetto. Per usare la terminologia di RM: quanto incidevano gli stipendi dei pipponi su quei 62 mln e quanto incidono sui 50mln nel 2013?
Guardando le immagini della CoppainFaccia direi che nel 2013 pur essendo il monte ingaggi più basso ce stavano meno pippe in squadra. Mi sbajo?
con queste 'meno pippe' in squadra sei arrivato 7° invece di lottare per il 3° / 4° posto come gli anni precedenti
ma possibile che la partita da ultima spiaggia me la ricordo solo io ? tutti contenti e soddisfatti il 25 sera ?
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 17:06
Perfetto. Per usare la terminologia di RM: quanto incidevano gli stipendi dei pipponi su quei 62 mln e quanto incidono sui 50mln nel 2013?
Guardando le immagini della CoppainFaccia direi che nel 2013 pur essendo il monte ingaggi più basso ce stavano meno pippe in squadra. Mi sbajo?
Non sbagli, infatti nel post successivo dico proprio questo.
Ma questo se mi dà soddisfazione in minima parte, mi aumenta i rimpianti in gran parte.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 17:09
(aridatece Sergetto che vor di'?).
Che vor dì? Vor dì che hai un presidente che supera in ambizione, in visione e in progetto una intera tifoseria che era in letargo da anni. Ecco che vor dì.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 17:09
Mi piacerebbe capire qual è la posizione dominante all'interno della contestazione rispetto alle 4 posizioni che ho provato a delineare. Se è quella di MF allora sono assolutamente contrario alla contestazione (invece qualche settimana fa mi ero avvicinato). Mi piace capire di cosa si parla in concreto.
Tranquillo che la mia posizione è minoritaria, ma non significa parlare di fantasia (che sarebbe ora che andasse al potere).
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 17:10
Non sbagli, infatti nel post successivo dico proprio questo.
Ma questo se mi dà soddisfazione in minima parte, mi aumenta i rimpianti in gran parte.
Scusa me l'ero perso
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 17:09
Sì, avrei voluto che fossero investiti diversamente.
Però sono cosciente che per un Novaretti c'è stato un Dias, per un Alfaro un Candreva, per un Ciani un Keita, etc...
Sono tante le cose da miglirare secondo me, ma vorrei che si rimanesse ancorati alla realtà.
Parlare di un'altra Lazio per me non ha senso (aridatece Sergetto che vor di'?).
Parlare di una Lazio che gestisca meglio le risorse ha senso eccome (anche parlare di un credoto bancario limitato ha senso).
Mi piacerebbe capire qual è la posizione dominante all'interno della contestazione rispetto alle 4 posizioni che ho provato a delineare. Se è quella di MF allora sono assolutamente contrario alla contestazione (invece qualche settimana fa mi ero avvicinato). Mi piace capire di cosa si parla in concreto.
Vedi quello che intendevo prima quando dicevo che le tue legittime domande erano fuori dall'oggetto del topic era proprio questo. Gli sbagli tecnici li puoi pure fare, ci hai provato, ti è andata male. Ma, per me eh, la cosa importante non ē come sono stati spesi, ma perchè non sono stati spesi.
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 15:17
In realtà c'era una domanda. Che provo a riproporti:
Quindi il discorso: se fa una Lazio competitiva il resto sticazzi o almeno pazienza (finché le cose non cambiano e arriva un altro) non è vero?
voglio rispondere io: E' quello che vorrei.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 17:08
E no! Me la devi quantificare 'sta differenza, altrimenti come fai a dirmi che quei soldi potevano essere investiti nell'acquisto e nello stipendio di un giocatore?
No, perchè quantificarlo sarebbe un ragionamento effettivamente capzioso.
L'ho già detto, la differenza è qualitativa, non quantitativa.
Sul piano quantitativo abbiamo un unico dato oggettivo: il delta. La variazione tra i due anni contigui.
Che non è proprio poco dinanzi a due dati:
- le altre voci di spesa calano
- l'aumento non è del 10% e nemmeno del 30. Ma di ben il 150%
E siccome abbiamo giocato un numero di partite paragonabili nella prima parte di stagione;
E siccome l'unico immobile che si è aggiunto sul piano della manutenzione è quello di via Valenziani;
E siccome non mi pare che l'inflazione si sia attestata sul 150% annuo;
allora le domande poste non diventano propaganda, né un atto di accusa, ma una semplice valutazione sulla strategia adottata dalla proprietà, che a me pare abbastanza evidente da questi dati.
Posso sbagliare? ma certo, come su qualsiasi altra valutazione economica, politica o sportiva.
non servirebbe doverlo specificare ogni volta se non si fosse in questo clima assurdo (che di certo non hai creato né aiutato a creare tu, carib, ma di fatto c'è)
EDIT: si, i 5,7 mln sono stati spesi in un semestre.
Ma per il totale annuo è errato fare la moltiplicazione per due, perchè il bilancio specifica che alcune di queste spese gravano solo sul primo semestre (mi pare circa 2,5 mln). Di conseguenza il computo finale è di circa 9 mln.
Calcola il delta e fatti qualche domanda in più
;)
No MF aridatece Sergetto per me vuol dire pensare ad una situazione economica distante anni luce da quella attuale, quando si acquistavano (ma anche il. Parma e la Fiorentina) giocatori da 40-50 mio senza batter ciglio e si gonfiavano plusvalenze a go go. Farlo oggi significherebbe fare quello che fa il Rioma che si ciuccia da 3 anni milioni e milioni da una banca connivente forte di un carrozzone mediatico che fa pippa o avere un petroliere stile PSG. Se appoggi la prima hai una visione ampiamente distorta, se qppoggi la secondo sei un sognatore che però dovrebbe avere la pazienza di veder realizzato il suo sogno senza pressare una realtà che non corrisponde (tra l'altro senza fare nulla di concreto per realizzarlo al di là del grido Aridatece Sergetto).
Non rendersi conto di ciò significa essere fuori dal mondo reale.
Aridatece la Mesopotamia grida il MF iraqueno.
Citazione di: AquilaLidense il 07 Mar 2014, 17:15
voglio rispondere io: E' quello che vorrei.
Bene, un'altra posizione chiara. Ce ne sono molte e completamente diverse.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:16
No, perchè quantificarlo sarebbe un ragionamento effettivamente capzioso.
L'ho già detto, la differenza è qualitativa, non quantitativa.
Sul piano quantitativo abbiamo un unico dato oggettivo: il delta. La variazione tra i due anni contigui.
Che non è proprio poco dinanzi a due dati:
- le altre voci di spesa calano
- l'aumento non è del 10% e nemmeno del 30. Ma di ben il 150%
E siccome abbiamo giocato un numero di partite paragonabili nella prima parte di stagione;
E siccome l'unico immobile che si è aggiunto sul piano della manutenzione è quello di via Valenziani;
E siccome non mi pare che l'inflazione si sia attestata sul 150% annuo;
allora le domande poste non diventano propaganda, né un atto di accusa, ma una semplice valutazione sulla strategia adottata dalla proprietà, che a me pare abbastanza evidente da questi dati.
Posso sbagliare? ma certo, come su qualsiasi altra valutazione economica, politica o sportiva.
non servirebbe doverlo specificare ogni volta se non si fosse in questo clima assurdo (che di certo non hai creato né aiutato a creare tu, carib, ma di fatto c'è)
Io non ho mai definito le domande "propaganda" o "atti di accusa".
Quanto è costata la manutenzione di via Valenziani? Anche solo un centesimo inciderebbe su questa affermazione: "E siccome non mi pare che l'inflazione si sia attestata sul 150% annuo"
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 17:15
Vedi quello che intendevo prima quando dicevo che le tue legittime domande erano fuori dall'oggetto del topic era proprio questo. Gli sbagli tecnici li puoi pure fare, ci hai provato, ti è andata male. Ma, per me eh, la cosa importante non ē come sono stati spesi, ma perchè non sono stati spesi.
Scusa ma parli dei mio di differenza nel monte ingaggi? Aiutani che effettivamente mi sono perso ;)
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:16
...
piccola aggiuntina, scusate:
un delta di oltre 5 mln è un investimento serio, se consideri che in tutto il resto cali.
Metterlo in servizi piuttosto che in altro (monte ingaggi, nuovi giocatori, quellochetepare) è una scelta mica da poco.
Inutile? Boh, probabilmente no.
Ma quantomeno discutibile. Questione di pura logica, concedimelo.
Quanto utile abbiamo fatto nell'ultimo anno?
Ecco, paragona 5.000.000 all'utile annuale.
so' du spicci (o un terzinaccio, come si è detto)?
EDIT:
(sull' "atto di accusa" non mi riferivo a te, scusami se non era chiaro)
carib, però la manutenzione di via Valenzani ti giustifica questo delta?
Lo affermi davvero, anche solo ipoteticamente? Dai, non ci credo...
(cmq ho editato prima per rispondere al tuo rispetto al fatto che 5,7 mln sono la spesa semestrale, non annuale)
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:25
piccola aggiuntina, scusate:
un delta di oltre 5 mln è un investimento serio, se consideri che in tutto il resto cali.
Metterlo in servizi piuttosto che in altro (monte ingaggi, nuovi giocatori, quellochetepare) è una scelta mica da poco.
Inutile? Boh, probabilmente no.
Ma quantomeno discutibile. Questione di pura logica, concedimelo.
Quanto utile abbiamo fatto nell'ultimo anno?
Ecco, paragona 5.000.000 all'utile annuale.
so' du spicci (o un terzinaccio, come si è detto)?
Sì, discutibile. Anfatty se discute
Io non so cosa è stato fatto dentro via Valenziani. Tu lo sai? A me per rifare un bagno 2metri per 3 hanno chiesto 4mila euri+ Iva esclusi i sanitari
Citazione di: DajeLazioMia il 07 Mar 2014, 17:25
Scusa ma parli dei mio di differenza nel monte ingaggi? Aiutani che effettivamente mi sono perso ;)
Si, quello è un dato che viene fuori dal bilancio.
Poi come sono stati spesi quelli a disposizione è un altro discorso, per me.
Proverei a non girarci tanto intorno.
Molti di noi pensano (temono) che gli interessi del "gruppo Lotito" siano in conflitto con gli interessi della ss Lazio.
E' piu' chiaro, cosi'?
E, tornando al credito bancario, una possibile spiegazione (per me)potrebbe essere che Lotito non voglia (o non possa) appesantire troppo l'esposizione del gruppo nei confronti delle banche, e tenga la Lazio in regime di autofinanziamento finche' questo gli e' possibile.
Citazione di: carib il 07 Mar 2014, 17:28
Sì, discutibile. Anfatty se discute
Io non so cosa è stato fatto dentro via Valenziani. Tu lo sai? A me per rifare un bagno 2metri per 3 hanno chiesto 4mila euri+ Iva esclusi i sanitari
aspetta un attimo, però a queste domande c'è risposta.
Nel senso che noi sappiamo per CERTO che quei soldi non sono serviti a QUESTO tipo di manutenzione.
Perché dalla relazione non esce quel che di preciso è fornito a livello di dettaglio, ma esce quel che NON è stato fatto.
E buona parte di quei soldi afferiscono a voci diverse.
Insomma, in cosa NON siano stati usati quei soldi lo sappiamo.
Ecco, al 97% (cifra esemplificativa, se vuoi vado a calcolartela nel dettaglio ma credo che ne risulterebbe un risultato anche più alto) NON sono stati utilizzati per l'immobile di via Valenziani, ma per strutture che GIA' erano utilizzate dalla SS Lazio e questo ce lo dice proprio la relazione.
Per altro la manutenzione straordinaria non rientrerebbe comunque nell'erogazione generica di servizi (anche perché avrebbe diritto ad un lautissimo rimborso al 50% che non mancherebbe giustamente di richiedere, come tu saprai se hai rifatto il bagno).
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:43
aspetta un attimo, però a queste domande c'è risposta.
Nel senso che noi sappiamo per CERTO che quei soldi non sono serviti a QUESTO tipo di manutenzione.
Perché dalla relazione non esce quel che di preciso è fornito a livello di dettaglio, ma esce quel che NON è stato fatto.
E buona parte di quei soldi afferiscono a voci diverse.
Insomma, in cosa NON siano stati usati quei soldi lo sappiamo.
Ecco, al 97% NON sono stati utilizzati per l'immobile di via Valenziani, ma per strutture che GIA' erano utilizzate dalla SS Lazio e questo ce lo dice proprio la relazione.
Per altro la manutenzione straordinaria non rientrerebbe comunque nell'erogazione generica di servizi (anche perché avrebbe diritto ad un lautissimo rimborso al 50% che non mancherebbe giustamente di richiedere, come tu saprai se hai rifatto il bagno).
non solo, ma tutto quello che hai acquistato per il bagno diventa un bene strumentale e va in attivita'.
Finalmente sono tornato da un viaggio estenuante a foggia........mannaggia quanto scrivete.........ho una domanda a cui non sono riuscito a trovare risposta o conferma.E' vera la notizia secondo la quale lotito avrebbe dato garanzie bancarie a tohir (o come cacchio se scrive) per l'acquisto di hernanes ?
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 15:52
posso pensare che la gamba sia appesantita da altri fattori?
non c' è motivo al mondo che ci impedisca di ricorrere alle normali fonti di finanziamento.
perché non si fa?
La famiglia berlusconi è la più ricca d'Italia, e ha sempre ripianato i debiti, e ha sempre speso più di quel che guadagnava, non lo fa più perchè il fair play finanziario non lo permette.
Un aumento di capitale o una donazione, si può fare soltanto per ripianare i debiti, non per comprare giocatori.
Si avvicinano nel mondo del calcio le prime scadenze del fair play finanziario. Quest'ultima stabilisce che i club possano spendere fino a 5 milioni di euro in più di quanto guadagnano ogni anno
L'aumento di capitale o la donazione, non è considerato "guadagno"
le uniche donazioni che puoi fare sono per la costruzione dello stadio e per la primavera
Il psg rischiahttp://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml (http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml)
Citazione di: Bob Rock il 07 Mar 2014, 17:56
La famiglia berlusconi è la più ricca d'Italia, e ha sempre ripianato i debiti, e ha sempre speso più di quel che guadagnava, non lo fa più perchè il fair play finanziario non lo permette.
Un aumento di capitale o una donazione, si può fare soltanto per ripianare i debiti, non per comprare giocatori.
Si avvicinano nel mondo del calcio le prime scadenze del fair play finanziario. Quest'ultima stabilisce che i club possano spendere fino a 5 milioni di euro in più di quanto guadagnano ogni anno
L'aumento di capitale o la donazione, non è considerato "guadagno"
le uniche donazioni che puoi fare sono per la costruzione dello stadio e per la primavera
Il psg rischiahttp://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml (http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml)
Berlusca e' tra il sesto e settimo posto....sto pezzente..... :beer:
http://www.targatocn.it/2014/03/04/leggi-notizia/argomenti/attualita/articolo/alba-con-265-miliardi-di-dollari-michele-ferrero-si-conferma-luomo-piu-ricco-dello-stivale.html
Citazione di: Babu1975 il 07 Mar 2014, 17:53
Finalmente sono tornato da un viaggio estenuante a foggia........mannaggia quanto scrivete.........ho una domanda a cui non sono riuscito a trovare risposta o conferma.E' vera la notizia secondo la quale lotito avrebbe dato garanzie bancarie a tohir (o come cacchio se scrive) per l'acquisto di hernanes ?
Più facile il contrario...
:=))
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:43
aspetta un attimo, però a queste domande c'è risposta.
Nel senso che noi sappiamo per CERTO che quei soldi non sono serviti a QUESTO tipo di manutenzione.
Perché dalla relazione non esce quel che di preciso è fornito a livello di dettaglio, ma esce quel che NON è stato fatto.
E buona parte di quei soldi afferiscono a voci diverse.
Insomma, in cosa NON siano stati usati quei soldi lo sappiamo.
Ecco, al 97% (cifra esemplificativa, se vuoi vado a calcolartela nel dettaglio ma credo che ne risulterebbe un risultato anche più alto) NON sono stati utilizzati per l'immobile di via Valenziani, ma per strutture che GIA' erano utilizzate dalla SS Lazio e questo ce lo dice proprio la relazione.
Per altro la manutenzione straordinaria non rientrerebbe comunque nell'erogazione generica di servizi (anche perché avrebbe diritto ad un lautissimo rimborso al 50% che non mancherebbe giustamente di richiedere, come tu saprai se hai rifatto il bagno).
Le spese amministrative, pari a Euro 5.529 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, per Euro 2.662 migliaia, principalmente verso la L.N.P., e spese di manu- tenzione e ristrutturazione del centro sportivo di Formello e dell'immobile in Via Valen- ziali, per Euro 2.434 migliaia, eseguiti dalla correlata Gasoltermica Laurentina.
Questo l'ho preso dal bilancio di giugno 2013, capitolo Oneri per servizi esterni.
Sembra che qualche lavoro di ristrutturazione sia stato fatto da una correlata.
Penso che può essere, quindi, che sono avvenuti anche dopo giugno, oppure sono stati contabilizzati dopo giugno, anche se nella semestrale non sono entrati nel dettaglio.
Citazione di: Charlot il 07 Mar 2014, 18:00
Più facile il contrario...
:=))
Ma guarda l'ho sentito piu' e piu' volte ma mi pare na cagata......pero' se mai dovesse essere vero,sarebbe allucinante sotto certi aspetti......
Citazione di: Bob Rock il 07 Mar 2014, 17:56
La famiglia berlusconi è la più ricca d'Italia, e ha sempre ripianato i debiti, e ha sempre speso più di quel che guadagnava, non lo fa più perchè il fair play finanziario non lo permette.
Un aumento di capitale o una donazione, si può fare soltanto per ripianare i debiti, non per comprare giocatori.
Si avvicinano nel mondo del calcio le prime scadenze del fair play finanziario. Quest'ultima stabilisce che i club possano spendere fino a 5 milioni di euro in più di quanto guadagnano ogni anno
L'aumento di capitale o la donazione, non è considerato "guadagno"
le uniche donazioni che puoi fare sono per la costruzione dello stadio e per la primavera
Il psg rischiahttp://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml (http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2014/articoli/1028440/fair-play-finanziario-il-psg-rischia-sanzioni-esemplari.shtml)
ma io mi riferivo al credito bancario.
e non mi e' chiaro cosa tu intenda per guadagno.
l'utile di bilancio?
la differenza fra costi e ricavi?
sono due valori molto diversi.
p.s. ma il palazzo di via Valenziani in che ruolo gioca?
vabbe', vado
;)
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 18:01
Le spese amministrative, pari a Euro 5.529 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, per Euro 2.662 migliaia, principalmente verso la L.N.P., e spese di manu- tenzione e ristrutturazione del centro sportivo di Formello e dell'immobile in Via Valen- ziali, per Euro 2.434 migliaia, eseguiti dalla correlata Gasoltermica Laurentina.
Questo l'ho preso dal bilancio di giugno 2013, capitolo Oneri per servizi esterni.
Sembra che qualche lavoro di ristrutturazione sia stato fatto da una correlata.
Penso che può essere, quindi, che sono avvenuti anche dopo giugno, oppure sono stati contabilizzati dopo giugno, anche se nella semestrale non sono entrati nel dettaglio.
scusami, ma se l'hai preso dal bilancio chiuso a giugno 2013 saranno contabilizzati lì.
Altrimenti in che veste risultano nel bilancio?
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 18:23
scusami, ma se l'hai preso dal bilancio chiuso a giugno 2013 saranno contabilizzati lì.
Altrimenti in che veste risultano nel bilancio?
Siccome nella semestrale non ho trovato il dettaglio delle spese, la mia era solo un'ipotesi sul fatto che questo aumento di spesa con le correlate possa essere giustificato anche dalla ristrutturazione del palazzo di via Valenziani. Basandomi sul fatto che a giugno risultava che questo tipo di lavori li ha fatti la Gasoltermica Laurentina ed erano stati messi sotto la voce spese amministrative che se non sbaglio sono quelle che sono aumentate di più.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:16
No, perchè quantificarlo sarebbe un ragionamento effettivamente capzioso.
L'ho già detto, la differenza è qualitativa, non quantitativa.
Sul piano quantitativo abbiamo un unico dato oggettivo: il delta. La variazione tra i due anni contigui.
Che non è proprio poco dinanzi a due dati:
- le altre voci di spesa calano
- l'aumento non è del 10% e nemmeno del 30. Ma di ben il 150%
E siccome abbiamo giocato un numero di partite paragonabili nella prima parte di stagione;
E siccome l'unico immobile che si è aggiunto sul piano della manutenzione è quello di via Valenziani;
E siccome non mi pare che l'inflazione si sia attestata sul 150% annuo;
allora le domande poste non diventano propaganda, né un atto di accusa, ma una semplice valutazione sulla strategia adottata dalla proprietà, che a me pare abbastanza evidente da questi dati.
Posso sbagliare? ma certo, come su qualsiasi altra valutazione economica, politica o sportiva.
non servirebbe doverlo specificare ogni volta se non si fosse in questo clima assurdo (che di certo non hai creato né aiutato a creare tu, carib, ma di fatto c'è)
EDIT: si, i 5,7 mln sono stati spesi in un semestre.
Ma per il totale annuo è errato fare la moltiplicazione per due, perchè il bilancio specifica che alcune di queste spese gravano solo sul primo semestre (mi pare circa 2,5 mln). Di conseguenza il computo finale è di circa 9 mln.
Calcola il delta e fatti qualche domanda in più
;)
Si vabbè fat, quello che vuoi. Però è veramente difficile andare a capire il dettaglio di tutte le voci. Per cui proverei ad andare al sodo:
- Il delta se ho capito i tuoi calcoli di cui mi fido è di crca 4mln su proiezione annuale
- Possiamo escludere che almeno in parte questo delta sia giustificato da ristrutturazioni straordinarie di Formello o cose simili? no. Dunque potrebbe essere meno di 4mln il delta
- Ribadisco (al di là del richiamo alla legalità) se Lotito preferisse non ricevere stipendio (che lordo potrebbe valere 2,5mln di euro) per girare soldi alle sue controllate i 4mln li valuteremmo allo stesso modo?
- Infine possiamo comparare con altre società per capire se queste spese siano eccessive?
Ho guardato il bilancio dell'ASriommamerdaccia e non ho trovato un corrispettivo esatto... però guardate che ho trovato
Consumi di prodotti e indumenti sportivi, pari a 5 milioni di euro (6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), in flessione nell'esercizio, sono riferiti principalmente agli acquisti di
prodotti destinati alla commercializzazione, nell'ambito delle attività di merchandising
della Soccer SAS, ed agli acquisti di materiale ed indumenti sportivi per le squadre
dell'A.S. Roma, nonché per materiale di consumo.
C
osti per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si
compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive,
spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e
promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di
sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a
4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di
organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati
Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti
esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per
l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
Spese per il godimento di beni di terzi, pari a 8 milioni di euro (7,6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), si compongono di canoni: (i)
per la locazione del Complesso
Immobiliare di Trigoria, riconosciuto ad A.S. Roma Real Estate, per 3,2 milioni di euro;
(ii) per la locazione dei negozi A.S. Roma Store e del
magazzino destinati alle attività
di merchandising, per 0,8 milione di euro; (iii) per l'utilizzo dello Stadio Olimpico, per la
disputa delle gare casalinghe dell'A.S. Roma, per 3,3 milioni di euro; (iv) e per il
noleggio di computer,
automezzi e attrezzature sanitarie ed a finalità commerciale, per
0,7 milioni di euro. così, giusto per avere le proporzioni di cosa stiamo discutendo
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 18:32
Si vabbè fat, quello che vuoi. Però è veramente difficile andare a capire il dettaglio di tutte le voci. Per cui proverei ad andare al sodo:
- Il delta se ho capito i tuoi calcoli di cui mi fido è di crca 4mln su proiezione annuale
- Possiamo escludere che almeno in parte questo delta sia giustificato da ristrutturazioni straordinarie di Formello o cose simili? no. Dunque potrebbe essere meno di 4mln il delta
- Ribadisco (al di là del richiamo alla legalità) se Lotito preferisse non ricevere stipendio (che lordo potrebbe valere 2,5mln di euro) per girare soldi alle sue controllate i 4mln li valuteremmo allo stesso modo?
- Infine possiamo comparare con altre società per capire se queste spese siano eccessive?
Ho guardato il bilancio dell'ASriommamerdaccia e non ho trovato un corrispettivo esatto... però guardate che ho trovato
Consumi di prodotti e indumenti sportivi, pari a 5 milioni di euro (6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), in flessione nell'esercizio, sono riferiti principalmente agli acquisti di
prodotti destinati alla commercializzazione, nell'ambito delle attività di merchandising
della Soccer SAS, ed agli acquisti di materiale ed indumenti sportivi per le squadre
dell'A.S. Roma, nonché per materiale di consumo.
Costi per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si
compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive,
spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e
promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di
sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di
organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati
Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti
esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per
l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
Spese per il godimento di beni di terzi, pari a 8 milioni di euro (7,6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), si compongono di canoni: (i) per la locazione del Complesso
Immobiliare di Trigoria, riconosciuto ad A.S. Roma Real Estate, per 3,2 milioni di euro;
(ii) per la locazione dei negozi A.S. Roma Store e del magazzino destinati alle attività
di merchandising, per 0,8 milione di euro; (iii) per l'utilizzo dello Stadio Olimpico, per la
disputa delle gare casalinghe dell'A.S. Roma, per 3,3 milioni di euro; (iv) e per il
noleggio di computer, automezzi e attrezzature sanitarie ed a finalità commerciale, per
0,7 milioni di euro.
così, giusto per avere le proporzioni di cosa stiamo discutendo
dimenticavo la fontedemerdaccia
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 11:13
http://www.ilmondo.it/finanza/2013-12-20/non-solo-calcio-problemi-lotito-societ-del-patron-della-lazio-perdono-ricavi_382180.shtml
a me questo link non si apre... è un problema solo mio?
nel caso c'è la possibilità di leggere questo articolo, che dal titolo sembra interessante, anche da un'altra parte?
grazie di nuovo.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 17:43
aspetta un attimo, però a queste domande c'è risposta.
Nel senso che noi sappiamo per CERTO che quei soldi non sono serviti a QUESTO tipo di manutenzione.
Perché dalla relazione non esce quel che di preciso è fornito a livello di dettaglio, ma esce quel che NON è stato fatto.
E buona parte di quei soldi afferiscono a voci diverse.
Insomma, in cosa NON siano stati usati quei soldi lo sappiamo.
Ecco, al 97% (cifra esemplificativa, se vuoi vado a calcolartela nel dettaglio ma credo che ne risulterebbe un risultato anche più alto) NON sono stati utilizzati per l'immobile di via Valenziani, ma per strutture che GIA' erano utilizzate dalla SS Lazio e questo ce lo dice proprio la relazione.
Per altro la manutenzione straordinaria non rientrerebbe comunque nell'erogazione generica di servizi (anche perché avrebbe diritto ad un lautissimo rimborso al 50% che non mancherebbe giustamente di richiedere, come tu saprai se hai rifatto il bagno).
Grz per la precisazione (io Cmq me so fermato al preventivo e ho messo mano alla pistola)
Inviato dal mio Lulic al 71'
Citazione di: The Referee il 07 Mar 2014, 18:53
a me questo link non si apre... è un problema solo mio?
nel caso c'è la possibilità di leggere questo articolo, che dal titolo sembra interessante, anche da un'altra parte?
grazie di nuovo.
Mi dà una pagina vuota anche a me
E grazie anche a scintilla, delioforever etc
Inviato dal mio Lulic al 71'
Citazione di: The Referee il 07 Mar 2014, 18:53
a me questo link non si apre... è un problema solo mio?
nel caso c'è la possibilità di leggere questo articolo, che dal titolo sembra interessante, anche da un'altra parte?
grazie di nuovo.
ROMA - Non solo l'ultima vicenda dei tifosi biancazzurri arrestati e l'emersione del suo nome nella recente inchiesta della procura di Cremona sul calcioscommesse turbano i sonni di Claudio Lotito. L'imprenditore patron della Lazio, infatti, secondo quanto ricostruito da ilmondo.it sta facendo i conti con una secca contrazione dei ricavi del suo gruppo che opera principalmente nel settore delle pulizie effettuate su grandi aree, dagli aeroporti agli ospedali.
La galassia delle società di Lotito è alquanto ramificata, ma la funzione di holding è svolta dalla Immobiliare 03 che però non presenta un bilancio consolidato relativo alle diverse partecipazioni: Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.
Per misurare la temperatura del gruppo di Lotito bisogna perciò prendere in considerazione i conti di Snam, la principale società operativa che nel 2012 ha registrati ricavi per soli 30,7 milioni di euro rispetto ai 43,7 milioni del precedente esercizio. Come si spiega la contrazione? Per l'interruzione, avvenuta nei primi mesi dell'anno, dell'appalto per la pulizia dell'aeroporto di Fiumicino (AdR) ripristinato solo a fine 2012, che ha portato nuove commesse anche da Ati. Su un totale di attivo di oltre 59 milioni, i crediti sono pari a ben 57 milioni, 43,3 milioni dei quali verso clienti, alcuni dei quali istituti di pubblica amministrazione (diverse Asl) che ritardano nei pagamenti.E proprio a fronte di ciò Lotito deve ricorrere a linee di credito pari a 15,7 milioni, in diminuzione dai 21,7 milioni di esposizione bancaria dell'esercizio precedente. La medesima contrazione dei ricavi è avvenuta nell'altra operativa più piccola, denominata Linda, il cui fatturato è stato di quasi 10 milioni rispetto ai 14 milioni del 2011. Snam e Linda hanno registrato, comunque, utili complessivi per 1,5 milioni. (Ilmondo.it)
Citazione di: Babu1975 il 07 Mar 2014, 18:02
Ma guarda l'ho sentito piu' e piu' volte ma mi pare na cagata......pero' se mai dovesse essere vero,sarebbe allucinante sotto certi aspetti......
l'hai sentito più e più volte ma sempre da qualche caz.zaro. Questo é allucinante, che ci siano i caz.zari intorno alla Lazio. E' singolare che la Lazio debba riscuotere tot milioni e che nel contempo debba presentare garanzie per otttenere i propri soldi. Ma per piacere... :)
magari sono gli stessi che mormorano che gli interessi del gruppo di Lotito siano in conflitto con gli interessi della Lazio. Tutto ciò senza pezze d'appoggio o prove tangibili, ma magari solo per
sensazioni legate all'antipatia del personaggio o a qualche interesse sottratto.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 18:01
Le spese amministrative, pari a Euro 5.529 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, per Euro 2.662 migliaia, principalmente verso la L.N.P., e spese di manu- tenzione e ristrutturazione del centro sportivo di Formello e dell'immobile in Via Valen- ziali, per Euro 2.434 migliaia, eseguiti dalla correlata Gasoltermica Laurentina.
Ecco invece la voce corrispondente nella semestrale:
Le spese amministrative, pari a Euro 5.385 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, prestazioni di servizio e spese di manutenzione ordinaria e straordinaria di immobili.
scusa Scintilla, ma io ricordo che in una societa' della quale ero ad quando compravamo anche solo una cucitrice dovevamo iscriverlo nei libri contabili.
Non e' possibile che alla voce beni strumentali del bilancio chiuso al 30/06/2013 non compaia nessuna voce di acquisto di materiali relativi alla ristrutturazione (manutenzione straordinaria) di un intero palazzo.
Puoi vedere meglio?
Grazie.
p.s. l'Italia e' il paese delle consulenze.
@scintilla
La mia risposta alla tua domnada è: sì.
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 19:52
scusa Scintilla, ma io ricordo che in una societa' della quale ero ad quando compravamo anche solo una cucitrice dovevamo iscriverlo nei libri contabili.
Non e' possibile che alla voce beni strumentali del bilancio chiuso al 30/06/2013 non compaia nessuna voce di acquisto di materiali relativi alla ristrutturazione (manutenzione straordinaria) di un intero palazzo.
Puoi vedere meglio?
Grazie.
p.s. l'Italia e' il paese delle consulenze.
Io di bilanci ne so poco o nulla, diciamo che con questo topic
me sto a fà una cultura :),....non potrebbe essere che non compaiono per il fatto che stanno dentro a quello di una controllata del gruppo, per la precisione quella che gestisce l'immobile, di cui non ricordo il nome Lazio e qualche e cosa?
Citazione di: fish_mark il 07 Mar 2014, 15:05
Siamo stati 12 mesi di seguito secondi? Quando?
Effettivamente, nel secolo scorso, ora che ci penso.
Si eravamo secondi lo scorso gennaio. Ma tanto a te che te frega, sei la persona piu distante dall'esser qualificata tifosa.
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 17:42
Proverei a non girarci tanto intorno.
Molti di noi pensano (temono) che gli interessi del "gruppo Lotito" siano in conflitto con gli interessi della ss Lazio.
E' piu' chiaro, cosi'?
E, tornando al credito bancario, una possibile spiegazione (per me)potrebbe essere che Lotito non voglia (o non possa) appesantire troppo l'esposizione del gruppo nei confronti delle banche, e tenga la Lazio in regime di autofinanziamento finche' questo gli e' possibile.
intervengo in merito al credito bancario, al momento, e ribadisco al momento, il tasso di interesse che la SS Lazio spa dovrebbe retrocedere alla banca a fronte dell'apertura di un credito sarebbe particolarmente elevato, cioè poco conveniente
piccola postilla, a rigor di rating, i nostri cugini in banca non potrebbero nemmeno entrare, ma loro sono inseriti nella lista "crediti speciali"
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 20:02
Io di bilanci ne so poco o nulla, diciamo che con questo topic me sto a fà una cultura :),....non potrebbe essere che non compaiono per il fatto che stanno dentro a quello di una controllata del gruppo, per la precisione quella che gestisce l'immobile, di cui non ricordo il nome Lazio e qualche e cosa?
no ci sono le voci: immobili, impianti e macchinari (e specifica quali e i piani d'ammortamento) in misura congrua, poi c'e' una voce di circa 4 milioni che dice "altri beni".
Magari sono quadri, mobili, boh..
Vorrei anche ricordare che perche' tutto quello che attiene a palazzo valenziani possa essere considerato fra le attivita', deve produrre reddito per la Lazio (se non altro in prospettiva futura) o almeno servire stabilmente all'espletamento della sua attivita'.
Amor-marde: perche'?
Citazione di: Maxilotte il 07 Mar 2014, 20:06
Si eravamo secondi lo scorso gennaio. Ma tanto a te che te frega, sei la persona piu distante dall'esser qualificata tifosa.
perche'? cosa te lo fa pensare e, ancor di piu', ti autorizza a scriverlo?
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 18:32
Consumi di prodotti e indumenti sportivi, pari a 5 milioni di euro (6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), in flessione nell'esercizio, sono riferiti principalmente agli acquisti di
prodotti destinati alla commercializzazione, nell'ambito delle attività di merchandising
della Soccer SAS, ed agli acquisti di materiale ed indumenti sportivi per le squadre
dell'A.S. Roma, nonché per materiale di consumo.
Costi per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si
compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive,
spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e
promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di
sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di
organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati
Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti
esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per
l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
Spese per il godimento di beni di terzi, pari a 8 milioni di euro (7,6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), si compongono di canoni: (i) per la locazione del Complesso
Immobiliare di Trigoria, riconosciuto ad A.S. Roma Real Estate, per 3,2 milioni di euro;
(ii) per la locazione dei negozi A.S. Roma Store e del magazzino destinati alle attività
di merchandising, per 0,8 milione di euro; (iii) per l'utilizzo dello Stadio Olimpico, per la
disputa delle gare casalinghe dell'A.S. Roma, per 3,3 milioni di euro; (iv) e per il
noleggio di computer, automezzi e attrezzature sanitarie ed a finalità commerciale, per
0,7 milioni di euro.
così, giusto per avere le proporzioni di cosa stiamo discutendo
Scusate l'egocentrismo, però gradirei un ragionamento sulla comparazione di questi numeri riommisti con quelli fin qui discussi...
Cioè la roma spende più di 10mln per una tournée e per il vestiario, quasi 1mln di euro per il magazzino, 3,2 mln di euro per l'affitto (non per la ristrutturazione che è assai più costosa)
de trigoria e 26,6 mln per spese di consulenza e d'amministrazione + pubblicità e assicurazione...
E' chiaro che i 9mln (proiezione di fatdanny che prendo per buona anche se ho qualche dubbio) per le spese amministrative della lazio coprono solo una parte di quei 26,6 mln delle altre voci citate, ma ad occhio non vi sembra che loro spendano molto di più di noi?
La Juve non era comparabile perchè c'era lo stadio, sulla riomma che diciamo? Che non è comparabile perchè se so venduti pure il centro sportivo a una semi partecipata?
Aggiungo che io sono per monitorare quelle voci di bilancio perchè io sono per sottoporre qualsiasi presidente al controllo, Ma alla luce dei dati non vi sembra che l'ordine di grandezza delle spese amministrative della Lazio sia addirittura inferiore rispetto ad altre società?
Insomma monitoriamo, ma cerchiamo di essere seri...
OT
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 19:19
Ecco invece la voce corrispondente nella semestrale:
Le spese amministrative, pari a Euro 5.385 migliaia, contengono, in gran parte, spese per consulenze, prestazioni di servizio e spese di manutenzione ordinaria e straordinaria di immobili.
Ah ecco, magari ce scappava quarcosa pure per il bagno mio :=)) EOT
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 20:47
Scusate l'egocentrismo, però gradirei un ragionamento sulla comparazione di questi numeri riommisti con quelli fin qui discussi...
Cioè la roma spende più di 10mln per una tournée e per il vestiario, quasi 1mln di euro per il magazzino, 3,2 mln di euro per l'affitto (non per la ristrutturazione che è assai più costosa)
de trigoria e 26,6 mln per spese di consulenza e d'amministrazione + pubblicità e assicurazione...
E' chiaro che i 9mln (proiezione di fatdanny che prendo per buona anche se ho qualche dubbio) per le spese amministrative della lazio coprono solo una parte di quei 26,6 mln delle altre voci citate, ma ad occhio non vi sembra che loro spendano molto di più di noi?
La Juve non era comparabile perchè c'era lo stadio, sulla riomma che diciamo? Che non è comparabile perchè se so venduti pure il centro sportivo a una semi partecipata?
Aggiungo che io sono per monitorare quelle voci di bilancio perchè io sono per sottoporre qualsiasi presidente al controllo, Ma alla luce dei dati non vi sembra che l'ordine di grandezza delle spese amministrative della Lazio sia addirittura inferiore rispetto ad altre società?
Insomma monitoriamo, ma cerchiamo di essere seri...
non so, ma a me sembra che i fornitori siano diversi (dettagli)
la cosa importante è verificare se tali costi sono costanti nel tempo o se risultano moltiplicati in appena un semestre
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 20:47
Scusate l'egocentrismo, però gradirei un ragionamento sulla comparazione di questi numeri riommisti con quelli fin qui discussi...
Cioè la roma spende più di 10mln per una tournée e per il vestiario, quasi 1mln di euro per il magazzino, 3,2 mln di euro per l'affitto (non per la ristrutturazione che è assai più costosa)
de trigoria e 26,6 mln per spese di consulenza e d'amministrazione + pubblicità e assicurazione...
E' chiaro che i 9mln (proiezione di fatdanny che prendo per buona anche se ho qualche dubbio) per le spese amministrative della lazio coprono solo una parte di quei 26,6 mln delle altre voci citate, ma ad occhio non vi sembra che loro spendano molto di più di noi?
La Juve non era comparabile perchè c'era lo stadio, sulla riomma che diciamo? Che non è comparabile perchè se so venduti pure il centro sportivo a una semi partecipata?
Aggiungo che io sono per monitorare quelle voci di bilancio perchè io sono per sottoporre qualsiasi presidente al controllo, Ma alla luce dei dati non vi sembra che l'ordine di grandezza delle spese amministrative della Lazio sia addirittura inferiore rispetto ad altre società?
Insomma monitoriamo, ma cerchiamo di essere seri...
Ad occhio, stiamo lì.
Se ai 26 delle merde levi la tourneè in America (quella sì una cifra spropositata) e l'affitto di Trigoria arrivi ai 18 che ha speso la Lazio nel 2013
Citazione di: amor_marde il 07 Mar 2014, 22:18
non so, ma a me sembra che i fornitori siano diversi (dettagli)
la cosa importante è verificare se tali costi sono costanti nel tempo o se risultano moltiplicati in appena un semestre
Ah ok conta solo il differenziale... quindi se prima Lotito se pijava 26mln e mo 9 tutto ok...
non fa una piega.
Visto che le voci (come ho anche segnalato) sono diverse, sommiamo tutto le uscite della riomma e tutte quelle della Lazio esclusi ingaggi e ammortamenti, vogliamo vedere come finisce?
Così, giusto per andare un po' oltre le spese di amministrazione e guarda' a tutte le uscite, perchè per drenare soldi basta anche auto-vendersi a una semipartecipata trigoria o fare due consulenze fasulle, oppure dare 5mln a varie ditte americane che organizzano una trasferta e magari prendersi lauti stipendi in Cda
E mica c'è solo il catering come metodo...
Il problema come dicevano molti netters, non è che Lotito ci guadagni ma se toglie risorse alla Lazio per i suoi interessi.
Siccome io non sono così ingenuo da credere che esistano presidenti che non si fanno i caxxi loro, vorrei vedere in che misura se li fa Lotito.
Ma quando si fanno i calcoli e i confronti stranamente il topic perde mordente, poi vabbè magari si cambia pagina e ricominciamo.
Oh se uno vuole che Lotito liberi la Lazio lo può dire anche senza argomentare a cacchio sul bilancio, mica è obbligatorio.
Ne ha diversi di difetti il presidente, non serve fare il giochetto del +1
buonanotte
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 23:44
Ad occhio, stiamo lì.
Se ai 26 delle merde levi la tourneè in America (quella sì una cifra spropositata) e l'affitto di Trigoria arrivi ai 18 che ha speso la Lazio nel 2013
leggi meglio, trigoria e gli states sono in più... non sono da togliere dai 26mln... stiamo parlando di cifre senza paragoni.
insieme sono 34,4mln... non so se rendo? dici che siamo li?
Hai ragione l'affitto è in un altra voce, il tour è in quella però.
Citazione di: scintilla il 07 Mar 2014, 23:49
Hai ragione l'affitto è in un altra voce, il tour è in quella però.
no se ci metti tutte le voci che ti ho postato sono circa 40mln, oh basta leggere.
In ogni caso ti rendi conro che per una tournée la riomma ha speso circa quello che ha speso la Lazio lo scorso anno per tutta la sua amministrazione?
E daje su
Il confronto con il Rioma è imbarazzante.
E hanno giocato anche molte meno partite.
Ma non è che se andiamo a vedere i bilanci delle prime 7 squadre per fatturato siamo quelli che spendono di meno?
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 23:51
no se ci metti tutte le voci che ti ho postato sono circa 40mln, oh basta leggere.
In ogni caso ti rendi conro che per una tournée la riomma ha speso circa quello che ha speso la Lazio lo scorso anno per tutta la sua amministrazione?
E daje su
La tourneè è veramente spropositata. Io ho paragonato solo i costi per servizi di cui si stava parlando sugli altri dovrei andare a controllare quanto spende la Lazio.
Ma se serve per dimostrare che la loro è una gestione che fa acqua da tutte le parti me lo risparmio.
Sono 13 anni che sono tecnicamente falliti.
Nei tre anni degli americani si sono mangiati plusvalenze milionarie, 100 milioni di aumento di capitale e sono andati sotto di altri 100 milioni.
Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 19:18
l'hai sentito più e più volte ma sempre da qualche caz.zaro. Questo é allucinante, che ci siano i caz.zari intorno alla Lazio. E' singolare che la Lazio debba riscuotere tot milioni e che nel contempo debba presentare garanzie per otttenere i propri soldi. Ma per piacere... :)
magari sono gli stessi che mormorano che gli interessi del gruppo di Lotito siano in conflitto con gli interessi della Lazio. Tutto ciò senza pezze d'appoggio o prove tangibili, ma magari solo per sensazioni legate all'antipatia del personaggio o a qualche interesse sottratto.
Ti ripeto,secondo me e' una cazzata,ma visto che qui pretendete sempre le "prove" e vi fidate solo delle parole di qualcuno,mi piacerebbe trovare un articolo che riesca a smentire questa notizia uscita piu' e piu' volte e non soltanto dalle aradio.......tanti miei amici di milano sostengono che sia vera.........a me fa molto strano,oltre che ridicolo,pero' non si sa mai......quando c'e' di mezzo lotito puo' capitare di tutto,nel bene e nel male.......da Olimpia ad Alfaro......gli estremi di una gestione...... :D
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 18:32
Consumi di prodotti e indumenti sportivi, pari a 5 milioni di euro (6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), in flessione nell'esercizio, sono riferiti principalmente agli acquisti di
prodotti destinati alla commercializzazione, nell'ambito delle attività di merchandising
della Soccer SAS, ed agli acquisti di materiale ed indumenti sportivi per le squadre
dell'A.S. Roma, nonché per materiale di consumo.
Costi per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si
compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive,
spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e
promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di
sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di
organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati
Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti
esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per
l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
Spese per il godimento di beni di terzi, pari a 8 milioni di euro (7,6 milioni di euro, al 30
giugno 2012), si compongono di canoni: (i) per la locazione del Complesso
Immobiliare di Trigoria, riconosciuto ad A.S. Roma Real Estate, per 3,2 milioni di euro;
(ii) per la locazione dei negozi A.S. Roma Store e del magazzino destinati alle attività
di merchandising, per 0,8 milione di euro; (iii) per l'utilizzo dello Stadio Olimpico, per la
disputa delle gare casalinghe dell'A.S. Roma, per 3,3 milioni di euro; (iv) e per il
noleggio di computer, automezzi e attrezzature sanitarie ed a finalità commerciale, per
0,7 milioni di euro.
così, giusto per avere le proporzioni di cosa stiamo discutendo
Guardando meglio il bilancio delle merde:
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf (http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf)
risulta che:
spese di organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma
negli Stati Uniti nel mese di luglio 2012, per 0,9 milioni di euro, ed invernale, presso il Walt Disney World Resort, per 0,7 milioni di euro, che non trovano riscontro nel precedente esercizioI costi della tournèe estiva sono ripagati interamente dai ricavi:
1,3 milioni di euro, da proventi da amichevoli estive di precampionato (0,3 milioni di euro, al 30 giugno 2012),
di cui 0,9 milioni di euro, derivanti dalla partecipazione alle tre gare disputate nel mese di luglio negli Stati Uniti e 0,4 milioni di euro, per la gara casalinga disputata nel mese di agosto contro la squadra greca dell'Aris Salonicco.
Comunque a parte questo il bilancio delle merde fa paura, sono pieni di buffi... L'unica cosa che dobbiamo invidiargli sono:
I Proventi da sponsorizzazioni, pari a 12,7 milioni di euro (11,7 milioni di euro, al 30 giugno 2012), in crescita rispetto al 2012, sono relativi per 6 milioni di euro (5,5 milioni di euro, al 30 giugno 2012), alla sponsorizzazione ufficiale delle squadre dell'A.S. Roma (WIND); e per 6,7 milioni di euro (6,2 milioni di euro, al 30 giugno 2012), alla sponsorizzazione tecnica (Basic Italia–Kappa).
Purtroppo ste schifezze hanno una banca che li protegge,li tutela e gli permette di andare sotto finche' vogliono....senza scordarsi delle "strane" cessioni tipo Borini,casualmente iper valutato dal liverpool,squadra della scuderia unidebit...... :asrm :asrm :asrm
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 23:44
la fa la piega, altrochè
se se pijava 29 quando incassava 100 se pijava il 30%
se se pija 9 quando incassa 20, se pija il 50%
per questo i costi, cioè determinate voci di costo, che in soli 6 mesi si moltiplicano sono da valutare con attenzione, cosa succede a fine esercizio ?
ieri davo un'occhiata ai bilanci Bona Dea e Linda per capire quanto il fatturato garantito dalla Lazio pesasse sulle voci ricavi, non ho avuto il tempo di approfondire, però se c'è chi ha più voglia e tempo di me ...
Citazione di: scintilla il 08 Mar 2014, 00:02
La tourneè è veramente spropositata. Io ho paragonato solo i costi per servizi di cui si stava parlando sugli altri dovrei andare a controllare quanto spende la Lazio.
Ma se serve per dimostrare che la loro è una gestione che fa acqua da tutte le parti me lo risparmio.
Sono 13 anni che sono tecnicamente falliti.
Nei tre anni degli americani si sono mangiati plusvalenze milionarie, 100 milioni di aumento di capitale e sono andati sotto di altri 100 milioni.
hanno scelto di stare in buona compagnia: Real Madrid, Barcellona, MU, Milan, Inter, Juventus.
Hanno tempo fino al 2018.
Ripianeranno i debiti e ci faranno marameo (ma noi vinceremo lo scudetto del bilancio e il bacio accademico di Platini)
Ripartiamo da questo, mille grazie a Silvia che ha reperito il testo, ignorando la deriva da confronto con l'altra parte del Tevere che sinceramente non mi interessa molto.
Citazione di: silvia84 il 07 Mar 2014, 19:13
ROMA - Non solo l'ultima vicenda dei tifosi biancazzurri arrestati e l'emersione del suo nome nella recente inchiesta della procura di Cremona sul calcioscommesse turbano i sonni di Claudio Lotito. L'imprenditore patron della Lazio, infatti, secondo quanto ricostruito da ilmondo.it sta facendo i conti con una secca contrazione dei ricavi del suo gruppo che opera principalmente nel settore delle pulizie effettuate su grandi aree, dagli aeroporti agli ospedali.
La galassia delle società di Lotito è alquanto ramificata, ma la funzione di holding è svolta dalla Immobiliare 03 che però non presenta un bilancio consolidato relativo alle diverse partecipazioni: Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.
Per misurare la temperatura del gruppo di Lotito bisogna perciò prendere in considerazione i conti di Snam, la principale società operativa che nel 2012 ha registrati ricavi per soli 30,7 milioni di euro rispetto ai 43,7 milioni del precedente esercizio. Come si spiega la contrazione? Per l'interruzione, avvenuta nei primi mesi dell'anno, dell'appalto per la pulizia dell'aeroporto di Fiumicino (AdR) ripristinato solo a fine 2012, che ha portato nuove commesse anche da Ati. Su un totale di attivo di oltre 59 milioni, i crediti sono pari a ben 57 milioni, 43,3 milioni dei quali verso clienti, alcuni dei quali istituti di pubblica amministrazione (diverse Asl) che ritardano nei pagamenti.E proprio a fronte di ciò Lotito deve ricorrere a linee di credito pari a 15,7 milioni, in diminuzione dai 21,7 milioni di esposizione bancaria dell'esercizio precedente. La medesima contrazione dei ricavi è avvenuta nell'altra operativa più piccola, denominata Linda, il cui fatturato è stato di quasi 10 milioni rispetto ai 14 milioni del 2011. Snam e Linda hanno registrato, comunque, utili complessivi per 1,5 milioni. (Ilmondo.it)
Le domande, o i dubbi sono vari, le più interessanti sono quelle di FatDanny, di cui mi permetto di fare una estrema sintesi.
Proverò a dare le "mie" risposte, cioè la mia interpretazione di quello che leggo.
Visto che lo stesso FD alla fine conclude che si tratta di opinioni personali.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 09:09
dovremmo separare la gestione del gruppo e quella della singola controllata e capire se la prima ha inciso negativamente sulla seconda.
Perché anche una perfetta gestione del gruppo non lo escluderebbe.
Siccome i numeri sembrerebbero suggerire qualcosa di analogo a quanto finora detto, io credo che sia pienamente legittimo da parte dei tifosi porsi alcune domande.
Che non stanno sul piano della legalità, ma su quello della strategia industriale.
Qual'è l'obiettivo di questa gestione?
Rendere la Lazio più competitiva sul piano sportivo o farne semplicemente l'ammiraglia del gruppo, a costo di tirarle ogni tanto il freno pur di portarsi dietro tutta la flotta?
secondo me questa domanda, assolutamente legittima, non trova però riscontro nei dati di bilancio, nè tantomeno in possibili criticità del gruppo Lotito che dovrebbero essere state evidenziate dall'articolo de ilmondo.it.
cerco di spiegarmi meglio considerando anche questo:
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 10:40
beh, quando una società con 49 mln di attivo ne registra 47 di crediti qualche "problemino" si pone (mi pare fosse la Snam)...
Purtroppo l'articolo de Il Mondo che parlava in termini più accurati di tutto il gruppo non riesco più a trovarlo.
La cifra di 5.7 milioni di euro (circa 8 mln annui, perchè è specificato che alcune voci di spesa ricadono su un solo semestre) è fantasmagorica si, se paragonata alle stesse voci di spesa precedenti.
E poi mica me poi fa il conto sul fatturato, scusame eh
:)
Se la società X fattura 100 e il profitto è 50, 5 mln sono una cifra relativa.
Se la società Y fattura 800 e il profitto è 2, 5 mln sono un'enormità.
Tornando a noi, cioè ai servizi: Mi vuoi dire che c'è Palazzo Valenziani, ok, aumentano i costi di manutenzione.
Ma il servizio mensa che passa da 8mila a 100mila?
Abbiamo decuplicato i dipendenti e non ce ne siamo accorti?
Biglia magna na cifra?
...
Per questo io mi concentro soprattutto sul delta.
Perché un delta che triplica la spesa e la porta al 5% del bilancio, rende quella voce significativa e quindi meritevole di considerazioni.
Non in termini di legalità, non in termini di legittimità, ma in termini di funzionalità.
Una funzionalità che potrebbe tornare tranquillamente sul piano del gruppo, meno sul piano della Società Sportiva Lazio.
La contrazione dei ricavi evidenziata dall'articolista di per sè, al di là della diminuzione in valore assoluto, non significa molto, se non si verifica se ci sia stata o meno una riduzione dei costi.
Trattandosi di appalti di pulizie la pratica comune (spesso specificata nei bandi) è che la ditta subentrante normalmente assorbe il personale che già svolge il servizio (e questo può essere un problema per la storia contributiva, previdenziale etc dei lavoratori, ma è un altro tema), quindi in questo caso le ditte di Lotito avrebbero perso i ricavi, ma anche i costi sottostanti quei ricavi.
Senza questa informazione non si può parlare di 'turbamento', a meno che questo non si riferisca alla riduzione in valore assoluto dell'utile che finisce in tasca all'imprenditore Lotito.
Che però non significa che le aziende sono in crisi e non sopravvirebbero senza il lavoro fornito dalla Lazio.
Per correttezza devo far notare che si stanno confrontando 2 periodi diversi, il 2012 per le altre aziende e la seconda metà del 2013 per la Lazio, per cui prima che lo dica qualcun'altro è vero che in linea teorica l'incidenza delle commesse Lazio verso le correlate potrebbe essere percentualmente più rilevante.
Il fatto è che non abbiamo dati in materia.
Per quanto riguarda il 'problemino' di avere 47 milioni di credito...
Ad avercene di questi problemi!
Le immobilizzazioni materiali ed immateriali, che insieme ai crediti costituiscono l'attivo dello stato patrimoniale, sono di norma abbastanza basse per aziende di questa tipologia. I crediti come quelli riportati sono "certi", le banche fanno i salti di gioia quando ne viene proposta la cessione; certo, ce ne se rimette una certa percentuale, ma fa parte del "gioco" dell'imprenditore... Ed è la modalità attraverso la quale Lotito reperì il capitale con cui prese la Lazio e spiega perchè queste stesse aziende si spartiscono il capitale di Lazio Events, che a sua volta controlla la Lazio SpA.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 14:59
Io come dato di fatto prendo una cosa facile facile: l'anno prima, la stessa Società.
Il problema non è giustificare che quei servizi siano inutili.
Il problema è capire se siano necessari (perchè la Lazio fa calcio, non servizi).
Tra utile e necessario ci passa il mare di possibili ambiguità in cui oggi annaspiamo.
Citazione di: FatDanny il 07 Mar 2014, 16:12
ecco, non credo.
Basta dimostrare che non fosse strettamente necessario.
Che ovviamente sta e resterà sempre nel campo delle valutazioni (che è cosa diversa dalla propaganda), non delle prove definitive.
.....
Chi lo stabilisce? Essendo una valutazione personale, chi la afferma.
Su quali basi? Nel caso specifico sul fatto che a fronte di una riduzione di tutte le altre voci di spesa, hai triplicato queste specifiche.
E visto che non me pare che fino al 2011 i giocatori magnassero i conigli di passaggio a formello, né che il nostro centro sportivo fosse paragonabile a Malagrotta, allora questa valutazione personale mi sembra quantomeno plausibile.
Insomma, se non si è già capito, io questa preoccupazione sulla salute delle aziende di Lotito che potrebbe indurre lo stesso a fare certe scelte a discapito degli investimenti "sportivi" non la condivido, sulla base delle informazioni qui ed ora a disposizione.
E' certo però che le altre aziende correlate molto difficilmente permetteranno a Lotito di immettere nuovi mezzi freschi nel capitale sociale della Lazio, che può crescere solo internamente.
E non sono neanche d'accordo sul fatto che "basti dimostrare che non fosse strettamente necessario".
Su quali basi?
Conosci le condizioni che hanno condotto alla necessità di una ristrutturazione?
Potrebbe essere che un immobile ristrutturato alla fine valga più della somma di quanto ci è stato investito tra acquisto e lavori, o che comunque fosse necessario intervenirci per non deprezzarlo?
Non sarà utile ai fini sportivi immediati, ma potrebbe esserlo in futuro per accedere al credito.
Magari era quello che potevamo dare in garanzia per avere i soldi con cui prendere Yilmaz.
Faccio anch'io un'ipotesi semiseria sulla mensa: l'aumento del costo potrebbe essere derivato dall'assunzione di personale (un nuovo cuoco? un paio di lavapiatti?) anzichè direttamente da parte della Lazio attraverso la correlata. 100mila euro ad occhio e croce sono lo stipendio lordo, tutti i costi associati ed un margine di profitto di un paio di "persone equivalenti" fornite dalla Omnia a servizio della Lazio.
A questo punto devo assumere una posizione kalliana... cosa c'è dietro lo può spiegare solo l'amministrazione.
e l'unico posto dove chiedere dettagli è l'assemblea dei soci...
Citazione di: eaglemiky il 07 Mar 2014, 16:50
I dati ci dicono che una squadra di calcio la cui mission e' quella di conseguire il miglior risultato sportivo con i mezzi a disposizione ha dovuto ridimensionare i costi per partecipare al suo core business , quindi implicitamente ridimensionando le sue ambizioni , mentre i costi in servizi non inerenti al core business ma guardacaso riconducibili a societa' di proprieta' del presidente sono aumentati sensibilmente . Farsi qualche domanda su questi di fatto mi sembra piu' che logico e non ha nulla a che vedere con la propaganda.
Farsi delle domande in questa maniera è capzioso e contiene già un giudizio.
messe così sono proprio propaganda.
Perchè la Lazio non ha "dovuto" ridimensionare i propri costi, non c'è nulla che giustifichi l'utilizzo del verbo "dovere".
La gran parte della diminuzione dei costi per il personale sportivo (leggasi stipendi e premi) mi sembra venga dalla rescissione del contratto di Zarate e dal non rinnovo di contratti scaduti a giugno 2013, nonostante siano stati immessi in rosa giocatori come Biglia che certo non sono venuti per due spicci.
Che poi gli investimenti si siano rivelati solo in parte azzeccati e fruttuosi è un altro discorso.
Ma dire che "ha dovuto" è semplicemente FALSO, in my humble opinion.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 09:04
hanno scelto di stare in buona compagnia: Real Madrid, Barcellona, MU, Milan, Inter, Juventus.
Hanno tempo fino al 2018.
Ripianeranno i debiti e ci faranno marameo (ma noi vinceremo lo scudetto del bilancio e il bacio accademico di Platini)
Scusami bianchina ma con questi post la tua strumentalità diventa imbarazzante.
Cioè 62 pagine di topic su possibili buchi e drenaggio di denaro da parte di Lotito e poi polemizzi sul fatto che noi abbiamo il bilancio in pareggio mentre chi fa deficit va meglio?
Vedendo il bilancio delle m.erde sono finiti gli argomenti e andiamo su altri classici?
Indovina qual è l'unico nesso logico tra due considerazioni sostanzialmente opposte?
mmm .... Lotito Vattene? ...
Allora apriamo un topic solo su questo e fine
Che tra di noi la pensiamo diversamente ok, ma un po' di serietà in più francamente non guasterebbe
Citazione di: silvia84 il 07 Mar 2014, 19:13
ROMA - Non solo l'ultima vicenda dei tifosi biancazzurri arrestati e l'emersione del suo nome nella recente inchiesta della procura di Cremona sul calcioscommesse turbano i sonni di Claudio Lotito. L'imprenditore patron della Lazio, infatti, secondo quanto ricostruito da ilmondo.it sta facendo i conti con una secca contrazione dei ricavi del suo gruppo che opera principalmente nel settore delle pulizie effettuate su grandi aree, dagli aeroporti agli ospedali.
La galassia delle società di Lotito è alquanto ramificata, ma la funzione di holding è svolta dalla Immobiliare 03 che però non presenta un bilancio consolidato relativo alle diverse partecipazioni: Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.
Per misurare la temperatura del gruppo di Lotito bisogna perciò prendere in considerazione i conti di Snam, la principale società operativa che nel 2012 ha registrati ricavi per soli 30,7 milioni di euro rispetto ai 43,7 milioni del precedente esercizio. Come si spiega la contrazione? Per l'interruzione, avvenuta nei primi mesi dell'anno, dell'appalto per la pulizia dell'aeroporto di Fiumicino (AdR) ripristinato solo a fine 2012, che ha portato nuove commesse anche da Ati. Su un totale di attivo di oltre 59 milioni, i crediti sono pari a ben 57 milioni, 43,3 milioni dei quali verso clienti, alcuni dei quali istituti di pubblica amministrazione (diverse Asl) che ritardano nei pagamenti.E proprio a fronte di ciò Lotito deve ricorrere a linee di credito pari a 15,7 milioni, in diminuzione dai 21,7 milioni di esposizione bancaria dell'esercizio precedente. La medesima contrazione dei ricavi è avvenuta nell'altra operativa più piccola, denominata Linda, il cui fatturato è stato di quasi 10 milioni rispetto ai 14 milioni del 2011. Snam e Linda hanno registrato, comunque, utili complessivi per 1,5 milioni. (Ilmondo.it)
Ma la domanda è, La Snam fa perdite o profitti?
Perchè perdere un appalto anche grosso non significa obbligatoriamente andare in rosso.
La principale spesa di una ditta di pulizie sono gli stipendi. Quando si perde un appalto così grande i lavoratori rimangono in dote alla ditta entrante.
Per la snam avra perso i profitti sul Fiumicino, ma a me che me frega? Se invece mi si dimostra che Lotito ha voragini di bilancio (e ripeto non di liquidità)
nelle sue società allora le cose cambiano, perchè si potrebbe creare un problema (nel piccolo) alla Cragnotti...
Questa è la cosa seria da monitorare, il resto secondo me è fuffa visti i numeri postati in questo topic
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 20:32
no ci sono le voci: immobili, impianti e macchinari (e specifica quali e i piani d'ammortamento) in misura congrua, poi c'e' una voce di circa 4 milioni che dice "altri beni".
Magari sono quadri, mobili, boh..
Vorrei anche ricordare che perche' tutto quello che attiene a palazzo valenziani possa essere considerato fra le attivita', deve produrre reddito per la Lazio (se non altro in prospettiva futura) o almeno servire stabilmente all'espletamento della sua attivita'.
Amor-marde: perche'?
Il palazzo è destinato ad andare in affitto. C'è un passaggio che lo dice in maniera esplicita, appena lo trovo te lo posto.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 09:04
hanno scelto di stare in buona compagnia: Real Madrid, Barcellona, MU, Milan, Inter, Juventus.
Hanno tempo fino al 2018.
Ripianeranno i debiti e ci faranno marameo (ma noi vinceremo lo scudetto del bilancio e il bacio accademico di Platini)
Solo l'Inter fra le squadre che hai nominato ha problemi di bilancio.
Nel 2018 devono rientrare in uno scostamento di 5 milioni, ma già dal prossimo dovranno rispettare i 45 nei tre anni (non si potrà applicare più nemmeno la clausola Paolillo che ti consente di non conteggiare i contratti firmati prima di giugno2010, solo per il primo anno). E sono molto lontani.
Malafede non credo.
Ma pregiudizio a tonnellate.
Altroché serenamente.
Poi si chiede il passo indietro quando si viene smentiti , ma non lo si applica per se stessi il concetto.
Citazione di: The Referee il 08 Mar 2014, 09:43
Perchè la Lazio non ha "dovuto" ridimensionare i propri costi, non c'è nulla che giustifichi l'utilizzo del verbo "dovere".
La gran parte della diminuzione dei costi per il personale sportivo (leggasi stipendi e premi) mi sembra venga dalla rescissione del contratto di Zarate e dal non rinnovo di contratti scaduti a giugno 2013, nonostante siano stati immessi in rosa giocatori come Biglia che certo non sono venuti per due spicci.
Che poi gli investimenti si siano rivelati solo in parte azzeccati e fruttuosi è un altro discorso.
Ma dire che "ha dovuto" è semplicemente FALSO, in my humble opinion.
Infatti non ha dovuto farlo, ha scelto di farlo.
Ha scelto per esempio di fare un investimento immobiliare mantenendo comunque il bilancio in sostanziale parità e non immettendo risorse nuove. Un buon investimento, aggiungo, ma che fatto con queste modalità ha significato nel breve periodo sottrarre quelle risorse al potenziamento della rosa.
Per me è una scelta discutibile, perchè l'anno scorso una buona EL e la Coppa Italia ci hanno portato circa 24 milioni, è chiaro che rischiando di non qualificarci per la EL, quel palazzo rischia di costarci molto caro.
Farlo con un piccolo aumento di capitale, o non chiudendo in pareggio, nei limiti accettabili dal FFP, sarebbe stato piú coerente con una politica di investimento e di crescita del potenziale.
Leggendo un po' tutti mi sto facendo un'idea.
E ho l'impressione che se confrontassino il nostro bilancio e le voci di spesa con molte delle prime sette squadre per fatturato scopriremmo di essere quella che spende meno.
E personalmente il bilancio in equilibrio lo metto tra le tre cose più importanti che Lotito deve fare.
Siamo in autofinanziamento, ne sono cosciente, e a me sta bene.
Spero che si continui con la valorizzazione della Primavera e spero che si facciano 4 acquisti buoni.
Distante anni luce da chi pensa a Sergetto, da chi guarda e desidera fare come il Rioma o il Real.
Si sta perdendo il senso della realtà. E sto un po' cambiando idea sulle reali motivazioni della protesta (ascoltando alcune posizioni all'interno del forum e anche leggendo l'intervista a Diabolik).
Citazione di: scintilla il 08 Mar 2014, 10:59
Infatti non ha dovuto farlo, ha scelto di farlo.
Ha scelto per esempio di fare un investimento immobiliare mantenendo comunque il bilancio in sostanziale parità e non immettendo risorse nuove. Un buon investimento, aggiungo, ma che fatto con queste modalità ha significato nel breve periodo sottrarre quelle risorse al potenziamento della rosa.
Per me è una scelta discutibile, perchè l'anno scorso una buona EL e la Coppa Italia ci hanno portato circa 24 milioni, è chiaro che rischiando di non qualificarci per la EL, quel palazzo rischia di costarci molto caro.
Mi piace il modo in cui ti poni.
Come dici tu è una scelta. La società sceglie. Noi commentiamo.
Bisognerebbe ripristinare i ruoli e le competenze.
Ho una strana impressione....
Ora che Lotito ha messo a posto il bilancio e gestisce la Lazio in autofinanziamento con più di 100 mio di fatturato, tutti (e a me capita) pensano che si potrebbe fare meglio. E credo che sia la sensazione anche di qualche personaggio o gruppo che vorrebbe subentrare. Lotito l'ha sistemata alla grande e ora secondo me fa gola ad alcuni (anche senza grossi capitali da investire) proprio perché si autofinanzia e si mantiene ad un livello discreto. Se entri, ti siedi e la fai girare più o meno così cambiando qualche piccola situazione.
Io condidero però che questa cosa l'ha messa in piedi lui in 10 anni patendo da 0.
E più guardo i bilanci, anche degli altri, e più me ne rendo conto.
(Quando arriverà uno serio che si farà avanti lo accoglierò a braccia aperte).
Citazione di: DajeLazioMia il 08 Mar 2014, 11:07
Mi piace il modo in cui ti poni.
Come dici tu è una scelta. La società sceglie. Noi commentiamo.
Bisognerebbe ripristinare i ruoli e le competenze.
Ho una strana impressione....
Ora che Lotito ha messo a posto il bilancio e gestisce la Lazio in autofinanziamento con più di 100 mio di fatturato, tutti (e a me capita) pensano che si potrebbe fare meglio. E credo che sia la sensazione anche di qualche personaggio o gruppo che vorrebbe subentrare. Lotito l'ha sistemata alla grande e ora secondo me fa gola ad alcuni (anche senza grossi capitali da investire) proprio perché si autofinanzia e si mantiene ad un livello discreto. Se entri, ti siedi e la fai girare più o meno così cambiando qualche piccola situazione.
Io condidero però che questa cosa l'ha messa in piedi lui in 10 anni patendo da 0.
E più guardo i bilanci, anche degli altri, e più me ne rendo conto.
(Quando arriverà uno serio che si farà avanti lo accoglierò a braccia aperte).
Però questa storia dei bilanci a posto è esasperata, in questo senso io condivido chi dice che non è che dobbiamo vincere lo scudetto del bilancio.
Se vuoi crescere devi investire. Puoi rischiare qualcosa anche senza rischiare il fallimento.
Altre squadre, come le milanesi, hanno dovuto ridimensionarsi per rientrare nei parametri (e l'Inter ancora non ce l'ha fatta) il nostro bilancio a posto poteva essere un vantaggio che non abbiamo sfruttato.
Per questi tre anni potevi andare sotto di 45 milioni, se ci andavi solo di quel tanto che ti consentiva di fare la tua giusta politica di investimento per rendere più solido il patrimonio senza intaccare il monte ingaggi non era nulla di drammatico.
Invece noi pare che ce l'abbiamo sullo statuto il pareggio di bilancio, incomprensibilmente, per me.
Citazione di: scintilla il 08 Mar 2014, 11:16
Però questa storia dei bilanci a posto è esasperata, in questo senso io condivido chi dice che non è che dobbiamo vincere lo scudetto del bilancio.
Se vuoi crescere devi investire. Puoi rischiare qualcosa anche senza rischiare il fallimento.
Altre squadre, come le milanesi, hanno dovuto ridimensionarsi per rientrare nei parametri (e l'Inter ancora non ce l'ha fatta) il nostro bilancio a posto poteva essere un vantaggio che non abbiamo sfruttato.
Per questi tre anni potevi andare sotto di 45 milioni, se ci andavi solo di quel tanto che ti consentiva di fare la tua giusta politica di investimento per rendere più solido il patrimonio senza intaccare il monte ingaggi non era nulla di drammatico.
Invece noi pare che ce l'abbiamo sullo statuto il pareggio di bilancio, incomprensibilmente, per me.
Anche io penso che si poteva andare un po' oltre e di massima con l'operazione Yilmaz sarebbe accaduto.
Ma ti dico, a me va bene così.
In fondo è quello che desideravo 10 anni fa (e non riesco a dimenticarlo).
Una società sana, da 62-72 pt a campionato, piena di ragazzi dalla Primavera, magari un giorno col romano Cataldi come capitano e con Tounkara-Keita coppia d'attacco.
A me sta bene così, vorrei di più, ma non è una questione vitale come per alcuni che sembra stiano sbraitando perché colpiti nell'orgoglio. Stigrancazzi de Yilmaz (e personalmente ci sono rimasto sotto un treno quel giorno).
Sono un po' OT, ma stamattina mi sto rendendo conto che è tutto iper gonfiato dalle discussioni e dai mezzi di comunicazione. Quando vai così in profondità a guardare una cosa e ti avvicini troppo perdi il disegno d'insieme.
E abbiamo una bella Lazio. Spero venga migliorata. Spero si palesi uno migliore di Lotito ma senza angoscia, pare che stiamo morendo di mediocrità. E non è per niente così.
Citazione di: scintilla il 08 Mar 2014, 10:47
Solo l'Inter fra le squadre che hai nominato ha problemi di bilancio.
Nel 2018 devono rientrare in uno scostamento di 5 milioni, ma già dal prossimo dovranno rispettare i 45 nei tre anni (non si potrà applicare più nemmeno la clausola Paolillo che ti consente di non conteggiare i contratti firmati prima di giugno2010, solo per il primo anno). E sono molto lontani.
gli bastano le due Champion che hanno mancato negli ultimi campionati.
inoltre hanno finanziatori e risorse che a noi mancano (e domandiamoci perche').
Lotito ha scelto di stare nel 5%, dovra' per forza ridurre i costi se vuole rinnovare un po' la squadra, vedremo quali sono i costi che tagliera' o sta tagliando. Per ora qualcosina abbiamo capito.
Via Valenziani e' stata acquistata col Credito Sportivo, cosa impossibile, ad esempio, alla Linda o alla Bonadea.
E' della Lazio, si apra alla Lazio.
Casa Lazio, museo, luogo di incontro e di dibattito.
Perche' non si fa?
Dice: ma cosi' hai piu' credito presso le banche.
Ma se poi a queste banche non si ricorre quando serve, se non per l'anticipo di qualche fattura Sky?
Col mutuo che paghiamo ogni anno (oltre ai costi sostenuti per la ristrutturazione) mi sa tanto di "un giorno
tutto questo sara' tuo".
Ma mi sembra che la pensiamo piu' o meno allo stesso modo.
@DelioForever: il tuo discorso e' perfettamente reversibile, tanto piu' che la Roma l'hai tirata in mezzo tu e non dirmi che e' stato casuale.
E sai che c'e'?
Quando qualsiasi argomentazione si scontra con il muro di gomma del fattiunadomandaedattiuna risposta io ridivento tifosa.
Forse non una tifosa 0.1 e nemmeno 0.2.
E forse nemmeno corrispondente al manuale del perfetto tifoso come da tempo si sta configurando in queste pagine.
O forse non ho ancora capito cosa si voglia. Fateci un disegnino.
Citazione di: delioforever il 07 Mar 2014, 20:47
Scusate l'egocentrismo, però gradirei un ragionamento sulla comparazione di questi numeri riommisti con quelli fin qui discussi...
Cioè la roma spende più di 10mln per una tournée e per il vestiario, quasi 1mln di euro per il magazzino, 3,2 mln di euro per l'affitto (non per la ristrutturazione che è assai più costosa)
de trigoria e 26,6 mln per spese di consulenza e d'amministrazione + pubblicità e assicurazione...
E' chiaro che i 9mln (proiezione di fatdanny che prendo per buona anche se ho qualche dubbio) per le spese amministrative della lazio coprono solo una parte di quei 26,6 mln delle altre voci citate, ma ad occhio non vi sembra che loro spendano molto di più di noi?
La Juve non era comparabile perchè c'era lo stadio, sulla riomma che diciamo? Che non è comparabile perchè se so venduti pure il centro sportivo a una semi partecipata?
Aggiungo che io sono per monitorare quelle voci di bilancio perchè io sono per sottoporre qualsiasi presidente al controllo, Ma alla luce dei dati non vi sembra che l'ordine di grandezza delle spese amministrative della Lazio sia addirittura inferiore rispetto ad altre società?
Insomma monitoriamo, ma cerchiamo di essere seri...
boni boni boni.
Stamo a mischià cose diverse.
Vado per punti
1) @Silvia, l'articolo che hai postato non è lo stesso, o meglio sembra essere un sunto.
Quello che avevo letto io era più lungo e dettagliato (aveva quasi un capoverso per ogni impresa)
2) @delioforever: alcuni appunti sparsi.
tu stai prendendo il bilancio annuale delle merde, quindi la comparazione con la semestrale è un po' complicata, ma proviamo a farla uguale.
a - Ai 26 mln di servizi delle merde non devi comparare
spese amministrative (5,309), ma
oneri per i servizi esterni (10,449) perchè la Lazio scorpora le voci in sottovoci diverse (amministrative, vitto, spese assicurative, etc).
Quindi la comparazione sarebbe di circa 26 mln a 21 (faccio il doppio in questo caso perché se è vero che una parte di queste spese cade solo su un semestre come ho già detto, un'altra parte consiste in debiti già contratti che non risultano nella tabella dei costi operativi e che verranno contabilizzati in quella della prossima semestrale).
Se tieni conto che la roma giustifica 4,5 mln per la tournee americana, siamo su cifre assolutamente comparabili, balla un milione.
Con una leggera differenza: la roma fattura decisamente di più (questo ci dice fino ad un certo punto, sono il primo a dirlo, ma qualcosa ci dice).
Ma soprattutto la roma ricorre - pesantemente - al credito bancario, mentre noi l'unica operazione analoga che facciamo è l'anticipo dei diritti tv, come fanno tutti.
Il che comporta un'incidenza di quella spesa sulla capacità di investimento decisamente più elevata per quanto ci riguarda.
Se consideriamo in termini complessivi la spesa per servizi esterni passiamo da 14 mln del bilancio dello scorso anno, alla proiezione di circa 21 per quest'anno, con un delta del 33.3%Il comportamento economico non è una piccola variabile e lo sai meglio di me.
Se io sono molto aggressivo (e spericolato), mi espongo molto ma proprio questo mio comportamento mi dà anche margini di successo (come di insuccesso).
Se faccio la formichina sempre su quei quattro semi devo contare e quindi come li spendo è moooolto più determinante.
Io non mi auguro uno scenario come la roma per noi, preferisco le formiche alle cicale, però se ricorri rigidamente all'autofinanziamento poi devi adoperare un comportamento conseguente o ti giochi una buona quota della possibilità di investimento.
b - Andiamo allo specifico delle spese di amministrazione:
qui abbiamo l'incremento più elevato perché passiamo da 2 mln a 5,35 mln a semestre (che praticamente copre tutto il delta precedente, visto che altre voci invece calano).
Cioè un delta del 175%.A questo andrebbero aggiunti i debiti non contabilizzati nel conto operativo.
Infatti dei
7,72 mln già spesi presso le società di Lotito,
5,75 mln sono già pagati e risultano nel conto operativo (la cifra è leggermente superiore a quella delle spese amministrative perché ci sono alcuni servizi, come la mensa, che risultano scorporati come dicevo prima).
Altri
1.97 mln sono debiti che verranno presumibilmente pagati e contabilizzati nel prossimo semestre.
Questo dovrebbe però alla fine portare ad una spesa più o meno simile anche a giugno, perché se seguiamo le indicazioni della semestrale va tolta più o meno la stessa cifra per spese che incidono solo sul primo semestre.
Di conseguenza avremo un totale che è quasi precisamente di 10 mln, rispetto ai 3,8 dell'anno precedente.
Il delta in questo caso è di 6 mln (150%).c . alcune considerazioni:
- questi delta non possono essere attribuiti alla manutenzione di via Valenziani, che non viene citata in tali voci di spesa (mentre invece compare in quelle analoghe del bilancio 2013)
- questi delta non possono essere attribuiti alla manutenzione straordinaria di Formello, la quale viene specificata (come da bilancio), ma solo a quella ordinaria.
- questi delta non possono essere attribuiti alle trasferte o all'Europa League, poiché tali voci restano molto simili alla semestrale precedente se andiamo a comparare. E' anche logico, visto che le partite sono le stesse.
Intrecciando le varie comparazioni (servizi esterni, spese amministrative, società di Lotito), ricordando che alcune di queste sono su base semestrale, vediamo che ballano tra i 5 e i 6 mln effettivi.
Questa è la differenza da considerare.Per una società amministrata come la nostra non mi pare proprio che siano bruscolini, in qualsiasi direzione tu li voglia distribuire.
Lotito (la Lazio) ha deciso di concentrarli in servizi.
Tenendo conto che questa scelta non è dovuta ai tre motivi appena citati, il mio dubbio resta.
Come resta l'idea (opinabilissima) che potessero esserci molto utili in altre voci.
Mi sono sicuramente dimenticato qualcosa, ma già fare questo mi ha comportato un lavoro di un'oretta e mezza.
Perdonatemi eventuali refusi o errori.
Anzi, se me li fate notare vi ringrazio molto.
Citazione di: scintilla il 08 Mar 2014, 11:16
Se vuoi crescere devi investire. Puoi rischiare qualcosa anche senza rischiare il fallimento.
vedi Napoli ( e Fiorentina, ma poi ti rispondono che la Fiorentina l'abbiamo battuta)
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 11:38
Lotito ha scelto di stare nel 5%, dovra' per forza ridurre i costi se vuole rinnovare un po' la squadra,
a ricavi immutati.
Citazione di: delioforever il 08 Mar 2014, 09:56
Per la snam avra perso i profitti sul Fiumicino, ma a me che me frega? Se invece mi si dimostra che Lotito ha voragini di bilancio (e ripeto non di liquidità)
nelle sue società allora le cose cambiano, perchè si potrebbe creare un problema (nel piccolo) alla Cragnotti...
Questa è la cosa seria da monitorare, il resto secondo me è fuffa visti i numeri postati in questo topic
Dunque, quell'articolo parla di una situazione dell'autunno scorso. POi arrivano questi dati della semestrale che aumentano un trend già in corso. Sono due indizi che non fanno neanche mezza prova, ma un campanellino d'allarme purtroppo sì.
Un tifoso qualsiasi della Lazio dovrebeb augurarsi che ci sia diretta proporzionalità tra le fortune del gruppo di Lotito e quelle della Lazio, per cui all'aumentare del fatturato dell'uno corrisponda quello dell'altro.
Dopo 63 pagine di topic finalmente arriviamo a un punto comune: la cosa seria ma monitorare, ossia lo stato di salute del gruppo di Lotito*.
Putroppo abbiamo perso tempo a verificare la congruità della spesa per le pizzette e le perizie pro veritate delle fatture della Gasoltermica. Non fa niente, se ne valeva la pena.
* Ti faccio una domanda. Tu, nell'agosto 2002, nei giorni della cessione di Nesta e Crespo stavi subodorando le difficoltà del gruppo di Cragnotti?
Citazione di: fish_mark il 08 Mar 2014, 11:48
Dunque, quell'articolo parla di una situazione dell'autunno scorso. POi arrivano questi dati della semestrale che aumentano un trend già in corso. Sono due indizi che non fanno neanche mezza prova, ma un campanellino d'allarme purtroppo sì.
Un tifoso qualsiasi della Lazio dovrebeb augurarsi che ci sia diretta proporzionalità tra le fortune del gruppo di Lotito e quelle della Lazio, per cui all'aumentare del fatturato dell'uno corrisponda quello dell'altro.
Dopo 63 pagine di topic finalmente arriviamo a un punto comune: la cosa seria ma monitorare, ossia lo stato di salute del gruppo di Lotito*.
Putroppo abbiamo perso tempo a verificare la congruità della spesa per le pizzette e le perizie pro veritate delle fatture della Gasoltermica. Non fa niente, se ne valeva la pena.
* Ti faccio una domanda. Tu, nell'agosto 2002, nei giorni della cessione di Nesta e Crespo stavi subodorando le difficoltà del gruppo di Cragnotti?
be' si', io sto qui dal 2001.
E gia' c'era qualcuno che lo chiamava "bufalaro" (e le bufale erano fresche)
;)
Il "rischare qualcosa" per come lo intendo io non sarebbe certo investire 200 milioni per poi andare a gambe all'aria......penso pero' che la Lazio e lotito possano permettersi,anche facendosi aiutare un pochino dalle banche,di spendere una decina di milioni in piu' per rafforzare la squadra,e questo ogni anno.Poi che si ottengano i risultati e' tutto da dimostrare per carita',ma almeno dai dimostrazione di crederci....se non ci crede il presidente,il proprietario della Lazio....ma chi ci dovrebbe credere ? noi ? quello sempre,anche se lo stadio vuoto o semi vuoto sta li a dimostrare il contrario.Quello che a me dispiace e' che con le potenzialita' della Lazio,sempre secondo me (ma a sto punto siamo in tanti),il presidente non faccia abbastanza,e la sensazione e' che si potrebbe fare di piu' e meglio.Ma non a livello di risultati,io non parlo di punti,di vittorie e quant'altro,io parlo di gestione,sia finanziaria che di immagine,per passare alla comunicazione e al merchandising.....tutto potrebbe essere fatto molto meglio,e senza eccessivi sforzi.Ecco,la gestione lotito mi sembra un non volere anche se si potrebbe.Magari mi sbaglio,ma ho questa impressione.....la Lazio e' un malato(quasi fallimento) in convalescenza,che pero' potrebbe iniziare a correre per sentirsi meglio,ma preferisce camminare,arriva quasi sempre dove vuole e sta in buona salute,ma con un piccolo sforzo si potrebbe fare di piu' e stare meglio.
Citazione di: Babu1975 il 08 Mar 2014, 11:53
Il "rischare qualcosa" per come lo intendo io non sarebbe certo investire 200 milioni per poi andare a gambe all'aria......penso pero' che la Lazio e lotito possano permettersi,anche facendosi aiutare un pochino dalle banche,di spendere una decina di milioni in piu' per rafforzare la squadra,e questo ogni anno.Poi che si ottengano i risultati e' tutto da dimostrare per carita',ma almeno dai dimostrazione di crederci....se non ci crede il presidente,il proprietario della Lazio....ma chi ci dovrebbe credere ? noi ? quello sempre,anche se lo stadio vuoto o semi vuoto sta li a dimostrare il contrario.Quello che a me dispiace e' che con le potenzialita' della Lazio,sempre secondo me (ma a sto punto siamo in tanti),il presidente non faccia abbastanza,e la sensazione e' che si potrebbe fare di piu' e meglio.Ma non a livello di risultati,io non parlo di punti,di vittorie e quant'altro,io parlo di gestione,sia finanziaria che di immagine,per passare alla comunicazione e al merchandising.....tutto potrebbe essere fatto molto meglio,e senza eccessivi sforzi.Ecco,la gestione lotito mi sembra un non volere anche se si potrebbe.Magari mi sbaglio,ma ho questa impressione.....la Lazio e' un malato(quasi fallimento) in convalescenza,che pero' potrebbe iniziare a correre per sentirsi meglio,ma preferisce camminare,arriva quasi sempre dove vuole e sta in buona salute,ma con un piccolo sforzo si potrebbe fare di piu' e stare meglio.
ma c'e' il terrore di questo benedetto fair play.
perche' se superi il fatidico 5% poi i soldi ce li devi rimettere pronta cassa, se non vuoi incorrere in sanzioni.
E Lotito i soldi nella Lazio non ce li mette, non importa se perche' non voglia o non li abbia.
Dovrebbe quindi fare un adc, col rischio di vedersi ridurre la quota azionaria (apriti cielo).
non se ne esce.
e la sensazione di claustrofobia avanza.
Citazione di: Babu1975 il 08 Mar 2014, 11:53
Il "rischare qualcosa" per come lo intendo io non sarebbe certo investire 200 milioni per poi andare a gambe all'aria......penso pero' che la Lazio e lotito possano permettersi,anche facendosi aiutare un pochino dalle banche,di spendere una decina di milioni in piu' per rafforzare la squadra,e questo ogni anno.Poi che si ottengano i risultati e' tutto da dimostrare per carita',ma almeno dai dimostrazione di crederci....se non ci crede il presidente,il proprietario della Lazio....ma chi ci dovrebbe credere ? noi ? quello sempre,anche se lo stadio vuoto o semi vuoto sta li a dimostrare il contrario.Quello che a me dispiace e' che con le potenzialita' della Lazio,sempre secondo me (ma a sto punto siamo in tanti),il presidente non faccia abbastanza,e la sensazione e' che si potrebbe fare di piu' e meglio.Ma non a livello di risultati,io non parlo di punti,di vittorie e quant'altro,io parlo di gestione,sia finanziaria che di immagine,per passare alla comunicazione e al merchandising.....tutto potrebbe essere fatto molto meglio,e senza eccessivi sforzi.Ecco,la gestione lotito mi sembra un non volere anche se si potrebbe.Magari mi sbaglio,ma ho questa impressione.....la Lazio e' un malato(quasi fallimento) in convalescenza,che pero' potrebbe iniziare a correre per sentirsi meglio,ma preferisce camminare,arriva quasi sempre dove vuole e sta in buona salute,ma con un piccolo sforzo si potrebbe fare di piu' e stare meglio.
Vedi, se la prima parte dell'intervento può essere più o meno condivisibile le ultime 5 righe proprio no.
La Lazio è un malato in convalescenza? Oppure è uno sano che cammina?
Delle due l'una ma non fa niente.
La Lazio è una società in forma che 6 mesi fa ha vinto un trofeo storico.
Ha la Primavera più forte d'Italia.
Quest'anno abbiamo sbagliato alcune mosse, ma vediamo come finisce il campionato.
Possiamo migliorare sicuramente ma partiamo da un buon livello.
p.s.
Grazie FatDanny.
Ma grazie a tutti, particolarmente a Scintilla e a tutti gli altri, anche in disaccordo.
Un lavoraccio, ma ne vale la pena.
Graziegraziegrazie
:ssl
Citazione di: FatDanny il 08 Mar 2014, 11:40
Se tieni conto che la roma giustifica 4,5 mln per la tournee americana, siamo su cifre assolutamente comparabili, balla un milione.
L'argomento non è fondamentale per la discussione, ma avevo già fatto notare che la Roma per la tournée americana ha speso 900.000 euro.
E ne ha incassati 900.000.
Pertanto è a somma zero.
Citazione di: fiord il 08 Mar 2014, 12:55
L'argomento non è fondamentale per la discussione, ma avevo già fatto notare che la Roma per la tournée americana ha speso 900.000 euro.
E ne ha incassati 900.000.
Pertanto è a somma zero.
quelli sono i costi specifici della tournee.
ci sono poi consulenze e servizi esterni che si vanno ad aggiungere e che loro giustificano in quella voce di bilancio lì.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 12:03
p.s.
Grazie FatDanny.
Ma grazie a tutti, particolarmente a Scintilla e a tutti gli altri, anche in disaccordo.
Un lavoraccio, ma ne vale la pena.
Graziegraziegrazie
:ssl
io ringrazio tutt* perché mi sembra che pur rimanendo di idee diverse, i toni della discussione siano notevolmente migliorati e stiamo tutti al merito senza particolari preconcetti.
Incredibile,
sii può faaaareeee! (cit.)
:p
Citazione di: fish_mark il 08 Mar 2014, 11:48
Dunque, quell'articolo parla di una situazione dell'autunno scorso. POi arrivano questi dati della semestrale che aumentano un trend già in corso. Sono due indizi che non fanno neanche mezza prova, ma un campanellino d'allarme purtroppo sì.
Un tifoso qualsiasi della Lazio dovrebeb augurarsi che ci sia diretta proporzionalità tra le fortune del gruppo di Lotito e quelle della Lazio, per cui all'aumentare del fatturato dell'uno corrisponda quello dell'altro.
Dopo 63 pagine di topic finalmente arriviamo a un punto comune: la cosa seria ma monitorare, ossia lo stato di salute del gruppo di Lotito*.
Putroppo abbiamo perso tempo a verificare la congruità della spesa per le pizzette e le perizie pro veritate delle fatture della Gasoltermica. Non fa niente, se ne valeva la pena.
* Ti faccio una domanda. Tu, nell'agosto 2002, nei giorni della cessione di Nesta e Crespo stavi subodorando le difficoltà del gruppo di Cragnotti?
Ho trovato i tuoi interventi molto seri e ponderati al contrario di altri e ribadisco che io concordo sulla necessità di monitorare, per non fare cragnotti in sedicesimi la vendetta.
Ma ribadisco che al momento gli indizi parlano di un presidente imprenditore che si fa anche i cavoli suoi, che magari passa liquidità da una azienda a un'altra, ma non misembra in misura maggiore di società paragonabili (fino a prova contraria)
Citazione di: FatDanny il 08 Mar 2014, 11:40
boni boni boni.
Stamo a mischià cose diverse.
Vado per punti
1) @Silvia, l'articolo che hai postato non è lo stesso, o meglio sembra essere un sunto.
Quello che avevo letto io era più lungo e dettagliato (aveva quasi un capoverso per ogni impresa)
2) @delioforever: alcuni appunti sparsi.
tu stai prendendo il bilancio annuale delle merde, quindi la comparazione con la semestrale è un po' complicata, ma proviamo a farla uguale.
a - Ai 26 mln di servizi delle merde non devi comparare spese amministrative (5,309), ma oneri per i servizi esterni (10,449) perchè la Lazio scorpora le voci in sottovoci diverse (amministrative, vitto, spese assicurative, etc).
Quindi la comparazione sarebbe di circa 26 mln a 21 (faccio il doppio in questo caso perché se è vero che una parte di queste spese cade solo su un semestre come ho già detto, un'altra parte consiste in debiti già contratti che non risultano nella tabella dei costi operativi e che verranno contabilizzati in quella della prossima semestrale).
Se tieni conto che la roma giustifica 4,5 mln per la tournee americana, siamo su cifre assolutamente comparabili, balla un milione.
Caro fat ;) il problema con i conti ce l'hai.
Prima di rispondere chilometricamente, leggi con un po' più di attenzione cacchio ;)
Nei 26mln non c'è la tournée americana, devi aggiugerli, come devi aggiungere i 5mln per l'abbigliamento, i costi di magazzino ecc... qualche pagina indietro c'è il link completo.
Siamo oltre i 40mln in totale... Ora come la mettiamo? ;)
inoltre ma vi rendete conto che per una torunée americana hanno speso come ha speso Lotito (anzi di più) per tutte le spese amministrative in un anno fino all'anno scorso?
Che vuol dire? che gli americani hanno drenato qualche milioncino con fatture gonfiate in USA... Ho calcolato che se hanno speso 5000 euro a persona per gli spostamenti e 5000 a persona per vitto e alloggio (500 euro al giorno)
avrebbero dovuto spendere cira 500mila euro...
Vado un po OT ma prendo spunto dall'articolo del mondo e mi chiedo come fa un gruppo che fattura solo intorno ai 65 milioni ed in fase calante con utili di soli 1.5 milioni a sopportare un investimento non redditizio di 20 e piu milioni qual'e' una squadra di calcio e come pensa di rientrare di tale investimento? E' quasi meta' del fatturato annuo.
Citazione di: eaglemiky il 08 Mar 2014, 14:12
Vado un po OT ma prendo spunto dall'articolo del mondo e mi chiedo come fa un gruppo che fattura solo intorno ai 65 milioni ed in fase calante con utili di soli 1.5 milioni a sopportare un investimento non redditizio di 20 e piu milioni qual'e' una squadra di calcio e come pensa di rientrare di tale investimento? E' quasi meta' del fatturato annuo.
ma ti riferisci all'investimento iniziale del 2004?
ovvero alla mancata entrata per l'impresa di cui Lotito ha scontato la fattura?
deve essere stata una trasfusione abbastanza dolorosa, ovvio che cerchino di rientrare goccia a goccia.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 14:38
ma ti riferisci all'investimento iniziale del 2004?
ovvero alla mancata entrata per l'impresa di cui Lotito ha scontato la fattura?
deve essere stata una trasfusione abbastanza dolorosa, ovvio che cerchino di rientrare goccia a goccia.
(erano anche tempi diversi, pero', anche politicamente, la colorazione delle varie amministrazioni era molto diversa e diverse le aspettative)
Fate come vi pare, ma i 4,5 milioni NON sono i costi della tournèe americana.
Sono l'incremento dei "costi per servizi" rispetto all'anno precedente.
PARTE di questo incremento (e precisamente € 900.000) dipende dai costi di organizzazione della tournèe americana.
UN'ALTRA PARTE di questo incremento dipende dai maggior costi sostenuti per consulenze esterne e parcelle professionali NON relative (o almeno non è possibile saperlo) alla tournèe americana
Infatti:
Costi per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive, spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
Citazione di: fiord il 08 Mar 2014, 14:49
Fate come vi pare, ma i 4,5 milioni NON sono i costi della tournèe americana.
Sono l'incremento dei "costi per servizi" rispetto all'anno precedente.
PARTE di questo incremento (e precisamente € 900.000) dipende dai costi di organizzazione della tournèe americana.
UN'ALTRA PARTE di questo incremento dipende dai maggior costi sostenuti per consulenze esterne e parcelle professionali NON relative (o almeno non è possibile saperlo) alla tournèe americana
Infatti:
Costi per servizi, pari a 26,6 milioni di euro (22,1 milioni di euro, al 30 giugno 2012), si compongono di costi specifici tecnici, per consulenze e collaborazioni tecnico sportive, spese assicurative, generali e amministrative, nonché di spese per pubblicità e promozione sostenute da Soccer SAS, per la gestione delle attività di marketing e di sponsorizzazione.
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, è dovuta principalmente alle spese di organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi.
in effetti sono due voci separate.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 14:38
ma ti riferisci all'investimento iniziale del 2004?
ovvero alla mancata entrata per l'impresa di cui Lotito ha scontato la fattura?
deve essere stata una trasfusione abbastanza dolorosa, ovvio che cerchino di rientrare goccia a goccia.
Mi sembra che ci siano stati due investimenti , in ogni caso mi sembrano una percentuale molto elevata rispetto al fatturato , su cui il gruppo paga interessi per un investimento in una squadra di calcio che di solito non genera reddito extra.
Citazione di: eaglemiky il 08 Mar 2014, 15:00
Mi sembra che ci siano stati due investimenti , in ogni caso mi sembrano una percentuale molto elevata rispetto al fatturato , su cui il gruppo paga interessi per un investimento in una squadra di calcio che di solito non genera reddito extra.
e' vero, la Bonadea e' anche azionista (20%) di Lazio Events ed e' entrata successivamente (con l'Opa, credo).
nel 2004 il gruppo fatturava effettivamente 60milioni complessivi.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 15:05
e' vero, la Bonadea e' anche azionista (20%) di Lazio Events ed e' entrata successivamente (con l'Opa, credo).
nel 2004 il gruppo fatturava effettivamente 60milioni complessivi.
63, per la precisione.
Il Signor Claudio Lotito in qualità di persona fisica che ha acquisito il controllo esclusivo della S.S. Lazio, esercita attività economica e controlla direttamente o indirettamente, in via esclusiva o congiunta, una serie di imprese. Del gruppo di imprese riconducibili al signor Lotito fanno parte le seguenti società: Immobiliare 03 S.r.l., Immobiliare Appia S.r.l., Linda S.r.l., Bona Dea S.r.l., Società Nazionale Appalti Manutenzione Lazio Sud Snam S.r.l., Lazio Events S.r.l.. Il fatturato delle imprese facenti parte del suddetto gruppo per l'anno 2004 è stato pari a circa 63 milioni di euro.
Citazione di: delioforever il 08 Mar 2014, 13:32
Caro fat ;) il problema con i conti ce l'hai.
Prima di rispondere chilometricamente, leggi con un po' più di attenzione cacchio ;)
Nei 26mln non c'è la tournée americana, devi aggiugerli, come devi aggiungere i 5mln per l'abbigliamento, i costi di magazzino ecc... qualche pagina indietro c'è il link completo.
Siamo oltre i 40mln in totale... Ora come la mettiamo? ;)
inoltre ma vi rendete conto che per una torunée americana hanno speso come ha speso Lotito (anzi di più) per tutte le spese amministrative in un anno fino all'anno scorso?
Che vuol dire? che gli americani hanno drenato qualche milioncino con fatture gonfiate in USA... Ho calcolato che se hanno speso 5000 euro a persona per gli spostamenti e 5000 a persona per vitto e alloggio (500 euro al giorno)
avrebbero dovuto spendere cira 500mila euro...
no, non devi aggiungere le voci che dici tu e i conti li ho fatti proprio partendo dal link completo.
Anche la Lazio conta, ad esempio, il costo del materiale tecnico in una voce ulteriore, fuori da quei 10 mln semestrali. Se conti 40 alla Roma (annuali), devi contare ben più di 21 alla Lazio.
Non capisco perché quando parli della roma sommi tutto e in termini annuali (40 mln), quando parli della Lazio ti riferisci manco alla voce corrispondente, ma ad una singola sottovoce e in termini semestrali (5 mln).
Già che fai 26 + 4,5 sbagli, perchè stai contando due volte quei soldi (leggi la spiegazione al bilancio).
"
La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, (da 22 a 26, nota mia) è dovuta principalmente alle spese di organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi."
Quindi nei 26 C'E' l'organizzazione della tournee americana (o almeno così è scritto in bilancio) così come c'è il nuovo centro che immagino si riferisca a quello al ponte della musica.
Inoltre non puoi sommare voci di bilancio che anche la Lazio considera altrove, oppure in alternativa le aggiungi anche alla Lazio (come il materiale tecnico).
I 21 della Lazio sono paragonabili ai 26 della Roma, considerando che
Loro da 22 sono passati a 26 (+4) con le suddette motivazioni.
Noi da 14 siamo passati a 21 (+7, ma con tutte le specifiche che ho fatto prima possiamo considerare +5/6).
La cosa che però risulta ulteriormente particolare è che noi invece scendiamo su diverse altre voci comprese in quei 21 mln.
Cosa che sottolineavo nel mio intervento: la crescita in termini assoluti è del 33%, se vai a vedere le singole sottovoci ti rendi conto che alcune calano e quelle specifiche in oggetto hanno un incremento del 150%.
Inoltre resta il fatto che la gran parte delle ipotesi fatte da diversi netters sulla motivazione di tale incremento risultano smentite dalla stessa relazione semestrale, che le esclude categoricamente (Valenziani, ristrutturazione straordinaria formello, trasferte e EL)
Citazione di: FatDanny il 08 Mar 2014, 15:17
no, non devi aggiungere le voci che dici tu e i conti li ho fatti proprio partendo dal link completo.
Anche la Lazio conta, ad esempio, il costo del materiale tecnico in una voce ulteriore, fuori da quei 10 mln semestrali. Se conti 40 alla Roma (annuali), devi contare ben più di 21 alla Lazio.
Non capisco perché quando parli della roma sommi tutto e in termini annuali (40 mln), quando parli della Lazio ti riferisci manco alla voce corrispondente, ma ad una singola sottovoce e in termini semestrali (5 mln).
Già che fai 26 + 4,5 sbagli, perchè stai contando due volte quei soldi (leggi la spiegazione al bilancio).
"La crescita registrata, pari a 4,5 milioni di euro, (da 22 a 26, nota mia) è dovuta principalmente alle spese di organizzazione del Tour estivo, svolto dalla prima squadra dell'A.S. Roma negli Stati Uniti nel mese di luglio 2012, per la maggiore incidenza degli oneri per consulenti esterni e professionisti di cui si è avvalsa la Società, e per gli oneri sostenuti per l'attivazione, la gestione ed il personale nuovo Centro Servizi dedicato ai tifosi."
Quindi nei 26 C'E' l'organizzazione della tournee americana (o almeno così è scritto in bilancio) così come c'è il nuovo centro che immagino si riferisca a quello al ponte della musica.
Inoltre non puoi sommare voci di bilancio che anche la Lazio considera altrove, oppure in alternativa le aggiungi anche alla Lazio (come il materiale tecnico).
I 21 della Lazio sono paragonabili ai 26 della Roma, considerando che
Loro da 22 sono passati a 26 (+4) con le suddette motivazioni.
Noi da 14 siamo passati a 21 (+7, ma con tutte le specifiche che ho fatto prima possiamo considerare +5/6).
La cosa che però risulta ulteriormente particolare è che noi invece scendiamo su diverse altre voci comprese in quei 21 mln.
Cosa che sottolineavo nel mio intervento: la crescita in termini assoluti è del 33%, se vai a vedere le singole sottovoci ti rendi conto che alcune calano e quelle specifiche in oggetto hanno un incremento del 150%.
Inoltre resta il fatto che la gran parte delle ipotesi fatte da diversi netters sulla motivazione di tale incremento risultano smentite dalla stessa relazione semestrale, che le esclude categoricamente (Valenziani, ristrutturazione straordinaria formello, trasferte e EL)
Si è vero sul tour ho sbagliato, pensavo fosse un altro punto in elenco...
Ma anche tu fai un errore. Per semplificare il tutto facciamo così.
Nella semestrale gli altri costi di gestione per la SSLazio (escluso il personale) ammontano a 14,92 mln, proiezione annuale 30 mln. Ora visto che le spese amministrative della Roma non possono essere scorporate, facciamo una bel confronto con gli altri costi di gestione. Ecco la tabella
Acquisti materie di consumo (5.006) -4,0% (5.965) -5,1% 959 -16,1%
Spese per Servizi (26.609) -21,3% (22.109) -19,1% (4.500) 20,4%
Spese per godimento beni di terzi (7.954) -6,4% (7.619) -6,6% (335) 4,4%
Spese per il personale (94.231) -75,6% (102.818) -88,7% 8.587 -8,4%
Oneri diversi di gestione (4.547) -3,6% (3.222) -2,8% (1.325) 41,1%
Totale Costi di Esercizio (138.347) -111,0% (141.733) -122,2% 3.386 -2,4%
Dobbiamo sommare 5+26+8+4,5= 43,5mln ol delta è 13,5mln! spendiamo 2/3 di quello che spende la riomma...
Siccome non credo che la cresta la si possa fare solo con le spese strettamente amministrative, Vi arichiedo: Non vi sembra la nostra spesa extra giocatori inferiore o in linea con altre società? Spese minori nonostante che noi abbiamo avuto l'europa league con tutti i costi trasferta, stadio olimpico affittato, spese organizzative eccetera?
E questo al netto di alcuni costi del personale extracalcistico (non giocatori) che a rigoror di logica non sono inclusi in questo delta.
C
avolo che ci vuole ad ammettere che il confronto al momento dice questo... Poi io sono il primo a dire che quelle voci (visto l'incremento) vanno monitorate. Ma un conto è monitorare, un conto è l'allarme rosso o giudizi definitivi. Cioè noi spendiamo meno degli altri (sulle voci extracalciatori) e io mi devo incaxxare?
Se non si parte da questo dato di fatto, e non lo si riconosce, tutto il resto appare strumentale.
Poi monitoriamo tutti insieme... però senza perdere il principio di realtà
posso dire che l'analisi del bilancio del rioma nel topic su quello della Lazio non mi piace?
anche se solo per fare un confronto.
:x
Citazione di: eaglemiky il 08 Mar 2014, 14:12
Vado un po OT ma prendo spunto dall'articolo del mondo e mi chiedo come fa un gruppo che fattura solo intorno ai 65 milioni ed in fase calante con utili di soli 1.5 milioni a sopportare un investimento non redditizio di 20 e piu milioni qual'e' una squadra di calcio e come pensa di rientrare di tale investimento? E' quasi meta' del fatturato annuo.
Citazione di: eaglemiky il 08 Mar 2014, 15:00
Mi sembra che ci siano stati due investimenti , in ogni caso mi sembrano una percentuale molto elevata rispetto al fatturato , su cui il gruppo paga interessi per un investimento in una squadra di calcio che di solito non genera reddito extra.
puoi spiegarti meglio?
la Lazio SpA per le altre società del gruppo è una controllata, anche se è più grande, quindi è indirettamente (attraverso Lazio Events) un asset patrimoniale, un attivo.
L'investimento è stato fatto 10 anni fa, che dovrebbero "sopportare" adesso?
A quali interessi pagati ti riferisci?
C'è in effetti la possibilità che le controllanti possano dover chiedere delle anticipazioni di liquidità (che in teoria potrebbero soddisfare con mezzi propri se non ci fosse del capitale immobilizzato) su cui pagare un interesse, ma non mi sembra abbiamo i dati necessari per fare questa valutazione, perchè non sappiamo cosa c'è nel bilancio delle controllanti.
E comunque è nella facoltà della proprietà decidere l'utilità marginale delle partecipazioni.
In altre parole potrebbe essere meglio per Lotito guadagnare 1.5 ed avere la visibilità derivante dalla Lazio che guadagnare 2 ed essere noto solo ai propri dipendenti.
Ma qual e', secondo te, il principio di realta'?
Mettere a confronto i nostri dati di bilancio con quelli della Roma?
Come se mettessi a confronto la nostra rosa con la loro, la nostra classifica con la loro, le nostre prospettive con le loro.
Con gli investimenti (vabbe', a debito, ma gli bastano 2 CL) che hanno fatto sul campo e su quello che succede attorno al campo ci mangeranno in testa per anni e anni, mentre noi ci rimpiccioliamo sempre di piu'.
Perche' un bilancio non e' fatto solo di numeri.
A saperlo leggere, un bilancio, ti svela qual e' la politica gestionale di una societa'.
E tu puoi, in coscienza, dichiarartene soddisfatto?
Non c'e' una sola lira di investimenti nuovi che sia stata fatta per quello che dovrebbe essere il fine ultimo di una societa' come la Lazio. Il campo e quello che succede attorno al campo.
Non c'e' una sola prospettiva di incrementare le entrate quando il fair play finanziario da quest'anno ti obblighera' a non superare per piu' di 5 milioni la differenza fra entrate e uscite (ammettendo che sia positiva), anche considerando che i costi per giovanili e impianti sportivi non vanno conteggiati.
Ma tu te lo sei fatto un calcolo? Hai chiaro cosa questo voglia dire?
Bene, a stare al conto economico della semestrale, la differenza fra entrate e uscite e' di 2.278.000 e non credo che al 30 giugno il bilancio definitivo chiudera' molto differentemente, visto che l'ultimo esercizio ha chiuso con un passivo di quasi 6 milioni.
Non sono state incrementate le entrate, anzi, si e' provveduto a immobilizzare capitale per acquisti che non scendono e non scenderanno mai in campo, e si e' ridotto qualche costo, meno quelli riguardanti le imprese correlate che invece sono aumentati.
Ma chi se ne frega se la Roma paga la carta igienica come o piu' della Lazio, se il bilancio ti dice che da quest'anno non potrai spendere piu' di 5 milioni del guadagno (conto economico, entrate e uscite)?
Le altre societa' analoghe si sono attrezzate per tempo, approfittando dei termini concessi dall'Uefa, con rose giovani competive e appetibili sul mercato che avranno bisogno solo di qualche puntello, ma noi?
Abbiamo comprato via Valenziani, ma a giugno chi vendiamo ancora, se togli Marchetti, Candreva e forse Onazi, tanto piu' che per non decrementare le voci in attivo che ti permettono di abbellire e pareggiare il bilancio sei pure costretto a rinnovi cervellotici che ti permettono di iscrivere come nuovo un calciatore?
Ecco, io saro' pure prevenuta e Lotito non si siedera' mai a un tavolo con me, ma la realta' cui ti appelli e' questa.
E non mi sembra che chiedere che si tagli, ad esempio, il contributo versato graziosamente alla Salernitana sia un peccato di lesa maesta'.
C'e' poco da monitorare e, soprattutto, c'e' poco da stare allegri.
Citazione di: The Referee il 08 Mar 2014, 18:34
C'è in effetti la possibilità che le controllanti possano dover chiedere delle anticipazioni di liquidità (che in teoria potrebbero soddisfare con mezzi propri se non ci fosse del capitale immobilizzato) su cui pagare un interesse, ma non mi sembra abbiamo i dati necessari per fare questa valutazione, perchè non sappiamo cosa c'è nel bilancio delle controllanti.
No, nei bilanci Lazio non ci sono passaggi di denaro che sarebbero comunque legittimi, ma vanno dichiarati.
Sgombriamo il campo dai sospetti.
Ci sono solo i pagamenti per i servizi resi.
EDIT: il post precedente rispondeva a Delioforever
ok la riomma allora ce fa schifo e non la confrontiamo
Allora facciamo il confronto con il Parma
link https://dl.dropboxusercontent.com/u/51629032/Bilanci%20Squadre/Italia/Parma/2013%2006%2030%20Bilancio%20Parma%20Numeri.pdf
mettiamo anche qui tutte le voci extra calciatori ed extra personale
oneri diversi di gestione 19,1mln
materie prime 0,8
servizi 9,4
godimento beni terzi 1,2
credo che avrei duvuto sommare altre voci, ma mi fermo su quello che mi sembra paragonabile
Totale il Parma spende circa 30,5mln al netto delle spese per stipendi e cartellini
Come la Lazio, e anche qui non ci sono gli stipendi di Ghirardi e della società meno snella della Lazio, ma anche i costi dell'EL e i costi dell'olimpico non paragonabili con lo stadio di Parma...
Ance qui mi pare che le conclusioni che si possono trarre sono in linea con le precedenti da me fatte... Ao se trovate altri bilanci postate... ho cercato anche la fiorentina (più paragonabile alla Lazio, ma non l'ho trovata)
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 18:57
Ma qual e', secondo te, il principio di realta'?
Mettere a confronto i nostri dati di bilancio con quelli della Roma?
Come se mettessi a confronto la nostra rosa con la loro, la nostra classifica con la loro, le nostre prospettive con le loro.
Con gli investimenti (vabbe', a debito, ma gli bastano 2 CL) che hanno fatto sul campo e su quello che succede attorno al campo ci mangeranno in testa per anni e anni, mentre noi ci rimpiccioliamo sempre di piu'.
Perche' un bilancio non e' fatto solo di numeri.
A saperlo leggere, un bilancio, ti svela qual e' la politica gestionale di una societa'.
E tu puoi, in coscienza, dichiarartene soddisfatto?
Non c'e' una sola lira di investimenti nuovi che sia stata fatta per quello che dovrebbe essere il fine ultimo di una societa' come la Lazio. Il campo e quello che succede attorno al campo.
Non c'e' una sola prospettiva di incrementare le entrate quando il fair play finanziario da quest'anno ti obblighera' a non superare per piu' di 5 milioni la differenza fra entrate e uscite (ammettendo che sia positiva), anche considerando che i costi per giovanili e impianti sportivi non vanno conteggiati.
Ma tu te lo sei fatto un calcolo? Hai chiaro cosa questo voglia dire?
Bene, a stare al conto economico della semestrale, la differenza fra entrate e uscite e' di 2.278.000 e non credo che al 30 giugno il bilancio definitivo chiudera' molto differentemente, visto che l'ultimo esercizio ha chiuso con un passivo di quasi 6 milioni.
Non sono state incrementate le entrate, anzi, si e' provveduto a immobilizzare capitale per acquisti che non scendono e non scenderanno mai in campo, e si e' ridotto qualche costo, meno quelli riguardanti le imprese correlate che invece sono aumentati.
Ma chi se ne frega se la Roma paga la carta igienica come o piu' della Lazio, se il bilancio ti dice che da quest'anno non potrai spendere piu' di 5 milioni del guadagno (conto economico, entrate e uscite)?
Le altre societa' analoghe si sono attrezzate per tempo, approfittando dei termini concessi dall'Uefa, con rose giovani competive e appetibili sul mercato che avranno bisogno solo di qualche puntello, ma noi?
Abbiamo comprato via Valenziani, ma a giugno chi vendiamo ancora, se togli Marchetti, Candreva e forse Onazi, tanto piu' che per non decrementare le voci in attivo che ti permettono di abbellire e pareggiare il bilancio sei pure costretto a rinnovi cervellotici che ti permettono di iscrivere come nuovo un calciatore?
Ecco, io saro' pure prevenuta e Lotito non si siedera' mai a un tavolo con me, ma la realta' cui ti appelli e' questa.
E non mi sembra che chiedere che si tagli, ad esempio, il contributo versato graziosamente alla Salernitana sia un peccato di lesa maesta'.
C'e' poco da monitorare e, soprattutto, c'e' poco da stare allegri.
Bianchina invece di scrivere alludendo a dati di fatto,
scrivili questi dati di fatto, io le mie valutazioni le faccio sui dati.
Si era detto che Lotito spendeva troppo su alcune voci di bilancio, mi sembra che i dati non dicano questo. (sia nel confronto con la riomma che con il parma)
Poi se vogliamo discutere anche delle prospettive della Lazio in termini di crescita parliamone, ho molte critiche e molti suggeimenti da fare alla Lazio e anche qualche nota positiva.
Ma allo stato attuale della discussione il tuo sembra un chiaro tentativo di cambiare argomento,
il famoso +1 perchè il precedente non è più fertile per l'obiettivo che ti poni. Questa non è una discussione, questo è "sparare" le proprie convinzioni,
permettimi quindi di discutere con chi ha voglia anche di ammettere un errore di valutazione o che non ritiene di saperla più lunga di tutti
Vabbe', ci rinuncio.
Tu seguita pure a indicare il dito.
Milord, le presento il Tamigi.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 19:21
Vabbe', ci rinuncio.
Tu seguita pure a indicare il dito.
Milord, le presento il Tamigi.
eppure non era difficile, bastava dire "su questi conti in effetti pensavo che cose stessero diversamente"...
"però i problemi non finiscono qui ... e bla bla"
Ignora i miei post, farò lo stesso
Citazione di: delioforever il 08 Mar 2014, 19:22
eppure non era difficile, bastava dire "su questi conti in effetti pensavo che cose stessero diversamente"...
"però i problemi non finiscono qui ... e bla bla"
Ignora i miei post, farò lo stesso
ti invito a trovare un solo mio post in cui io mi rifaccia ai rapporti con aziende correlate, quindi non vedo cosa dovrei correggere.
Lo ripeto, a me del costo della carta igienica importa poco.
Posso pero' aver notato come certi costi siano diminuiti ed altri aumentati.
forse i post andrebbero letti meglio, senza limitarsi all'ultimo o al nick di chi scrive.
Questa ce l'ha con Lotito, quindi tutto quello che scrive e' in malafede e sbagliato.
Rileggi quanto ho scritto sopra, non per cambiare discorso, perche' non e' mia abitudine, ma perche' un bilancio va esaminato nella sua interezza.
E quello che si legge dal bilancio al 30 giugno e dalla semestrale al 31 dicembre dice che noi stiamo boccheggiando per mancanza d'ossigeno e non siamo in grado di fare il bocca a bocca a nessuno.
Scusatemi, mi intrometto nel discorso, pur non sapendo nulla di bilanci, penso non ci voglia molto a capire che la Lazio non naviga nell'oro e che Lotito per fare mercato a giugno dovrà vendere Marchetti e probabilmente Lulic, anche perchè il riscatto di Candreva non sarà facile,,,a parte i numeri, mi sento di condividere l'opinione di Bianchina circa le prospettive non entusiasmanti per la Lazio,,,mentre quelli dell'altra parte, dati per defunti dopo il 26 maggio 2013, hanno una programmazione SERIA che a noi manca,,,non servono i numeri per capirlo,,,
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 19:32
ti invito a trovare un solo mio post in cui io mi rifaccia ai rapporti con aziende correlate, quindi non vedo cosa dovrei correggere.
Citazione di: Bianchina il 07 Mar 2014, 17:42
Proverei a non girarci tanto intorno.
Molti di noi pensano (temono) che gli interessi del "gruppo Lotito" siano in conflitto con gli interessi della ss Lazio.
E' piu' chiaro, cosi'?
E, tornando al credito bancario, una possibile spiegazione (per me)potrebbe essere che Lotito non voglia (o non possa) appesantire troppo l'esposizione del gruppo nei confronti delle banche, e tenga la Lazio in regime di autofinanziamento finche' questo gli e' possibile.
tutto qui?
sono pronta a ribadirlo, anche in grassetto, se questo ti fa sentire meglio.
Io ho paura che la Lazio venga cannibalizzata dalle altre aziende del gruppo.
e siccome, come scritto poc'anzi, la Lazio ha a malapena l'aria per respirare di suo, l'abbraccio potrebbe rivelarsi mortale.
contento?
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 20:05
tutto qui?
sono pronta a ribadirlo, anche in grassetto, se questo ti fa sentire meglio.
Io ho paura che la Lazio venga cannibalizzata dalle altre aziende del gruppo.
e siccome, come scritto poc'anzi, la Lazio ha a malapena l'aria per respirare di suo, l'abbraccio potrebbe rivelarsi mortale.
contento?
è anche il mio timore.
Citazione di: delioforever il 08 Mar 2014, 19:08
ok la riomma allora ce fa schifo e non la confrontiamo
Allora facciamo il confronto con il Parma
link https://dl.dropboxusercontent.com/u/51629032/Bilanci%20Squadre/Italia/Parma/2013%2006%2030%20Bilancio%20Parma%20Numeri.pdf
mettiamo anche qui tutte le voci extra calciatori ed extra personale
oneri diversi di gestione 19,1mln
materie prime 0,8
servizi 9,4
godimento beni terzi 1,2
credo che avrei duvuto sommare altre voci, ma mi fermo su quello che mi sembra paragonabile
Totale il Parma spende circa 30,5mln al netto delle spese per stipendi e cartellini
Come la Lazio, e anche qui non ci sono gli stipendi di Ghirardi e della società meno snella della Lazio, ma anche i costi dell'EL e i costi dell'olimpico non paragonabili con lo stadio di Parma...
Ance qui mi pare che le conclusioni che si possono trarre sono in linea con le precedenti da me fatte... Ao se trovate altri bilanci postate... ho cercato anche la fiorentina (più paragonabile alla Lazio, ma non l'ho trovata)
delio, però tu stai facendo un po' il "creativo" per dimostrare una cosa più che legittima.
che però non trova tanto riscontro nei numeri.
Ad esempio nei 19 mln del parma non consideri 3,7 mln di minusvalenze giocatori, oppure 2,5 mln di prestito giocatori che risultano in quella voce. E sono già 6,2 mln che se ne vanno. non so' proprio un par de centinaia di migliaia di euro.
Ad esempio ad una più attenta lettura mi sono accorto che la roma in quei 26 mln considera pure le consulenze tecnico sportive per l'acquisizione di calciatori, che invece nella Lazio sono una voce a parte (ben 5 mln a semestre).
Che effettivamente nel bilancio della roma c'è anche il dettaglio di quei 26 e se le tournee americane sono costate 1,6 mln, abbiamo solo 9,5 in spese amministrative (per altro aumentate per via dell'apertura del centro al ponte della musica, quindi giustificate a differenza dei nostri che NON si giustificano con Valenziani e altro come già detto).
Il resto se ne va in pubblicità (3,7 mln roma, 4,9 Lazio in cui conteggi anche i soldi alla Salernitana) e tutto il resto, cioè ben 11,2 mln, se ne vanno in
costi per tesserati e per le attività sportive, per l'organizzazione dei ritiri estivi e delle gare casalinghe della prima squadraE quindi dovresti dire che la Lazio spende 31 quando la Roma spende 26...
Tenendo fuori gli oneri terzi di gestione, che ammontano a 4,2 per la roma e a 6 per la Lazio (però la Lazio conta qui gli oneri di organizzazione amichevoli e gare).
o i costi per il materiale (tecnico e non) che ammontano a 5 per la roma e 3 per la Lazio.
Se te mi arrivi ad "oltre 40 mln" per la Roma, ti faccio vedere che considerando tutte le voci effettivamente corrispondenti arriviamo a oltre 40 pure per la Lazio.
Insomma se andiamo ad annacquare i dati non ne usciamo più.
Entriamo in una spirale di botta e risposta che si vanno ad intricare in computi complicatissimi e che non spiegano niente, ma rendono solo il discorso inaffrontabile.
Non possiamo considerare "tutto il bilancio fatta eccezione acquisti e stipendi".
Perché le voci di bilancio sono stilate in modo diverso e quindi non ti raccapezzi più.
Per questo io faccio i post chilometrici, ma puntuali.
Cioè che vanno dritti a voci di bilancio immediatamente paragonabili.
Se vogliamo fare il raffronto con la roma:
Le spese di gestione amministrativa della Lazio sono 5,3 a semestre.
Le spese analoghe della roma sono 4,75 a semestre (compreso l'aumento di spese per il centro ponte della Musica)
Non considero il seguente calcolo attendibilissimo perché necessita di una voce presunta, tuttavia è indicativo:
Le spese generali di gestione della Lazio sono circa 31 mln annui.
Le spese generali di gestione delle merde sono circa 32 mln annui.(cioè i 43 mln - 11,2 mln di voce relativa alle consulenze tecnico-sportive al netto dell'organizzazione gare, di cui non avendo il dato preciso ho considerato lo stesso della Lazio, cioè 250mila euro, omettendo anche di considerare che noi giocavamo l'EL a differenza loro e quindi questa voce dovrebbe essere decisamente più bassa. D'altronde 11 mln per consulenze e intermediari, quando noi ne spendiamo 10, considerando il loro volume di scambi nel penultimo mercato, mi pare credibile)
Non ti ho manco considerato che la tournee americana ha prodotto in realtà un'utile e quindi in questo conto sta un po' stretta...
Questo se vogliamo fare il raffronto con la roma...
In parole povere: abbiamo un fatturato dalle dimensioni discretamente inferiori, spendiamo più o meno lo stesso, ma noi non ricorriamo al credito bancario e abbiamo quindi un margine d'investimento non proprio ridicolo (5/6 mln di euro) eroso da questo aumento delle spese amministrative.
Le quali sono aumentate del 150% a fronte di un calo di tutte le altre voci (tanto da arrivare, nonostante questo calo, ad un aumento del 33% della spesa di gestione considerata in termini più generali).
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 19:00
No, nei bilanci Lazio non ci sono passaggi di denaro che sarebbero comunque legittimi, ma vanno dichiarati.
Sgombriamo il campo dai sospetti.
Ci sono solo i pagamenti per i servizi resi.
mi sono spiegato male, evidentemente.
Parlando di pagamento di interessi mi riferivo alla possibilità che una società che abbia una quota rilevante del proprio attivo costituita da azioni di un'altra possa aver bisogno di liquidità e debba quindi ricorrere ad una banca pagando un interesse, anzichè utilizzare quei mezzi propri.
non mi riferivo a passaggi di liquidità da una società all'altra (che se ingiustificata configurerebbe diversi reati).
era solo un'ipotesi per capire cosa voleva dire eaglemiky.
Fat il conto che faccio è molto più semplice del tuo,
Tolgo tutte le spese per il personale e gli ammortamenti e rispondo alla domanda, Quanto costa gestire la Lazio a prescindere dai giocatori?
Mi sembra questo il punto decisivo... concordiamo su questo?
Qui possiamo discutere quanto vogliamo, ma proprio per non perderci nei dettagli ecco qua.
Queste sono tutte le spese della Lazio extra giocatori... (Nel Parma ci sono i costi dei prestiti nella Lazio no, ma la voce c'è,ok togliamola)
Materie prime,sussidiarie,di consumo e di merci 32.1 (1.507,36) (2.169,90)
Oneri per servizi esterni 32.4 (10.449,87) (10.026,22)
Altri oneri 32.5 (2.943,25) (3.004,98)
Totale 14,9mln proiezione 29,8mln (anche se in realtà sono pure di meno perchè come scritto sulla semestrale alcune voci nel IIsemstre scenderanno)
totale Parma 24,3 senza calcolare prestiti e minusvalenze
Totale Roma 46 mln circa
A questo bisognerebbe aggiungere gli stipendi di dirigenti di Parma e Rioma che la Lazio praticamente non ha.
Domanda ci può stare senza mettere infiniti se e ma che la Lazio spenda (al netto di stipendi e ammortamenti) per la gestione della società
5,5 mln più del parma e 16,2 in meno della rioma?
Questo mi sembra il punto, e a me pare che ci possa stare...anzi
Ps1:
Se andiamo sulle singole voci i se e i ma sono infiniti...
per esempio, su base annuale le spese amministrative della Lazio sono 9mln e non 11 (2mln in meno su priezione annuale)
Il Parma non spende 3,5 mln per l'olimpico per il campionato più circa 1,5mln tra el e coppa italia... 5mln per l'olimpico, non so se rendo
Inoltre devi aggiungere gli stipendi dei dirigenti che nel bilancio si confondono con quelli dei giocatori (Ghirardi 2mln lordi se li prende? per non parlare della rioma)
Dunque con tre soli "se" a favore della Lazio potrei scalare 9mln rispetto al confronto con il Parma... ovviamente si potrebbe fare anche l'operazione opposta credo.
Lasciamo perdere e confrontiamo il generale? direi che è meglio
Ps2: comunque il fatto che poi la tournée in Usa sia in attivo per l'asmerde non cambia nulla nel ragionamento. Ce mancherebbe che ci andavano pure sotto!
Anche noi siamo andati in attivo per l'EL ma l'olimpico è cmq tra le spese
eh delio, è esattamente quel che ti contesto.
Secondo me non si può fare questo conto in cui metti tutto tranne patrimonio tecnico e stipendi.
Perché così facendo ti perdi tutti i movimenti interni a questo magma.
Non se capisce più cosa sale, cosa scende.
Cosa vale, cosa non vale.
Se l'analisi iniziale verteva sulle spese amministrative, il loro incremento e il loro rapporto agli investimenti, dovremmo stare a questo per capirci qualcosa.
Se cominciamo a metterci altre cose non capiamo più a cosa si riferiscono le variazioni e gli assoluti.
Perché te ritrovi negli oneri le consulenze per i calciatori o le tournee o i prestiti.
Invece il discorso era chiaro, prima che si provasse a dimostrare che altri spendono lo stesso, quando non è così perché bilanci diversi tengono dentro sottovoci diverse e quindi il conto torna alla fine solo se annacquiamo tutto in un'unica grande voce.
:)
E cioè:
Le spese amministrative della Lazio sono aumentate pesantemente (150%).
Spese che non sono servite per via Valenziani, per la ristrutturazione di Formello, per le trasferte.
Spese di entità addirittura maggiore a squadre dai bilanci più consistenti, quali le merde (5,3 a semestre, rispetto a 4,75).
Poiché la nostra società per scelta è rigidamente in autofinanziamento, questa scelta di spesa va ad erodere un margine non irrilevante di investimento. Tale margine è quantificabile in poco meno di 6 mln.
Questo aumento di spesa coincide quasi alla perfezione con un aumento di servizi, corrisposti da parte delle società di Lotito.
Il dubbio è che il margine d'investimento abbia generato l'erogazione di servizi funzionali più al gruppo che alla Lazio. In modo perfettamente legale nonché legittimo, ma che ai tifosi lascia più di qualche interrogativo sulla possibilità invece di investire quella cifra sul core business della SS Lazio.
mettere in mezzo quanto spende la roma per il materiale tecnico non c'entra molto.
Se non a far tornare un po' i conti aggregando tutto.
per questo io non farei né il conto generale, che mi sembra piuttosto inutile, né l'aggregazione creativa dei dati.
Andiamo sulle singole voci, che è meglio.
E le singole voci dicono che rispetto alle spese che stiamo valutando noi, la Roma con un fatturato decisamente più elevato spende meno della Lazio.
E questo nonostante abbia più punti vendita e un nuovo centro in piena fase di attivazione al tempo di quel bilancio.
Citazione di: The Referee il 08 Mar 2014, 23:02
mi sono spiegato male, evidentemente.
Parlando di pagamento di interessi mi riferivo alla possibilità che una società che abbia una quota rilevante del proprio attivo costituita da azioni di un'altra possa aver bisogno di liquidità e debba quindi ricorrere ad una banca pagando un interesse, anzichè utilizzare quei mezzi propri.
non mi riferivo a passaggi di liquidità da una società all'altra (che se ingiustificata configurerebbe diversi reati).
era solo un'ipotesi per capire cosa voleva dire eaglemiky.
Perché reati?
Non è illegale finanziare un'azienda correlata. E' importante che venga dichiarato e che la società ricevente paghi gli interessi.
Non ho letto lo statuto di Lazio Events, ma, a meno che questa possibilità non sia esclusa per statuto, la legge la consente.
Io credo (se sbaglio Eaglemiky mi correggerà) che lui si domandasse come abbia fatto un gruppo che fatturava 63 milioni ad assorbire una mancanza di liquidità di circa 20 milioni.
Io non so quale azienda avesse emesso la famosa fattura anticipata a Lotito, ma certo era stata emessa a fronte di servizi prestati alla Regione, con mano d'opera da pagare e quant'altro.
D 'accordo che con l'acquisizione della Lazio il patrimonio del gruppo sarebbe aumentato, ma gli operai non li puoi pagare con azioni, ne' la Lazio, finora, ha mai distribuito utili.
Tu pensi che abbiano rimediato alla perdita di liquidità con il ricorso al credito.
Probabile e questo potrebbe spiegare, unito alla contrazione degli affari, alcune difficoltà che le aziende di Lotito sembrano. attraversare.
Citazione di: delioforever il 08 Mar 2014, 23:23
Se andiamo sulle singole voci i se e i ma sono infiniti...
per esempio, su base annuale le spese amministrative della Lazio sono 9mln e non 11 (2mln in meno su priezione annuale)
no, perché devi "recuperare" quei circa due mln di debiti con le società di Lotito che non risultano da conto operativo, ma come afferma la relazione semestrale sono già spesi e risulteranno il prossimo semestre.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 23:42
Perché reati?
Non è illegale finanziare un'azienda correlata. E' importante che venga dichiarato e che la società ricevente paghi gli interessi.
Non ho letto lo statuto di Lazio Events, ma, a meno che questa possibilità non sia esclusa per statuto, la legge la consente.
sono d'accordo con te, infatti ho detto "ingiustificati"... avrei dovuto dire 'senza giustificativi'.
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 23:42
Io credo (se sbaglio Eaglemiky mi correggerà) che lui si domandasse come abbia fatto un gruppo che fatturava 63 milioni ad assorbire una mancanza di liquidità di circa 20 milioni.
Io non so quale azienda avesse emesso la famosa fattura anticipata a Lotito, ma certo era stata emessa a fronte di servizi prestati alla Regione, con mano d'opera da pagare e quant'altro.
D 'accordo che con l'acquisizione della Lazio il patrimonio del gruppo sarebbe aumentato, ma gli operai non li puoi pagare con azioni, ne' la Lazio, finora, ha mai distribuito utili.
Tu pensi che abbiano rimediato alla perdita di liquidità con il ricorso al credito.
Probabile e questo potrebbe spiegare, unito alla contrazione degli affari, alcune difficoltà che le aziende di Lotito sembrano. attraversare.
continuo a sentir parlare di queste difficoltà, ma l'unico articolo che ne parla non mi ha dato tutta questa impressione di gravità. Evidentemente mi manca qualche pezzo.
Mi rivolgo a delioforever come a refereree e a tutti gli altri.
E evidente come la lazio rischi ormai di essere vittima del
CATOBLEPISMO!!!
rendiamocene conto prima che sia troppo tardi
Citazione di: FatDanny il 08 Mar 2014, 23:39
eh delio, è esattamente quel che ti contesto.
Secondo me non si può fare questo conto in cui metti tutto tranne patrimonio tecnico e stipendi.
Perché così facendo ti perdi tutti i movimenti interni a questo magma.
Non se capisce più cosa sale, cosa scende.
Cosa vale, cosa non vale.
Se l'analisi iniziale verteva sulle spese amministrative, il loro incremento e il loro rapporto agli investimenti, dovremmo stare a questo per capirci qualcosa.
Se cominciamo a metterci altre cose non capiamo più a cosa si riferiscono le variazioni e gli assoluti.
Perché te ritrovi negli oneri le consulenze per i calciatori o le tournee o i prestiti.
Invece il discorso era chiaro, prima che si provasse a dimostrare che altri spendono lo stesso, quando non è così perché bilanci diversi tengono dentro sottovoci diverse e quindi il conto torna alla fine solo se annacquiamo tutto in un'unica grande voce.
:)
E cioè:
Le spese amministrative della Lazio sono aumentate pesantemente (150%).
Spese che non sono servite per via Valenziani, per la ristrutturazione di Formello, per le trasferte.
Spese di entità addirittura maggiore a squadre dai bilanci più consistenti, quali le merde (5,3 a semestre, rispetto a 4,75).
Poiché la nostra società per scelta è rigidamente in autofinanziamento, questa scelta di spesa va ad erodere un margine non irrilevante di investimento. Tale margine è quantificabile in poco meno di 6 mln.
Questo aumento di spesa coincide quasi alla perfezione con un aumento di servizi, corrisposti da parte delle società di Lotito.
Il dubbio è che il margine d'investimento abbia generato l'erogazione di servizi funzionali più al gruppo che alla Lazio. In modo perfettamente legale nonché legittimo, ma che ai tifosi lascia più di qualche interrogativo sulla possibilità invece di investire quella cifra sul core business della SS Lazio.
mettere in mezzo quanto spende la roma per il materiale tecnico non c'entra molto.
Se non a far tornare un po' i conti aggregando tutto.
per questo io non farei né il conto generale, che mi sembra piuttosto inutile, né l'aggregazione creativa dei dati.
Andiamo sulle singole voci, che è meglio.
E le singole voci dicono che rispetto alle spese che stiamo valutando noi, la Roma con un fatturato decisamente più elevato spende meno della Lazio.
E questo nonostante abbia più punti vendita e un nuovo centro in piena fase di attivazione al tempo di quel bilancio.
ed è quello che ti contesto io... ;)
Esempio. Mettiamo conto che una società di lotito addetta al catering ti organizzi le trasferte sul cibo, e una addetta ai servizi ti organizzi tutto ciò che serve operativamente per le trasferte.
Alla fine emettono fattura e io pago a loro... Mentre se io organizzo la tournéè direttamente poi la voce di bilancio appare diversamente...
Non è che guardando quelle singole voci le cose si chiariscano particolarmente.
Per cui ribadisco, si prendano tutti i costi extracalcistici, e dal confronto capisci quanto, scelte diverse nella gestione, determinano come spesa complessiva.
E ribadisco, su questo al momento io non mi allarmo per nulla.
E' possibile che Lotito dreni qualche risorsa dalla Lazio ad altre aziende? Io credo di si, credo che tutti lo facciano e che non ci sia soluzione su questo, tranne l'eliminazione del capitalismo... ;)
Il problema è in che misura lo fa... sta esagerando? ma per fare questo calcolo ritorniamo sul conto complessivo, perchè se altri drenano risorse dalle magliette o dalle fatture per le tournée, o dagli stipendi diretti (che tu non calcoli mai) perchè dobbiamo abbonargliele?
Dunque non critichiamo Lotito?
No ribadisco:
1) monitorare se esagera, assolutamente giusto farlo, ma non strumentalmente
2) criticare il bilancio su altre questioni che per me sono più rilevanti: A) sponsor B) Monte ingaggi dispersivo C) investimenti per aumentare fatturato
Il punto 2 al momento mi sembra assai più importante per il futuro della Lazio, e potrebbe essere terreno di confronto (e non pregiudizialmente di scontro) con la presidenza
Citazione di: fish_mark il 09 Mar 2014, 10:33
Mi rivolgo a delioforever come a refereree e a tutti gli altri.
E evidente come la lazio rischi ormai di essere vittima del
CATOBLEPISMO!!!
rendiamocene conto prima che sia troppo tardi
sempre simpatico come una visita proctologica.
Me so' divertito più a legge la semestrale che a vedere Lazio-Atalanta... :=))
Voglio fare di nuovo questa domanda:
Dunque, Lotito di soldi suoi personali ha investito nella Lazio, quanto? circa 30 mln? Property lo spiegò bene, mi pare fosse una cifra vicina a questa.
Ora, se arrivasse un'offerta da 80 milioni di euro, perchè Lotito non dovrebbe accettarla? (dico 80 perchè è la cifra di cui si parlava ai tempi del famoso bujaccaro e che Lotito definì cmq ridicola)
Davvero solo per quei 5 mln all'anno alle sue aziende? O forse dovrei dire, contano così tanto quei 5 mln all'anno alle sue aziende?
Perchè?
Perchè, perchè, perchè?
Chi e cosa glielo fa fare?
Non lo capirò mai.
Citazione di: Magnopèl il 09 Mar 2014, 20:39
Voglio fare di nuovo questa domanda:
Dunque, Lotito di soldi suoi personali ha investito nella Lazio, quanto? circa 30 mln? Property lo spiegò bene, mi pare fosse una cifra vicina a questa.
Ora, se arrivasse un'offerta da 80 milioni di euro, perchè Lotito non dovrebbe accettarla? (dico 80 perchè è la cifra di cui si parlava ai tempi del famoso bujaccaro e che Lotito definì cmq ridicola)
Davvero solo per quei 5 mln all'anno alle sue aziende? O forse dovrei dire, contano così tanto quei 5 mln all'anno alle sue aziende?
Perchè?
Perchè, perchè, perchè?
Chi e cosa glielo fa fare?
Non lo capirò mai.
Di soldi personali penso pochi. I famosi venti milioni iniziali derivano da un credito scontato di qualche cliente ad una delle sue aziende convertito in pagamento per le azioni stesse. Di sicuro al 2004 quindi una delle sue aziende avra' registrato un meno 20 in cashflow e un piu' venti come azioni della Lazio. Dato che le aziende di Lotito fatturano intorno ai 60milioni con utili intorno al milione e mezzo di sicuro questi venti avranno pesato non poco e probabilmente pesano ancora dato che le azioni della Lazio non hanno prodotto utili o dividendi. Oltretutto quando una banca sconta un credito di solito a fronte fa un fido su cui si pagano interessi.
Citazione di: The Referee il 09 Mar 2014, 00:31
continuo a sentir parlare di queste difficoltà, ma l'unico articolo che ne parla non mi ha dato tutta questa impressione di gravità. Evidentemente mi manca qualche pezzo.
un esempio?
il primo che mi e' capitato
L'ultimo bilancio depositato da BONA DEA - S.R.L nel registro delle imprese corrisponde all'anno 2011 e riporta un range di fatturato di 'Tra 1.500.000 e 3.000.000 Euro'.
Il fatturato di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è aumentato del 14.37% rispetto a 2009.
Il Capitale Sociale di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è rimasto invariato rispetto al 2009.
Il risultato netto ottenuto da BONA DEA - S.R.L durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti è diminuito del -42.87% rispetto a 2009.
(ufficiale e pubblico)
se ti interessa seguito a cercare.
Citazione di: Bianchina il 09 Mar 2014, 22:21
un esempio?
il primo che mi e' capitato
L'ultimo bilancio depositato da BONA DEA - S.R.L nel registro delle imprese corrisponde all'anno 2011 e riporta un range di fatturato di 'Tra 1.500.000 e 3.000.000 Euro'.
Il fatturato di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è aumentato del 14.37% rispetto a 2009.
Il Capitale Sociale di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è rimasto invariato rispetto al 2009.
Il risultato netto ottenuto da BONA DEA - S.R.L durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti è diminuito del -42.87% rispetto a 2009.
(ufficiale e pubblico)
se ti interessa seguito a cercare.
sia di Linda che Bona Dea forse ottengo qualche indiscrezione con riferimento al 2012, attendo invece info su 2013
Citazione di: Bianchina il 09 Mar 2014, 22:21
un esempio?
il primo che mi e' capitato
L'ultimo bilancio depositato da BONA DEA - S.R.L nel registro delle imprese corrisponde all'anno 2011 e riporta un range di fatturato di 'Tra 1.500.000 e 3.000.000 Euro'.
Il fatturato di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è aumentato del 14.37% rispetto a 2009.
Il Capitale Sociale di BONA DEA - S.R.L durante il 2011 è rimasto invariato rispetto al 2009.
Il risultato netto ottenuto da BONA DEA - S.R.L durante il 2011, dopo gli oneri finanziari, le tasse e gli ammortamenti è diminuito del -42.87% rispetto a 2009.
(ufficiale e pubblico)
se ti interessa seguito a cercare.
per determinare l'importanza e la relativa crescita dell'incidenza del fatturato prodotto dalla Lazio su quello delle correlate servono i dati di tutte le correlate sui vari periodi.
Io non so dove prenderli ed in questo momento non ho proprio il tempo di mettermi a fare ricerche, se tu hai accesso sarà facile fare due conti.
Per quanto riguarda la Bona Dea, di cui sopra, nel 2011 la Lazio non ha avuto rapporti con essa, quindi incidenza 0.
In via ipotetica, se il fatturato 2013 fosse lo stesso del 2011, il milione di € della Lazio ne farebbe invece probabilmente di gran lunga il cliente più importante, con una incidenza tra il 33 ed il 50%.
Mi sembra evidente l'importanza di poter fare queste considerazioni su basi certe e non ipotetiche.
Citazione di: eaglemiky il 09 Mar 2014, 21:54
Di soldi personali penso pochi. I famosi venti milioni iniziali derivano da un credito scontato di qualche cliente ad una delle sue aziende convertito in pagamento per le azioni stesse. Di sicuro al 2004 quindi una delle sue aziende avra' registrato un meno 20 in cashflow e un piu' venti come azioni della Lazio. Dato che le aziende di Lotito fatturano intorno ai 60milioni con utili intorno al milione e mezzo di sicuro questi venti avranno pesato non poco e probabilmente pesano ancora dato che le azioni della Lazio non hanno prodotto utili o dividendi. Oltretutto quando una banca sconta un credito di solito a fronte fa un fido su cui si pagano interessi.
personalmente continuo a pensare che i tuoi interventi riescano solo ad aumentare la confusione.
Per esempio in questo ultimo caso confronti dati del 2012 (mi sembrano i numeri dell'articolo de ilmondo.it postato da Silvia) ipotizzando che nel 2004 fossero gli stessi.
Per quello che ne sappiamo Lotito all'epoca poteva fatturare 10 volte tanto e magari avere anche un utile che fosse un decimo di quello del 2012. Qual è il fine di questo confronto?
Considerando la composizione della proprietà di Lazio Events la cessione dei crediti sarà stata fatta pro quota da diverse aziende, il cui controllo è sempre riconducibile a Claudio Lotito (per cui io - sottolineo io- ritengo che ci abbia messo dei soldi suoi), per cui come dici tu ci sarà stata una trasformazione di poste attive nello stato patrimoniale delle singole società, più il costo della cessione stessa (lo "sconto", il margine percentuale riconosciuto alla banca per l'anticipazione).
Questo potrebbe aver prodotto dei costi (sotto forma di interessi) nel caso le dette società abbiano dovuto accedere a crediti ulteriori invece di utilizzare i mezzi propri immobilizzati nel capitale Lazio, ma mi sembra non sia dato saperlo senza esaminare in dettaglio i bilanci delle correlate.
E' questo il significato di "quando una banca sconta un credito di solito a fronte fa un fido su cui si pagano interessi."?
e comunque come si lega tutto questo alla domanda di Magnopel?
Citazione di: The Referee il 10 Mar 2014, 11:32
personalmente continuo a pensare che i tuoi interventi riescano solo ad aumentare la confusione.
Per esempio in questo ultimo caso confronti dati del 2012 (mi sembrano i numeri dell'articolo de ilmondo.it postato da Silvia) ipotizzando che nel 2004 fossero gli stessi.
Per quello che ne sappiamo Lotito all'epoca poteva fatturare 10 volte tanto e magari avere anche un utile che fosse un decimo di quello del 2012. Qual è il fine di questo confronto?
Considerando la composizione della proprietà di Lazio Events la cessione dei crediti sarà stata fatta pro quota da diverse aziende, il cui controllo è sempre riconducibile a Claudio Lotito (per cui io - sottolineo io- ritengo che ci abbia messo dei soldi suoi), per cui come dici tu ci sarà stata una trasformazione di poste attive nello stato patrimoniale delle singole società, più il costo della cessione stessa (lo "sconto", il margine percentuale riconosciuto alla banca per l'anticipazione).
Questo potrebbe aver prodotto dei costi (sotto forma di interessi) nel caso le dette società abbiano dovuto accedere a crediti ulteriori invece di utilizzare i mezzi propri immobilizzati nel capitale Lazio, ma mi sembra non sia dato saperlo senza esaminare in dettaglio i bilanci delle correlate.
E' questo il significato di "quando una banca sconta un credito di solito a fronte fa un fido su cui si pagano interessi."?
e comunque come si lega tutto questo alla domanda di Magnopel?
Ref Magnopel si chiedeva perche' Lotito avesse comprato la Lazio e come ed io stavo spiegando il come. Le aziende di Lotito al 2004 fatturavano piu o meno come ora e venti milioni che non entrano nelle casse di una conglomerate da 70m ma invece vengono scambiate con azioni di una societa' non core e che non produce utili sono un grosso investimento per tale gruppo quindi mi chiedo semplicemente quale era la vision e di sicuro non penso proprio che conti di rientrare di tale investimento facendo la cresta su qualche servizio alla Lazio.
edit: sbagliato topic.
The Referee:
Citazione di: Bianchina il 08 Mar 2014, 15:11
63, per la precisione.
Il Signor Claudio Lotito in qualità di persona fisica che ha acquisito il controllo esclusivo della S.S. Lazio, esercita attività economica e controlla direttamente o indirettamente, in via esclusiva o congiunta, una serie di imprese. Del gruppo di imprese riconducibili al signor Lotito fanno parte le seguenti società: Immobiliare 03 S.r.l., Immobiliare Appia S.r.l., Linda S.r.l., Bona Dea S.r.l., Società Nazionale Appalti Manutenzione Lazio Sud Snam S.r.l., Lazio Events S.r.l.. Il fatturato delle imprese facenti parte del suddetto gruppo per l'anno 2004 è stato pari a circa 63 milioni di euro.
nel 2004 le aziende di Lotito, fatturavano, tutte insieme, 63 milioni.
Oggi non so.
Il brano che ho riportato e' tratto dal provvedimento 14263 dell'Autorita' Garante della Concorrenza e del Mercato che ricostruisce la storia della nascita di Lazio Events e dell'acquisizione della ss Lazio e commina una piccola multa per alcune irregolarita' nella stessa.
Riguardo al resto: iscrivermi a qualche sito specializzato per andare a controllare i bilanci delle srl facenti capo a Lotito non e' proprio la mia massima aspirazione
:))
anche perche', quando, faticosamente, si sono portati dati, mi e' sembrato di capire che anche i numeri possano essere oggetto di interpretazione a seconda di come la pensi chi li legge e chi li riporta.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 14:08
The Referee:
nel 2004 le aziende di Lotito, fatturavano, tutte insieme, 63 milioni.
Oggi non so.
Il brano che ho riportato e' tratto dal provvedimento 14263 dell'Autorita' Garante della Concorrenza e del Mercato che ricostruisce la storia della nascita di Lazio Events e dell'acquisizione della ss Lazio e commina una piccola multa per alcune irregolarita' nella stessa.
Riguardo al resto: iscrivermi a qualche sito specializzato per andare a controllare i bilanci delle srl facenti capo a Lotito non e' proprio la mia massima aspirazione
:))
hai tutta la mia comprensione per quanto riguarda le tue aspirazioni!
Ad occhio (ricordando sempre l'articolo de ilmondo.it) il fatturato totale non è forse cresciuto molto, visto che in quello si parlava di un calo consistente dei ricavi 2012.
Se per ipotesi l'ordine di grandezza fosse rimasto quello (diciamo 60 M€) con un utile di 1.5 M€, allora l'incidenza del fatturato Lazio sulle correlate sarebbe circa il 10-12%, sicuramente una fetta molto molto importante.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 14:08
anche perche', quando, faticosamente, si sono portati dati, mi e' sembrato di capire che anche i numeri possano essere oggetto di interpretazione a seconda di come la pensi chi li legge e chi li riporta.
sarei molto dispiaciuto di sapere che ti riferisci a me.
un'analisi come quella proposta (incidenza del fatturato nel corso del tempo) mi sembra la più neutra possibile. anche se rimarrebbe indimostrato (e indimostrabile) che si tratti di servizi non necessari, non rimandabili o che altri potrebbero far pagare meno.
Personalmente ritengo che l'interesse maggiore di Lotito non risieda nel "consolidare" le sua altre società con i soldi della Lazio (poi magari lo farà pure, con le ovvie conseguenze sulla gestione sportiva che non piacciono a nessuno) ma nello sviluppo di altro business, quello immobiliare, su cui credo ci troviamo tutti d'accordo.
oltre ovviamente al soddisfacimento di una "vanità" personale.
Citazione di: Magnopèl il 09 Mar 2014, 20:39
Voglio fare di nuovo questa domanda:
Dunque, Lotito di soldi suoi personali ha investito nella Lazio, quanto? circa 30 mln? Property lo spiegò bene, mi pare fosse una cifra vicina a questa.
Ora, se arrivasse un'offerta da 80 milioni di euro, perchè Lotito non dovrebbe accettarla? (dico 80 perchè è la cifra di cui si parlava ai tempi del famoso bujaccaro e che Lotito definì cmq ridicola)
Davvero solo per quei 5 mln all'anno alle sue aziende? O forse dovrei dire, contano così tanto quei 5 mln all'anno alle sue aziende?
Perchè?
Perchè, perchè, perchè?
Chi e cosa glielo fa fare?
Non lo capirò mai.
Ti rispondo da ignorante in materia.
Perché la Lazio fattura più di 100 mio l'anno!
Se tu avessi un bar che fattura più di 100 mila euro l'anno che hai pagato 30, lo venderesti per 80?
Mi auguro di no.
Si, se ogni cliente che entra mi da del PDM o mi augura la morte.
Ma che vita è?!
Citazione di: Magnopèl il 10 Mar 2014, 15:01
Si, se ogni cliente che entra mi da del PDM o mi augura la morte.
Ma che vita è?!
Io lo darei in gestione se l'offerta massima fosse 80.
Magari ci metto uno che il quartiere reputa persona distinta e a modo.
Citazione di: The Referee il 10 Mar 2014, 14:51
sarei molto dispiaciuto di sapere che ti riferisci a me.
assolutamente no e a nessuno in particolare
;)
ma capisco quanto sia noioso un discorso puramente economico (anche se permette di fare previsioni piu' o meno attendibili). Vorrei solo che, come scritto in altro topic, si rispettasse la buona fede e si pensasse che remiamo tutti nella stessa barca.
per il resto del tuo discorso.
non so da quanto tu sia nel forum, ma penso ricorderai che la prima a parlare dell'impossibilita' per Lotito di trasformare i suoi terreni agricoli in edificabili fui proprio io, per conoscenza diretta.
io credo che, viste anche le recentissime vicende climatiche che hanno fatto dichiarare l'intera zona di interesse in zona colpita da calamita' naturale, questa impossibilita' si sia rafforzata negli anni.
Penso quindi che Lotito abbia cambiato strategia e consideri l'intero gruppo come facente parte di uno stesso corpo, con sinergie che pero', per quanto ci riguarda e vista la grande disparita' di ricavi, sono esclusivamente in un senso.
Ognuno puo' giudicare se la Lazio in questo scambio di risorse ci guadagni o meno, quello che e' certo e' che le correlate sicuramente non ci rimettono.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 15:22
assolutamente no e a nessuno in particolare
;)
ma capisco quanto sia noioso un discorso puramente economico (anche se permette di fare previsioni piu' o meno attendibili). Vorrei solo che, come scritto in altro topic, si rispettasse la buona fede e si pensasse che remiamo tutti nella stessa barca.
per il resto del tuo discorso.
non so da quanto tu sia nel forum, ma penso ricorderai che la prima a parlare dell'impossibilita' per Lotito di trasformare i suoi terreni agricoli in edificabili fui proprio io, per conoscenza diretta.
io credo che, viste anche le recentissime vicende climatiche che hanno fatto dichiarare l'intera zona di interesse in zona colpita da calamita' naturale, questa impossibilita' si sia rafforzata negli anni.
Penso quindi che Lotito abbia cambiato strategia e consideri l'intero gruppo come facente parte di uno stesso corpo, con sinergie che pero', per quanto ci riguarda e vista la grande disparita' di ricavi, sono esclusivamente in un senso.
Ognuno puo' giudicare se la Lazio in questo scambio di risorse ci guadagni o meno, quello che e' certo e' che le correlate sicuramente non ci rimettono.
Se cosi fosse sarebbe un passaggio alquanto pericoloso per la Lazio ma d'altronde le ragioni per un investimento cosi ingente imho sono state o la possibilita' di un altro grosso business che ripaghi dell'investimento( stadio , terreni) o la possibilita' di incrementare sensibilmente il giro d'afffari grazie ad un maggior prestigio ma purtroppo nessuna delle due cose si e' avverata.
Citazione di: eaglemiky il 10 Mar 2014, 15:33
Se cosi fosse sarebbe un passaggio alquanto pericoloso per la Lazio ma d'altronde le ragioni per un investimento cosi ingente imho sono state o la possibilita' di un altro grosso business che ripaghi dell'investimento( stadio , terreni) o la possibilita' di incrementare sensibilmente il giro d'afffari grazie ad un maggior prestigio ma purtroppo nessuna delle due cose si e' avverata.
sono assolutamente d'accordo.
forse Lotito avrebbe negli anni dovuto pensare meno ai suoi girasoli sulla Tiberina e di piu' alla Lazio.
ma c'e' sempre tempo per cambiare.
Citazione di: DajeLazioMia il 10 Mar 2014, 14:57
Se tu avessi un bar che fattura più di 100 mila euro l'anno che hai pagato 30, lo venderesti per 80?
Se fosse in perdita sicuramente sì.
Ma la Lazio non è (sempre) in perdita, anche se Lotito sembra aver deciso di ridurre le spese.
Citazione di: cartesio il 10 Mar 2014, 15:42
Se fosse in perdita sicuramente sì.
Ma la Lazio non è (sempre) in perdita, anche se Lotito sembra aver deciso di ridurre le spese.
spesso pero' confondiamo il conto economico (che e' quello del tanto incasso tanto spendo) con l'aspetto che piu' dovrebbe interessare in un bilancio.
Non basta non essere in perdita per determinare la salute di una societa', tanto piu' che le norme permettono mille e uno accorgimenti contabili per abbellire un bilancio.
Quello che in un bilancio conta (e che per un'azienda quotata determina, ad esempio, l'andamento delle azioni sul mercato) sono le prospettive di crescita rilevabili fra le varie voci e dallo storico dei bilanci.
Un investitore guarda questi per capire se il suo investimento rendera' negli anni.
Da questo punto di vista non siamo messi cosi' bene.
Citazione di: cartesio il 10 Mar 2014, 15:42
Se fosse in perdita sicuramente sì.
Ma la Lazio non è (sempre) in perdita, anche se Lotito sembra aver deciso di ridurre le spese.
stà notizia gira di brutto in rete!!!!
Citazione di: DajeLazioMia il 10 Mar 2014, 14:57
Ti rispondo da ignorante in materia.
Perché la Lazio fattura più di 100 mio l'anno!
Se tu avessi un bar che fattura più di 100 mila euro l'anno che hai pagato 30, lo venderesti per 80?
Mi auguro di no.
Il prezzo di vendita di una azienda, qualunque essa sia, non dipende dall'ammontare del fatturato.
Magari dal suo patrimonio (e dalla sua composizione), ma non dal fatturato.
Mi sembra persino banale dover fare un'affermazione del genere.
Se io dovessi comprare una azienda guarderei alla sua redditività, alle possibilità di crescita, ad una serie di altri parametri riguardanti il "ritorno dell'investimento" in base alla mia propensione al rischio ed all'orizzonte temporale di riferimento...
tutti parametri che non si applicano ad una società di calcio, che per sua natura (e credo anche per statuto) non distribuisce gli utili agli azionisti.
Citazione di: The Referee il 10 Mar 2014, 16:01
Il prezzo di vendita di una azienda, qualunque essa sia, non dipende dall'ammontare del fatturato.
Magari dal suo patrimonio (e dalla sua composizione), ma non dal fatturato.
Mi sembra persino banale dover fare un'affermazione del genere.
Se io dovessi comprare una azienda guarderei alla sua redditività, alle possibilità di crescita, ad una serie di altri parametri riguardanti il "ritorno dell'investimento" in base alla mia propensione al rischio ed all'orizzonte temporale di riferimento...
tutti parametri che non si applicano ad una società di calcio, che per sua natura (e credo anche per statuto) non distribuisce gli utili agli azionisti.
ma ne sei sicuro?
in ogni caso gli utili di bilancio vanno a riserva e le riserve, oltre ad incrementare lo stato patrimoniale, spesso (anzi, quasi sempre) sono usate per aumentare il capitale in quota ai soci, quindi c'e' comunque un ritorno.
Citazione di: The Referee il 10 Mar 2014, 16:01
Il prezzo di vendita di una azienda, qualunque essa sia, non dipende dall'ammontare del fatturato.
Magari dal suo patrimonio (e dalla sua composizione), ma non dal fatturato.
Mi sembra persino banale dover fare un'affermazione del genere.
Se io dovessi comprare una azienda guarderei alla sua redditività, alle possibilità di crescita, ad una serie di altri parametri riguardanti il "ritorno dell'investimento" in base alla mia propensione al rischio ed all'orizzonte temporale di riferimento...
tutti parametri che non si applicano ad una società di calcio, che per sua natura (e credo anche per statuto) non distribuisce gli utili agli azionisti.
Ho premesso la mia ignoranza;)
Chiedo a te e a Bianchina su tutti.
Dall'analisi del bilancio e in base alle vostre conoscenze quanto potrebbe valere la Lazio?
Quale potrebbe essere il suo valore d'acquisto?
Il prezzo di vendita lo decide il presidente della societa'.
La puo' regalare come la puo' far strapagare.
Cellino per una squadra come il Cagliari chiede + di 70 mln (sembra ne abbia chiesti 90).
Ovviamente in una posizione del genere, Lotito non vendera' mai ad una cifra simile la Lazio, imho.
Beh dai,il prezzo di un'azienda la fanno innumerevoli fattori,non ultimo la fatturazione degli ultimi anni,se no come stabilisci il giro di affari di quest'ultima?
Citazione di: DajeLazioMia il 10 Mar 2014, 16:23
Ho premesso la mia ignoranza;)
Chiedo a te e a Bianchina su tutti.
Dall'analisi del bilancio e in base alle vostre conoscenze quanto potrebbe valere la Lazio?
Quale potrebbe essere il suo valore d'acquisto?
Mi accodo alla domanda.
Si può individuare una cifra indicativa del valore della Lazio o ci vogliono i famosi advisor?
Si potrebbe prendere l'Inter come paragone ma il suo fatturato e' oscillato in un range molto ampio dai 268 ai 168 milioni. In ogni caso Tohit ha pagato 250milioni per il 70% accollandosi anche i debit. Sarebbe come se qualcuno pagasse a Lotito per il suo 70% dai 150 ai 160 milioni. Mi chiedo perche' non la abbia ancora messa in vendita a quel prezzo come fece Moratti con l'Inter. Farebbe un grande affare e potrebbe anche passare come colui che ha gestito il tutto per il bene supremo della Lazio ed intanto finche' non si palesa il buyer nessuno potrebbe contestarlo piu' di tanto.
la mia paura è che se Lotito gli gira di vendere, e non trova un compratore (piu che probabile) faccia 2-3 anni senza mettere un soldo nella squadra o nella società
Citazione di: alby1608 il 10 Mar 2014, 16:42
la mia paura è che se Lotito gli gira di vendere, e non trova un compratore (piu che probabile) faccia 2-3 anni senza mettere un soldo nella squadra o nella società
Ma la societa' si autofinanzia da sempre. Lotito a parte l'investimento iniziale per comprare le azioni non ha mai finanziato alcuna campagna acquisti.
In questo caso deprezzerebbe la società.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 15:22
assolutamente no e a nessuno in particolare
;)
ma capisco quanto sia noioso un discorso puramente economico (anche se permette di fare previsioni piu' o meno attendibili). Vorrei solo che, come scritto in altro topic, si rispettasse la buona fede e si pensasse che remiamo tutti nella stessa barca.
per il resto del tuo discorso.
non so da quanto tu sia nel forum, ma penso ricorderai che la prima a parlare dell'impossibilita' per Lotito di trasformare i suoi terreni agricoli in edificabili fui proprio io, per conoscenza diretta.
io credo che, viste anche le recentissime vicende climatiche che hanno fatto dichiarare l'intera zona di interesse in zona colpita da calamita' naturale, questa impossibilita' si sia rafforzata negli anni.
Penso quindi che Lotito abbia cambiato strategia e consideri l'intero gruppo come facente parte di uno stesso corpo, con sinergie che pero', per quanto ci riguarda e vista la grande disparita' di ricavi, sono esclusivamente in un senso.
Ognuno puo' giudicare se la Lazio in questo scambio di risorse ci guadagni o meno, quello che e' certo e' che le correlate sicuramente non ci rimettono.
Credo che più o meno sia andata come dici.
Lotito ha acquisito la Lazio con l'iniziale intento di fare un grande investimento immobiliare in un periodo in cui il settore tirava, e lo stadio rappresentava l'elemento che lo avrebbe facilitato. Non credo sia un caso se Lotito all'inizio ribadiva l'indispensabilità dello stadio per il futuro della Lazio con la stessa cadenza del funerale, della squadra moralizzata e didascalica.
Per Lotito la Lazio era solo lo strumento che gli avrebbe consentito di ottenere un'indispensabile trasformazione di destinazione di quei terreni di scarso valore commerciale che servivano allo scopo.
Nel frattempo, però, la situazione politica ed economica ha subito un profondo mutamento: è arrivata la crisi economica, la riduzione della spesa pubblica (e per un imprenditore che vive di appalti questo è tutt'altro che buono), il cambiamento del potere politico tra Regione e Comune (quel potere che probabilmente prima gli era favorevole e poi lo è diventato un po' meno), ma soprattutto la crisi del settore immobiliare, che solo 10 anni prima faceva arricchire chiunque, mentre adesso riuscire a venedere un solo appartamento diventa un problema quasi insormontabile.
Diciamo più semplicemente che rispetto al 2004 sono cambiate le carte in tavola.
Nel rinnovato contesto, Lotito si è reso perfettamente conto che il suo progetto iniziale non poteva essere realizzato, sia perchè ha capito che quei terreni non sarebbero mai divenuti edificabili, sia perchè l'investimento faticava a trovare gli indispensabili finaziamenti, visto che le banche hanno smesso di finanziare progetti in settori in crisi come quello immobiliare.
A quel punto Lotito ha improvvisamente smesso di parlare di stadio (io aggiungerei che ha anche smesso di investire su giocatori di livello) ed ha cambiato radicalmente la propria strategia. Ha, infatti, capito che la Lazio comunque produceva oltre 100 milioni l'anno di ricavi: non sarà stato l'auspicato progetto immobiliare che gli avrebbe consentito guadagni a otto zeri, ma sono pur sempre una discreta quantità di soldi da cui poter attingere, cosa che di questi tempi non è proprio da buttare. Così spuntano in bilancio i costi per imprecisati sevizi, ovviamente erogati da aziende facenti capo a Lotito che potevano così compensare la riduzione dei propri fatturati dovuti ad una necessaria contrazione di spesa degli enti pubblici.
Ecco perchè Lotito ha smesso di parlare di stadio e di fantomatici progetti immobiliari ed ha spostato il discorso sul fatto che non venderà mai la Lazio e che la lascerà a suo figlio: perchè la Lazio al momento è l'azienda che con oltre 100 milioni l'anno di ricavi è in grado di compensare i mancati ricavi delle altre sue aziende.
Io sarei pronto a scommettere che se il piano originario di Lotito fosse andato in porto, oggi avremmo un altro proprietario.
Citazione di: Magnopèl il 10 Mar 2014, 16:37
Mi accodo alla domanda.
Si può individuare una cifra indicativa del valore della Lazio o ci vogliono i famosi advisor?
un fattore di valutazione e' anche la richiesta di mercato.
piu' sei richiesto piu' vali
:)
in ogni caso: ci vogliono gli advisor, che sono profumatamente pagati allo scopo.
Personalmente non credo che, allo stato attuale, la Lazio possa valere molto piu' del suo fatturato.
Nelle magnifiche sorti e progressive non c'ha creduto Lotito (che oltre ai soldi tirati fuori per comprarsi le sue azioni e quelle della Bonadea - che in ogni caso in buona parte non sono finiti nelle casse della Lazio - non c'ha messo un quattrino), perche' dovrebbe crederci un altro acquirente?
Ancora non capisco il motivo per cui lotito dovrebbe vendere.......ovvio che se arrivasse il mega arabo che si e' svegliato un giorno sopra un pozzo di petrolio e adesso non sa come sprecare il denaro,ed offrisse 400 milioni,venderebbe al volo,ma restando coi piedi per terra,non ho nemmeno un motivo per credere che lotito voglia disfarsi della Lazio,soldi,tanti,esclusi.
Allora faccio un'altra domanda: perchè oggi qualcuno dovrebbe volere la Lazio?
Soprattutto pensando al fatto che dovrebbe sborsare il quadruplo di quanto ha messo Lotito di tasca propria.
Cmq se si ha voglia di cedere e ci si mette nelle mani giuste, un acquirente lo si trova (non guardiamo solo agli italiani). Imho.
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 16:45
ma soprattutto la crisi del settore immobiliare, che solo 10 anni prima faceva arricchire chiunque, mentre adesso riuscire a venedere un solo appartamento diventa un problema quasi insormontabile.
basta chiedere ai Mezzaroma.
Citazione di: Magnopèl il 10 Mar 2014, 16:49
Allora faccio un'altra domanda: perchè oggi qualcuno dovrebbe volere la Lazio?
Soprattutto pensando al fatto che dovrebbe sborsare il quadruplo di quanto ha messo Lotito di tasca propria.
Cmq se si ha voglia di cedere e ci si mette nelle mani giuste, un acquirente lo si trova (non guardiamo solo agli italiani). Imho.
Perche' Tohir ha pagato 250 milioni per il 70% dell'Inter che al momento fattura 170milioni ed ha debiti per 180m? Non si possono sapere le intenzioni ma ha fissato un benchmark per il mercato Italiano.
Citazione di: Magnopèl il 10 Mar 2014, 16:49
Allora faccio un'altra domanda: perchè oggi qualcuno dovrebbe volere la Lazio?
Soprattutto pensando al fatto che dovrebbe sborsare il quadruplo di quanto ha messo Lotito di tasca propria.
Cmq se si ha voglia di cedere e ci si mette nelle mani giuste, un acquirente lo si trova (non guardiamo solo agli italiani). Imho.
ma infatti, a costo di sembrare monotematica, io Lotito me lo tengo, a patto che deliberi un aumento di capitale, che e' l'unica strada che a noi Laziali dovrebbe interessare (perche' immette soldi direttamente nella Lazio) e nel contempo ci consente di fare chiarezza sulle reali possibilita' economiche del nostro socio di maggioranza e sulla presenza di eventuali investitori.
Citazione di: eaglemiky il 10 Mar 2014, 16:51
Perche' Tohir ha pagato 250 milioni per il 70% dell'Inter che al momento fattura 170milioni ed ha debiti per 180m? Non si possono sapere le intenzioni ma ha fissato un benchmark per il mercato Italiano.
io non so come funziona finanziariamente (e' materia tua), ma nel caso dell'Inter si trattava esclusivamente di valutare il valore economico, nel caso della Lazio c'e' il valore finanziario che e' comunque molto molto distante da quello che si vorrebbe il valore economico.
Citazione di: Magnopèl il 10 Mar 2014, 16:49
Allora faccio un'altra domanda: perchè oggi qualcuno dovrebbe volere la Lazio?
Soprattutto pensando al fatto che dovrebbe sborsare il quadruplo di quanto ha messo Lotito di tasca propria.
Cmq se si ha voglia di cedere e ci si mette nelle mani giuste, un acquirente lo si trova (non guardiamo solo agli italiani). Imho.
Infatti secondo me,e ripeto secondo me,non c'e' nessuno di credibile che possa acquistare la Lazio.Nel senso che al massimo ci potrebbe essere qualcuno con degli aiuti economici che rilevi le quote di lotito,e poi gestisca magari un pochino meglio le entrate /uscite.......ma senza uno con la grana vera,si possono limare certi sprechi,e magari aumentare un po' i ricavi,ma alla fine,autogestendosi,la Lazio potrebbe avere 10 invece che 5,cosi per buttare due numeri a caso,ma i miracoli,senza soldi,sono difficili.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 16:53
ma infatti, a costo di sembrare monotematica, io Lotito me lo tengo, a patto che deliberi un aumento di capitale, che e' l'unica strada che a noi Laziali dovrebbe interessare (perche' immette soldi direttamente nella Lazio) e nel contempo ci consente di fare chiarezza sulle reali possibilita' economiche del nostro socio di maggioranza e sulla presenza di eventuali investitori.
Potrebbe fare anche come Moratti , fissando il prezzo sul benchmark dell'Inter e cosi facendo assicurandosi anche che l'eventuale compratore abbia intenzione serie e disponibilita' economiche sufficienti per garantirci un buon futuro e nel frattempo fare l'affare della vita. Penso che 90 milioni cash puliti non li farebbe manco costruendo uno stadio con una cittadina circostante
Citazione di: Babu1975 il 10 Mar 2014, 16:58
Infatti secondo me,e ripeto secondo me,non c'e' nessuno di credibile che possa acquistare la Lazio.Nel senso che al massimo ci potrebbe essere qualcuno con degli aiuti economici che rilevi le quote di lotito,e poi gestisca magari un pochino meglio le entrate /uscite.......ma senza uno con la grana vera,si possono limare certi sprechi,e magari aumentare un po' i ricavi,ma alla fine,autogestendosi,la Lazio potrebbe avere 10 invece che 5,cosi per buttare due numeri a caso,ma i miracoli,senza soldi,sono difficili.
ma 10 invece di 5 potrebbero significare la CL, e allora si' che cresci
:)
Citazione di: eaglemiky il 10 Mar 2014, 16:59
Potrebbe fare anche come Moratti , fissando il prezzo sul benchmark dell'Inter e cosi facendo assicurandosi anche che l'eventuale compratore abbia intenzione serie e disponibilita' economiche sufficienti per garantirci un buon futuro e nel frattempo fare l'affare della vita. Penso che 90 milioni cash puliti non li farebbe manco costruendo uno stadio con una cittadina circostante
ma il benchmark della Lazio come lo stabilisci?
sul Napoli, sulla Fiorentina, sui dirimpettai sporcaccioni?
(domando per capire)
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 16:59
ma 10 invece di 5 potrebbero significare la CL, e allora si' che cresci
:)
Dipende sempre da come decidi di gestire i ricavi in piu'.....se li usi per Alfaro non crescerai mai.Mi dispiace prendere sempre il buon Alfaruccio come esempio,ma vedo lui in serie A,e penso di aver buttato una carriera....... :beer:
Citazione di: Babu1975 il 10 Mar 2014, 17:04
Dipende sempre da come decidi di gestire i ricavi in piu'.....se li usi per Alfaro non crescerai mai.Mi dispiace prendere sempre il buon Alfaruccio come esempio,ma vedo lui in serie A,e penso di aver buttato una carriera....... :beer:
ma certo.
infatti non e' nemmeno giusto accusare Lotito di aver lesinato in investimenti (coi soldi della Lazio)
solo che erano investimenti sbagliati
:D
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 17:07
ma certo.
infatti non e' nemmeno giusto accusare Lotito di aver lesinato in investimenti (coi soldi della Lazio)
solo che erano investimenti sbagliati
:D
Diciamo ni.......dopo 5-6 di questi "strani" acquisti inizi a chiederti come mai vengano fatti e soprattutto,se pagassi qualcuno competente in societa',sicuramente non ti proporrebbe Vinicius o Novaretti per sostituire Radu,Dias e Biava.Siamo sempre li,i soldi vanno spesi bene se si vuole crescere e serve gente competende nelle varie posizioni strategiche per far quadrare tutto il delicato equilibrio di una societa' di calcio.
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 17:03
ma il benchmark della Lazio come lo stabilisci?
sul Napoli, sulla Fiorentina, sui dirimpettai sporcaccioni?
(domando per capire)
E' abbastanza impossibile da stabilire . Il valore di una societa' si basa principalmente su di un multiplo di utili presenti ed in caso futuri ed altri parametri ma gli utili sono sempre la base di partenza per le valutazioni di tutti gli investimenti. Le societa' di calcio non danno utili direttamente quindi mi risulta difficile fare una valutazione. L'unico caso Italiano pero' e' L'inter di cui sappiamo prezzo di acquisto fatturato e debiti e tenendo conto i rispettivi fatturati e debiti il prezzo eventuale d'acquisto della Lazio potrebbe rispecchiare gli stessi parametri di valutazione dell'Inter.
Citazione di: cartesio il 10 Mar 2014, 16:44
In questo caso deprezzerebbe la società.
magari sarebbe una mossa per trovare un compratore e venderla
un po' come i ribassi nelle aste
a me dal punto di vista del tifoso, tutto questo pressing per farlo vendere non mi convince molto
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 17:07
ma certo.
infatti non e' nemmeno giusto accusare Lotito di aver lesinato in investimenti (coi soldi della Lazio)
solo che erano investimenti sbagliati
:D
Bisogna vedere i soldi di Alfaro o di Barreto in quale mani e in quali banche sono finiti ecc.
Magari per Lotito è stato comunque un Affaro.
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 16:45
Credo che più o meno sia andata come dici.
.....
A quel punto Lotito ha improvvisamente smesso di parlare di stadio (io aggiungerei che ha anche smesso di investire su giocatori di livello) ed ha cambiato radicalmente la propria strategia. Ha, infatti, capito che la Lazio comunque produceva oltre 100 milioni l'anno di ricavi: non sarà stato l'auspicato progetto immobiliare che gli avrebbe consentito guadagni a otto zeri, ma sono pur sempre una discreta quantità di soldi da cui poter attingere, cosa che di questi tempi non è proprio da buttare. Così spuntano in bilancio i costi per imprecisati sevizi, ovviamente erogati da aziende facenti capo a Lotito che potevano così compensare la riduzione dei propri fatturati dovuti ad una necessaria contrazione di spesa degli enti pubblici.
Ecco perchè Lotito ha smesso di parlare di stadio e di fantomatici progetti immobiliari ed ha spostato il discorso sul fatto che non venderà mai la Lazio e che la lascerà a suo figlio: perchè la Lazio al momento è l'azienda che con oltre 100 milioni l'anno di ricavi è in grado di compensare i mancati ricavi delle altre sue aziende.
Ergo, se il fantomatico acquirente garantisse a Lotito quel ritorno permanente che gli deriva dai contratti con le sue società, si aprirebbe una via per un suo ritiro indolore.
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 16:45
Credo che più o meno sia andata come dici.
.....
A quel punto Lotito ha improvvisamente smesso di parlare di stadio (io aggiungerei che ha anche smesso di investire su giocatori di livello) ed ha cambiato radicalmente la propria strategia. Ha, infatti, capito che la Lazio comunque produceva oltre 100 milioni l'anno di ricavi: non sarà stato l'auspicato progetto immobiliare che gli avrebbe consentito guadagni a otto zeri, ma sono pur sempre una discreta quantità di soldi da cui poter attingere, cosa che di questi tempi non è proprio da buttare. Così spuntano in bilancio i costi per imprecisati sevizi, ovviamente erogati da aziende facenti capo a Lotito che potevano così compensare la riduzione dei propri fatturati dovuti ad una necessaria contrazione di spesa degli enti pubblici.
Ecco perchè Lotito ha smesso di parlare di stadio e di fantomatici progetti immobiliari ed ha spostato il discorso sul fatto che non venderà mai la Lazio e che la lascerà a suo figlio: perchè la Lazio al momento è l'azienda che con oltre 100 milioni l'anno di ricavi è in grado di compensare i mancati ricavi delle altre sue aziende.
Geniale. E diabolico.
La Lazio portata dal gestore a fatturare oltre 100mln per "ricapitalizzare" le sue aziende di servizi.
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 16:45
Io sarei pronto a scommettere che se il piano originario di Lotito fosse andato in porto, oggi avremmo un altro proprietario.
Ma che scommessa è???
Citazione di: Bianchina il 10 Mar 2014, 16:07
ma ne sei sicuro?
in ogni caso gli utili di bilancio vanno a riserva e le riserve, oltre ad incrementare lo stato patrimoniale, spesso (anzi, quasi sempre) sono usate per aumentare il capitale in quota ai soci, quindi c'e' comunque un ritorno.
Hai ragione, mi ricordavo di aver letto questa cosa molto tempo fa, forse ai tempi della quotazione.
Lo statuto più recente che ho trovato dice che gli utili, dedotto il 5% da destinare a riserva legale, vengo ripartiti tra i soci salvo diversa decisione dell'assemblea dei soci che può destinarli in tutto o in parte a riserva straordinaria.
A memoria mia comunque non credo che nessuna delle 3 società quotate abbia mai distribuito un utile.
Citazione di: cartesio il 10 Mar 2014, 18:14
Ergo, se il fantomatico acquirente garantisse a Lotito quel ritorno permanente che gli deriva dai contratti con le sue società, si aprirebbe una via per un suo ritiro indolore.
Questo non lo so, non sto nella testa di Lotito. Ho solo provato a fare alcune ipotesi partendo dal fatto che Lotito prima parlava di stadio tutti i giorni (il che poteva essere un piano industriale, ardito, sconclusionato e opinabile, ma era tale) mentre oggi parla solo di lasciare la società al figlio senza mai specificare cosa intende farne.
Non so se oggi Lotito abbia altri progetti futuri sul da farso con la Lazio, sta di fatto che attualmente sta utilizzando parte dei ricavi della Lazio per sostenere le sue aziende. Le voci crescenti degli ultimi bilanci e della semestrale mi sembra che lascino poco spazio ad altre interpretazioni.
Citazione di: carib il 10 Mar 2014, 18:43
Geniale. E diabolico.
La Lazio portata dal gestore a fatturare oltre 100mln per "ricapitalizzare" le sue aziende di servizi.
Ma che scommessa è???
Sbagliato. La Lazio i 100 milioni o giù di lì li fatturava già prima del 2004, e con Lotito il fatturato non è cresciuto.
Ma non credo che sia quella la ragione per la quale Lotito ha preso la Lazio, caso mai lo è diventata successivamente. Altrimenti come lo spieghi che Lotito ripete come un disco rotto che non intende vendere la Lazio? Che altro guadagno può avere Lotito in questa Lazio, visto che oltretutto è sistematicamente contestato, se addirittura non deriso, dalla sua stessa tifoseria?
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 19:56
Sbagliato. La Lazio i 100 milioni o giù di lì li fatturava già prima del 2004, e con Lotito il fatturato non è cresciuto.
Ehm no, non è proprio così
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 19:56
Ma non credo che sia quella la ragione per la quale Lotito ha preso la Lazio, caso mai lo è diventata successivamente. Altrimenti come lo spieghi che Lotito ripete come un disco rotto che non intende vendere la Lazio? Che altro guadagno può avere Lotito in questa Lazio, visto che oltretutto è sistematicamente contestato, se addirittura non deriso, dalla sua stessa tifoseria?
Secondo me ti rispondi da solo e non te ne accorgi...
Citazione di: carib il 10 Mar 2014, 20:03
Ehm no, non è proprio così
E invece è proprio così.
Nel bilancio chiuso al 30 giugno del 2004 la Lazio presentava un conto economico il cui valore della produzione era di poco più di 100 milioni di euro. 100.787.147 per la precisione.
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 21:10
E invece è proprio così.
Nel bilancio chiuso al 30 giugno del 2004 la Lazio presentava un conto economico il cui valore della produzione era di poco più di 100 milioni di euro. 100.787.147 per la precisione.
Dai, non prendere per il naso le persone, i dati riportali tutti.
"MILANO (MF-DJ)--Il Cda di Ss Lazio ha approvato ieri il bilancio
2003/2004 chiusosi con una perdita netta di 86,25 mln (121,86 mln
nell'esercizio precedente) ed un valore della produzione di 100,79 mln
(-100,56 mln nel 2002/2003)."
Lotito eredita una società che aveva due rossi di 200 milioni e s'era svenduti Fiore e Corradi per pagare i debiti di Mendieta.
Però occhio alla Bonadea eh ...
Citazione di: Zanzalf il 10 Mar 2014, 21:32
Dai, non prendere per il naso le persone, i dati riportali tutti.
"MILANO (MF-DJ)--Il Cda di Ss Lazio ha approvato ieri il bilancio
2003/2004 chiusosi con una perdita netta di 86,25 mln (121,86 mln
nell'esercizio precedente) ed un valore della produzione di 100,79 mln
(-100,56 mln nel 2002/2003)."
Lotito eredita una società che aveva due rossi di 200 milioni e s'era svenduti Fiore e Corradi per pagare i debiti di Mendieta.
Però occhio alla Bonadea eh ...
Non era mia intenzione farlo.
Tu hai messo in relazione 2 grandezze diverse come il risultato economico (che è un valore complessivo) e il valore della produzione che invece ne fa solo parte. E' indubbio che il risultato economico a giugno del 2004 era in rosso profondo, del resto i bilanci sono consultabili sul sito della borsa italiana.
Quello che volevo dire in risposta a carib, che invece contestava ciò, era che il fatturato in 10 anni di fatto è rimasto invariato. Mi sono limitato semplicemente a questo, assolutamente non volevo fare un'analisi di bilancio.
Ma ripeto, nel 2004 non credo che fosse quel dato ad interessare Lotito, lo è diventato strada facendo quando si è reso conto che il suo progetto immobiliare era irrealizzabile.
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/01-01-2014/calcio-serie-a-napoli-milan-roma-inter-juventus-fiorentina-lazio-bilanci-utili-201962046036.shtml
Citazione di: SSLazio MCM il 10 Mar 2014, 21:10
E invece è proprio così.
Nel bilancio chiuso al 30 giugno del 2004 la Lazio presentava un conto economico il cui valore della produzione era di poco più di 100 milioni di euro. 100.787.147 per la precisione.
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 09:19
Quello che volevo dire in risposta a carib, che invece contestava ciò, era che il fatturato in 10 anni di fatto è rimasto invariato. Mi sono limitato semplicemente a questo, assolutamente non volevo fare un'analisi di bilancio.
Ma ripeto, nel 2004 non credo che fosse quel dato ad interessare Lotito, lo è diventato strada facendo quando si è reso conto che il suo progetto immobiliare era irrealizzabile.
Si ma nel valore della produzione possono rientrarci tante e tante cose... per esempio, se vendo calciatori per 80mln è diverso dall'avere 80mln dai diritti televisivi, giusto?
Se faccio 100mln perchè arrivo alle seminifinali di champions oppure no cambia parecchio. Oppure se ci sono 40mila abbonati per salvare una società e via dicendo...
Insomma un conto è avere 100mln di fatturato standard (ordinario) un conto è averlo per vicende una-tantum (straordinarie)
Dunque per rispondere a carib, inviaci pure la tabella con la suddivisione in voci specifiche di quei 100mln
a voi ragionieri..... Ma stò Pulman alla fine quanto ci è costato??
fine O.T. ;)
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 11:55
Si ma nel valore della produzione possono rientrarci tante e tante cose... per esempio, se vendo calciatori per 80mln è diverso dall'avere 80mln dai diritti televisivi, giusto?
Se faccio 100mln perchè arrivo alle seminifinali di champions oppure no cambia parecchio. Oppure se ci sono 40mila abbonati per salvare una società e via dicendo...
Insomma un conto è avere 100mln di fatturato standard (ordinario) un conto è averlo per vicende una-tantum (straordinarie)
Dunque per rispondere a carib, inviaci pure la tabella con la suddivisione in voci specifiche di quei 100mln
Beh, se proprio vogliamo sottilizzare le variazioni economiche straordinarie derivanti dalla cessione di calciatori (parliamo per i meno esperti di plusvalenze o minusvalenze) che tu hai citato come esempio, non rientrano nelle fattispecie di cui punto A del conto economico (valore della produzione), ma nel punto E (gestione straordinaria). Quindi non avverrà mai che una plusvalenza derivante da una cessione di un calciatore concorra alla formazione del valore della produzione, perchè si tratta di valori di bilancio non omogenei.
Ciò premesso, tu mi vuoi far fare un'analisi del dato più complessa rispetto a quanto ho fatto. Solo che non era questa la mia intenzione, sia perchè è argomento trascurabile rispetto al fatto che Lotito utilizza i ricavi della Lazio per trasferire risorse ad altre società a lui facenti capo (intendiamoci, stiamo parlando di una pratica che se fatta nei dovuti modi è assolutamente lecita e anche abbastanza diffusa tra società infragruppo), sia perchè temo che non interessi ad altri utenti del forum.
Il mio, se volgiamo, è un discorso molto più scolastico, in relazione al quale è rilevabile che il valore della produzione in 10 anni è rimasto più o meno sempre sugli stessi livelli. Poi ci possiamo tormentare con un'infinità di discorsi sul come e sul perchè di certi dati, ci mancherebbe. Sicuramente è diverso se un risultato economico è stato conseguito in virtù di una plusvalenza o di una sopravvenienza (regge un po' meno il discorso della partecipazione a coppe europee, perchè lì possiamo far ricadere il tutto in una strategia di investimenti finalizzata alla partecipazione alle coppe europee che, nel caso, non può essere considerato evento straordinario), ma è anche per questo che il legislatore ha previsto che il bilancio comprenda una nota integrativa e sia corredato della relazione di gestione. E' lì che teoricamente dovrebbrero essere contenute certe informazioni tendenti ad integrare i freddi numeri risultanti dai prospetti contabili principali. Ma i numeri quelli sono, e io mi sono semplicemente limitato a questo.
Carib ha contestato il fatto che 100 milioni erano fatturati già nel 2004, mentre i documenti ufficiali pubblicati sul sito della borsa italiana dicono l'esatto contrario.
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 13:38
Il mio, se volgiamo, è un discorso molto più scolastico, in relazione al quale è rilevabile che il valore della produzione in 10 anni è rimasto più o meno sempre sugli stessi livelli.
Più che scolastico direi inutile.
Facendo 200 milioni di perdite sono capace anche io a sostenere gli introiti a 100 milioni.
Citazione di: Zanzalf il 11 Mar 2014, 13:42
Più che scolastico direi inutile.
Facendo 200 milioni di perdite sono capace anche io a sostenere gli introiti a 100 milioni.
Ma infatti ho più volte ribadito che nel 2004 non credo che fossero quei 100 milioni ad interessare Lotito, quanto altre situazioni tipo il progetto immobiliare sulla Tiberina. I 100 milioni sono diventati importanti solo in epoca successiva, quando il progetto iniziale è divenuto irrealizzabile e soprattutto quando i 200 milioni di perdita non c'erano più per effetto di un effettivo risanamento che c'è stato nel corso del tempo.
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 13:38
...Carib ha contestato il fatto che 100 milioni erano fatturati già nel 2004, mentre i documenti ufficiali pubblicati sul sito della borsa italiana dicono l'esatto contrario.
Ehm no, non ci siamo proprio. Mi metti in bocca idiozie che non ho mai detto e per farlo fingi d'ignorare - oltre alla zavorra dei debiti ereditati (buco di bilancio+debito col fisco) - l'andamento del fatturato in questi dieci anni.
Chiuderei qui questa stucchevole disputa che nulla aggiunge al topic, anzi - leggendo decine di interventi chiarificatori - lo umilia.
Citazione di: Zanzalf il 11 Mar 2014, 13:42
Più che scolastico direi inutile.
Facendo 200 milioni di perdite sono capace anche io a sostenere gli introiti a 100 milioni.
già, ma sarà un piccolo particolare pure questo
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 13:38
Beh, se proprio vogliamo sottilizzare le variazioni economiche straordinarie derivanti dalla cessione di calciatori (parliamo per i meno esperti di plusvalenze o minusvalenze) che tu hai citato come esempio, non rientrano nelle fattispecie di cui punto A del conto economico (valore della produzione), ma nel punto E (gestione straordinaria). Quindi non avverrà mai che una plusvalenza derivante da una cessione di un calciatore concorra alla formazione del valore della produzione, perchè si tratta di valori di bilancio non omogenei.
Ciò premesso, tu mi vuoi far fare un'analisi del dato più complessa rispetto a quanto ho fatto. Solo che non era questa la mia intenzione, sia perchè è argomento trascurabile rispetto al fatto che Lotito utilizza i ricavi della Lazio per trasferire risorse ad altre società a lui facenti capo (intendiamoci, stiamo parlando di una pratica che se fatta nei dovuti modi è assolutamente lecita e anche abbastanza diffusa tra società infragruppo), sia perchè temo che non interessi ad altri utenti del forum.
Il mio, se volgiamo, è un discorso molto più scolastico, in relazione al quale è rilevabile che il valore della produzione in 10 anni è rimasto più o meno sempre sugli stessi livelli. Poi ci possiamo tormentare con un'infinità di discorsi sul come e sul perchè di certi dati, ci mancherebbe. Sicuramente è diverso se un risultato economico è stato conseguito in virtù di una plusvalenza o di una sopravvenienza (regge un po' meno il discorso della partecipazione a coppe europee, perchè lì possiamo far ricadere il tutto in una strategia di investimenti finalizzata alla partecipazione alle coppe europee che, nel caso, non può essere considerato evento straordinario), ma è anche per questo che il legislatore ha previsto che il bilancio comprenda una nota integrativa e sia corredato della relazione di gestione. E' lì che teoricamente dovrebbrero essere contenute certe informazioni tendenti ad integrare i freddi numeri risultanti dai prospetti contabili principali. Ma i numeri quelli sono, e io mi sono semplicemente limitato a questo.
Carib ha contestato il fatto che 100 milioni erano fatturati già nel 2004, mentre i documenti ufficiali pubblicati sul sito della borsa italiana dicono l'esatto contrario.
sai quale è il guaio? sei da poco su Lazio.net. Abituati che qui dentro ci sono netters pignoli, che controllano tutto... guarda che ho trovato
Il giro di affari della Vostra Società si attesta a Euro 99,19 milioni al netto della capitalizzazione
dei costi del vivaio, pari ad Euro 1,60 milioni, ed è aumentato rispetto al precedente esercizio di
Euro 0,98 milioni.
Tale incremento è dovuto principalmente ai proventi di Champions League per la stagione
2003/2004, parzialmente mitigato dalla diversa entità delle sponsorizzazioni e dei proventi
pubblicitari.
ovvero 100mln con 200mln di debiti e non so quanti soldi de champions...
tradotto: hai detto la minchiata del secolo.
Alla prossima
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 14:42
sai quale è il guaio? sei da poco su Lazio.net. Abituati che qui dentro ci sono netters pignoli, che controllano tutto... guarda che ho trovato
Il giro di affari della Vostra Società si attesta a Euro 99,19 milioni al netto della capitalizzazione
dei costi del vivaio, pari ad Euro 1,60 milioni, ed è aumentato rispetto al precedente esercizio di
Euro 0,98 milioni.
Tale incremento è dovuto principalmente ai proventi di Champions League per la stagione
2003/2004, parzialmente mitigato dalla diversa entità delle sponsorizzazioni e dei proventi
pubblicitari.
ovvero 100mln con 200mln di debiti e non so quanti soldi de champions...
tradotto: hai detto la minchiata del secolo.
Alla prossima
Sai qual è il guaio? E' che anche io sono molto pignolo, e i documenti so anche dove reperirli....
Sono da poco su Lazionet, ma ho un'età tale che difficilmente uno riesce a prendermi in giro. Qualcuno ci riesce pure, ma non è così semplice.
Lo hai detto tu, in un imprecisato documento, che "Il giro di affari della Vostra Società" (devo dedurre che si tratta della relazione di gestione) "si attesta a Euro 99,19 milioni al netto della capitalizzazione dei costi del vivaio, pari ad Euro 1,60 milioni".
Di contro io mi sono limitato a dire che che 100.787.147 è il valore della produzione al 30 giugno 2004, che altro non è che il dato del relativo bilancio regolarmente pubblicato e approvato, peraltro scaricabile in formato PDF dal sito della borsa italiana.
Visto che le cifre complessive corrispondono (non poteva essere altrimenti) e personalmente non ho mai fatto alcun commento sul come e sul perchè di quel dato, perdonami, ma mi sfugge dove sarebbe "la minchiata del secolo".
Piuttosto mi sembra che sei tu ad aver commesso un errore da matita blu, mischiando il valore della produzione con le plusvalenze, ossia la gestione ordinaria con quella straordinaria. Eppure non serviva avere conoscenze particolarmente approfondite di economia aziendale, sarebbe bastato andarsi a leggere l'art. 2425 del codice civile, che un esperto del settore come te dovrebbe conoscere a memoria. E ti dirò di più: questa tua precisazione non c'entrava nemmeno nulla con il discorso che ho fatto.
Non è mia intenzione fare il professore, credimi. Però se vuoi correggere chi nemmeno conosci, peraltro affibbiando loro parole e teorie presenti solo nella tua immaginazione, almeno documentati prima.
Alla prossima, sperando in un atteggiamento meno rissoso da parte tua.
Oltretutto, caro deliofoerver, non puoi parlare di 200 milioni di "debiti", caso mai di "costi", visto che stiamo parlando di conto economico.
I debiti mi risultano essere altra cosa.
Sai, tanto per essere pignoli, anche se non è un errore da poco conto per chi si cimenta in fantomatiche analisi di bilancio.
OT
(http://www.viversano.net/wp-content/uploads/2013/01/Sindrome-premestruale-400x300.jpg)
- solo a pensare alla prossima pre-semestrale mi sento a pezzi
EOT
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 15:51
Oltretutto, caro deliofoerver, non puoi parlare di 200 milioni di "debiti", caso mai di "costi", visto che stiamo parlando di conto economico.
I debiti mi risultano essere altra cosa.
Sai, tanto per essere pignoli, anche se non è un errore da poco conto per chi si cimenta in fantomatiche analisi di bilancio.
Anche perchè di debiti erano molti di più.
Per non parlare di tutte le entrate future già cartolarizzate...
;)
Citazione di: NandoViola il 11 Mar 2014, 16:18
OT
(http://www.viversano.net/wp-content/uploads/2013/01/Sindrome-premestruale-400x300.jpg)
- solo a pensare alla prossima pre-semestrale mi sento a pezzi
EOT
Lascia perdere...
Meglio pensare alle prossime partite, sono molto più interessanti credimi. :)
Citazione di: Kalle il 11 Mar 2014, 16:21
Anche perchè di debiti erano molti di più.
Circa 500 mln (compresa la cartellona esattoriale), si non sbaljo
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 15:42
Sai qual è il guaio? E' che anche io sono molto pignolo, e i documenti so anche dove reperirli....
Sono da poco su Lazionet, ma ho un'età tale che difficilmente uno riesce a prendermi in giro. Qualcuno ci riesce pure, ma non è così semplice.
Lo hai detto tu, in un imprecisato documento, che "Il giro di affari della Vostra Società" (devo dedurre che si tratta della relazione di gestione) "si attesta a Euro 99,19 milioni al netto della capitalizzazione dei costi del vivaio, pari ad Euro 1,60 milioni".
Di contro io mi sono limitato a dire che che 100.787.147 è il valore della produzione al 30 giugno 2004, che altro non è che il dato del relativo bilancio regolarmente pubblicato e approvato, peraltro scaricabile in formato PDF dal sito della borsa italiana.
Visto che le cifre complessive corrispondono (non poteva essere altrimenti) e personalmente non ho mai fatto alcun commento sul come e sul perchè di quel dato, perdonami, ma mi sfugge dove sarebbe "la minchiata del secolo".
Piuttosto mi sembra che sei tu ad aver commesso un errore da matita blu, mischiando il valore della produzione con le plusvalenze, ossia la gestione ordinaria con quella straordinaria. Eppure non serviva avere conoscenze particolarmente approfondite di economia aziendale, sarebbe bastato andarsi a leggere l'art. 2425 del codice civile, che un esperto del settore come te dovrebbe conoscere a memoria. E ti dirò di più: questa tua precisazione non c'entrava nemmeno nulla con il discorso che ho fatto.
Non è mia intenzione fare il professore, credimi. Però se vuoi correggere chi nemmeno conosci, peraltro affibbiando loro parole e teorie presenti solo nella tua immaginazione, almeno documentati prima.
Alla prossima, sperando in un atteggiamento meno rissoso da parte tua.
L'esperto sei tu, io sono un tifoso e ho una laurea in filosofia morale, pensa tu.
Ma non ne voglio fare una polemica personale, e probabilmente non hai capito l'errore che ti contesto.
Tu affermi con le trombe che la Lazio aveva già raggiunto i 100mln di fatturato, cerchi nei bilanci precedenti e trovi quello del 2004.
L'intento? O è storiografico oppure cerchi di dire che Lotito non ha incrementato di una lira le potenzialità della Lazio... mi pare che lo affermi esplicitamente.
Peccato che il bilancio che ci proponi ha due piccole particolarità:
- Un anno in cui facciamo oltre 40mila abbonati per salvare la Lazio
- Un anno in cui facciamo la champions pur uscendo al primo turno
Ergo, il confronto lo devi fare in anni paragonabili (mi scuso per aver urtato la tua sensibilità sforando sul terreno delle plusvalenze, spero ti riprenderai)
Dunque spari una notevole cacchiata, dici di no? facciamo un giochino.
Prova a pensare al valore della produzione della SSLazio se quest'anno avessimo avuto champions e oltre 40mila abbonati, più i premi relativi degli sponsor ecc...
Dunque al netto dei risultati sportivi e della campagna abbonamenti il valore della produzione della Lazio di oggi è decisamente superiore...
La ragione principale? Lotito ha strappato un quota diritti televisivi assolutamente notevole... Un gran colpo in mezzo a diverse cose buone e qualche errore (vedi sponsor)
Lo so è dura ammettere che Lotito ha aumentato il valore della produzione della SSLazio, ma questo dicono i fatti...
Citazione di: Kalle il 11 Mar 2014, 16:21
Anche perchè di debiti erano molti di più.
Per non parlare di tutte le entrate future già cartolarizzate...
;)
Giusto, ma quello semmai era un problema che sarebbe pesato negativamente sul futuro cash-flow, un problema non da poco direi. Sicuramente la situazione finaziaria ed economica dell'epoca era a dir poco tragica, Lotito forse esagera sui 500 milioni di debiti, ma sul funerale direi di no.
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 16:46
Dunque al netto dei risultati sportivi e della campagna abbonamenti il valore della produzione della Lazio di oggi è decisamente superiore...
La ragione principale? Lotito ha strappato un quota diritti televisivi assolutamente notevole... Un gran colpo in mezzo a diverse cose buone e qualche errore (vedi sponsor)
Lo so è dura ammettere che Lotito ha aumentato il valore della produzione della SSLazio, ma questo dicono i fatti...
Il grafico sotto riportato si incarica di ridimensionare questa tua impressione, pur certificando il buon lavoro svolto. Il grafico riporta i dati di bilancio - entrate e uscite - degli ultimi dal 2001-02 al 2012-13.
(http://i59.tinypic.com/6st208.jpg)
Blu - ricavi
Rosso - Costi operativi
Verde - ammortamenti
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 16:56
Il grafico sotto riportato si incarica di ridimensionare questa tua impressione, pur certificando il buon lavoro svolto. Il grafico riporta i dati di bilancio - entrate e uscite - degli ultimi dal 2001-02 al 2012-13.
(http://i59.tinypic.com/6st208.jpg)
In cosa dovrebbe farmi ricredere scusami?
Anzi mi pare sia la conferma di quello che dicevo... il primo bilancio di Lotito è spurgato dagli introiti champions e dalle sue derivate...
e con l'ultimo bilancio mi pare ci sia una bella differenza? Dici di no?
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 16:56
Il grafico sotto riportato si incarica di ridimensionare questa tua impressione, pur certificando il buon lavoro svolto. Il grafico riporta i dati di bilancio - entrate e uscite - degli ultimi dal 2001-02 al 2012-13.
(http://i59.tinypic.com/6st208.jpg)
Blu - ricavi
Rosso - Costi operativi
Verde - ammortamenti
La tabella di prima era più chiara, c'erano i numeri.
Riposta quella ;)
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 16:59
In cosa dovrebbe farmi ricredere scusami?
Anzi mi pare sia la conferma di quello che dicevo... il primo bilancio di Lotito è spurgato dagli introiti champions e dalle sue derivate...
e con l'ultimo bilancio mi pare ci sia una bella differenza? Dici di no?
Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:01
Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.
Dai Fish ti reputo uno serio non giocare,
ma stazionarie di che... 88mln il primo bilancio de Lotito con ancora i contratti di sposorizzazione dell'era di Cragnotti, tanto che nel 2006 andiamo intorno ai 75mln...
l'anno scorso sfioriamo i 110mln ed è per L'europa league? ragazzi su. Ci vuole serietà nella critica, sono io il primo a dire che si può fare di più (sponsor, stadio, tifosi)
ma non diciamo panzane. Il contratto dei diritti televisivi è stato un capolavoro di Lotito e il bilancio ne risente positivamente
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:01
Che i ricavi quelli erano e quelli sono rimasti. Un imprenditore di vaglia non abbatte soltanto i costi ma aumenta anche i ricavi che sono stazionari da più di 10 anni.
L'ultimo bilancio poi risente dell'aumneto delle entrate dai diritti per la EL mentre le altre voci sono tutte stazionarie.
Se per te questa è una nota di grande merito, per me non lo è.
Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 17:06
Dai Fish ti reputo uno serio non giocare,
ma stazionarie di che... 88mln il primo bilancio de Lotito con ancora i contratti di sposorizzazione dell'era di Cragnotti, tanto che nel 2006 andiamo intorno ai 75mln...
l'anno scorso sfioriamo i 110mln ed è per L'europa league, ragazzi su. Ci vuole serietà nella critica, sono io il primo a dire che si può fare di più (sponsor, stadio, tifosi)
ma non diciamo panzane.
Stai parlando con uno che segue la materia con una certa sistematicità.
IL turbo non l'abbiamo messo mai in questi 10 anni, un cambio di marcia come è capitato al Napoli che passa in un paio di anni da 100 a 150.
E non è con i confronti tra le estremità che puoi costruirti l'argomento che fa scacco matto, perchè di particolarità in qeusti 10 anni ce ne sono state tante anche all'interno del bilancio (vendita marchio er esempio).
Citazione di: ian il 11 Mar 2014, 17:07
Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)
io non considero semplice niente, ma confronto i dati che ho trovato tra le varie società di calcio e rispondere a certe osservazioni con "ti pare semplice?" mi sembra molto limitato e di scarso contributo alla discussione.
Io non dico mai "che ce vò?". Non parlo così, non ragiono così.
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:11
Stai parlando con uno che segue la materia con una certa sistematicità.
IL turbo non l'abbiamo messo mai in questi 10 anni, un cambio di marcia come è capitato al Napoli che passa in un paio di anni da 100 a 150.
E non è con i confronti tra le estremità che puoi costruirti l'argomento che fa scacco matto, perchè di particolarità in qeusti 10 anni ce ne sono state tante anche all'interno del bilancio (vendita marchio er esempio).
Figurati sarai sicuramente più esperto di me nei numeri e seguirai da più tempo di me,
ma una differenza 75-107 circa non la puoi banalizzare così, se in questi due anni la champions non l'avessimo solo sfiorata la percentuale di incremento sarebbe stata simile a quella del Napoli, abbiamo perso un treno sportivo certo,
ma non dimentichiamo che noi partiamo da un bacino d'utenza e da diritti televisivi più bassi del Napoli oltre quei 5mln che diamo al fisco che vanno sempre tolti...
Oppure visto che abbiamo gli stessi ricavi dei fasti cragnottiani, ma senza champions vittorie e investimenti fuori dal mondo, non ti sembra comunque notevole?
Non riconoscere questo secondo me è rifiutare di discutere per posizione ideologica. Hai perso 10 punti con me, immagino te ne farai una ragione ;)
Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi
Citazione di: carib il 11 Mar 2014, 17:19
Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi
in realtà quel picco è dovuto soprattutto alla crescita del monte ingaggi, è proprio su quello che abbiamo sballato, abbiamo provato ad andare champions investendo (al di là di quello che si dice)
Abbiamo sbagliato qualcosina, su qualcosina ci ha detto sfiga, qualcosa di buono è stato fatto economicamente e sportivamente... e un ciclo finì.
Si può fare meglio? Certo.
- Trovare uno sponsor
- ridurre la dispersione del monte ingaggi
- puntare sullo stadio
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 16:46
L'esperto sei tu, io sono un tifoso e ho una laurea in filosofia morale, pensa tu.
Ma non ne voglio fare una polemica personale, e probabilmente non hai capito l'errore che ti contesto.
Tu affermi con le trombe che la Lazio aveva già raggiunto i 100mln di fatturato, cerchi nei bilanci precedenti e trovi quello del 2004.
L'intento? O è storiografico oppure cerchi di dire che Lotito non ha incrementato di una lira le potenzialità della Lazio... mi pare che lo affermi esplicitamente.
Peccato che il bilancio che ci proponi ha due piccole particolarità:
- Un anno in cui facciamo oltre 40mila abbonati per salvare la Lazio
- Un anno in cui facciamo la champions pur uscendo al primo turno
Ergo, il confronto lo devi fare in anni paragonabili (mi scuso per aver urtato la tua sensibilità sforando sul terreno delle plusvalenze, spero ti riprenderai)
Dunque spari una notevole cacchiata, dici di no? facciamo un giochino.
Prova a pensare al valore della produzione della SSLazio se quest'anno avessimo avuto champions e oltre 40mila abbonati, più i premi relativi degli sponsor ecc...
Dunque al netto dei risultati sportivi e della campagna abbonamenti il valore della produzione della Lazio di oggi è decisamente superiore...
La ragione principale? Lotito ha strappato un quota diritti televisivi assolutamente notevole... Un gran colpo in mezzo a diverse cose buone e qualche errore (vedi sponsor)
Lo so è dura ammettere che Lotito ha aumentato il valore della produzione della SSLazio, ma questo dicono i fatti...
Ma che significa, scusa?
Io ho parlato solo del dato così come risulta in bilancio, che non è una "cacchiata" visto che il dato è oggettivo in quanto pubblicato su un documento ufficiale. Il resto del condimento ce lo hai messo tu, visto che non ho mai tratto ulteriori conclusioni, nè fatto commenti di alcun genere.
Il dato di fatto è che in 10 anni, anche in annualità in cui la Lazio ha beneficiato dei proventi derivanti dalla partecipazione in C.L. o in E.L., i ricavi non sono mai saliti in modo significativo, poi fai pure le considerazioni che vuoi sul perchè.
Sicuramente una ragione ci dovrà essere, è verosimile che i motivi possano essere in parte quelli che hai elencato (tranne che i proventi straordinari :)), a cui aggiungerei una congiuntura economica non favorevole che rispetto a 10 anni fa ha contribuito a contrarre i ricavi di molte aziende, ma ti garantisco che non ho mai affrontato l'argomento non avendo basi solide per trarre conclusioni.
Nella vita ho molto a che fare con documenti contabili e bilanci, ma proprio perchè ne conosco le difficoltà interpretative evito di dare giudizi dai semplici numeri senza averli compiutamente analizzati e comparati. Però è oggettivo che i numeri siano quelli, io mi sono semplicemente fermato lì.
Citazione di: fish_mark il 11 Mar 2014, 17:11
io non considero semplice niente, ma confronto i dati che ho trovato tra le varie società di calcio e rispondere a certe osservazioni con "ti pare semplice?" mi sembra molto limitato e di scarso contributo alla discussione.
Io non dico mai "che ce vò?". Non parlo così, non ragiono così.
aggiungerà poco alla discussione, e sarà limitato, ma insomma non tutti possiamo avere il tuo equilibrio e la tua invidiabile moderazione: rimane che "aumentare i ricavi" altrimenti non si è un "imprenditore di livello" appare uno statement deciso.
Specie se si considera che sulla voce entrate più pesante (i diritti tv) Lotito, per me, ha fatto un lavorone
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 17:50
Ma che significa, scusa?
Io ho parlato solo del dato così come risulta in bilancio, che non è una "cacchiata" visto che il dato è oggettivo in quanto pubblicato su un documento ufficiale. Il resto del condimento ce lo hai messo tu, visto che non ho mai tratto ulteriori conclusioni, nè fatto commenti di alcun genere.
Il dato di fatto è che in 10 anni, anche in annualità in cui la Lazio ha beneficiato dei proventi derivanti dalla partecipazione in C.L. o in E.L., i ricavi non sono mai saliti in modo significativo, poi fai pure le considerazioni che vuoi sul perchè.
Sicuramente una ragione ci dovrà essere, è verosimile che i motivi possano essere in parte quelli che hai elencato (tranne che i proventi straordinari :)), a cui aggiungerei una congiuntura economica non favorevole che rispetto a 10 anni fa ha contribuito a contrarre i ricavi di molte aziende, ma ti garantisco che non ho mai affrontato l'argomento non avendo basi solide per trarre conclusioni.
Nella vita ho molto a che fare con documenti contabili e bilanci, ma proprio perchè ne conosco le difficoltà interpretative evito di dare giudizi dai semplici numeri senza averli compiutamente analizzati e comparati. Però è oggettivo che i numeri siano quelli, io mi sono semplicemente fermato lì.
Ok allora mi scuso se davi solo un dato senza alludere a nessuna conclusione, dunque lo davi solo per piacere storiografico. Giusto.
Bravo mi piace la storia, mettiamo agli atti i freddi numeri senza commenti:
- 100mln di ricavi con CL, titoli, campioni e sponsor a fiumi prodotti da enormi investimenti totalmente sballati da creare voragini nell'era cragnottiana (i ricavi hanno una qualche relazione con gli investimenti)
- 100mln nel 2004 l'anno della CL e dei 40mila abbonamenti
- Tra 85 a 74 mln i ricavi tra il 2004 e il 2006, ciò che rimaneva della Lazio quando la prese il gestore
- poco oltre i 100mln di media negli ultimi 2 anni del gestore, senza CL, senza titoli europei e scudetti, senza sponsor super, senza 40mila abbonati, frutto di investimenti fuori giri che ci hanno portato sull'orlo della sparizione (dunque con investimenti misurati)
Questi i fatti
Mi sembra che si possa concludere matematicamente che i ricavi della Lazio siano cresciuti dai primi anni della presidenza Lotito di circa il 20%
Mentre sono stabili rispetto all'era cragnottiana, drogata come ben rappresentato dai grafici di FM da investimenti abnormi fuori dalle nostre possibilità
fine dei fatti
Citazione di: ian il 11 Mar 2014, 17:07
Ciao Fish, ma credi che sia così semplice aumentare i ricavi?
Io ho fatto il dirigente di azienda per 20, ora da 6 anni faccio l'imprenditore e ti posso assicurare che, nella mia microesperienza, che "aumentare i ricavi" (così come ridurre i terremoti e sconfiggere la fame nel mondo) è obiettivo di tutti, ma è cosa meno scontata di quanto si possa credere (e dire a chiacchiere)
No, non è semplice, soprattutto in una fase congiunturale come quella attuale, dove la gente ha sempre meno soldi da spendere.
Però bisogna anche dire che nella Lazio forse non ci si è nemmeno provato.
Del resto la differenza tra un manager (quello vero) e un ragioniere (o amministratore, se suona meglio) è che mentre il ragioniere amministra risorse, prende atto di quanto incassa e in base a quello determina le spese correnti, il manager cerca di accrescere i ricavi mediante la realizzazione di progetti innovativi che possono o meno richiedere nuovi investimenti, che in una società di calcio posso considerare ad esempio un progetto stadio, lo sfruttamento di un marchio, la realizzazione di partnership commerciali e di sponsorizzazioni. In sostanza uno si occupa dell'equilibrio immediato dei conti, l'altro si occupa del futuro.
Intendiamoci, le due figure servono entrambe, perchè anche le spese vanno tenute sotto controllo per garantire i necessari equilibri di bilancio senza i quali i progetti innovativi non possono nemmeno realizzarsi, ma forse nella Lazio manca la seconda figura.
Citazione di: carib il 11 Mar 2014, 17:19
Incassi: io da quel grafico vedo che manca totalmente e in maniera ingiustificata la risposta dei tifosi (stadio, abbonamenti)
Costi: preoccupante l'aumento dell'ultimo anno, anche in considerazione dello spropositato picco delle spese per servizi
scusami carib... ma di chi è la colpa se "i clienti" non rispondono?
10 anni fa nokia era il leader del mercato della telefonia mobile ed oggi è sull'orlo del fallimento... se qualcuno si azzarda a dire che la colpa è dei consumatori gli fanno un TSO immediato ....e vale per tutti!! e non venirmi a raccontare che una squadra di calcio è diversa.. perche altrimenti è una gran cazzata il motto "non vendo sogni ma solide realta" .... delle 2 l'una.. o per una squadra di calcio devi vendere sogni e non solide realta oppure è una azienda con dei clienti e se li perdi hai torto sempre e comunque... com'è allora?
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 18:37
Ok allora mi scuso se davi solo un dato senza alludere a nessuna conclusione, dunque lo davi solo per piacere storiografico. Giusto.
Bravo mi piace la storia, mettiamo agli atti i freddi numeri senza commenti:
- 100mln di ricavi con CL, titoli, campioni e sponsor a fiumi prodotti da enormi investimenti totalmente sballati da creare voragini nell'era cragnottiana (i ricavi hanno una qualche relazione con gli investimenti)
- 100mln nel 2004 l'anno della CL e dei 40mila abbonamenti
- Tra 85 a 74 mln i ricavi tra il 2004 e il 2006, ciò che rimaneva della Lazio quando la prese il gestore
- poco oltre i 100mln di media negli ultimi 2 anni del gestore, senza CL, senza titoli europei e scudetti, senza sponsor super, senza 40mila abbonati, frutto di investimenti fuori giri che ci hanno portato sull'orlo della sparizione (dunque con investimenti misurati)
Questi i fatti
Mi sembra che si possa concludere matematicamente che i ricavi della Lazio siano cresciuti dai primi anni della presidenza Lotito di circa il 20%
Mentre sono stabili rispetto all'era cragnottiana, drogata come ben rappresentato dai grafici di FM da investimenti abnormi fuori dalle nostre possibilità
fine dei fatti
Scusa, ma quel 20% di crescita come lo calcoli? Perchè in base ai dati da te postati (mi fido, non ho controllato), e alla matematica che mi è stata insegnata a scuola i ricavi hanno prima subito una contrazione di un 20 - 25%, poi l'anno della Champions sono aumentati per effetto dei maggiori diritti percepiti e negli ultimi anni, forse anche grazie ad una più favorevole ripartizione dei diritti televisivi e la partecipazione in E.L. ci siamo attestati più o meno intorno agli originari 100 milioni.
Che poi non abbiamo sponsor, non siamo in champions e non abbiamo più presenze allo stadio è vero, ma a questo punto sei tu che di fatto stai facendo una nemmeno tanto velata critica all'attuale gestione che forse non sta ottenendo il massimo dalle potenzialità della Lazio.
E quindi me lo vuoi mettere in bocca a me? :) Non ci provare....
io credo che per avere un'idea piu' realistica non si dovrebbe prendere in considerazione la lazio e basta... bisognerebbe confrontare le prime 7/8 squadre italiane e vedere, in percentuale di quanto è aumentato )o diminuito) il loro fatturato..... solo cosi', cioe' in proporzione agli altri, si potrebbe capire se il fatturato della lazio è aumentato in modo adeguato o no.
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 19:21
Scusa, ma quel 20% di crescita come lo calcoli? Perchè in base ai dati da te postati (mi fido, non ho controllato), e alla matematica che mi è stata insegnata a scuola i ricavi hanno prima subito una contrazione di un 20 - 25%, poi l'anno della Champions sono aumentati per effetto dei maggiori diritti percepiti e negli ultimi anni, forse anche grazie ad una più favorevole ripartizione dei diritti televisivi e la partecipazione in E.L. ci siamo attestati più o meno intorno agli originari 100 milioni.
Che poi non abbiamo sponsor, non siamo in champions e non abbiamo più presenze allo stadio è vero, ma a questo punto sei tu che di fatto stai facendo una nemmeno tanto velata critica all'attuale gestione che forse non sta ottenendo il massimo dalle potenzialità della Lazio.
E quindi me lo vuoi mettere in bocca a me? :) Non ci provare....
No vabbè ma tu sei veramente un personaggio, per essere civile.
Se guardi i fatti che riassumo c'è già la risposta alle tue domande (???), il 20% è sui primi anni di Lotito (sai leggere?),
e scrivo chiaramente che il conteggio con cragnotti è pari, ma che quei risultati su cui si producono i 100mln sono a fronte di investimenti talmente elevati che ci hanno portato al fallimento.
Solo un idiota potrebbe paragonare i 100mln di ricavi di cragnotti con quelli dell'era Lotito.
Secondo i parametri dell'idiota (ipotetico mica dico a te ci mancherebbe, tu sei un esperto) se investo 300mln e ne ricavo 100mln sono un grande invece se ne investo 90 e ne guadagno 100 sono uno che non ha idea di come si fa crescere una società.
Dunque per te Craxi era sostanzialmente un grande statista, ha lasciato qualche debituccio, ma il pil cresceva cacchio.
cosa si arriva a teorizzare per non ammettere un dato :S
cmq il forum è per discutere, io amo farlo con chi ragiona, dunque te saluto.
Citazione di: delioforever il 11 Mar 2014, 19:32
No vabbè ma tu sei veramente un personaggio, per essere civile.
Se guardi i fatti che riassumo c'è già la risposta alle tue domande (???), il 20% è sui primi anni di Lotito (sai leggere?),
e scrivo chiaramente che il conteggio con cragnotti è pari, ma che quei risultati su cui si producono i 100mln sono a fronte di investimenti talmente elevati che ci hanno portato al fallimento.
Solo un idiota potrebbe paragonare i 100mln di ricavi di cragnotti con quelli dell'era Lotito.
Secondo i parametri dell'idiota (ipotetico mica dico a te ci mancherebbe, tu sei un esperto) se investo 300mln e ne ricavo 100mln sono un grande invece se ne investo 90 e ne guadagno 100 sono uno che non ha idea di come si fa crescere una società.
Dunque per te Craxi era sostanzialmente un grande statista, ha lasciato qualche debituccio, ma il pil cresceva cacchio.
cosa si arriva a teorizzare per non ammettere un dato :S
cmq il forum è per discutere, io amo farlo con chi ragiona, dunque te saluto.
Quindi se ho capito bene il + 20% è calcolato sulla stessa gestione dello stesso Lotito? Della serie "me l'aggiusto come me pare"...
No perché altrimenti mi fai venire crisi esistenziali, visto che dopo una vita, prima a scuola, poi all'università e successivamente nel mio lavoro, scopro improvvisamente di non capire nulla di matematica.
Ribadisco per la milionnesima volta di aver riportato un semplice numero presente su un documento ufficiale, il resto ce lo stai mettendo tu. Ma il bello è che non ho ancora capito che cosa intendi dimostrare.
Citazione di: SSLazio MCM il 11 Mar 2014, 20:29
Quindi se ho capito bene il + 20% è calcolato sulla stessa gestione dello stesso Lotito? Della serie "me l'aggiusto come me pare"...
No perché altrimenti mi fai venire crisi esistenziali, visto che dopo una vita, prima a scuola, poi all'università e successivamente nel mio lavoro, scopro improvvisamente di non capire nulla di matematica.
Ribadisco per la milionnesima volta di aver riportato un semplice numero presente su un documento ufficiale, il resto ce lo stai mettendo tu. Ma il bello è che non ho ancora capito che cosa intendi dimostrare.
fosse la matematica l'unico tuo problema... il logos, il logos...
passo è chiudo per sempre
OT(e bentornato a sercio69...)EOT
Presenze allo stadio, calo drastico degli incassi
6.548, questo è il numero di spettatori presente nella sfida di domenica andata in scena all'Olimpico fra Lazio e Atalanta. Ma in generale, il calo drastico del pubblico biancoceleste allo stadio non era stato previsto nella semestrale di bilancio al 31 dicembre 2013. Semestrale ripresa dalla 'Gazzetta dello Sport', che riporta nero su bianco i numeri di questa discesa. Le presenze complessive degli spettatori nelle gare casalinghe ammonta a 242.380 euro. Nello stesso periodo dello scorso anno il numero era di 300.148 euro. Ciò implica chiaramente una perdita d'incasso. Infatti nel 2012-2013 Lotito incassò, in nove partite, 4 milioni e settecento mila euro fra paganti e abbonati. Nel 2013-2014 in otto partite ha guadagnato solamente 2 milioni e 54 mila euro. Un dato non indifferente. Se si leggono le pagine 4-5 della semestrale si nota come, la causa di questo drastico calo, sia dovuta principalmente a minori incassi dalla biglietteria, imputabile alla mancanza di partite di cartello nel primo semestre. Il giro di affari al netto dei proventi non ricorrenti, si attesta su 43,85 milioni di euro, in diminuzione evidente rispetto allo scorso anno, la cui cifra orbitava intorno ai 53,83 milioni di euro. Nonostante il fattore imprevedibilità riguardo le poche presenze di domenica scorsa, tutti questi numeri evidenziano e rafforzano il problema. In più le prestazioni della squadra non sono delle migliori e questo non incoraggia di certo le presenze allo stadio.
http://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/presenze-allo-stadio-calo-drastico-degli-incassi-42192
Citazione di: carib il 12 Mar 2014, 01:17
OT(e bentornato a sercio69...)EOT
:o :o :lol: :rotfl2: :beer:
scusate anche se è un mezzo O.T. incollo una notizia ........
Asl ritira bando per la pulizia Ospedali: niente appalto da 18 milioni per Lotito:
SALERNO - Claudio Lotito, a Salerno, non è solo il patron della squadra di calcio. Ma anche un imprenditore legittimamente interessato a gare ed appalti per le sue aziende. Specialmente nel settore delle pulizie. Tant'è che deve esserci rimasto davvero male quando l'Asl ha deciso di ritirare proprio in questi giorni, in regime di autotutela, un consistente affidamento temporaneo alle sue società per gli ospedali di Nocera Inferiore, Pagani, Scafati e Agropoli. Fatto sta che il patron della Salernitana, appena qualche giorno fa, si era personalmente recato nella sede dell'Asl per ottenere qualche chiarimento. Forse già aveva avuto idea di quello che sarebbe capitato a breve. E, infatti, Antonio Squillante, il direttore generale dell'Azienda sanitaria di Salerno, ha ritirato il bando, sul quale c'erano stati rilievi anche da parte dell'Authority. La procedura d'appalto era in piedi dal 2011, avviata dal precedente manager, Mentre era stato Squillante a definire l'aggiudica temporanea dei servizi - con procedura mai completata - alla società di Lotito, la Team Service, per un valore di 18 milioni di euro.
PROSPETTIVA - Ora, però, partirà una nuova gara. L'Asl ha istituito una commissione per effettuare una ricognizione delle aree da appaltare predisponendo gli atti per la gara per l'affidamento. Rispetto all'appalto annulla del 2011, l'Azienda ha riscontrato «una modifica radicale degli spazi relativi ai presidi ospedalieri di Agropoli, Nocera-Pagani» oltre al fatto che «è stato adottato un nuovo atto aziendale». Gli Uffici dell'Asl hanno anche individuato la necessità di un «provvedimento che ripropone l'idea di esternalizzare un servizio unico per l'intera azienda uniformando sia la operatività del servizio sia le condizioni economiche su tutto il territorio aziendale». (http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it)
Città Celeste
invidio il premio produzione dell'agente di commercio della Bona Dea (o di qualcuna delle altre aziende) che ha in portafoglio clienti la SS Lazio
Sul topic sull'Academy emergeva la domanda su dove figurassero gli investimenti necessari a questo progetto sul bilancio della SSLazio o sulla ultima semestrale visto che è in fase di completamento.
Qualcuno in questo topic sterminato aveva escluso la possibilità che la crescita dei costi relativi alle società di Lotito potesse essere in relazione a questo progetto, che sembra parecchio oneroso.
E' possibile riproporre il ragionamento che portò a questa esclusione? E se non figurano in quelle voci, dove figura l'academy?
Grazie in anticipo a chi risponderà