Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:38
ma tu leggi?
e sai far di conto?
a stare alla cifre abbiamo pagato il materiale piu' della Juventus.
A stare alla cifre la Fiorentina con una mano ha dato e con l'altra ha preso.
a me ricorda molto qualche campagna acquisti.
a te no?
good for you.

Insisto per l'ultima volta.
I soldi spesi per il materiale sono eccessivi, il materiale non vale quella cifra, questo mi sembrava l'assunto del tuo ragionamento. Che poteva dare adito ad una serie di congetture particolari.
Invece la cifra è stata stabilita in base ad un test di congruità. Stesso test utilizzato per stabilire il valore del materiale acquistato da Fiore e Juve. Quindi tutto quello che veniva sottinteso non stava in piedi.
Altro capitolo: i soldi ricavati dalla cessione alla Rai degli stessi diritti (ma non era questo il succo del ragionamento di partenza). Ora come fa notare altro netter noi non sappiamo se il minore incasso della Lazio in questo senso sia magari dovuto ad una cessione più breve degli stessi. Conclusione verosimile visto che l'acquisto è stato fatto da Lazio Fiore e Juve secondo gli stessi criteri e con lo stesso soggetto (Rai) quindi verosimilmente anche la cessione avrà avuto un croterio similare per tutte e tre le società.
Dunque di che parliamo?
Su tutto il resto condivido la linea di Kalle e Strike: chi può vada in assemblea e avanzi richieste di chiarimento nel luogo opportuno per farlo.
Anche io vorrei risposte, di certo non ce le darà Stefano Greco che se invece di fare copia incolla dai forum facesse un lavoro di comparazione con altri preventivi e con i bilanci di altre società renderebbe un servizio da giornalista ai propri lettori. Altrimenti mi leggo i netter del forum, almeno sono simpatici.

Citazione di: Bianchina il 04 Mar 2014, 21:38
ma tu leggi?
e sai far di conto?
a stare alla cifre abbiamo pagato il materiale piu' della Juventus.
A stare alla cifre la Fiorentina con una mano ha dato e con l'altra ha preso.
a me ricorda molto qualche campagna acquisti.
a te no?
good for you.

non ha torto quando ti dice  che hai spostato il problema.

Allora, rispondo ancora, anche perché non ho sonno.maledicendomi per essere entrata in un discorso del quale ho conoscenza diretta, pur aspettandomi quel che ne è. seguito.
A me davvero spesso sorge il dubbio che si faccia apposta a far finta di non capire e a rigirarsi le cose come fa più comodo, pur di tenere il punto.
Abbiamo appurato che non erano 15 milioni, ma 13.600. Errore mio non aver controllato quanto scritto da altro metter.
Applicando l'aritmetica abbiamo anche calcolato che, probabilmente, non sono nemmeno 13, ma circa 8 (i bilanci della Lazio non brillano per chiarezza ed esaustività).
Abbiamo anche appurato che la Juventus hs speso 6 milioni e mezzo e la Fiorentina, sempre applicando la stessa aritmetica di base applicata per la Lazio e la Juve praticamente zero.
Voi non conoscete il materiale acquistato da queste tre squadre.
Io invece si e non mi sembra cosa da poco.
E vi confermo, ancora una volta e sarà l'ultima perché ho il sospetto di parlare a vuoto, che, se le cifre che abbiamo ricavato sono quelle,  il materiale proveniente dagli archivi Rai riguardante la Lazio non vale la cifra spesa ed è imparagonabile al materiale Juve, per altro pagato anche meno.
Per dire: se cercate Muccinelli trovate almeno 50 risultati, se digitate Puccinelli forse 1 (il forse è dovuto alle condizioni del supporto) e nemmeno in partita.
Dice: ma c'è il perito.
Vabbè. devo seguitare?

@ Sliver: il sempre valido " follow the Money".

Mi dispiace insistere Bianchina (anche io non ho sonno) ma il tuo ragionamento è estremamente forzato.
Il problema è o non è che secondo la tua esperienza il materiale non vale tanto?
Bene.
Noi lo abbiamo pagato 13-14-15.
La Juve 28.
La Fiore 11 (loro invece che hanno 10000 ore su Antognoni o Batistuta?).
Il prezzo è stato stabilito con un test di conguità=un criterio oggettivo condiviso dal soggetto che vendeva e dai soggetti che acquistavano.
Questo è.
Poi il discorso sulla cessione. Sul quale non insisto.
Perché non c'entra nulla col tuo ragionamento iniziale né con l'aritmetica.
O una cosa vale meno di quello che la pago o no.
Ora vuoi far passare il concetto che non si parlava del prezzo d'acquisto ma della sottrazione tra costo e successiva cessione?
Non mi dire di sì, perché non conosciamo le modalità d'uso e le tempistiche della concessione.
Quindi ti chiedo di nuovo di che parliamo?
Non sto tenendo il punto. Non io.

Vabbè, tanto per passare la nottata (mannaggia al caffè pomeridiano) e finché. ho carica sul telefonino

le poste di un bilancio sono il risultato di operazioni aritmetiche, piaccia o non piaccia
la faccio semplice:
se acquisti un bene a 10, scrivi 10 nelle attività  in "dare"  (lo so sembra strano, ma è così).
contemporaneamente devi scrivere 10 in cassa in "avere"
in questo modo il conto va in pareggio.
Se questo bene ti rende 5 devi riportare in cassa 5 in "dare".
Quindi avrai un dare nelle attività pari a 10 a fronte di una cassa che deve avere 5 (differenza fra dare e avere)
Questo è quanto ti è costata l'operazione.
Alla chiusura del bilancio le voci dare e avere tornano al loro posto e tutto diventa meno astruso

Citazione di: Bianchina il 05 Mar 2014, 02:20
Vabbè, tanto per passare la nottata (mannaggia al caffè pomeridiano) e finché. ho carica sul telefonino

le poste di un bilancio sono il risultato di operazioni aritmetiche, piaccia o non piaccia
la faccio semplice:
se acquisti un bene a 10, scrivi 10 nelle attività  in "dare"  (lo so sembra strano, ma è così).
contemporaneamente devi scrivere 10 in cassa in "avere"
in questo modo il conto va in pareggio.
Se questo bene ti rende 5 devi riportare in cassa 5 in "dare".
Quindi avrai un dare nelle attività pari a 10 a fronte di una cassa che deve avere 5 (differenza fra dare e avere)
La cassa ti dice quanto ti è costata l'operazione.
Alla chiusura del bilancio le voci dare e avere tornano al loro posto e tutto diventa meno astruso

Ho visto un paio di bei film. Ora ho sonno
Un po' ci siamo capiti un po' no. Un po' vogliamo tenere il punto un po' no.
Non importa.
Buonanotte.

torno in questo topic anche per spiegare quello che penso circa la volontà del presidente di non vendere.
Appaltando alle sue società di servizi tramite la lazio il presidente in pratica ci guadagna sempre, poco, molto, non so dirlo, ma è innegabile che le sue società di servizi traggano linfa vitale dal committente lazio.
Per fare un esempio è come se avanzando dei crediti, ci viene data la possibilità di avere un negozio, negozio il nostro, che ha indistintamente un certo numero di clienti al mese, che ci fanno guadagnare, non molto magari ma costantemente. Ora molti di questi clienti, lamentano il fatto che il negozio appare vecchio, usurato, ed i beni che vende non sono di primissima qualità. Il proprietario pur sapendo ciò, sa benissimo che anche non apportando alcuna modifica, o rifornendolo della mejo robba avrà sempre gli introiti derivanti da quel numero di clienti, quindi, preferisce non rischiare di investire, col rischio di perderci soldi, perchè a lui cmq questo negozio sta bene così, guadagna non moltissimo, ma bene, e costantemente, aldilà di quello che pensano i clienti del negozio stesso.
Una simile attività... voi la lascereste a vostro figlio?

Citazione di: Kalle il 04 Mar 2014, 14:26
Hai il diritto di andare in Assemblea e chiedergli conto di ogni euro speso.

SE trovi che qualcosa non torni puoi denunciarlo civilmente e penalmente.

HAI un grosso potere come azionista.

metto in neretto perchè oltre a tutto quello che ribatti nei post precedenti, questo mi sembra faccia una bella sintesi

1) quando scrivi che si ha il diritto non puoi semplicemente dire che basta possedere una azione, non è così, o meglio, non è sufficiente così perchè bisogna possederne abbastanza per avere un diritto di voto e quindi poter partecipare all'assemblea, anche se non hai intenzione di votare
2) Chiedere conto di ogni euro speso non significa avere risposte che possono andare contro la gestione della società. Ho partecipato a 2 assemblee dei soci di una società più importante della Lazio e le domande scomode vengono liquidate, c'è un relatore apposito per ogni argomento. Far finta che ci si possa trovare di fronte ad un dibattito è stucchevole e ingenuo. Soprattutto ripeterlo da diversi post, porta a pensare che quanto meno parli per esperienza diretta. E' così ? Hai già partecipato ed ottenuto risposte ?
3) Denuncia civile e penale, scusami, ma questa è una provocazione all'intelligenza. Lotito è già stato denunciato e giudicato per qualcosa di più grave di spese eccessive contenute nel bilancio. E' cambiato nulla ?

Kalle, stai facendo il discorso dei forti e non per meriti, ma perchè intoccabili. Il muro di gomma che imposti non è un modo di esprimere opinioni ma sottolinea l'arroganza di certe posizioni che poi ti trovi a difendere.

Non cambierò certo la mia posizione avversa al presidente solo perchè non posso disporre di strumenti per combattere fattivamente la sua gestione. Fino a prova contraria posso comunque valutarne il risultato e commentare le pieghe del bilancio che redige.

La gestione finanziaria della Lazio ha l'obiettivo di mantenere l'azienda in un pareggio di bilancio. Ci riesce ? SI !
La gestione finanziaria relativa alle altre aziende di sua proprietà ha l'obiettivo di aumentare il fatturato. Ci riesce ? SI

Se per te, per tanti altri, questo è positivo, per me, tifoso della SS Lazio non tanto, perchè nella mia lettura dei fatti la gestione finanziaria non è propedeutica a quella sportiva, ma viceversa.

Citazione di: amor_marde il 05 Mar 2014, 08:41
metto in neretto perchè oltre a tutto quello che ribatti nei post precedenti, questo mi sembra faccia una bella sintesi

1) quando scrivi che si ha il diritto non puoi semplicemente dire che basta possedere una azione, non è così, o meglio, non è sufficiente così perchè bisogna possederne abbastanza per avere un diritto di voto e quindi poter partecipare all'assemblea, anche se non hai intenzione di votare
2) Chiedere conto di ogni euro speso non significa avere risposte che possono andare contro la gestione della società. Ho partecipato a 2 assemblee dei soci di una società più importante della Lazio e le domande scomode vengono liquidate, c'è un relatore apposito per ogni argomento. Far finta che ci si possa trovare di fronte ad un dibattito è stucchevole e ingenuo. Soprattutto ripeterlo da diversi post, porta a pensare che quanto meno parli per esperienza diretta. E' così ? Hai già partecipato ed ottenuto risposte ?
3) Denuncia civile e penale, scusami, ma questa è una provocazione all'intelligenza. Lotito è già stato denunciato e giudicato per qualcosa di più grave di spese eccessive contenute nel bilancio. E' cambiato nulla ?

Kalle, stai facendo il discorso dei forti e non per meriti, ma perchè intoccabili. Il muro di gomma che imposti non è un modo di esprimere opinioni ma sottolinea l'arroganza di certe posizioni che poi ti trovi a difendere.

Non cambierò certo la mia posizione avversa al presidente solo perchè non posso disporre di strumenti per combattere fattivamente la sua gestione. Fino a prova contraria posso comunque valutarne il risultato e commentare le pieghe del bilancio che redige.

La gestione finanziaria della Lazio ha l'obiettivo di mantenere l'azienda in un pareggio di bilancio. Ci riesce ? SI !
La gestione finanziaria relativa alle altre aziende di sua proprietà ha l'obiettivo di aumentare il fatturato. Ci riesce ? SI

Se per te, per tanti altri, questo è positivo, per me, tifoso della SS Lazio non tanto, perchè nella mia lettura dei fatti la gestione finanziaria non è propedeutica a quella sportiva, ma viceversa.

Se guardi il topic vedrai che ci sono state persone che con UNA AZIONE si sono presentati inn assemblea a chiedere conto ed a votare.

Veloccissimamente..

il fatto che al 31/12 quei costi di intermediazione fossero scaduti NON è detto (anzi è probabile il contrario..) che non riguardino i giocatori acquisiti a giugno.

Magari all'interno ci sono i soldi del procuratore che ha gestito l'affaire Ylmaz per due mesi (du spicci toccherà dargleli).. chi ci ha segnalato i regazzini della Primavera..Finanche i soldi di acquisti che faremo in fuutro.

Tutto è possibile.

MA abbiamo finalmente scoperto una strada.

COn UNA AZIONE il prossimo ottobre vi potrete togliere ogni dubbio leggittimo o no e chiedere alla dirigenza conto di ciò che ritenete poco chiaro.

E Lazionet, si spera, finirà di esser la cassa di risonanza del dagli al Lotito. NON di tutti sia chiaro. MA di qualcuno si.

Forza Lazio.

edit

Citazione di: strike il 04 Mar 2014, 22:32
c'è qualche spiegazione plausibile e rassicurante per il notevole aumento, nell'ordine dei due-tre milioni su sei mesi, dei trasferimenti dalla Lazio in favore delle società di Lotito?

sì, c'è: erano i costi degli anni passati ad essere fuori mercato, al ribasso.ce lo ha spiegato un netter che lavora nel settore.

Citazione di: sweeper77 il 05 Mar 2014, 08:20
torno in questo topic anche per spiegare quello che penso circa la volontà del presidente di non vendere.
Appaltando alle sue società di servizi tramite la lazio il presidente in pratica ci guadagna sempre, poco, molto, non so dirlo, ma è innegabile che le sue società di servizi traggano linfa vitale dal committente lazio.
Per fare un esempio è come se avanzando dei crediti, ci viene data la possibilità di avere un negozio, negozio il nostro, che ha indistintamente un certo numero di clienti al mese, che ci fanno guadagnare, non molto magari ma costantemente. Ora molti di questi clienti, lamentano il fatto che il negozio appare vecchio, usurato, ed i beni che vende non sono di primissima qualità. Il proprietario pur sapendo ciò, sa benissimo che anche non apportando alcuna modifica, o rifornendolo della mejo robba avrà sempre gli introiti derivanti da quel numero di clienti, quindi, preferisce non rischiare di investire, col rischio di perderci soldi, perchè a lui cmq questo negozio sta bene così, guadagna non moltissimo, ma bene, e costantemente, aldilà di quello che pensano i clienti del negozio stesso.
Una simile attività... voi la lascereste a vostro figlio?

interessante, ci penso un attimo e poi ti rispondo 

AVANTI LAZIO

Citazione di: Zanzalf il 05 Mar 2014, 08:58

sì, c'è: erano i costi degli anni passati ad essere fuori mercato, al ribasso.ce lo ha spiegato un netter che lavora nel settore.

Quindi per te c'è stato un reato di sottofatturazione ?

Citazione di: scintilla il 05 Mar 2014, 09:01
Quindi per te c'è stato un reato di sottofatturazione ?

Esiste il reato di sottofatturazione?

 

Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 09:12
Esiste il reato di sottofatturazione?

forse se si pensa che poi i soldi siano stati girati in nero..

Citazione di: laziAle82 il 05 Mar 2014, 09:16

forse se si pensa che poi i soldi siano stati girati in nero..

Allora falsa fatturazione.. falso in bilancio.. errate comunicazioni sociali..

Dai ce n'è da divertirsi.

Già prese le vostre azioni? Ottobre si avvicina....

Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 09:12
Esiste il reato di sottofatturazione?

Esiste, ma non è questo il caso.
In bilancio è stato dichiarato che i rapporti con parti correlate sono stati a prezzi di mercato e non abbiamo alcun elemento per dire che non è così, nè nel caso di ribasso nè al contrario.
Il fatto che sono triplicati lo possiamo commentare comunque come strategia societaria, dando per scontato che un motivo ci sia, che sia la ristrutturazione del palazzo di via Valenziani, investimenti sul canale tematico, o sulla radio.

Citazione di: Kalle il 05 Mar 2014, 08:48

il fatto che al 31/12 quei costi di intermediazione fossero scaduti NON è detto (anzi è probabile il contrario..) che non riguardino i giocatori acquisiti a giugno.

Magari all'interno ci sono i soldi del procuratore che ha gestito l'affaire Ylmaz per due mesi (du spicci toccherà dargleli).. chi ci ha segnalato i regazzini della Primavera..Finanche i soldi di acquisti che faremo in fuutro.

Tutto è possibile.

Su questo cerchiamo di mettere un punto.

I costi per intermediari sostenuti per la campagna acquisti estiva sono i seguenti
(dalla semestrale pag. 59-60):



    I costi per servizi ammontano a Euro 10.450 migliaia e sono aumentati di Euro 425
    migliaia rispetto al 31 dicembre 2012. Tale incremento è principalmente conseguenza
    dei maggiori costi per prestazioni di servizi mitigati dai minori costi di intermediari
    sportivi.
    La loro composizione è espressa dalla tabella seguente:

                                                     31.12.13       31.12.12

    Costi per intemediazione tesserati      994           3.442     -71,12%


I costi per intermediazione sportiva, pari a Euro 994 migliaia, sono costituiti dalle
consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e vendita dei diritti alle
prestazione sportive dei calciatori.[/b]


Questo è il dato economico, che non devi confondere con il dato finanziario (come sono stati pagati?)