Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 19:48
è bè certo è strano che un tecnico porti un giocatore che conosce bene.
mica funziona così il calcio.
meglio che squadra in campo la costruisca e la metta il ds o il presidente, mica l'allenatore.
è il sistema che gli è andato bene, non l'allenatore bravo e una squadra forte intorno.
iò resto è la solita solfa, il complotto, difese che se scansano, arbitri che si girano dall'altra parte.
bene

Leggi quello che vuoi, a ogni post mi ricordi perché t'ignoravo. Mi dispiacerebbe dover ricominciare ma la vedo dura. Sei la quintessenza della disonestà intellettuale, e sei disonesto anche con te stesso. Se la donna che hai sposato perché te ne sei invaghito da giovane ha lasciato il posto nel tuo cuore a un nuovo amore al quale semplicemente non resisti, tua moglie la devi lasciare.


Sent using Tapatalk

Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 19:48
è bè certo è strano che un tecnico porti un giocatore che conosce bene.
mica funziona così il calcio.
meglio che squadra in campo la costruisca e la metta il ds o il presidente, mica l'allenatore.
è il sistema che gli è andato bene, non l'allenatore bravo e una squadra forte intorno.
iò resto è la solita solfa, il complotto, difese che se scansano, arbitri che si girano dall'altra parte.
bene

Ma di chi parli di Lamela e Marquinos o di Gervinho?
L'esempio Gerva è esattamente il contrario dei primi 2, non capisco come non lo veda.
Da una parte prendo 2 giocatorini che non hanno dimostrato nulla a cifre con cui comprerei campioni affermati e ripeto affermati, dall'altra prendo ad un prezzo relativamente basso un giocatore che penso possa valere di più del suo attuale prezzo (prendendolo a meno, ripeto a meno, di quanto la squadra in cui milita lo ha pagato).
Che c'entra gerva con marquinos e lamela?

Citazione di: Tarallo il 01 Mag 2014, 19:55
Leggi quello che vuoi, a ogni post mi ricordi perché t'ignoravo. Mi dispiacerebbe dover ricominciare ma la vedo dura. Sei la quintessenza della disonestà intellettuale, e sei disonesto anche con te stesso. Se la donna che hai sposato perché te ne sei invaghito da giovane ha lasciato il posto nel tuo cuore a un nuovo amore al quale semplicemente non resisti, tua moglie la devi lasciare.

ognuno legge quello che vuole.
per me gervinho ha fatto il fenomeno, mic è un fenomeno. I verbi contano.
e quest'anno ha fatto il fenomeno molto più del totti da te citato.
l'unica differenza è che solo per il fatto che tu non legga quello che leggo io, di certo non vengo ad insultarti.
e la differenza mi piace molto.
a me i post di insulti non piacciono mai.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 19:58
Che c'entra gerva

niente. non rispondevo a te.

Quaresma è stato pagato 18.6 più il cartellino di Pelè (valutato 6 mio) più eventuali bonus.
Peccato che aveva vinto 3 campionati consecutivi ed era arrivato fino agli ottavi di CL.
Zarate lo avevamo acquistato in prestito con diritto di riscatto, esercitato a furor di popolo (20 mio non 30 o 35) dopo che aveva fatto il fenomeno e ci aveva fatto vincere una CI.
Che c'entrano?

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 19:12
Che c'entra il secondo posto? Sono arrivati secondi perché erano la seconda forza del campionato.
Il problema è capire come sia possibile che dopo 2 anni fuori dall'EL e dopo essere arrivati sesti e aver preso una coppa in faccia abbiano potuto vendere marquinos a 35 mio (!!!) e lamela a 30 (!!!). Si parla di questo o no?
Hanno una stampa compiacente che esalta tutto, hanno amici nelle principali redazioni sportive che continuamente descrivono i loro giocatori come i più forti del campionato (anche se arrivano fuori dall'EL), e hanno amici compiacenti in alcune società che hanno facilitato alcune operazioni.
È una fotografia, tranne l'ultima frase che è un'interpretazione.

sono d accordissimo su tutto quello che hai detto.
loro hanno potuto costruire una squadra forte quest anno perchè hanno venduto i loro migliori giocatori a tanti soldi che certamente nn valevano neanche lontanamente .
l'hanno potuti vendere a cosi tanto perchè la stampa che gli è amica l'ha esaltati e i club stranieri nn conoscendo bene il valore dei loro giocatori l'ha pagati tantissimo, sono stati fregati insomma.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 20:07
Quaresma è stato pagato 18.6 più il cartellino di Pelè (valutato 6 mio) più eventuali bonus.
Peccato che aveva vinto 3 campionati consecutivi ed era arrivato fino agli ottavi di CL.
Zarate lo avevamo acquistato in prestito con diritto di riscatto, esercitato a furor di popolo (20 mio non 30 o 35) dopo che aveva fatto il fenomeno e ci aveva fatto vincere una CI.
Che c'entrano?

se zarate ha fatto il fenomeno per un anno facendo 16 gol, lamela sempre in un anno ne ha fatti 15.
mi pare siamo si.
ci sta che ci sia una valutazione alta che poi si riveli sbagliata.
tra l'altro quaresma costò 25 milioni + pelè.
ne è pieno il calcio. Ma tu avresti dato 10 milioni per belfodil? o 25 per felipe melo? o 15 alla juve per matri?
di bidoni o supervalutazioni ne è pieno il mondo del calcio.
anche quando capitò a noi mi pare si disse che 18 milioni + garrido per kolarov fu un affare? o no?
di gente poi che non si è ambientata in campionati diversi ne è pieno il mondo.
lo stesso jovetic, fa panchina, anche a lui l'inghilterra è indigesta, eppure qui era forte mi pare.
per cui vogliamo dire che quei giocatori sono stati venduti a peso d'oro? si
dopo di che mi fermerei, senza andar dietro ad allucinazioni e complotti.

Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 20:27
se zarate ha fatto il fenomeno per un anno facendo 16 gol, lamela sempre in un anno ne ha fatti 15.
mi pare siamo si.
ci sta che ci sia una valutazione alta che poi si riveli sbagliata.
tra l'altro quaresma costò 25 milioni + pelè.
ne è pieno il calcio. Ma tu avresti dato 10 milioni per belfodil? o 25 per felipe melo? o 15 alla juve per matri?
di bidoni o supervalutazioni ne è pieno il mondo del calcio.
anche quando capitò a noi mi pare si disse che 18 milioni + garrido per kolarov fu un affare? o no?
di gente poi che non si è ambientata in campionati diversi ne è pieno il mondo.
lo stesso jovetic, fa panchina, anche a lui l'inghilterra è indigesta, eppure qui era forte mi pare.
per cui vogliamo dire che quei giocatori sono stati venduti a peso d'oro? si
dopo di che mi fermerei, senza andar dietro ad allucinazioni e complotti.

nn sono proprio d accordo, di colpi cosi le varie squadre ne fanno uno ogni tanto, al contrario la rioma proprio rivendendo i suoi giocatori a tantissimo ci ha rifatto totalmente il mercato.
alla lazio è capitato qualchevolta ma di rado di vendere i suoi giocatori a tanto, alla rioma capita un pò troppo spesso invece e questo oltre che una fregatura nn mi sembra corretto e sportivo.
è facile fare mercato quando si ottengono 80 ml da cessioni che nn dovrebbero portare a cosi tanto, che ci vuole?

Quaresma 18.7+Pelè+bonus (3 scudetti di fila)
Matri in prestito.
Jovetic aveva più di 130 presenze in serie A e aveva giocato e segnato anche in CL (tra l'altro un attaccante di solito si paga di più in proporzione rispetto a un cc e ad un difensore).
Melo aveva una clausula di rescissione e aveva giocato anche in CL (25 mio)
Loro hanno venduto in un colpo solo 2 giocatori che sono arrivati sesti, fuori dalle coppe (senza palcoscenico internazionale) con una coppa in faccia.
Belfodil c'erano di mezzo anche contropartite.
Kolarov 18-20, non 30 o 35.

Paro paro Tarallo.
Perche` non funziona l`ignore?

Property, sarò breve: ma che stai a di'? 

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 21:01
Quaresma 18.7+Pelè+bonus (3 scudetti di fila)
Matri in prestito.
Jovetic aveva più di 130 presenze in serie A e aveva giocato e segnato anche in CL (tra l'altro un attaccante di solito si paga di più in proporzione rispetto a un cc e ad un difensore).
Melo aveva una clausula di rescissione e aveva giocato anche in CL (25 mio)
Loro hanno venduto in un colpo solo 2 giocatori che sono arrivati sesti, fuori dalle coppe (senza palcoscenico internazionale) con una coppa in faccia.
Belfodil c'erano di mezzo anche contropartite.
Kolarov 18-20, non 30 o 35.

eh ma le contropartite mica sono gratis, contano.
lamela ha fatto gli stessi gol della stagione fenomale di zarate e infatti entrambi sono stati pagati.
tra l'altro la squadra che ha comprato lamela ha incassato 100 milioni per un esterno, dico 100 milioni. allora cè intrallazzo pure la?
matri è passato al milan per 12 milioni 12, eppure alla juve faceva solo panchina e 7 gol in un anno.
felipe melo clausola o non clausola, sempre 25 lo hanno pagato, cioè 25 milioni quasi quanto hanno pagato jovetic dalla fiorentina.
cè anche l'esempio al contrario a sfavore dei riomici che hanno regalato 16 milioni al genoa per destro, che aveva fatto 10 partite buone a siena in cui segnò sempre.
e infatti l'anno scorso è stato fallimentare.
come vedi di esempi pro/sfavore se ne possono fare tanti.
a loro è capitato più volte a noi meno, ma più che altro perchè loro hanno fatto in questi anni molte operazioni proprio come movimenti, noi pochissime.
dopo di che se uno ci vede complotti, rispetto l'opinione.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 17:32
È er management, ancora che non lo capiamo?

Quoto tutto al 100% ! Quello che mi irrita è leggere su un forum a proposito dell'unico argomento sul quale siamo sempre tutti uniti e d'accordo (a parte qualche infiltrato masochista come ciceruacchio)  un personaggio che continua a fare l`accorato avvocato difensore di quelle merde. Ma che razza di laziale è Property?  Che battaglia vuole vincere?  A che pro? 

Citazione di: marco87 il 01 Mag 2014, 21:00
nn sono proprio d accordo, di colpi cosi le varie squadre ne fanno uno ogni tanto, al contrario la rioma proprio rivendendo i suoi giocatori a tantissimo ci ha rifatto totalmente il mercato.
alla lazio è capitato qualchevolta ma di rado di vendere i suoi giocatori a tanto, alla rioma capita un pò troppo spesso invece e questo oltre che una fregatura nn mi sembra corretto e sportivo.
è facile fare mercato quando si ottengono 80 ml da cessioni che nn dovrebbero portare a cosi tanto, che ci vuole?

che abbiano ottenuto tantissimo dalle cessioni e questo aiuta a fare mercato mi sembra chiaro.
ma il punto è un altro.
alcuni sostengono che questo sia avvenuto illecitamente, tramite intrallazzi o complotti.
per fare affari ci voglio amicizie, contatti conoscenze, come è il mondo del calcio.
evidentemente loro le hanno e altri meno.
ora da qua a dire che ciò prefiguri illeciti o manovre truffaldine, bè su questo terreno io non li seguo.
poi ognuno abbia la sua.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mag 2014, 19:12
Che c'entra il secondo posto? Sono arrivati secondi perché erano la seconda forza del campionato.
Il problema è capire come sia possibile che dopo 2 anni fuori dall'EL e dopo essere arrivati sesti e aver preso una coppa in faccia abbiano potuto vendere marquinos a 35 mio (!!!) e lamela a 30 (!!!). Si parla di questo o no?
Hanno una stampa compiacente che esalta tutto, hanno amici nelle principali redazioni sportive che continuamente descrivono i loro giocatori come i più forti del campionato (anche se arrivano fuori dall'EL), e hanno amici compiacenti in alcune società che hanno facilitato alcune operazioni.
È una fotografia, tranne l'ultima frase che è un'interpretazione.

Questo è quello che volevo quotare ,sorry

Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 21:38
che abbiano ottenuto tantissimo dalle cessioni e questo aiuta a fare mercato mi sembra chiaro.
ma il punto è un altro.
alcuni sostengono che questo sia avvenuto illecitamente, tramite intrallazzi o complotti.
per fare affari ci voglio amicizie, contatti conoscenze, come è il mondo del calcio.
evidentemente loro le hanno e altri meno.
ora da qua a dire che ciò prefiguri illeciti o manovre truffaldine, bè su questo terreno io non li seguo.
poi ognuno abbia la sua.

ma nn è illegale questo è vero anche se ci sarebbe un fair play finanziario da rispettare e nn potrebbero spendere tutti quei soldi che hanno speso.
peraltro avrebbero anche un bilancio in rosso da risanare ma continuano a fare tutte queste operazioni di mercato, è strana come cosa.
le uniche che rispettano questo fair play sono il napoli e penso la lazio, nn sono mica più ingenue delle altre no?

Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 21:35
eh ma le contropartite mica sono gratis, contano.
lamela ha fatto gli stessi gol della stagione fenomale di zarate e infatti entrambi sono stati pagati.
tra l'altro la squadra che ha comprato lamela ha incassato 100 milioni per un esterno, dico 100 milioni. allora cè intrallazzo pure la?
matri è passato al milan per 12 milioni 12, eppure alla juve faceva solo panchina e 7 gol in un anno.
felipe melo clausola o non clausola, sempre 25 lo hanno pagato, cioè 25 milioni quasi quanto hanno pagato jovetic dalla fiorentina.
cè anche l'esempio al contrario a sfavore dei riomici che hanno regalato 16 milioni al genoa per destro, che aveva fatto 10 partite buone a siena in cui segnò sempre.
e infatti l'anno scorso è stato fallimentare.
come vedi di esempi pro/sfavore se ne possono fare tanti.
a loro è capitato più volte a noi meno, ma più che altro perchè loro hanno fatto in questi anni molte operazioni proprio come movimenti, noi pochissime.
dopo di che se uno ci vede complotti, rispetto l'opinione.

Ma santa pazienza ma non lo vedi anche te che nelle cose che dici c'è la risposta.
30 mio e 35 mio!!!!!! Zarate 20 (aveva vinto la CI) lamela 30 (gliel'abbiamo alzata in faccia).
E così per gli altri. Ma che vuoi paragonare i 12 di Matri con i 35 di marquinos?
Ma non lo vedi?

Citazione di: Property il 01 Mag 2014, 21:38
che abbiano ottenuto tantissimo dalle cessioni e questo aiuta a fare mercato mi sembra chiaro.
ma il punto è un altro.
alcuni sostengono che questo sia avvenuto illecitamente, tramite intrallazzi o complotti.
per fare affari ci voglio amicizie, contatti conoscenze, come è il mondo del calcio.
evidentemente loro le hanno e altri meno.
ora da qua a dire che ciò prefiguri illeciti o manovre truffaldine, bè su questo terreno io non li seguo.
poi ognuno abbia la sua.

property.
Condivido alcune delle cose che dici mentre ne condivido di meno altre.
Ma una domanda sorge spontanea. Perché ci sprechi tante energie, ti stai arroccando a difesa delle m.erde.
Dove è che vuoi arrivare? Cosa vuoi dimostrare?
Aspetti un invito a cena da parte di Ciceruacchio?

Nel senso che, il succo della tua opinione lo abbiamo capito, ma è l'eterna sottolineatura, la trincea, l'energia che ci metti che io, personalmente, non riesco a capire.
Quando è stata l'ultima volta che hai tirato fuori tutto l'arsenale per la Lazio?
Non è che in questa difesa della riomma  c'è comunque sempre implicita l'ossessione lotitiana?
Nemmeno un romanista si metterebbe a difendere con tale ardore le gesta degli sfigati giallozozzi.

Io, intanto, per non sbagliare, dedico un bel
... non so chi sia più irritante, il riomico merdarolo dichiarato o il lazialetto fasullo ammiratore delle merde, in ogni caso siamo in presenza di materiale da trattare con tute di protezione, guantoni, maschere e tenaglioni da 1 metro.
Il sonno della Lazialità genera mostri (a cominciare da tv e radio).

Citazione di: cosmo il 01 Mag 2014, 22:03
property.
Condivido alcune delle cose che dici mentre ne condivido di meno altre.
Ma una domanda sorge spontanea. Perché ci sprechi tante energie, ti stai arroccando a difesa delle m.erde.
Dove è che vuoi arrivare? Cosa vuoi dimostrare?
Aspetti un invito a cena da parte di Ciceruacchio?

Nel senso che, il succo della tua opinione lo abbiamo capito, ma è l'eterna sottolineatura, la trincea, l'energia che ci metti che io, personalmente, non riesco a capire.
Quando è stata l'ultima volta che hai tirato fuori tutto l'arsenale per la Lazio?
Non è che in questa difesa della riomma  c'è comunque sempre implicita l'ossessione lotitiana?
Nemmeno un romanista si metterebbe a difendere con tale ardore le gesta degli sfigati giallozozzi.

cosmo sei in contraddizione, spiace dirtelo.
e spiace che anche tu, sembri cadere in certe allusioni poco eleganti (vedi parte in grassetto)
se il succo della mia opinione lo hai capito, qual è il problema? mi riferisco alla parte in grassetto.
che c'entra lotito? possibile occorre mettere in mezzo lotito pure in un topic che ha un titolo ben preciso?
io sono in topic, tu parli di lotito e io sarei quello ossessionato?
boh
in secundis ti è sfuggito il particolare che non sono intervenuto io, ma è un altro netter che ci teneva a sapere cosa pensassi io di una questione specifica.
quindi spiace dirti che sei disattento.