Non ho mai accampato come scusa l'arbitro per le sconfitte della Lazio, non l'ho fatto dopo il derby dove sicuramente non siamo stati favoriti, non l'ho fatto contro la Sampdoria che ha sbloccato la partita su un rigore diciamo "un po' dubbio", e ho sempre sostenuto in queste partite che la Lazio ha perso più per demeriti propri che per errori più o meno voluti degli arbitri. Io so soltanto che la Lazio è seconda in classifica, e in quanto tale ha fruito di un solo rigore a favore, peraltro ininfluente, e ben 4 contro, di cui almeno in 3 circostanze ci sarebbe da discutere, un caso direi più unico che raro. Vedo sistematicamente altre squadre fare mediamente 25-30 falli a partita e constatare, quando va bene, lo stesso numero di ammoniti/espulsi della Lazio che ne commette almeno 10 in meno. Diciamo però che da laziale a questa situazione arbitrale ci sono abituato, ecco il perchè non ci faccio nemmeno più caso. In fin dei conti a mia memoria ci hanno scippato almeno uno scudetto, se non due (ricordiamoci che è il pallone va verso il braccio, non il contrario......), cosa volete che sia un derby o una partita con la Samp?
Quello che però non riesco proprio a digerire è che oltre ad essere cornuto devo essere pure mazziato.
Qui sta passando addirittura il messaggio che la Lazio è seconda grazie agli arbitri (4 rigori contro e 1 a favore!), che è la squadra favorita e pure ieri sono riusciti ad inventarsi un fallo di mano che nessuna telecamera è riuscita a dimostrare, nonostante gli sforzi profusi e gli zoom di cui nemmenno la NASA dispone. L'arbitro ovviamente doveva annullare il gol a prescindere, solo perchè il gol lo aveva segnato Zarate e non Lavezzi, perchè in tal caso volevo proprio vedere se le polemiche sarebbero state le stesse e quel 4 dato da quel quotidiano sarebbe stato tale. Non ho visto per esempio lo stesso accanimento (e lo stesso 4 all'arbitro) quando solo 3 giorni prima Simplicio segna un gol, quello si perchè dimostrato dalle immagini, palesemente viziato. Solo che il fallo di mano di Zarate (mai avvenuto) va su tutte le testate, ci si fanno tavole rotonde e intere trasmissioni televisive, non si dimostra nulla, ma solo il minimo dubbio fa si che il gol era da annullare a prescindere, quello di Simplicio (avvenuto e dimostrato) silenzio più assoluto. Anche la valutazione degli episodi da parte dei media è disarmante.... Se c'è da ammonire o espellere un giocatore della Lazio va applicato il regolamento alla lettera, quando bisogna prendere lo stesso provvedimento nei confronti di un qualsiasi altro giocatore che non indossa la maglia celeste con l'aquila allora bisogna usare il buon senso. Non basta che la Lazio storicamente viene massacrata dagli arbitri, i media vanno addirittura oltre con interpretazioni a dir poco fantasiose, ma sempre tendenti a far passare il messaggio che la Lazio è squadra protetta dal palazzo. Se andiamo a vedere le fantasiose classifiche fatte su internet, su testate televisive su riviste o quotidiani, mai una volta ho visto che la Lazio dovrebbe avere più punti di quelli che ha senza gli errori arbitrali, mai, nemmeno per sbaglio.... Del resto è proprio sull'onda di questo messaggio che si sono inventati calciopoli dicendo che noi facevamo parte di un "grumo di potere" talmente potente che nelle partite incriminate la Lazio è stata palesemente danneggiata. Ma si sa, non conta quello che è, ma il messaggio che si vuole far passare. In fin dei conti se si inizia a dire da tutte le parti che gli asini volano, alla fine il fatto che gli asini volano è dato per verità assoluta dalla gente, anche se nessuno ha mai visto un asino volare.....
