Rigore su Hernanes

[gingiula]

secondo me è il classico rigore che può starci o non starci... non è scandaloso, ma è sicuramente vero che a squadre più "potenti" questi rigori venogno dati, per il semplice motivo che hanno una rilevanza mediatica infinitamente superiore...

mi spiego: se quel rigore non lo davi alla rioma o al milan, se ne parlava per una settimana! "l'arbitro è incompetente!", "vogliamo la prova TV!" "sospendete l'arbitro per XX giornate"...

al contrario se l'avesse dato a noi, sarebbero insorti quelli del catania! "si accaniscono con le piccole, direzione scandalosa!" ecc.

è ovvio che un arbitro, essendo umano, cerca di avere meno problemi possibili: se è una squadra poco potente, un rigore non dato suscita meno scalpore di un rigore dato, mentre è il contrario se davanti si ha una squadra strisciata...

il peggio l'ha raggiunto gigi di biagio, che è riuscito a dire: " un rigore così al 95esimo non lo dai"... ??? ????


quelli del catania scandalosi per perdite di tempo, ma non è la prima ne l'ultima squadra a farlo...

[jp1900]

Igi...te vojo bene, ma lasciami fare il mio mestiere!
Se l'intervento di Dias non è rigore perchè Pablo Ledesma cerca di passare dove non c'è più spazio, il fallo su Hernanes non è tale perchè e lui che vede arrivare il difensore e va a cercare il contatto lasciandosi poi cadere all'indietro per evidenziarlo.
Per me la decisione dell'arbitro è stata corretta in ambedue i casi, ed in linea con il metro utilizzato per tutta la gara di non dare punizione a chi si lasciava cadere senza che ce ne fosse il motivo.

Mi piacerebbe un giudizio sul gol loro, fermo restando che di rigori concessi come quello di Hernanes ne ho visti molti...

[The Referee]

Mi piacerebbe un giudizio sul gol loro, fermo restando che di rigori concessi come quello di Hernanes ne ho visti molti...

un altro caso border line... Silvestre arriva da dietro saltando con potenza, sovrasta Biava che è mezzo piantato per terra.
se vuoi che ti dica che avrebbe pure potuto annullarlo, si, avrebbe potuto, ma sarebbe stato ben più di un mezzo errore nell'altro senso.
Diciamo che se annullassero un gol così a noi sarei quasi pronto a gridare allo scandalo...

[BomberMax]

Igi...te vojo bene, ma lasciami fare il mio mestiere!

.................................

e l'episodio del gol del palermo , come lo leggi ??

[BomberMax]

e l'episodio del gol del palermo , come lo leggi ??

no no  Catania intendevo 

[pitbull]

Il rigore c'era, imho.

Per quanto riguarda il gol loro non credo che fosse fallo,
credo che se lì ci fosse stato Diakitè stikazzi che lo affossava a quel modo.

[ReflexBlue]

Il gol di Silvestre ricorda quello di Corradi a Torino, nella finale di Coppa Italia: stacco poderoso dopo una rincorsa di qualche metro. Inevitabilmente finisce per sovrastare l'avversario -anche in quel caso Legrottaglie, mi pare fosse lui, finisce a terra- ma l'intenzione e la dinamica scagionano il catanese.

[tommasinomio]

ma state fuori di testa? ma come fa a non essere rigore?????

salta il giocatore e questo gli si mette davanti, ma che hanno cambiato le regole?

A leggere certi commenti sembrerebbe di si!!
SEMPRE FORZA LAZIO

P.S. Come si fa a commettere fallo di ostruzione senza contatto? Facendogli BUU per spaventarlo?

[The Referee]

no no  Catania intendevo

vedi il post sopra il tuo.

P.S. Come si fa a commettere fallo di ostruzione senza contatto? Facendogli BUU per spaventarlo?

infatti è un fallo che non si verifica praticamente mai, perchè il fatto di provare ad intervenire sempre e comunque genera nel 99,99% dei casi il contatto.
Un esempio tipico di possibile fallo di ostruzione potrebbe essere interporsi tra l'avversario ed il pallone per farlo uscire dal campo, rallentare la corsa ma non tenere il pallone a distanza di gioco

Il regolamento parla esattamente di "ostacolare la progressione di un avversario (senza contatto fisico)" e come interpretazione autentica nella Guida pratica riporta:
Ostacolare la progressione di un
avversario significa mettersi sulla
traiettoria dell'avversario per ostruirlo,
bloccarlo, farlo rallentare o costringerlo ad
un cambio di direzione con il pallone non a
distanza di gioco da entrambi i calciatori.
Tutti i calciatori hanno diritto a prendere
una posizione sul terreno di gioco;
trovarsi nella traiettoria di un avversario
non è lo stesso che ostacolare la
sua progressione mettendosi nella
traiettoria.
Proteggere il pallone è consentito. Un calciatore che si interpone tra un avversario e
il pallone per ragioni tattiche non commette un'infrazione finché il pallone è tenuto
a distanza di gioco e il calciatore non tiene a distanza l'avversario utilizzando le
braccia o il corpo. Se il pallone si trova a distanza di gioco, il calciatore può
essere caricato da un avversario nei limiti previsti dalle Regole del Gioco.

[rocchigol]

quello su hernanes era rigore o almeno punizione a 2

non e' paragonabile a quello del catania perche' dias sta quasi fermo quello del catania va' contro herny

e cmq e' SEMPRE rigore paa riomma

[laziolello]

Per me è rigore tutta la vita su Hernanes così come non lo è su Dias.
Ma come si fa a mettere tutti e due gli episodi sullo stesso piano?
In tutti e due i casi c'è stato un giocatore del catania che è andato addosso al nostro.
Il primo caso non può essere ostruzione perchè il nostro stava fermo, semmai è azione di sfondamento dell'avversario.
Il secondo è talmente evidente che solo se sei in malafede o annebbiato dai novanta minuti trascorsi non lo dai.
Il giocatore del catania va addosso al nostro e dopo che ha interrotto l'azione gira a 90° e va verso il pallone.

[Lazioinvantaggio]

Ormai si allargano. Anche perchè è chiaro anche ai muri che la Lazio è l'unica squadra italiana a cui i calci di rigore a favore, di fatto, non li fischiano proprio. La società tace (come sempre).

[giggio]

per chi dice che non e' rigore andate a riguardarvi il rigore che diedero al milan per lo scontro kolarov e flamini, se era rigore quello...

[COLDILANA61]

per chi dice che non e' rigore andate a riguardarvi il rigore che diedero al milan per lo scontro kolarov e flamini, se era rigore quello...

Ero proprio in linea con collega zozzonero . Mi incazzai e mi diede ragione .

Sia quello che questo NON sono rigori .

Poi ha ragione chi dice che agli altri li danno ed a NOI , no . Ma questa e' un'altra storia (altro topic?) .

[WhiteBluesBrother]

Igi...te vojo bene, ma lasciami fare il mio mestiere!
Se l'intervento di Dias non è rigore perchè Pablo Ledesma cerca di passare dove non c'è più spazio, il fallo su Hernanes non è tale perchè e lui che vede arrivare il difensore e va a cercare il contatto lasciandosi poi cadere all'indietro per evidenziarlo.
Per me la decisione dell'arbitro è stata corretta in ambedue i casi, ed in linea con il metro utilizzato per tutta la gara di non dare punizione a chi si lasciava cadere senza che ce ne fosse il motivo.

A chi chiedeva se poteva essere una punizione indiretta, per fallo di ostruzione: ho già risposto che l'ostruzione, per sua natura, non prevede il contatto fisico, quindi in questo caso non poteva essere un fallo di questo genere.
E' inutile fare confronti con altre partite e altre squadre...ognuna fa storia a sè, è già difficile mantenere l'omogeneità nella stessa gara, l'uniformità di comportamento è pia illusione.

Altro discorso è la gestione del comportamento ostruzionistico, che avrebbe meritato qualche giallo in più...ma nessuno arriverà mai a dare 2 gialli allo stesso giocatore per perdita di tempo, levatevelo dalla testa.

mi sa che sbagli, ma non perché non sai quel che dici, anzi, ma perché ti affidi alle immagini televisive piuttosot carenti... se fosse stata l'aesse sbuciati avrebbero tirato fuori immagini da 34 posizioni diverse
in realtà, vedendo l'azione in modo più corretto, cioè dalla visione curva sud, diciamo, si è visto benissimo che il difensore del catania è arrivato mettendo una mano fra testa e parte alta del petto di Hernanes, col braccio teso e perpendicolare al corpo, buttandolo letteralmente via: la cosa non si vede dalla tv perché la schiena di Hernanes copre la visione del braccio dell'avversario. Insomma rigore nettissimo.

[Deckard]

Capitolo "falli da rigore": quello su Rocchi verso fine partita non l'ho potuto rivedere, quello su Hernanes mi sembra ALMENO ostruzione... se poi, invece del Profeta, fosse stato uno con la maglia a strisce, sarebbe stato rigore tutta la vita...

Generalmente non mi piace auto-quotarmi, ma questo è quel che ho detto in sede di commento alla partita, e qui mi pare ci stia bene.
Senza voler necessariamente passare per complottista, posso di' che me so un po' rotto i quaglioni de 'sto andazzo?

[bizio67]

Secondo me non c'era e se lo stesso tipo di rigore fosse fischiato contro la Lazio mi inc++++rei come una bestia.

[Lazioinvantaggio]

Generalmente non mi piace auto-quotarmi, ma questo è quel che ho detto in sede di commento alla partita, e qui mi pare ci stia bene.
Senza voler necessariamente passare per complottista, posso di' che me so un po' rotto i quaglioni de 'sto andazzo?

Non è sembrare complottista. Il complotto per affondare la Lazio c'è, ed è sotto gli occhi di tutti. Parlano i numeri...

[JoePetrosino]

Altro discorso è la gestione del comportamento ostruzionistico, che avrebbe meritato qualche giallo in più...ma nessuno arriverà mai a dare 2 gialli allo stesso giocatore per perdita di tempo, levatevelo dalla testa.

pensa che già è successo... e proprio all'Olimpico.. e al minutoo 63 di una partita che la squadra di casa stava perdendo... e l'espulso fu il portiere.....

ROMA-LIVORNO 0-1, FINALE
11.9.2009
63' Espulso De Lucia per doppia ammonizione, nel giro di pochissimi secondi. Il portiere perde tempo nella battuta della rimessa dal fondo.

[Magnopèl]

Per me è rigore.
Ho pensato al famoso fallo di Iuliano su Ronaldo.