Arzilli...

Comunque due righe al giornale dove lavora questo tizio le scriverei.
Possibile che debba proprio scrivere di Lazio? Non gli possono trovare un'altra collocazione?
In fondo i destinatari dei suoi articoli siamo noi

L'Arzillo si ammosci il buco è già appianato

Fatti di rilievo verificatisi dopo il 30 settembre 2014
Destinazione dell'utile dell'esercizio 13/14
In data 28 ottobre 2014 l'Assemblea della S.S. Lazio S.p.A. ha deliberato di destinare l'utile di Euro
218.753 per il 5%, pari a Euro 10.938, alla riserva legale, il 10%, pari a Euro 21.875, ad un'apposita
riserva destinata al sostenimento di scuole giovanili di addestramento e formazione tecnica, e il
residuo di Euro 185.940 a nuovo.
In data 28 ottobre 2014 l'Assemblea della S.S. Lazio M.&C. S.p.A. ha deliberato di destinare a
nuovo l'utile di Euro 4.597.649.

Poi se Tare ci vende Ciani, Gonzales e Onazi e ci porta un top player siamo tutti contenti

Il plot è Arzilli pezzodemmè e ne convengo, ma nei documenti di bilancio emergono alcuni elementi non privi di rilievo.

Ad esempio sulle "Informazioni sulla gestione" a pag. 13 della relazione si legge che
"Il Gruppo Lazio al 30 settembre 2014 presenta un risultato netto negativo di Euro 5,41
milioni" che il "patrimonio netto al 30 settembre 2014 è positivo per Euro 10,31 milioni" e che la "situazione finanziaria al 30 settembre 2014 risulta essere negativa per Euro 17,08 milioni."

Nella relazione al 30 settembre 2013 si leggeva di un "risultato netto positivo di Euro 1,20
milioni, migliorato di Euro 6,22 milioni rispetto al medesimo periodo della stagione
precedente, dovuto principalmente sia alla riduzione di costi e sia alla plusvalenza
realizzata nella compravendita dei diritti alle prestazioni sportive." il che portava a un "patrimonio netto positivo di Euro 9,91 milioni in aumento rispetto al 30 giugno 2013, ma con una situazione finanziaria al 30 settembre 2013 "negativa per Euro 7,92 milioni".

Inoltre, Dalla "relazione alla trimestrale al 30 settembre 2013" leggiamo.

Evoluzione prevedibile della gestione
Il prosieguo nella ristrutturazione della rosa della prima squadra nel corso della stagione,
cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, consente la
ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di
adempiere agli impegni finanziari assunti.[/i]

Dalla "relazione alla trimestrale al 30 settembre 2014" leggiamo.

Evoluzione prevedibile della gestione
I programmi previsti per la stagione che interessano la rosa della prima squadra e le
scadenze contrattuali dei tesserati permettono di ritenere che possano essere raggiunti sia
gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo che soddisfatti gli impegni finanziari
assunti.[/i]

Insomma, l'anno scorso in una situazione di bilancio tutto sommato anche buona, partì Hernanes. Quest'anno dove i dati danno un almeno leggero peggioraemnto dove sarebbe lo scandalo se qualcuno ipotizzasse o anche insinuasse la partenza di un Lulic a gennaio?
Il problema, semmai, così come accadde lo scorso anno, è cosa succederebbe il giorno dopo la partenza di un Lulic: se arriverà qualcuno a sostituirlo o se si rinvierà a giugno la scelta del sostituto.

Ve giuro appena ho letto il titolo ho pensato ANDREA ARZILLI.

@MF
Ma Lulic è a scadenza?

Hernanes lo scorso anno partì gli ultimissimi giorni di mercato e venne comunque rimpiazzato, male, da Postiga e Kakuta, quest'anno con un pò più di lungimiranza si potrebbe pensare di pianificare cessioni big per rimpiazzarle con potenziali big.
La cosa che si contesta ad Arzilli è che se mai si dovvesse avverare lo scenario non sarrebbe certamente per ripianare i 5.41 milioni...

Citazione di: fish_mark il 11 Dic 2014, 12:35
Insomma, l'anno scorso in una situazione di bilancio tutto sommato anche buona, partì Hernanes. Quest'anno dove i dati danno un almeno leggero peggioraemnto dove sarebbe lo scandalo se qualcuno ipotizzasse o anche insinuasse la partenza di un Lulic a gennaio?
Il problema, semmai, così come accadde lo scorso anno, è cosa succederebbe il giorno dopo la partenza di un Lulic: se arriverà qualcuno a sostituirlo o se si rinvierà a giugno la scelta del sostituto.

Non c'è nulla di male nel dire che bisognerebbe vendere per chiudere almeno in pareggio, ma le considerazioni sono diverse:


- non è necessario sventolare la leggenda di un "big" perché a livello puramente contabile basta vendere un Gonzalez con relativo ingaggio per raggiungere l'obiettivo (per me i big sono candreva - 20/25 mio, Lulic - 10/12 mio ecc)


- non è obbligatorio arrivare al pareggio nel conto economico in questo esercizio perché non corriamo alcun rischio a livello di FPF, grazie agli ultimi bilanci chiusi in utile


Ecco, se scrivesse lo stesso articolo con queste precisazioni sarebbe accettabile.


Peccato che sarebbe un articolo completamente diverso.

Citazione di: fiord il 11 Dic 2014, 12:31
Arzilli...

Comunque due righe al giornale dove lavora questo tizio le scriverei.
Possibile che debba proprio scrivere di Lazio? Non gli possono trovare un'altra collocazione?
In fondo i destinatari dei suoi articoli siamo noi

L'ultima frase non corrisponde al vero.
Non i "noi" che intendi tu. Un "noi" a cui piace leggere questa roba e un "loro", intendo i riommici depressi che presi in giro da alcuni Laziali gli riapondono "a gennaio te vendi pure un big, pensa te..".
Altrimeti perché oggi?

Citazione di: fish_mark il 11 Dic 2014, 12:35
Il plot è Arzilli pezzodemmè e ne convengo, ma nei documenti di bilancio emergono alcuni elementi non privi di rilievo.

Ad esempio sulle "Informazioni sulla gestione" a pag. 13 della relazione si legge che
"Il Gruppo Lazio al 30 settembre 2014 presenta un risultato netto negativo di Euro 5,41
milioni" che il "patrimonio netto al 30 settembre 2014 è positivo per Euro 10,31 milioni" e che la "situazione finanziaria al 30 settembre 2014 risulta essere negativa per Euro 17,08 milioni."

Nella relazione al 30 settembre 2013 si leggeva di un "risultato netto positivo di Euro 1,20
milioni, migliorato di Euro 6,22 milioni rispetto al medesimo periodo della stagione
precedente, dovuto principalmente sia alla riduzione di costi e sia alla plusvalenza
realizzata nella compravendita dei diritti alle prestazioni sportive." il che portava a un "patrimonio netto positivo di Euro 9,91 milioni in aumento rispetto al 30 giugno 2013, ma con una situazione finanziaria al 30 settembre 2013 "negativa per Euro 7,92 milioni".

Inoltre, Dalla "relazione alla trimestrale al 30 settembre 2013" leggiamo.

Evoluzione prevedibile della gestione
Il prosieguo nella ristrutturazione della rosa della prima squadra nel corso della stagione,
cui concorrono favorevolmente le scadenze contrattuali dei tesserati, consente la
ragionevole attesa di conseguire gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo e di
adempiere agli impegni finanziari assunti.[/i]

Dalla "relazione alla trimestrale al 30 settembre 2014" leggiamo.

Evoluzione prevedibile della gestione
I programmi previsti per la stagione che interessano la rosa della prima squadra e le
scadenze contrattuali dei tesserati permettono di ritenere che possano essere raggiunti sia
gli obiettivi prefissati nel breve/medio periodo che soddisfatti gli impegni finanziari
assunti.[/i]

Insomma, l'anno scorso in una situazione di bilancio tutto sommato anche buona, partì Hernanes. Quest'anno dove i dati danno un almeno leggero peggioraemnto dove sarebbe lo scandalo se qualcuno ipotizzasse o anche insinuasse la partenza di un Lulic a gennaio?
Il problema, semmai, così come accadde lo scorso anno, è cosa succederebbe il giorno dopo la partenza di un Lulic: se arriverà qualcuno a sostituirlo o se si rinvierà a giugno la scelta del sostituto.

Il problema non è discutere in maniera pacata e obiettiva dell'andamento economico della ns Lazio, il problema è che in un giorno dove noi tifosi ce ne stiamo belli comodi e rilassati ce deve essere sempre uno che viene a rompere i c.. a metterci ansia. Ora due sono le cose o è un deficiente o è un romanista.
Io oggi mi sarei aspettato un articolo molto preoccupato sulla merda, essendo sfumati ieri circa 20 milioni per loro tra incassi e premi UEFA e con un aimento complessivo dei costi presumibile di 30 milioni questanno quanti big dovrebbero vendersi visto che già l'anno scorso avevano quasi 40 milioni di perdite ?

non credo che la Lazio sia costretta a vendere un big per motivi di bilancio, la perdita comunque non è trascendentale e si potrà ridurla cedendo qualche giocatore "superfluo" risparmiando sui loro ingaggi o con gli incassi del botteghino visto che nel girone di ritorno, juve a parte, giocheremo con le squadre di maggior richiamo in casa. certo che se a gennaio si presentasse qualcuno con 20 pippi per Candreva, se F.Anderson continuasse a giocare come a Parma, se Lotito quei soldi li investisse per prendere Vlaar ed un ottimo centrocampista piu' forte di Lulic e Parolo, ci sarebbe da farci un pensierino.

invece il gruppo rcs è in forte utile.....forse venderanno qualche big a gennaio, a no ,non c'è il mercato dei giornalisti

Occorre fare un accordo di partnership con il Corriere della Sera.

Arzilli si è giocato la credibilità da molto tempo, quindi anche se fosse vero non lo prenderei sul serio.

Citazione di: ian il 11 Dic 2014, 11:57
Poveraccio, che vita demmerda che fa Arzilli

Noi abbiamo il buco di bilancio e dobbiamo vendere, i difettosi che devono fare? Se devono vende Totti, De Rossi e Giovannone?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Niente Arzi', non riuscirai a distrarci. Sti giorni vi prenderemo per cvlo e godremo come pochi!


Su viett'a diverti', Nasrì Nasrì!!! 

scusate eh....
ma non si puo' convivere col disavanzo di 5 milioni ?
sembra quasi che debba passare il concetto che bene che ce dice nun vennemo nessuno , sorvolando sulle necessita' della rosa.
stante il disavanzo, lotito deve puntare deciso sul terzo posto, prende due giocatori con pagamento a partire dal prossimo anno, 20 milioni.
poi se arrivi terzo e passi il preliminare non hai bisogno di cedere nessuno, anzi scadendo qualche zavorra e riuscendo a fare qualche cessione minore-non impossibile- riesci pure a prendere qualcun altro.
se non arrivi terzo a quel punto vendi. oppure liberandoti di tutto il zavorrame e piazzando un onazi e un marchetti stai -tecnicamente-meglio di oggi.
lo so' che sembra facile a scriverlo , ma se non ti prendi nemmeno questi rischi non competi mai.
mi sembra che ci si adagi sul ragionamento al ribasso.
quello che ho scritto non e' fantascienza, puntare sempre e solo al pareggio di bilancio ti immobilizza.

[MSG EDITATO]

Ora basta insulti.

Lazio.net

Noi oggi siamo molto ma molto più "Arzilli" di loro.

A Torino stato di allerta delle agenzie immobiliari.