Citazione di: RastaEagle il 04 Feb 2015, 17:11
Io me lo tengo stretto...chi cambierei e' chi deve decide il budget.

Che, incidentalmente, é quello che ha preso un oscuro centravanti albanese,a che discretamente scarparo, e gli ha affidato le chiavi della Lazio.

Tare può diventare uno dei migliori se non il migliore dg in Italia. Avesse più soldi da spendere farebbe i numeri veri, ma a me sta bene anche così.

Continuo a pensare che la bravura di un DS non andrebbe valutata solo in base alle singole operazioni, che tutti toppano più o meno.
Io valuto Tare in base alle stagioni e in base a come ha costruito la squadra. Perché quello che conta è l'andamento della squadra sul campo e non il gioco delle plusvalenze (non voglio dire che non sia importante, ma che è relativo e funzionale al primo aspetto).

Ad esempio, le stagioni precedenti le valuto negative. O perché non ha costruito in estate la squadra adatta (come l'anno passato) o perché non ha fatto gli aggiustamenti necessari in corso di causa.

Penso anche che la questione Lotito sia solo una via di fuga per non addossargli le responsabilità.
Non sarà certo il presidente migliore del mondo (eufemismo), ma mi sembra che la Lazio abbia le capacità finanziarie e gestionali per poter fare la sua figura anche nel mercato.
Non ricordo chi, ha scritto che la Lazio è stata quella che, al netto delle cessioni, ha speso di più nell'ultima finestra estiva.
Oltre al fatto che di soldi ne girano pochi in serie A. Questo gennaio sono girati tanti calciatori (anche importanti) ma senza rilevanti esborsi economici. A Tare mi sembra mancare questa capacità.

Citazione di: Norberto il 04 Feb 2015, 18:00
. Questo gennaio sono girati tanti calciatori (anche importanti) ma senza rilevanti esborsi economici. A Tare mi sembra mancare questa capacità.

Tipo quali?

La Lazio non ha budget di mercato paragonabile con quelli che hanno Juve, Milan, Inter, Napoli, Merde e Viola per esempio, e visto lo spende e spande anche della Samp.
La Juve non ha praticamente preso nessuno (fine prestito di sturaro e matri in prestito ma ha perso Giovinco)
Milan ha rivoluzionato una squadra fatta male, spendendo o impegnandosi a spendere per Destro e facendo , li si gran operazione, un giro di prestiti e riuscita a prendere a gennaio il cerci che ad agosto non ha potuto...ma se' data via Torres.
L'inter peggio che sopra, ma li hanno trovato la banca indonesiana che ha dato soldi a buffo.
Il Napoli ha speso quasi 16 milioni per due giocatori di cui uno (stranic o come se chiama) non lo vorrei da me.
La Viola ha fatto l'affare della vita vendendo un giocatore sopravvalutato come Quadrado e rimediando anche in prestito un sostituto piu' funzionale al suo gioco. Quadrado lo faceva giocare da trequartista ultimamente posto sbagliato giocatore sbagliato, ora avra' l'egiziano trequartista.
Le me.rde continuano a spendere...oggi leggo di mega Bond con Standard e Poor da 200 milioni..auguro sempre loro di fare un bel botto...finanziario.

Noi abbiamo budget molto inferiori e nonostante questo, siamo quarti, siamo il secondo miglior attacco senza avere attaccanti da 20 gol, abbiamo giovani di prospettiva e abbiamo abbassato notevolmente l'eta' media.

Quando ci toglieremo dalle palle gli errori del passato (rinnovi piuttosto che acquisti) i vari Konko, Sculli, Ciani, Novaretti, Pereirinha che valgono 5 milioni netti di ingaggio, forse potremmo anche permetterci qualcuno bravo....

Anche l'anno scorso la squadra era fatta bene. Gli errori sono stati altri, visto che cmq nel girone di ritorno la squadra ha marciato a ritmi da 3 posto.

Nel mercato estivo la meta' dei soldi spesi dalla Lazio stanno nel riscatto di Candreva.
E siamo finiti in alto nella classifica delle spese di mercato perche' le altre hanno ceduto giocatori, Noi No.

Cioè la Lazio avrebbe meno budget di Samp e fiorentina? E perché? (Dico a prescindere dal mercato appena finito)

Citazione di: italicbold il 04 Feb 2015, 17:42
Che, incidentalmente, é quello che ha preso un oscuro centravanti albanese,a che discretamente scarparo, e gli ha affidato le chiavi della Lazio.

A volte il tirar la cinghia ti fa fare anche le scelte giuste.

Tare viene dal mondo del calcio, quindi conosce gente (klose e' arivato da noi perche' sono amici di famiglia). Parla 5 lingue. Non vuole ingaggi da milioni. E per me ci capisce di calcio.

I DS fanno le trattative, poi le firme le mettono i presidenti.

Ora questi non sono arrivati ma considera che al tavolo per discutere i dettagli ce li ha portati Tare.
Honda (3 anni fa), Burak Ylmaz (prima che esplodesse).
E se non sbaglio trattammo anche Levandosky e Blacicowsky quando erano al primo anno di Dortmund e non erano nessuno. Poi se al dunque la voglia di risparmiar su tutto di chi deve tirar fuori i soldi fa saltare le trattative che colpa ne ha il DS?

Citazione di: Magnopèl il 04 Feb 2015, 19:39
Cioè la Lazio avrebbe meno budget di Samp e fiorentina? E perché? (Dico a prescindere dal mercato appena finito)

Perche' i Della Valle hanno piu' soldi di lotito, perche' non sono una societa' quotata in borsa e quindi possono fare aumenti di capitale come e quando gli pare e se un anno vanno sotto possono rifinanziare la societa'. Noi NO

Perche' la Samp prendendo tutti i giocatori che ha preso (vero che ha venduto Gabbiadini) ha dimostrato di poter spendere e spandere.....poi magari fra due anni fallisce perche' ha un presidente piu' de.mente del nostro....
Il nostro problema non sta tanto nell'acquisto del giocatore, ma nel garantirgli i 4 anni di contratto.

Noi un giocatore da 3 milioni a stagione per 4 anni non credo che ce lo possiamo permettere.

Citazione di: RastaEagle il 04 Feb 2015, 17:11Candreva lha preso per Del nero

questo è falso
ma parecchio falso
il riscatto dall'udinese è costato un bel po', mi sembra
e ci è stato riproposto per alcune sessioni consecutive nel computo degli acquisti

Citazione di: Sbracchiosauro il 04 Feb 2015, 20:22
questo è falso
ma parecchio falso
il riscatto dall'udinese è costato un bel po', mi sembra
e ci è stato riproposto per alcune sessioni consecutive nel computo degli acquisti

Questo è vero.
Ma parecchio vero.

Citazione di: Sbracchiosauro il 04 Feb 2015, 20:22
questo è falso
ma parecchio falso
il riscatto dall'udinese è costato un bel po', mi sembra
e ci è stato riproposto per alcune sessioni consecutive nel computo degli acquisti

La metà di Candreva è stata presa con Del Nero. comunque un affare da 8-9 milioni

No, la metà di Candreva fu presa l'anno dopo con 1.7 mln.
Poi questa estate il riscatto definitivo, pare, dico pare (trimestrale) da 8 mln (due rate da 4).

Io credo che Tare abbia più meriti che demeriti.
Molto semplicemente, il business model nel quale opera non prevede interventi nel mercato invernale, a meno di particolari sciagure che falcidiano la rosa o che compromettono il campionato in modo irreversibile.
Si punta ad essere pronti e al completo la prima giornata di campionato e con quella rosa si vuole arrivare a fine stagione.
A gennaio solo sfoltimenti (pochi, per la verità) oppure cessioni importanti a fronte di offerte altrettanto importanti.
I prestiti con diritto di riscatto (il 90% dei movimenti di gennaio) non interessano, a meno che non siano veramente funzionali al mercato di giugno.

Aggiungo anche che mentre oggi vedo grande sintonia tra Tare e Pioli in termini di filosofia di gioco e quindi di interventi da compiere sul mercato, negli anni scorsi analoga sintonia non la vedevo con Reja né con Petkovic

Citazione di: TheVoice il 04 Feb 2015, 22:00

Aggiungo anche che mentre oggi vedo grande sintonia tra Tare e Pioli in termini di filosofia di gioco e quindi di interventi da compiere sul mercato, negli anni scorsi analoga sintonia non la vedevo con Reja né con Petkovic

100%

Tante operazioni sbagliate le accollo a Reja che preferiva l'usato sicuro che la giovane promessa. In sede di mercato a DV avrebbe preferito P. Cannavaro, a Biglia preferiva Ledesma, FA lo avrebbe tenuto come riserva eterna di Mauri.
Ad esempio Sculli lo accollo tutto a Reja.

Citazione di: Magnopèl il 04 Feb 2015, 22:00
No, la metà di Candreva fu presa l'anno dopo con 1.7 mln.
Poi questa estate il riscatto definitivo, pare, dico pare (trimestrale) da 8 mln (due rate da 4).

ad oggi, senza preconcetti, sarebbe rivendibile a 10 spicci senza contropartite ?

Candreva al club giusto lo vendi anche a 20/25 per me.

Citazione di: Sbracchiosauro il 04 Feb 2015, 20:22
questo è falso
ma parecchio falso
il riscatto dall'udinese è costato un bel po', mi sembra
e ci è stato riproposto per alcune sessioni consecutive nel computo degli acquisti

1,7 + 4 + 4 = 9,7 milioni

Citazione di: pantarei il 04 Feb 2015, 23:12
ad oggi, senza preconcetti, sarebbe rivendibile a 10 spicci senza contropartite ?

Ehhhh???

Cioè, Candreva valutato 18 milioni l'estate scorsa adesso dovrebbe valere addirittura meno? No, ma la colpa è dei mass media che ce l'hanno con la Lazio...

Citazione di: RastaEagle il 04 Feb 2015, 19:37
Tipo quali?

La Lazio non ha budget di mercato paragonabile con quelli che hanno Juve, Milan, Inter, Napoli, Merde e Viola per esempio, e visto lo spende e spande anche della Samp.
La Juve non ha praticamente preso nessuno (fine prestito di sturaro e matri in prestito ma ha perso Giovinco)
Milan ha rivoluzionato una squadra fatta male, spendendo o impegnandosi a spendere per Destro e facendo , li si gran operazione, un giro di prestiti e riuscita a prendere a gennaio il cerci che ad agosto non ha potuto...ma se' data via Torres.
L'inter peggio che sopra, ma li hanno trovato la banca indonesiana che ha dato soldi a buffo.
Il Napoli ha speso quasi 16 milioni per due giocatori di cui uno (stranic o come se chiama) non lo vorrei da me.
La Viola ha fatto l'affare della vita vendendo un giocatore sopravvalutato come Quadrado e rimediando anche in prestito un sostituto piu' funzionale al suo gioco. Quadrado lo faceva giocare da trequartista ultimamente posto sbagliato giocatore sbagliato, ora avra' l'egiziano trequartista.
Le me.rde continuano a spendere...oggi leggo di mega Bond con Standard e Poor da 200 milioni..auguro sempre loro di fare un bel botto...finanziario.

Noi abbiamo budget molto inferiori e nonostante questo, siamo quarti, siamo il secondo miglior attacco senza avere attaccanti da 20 gol, abbiamo giovani di prospettiva e abbiamo abbassato notevolmente l'eta' media.

Quando ci toglieremo dalle palle gli errori del passato (rinnovi piuttosto che acquisti) i vari Konko, Sculli, Ciani, Novaretti, Pereirinha che valgono 5 milioni netti di ingaggio, forse potremmo anche permetterci qualcuno bravo....

Anche l'anno scorso la squadra era fatta bene. Gli errori sono stati altri, visto che cmq nel girone di ritorno la squadra ha marciato a ritmi da 3 posto.

Nel mercato estivo la meta' dei soldi spesi dalla Lazio stanno nel riscatto di Candreva.
E siamo finiti in alto nella classifica delle spese di mercato perche' le altre hanno ceduto giocatori, Noi No.

Ma il tuo discorso fila pure in parte ma quando parli dei vari Konko, Sculli, Ciani, Novaretti, Pereirinha che valgono 5 milioni netti di ingaggio ( a cui aggiungerei Cana ed ederson che ne valgono altri 6 lordi) non è che te li sei ritrovati li o sono piovuti dal cielo. Sono errori gravi che ti sei cercato e che ti immobilizzano per anni il mercato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Citazione di: turco il 04 Feb 2015, 23:50
1,7 + 4 + 4 = 9,7 milioni

che è un po' diverso da uno scambio alla pari con del nero, a meno che non si voglia ipervalutare l'uomo dal doppio passo più bello dai tempi di pancaro
(peraltro nel computo della seconda metà bisognerebbe fare i conti precisi con basta, ma non penso che sposti di molto il concetto)