Citazione di: Chuppy il 15 Feb 2015, 14:49
ha detto qualcosa di putrido?

"Questa telefonata a noi non è servita per peggiorare l'idea che già avevamo del presidente della Lazio e dei metodi applicati per la gestione della Lega. Per noi non vuol dire niente di nuovo. Abbiamo un'idea diversa di gestione della serie A e della Lega in quanto tale, che dovrebbe essere separata dalla gestione delle società. Vedremo quante altre squadre decideranno di cambiare ed andare verso una Lega gestita in modo professionale". E sulla possibile inibizione di Lotito dalla carica di consigliere federale: "Ci sono delle considerazioni pesanti verso altri tesserati e sulla regolarità di un campionato, non mi stupirei se scattasse la squalifica".

"Provo un forte imbarazzo, queste situazioni non fanno bene al nostro sistema. Faccio questo lavoro da 30 anni e se continuo a farlo è perché ci metto tanta passione".


Daniele Pradè a Tuttomercatoweb.

Disposto anche a buttarmi dentro il Vesuvio acceso, per non far passare questi mafiosi.

Contro Lotito ci sono Baldissoni Pradé Petrucci Foschini Mensurati e mi fermo
solo a questi perché sono più che sufficienti per capire, non dico chi sia dalla
parte del giusto, ma sicuramente chi è marcio senza possibilità di smentita.

Citazione di: scintilla il 15 Feb 2015, 14:14
Mentre lei, Lotito, ha proprio definito Marcello Nicchi, il presidente degli arbitri, una testa di c...
«Sa, io uso un linguaggio icastico*... purtroppo lui è un po' rigido su certe situazioni, questo sì».


*icastico
[i-cà-sti-co]
agg. (pl. m. -ci; f. -ca, pl. -che)

Che ritrae la realtà così come appare, con grande evidenza rappresentativa
|| estens. Chiaro, evidente, efficace: linguaggio i.

ahahahah  mai detta cosa piu vera !!

ciao nicchi.....

Baldissoni fa tenerezza: è Laziale, cerca di darsi una verginità con i peperoni ma si vede che è goffa e poco efficace. Cercate di capire il suo dramma: daje fratello biancoceleste, resisti e quando sei lì lì per mollare, ripensa al 26 maggio!

pure Della Valle fa sapere con un comunicato che toglie  l'appoggio in lega a lotito...bene..un altro zozzone..per  il quale gli italiani stanno pagando tasse che non ha voluto versare..preferendo prendere la florentia fallita...che sta dalla parte giusta della barricata...quella dei mafiosi...pdm !!!

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2015, 13:17
Blanqa ha già scritto,
queste le mail
g.mura@repubblica.it   vittorio.zucconi@gmail.com,
larepubblica@repubblica.it

questo il testo della mail, se vi volete sfogare anche voi

Trova l'errore.

Cit. da "Il silenzio di complici e furbetti sotto la bandiera della grana":
"Uno che salva la Lazio (sott. Lotito) ottenendo che 140 milioni di debiti siano spalmati su 23 anni (legge ad personam o come si disse ai tempi ad squadram) sa come ci si muove".


Riferimento della legge nota come "Salvacalcio":
Decreto-legge n. 282 del 24 dicembre 2002, convertito, con modificazioni, nella Legge n. 27 del 21 febbraio 2003

La presidenza di Claudio Lotito:
Nel luglio 2004 l'imprenditore romano Claudio Lotito acquistò infine il club biancoceleste grazie ad un accordo con i vertici di Capitalia.


Incompetenza o malafede?

Grazie.

E Gianni Mura rispose, ovviamente pubblico una conversazione privata che ormai in pieno stile Repubblica non credo desti problemi nell'interlocutore di Blanqua

"Temo di non aver capito bene la domanda. Così ne faccio una: la legge detta Salvacalcio fu mai usata, prima o dopo la Lazio? Se sì, non ho difficoltà ad ammettere l'errore. Saluti. Gianni Mura"

la risposta arriva a fine primo tempo, e controreplica di Blanqua

"Dalla sua risposta mi sembra che la domanda fosse assai chiara.
La legge è una legge pre-crack di Cragnotti, ad-personam in un articolo dedicato a Lotito è poco interpretabile. Per qualunque lettore non a conoscenza dei fatti, la legge del 2002 sembra fatta per Lotito. E lei sa perfettamente questo.
Al massimo avrebbe dovuto dire che era una legge per Cragnotti non per Lotito e avrebbe dovuto argomantare anche questo con professionalità.
Domani fa una rettifica?

PS: si potrebbe anche aggiungere che per lo stato italiano è stato conveniente l'accordo, sicuramente molto più conveniente dei soldi mai versati da Napoli e Fiorentina. Ma questa è un'altra storia"

chissà se ora risponde dopo i risultati finali, forse sarà più piccato.
Se qualcuno vuole rilanciare g.mura@repubblica.it

Della Valle vuole entrare in politica. Dove va il vento...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: PARISsn il 15 Feb 2015, 17:12
pure Della Valle fa sapere con un comunicato che toglie  l'appoggio in lega a lotito...bene..un altro zozzone..per  il quale gli italiani stanno pagando tasse che non ha voluto versare..preferendo prendere la florentia fallita...che sta dalla parte giusta della barricata...quella dei mafiosi...pdm !!!

Un altro dell'area Renzi.
Meglio averlo come nemico dichiarato, che pronto a pugnalarti nel tuo schieramento.

Che domanda del cazzo quella di Mura. Questo soo semo giocato. Cioe' se si applica su di me una legge vecchia ma mai usata prima, e' una legge ad personam, pure se non ero nato quando l'hanno promulgata.

A Mura ma vattenaffanculo pure tu, fa' er favore.

Citazione di: PARISsn il 15 Feb 2015, 17:12
pure Della Valle fa sapere con un comunicato che toglie  l'appoggio in lega a lotito...bene..un altro zozzone..per  il quale gli italiani stanno pagando tasse che non ha voluto versare..preferendo prendere la florentia fallita...che sta dalla parte giusta della barricata...quella dei mafiosi...pdm !!!

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2015, 17:15
E Gianni Mura rispose, ovviamente pubblico una conversazione privata che ormai in pieno stile Repubblica non credo desti problemi nell'interlocutore di Blanqua

"Temo di non aver capito bene la domanda. Così ne faccio una: la legge detta Salvacalcio fu mai usata, prima o dopo la Lazio? Se sì, non ho difficoltà ad ammettere l'errore. Saluti. Gianni Mura"

la risposta arriva a fine primo tempo, e controreplica di Blanqua

"Dalla sua risposta mi sembra che la domanda fosse assai chiara.
La legge è una legge pre-crack di Cragnotti, ad-personam in un articolo dedicato a Lotito è poco interpretabile. Per qualunque lettore non a conoscenza dei fatti, la legge del 2002 sembra fatta per Lotito. E lei sa perfettamente questo.
Al massimo avrebbe dovuto dire che era una legge per Cragnotti non per Lotito e avrebbe dovuto argomantare anche questo con professionalità.
Domani fa una rettifica?

PS: si potrebbe anche aggiungere che per lo stato italiano è stato conveniente l'accordo, sicuramente molto più conveniente dei soldi mai versati da Napoli e Fiorentina. Ma questa è un'altra storia"

chissà se ora risponde dopo i risultati finali, forse sarà più piccato.
Se qualcuno vuole rilanciare g.mura@repubblica.it

lo farei ma non sono capace a scrivere, facile che sbrocco e lo mando a fcl, poi me tocca pure pagà

Citazione di: scintilla il 15 Feb 2015, 14:14
Mentre lei, Lotito, ha proprio definito Marcello Nicchi, il presidente degli arbitri, una testa di c...
«Sa, io uso un linguaggio icastico*... purtroppo lui è un po' rigido su certe situazioni, questo sì».


*icastico
[i-cà-sti-co]
agg. (pl. m. -ci; f. -ca, pl. -che)

Che ritrae la realtà così come appare, con grande evidenza rappresentativa
|| estens. Chiaro, evidente, efficace: linguaggio i.

Infatti ragionavo sul fatto che riesce a prenderli per il culo anche quando credono di metterlo in difficoltà con domande cattive.

P.S. ho usato un linguaggio icastico anche io.

A me personalmente indigna vedere tanto scandalo per le parole di Lotito da parte degli stessi che gettavano tonnellate di sabbia sulle intercettazioni (legali) nelle quali il designatore Bergamo confidava di essere stato corrotto per le designazioni dal presidente di una squadra di serie A.
Indovinate quale....

Io gli ho scritto a Mura, vediamo che risponde:

Signor Mura
in riferimento a quanto da lei scritto sull'articolo apparso sul numero odierno di Repubblica dal titolo
"Il silenzio dei complici e furbetti sotto la bandiera della grana"
e nello specifico quando lei afferma:

Uno che salva la Lazio (sott. Lotito) ottenendo che 140 milioni di debiti siano spalmati su 23 anni (legge ad personam e come si disse ai tempi ad squadram) sa come ci si muove

Le faccio presente che la legge a cui lei fa riferimento fu approvata con il Decreto-Legge n° 282 del 24 dicembre 2002, convertito, con modificazioni, nella Legge n° 27 del 21 febbraio 2003.
Le faccio inoltre presente che Claudio Lotito diventò presidente della S.S. Lazio nel 2004.
Quindi quando lei afferma che trattasi di legge 'ad squadram' commette un errore grossolano che spero sia frutto della disinformazione e non della malafede.
Se lei fosse un altro dei sopraffini reporter d'inchiesta che abitano la redazione di Repubblica propenderei per la seconda ipotesi, ma probabilmente lei ha semplicemente smarrito l'indole da giornalista che dovrebbe portarla a verificare ciò che scrive prima di mandarla al suo direttore.
Sarà forse il privilegio di chi, come lei, ama solo i corsivi in cui può pontificare in santa pace e accarezzare il consenso nazional-popolare così come si accarezza un bel fiasco di vino dopo un giro in bicicletta per la campagna.

Da appassionato di calcio la invito ad approfondire di più gli argomenti e a scandagliare quanto è successo in passato ad altre squadre come il Napoli e la Fiorentina che sono risalite nella massima serie senza aver pagato una lira/euro di debiti (e in barba al regolamento si sono ricomprate trofei e nomi) o come la a.s. roma che fu iscritta la campionato di calcio malgrado la presentazione in extremis di una fidejussione falsa.

Per correttezza aggiungo che valuterò se pubblicare sul web la sua eventuale e cortese risposta pregando che non me ne voglia, ma non penso, considerando il modus operandi della testata a cui lei appartiene e che abbiamo avuto modo di apprezzare nei giorni passati.
Non confido invece in una rettifica ufficiale di quanto da lei scritto, perché credo che lei preferisca continuare ad aggregarsi al massacro mediatico a cui abbiamo assistito in questi giorni.

Buon lavoro

Ragazzi, é evidente il trappolone teso a Lotito da Iodice.
Il più pulito lì dentro ci ha la rogna, l'errore più grande del sor Claudio è stato quello di farsi abbindolare dal vero cancro del nostro povero calcio: Adriano Galliani.
Il vero, unico e incontrastato deus ex machina del pallone italico nell'ultimo trentennio.
Chi tocca Galliani muore, ricordatevelo.
E adesso la stoccata contro Lotito è un messaggio a Galliani.
Perchè Lotito è eccessivo, arrogante e spesso la fa fuori dal vaso, ma è decisamente trasparente, nel bene e nel male.
Nel senso, quando compie una porcata, lo sgami.
E in questi anni si è fatto sgamare spesso.
L'altro invece manda sempre avanti gli altri.
Le scenette da Amici Miei con i vari Cellino (meno male che ora se ne è andato. Ma Ferrero lo ha degnamente sostituito), Preziosi, con Lotito a metterci la faccia per -secondo me- voglia di protagonismo.
E perchè uno diventato presidente della Lazio nel 2004 non può non aver ricevuto il benestare di Berlusconi e del suo governo.
Anche e soprattutto per la rateizzazione del debito.
Per come la vedo io, se Lotito riuscisse a svincolarsi dalla cricca di Galliani (Infront per prima) sarebbe il partner ideale per chi il calcio italiano lo vuole riformare per davvero.
Ma in Italia contano solo i vecchi mafiosi, chi si cura del proprio orticello fottendo tutto e tutti, pensando solo all'oggi e per nulla al futuro.
Ora probabilmente Lotito pagherà per troppa leggerezza, perchè ha detto quello che pensa e fondamentalmente pensano tutti ma in questo paesello ipocrita non si può dire.
Antisportivo finché vuoi, ma in una logica di mercato condivisibile.
Il problema è che resterà "quell'altro", l'Andreotti del nostro calcio, uno che nemmeno il suo padrone storico riesce a cacciare nonostante in famiglia ne chiedano la testa un giorno sì e l'altro pure.
Chissà che si nasconde nella "scatola nera" di Fester...

Citazione di: cosmo il 15 Feb 2015, 17:43
Io gli ho scritto a Mura, vediamo che risponde:

Signor Mura
in riferimento a quanto da lei scritto sull'articolo apparso sul numero odierno di Repubblica dal titolo
"Il silenzio dei complici e furbetti sotto la bandiera della grana"
e nello specifico quando lei afferma:

Uno che salva la Lazio (sott. Lotito) ottenendo che 140 milioni di debiti siano spalmati su 23 anni (legge ad personam e come si disse ai tempi ad squadram) sa come ci si muove

Le faccio presente che la legge a cui lei fa riferimento fu approvata con il Decreto-Legge n° 282 del 24 dicembre 2002, convertito, con modificazioni, nella Legge n° 27 del 21 febbraio 2003.
Le faccio inoltre presente che Claudio Lotito diventò presidente della S.S. Lazio nel 2004.
Quindi quando lei afferma che trattasi di legge 'ad squadram' commette un errore grossolano che spero sia frutto della disinformazione e non della malafede.
Se lei fosse un altro dei sopraffini reporter d'inchiesta che abitano la redazione di Repubblica propenderei per la seconda ipotesi, ma probabilmente lei ha semplicemente smarrito l'indole da giornalista che dovrebbe portarla a verificare ciò che scrive prima di mandarla al suo direttore.
Sarà forse il privilegio di chi, come lei, ama solo i corsivi in cui può pontificare in santa pace e accarezzare il consenso nazional-popolare così come si accarezza un bel fiasco di vino dopo un giro in bicicletta per la campagna.

Da appassionato di calcio la invito ad approfondire di più gli argomenti e a scandagliare quanto è successo in passato ad altre squadre come il Napoli e la Fiorentina che sono risalite nella massima serie senza aver pagato una lira/euro di debiti (e in barba al regolamento si sono ricomprate trofei e nomi) o come la a.s. roma che fu iscritta la campionato di calcio malgrado la presentazione in extremis di una fidejussione falsa.

Per correttezza aggiungo che valuterò se pubblicare sul web la sua eventuale e cortese risposta pregando che non me ne voglia, ma non penso, considerando il modus operandi della testata a cui lei appartiene e che abbiamo avuto modo di apprezzare nei giorni passati.
Non confido invece in una rettifica ufficiale di quanto da lei scritto, perché credo che lei preferisca continuare ad aggregarsi al massacro mediatico a cui abbiamo assistito in questi giorni.

Buon lavoro

Ottimo Cosmo, anche se non confido neanche io

Citazione di: blu73 il 15 Feb 2015, 17:39
A me personalmente indigna vedere tanto scandalo per le parole di Lotito da parte degli stessi che gettavano tonnellate di sabbia sulle intercettazioni (legali) nelle quali il designatore Bergamo confidava di essere stato corrotto per le designazioni dal presidente di una squadra di serie A.
Indovinate quale....

E' l'Italia, figliolo.
Si attacca sempre e solo chi è in una posizione di debolezza.
Questo dovrebbe far riflettere molto su quel che successe in merito a Calciopoli.

Bravi, continuate così. Massacrateli.

La AsMafiaCapitale1927 la fidejussione oltre che falsa la presentò fuori tempo massimo, la legge ad squadram la fecero per loro quando, con un decreto d'urgenza, diedero la competenza esclusiva sulle questioni calcistiche al Tar del Lazio, non è difficile risalire a chi era capo del governo in quei giorni. 
La rateizzazione pluriennale dei debiti col fisco è pratica attualissima, basta informarsi e leggere qualche relazione sui bilanci delle società, ad esempio il Cesena l'ha fatto fino al 2024:
http://luckmar.blogspot.com/2015/01/bilancio-cesena-201314-la-rateizzazione.html