Citazione di: er polipo il 19 Feb 2015, 12:58

Si stanno agitando, piccinini.

Peccato che il Milan e merdaset stiano appoggiando il programma di Lotito, e non poteva essere altrimenti, visto che merdaset vuole che i soldi con cui paga il calcio vadano al milan, e non alla rube e alle merde, e vuole che la torta sia la più ricca possibile (con buona pace del Carpi). E andando al Milan (cioè una distribuzione più equa, sul modello inglese invece che su quello mafioso nostrano), incidentalmente vanno pure alla Lazio.

Il Milan con il modello inglese perderebbe piu di 130 milioni l'anno se non sbaglio . Dubito che lo vogliano. Noi perderemo su per giu un 15 milioni.

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 17:46
Il Milan con il modello inglese perderebbe piu di 130 milioni l'anno se non sbaglio . Dubito che lo vogliano. Noi perderemo su per giu un 15 milioni.

come 130 milioni l'anno?? ma quanti ne prende?? sta' cifra mi pare esagerata...

Citazione di: PARISsn il 19 Feb 2015, 18:13
come 130 milioni l'anno?? ma quanti ne prende?? sta' cifra mi pare esagerata...

Se non sbaglio il Milan prende più del doppio di noi è' la seconda per entrate tv. Un 200 penso . Col modello Premier non andrebbe oltre i 65 visti i risultati degli ultimi anni . Nel modello Premier fino al 2013 la più ricca prendeva 1.53 rispetto all' ultima . Metà dei diritti e' diviso in parti uguali il resto e' diviso secondo audience rilevata e piazzamenti ma anche li con ratios non enormi


Sent from my iPhone using Tapatalk

ecco la ripartizione per il biennio 2013/2014...

Citazione di: PARISsn il 19 Feb 2015, 18:18
ecco la ripartizione per il biennio 2013/2014...

Allora non mi erano chiare le ripartizioni in Italia ora la cosa mi è più chiara grazie . Allora deduco che il Milan magari non avrebbe problemi a perdere qualche decina di milioni di diritti tv considerando che Mediaset ne potrebbe guadagnare molto di più in prospettiva con un campionato più equilibrato


Sent from my iPhone using Tapatalk

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 17:46
Il Milan con il modello inglese perderebbe piu di 130 milioni l'anno se non sbaglio . Dubito che lo vogliano. Noi perderemo su per giu un 15 milioni.

Non so a quale fonte ti riferisci. Al 2013, la situazione era la seguente.

Juventus 104, Milan 87, Inter 87, Napoli 65, Roma 65, Lazio 52, Fiorentina 45, Udinese 41, Palermo 38, Sampdoria 37, Genoa 36, Bologna 36, Cagliari 35, Atalanta 35, Torino 34, Catania 34, Parma 32, Chievo 29, Siena 27, Pescara 24.

Avessero adottato il sistema inglese, la situazione sarebbe stata:

Juventus 65, Milan 61, Inter 56, Napoli 57,Udinese 57,  Lazio 56, Roma 54, Fiorentina 47, Parma 46, Bologna 45, Chievo 44, Catania 43, Atalanta 42, Palermo 41, Siena 40, Genoa 39, Cagliari 39, Sampdoria 38, Pescara 36,Torino 35,

La Juve avrebbe visto i suoi guadagni ridotti di 39m, il Milan di 26m (che direi è un po' di meno di 130 milioni), l'Inter di 31m, la Roma di 11m, il Napoli di 8m. La Lazio avrebbe guadagnato 4m, l'Udinese 16m, etc etc...

Questo nel 2013. Ad oggi, il Milan e l'Inter sono, tra le grandi, quelle che vedrebbero ridotte di più le proprie entrate nel sistema italiano in virtu di un ridimensionamento tecnico pauroso e non facilmente colmabile. Ma il modello Lotito consentirebbe maggiori entrate per tutti (perchè aumenterebbe la base di introito) e consentirebbe una pianificazione per tutti i grandi club meno schizofrenica di quella che consente oggi (che per l'appunto ha "ucciso" le due strisciate di Milano "solo" per una stagione poco felice quale quella dello scorso anno).

L'assunto è che le strisciate vogliono il FPF, e che non hanno alcun desiderio di sposare la politica del deficit. Non l'avrebbe nessuna squadra, se non avesse la mafia dietro che ne "droga" i conti: ma lasciamo perdere.

A questo aggiungi, tuttavia, che, nel tempo, il modello inglese non riguarda solo le entrate dei diritti TV, ma tutta una serie di iniziative ed investimenti, che alla lunga consentirebbero due vantaggi: uno per le "grandi", dato da un costante miglioramento della rosa senza il rischio di "scivolate" finanziarie ingestibili, ed uno per il campionato nel suo complesso, che dando più soldi alle piccole consenta loro una crescita adeguata mantenendo in essere un campionato "interessante" e dunque meglio vendibile.

In Inghilterra, per dire, quest'anno ci sono cinque squadre (dal Man Uni al Liverpool) che combattono "realisticamente" (cioè, PER DAVVERO!) per la "Scempion", al netto di Chelsea e Man City, che infatti sono come Real Madrid e Barcellona, e che tuttavia all'occorrenza perdono pure con le ultime (che sono comunque "grandi" realtà di tifo) della classe, vedi sconfitta di Dicembre del Chelsea contro il Newcastle.

Insomma, in Italia non solo non venderesti neanche per du bruscolini "Sassuolo-Carpi", ma fai fatica anche a vendere Juve-Sassuolo. Riduci i Capri di turno, rinforza il Sassuolo di turno, e capisci da te che anche la Juve, nel lungo periodo, ci guadagna.

Cominciando a vendere "seriamente" i diritti TV all'estero, per esempio, come fa la premier.

Chi si oppone: le merde. Perchè? Perchè se passasse il FPF nazionale, ripagando i debiti, questi diventano il Parma di turno, tecnicamente parlando, prima ancora che societariamente.   

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 18:19
Allora non mi erano chiare le ripartizioni in Italia ora la cosa mi è più chiara grazie . Allora deduco che il Milan magari non avrebbe problemi a perdere qualche decina di milioni di diritti tv considerando che Mediaset ne potrebbe guadagnare molto di più in prospettiva con un campionato più equilibrato
...

Ecco, appunto. 

Citazione di: er polipo il 19 Feb 2015, 18:25
Non so a quale fonte ti riferisci. Al 2013, la situazione era la seguente.

Juventus 104, Milan 87, Inter 87, Napoli 65, Roma 65, Lazio 52, Fiorentina 45, Udinese 41, Palermo 38, Sampdoria 37, Genoa 36, Bologna 36, Cagliari 35, Atalanta 35, Torino 34, Catania 34, Parma 32, Chievo 29, Siena 27, Pescara 24.

Avessero adottato il sistema inglese, la situazione sarebbe stata:

Juventus 65, Milan 61, Inter 56, Napoli 57,Udinese 57,  Lazio 56, Roma 54, Fiorentina 47, Parma 46, Bologna 45, Chievo 44, Catania 43, Atalanta 42, Palermo 41, Siena 40, Genoa 39, Cagliari 39, Sampdoria 38, Pescara 36,Torino 35,

La Juve avrebbe visto i suoi guadagni ridotti di 39m, il Milan di 26m (che direi è un po' di meno di 130 milioni), l'Inter di 31m, la Roma di 11m, il Napoli di 8m. La Lazio avrebbe guadagnato 4m, l'Udinese 16m, etc etc...

Questo nel 2013. Ad oggi, il Milan e l'Inter sono, tra le grandi, quelle che vedrebbero ridotte di più le proprie entrate nel sistema italiano in virtu di un ridimensionamento tecnico pauroso e non facilmente colmabile. Ma il modello Lotito consentirebbe maggiori entrate per tutti (perchè aumenterebbe la base di introito) e consentirebbe una pianificazione per tutti i grandi club meno schizofrenica di quella che consente oggi (che per l'appunto ha "ucciso" le due strisciate di Milano "solo" per una stagione poco felice quale quella dello scorso anno).
L'assunto è che le strisciate vogliono il FPF, e che non hanno alcun desiderio di sposare la politica del deficit. Non l'avrebbe nessuna squadra, se non avesse la mafia dietro che ne "droga" i conti: ma lasciamo perdere.
A questo aggiungi, tuttavia, che, nel tempo, il modello inglese non riguarda solo le entrate dei diritti TV, ma tutta una serie di iniziative ed investimenti, che alla lunga consentirebbero due vantaggi: uno per le "grandi", dato da un costante miglioramento della rosa senza il rischio di "scivolate" finanziarie ingestibili, ed uno per il campionato nel suo complesso, che dando più soldi alle piccole consenta loro una crescita adeguata mantenendo in essere un campionato "interessante" e dunque meglio vendibile.
In Inghilterra, per dire, quest'anno ci sono cinque squadre (dal Man Uni al Liverpool) che combattono "realisticamente" (cioè, PER DAVVERO!) per la "Scempion", al netto di Chelsea e Man City, che infatti sono come Real Madrid e Barcellona, e che tuttavia all'occorrenza perdono pure con le ultime (che sono comunque "grandi" realtà di tifo) della classe, vedi sconfitta di Dicembre del Chelsea contro il Newcastle.
Insomma, in Italia non solo non venderesti neanche per du bruscolini "Sassuolo-Carpi", ma fai fatica anche a vendere Juve-Sassuolo. Riduci i Capri di turno, rinforza il Sassuolo di turno, e capisci da te che anche la Juve, nel lungo periodo, ci guadagna.
Cominciando a vendere "seriamente" i diritti TV all'estero, per esempio, come fa la premier.
Chisi oppone: le merde. Perchè? Perchè se passasse il FPF nazionale, ripagando i debiti, questi diventano il Parma di turno, tecnicamente parlando, prima ancora che societariamente.   

gia corretto una volta chiarita la situazione con il post di Paris  . le fogne non si oppongone per l fpf ma perche' sarebbe per loro molto piu complicato ripagare il bond e le cedole  anche se non passase l fpf , infatti mi chiedevo varie pagine indietro se tutto il casino che hanno montato era per via di una riforma dei diritti tv che li pena,izzerebbe

considerate che la ripartizione dal 2015 in poi dovra' tener conto di quasi 400 milioni di euro in piu...visto che  i diritti tv sono stati venduti per 1133 milioni...rispetto agli 800 circa di prima..rispetto alla tabella che ho pubblicato ci sara' un notevole salto in avanti di tutti...ecco la nuova tabella :

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 18:28
gia corretto una volta chiarita la situazione con il post di Paris 

Si, infatti ti ho citato "in modifica" nel post precedente! 

ah !! a proposito di battaglie giuste di lotito ...e di cui si avvantaggiano anche  i riommici purtroppo...guardate nella prima tabella che ho pubblicato quanto prendono lazio e riomma per il bacino di utenza...8 milioni a testa...quasi il triplo delle altre che arrivano al max a 3 milioni e qualcosa...la ripartizione di una percentuale dei soldini in base ai tifosi e al bacino d'utenza e' una delle cose fortemente volute e portate avanti da lotito.

8 mln netti in più all'anno sono oro.

Serie A a 18 squadre e piu equality nella distribuzione dei diritti anche ratio 2 a 1 sarebbe un gran passo avanti per tutta la serie A . Ora tra juve e ultima c'e' un rapporto 5 a 1 

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 18:36
Serie A a 18 squadre e piu equality nella distribuzione dei diritti anche ratio 2 a 1 sarebbe un gran passo avanti per tutta la serie A . Ora tra juve e ultima c'e' un rapporto 5 a 1 

io non riesco a capire come la serie A a 18 squadre possa portare benefici economici (o anche tecnici). intanto stai vendendo anche 40 partite di meno solo di TV; senza contare incassi, pubblicita', etc...

qualcuno me lo spiega?

Citazione di: Pomata il 19 Feb 2015, 18:49
io non riesco a capire come la serie A a 18 squadre possa portare benefici economici (o anche tecnici). intanto stai vendendo anche 40 partite di meno solo di TV; senza contare incassi, pubblicita', etc...

qualcuno me lo spiega?

Con 18 squadre e divisione diritti stile premier avremo un campionato più equilibrato e vendibile. Le piccole avrebbero i diritti che oggi ha una Samp che si permette un Eto

Citazione di: Pomata il 19 Feb 2015, 18:49
io non riesco a capire come la serie A a 18 squadre possa portare benefici economici (o anche tecnici). intanto stai vendendo anche 40 partite di meno solo di TV; senza contare incassi, pubblicita', etc...

qualcuno me lo spiega?

Credo che il livello delle partite mediamente più godibile ed equilibrato che dovrebbe essere garantito dal miglioramento di tutte le squadre in campo si tradurrebbe in una miglior vendibilità del prodotto televisivo tale da compensare il minor numero di partite e garantire un incasso globale non inferiore a quello attuale.

Intanto non ci crederete, circa due ore fa in centro a Caserta chi ti vado ad incrociare ?......IODICE......camminava tutto guardingo....

Sei di Caserta o stavi a Caserta?

Citazione di: eaglemiky il 19 Feb 2015, 19:33
Con 18 squadre e divisione diritti stile premier avremo un campionato più equilibrato e vendibile. Le piccole avrebbero i diritti che oggi ha una Samp che si permette un Eto

Non mi pare che il numero di squadre da solo sia un indicatore valido per valutare la qualità di un campionato.
In inghilterra e in spagna hanno 20 squadre e la qualità è innegabile.
In olanda e in portogallo 18, e sono campionati a due o tre squadre.
Se togli due squadre a quelle attualmente in serie a, diciamo le ultime due, parma e cesena, comunque ti restano partitoni da vendere alle tv come il derby di verona o empoli-sassuolo.
Se i soldi dei diritti tv non vengono investiti seriamente e in calciatori di qualità, italiani o stranieri che siano, il campionato riflette gli stessi valori qualitativi, e che siano spalmati su 18 o su 20 squadre non cambia nulla.

Questo sta sbroccando di brutto:

Pino Iodice, secondo quanto riporta l'Ansa, domani sarà interrogato dai pm Danilo De Simone e Vincenzo Ranieri, che indagano sui reati connessi alle 'manifestazioni sportive'. Il direttore generale dell'Ischia Isola verde ha oggi parlato ai microfoni di Radio24 : "Marotta? Lo conosco, ma non sono il burattino di nessuno. Non me l'ha detto nessuno della Juventus di fare questa cosa. Le querele di Lotito? Non so da dove li prenderò, non ho tutti questi soldi per darli a Lotito. Io sono un poveraccio, non ho un conto in banca, vivo di contanti. Lotito è un prepotente, un elemento pericoloso. Dovrebbe dare l'esempio e invece ha barattato promesse, ha detto ai presidenti della Lega Pro che avrebbe fatto affluire contributi, ha promesso di togliere punti di penalizzazione se si schieravano con lui. Ho registrato quelle telefonate in nome della giustizia". -

lazialità

L'assunto è che eliminando due partite inutili con la 19ma e 20ma in classifica non si riducono di molto i ricavi da diritti TV ma la torta viene ripartita tra un numero minore di club.

L'idea non è sbagliata: non potendo incrementare, almeno nel breve periodo, i ricavi complessivi, si prova a ripartire quelli disponibili su meno squadre che potrebbero in questo modo di ingaggiare calciatori più forti.