Citazione di: fish_mark il 19 Ott 2015, 16:13
Sul resto non dici cose insensate e infondate, ma questa frase è molto autoconsolatoria.
Esistiamo da 115 anni, nonostante gli innumerevoli complotti che vogliono la nostra estinzione.
Eppure siamo qui.

Certo e ci saremo sempre ci mancherebbe, ma smettiamola di credere a leggende per cui la "società non si fa sentire" "il comunicatore" ecc..

Purtroppo a Roma funziona cosi, fosse successa una cosa cosi alla roma (difficile contro il Sassuolo) oggi giornali, siti, politici, trasmissioni tv, attori e z.occole di regime non parlavano d'altro perchè parlare della aesse attizza, fa audience, fa vendere, fa ascolto, crea popolarità, noi non interessiamo.
Pallotta vuole vendere il marchio Asroma = Roma l'anno prossimo metteranno la Fontana di Trevi sulle magliette cosi gli tirano 4 spicci a 'sti 4 pezzenti e per farlo deve occupare militarmente ogni angolo della città un pò come succede a Barcellona dove vieni non invaso ma inondato di paccottiglia blaugrana ogni 100 metri di qualsiasi strada l'Espanyol non esiste. Ecco loro vorrebbero fare lo stesso con noi.

E non è il comunicatore che ti salva, ma solo i risultati sportivi

Citazione di: gesulio il 19 Ott 2015, 16:14
vabbe', comunque vedo come al solito che si finisce a parlare di tutto e di più, anzi in realtà di una cosa sola, la fonte di tutti i mali. discussione come al solito pilotata dai soliti noti ma vabbe'... lasciamo perdere.

lo so, col rischio di finire fuori tema ( ), voglio soffermarmi sul problema degli orrori arbitrali:

qui credo esista una vera e propria voragine regolamentare, un qualcosa che non essendo oggetto di norma in maniera esplicita, finisce sempre per creare i presupposti di una manipolazione mediatica a seconda dei casi.

il giudice di porta può intervenire così pesantemente in una decisione arbitrale che non riguardi lo specifico motivo per cui è messo lì (p.es: gol fantasma o posizione dei portieri sul rigore)?

sta cosa giuro non l'ho capita.
o lo può fare (e in quel caso lo DEVE fare) oppure si deve fare i cazzi suoi.
non esiste che questa cosa è lasciata alla sua discrezionalità. non esiste che non ci sia da nessuna parte una regola esplicita che funzioni da discrimine rispetto alle prerogative del giudice di porta.

noi abbiamo assistito a diversi episodi diametralmente opposti, ossia arbitri portati all'errore da segnalazioni balorde dei giudici di linea e episodi clamorosi sfuggiti alla corretta interpretazione dell'arbitro a causa dall'omertà degli stessi.

il rigore di ieri (che l'arbitro inizialmente non aveva dato) da una parte e il clamoroso fallo su Marchetti in Lazio frosinone dall'altra.

questo buco nero crea i presupposti per l'interpretazione malevola e in malafede, perché in entrambi i casi è possibile essere indulgenti o severi nei confronti del giudice di porta. non esiste una norma specifica e quindi è possibile interpretare l'accaduto a seconda del proprio personalissimo metro di giudizio e, quando certi pezzi di mer.da ci si mettono, anche a seconda del colore della sciarpetta indossata mentre si scrive un articolo o commento.

per me la prima cosa da fare sarebbe pretendere chiarezza circa questo aspetto.
i discorsi che leggo qua dentro mi pare pecchino di una contestualizzazione troppo pronunciata, che rischia di far perdere di vista quello che secondo me è il punto chiave su cui eventualmente battere forte.

qui l'aia deve fare chiarezza, e le squadre devono pretenderla. soprattutto quelle danneggiate.
nelle sedi consone, questo è ovvio.
e poi anche a livello mediatico, se non si dovesse ottenere una risposta inequivocabile su questa questione.

Ad inizio stagione alla presentazione della Goal line Technology, delle indicazioni sono state date, rimangono nell'ambito della discrezionalità, anche perchè questi giudici sembra siano ancora "provvisori":

CitazioneLa Serie A sarà l'unico campionato al mondo ad utilizzare sia il sistema della goal line technology che i giudici di porta. La funzione degli addizionali, quindi, cambia totalmente. Gli arbitri di porta, infatti, sono stati introdotti soprattutto per i gol fantasma e non si occuperanno più della linea di porta ma controlleranno esclusivamente ciò che accade nell'area di rigore. Come spiegato anche dal designatore Domenico Messina: "Noi siamo dei beneficiari di questo sistema che ci toglie parecchi problemi e li toglie pure a questo sport. Ringraziamo la Federcalcio e la Lega per aver mantenuto anche gli arbitri addizionali che saranno dedicati esclusivamente al controllo di ciò che avviene in area: dovesse esserci un errore della tecnologia, saremo esentati da responsabilità perché questa non sarà più una nostra incombenza. E' chiaro che se il pallone entra di dieci, venti centimetri l'arbitro è tenuto a intervenire, se si ragiona al centimetro, comanda la tecnologia. Quello fatto è un investimento, non un costo perché ci sono più giudici che analizzano quanto avviene in area di rigore: se poi al termine della stagione qualcuno dirà che gli arbitri di porta sono inutili, allora valuteremo".

Citazione di: Warp il 19 Ott 2015, 16:40


E non è il comunicatore che ti salva, ma solo i risultati sportivi

In attesa dei quali, qualcosa si dovrà pur fare, o no?

Citazione di: JoeStrummer il 19 Ott 2015, 15:37
Va bene tutto, ma riscrivere la storia no.

All'inizio della sua Presidenza i fascio-razzisti andavano d'amore e d'accordo col camerata Lotito, presentatosi con l'avallo di Storace( si, quello che preferisce un figlio omosessuale...)come il garante ed il custode della Lazialità destrorsa contro la cordata Tulli sostenuta da Veltroni, con Di Canio a suggello dell'operazione.

Ti ricorderai di certo gli allegri balli di un Lotito raggiante sotto la nord dopo Lazio Livorno al coro duce!duce!

Poi, sono arrivati i fatti dell'ADE.

La tifoseria compatta che tanto ti auguri che si fa spaccare la testa e caricare dalle guardie per la sua squadra e il suo Presidente, che una volta ottenuta la salvaguardia del suo investimento manda a quel paese chi lo aveva aiutato ad arrivare fin lí.

Questa è la storia.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Stavo parlando di come i "comunicatori" e gli opinionisti dipingevano Lotito, non c'è nessuna storia da riscrivere, specialmente quando si parla di chi orienta l'opinione pubblica, davanti a Via Allegri a chiedere giustizia sommaria io non c'ero e non stavo neanche nelle redazioni a nascondere le intercettazioni di Pradè con Mazzini.
Quello che scrivi poi non fa altro che confermare che l'aspirazione al Lotito duce finché scuce era quella che muoveva certe menti, i racconti su Lazio Livorno e sul pestaggio dei tifosi sotto l'ADE non mi sembrano aderenti alla realtà, messi così sembra che Lotito si sia compiaciuto nelle due vicende, quando ci furono i cori sotto la curva fece ampi gesti per farli cessare, sia all'Olimpico che nella trasferta di Bologna.
Sulla mattanza sotto l'Ade, chissà perché, c'è sempre l'oblio sulla causa che scatenò le cariche quando oramai si era giunti alla fine del sit in, tra chi aspettava un pretesto e chi glielo fornì per appuntarsi qualche medaglia ci andarono di mezzo tanti ignari tifosi, e questo servì a chi doveva ratificare l'accordo no a chi lo chiedeva, quella vicenda venne in seguito strumentalizzata da Berlusconi per giustificare l'applicazione della legge che consentiva la rateizzazione del debito fiscale, e da qualche "comunicatore nostrano" per attaccare Lotito.

Citazione di: Warp il 19 Ott 2015, 16:40
Certo e ci saremo sempre ci mancherebbe, ma smettiamola di credere a leggende per cui la "società non si fa sentire" "il comunicatore" ecc..

Purtroppo a Roma funziona cosi, fosse successa una cosa cosi alla roma (difficile contro il Sassuolo) oggi giornali, siti, politici, trasmissioni tv, attori e z.occole di regime non parlavano d'altro perchè parlare della aesse attizza, fa audience, fa vendere, fa ascolto, crea popolarità, noi non interessiamo.
Pallotta vuole vendere il marchio Asroma = Roma l'anno prossimo metteranno la Fontana di Trevi sulle magliette cosi gli tirano 4 spicci a 'sti 4 pezzenti e per farlo deve occupare militarmente ogni angolo della città un pò come succede a Barcellona dove vieni non invaso ma inondato di paccottiglia blaugrana ogni 100 metri di qualsiasi strada l'Espanyol non esiste. Ecco loro vorrebbero fare lo stesso con noi.

E non è il comunicatore che ti salva, ma solo i risultati sportivi

No, la comunicazione può aiutare ma non risolve.
Ricordo la Lazio cragnottiana che non spiccava molto in atteggiamenti difensivi, mentre ora siamo al modello Radio Londra, che non mi pare un grosso passo in avanti.
Ma ripeto la questione non è decisiva per le sorti né dell'umanità, ma neanche della lazialità.

Citazione di: happyeagle il 19 Ott 2015, 16:48

Finiamola qui con questo off-topic, tanto il tuo unico scopo è l'agiografia apocrifa nonchè l'elegia incondizionata, tanto per dirtene una, a Lazio Livorno ero presente come sempre nella decima fila della curva e ho visto e udito chiaramente quello che è successo, altro che ampi gesti.
Inoltre il Lotito duce fin che scuce(verissimo) non gli ha impedito di cercare l'appoggio peloso di quella gente, quando si trattava di mettere le mani sulla Lazio, che potremmo definire "tifosi bboni per le mie aspirazzioni..."

Al contrario tuo, invece, io spendo le mie energie per difendere e sostenere il Presidente dove è corretto farlo, ma allo stesso tempo non le lesino dove la sua azione è quantomeno oscura o, come nel caso oggetto di questo topic o nella comunicazione, controproducente.

Il silenzio di oggi è una vergogna, una umiliazione, un dito in una piaga sanguinante, per me.

Il tutto acuito dalla terribile sensazione che sia figlio di un interesse politico personale, e non quello della Lazio.



Finalmente ho quasi capito come funziona Tapatalk...

Citazione di: gesulio il 19 Ott 2015, 16:14
vabbe', comunque vedo come al solito che si finisce a parlare di tutto e di più, anzi in realtà di una cosa sola, la fonte di tutti i mali. discussione come al solito pilotata dai soliti noti ma vabbe'... lasciamo perdere.

lo so, col rischio di finire fuori tema ( ), voglio soffermarmi sul problema degli orrori arbitrali:

qui credo esista una vera e propria voragine regolamentare, un qualcosa che non essendo oggetto di norma in maniera esplicita, finisce sempre per creare i presupposti di una manipolazione mediatica a seconda dei casi.

il giudice di porta può intervenire così pesantemente in una decisione arbitrale che non riguardi lo specifico motivo per cui è messo lì (p.es: gol fantasma o posizione dei portieri sul rigore)?

sta cosa giuro non l'ho capita.
o lo può fare (e in quel caso lo DEVE fare) oppure si deve fare i cazzi suoi.
non esiste che questa cosa è lasciata alla sua discrezionalità. non esiste che non ci sia da nessuna parte una regola esplicita che funzioni da discrimine rispetto alle prerogative del giudice di porta.

noi abbiamo assistito a diversi episodi diametralmente opposti, ossia arbitri portati all'errore da segnalazioni balorde dei giudici di linea e episodi clamorosi sfuggiti alla corretta interpretazione dell'arbitro a causa dall'omertà degli stessi.

il rigore di ieri (che l'arbitro inizialmente non aveva dato) da una parte e il clamoroso fallo su Marchetti in Lazio frosinone dall'altra.

questo buco nero crea i presupposti per l'interpretazione malevola e in malafede, perché in entrambi i casi è possibile essere indulgenti o severi nei confronti del giudice di porta. non esiste una norma specifica e quindi è possibile interpretare l'accaduto a seconda del proprio personalissimo metro di giudizio e, quando certi pezzi di mer.da ci si mettono, anche a seconda del colore della sciarpetta indossata mentre si scrive un articolo o commento.

per me la prima cosa da fare sarebbe pretendere chiarezza circa questo aspetto.
i discorsi che leggo qua dentro mi pare pecchino di una contestualizzazione troppo pronunciata, che rischia di far perdere di vista quello che secondo me è il punto chiave su cui eventualmente battere forte.

qui l'aia deve fare chiarezza, e le squadre devono pretenderla. soprattutto quelle danneggiate.
nelle sedi consone, questo è ovvio.
e poi anche a livello mediatico, se non si dovesse ottenere una risposta inequivocabile su questa questione.

Da quest'anno gli arbitri di porta seguono di più quello che accade in area perché sgravati dall'incubo dei gol/non gol, guarda caso lo scorso anno ad Udine a mettere in moto i maghi delle prospettive c'era sempre Guida, perciò quello che conta è l'affiatamento tra arbitri e l'autorevolezza di quelli di porta, ieri, forse per caso o forse no, il designatore ha mandato per una partita importante due tra gli elementi più scarsi che aveva a disposizione ed il pastrocchio che ne è venuto fuori ne era la conseguenza. 
Guardate cosa dicono della partita i "colleghi" di Guida:
http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=15857

P.S. immagino siano "colleghi" di tutte le categorie, comunque con dimestichezza del regolamento e delle dinamiche arbitrali.

il comunicatore non serve a governare gli arbitri.
il problema degli arbitri si potrebbe risokvere in un battibaleno.

la stampa,le tv e l'informazione in generale te le devi comprare,non è che parlano o non parlano di te in base ai risultati.

Citazione di: happyeagle il 19 Ott 2015, 17:20
Da quest'anno gli arbitri di porta seguono di più quello che accade in area perché sgravati dall'incubo dei gol/non gol, guarda caso lo scorso anno ad Udine a mettere in moto i maghi delle prospettive c'era sempre Guida, perciò quello che conta è l'affiatamento tra arbitri e l'autorevolezza di quelli di porta, ieri, forse per caso o forse no, il designatore ha mandato per una partita importante due tra gli elementi più scarsi che aveva a disposizione ed il pastrocchio che ne è venuto fuori ne era la conseguenza. 
Guardate cosa dicono della partita i "colleghi" di Guida:
http://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=15857

P.S. immagino siano "colleghi" di tutte le categorie, comunque con dimestichezza del regolamento e delle dinamiche arbitrali.

e qui dentro c'è chi dice che il rigore è netto...

Dopo l'arbitraggio scandaloso di ieri sera il silenzio di Lotito e di altri dirigenti è DESOLANTE.
De Laurentis o Della Valle avrebbero fatto comunicati roboanti, per non parlare delle cacche, ma loro hanno la stampa.
DESOLANTE !!!!!

Quella di ieri era la quarta partita arbitrata da Guida in questo campionato, Verona-AsMafiaCapitale , Juve Frosinone e Frosinone Empoli quelle precedenti.
Il Guida di ieri è come il Massa di Lazio Inter, un arbitro inadeguato per una partita importante, perché per la classifica delle due squadre Sassuolo Lazio era una partita importante, per cambiare questo stato di cose non serve comunicare o sbraitare nel dopo partita, al massimo ti fanno un buono o ti danno un contentino quando non serve a niente, il classico è un rigore dubbio che non serve al risultato e che farà statistica per i moviolisti compulsivi, per far cambiare il sistema bisogna togliere la discrezionalità prima di tutto al designatore, le caratteristiche degli arbitri e delle squadre offrono  combinazioni quasi perfette per indirizzare le partite.

Citazione di: AquilaLidense il 19 Ott 2015, 18:15
il comunicatore non serve a governare gli arbitri.
il problema degli arbitri si potrebbe risokvere in un battibaleno.

professionisti, con un codice severissimo, ben pagati e pochi anni di carriera
completamente separati dalla Lega

Citazione di: Monsieur Opale il 19 Ott 2015, 19:51
professionisti, con un codice severissimo, ben pagati e pochi anni di carriera
completamente separati dalla Lega

Proposte interessanti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: Monsieur Opale il 19 Ott 2015, 19:51
professionisti, con un codice severissimo, ben pagati e pochi anni di carriera
completamente separati dalla Lega

Seee... come no! Mi ricorda un'altra faccenda di separazione delle carriere..

Intanto in un altro topic pare che il rigore inventato non sia solo un problema della società che non si fa sentire, ma anche di chi siede in panchina e non ha abbastanza personalità..

Citazione di: meanwhile il 19 Ott 2015, 20:30

Intanto in un altro topic pare che il rigore inventato non sia solo un problema della società che non si fa sentire, ma anche di chi siede in panchina e non ha abbastanza personalità..

x un arbitro sapere che ogni decisione contraria a una squadra lo porta alla gogna mediatica e che l'allenatore della stessa lo chiama in causa direttamente in tv e' un problema.
a fine anno so' punti.
esempio ? le merde e il mangiarane .

Stasera su Mediaset premium devo dire che sia guida, sia cannavaro li hanno massacrati. Cesari e il conduttore della trasmissione hanno detto chiaramente che è stato un errore gravissimo e per tutta la puntata campeggiava dietro a cesari un fotomontaggio con un tuffatore con la faccia di cannavaro (che spero, vista l'incredibile slealtà e la pervicacia nel voler ribadire che era rigore, termini presto la sua carriera).

guida non è un buon arbitro e su questo siamo d'accordo, ha fischiato male anche per il resto della partita e non solo contro di noi
ma il rigore non è colpa sua, se chi si trova a tre metri ti dice che è rigore neanche collina non lo fischia
l'errore di cervellara invece mi fa pensare più al dolo che alla svista, sarebbe da sapere da dove viene

Cannavaro, Guida e il Sassuolo saranno puniti quando incontreranno squadre che hanno società che si fanno rispettare. Intanto noi siccome siamo "carne da macello" c'è lo prenderemo sempre in quel posto senza fiatare. Storia vecchia purtroppo.
Vuoi il posto in federazione? Abbozza, zitto e Mosca.
Siamo solo noi tifosi che ci avveleniamo l'anima per certi torti.