Citazione di: Zanzalf il 05 Feb 2016, 12:50
Risponderò stasera. Però non capisco perchè state parlando di surrogata nel topic delle unioni civili e, ciriosamenre, di unioni civili nel topic della surrogata.

Io non capisco perché in parlamento stanno parlando di surrogate nel ddl sulla stepchild adoption, il problema come vedi sta a monte Zanza'

Citazione di: naoko il 05 Feb 2016, 14:52
Come donna, non mi sento affatto umiliata o svilita, dalla possibilità di poter essere "usata" per poter permettere ad una coppia che si ama e vuole una famiglia, di farlo. Certo, vorrei prima conoscerli, e non parlo di un colloquio, vorrei conoscerli, vedere come vivono la quotidianità etc, perché 9 mesi di gravidanza non sono divertenti, anzi, e ne deve valere la pena! Ovviamente non parlo di soldi, ma per portare in grembo un esserino per tutto quel tempo, devo credere in chi lo crescerà una volta messo al mondo. Che avrà modo di fare tutti gli errori che hanno fatto tutti i genitori da sempre. Come è giusto che sia. Non so molto della regolamentazione, perché ammetto di non essermi mai documentata, ma sono certa che il modo per farlo legalmente e con grandi precauzioni per mamma e nascituro esistono eccome!
Così come sono d'accordo sul fatto di poter scegliere, se incinta, a chi dare il bimbo in adozione.
Fate sempre i conti senza l'oste, mettete sempre in mezzo i diritti dei bambini quando non sapete che cosa altro rispondere.

@zanzalf: Laziale ti ha risposto per le rime e ha fatto bene. Quando ho saputo della lieta novella mi sono commossa tanto, perché ho la fortuna di conoscerle personalmente e di adorarle entrambe. Quando ho pensato che però non potrò nemmeno passare a vedere la cerimonia perché sarà a c.ca 1400 km di distanza, E come non potrò esserci io, così tante altre persone molto più importanti di me per loro, mi sono riempita di rabbia, perché è una cazzo di ingiustizia che non riesco a tollerare. Se il tuo fosse un augurio sincero, ti augureresti che lo potesse fare anche qui. Invece non lo fai.

Io sono contraria alle unioni civili tra coppie, perché c'è il matrimonio, e vorrei che fosse esteso a tutte le coppie di cittadini italiani innamorati l'uno dell'altro.

Sul discorso unioni civili invece per amici in età avanzata o altro invece, farei una legislatura a parte.

Sono davvero commossa.
<3

Citazione di: kelly slater il 05 Feb 2016, 16:57
Scusa?
Mi stai dicendo che tutti e tutte quelli/e che quando sono andati a votare l'hanno fatto in primo luogo tenendo conto delle posizioni dei vari partiti sulla questione dei diritti civili sono dei cog.lioni?
Stanno votando una legge in un parlamento e NON è una questione politica?
Me stai a prende in giro?

Guarda, ho spiegato (per me) molto chiaramente cosa intendevo. Di più non so come spiegarmi. Se il problema è sulla mia chiarezza non posso che scusarmi, per tutto il resto non so che dire. Se vuoi capire bene, sennó amen.

UNIONI CIVILI: SENATRICI PD, UTERO IN AFFITTO INACCETTABILE =

Roma, 5 feb. (AdnKronos) - "Numerose e autorevoli esponenti del
movimento femminista internazionale hanno firmato nei giorni scorsi
l'importante carta di Parigi per mettere al bando la maternità
surrogata. Anche noi abbiamo aderito e ci sentiamo vicine alla loro
battaglia. Crediamo che anche nel nostro Paese debba aprirsi una
riflessione seria sull'utero in affitto". Lo scrivono in una nota le
senatrici del Pd Angelica Saggese, Rosa Maria Di Giorgi, Laura
Fasiolo, Emma Fattorini, Nicoletta Favero, Pamela Orrù e Venera Padua.

"Ci stiamo concentrando sul diritto alla genitorialità delle coppie
omosessuali e stiamo sottovalutando un tema di portata enorme: l'uso
del corpo delle donne. L'utero in affitto - proseguono - è una pratica
inaccettabile che riguarda sicuramente anche le coppie etero ma che ha
implicazioni dirette nella versione attuale della stepchild adoption
contenuta nel ddl Cirinnà", aggiungono.

"Non vogliamo ci sia alcuna strumentalità ma neppure nessuna
ipocrisia. Ribadiamo con fermezza che i diritti delle coppie dello
stesso sesso non devono confliggere con quelli delle donne. Cosa
pensano, dunque, le donne del Pd della strumentalizzazione del corpo
delle donne? Tutti diciamo che è una pratica odiosa - concludono le
senatrici democratiche - e quindi il Parlamento dovrà trovare il modo
di stigmatizzarla in concreto e in forma davvero unitaria".

(Red/AdnKronos)

Sull'utero in affitto risponderò nel topic apposito (domani); per me continuare a parlarne in relazione alle UC crea confusione per entrambe le posizioni.

Sull'ipocrisia però dire una cosa che è invece rilevante.
Perché tra qualche giorno, grazie agli ipocriti che l'hanno voluta, al Senato passerà, incrociando le dita, una legge che darà i diritti agli omosessuali italiani.

Ovviamente riconosco agli intransigenti del matrimonio egualitario il diritto a pensarla diversamente. Solo vorrei che costoro, nel momento in cui si arroccano nel rifiuto anche di un banale gesto di gentilezza, pensassero a cosa succederebbe se tutti accogliessero l'invito alla purezza ed intransigenza. Cosa succederebbe se domani i sostenitori del DDL, in un impeto di non-ipocrisia declamassero, a reti unificate: "carissimi, sappiate che la legge sulle unioni civili è solo una scusa, un trucco per arrivare al matrimonio egualitario".

Succederebbe che non passerebbe mai, mai, mai.

 

Citazione di: laziAle82 il 05 Feb 2016, 19:00
Guarda, ho spiegato (per me) molto chiaramente cosa intendevo. Di più non so come spiegarmi. Se il problema è sulla mia chiarezza non posso che scusarmi, per tutto il resto non so che dire. Se vuoi capire bene, sennó amen.

Amen é una parola che risolve sempre tutto 

Citazione di: Zanzalf il 05 Feb 2016, 22:07"carissimi, sappiate che la legge sulle unioni civili è solo una scusa, un trucco per arrivare al matrimonio egualitario".

Diocenescampiellibberi

Citazione di: er polipo il 05 Feb 2016, 15:02
Ma veramente io parlavo di diritto del bambino una volta nato.
Quel bambino a cui qualcuno può decidere di toglierli l'allattamento naturale o la semplice vicinanza alla madre, al corpo della madre, senza alcun motivo che non sia la scelta arbitraria di farlo.

perdonami ma non capisco di cosa stai parlando. In che modo al NEONATO verrebbero negate queste cose fondamentali per la sua sopravvivenza alla nascita? Chi auspicherebbe questo abominio? Chi stai accusando? Dove sta scritto quello che biasimi?

Citazione di: Zanzalf il 05 Feb 2016, 22:07
Succederebbe che non passerebbe mai, mai, mai.

Se tutti ragionassero come te, oggi a Versailles avremmo ancora il re di Francia.

Ma mo' pure l'allattamento naturale è un diritto del neonato? La lobby dei neonati è fra le più potenti.

Oddio mi era sfuggito 'naturale'. Apoteosi.

Citazione di: Tarallo il 04 Feb 2016, 18:21
Una volta che ha ragione bisogna che quoto.
Anche se, diciamolo, il referendum ha tutto un altro spirito e avrebbe il potenziale per svegliare coscienze che dormono.

Scusa ma non ha ragione nemmeno stavolta perchè dimentica che l'inoptato viene comunque ripartito in proporzione tra i vari destinatari.

http://m.espresso.repubblica.it/inchieste/2015/05/21/news/8-per-mille-i-600-milioni-che-lo-stato-non-vuole-cosi-abbiamo-regalato-10-miliardi-alla-chiesa-1.213637

Citazione di: Dokblu il 06 Feb 2016, 09:29
Scusa ma non ha ragione nemmeno stavolta perchè dimentica che l'inoptato viene comunque ripartito in proporzione tra i vari destinatari.

L'inoptato non esiste. La contribuzione non è individuale ma collettiva. Quando esprimi la tua preferenza non stai dando i tuoi soldi ma decidendo come ripartire la somma complessiva. Altrimenti sarebbe una devoluzione per censo, la firma di Berlusconi varrebbe milioni di volte di più di quella di Giggi er Fetido. E noi siamo una società egualitaria.

Vero. Figurati se io, che brucerei tutte le religioni nello stesso falò, difendo Zanzalf e il furto dell'8 per 1000. Certo il sistema è come sempre truffaldino, ma almeno che si opti, per non darlo a questa banda di evasori fiscali pedofili fascisti razzisti e oscurantisti. Ma siamo off topic.

Citazione di: kelly slater il 05 Feb 2016, 23:39



Amen é una parola che risolve sempre tutto 

Beh veramente no, infatti come puoi ben vedere anche Grillo stamattina lascia libertà di coscienza. Tornando al discorso che facevo ieri..

Ho letto una affermazione falsa. Nell'8permille l'inoptato  esiste eccome, la contribuzione è individuale e quando si esprime o NON si esprime la preferenza sono ignote le percentuali di ripartizione.  Questo meccanismo, elucubrato da Tremonti, in seguito abbondantemente ricompensato dai gerarchi della Chiesa italiana, ha un unico precedente: nella Germana nazista. Ma siamo OT (cit)

Citazione di: carib il 06 Feb 2016, 08:07
perdonami ma non capisco di cosa stai parlando. In che modo al NEONATO verrebbero negate queste cose fondamentali per la sua sopravvivenza alla nascita? Chi auspicherebbe questo abominio? Chi stai accusando? Dove sta scritto quello che biasimi?

Allora, premesso che non ho letto l'articolo, cui Fat Danny si riferisce (ma che ha correttamente postato: http://www.rbmojournal.com/article/S1472-6483%2814%2900353-8/fulltext ), Fat Danny, riportando il pezzo della Arruzza, condivide quanto segue :

"Mostrano, inoltre, che l'idea che la maternità surrogata comporti un'inevitabile totale separazione tra madre surrogata e bambino è poco più di una fantasia, dal momento che nella maggior parte dei casi presi in esami (79%) gli accordi presi comportano anche il mantenimento di rapporti, la cui frequenza è variabile."

Al che io avevo obiettato che quello stesso dato può anche leggersi in negativo: che ci sia, cioè, un 21% di casi nei quali gli accordi presi non comportino il mantenimento dei rapporti.

Questo temo significhi quanto da me affermato sopra, e cioè che un bambino su cinque sia stato deprivato del diritto di mantenere i rapporti con la madre naturale (indipendentemente dal fatto che a. poi si vedano o meno, il che suona più come concessione che non come diritto, e b. che la cosa abbia un valore affettivo, psicologico e biologico per il bambino).

Non ho molte certezze sulla questione, ma l'opacità della cosa mi pare ricada soprattutto sulla parte più debole e senza rappresentanza. E' questo che non mi piace.

Notare bene: i rapporti tra figlio e madre nel corso dell'infanzia vengono strettamente regolati dalle clausole del contratto. Che ha tutte le caratteristiche di un contratto di conpravendita, con norme che regolano il diritto di recesso, le penali economiche in caso di violazione dei termini. Ad esempio, se il contratto prevede che la madre *scompaia*, costei deve evitare ogni tentativo di contatto con il figlio.

(ovviamente quanto scritto sopra vale per etero ed omo; ma ormai fa comodo a entrambi gli "schieramenti" parlarne in relazione alla Cirinnà...)