Non si tratta di frustrazione. Si tratta di trovare questo discorso molto pericoloso perché serve solo, nelle mani sbagliate, a riconoscere l'uguaglianza di tutte le famiglie.

Però non è che la Cirinnà riguardi proprio tutti:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/11/unioni-civili-lesclusione-degli-etero-e-il-clamoroso-errore-dei-filo-gay/2456206/
una legge che non dà uguali diritti a etero e omo è fatta male ab origine.

Citazione di: kelly slater il 17 Feb 2016, 14:10
io dico visto che la curia nella persona di papa francesco sta sempre a dire che il precariato e i disoccupati e la ricchezza che è il male e la giustizia sociale, facesse emanare i diktat di Bagnasco pure quando si vota il jobs act.
no: devono rompe er cazzo solo quando si tratta di negare i diritti civili.
e purtroppo comandano loro.
la situazione attuale è figlia del pronunciamento di bagnasco.

Se posso dire la mia su questo punto, Bagnasco è solo un portavoce.

Citazione di: happyeagle il 17 Feb 2016, 16:28
Però non è che la Cirinnà riguardi proprio tutti:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/11/unioni-civili-lesclusione-degli-etero-e-il-clamoroso-errore-dei-filo-gay/2456206/
una legge che non dà uguali diritti a etero e omo è fatta male ab origine.

Tipo la legge sul matrimonio? O quella sulla stepchild adoption, per gli etero già in vigore dal 1983?

Hai ragione, una legge che non da uguali diritti ad etero ed omo è fatta male. Noi vogliamo pieno accesso al matrimonio e alle leggi sulla famiglia che hanno le coppie eterosessuali. Infatti le unioni civili sono già un grosso compromesso per noi che vogliamo solamente smetterla di essere cittadini di serie B.
Ci rode il culo anche per questo. Perchè ci stanno facendo le pulci per un compromesso, una legge che è stata riscritta quattro volte con tutele sempre minori, e che vogliono ridurre ancora per poi approvare una legge semi-inutile che avrà come unico scopo per alcuni politici farsi vanto di aver portato i "diritti lgbt" in Italia, per altri quello di dire "avete già le unioni civili, vi abbiamo dato il contentino, ora statevi buoni". Ma li avete letti gli emendamenti di Giovanardi & company? Discuterli non mi sembra un atto democratico, quanto una presa per il culo verso milioni di italiani e decine di migliaia di minori.

Citazione di: Gulp il 17 Feb 2016, 16:59
Tipo la legge sul matrimonio? O quella sulla stepchild adoption, per gli etero già in vigore dal 1983?

Hai ragione, una legge che non da uguali diritti ad etero ed omo è fatta male. Noi vogliamo pieno accesso al matrimonio e alle leggi sulla famiglia che hanno le coppie eterosessuali. Infatti le unioni civili sono già un grosso compromesso per noi che vogliamo solamente smetterla di essere cittadini di serie B.
Ci rode il culo anche per questo.

100% è assurdo che in uno Stato laico la concessione di diritti costituzionali sia regolata in base alle preferenze sessuali dei suoi cittadini.

Cioè, a me che ci siano etero si sentano discriminati per il DDL Cirinnà fa ridè.

Ma che, davèro?


E pensare che la comunità LGBT sul matrimonio viene mediamente discriminata tipo dal Paleozoico... 

il 24 febbraio inizia anche l'esame della Consulta sulle stepchild adoption. La data del PD potrebbe non essere casuale. Magari Renzi vuole tenersi l'asso della manica in base a quello che potrebbe interessatamente filtrare dalla Corte Costituzionale.

Comunque andrà a finire, con le Unioni Civili ad oggi siamo ancora in ballo. 

Citazione di: carib il 17 Feb 2016, 16:33
Se posso dire la mia su questo punto, Bagnasco è solo un portavoce.

Certo, io quello lo davo per scontato.

piccolo spiegone sul DDL Cirinnà:
1 NO il pd non aveva i numeri da solo, altrimenti nel 2013 tutto il film sul governo sì governo no ce lo saremmo evitati
2 NO il Governo non poteva mettere la fiducia.
Perché è un disegno di legge parlamentare e perché si è scelto di non andare a cercare l'accordo solo nella maggioranza di governo e fare una legge al ribasso, ma si è fatto un accordo coi 5 stelle che, ovviamente non avrebbero votato la fiducia al governo...
3 NO non fa lo stesso con o senza il canguro. L'emendamento Marcucci avrebbe tolto moltissimi voti sia della Lega che dei cosiddetti cattolici, moltissimi voti segreti, volti a peggiorare la legge.
4 NO non funziona che se chiedo il voto palese non ci sono i voti segreti. Airola vi ha preso in giro, per avere i voti segreti bastano 20 senatori che ne fanno richiesta su temi specifici
5 NO non si può come dice Giulia Di Vita ( che perdoniamo perché ha l'80% delle assenze in parlamento quindi non sa come funziona) votare lo stesso la legge in un giorno.
La discussione con questo numero di emendamenti e di incognite sul segreto durerà settimane
6 NO non è vero che il parlamento non ha avuto tempo per discutere la legge e che il Pd voleva togliere questa prerogativa ai poveri senatori grillini. La legge è in discussione dal GIUGNO 2013. Quindi non diciamo cavolate
7 NO non è vero che si può essere né di destra né di sinistra. Chi lo dice è di destra. Adesso lo sapete anche voi.

Testo scritto da Giuditta Pini, deputata PD, lo trovate sulla sua pagina FB e sull'Unità.
Nota: a chi, su FB, fa notare che i grillini dicono che ai tempi delle riforme costituzionali si votarono 900 emendamenti al giorno lei risponde:

Perché era un disegno di legge del governo e quindi si potevano mettere tetti ai tempi degli interventi. questo testo è di iniziativa parlamentare e inoltre non ha il relatore. si mascherano dietro il fatto che la gente non conosce il regolamento

Vero ? Falso ?
Vedremo.

Citazione di: genesis il 18 Feb 2016, 08:05

7 NO non è vero che si può essere né di destra né di sinistra. Chi lo dice è di destra. Adesso lo sapete anche voi.[/i]

Testo scritto da Giuditta Pini

Cara Giuditta Fini invece te che hai votato il jobs act saresti de sinistra?

io mi associo a Vaz e Auparayo: napalm in aula.

Perché in Francia la legge é passata?
Per due motivi:

1) Hollande si é speso fin dalla campagna elettorale su questo tema e ha rischiato in prima persona, a differenza di renzi.

2) Le manifestazioni di piazza sono state molto piú partecipate e significative di quelle italiane.


p.s. Hollande l'hanno votato, renzi no

Citazione di: kelly slater il 18 Feb 2016, 08:46
Perché in Francia la legge é passata?
Per due motivi:

1) Hollande si é speso fin dalla campagna elettorale su questo tema e ha rischiato in prima persona, a differenza di renzi.

2) Le manifestazioni di piazza sono state molto piú partecipate e significative di quelle italiane.

Le manifestazioni contro sono state molto partecipate.
Voi neanche vi rendete conto. Altro che Family day...
Manco i taxi sono riusciti a bloccare Parigi come 'ste teste de cazzo.

Citazione di: italicbold il 18 Feb 2016, 09:04
Le manifestazioni contro sono state molto partecipate.
Voi neanche vi rendete conto. Altro che Family day...
Manco i taxi sono riusciti a bloccare Parigi come 'ste teste de cazzo.

Ma infatti. Molti amici parigini mi hanno sempre detto che la Manif pour Tous (family day francese) fu qualcosa di sconvolgente sia nella partecipazione che nella cattiveria dei contenuti.

Devono compensare per l'assenza del Vaticano e per il fatto che vivono in un paese laico. Te credo che so' incazzati.

Infatti la differenza è tutta lì. Un parlamento che tira dritto e capisce che i diritti delle minoranze non devono avere l'approvazione della maggioranza.

https://throwflame.com/products/flamethrower/

I cattolici integralisti francesi sono molto ma molto più cattivi e pericolosi di quelli italiani.
Quando ci si mettono sono veramente pericolosi, i nostri sono solo ipocriti parac.uli da operetta, da sagrestia.

ebbè, la Vandea sta in Francia.

Citazione di: kelly slater il 18 Feb 2016, 08:46
Perché in Francia la legge é passata?
Per due motivi:

1) Hollande si é speso fin dalla campagna elettorale su questo tema e ha rischiato in prima persona, a differenza di renzi.

2) Le manifestazioni di piazza sono state molto piú partecipate e significative di quelle italiane.


p.s. Hollande l'hanno votato, renzi no

Ti hanno già risposto: cerca in rete informazioni sulla Manif pour Tous francese.

In Francia è passata

A) perché il governo aveva una maggioranza determinata dal voto con un programma condiviso;
B) perché Hollande si è impegnato in prima persona su questo tema come primo punto del programma di governo, quindi il più lontano possibile da consultazioni elettorali.

In Italia non passa perché il governo non ha una maggioranza elettorale e perché ci sono troppi interessi elettorali in ballo, sia per le prossime amministrative che per le non così lontane politiche.