Citazione di: kelly slater il 23 Feb 2016, 10:27
che triste vicenda.
da una parte un esecito di mostri che ancora cianciano di papá e mamma, famiglia naturale, matrimonio naturale ( sic )
e dall'altra un esercito di burattini che svendono le loro idee per disciplina verso la holding di casaleggio e associati.
che paese demmerda.

I 5s non hanno svenduto proprio niente:
http://www.wikipink.org/index.php?title=Movimento_5_Stelle
la Cirinnà è stata affossata dal Pd prima e dal governo dopo

Citazione di: happyeagle il 23 Feb 2016, 11:03
I 5s non hanno svenduto proprio niente:
http://www.wikipink.org/index.php?title=Movimento_5_Stelle
la Cirinnà è stata affossata dal Pd prima e dal governo dopo

E' vero, il governo di centrosinistra non ha i numeri per governare senza la stampella del centrodestra.
E' vero, il PD non si è speso affatto per difendere una sua legge.
E' vero, Renzi non c'ha messo la faccia se non per fare retromarcia.

Parti dal presupposto che queste tre frasi sono vere, il M5S è stato comunque così [...]E da mettersi sotto vento e passare dalla parte del torto, con la sparata di grillo (che prima si leva dalle palle e meglio è per il Mov., lo dico dalle Europee, non da oggi) sulla libertà di coscienza, poi sulla libertà di coscienza a targhe alterne, poi impuntandosi sul voler votare 4000 emendamenti RIDICOLI, poi chiedendo la fiducia dopo aver detto mille e mille volte che non vota per fiducia.

E credetemi, da elettore del M5S metterei le mani addosso a uno a uno agli artefici di questa catastrofe politica.

Citazione di: Thorin il 23 Feb 2016, 11:16
E' vero, il governo di centrosinistra non ha i numeri per governare senza la stampella del centrodestra.
E' vero, il PD non si è speso affatto per difendere una sua legge.
E' vero, Renzi non c'ha messo la faccia se non per fare retromarcia.

Parti dal presupposto che queste tre frasi sono vere, il M5S è stato comunque così [...]E da mettersi sotto vento e passare dalla parte del torto, con la sparata di grillo (che prima si leva dalle palle e meglio è per il Mov., lo dico dalle Europee, non da oggi) sulla libertà di coscienza, poi sulla libertà di coscienza a targhe alterne, poi impuntandosi sul voler votare 4000 emendamenti RIDICOLI, poi chiedendo la fiducia dopo aver detto mille e mille volte che non vota per fiducia.

E credetemi, da elettore del M5S metterei le mani addosso a uno a uno agli artefici di questa catastrofe politica.

Il punto è esattamente questo. La mia delusione è vedere che NESSUNO ha fatto un passo per i cittadini lgbt. Tutti, tutti, ben al caldo dello scacchiere politico.

Io oggi menerei pure la Alicata e la Concia, che si permettono di parlare in nome del movimento lgbt dicendo di farsela andare bene cosi quando sono soltanto i peggiori rappresentati che si potessero avere.

Io oggi penso ad Harvey Milk.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/22/unioni-civili-pronto-emendamento-pd-per-togliere-ladozione-renzi-se-serve-fiducia-e-cosi-vince-ancora-alfano/2486386/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/23/unioni-civili-renzi-si-chiuda-rapidissimamente-entro-fine-settimana-il-via-libera-al-senato/2487742/

Citazione di: Thorin il 23 Feb 2016, 11:16
E' vero, il governo di centrosinistra non ha i numeri per governare senza la stampella del centrodestra.
E' vero, il PD non si è speso affatto per difendere una sua legge.
E' vero, Renzi non c'ha messo la faccia se non per fare retromarcia.

appunto, ed è proprio per queste tre ragioni che il m5s doveva votare e basta, pensando alle persone e non al resto, senza sofismi e cazzate alle quali non credono neanche loro

inoltre avrebbe aperto qualche ferita nel fronte pd e alleati, e invece li ha rinsaldati

la verità è che il m5s ha pensato al mantenimento del proprio elettorato a scapito del resto (casaleggio sa bene quali sono gli orientamenti interni in materia), come avrebbe fatto un buon vecchio doroteo

il 19 febbraio Monica Cirinnà ha pubblicato questo testo sulla sua pagina Facebook
stiamo in tema e vediamo se ha scritto fesserie

In questi due giorni si sono lette ed ascoltate molte affermazioni che lasciano interdetti.
Pubblichiamo un approfondimento su alcune delle domande più ricorrenti e su cui si fa maggiore disinformazione:

- Se il PD ha la maggioranza approvi la legge senza altri partiti:

NO, il PD al senato non ha i numeri per approvare da solo nessuna legge. E' per questo che governa con altri partiti. Questi ultimi non avrebbero mai approvato una legge efficace sulle Unioni Civili, motivo per cui i voti di forze che si erano dichiarate favorevoli già in commissione al ddl Cirinnà, sono fondamentali per dare diritti a milioni di persone.

- Il Governo usi la "fiducia"

NO il Governo non può mettere la fiducia.
Quello sulle Unioni Civili è un disegno di legge parlamentare, fatto lavorando insieme e contando sui voti di forze di opposizione, ma su questi temi più progressiste. Sui disegni di legge, non essendo prodotti dal governo in carica (ma dal parlamento appunto), non può essere chiesto un voto di fiducia delle forze che sostengono il governo stesso.
Per chiedere il voto di fiducia, il PD avrebbe dovuto produrre insieme alle forze di governo un decreto di conversione del disegno di legge, ma questo avrebbe significato un inevitabile accordo al ribasso sui diritti delle persone e delle famiglie omogenitoriali.
Stando così le cose, si vuole forse con questo invito annunciare che partiti che non fanno parte della maggioranza voterebbero la fiducia? O, come è più probabile, si sta invece dimostrando che più che l'approvazione di una legge sui diritti delle persone omosessuali, l'obiettivo è solo quello di mettere in difficoltà il Governo e il partito di maggioranza relativa che ne fa parte? Legittima strategia di una forza di opposizione, sia chiaro, basta che questa posizione venga allora esplicitata e spiegata a tutte le persone che da trent'anni, più che una lotta tra partiti si aspettavano e si aspettano un accordo per una legge sui loro diritti negati.

- Il canguro non serve a niente!

NO, non è vero. Utilizzare o non utilizzare lo strumento del canguro può voler dire avere o non avere una legge sui diritti, a prescindere dalle diverse posizioni esistenti in tutti i partiti. Questo perché l'emendamento Marcucci (il canguro appunto) toglierebbe di mezzo tutti quei voti segreti che grazie ai molti nemici di questa legge potrebbero non solo peggiorare, ma invalidare e rendere inefficace la legge nel suo complesso.

- Il "canguro" (meglio un emendamento premissivo di principio) è incostituzionale

No, non lo è. Il cd. "canguro" (emendamento premissivo di principio) rientra a pieno titolo nel potere di emendamento previsto dalla procedura parlamentare, ed è presente nella prassi del Senato da quasi vent'anni.
Dunque artificioso, discutibile quanto si vuole sul piano politico, ma non incostituzionale.


- Il "canguro" annulla la discussione

Non è così. Un emendamento premissivo di principio come quello a firma Marcucci (che potete leggere qui: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp...) non annulla la discussione. Evita semplicemente che si discutano gli emendamenti ostruzionistici, e quelli che vanno in contraddizione con l'impianto della legge.
Insomma: non spariscono tutti gli emendamenti, ma solo quelli pensati per minare alla base l'impianto della legge, che, se approvati, di fatto la distruggerebbero.
Sugli emendamenti che si muovono nel perimetro della legge c'è normale dibattito. Un dibattito - piccola differenza – costruttivo.

- Votate col voto palese e metteteci la faccia

Il PD per primo ha chiesto che i voti siano tutti palesi, ma purtroppo non funziona così. Perché si abbia il voto segreto, basta che 20 senatori ne facciano richiesta su temi specifici. Cosa che con ogni probabilità chiederanno proprio quei senatori interessati a fare crollare la legge, e proprio su quegli emendamenti pensati come trappole perché questo accada.

- Con due giorni si votano tutti gli emendamenti:

NO, non è vero. Non si potrebbe votare la legge in un giorno, ne in due e neanche in tre.
La discussione con questo numero di emendamenti e di incognite sul voto segreto durerà settimane.
Volete un calcolo di quanto?
Per prima cosa, quanti sono gli emendamenti? Ci sono i 580, (non 500 come viene detto) sopravvissuti degli otre 5000 presentati inizialmente dalla Lega. Ad essi ne vanno aggiunti qualche altro centinaio provenienti da NCD, FI, e destre varie (oltre ai 40 residui del PD).
In tutto, circa circa 800 emendamenti che non si votano in due giorni. E chi lo afferma mente sapendo di mentire. Perché? Andiamo per punti:
• innanzitutto per via del loro contenuto, visto che come abbiamo detto specialmente quelli leghisti sono innanzitutto trappole, 500 trappole;
• per le condizioni in cui lavora l'Aula: senza relatore, senza pareri del Governo e, soprattutto, senza possibilità di contingentamento dei tempi, (massimo 2 minuti a intervento) e previsti solo per i decreti legge del governo, (non per un disegno di legge come quello per le Unioni civili in discussione);
• stando così le cose, per ogni emendamento al ddl, ogni gruppo potrebbe parlare 10 minuti. Siccome in parlamento ci sono 10 gruppi, il calcolo del tempo di discussione necessario per gli 800 emendamenti sarebbe di 1333 ore (10 min X 10 gruppi X 800 emendamenti / 60). Circa 166 giornate lavorative di 8 ore ciascuna: un anno di lavoro medio, se l'aula si riunisse tutti i giorni lavorativi occupandosi solo di questo ddl. Dato che potrebbe ridursi a 56 giorni, circa 2 mesi, ma il senato dovrebbe riunirsi in seduta permanente notte e giorno senza mai pause, nemmeno per mangiare o dormire.
• Se, invece, vogliamo guardare il problema da un'altra angolazione, per discutere tutti gli emendamenti in due giorni (l tempo sventolato in questi giorni come realmente necessario), ossia circa 11 ore di aula, il senato dovrebbe e votare un emendamento ogni 50 secondi circa (11H*60Min*60sec/800).

- Ci avete messo 2 giorni a votare 900 emendamenti alla Costituzione allora perché dite che è impossibile?

Perché, come già detto prima, il ddl costituzionale era un ddl governativo che aveva un contingentamento dei tempi (non si poteva parlare più di due minuti a gruppo) mentre il ddl cirinnà non ha alcun contingentamento.

- Il parlamento non ha avuto tempo per discutere questo ddl

NO non è vero che il parlamento non ha avuto tempo per discutere. La legge è in discussione dal GIUGNO 2013, e dal giugno 2013 subisce ostruzionismi di ogni forma e da ogni parte proprio per non essere approvata. E iniziamo a pensare che questo sia solo l'ennesimo.

Grazie del chiarimento  Ib e thorin ;-)

Citazione di: Thorin il 23 Feb 2016, 11:16
E' vero, il governo di centrosinistra non ha i numeri per governare senza la stampella del centrodestra.
E' vero, il PD non si è speso affatto per difendere una sua legge.
E' vero, Renzi non c'ha messo la faccia se non per fare retromarcia.

Parti dal presupposto che queste tre frasi sono vere, il M5S è stato comunque così [...]E da mettersi sotto vento e passare dalla parte del torto, con la sparata di grillo (che prima si leva dalle palle e meglio è per il Mov., lo dico dalle Europee, non da oggi) sulla libertà di coscienza, poi sulla libertà di coscienza a targhe alterne, poi impuntandosi sul voler votare 4000 emendamenti RIDICOLI, poi chiedendo la fiducia dopo aver detto mille e mille volte che non vota per fiducia.

E credetemi, da elettore del M5S metterei le mani addosso a uno a uno agli artefici di questa catastrofe politica.

Il comunicato sul blog di Grillo era coerente con le discussioni e le votazioni degli iscritti.
Se su un punto della Cirinnà non c'era coincidenza tra la proposta in votazione nel movimento (ott 2014) ed il testo da approvare in aula l'unico modo per modificare la linea dell'intero M5s sarebbe stato quello di rivolgersi nuovamente agli iscritti, quindi non c'è stato un voltafaccia del M5s al senato ma piuttosto il ribadire una linea ed un metodo di fare politica con la partecipazione diretta. Partecipazione che non deve per forza corrispondere alla base degli elettori, essendo questa composta da persone provenienti da tutti gli schieramenti ed orientamenti già esistenti.
La favola dei tempi e degli emendamenti infiniti è crollata col ritiro di quasi tutti quelli presentati e con la presa di posizione di Grasso, quindi rimane la volontà o la non volontà di arrivare in aula col testo originale e nessun sotterfugio, il canguro, per eliminare il ruolo del parlamento.   La catastrofe è stato aver consentito di usare il canguro per approvare il ddl Boschi, quelli che festeggiano alla prospettiva di avere un parlamento "snello" ed avere in futuro più "diritti" dimenticano che glieli potranno togliere con la stessa snellezza.

vabbe'....


http://www.gay.it/news/MS5--le-associazioni-LGBT-compatte--state-affossando-le-Unioni-Civili

io ripartirei da qui, è il 17 febbraio

La vostra coerenza è un lusso a 5 stelle che pagheremo solo noi.

Il Movimento Cinque Stelle, in poche settimane, è passato da un sì incondizionato alla legge Cirinnà – la voteremo nella sua interezza se non verrà stravolta, dicevano – alla libertà di coscienza sulla stepchild adoption per poi arrivare, ieri, agli applausi del centrodestra quando è stato annunciato che i senatori pentastellati non voteranno l'emendamento Marcucci, l'unica strada, al momento, che può assicurare l'approvazione della legge senza stravolgimenti.
È il tempo di decidere cosa vale di più: il rispetto di questioni di metodo o il rispetto della vita di milioni di cittadini e dei loro bambini. Dopo il tempo passato a chiedere a tutte le forze politiche di assumersi le proprie responsabilità, è ora che voi, che forza politica siete diventati, vi dimostriate davvero responsabili di fronte al paese. Perché le regole democratiche vanno rispettate e applicate per tutelare i cittadini, non contro di loro.
Non votare quell'emendamento significa aprire una autostrada agli emendamenti della Lega che hanno come unico e solo obiettivo quello di stravolgere la legge e renderla inutile o peggio deleteria per le nostre vite.
Non votare quell'emendamento significa lasciare le sorti della legge in mano a chi vorrebbe anche solo una legge di facciata per rispondere a quanto ci viene richiesto dalla Corte Europea dei Diritti Umani e dalla Corte Costituzionale.
Ai senatori del movimento consigliamo di farsi un giro sui social network per avere un'idea, anche minima, della delusione e della rabbia che le loro decisioni stanno provocando nella comunità Lgbt.
Ci appelliamo alla vostra libertà di pensiero e alla vostra coscienza: trovate, questa mattina, una soluzione per approvare questa legge.
Avete ancora un'opportunità per non passare alla storia come il movimento che è riuscito a negare i diritti dei gay, delle lesbiche e dei loro figli, per un calcolo politico miope e senza prospettive.
Ci appelliamo a ciascuno di voi: non prendete decisioni che peseranno per chissà quanti anni sulle vite di tante e tanti. Volete essere quelli che hanno affossato una nuova stagione dei diritti o quelli che l'hanno fatta fiorire?
Le associazioni del movimento LGBT


questo è il punto, non altri

Citazione di: Monsieur Opale il 23 Feb 2016, 11:39
appunto, ed è proprio per queste tre ragioni che il m5s doveva votare e basta, pensando alle persone e non al resto, senza sofismi e cazzate alle quali non credono neanche loro

inoltre avrebbe aperto qualche ferita nel fronte pd e alleati, e invece li ha rinsaldati

la verità è che il m5s ha pensato al mantenimento del proprio elettorato a scapito del resto (casaleggio sa bene quali sono gli orientamenti interni in materia), come avrebbe fatto un buon vecchio doroteo

Votare e basta va bene per i burattini e per i piddini quando mettono la fiducia.

Citazione di: Monsieur Opale il 23 Feb 2016, 12:04
vabbe'....


http://www.gay.it/news/MS5--le-associazioni-LGBT-compatte--state-affossando-le-Unioni-Civili

io ripartirei da qui, è il 17 febbraio

La vostra coerenza è un lusso a 5 stelle che pagheremo solo noi.

Il Movimento Cinque Stelle, in poche settimane, è passato da un sì incondizionato alla legge Cirinnà – la voteremo nella sua interezza se non verrà stravolta, dicevano – alla libertà di coscienza sulla stepchild adoption per poi arrivare, ieri, agli applausi del centrodestra quando è stato annunciato che i senatori pentastellati non voteranno l'emendamento Marcucci, l'unica strada, al momento, che può assicurare l'approvazione della legge senza stravolgimenti.
È il tempo di decidere cosa vale di più: il rispetto di questioni di metodo o il rispetto della vita di milioni di cittadini e dei loro bambini. Dopo il tempo passato a chiedere a tutte le forze politiche di assumersi le proprie responsabilità, è ora che voi, che forza politica siete diventati, vi dimostriate davvero responsabili di fronte al paese. Perché le regole democratiche vanno rispettate e applicate per tutelare i cittadini, non contro di loro.
Non votare quell'emendamento significa aprire una autostrada agli emendamenti della Lega che hanno come unico e solo obiettivo quello di stravolgere la legge e renderla inutile o peggio deleteria per le nostre vite.
Non votare quell'emendamento significa lasciare le sorti della legge in mano a chi vorrebbe anche solo una legge di facciata per rispondere a quanto ci viene richiesto dalla Corte Europea dei Diritti Umani e dalla Corte Costituzionale.
Ai senatori del movimento consigliamo di farsi un giro sui social network per avere un'idea, anche minima, della delusione e della rabbia che le loro decisioni stanno provocando nella comunità Lgbt.
Ci appelliamo alla vostra libertà di pensiero e alla vostra coscienza: trovate, questa mattina, una soluzione per approvare questa legge.
Avete ancora un'opportunità per non passare alla storia come il movimento che è riuscito a negare i diritti dei gay, delle lesbiche e dei loro figli, per un calcolo politico miope e senza prospettive.
Ci appelliamo a ciascuno di voi: non prendete decisioni che peseranno per chissà quanti anni sulle vite di tante e tanti. Volete essere quelli che hanno affossato una nuova stagione dei diritti o quelli che l'hanno fatta fiorire?
Le associazioni del movimento LGBT


questo è il punto, non altri

I testi chi glieli scrive?
Scalfarotto?

Citazione di: happyeagle il 23 Feb 2016, 12:08
Votare e basta va bene per i burattini e per i piddini quando mettono la fiducia.

burattini e piddini, nell'accezione di kelly slater
sono d'accordo

per il resto, fate le vostre cosine on line, con comodo....

Citazione di: happyeagle il 23 Feb 2016, 12:10
I testi chi glieli scrive?
Scalfarotto?

sempre meglio....l'anima del movimento esce sempre più definita

Citazione di: happyeagle il 23 Feb 2016, 11:58
Il comunicato sul blog di Grillo era coerente con le discussioni e le votazioni degli iscritti.
Se su un punto della Cirinnà non c'era coincidenza tra la proposta in votazione nel movimento (ott 2014) ed il testo da approvare in aula l'unico modo per modificare la linea dell'intero M5s sarebbe stato quello di rivolgersi nuovamente agli iscritti, quindi non c'è stato un voltafaccia del M5s al senato ma piuttosto il ribadire una linea ed un metodo di fare politica con la partecipazione diretta. Partecipazione che non deve per forza corrispondere alla base degli elettori, essendo questa composta da persone provenienti da tutti gli schieramenti ed orientamenti già esistenti.

E invece il voltafaccia c'è stato, perchè rivolgersi nuovamente agli iscritti era l'unica cosa intelligente da fare, mentre ci si è nascosti dietro al fatto che "eh ma due anni fa quando hanno votato non c'era la stepchild adoption", e che cazzo, se non c'era si rifa' una votazione sul sito e si decide, e non mi dire che mancava il tempo perchè quando c'è da buttare fuori un dissidente il tempo si trova sempre, è impossibile che non si trova per una cosa così seria.

Sulle responsabilità del governo non ci piove, ma il M5S ha sbagliato, non so se per venire incontro agli elettori "di destra" o per incapacità, ma ha sbagliato.

Citazione di: Monsieur Opale il 23 Feb 2016, 11:39
appunto, ed è proprio per queste tre ragioni che il m5s doveva votare e basta, pensando alle persone e non al resto, senza sofismi e cazzate alle quali non credono neanche loro

inoltre avrebbe aperto qualche ferita nel fronte pd e alleati, e invece li ha rinsaldati

la verità è che il m5s ha pensato al mantenimento del proprio elettorato a scapito del resto (casaleggio sa bene quali sono gli orientamenti interni in materia), come avrebbe fatto un buon vecchio doroteo

Questo però vale anche per il PD, che su tante questioni si è giocato le poltrone mettendo la fiducia, mentre col cazzo che lo ha fatto quando si è trattato dei diritti degli LGBT.

Le responsabilità per questa ennesima porcheria italiota sono molteplici ed è giusto distribuirle equamente fra le varie parti.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Feb 2016, 12:18
Questo però vale anche per il PD, che su tante questioni si è giocato le poltrone mettendo la fiducia, mentre col cazzo che lo ha fatto quando si è trattato dei diritti degli LGBT.

Le responsabilità per questa ennesima porcheria italiota sono molteplici ed è giusto distribuirle equamente fra le varie parti.

.

Citazione di: Thorin il 23 Feb 2016, 12:16
E invece il voltafaccia c'è stato, perchè rivolgersi nuovamente agli iscritti era l'unica cosa intelligente da fare, mentre ci si è nascosti dietro al fatto che "eh ma due anni fa quando hanno votato non c'era la stepchild adoption", e che cazzo, se non c'era si rifa' una votazione sul sito e si decide, e non mi dire che mancava il tempo perchè quando c'è da buttare fuori un dissidente il tempo si trova sempre, è impossibile che non si trova per una cosa così seria.

Sulle responsabilità del governo non ci piove, ma il M5S ha sbagliato, non so se per venire incontro agli elettori "di destra" o per incapacità, ma ha sbagliato.

il m5s aveva più volte dichiarato che avrebbe votato i ddl così come erano (minacciando il pd di non farlo se avessero ceduto ai "catto")
http://www.agi.it/politica/2016/01/23/news/unioni_civili_no_fi_e_lega_si_m5s_se_ddl_non_deupaperato-444308/
ok?

poi, sono passati al voto di coscienza, sbaglio?

ora non se la possono cavare con il: ci serve tempo per "rivolgersi agli iscritti"

o no?

Citazione di: Monsieur Opale il 23 Feb 2016, 12:21
il m5s aveva più volte dichiarato che avrebbe votato i ddl così come erano (minacciando il pd di non farlo se avessero ceduto ai "catto")
http://www.agi.it/politica/2016/01/23/news/unioni_civili_no_fi_e_lega_si_m5s_se_ddl_non_deupaperato-444308/
ok?

poi, sono passati al voto di coscienza, sbaglio?

ora non se la possono cavare con il: ci serve tempo per "rivolgersi agli iscritti"

o no?

Se si volevano rivolgere agli iscritti lo dovevano fare un mese fa, il tempo c'era, la voglia evidentemente no.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Feb 2016, 12:18
Questo però vale anche per il PD, che su tante questioni si è giocato le poltrone mettendo la fiducia, mentre col cazzo che lo ha fatto quando si è trattato dei diritti degli LGBT.

Le responsabilità per questa ennesima porcheria italiota sono molteplici ed è giusto distribuirle equamente fra le varie parti.

si, ma il m5s col suo voto al canguro avrebbe chiuso la partita. punto

Citazione di: Monsieur Opale il 23 Feb 2016, 12:23
si, ma il m5s col suo voto al canguro avrebbe chiuso la partita. punto

Questo non cambia di una virgola le responsabilità del pd. Come queste non cambiano di una virgola quelle dei pentastellati. Continuare con i "si ma" è solo una reciproca quanto inutile relativizzazione.

Si giocano partite tattiche e si scaricano responsabilità sulla pelle delle persone. Non si sa se è peggio questo o quanto avviene sulla legge.

(Non mi soffermo invece a dimostrare il lapalissiano)

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Feb 2016, 10:57
Ma che c'entra questo?

Non è che quando chiude una fabbrica si dice "non sono solo i lavoratori che vengono privati di diritti, anche i gay soffrono".

Questa continua puntualizzazione la trovo veramente inutile e antipatica.

Mi dispiace MH, che ti devo fare.
Mi viene da fare questo pensiero perché invece i diritti dovrebbero essere rivendicati tutti in una unica battaglia
e questo da ambo le parti.
Ma é una mia idea eh.