Citazione di: DajeLazioMia il 09 Mar 2016, 12:34
E pure questo è vero, non possiamo permettercelo e quest'anno è stato molto grave toppare la stagione, per qualsiasi motivo sia avvenuto.

Più che altro DLM, toppare l'approccio ad una stagione può capitare a tutti.

Non fare il massimo per rimetterla in piedi, invece, non è più ammissibile.

Cioè la logica per cui Tare e Lotito ci spiegano che non intervengono a Gennaio perché economicamente svantaggioso, deve essere coniugata con l'esigenza di restare sul pezzo.

Quindi o salta l'allenatore, e si da una scossa, o si interviene sul mercato cercando una cessione eccellente(tipo Hernanes) per finanziare la riparazione.

IMHO Invece la valutazione fatta dalla Società è quella di aspettare l'estate per monetizzare di più le cessioni (IMHO Candreva e Anderson) portare a scadenza Klose, non riscattare Matri, e intervenire, in accordo con Pioli, che (sempre IMHO) resterà per puntellare la squadra in tutti e 3 i reparti.

Contando sulla presumibile assenza di impegni europei, sull'anno di esperienza in più, nelle difficoltà, di Pioli, e sull'eliminazione di alcuni problemi di spogliatoio,  secondo me credono di ripetere una stagione come quella dell'anno scorso.

Ma la depressione in cui hanno contribuito a gettare l'ambiente con questa scelta necessita un approfondimento molto oculato sul rapporto costi/benefici.

Citazione di: RubinCarter il 09 Mar 2016, 12:44
Era la stessa squadra che a inizio di quel campionato (fino a dicembre ) se cacavano in pochi.
Poi hanno iniziato a vince e divani se so svuotati.

chiediti il perche?
dove eravamo arrivati la stagione prima? il 90% dei tifosi non da piu carta bianca sulla fiducia (vedi napoli a inizio stagione) e ancor meno a questa societa'

Citazione di: AutumnLeaves il 09 Mar 2016, 13:04
Tu no. Ma altri sì, usando metafore, doppi sensi ed altro; i primi tempi questa cosa poteva anche avere un riscontro, ne sono piene le cronache del resto, nessuno può negarlo. Ma oggi è un modo disgustoso, ma di comodo, per evitare di argomentare concretamente.

Ma e' possibile che sia verissimo per 4 o 5 persone, non certo per te o Ralph. La domanda che uno poi puo' porsi e' quale livello di influenza (se c'e') abbia potuto avere un ristretto numero di persone, possibilmente motivate da fattori economici, nel montare una protesta che e' diventata di massa. E' una domanda interessante, perche' ci sono evidenze di casi in cui movimenti di massa che vengono spiegati come iniziative prese del tutto secondo coscienza sono invece il risultato di influenze eterodirette. Sottolineo, non dico che sia questo il caso, dico solo che la domanda e' interessante, in particolare quando a spostarsi sono masse importanti. Questo e' vero particolarmente in politica. In aggiunta, lo stadio (non ci vado ora ma ci sono andato per un paio di decenni) e' un posto strano, in cui si percepiscono (talvolta sentono) gerarchie, trend, idee trascinanti, e si trasmettono talvolta di settore in settore come se trasportate dal vento.

Io non escludo che una forma di protesta cosi' vasta non sia stata influenzata in modo forse subliminale da poche persone che hanno in testa una idea chiarissima, e non le motivazioni multiple che sentiamo portarci da chi protesta (i risultati, er gessore, aa lazzialita', le curve divise ecc ecc ecc). Io l'amore vostro per la Lazio non lo metto in dubbio neanche per un attimo (infatto ho detto laziali malati, non romanisti, anche se per me provocate un effetto che e' del tutto paragonabile in termini di male della Lazio a quello che vorrebbe provocare un romanista); quello che credo si sia perso di vista e' l'interesse, ma piu' che l'interesse l'ISTINTO primario del tifoso (essere vicino alla propria squadra), e questo secondo me si perde solo se ci si lascia scombinare (o ci si scombina da soli) i contatti nel cervello che regolano i comportamenti istintivi.

Citazione di: eaglemiky il 09 Mar 2016, 13:08
chiediti il perche?
dove eravamo arrivati la stagione prima? il 90% dei tifosi non da piu carta bianca sulla fiducia (vedi napoli a inizio stagione) e ancor meno a questa societa'

In realtà chiedevano acquisti prima di abbonarsi. Salvo poi trovare altre scuse.
Perché comunque Devrij gentiletti parolo djo vennero presi.



Ps.90%.

Come lo calcoli ?

@Tarallo. Permettimi di avere forti dubbi sulla natura del dissenso che esponi. Non che non sia possibile in taluni contesti, anzi. Ma qui secondo me il discorso è molto ma molto più semplice. Quella gente, dopo 12 anni di questo tipo di gestione (ha detto tutto ralph) si è semplicemente stancata e ne ha preso atto, contestando, disaffezionandosi all'evento festoso dell'andare allo stadio, dell'emozione di sentire l'inno saltellando tutti insieme e pure di vederla in televisione in molti casi.
Non può essere che siano tutti malati Tarà, non può essere. E credimi, io ho sofferto quando ho deciso di non abbonarmi più, dopo quasi 30 anni consecutivi. Ho proprio sentito un click, ho detto basta. Nel caso mio, che andavo in tevere, nemmeno c'entrano niente le barriere, che comunque ritengo un'idea di pura follia.

Citazione di: RubinCarter il 09 Mar 2016, 13:31
In realtà chiedevano acquisti prima di abbonarsi. Salvo poi trovare altre scuse.
Perché comunque Devrij gentiletti parolo djo vennero presi.



Ps.90%.

Come lo calcoli ?

90%? Su un milione e passa di tifosi un 15k si abbonano a prescindere . In effetti avrei dovuto dire il 98.5%

Citazione di: AutumnLeaves il 09 Mar 2016, 13:32
@Tarallo. Permettimi di avere forti dubbi sulla natura del dissenso che esponi. Non che non sia possibile in taluni contesti, anzi. Ma qui secondo me il discorso è molto ma molto più semplice. Quella gente, dopo 12 anni di questo tipo di gestione (ha detto tutto ralph) si è semplicemente stancata e ne ha preso atto, contestando, disaffezionandosi all'evento festoso dell'andare allo stadio, dell'emozione di sentire l'inno saltellando tutti insieme e pure di vederla in televisione in molti casi.
Non può essere che siano tutti malati Tarà, non può essere. E credimi, io ho sofferto quando ho deciso di non abbonarmi più, dopo quasi 30 anni consecutivi. Ho proprio sentito un click, ho detto basta. Nel caso mio, che andavo in tevere, nemmeno c'entrano niente le barriere, che comunque ritengo un'idea di pura follia.

Tutto quello che dici non contrasta con quello che dico io, nel senso, in particolare nell'ultima parte, che tu descrivi i sintomi, ai quali credo senza fatica. Le dinamiche per arrivarci, pero', sono per me un po' piu' oscure. Uno stadio semivuoto e quelli che ci vanno (con eccezioni) che godono a vedere la Lazio messa male, che tifano solo contro, che si uniscono ai tifosi degli avversari per andare contro, e' un quadro completamente patologico. Io contestazioni passate, laziali e non, le ricordo sempre nel contesto del tifo. Striscioni, cori, ma tutto incorporato nel tifo per la squadra. Ora OK, voi dite si ma un gestore cosi' non ce l'abbiamo mai avuto, lui ci ha fatto passare la voglia. Ecco, a parte il fatto che questa e' la spiegazione tua e di Ralph, sensata se si vuole, non e' quello che per esempio ci ha detto la Curva, che invece indica la divisione come causa fondamentale (e la Sud sembra seguire). Quindi secondo me si e' creata (ad arte?) una atmosfera che fa si che tu senta quello che senti. Perche' io, per quanto mi sforzi e per quanto veda i difetti di Lotito, non trovo una corrispondenza logica tra questi e la reazione dei tifosi. Dice ma tu non stai a Roma. Ma non e' possibile che uno, non stando a Roma, riesca a vedere piu' oggettivamente i fatti, nel senso che non ne parla con nessuno, non ascolta nessuno, valuta di volta in volta se la scelta di Pioli e' buona, se la campagna acquisti e' intelligente, se le affermazioni pubbliche abbiano senso? Boh.
Io analizzo, e per quanto vorrei davvero un altro tipo di gestione e di investimenti nella Lazio, arrivare a provare quello che provate voi non me lo spiego proprio (senza parlare dell'effetto che fa alla squadra, ampiamente dibattuto).

Citazione di: RubinCarter il 09 Mar 2016, 12:44
Era la stessa squadra che a inizio di quel campionato (fino a dicembre ) se cacavano in pochi.
Poi hanno iniziato a vince e divani se so svuotati.

E hanno invertito la marcia andando nello stesso senso di quelli che andavano contromano. Grande Lazio, top team, top player scusa Tare (Lotito sempre pezzo di m... rimane).
Poi qualcuno gli ha fatto notare che "oh, adesso che se vince tutti in fila a salire sul carro?".
Se so' incazzati perché non è giusto, quando si vince, andare a guardare il capello di quello che si è scritto o si è detto.
Invece martella' i [...] h24 e' giusto. Dice che martellano per amore.
Storie vecchie, viste decine e decine di volte in casa Lazio. Basta contare i "comunicati dei tifosi".

Ottimo Tarallo. Due post di gran livello.

Citazione di: Ranxerox il 09 Mar 2016, 14:43
E hanno invertito la marcia andando nello stesso senso di quelli che andavano contromano. Grande Lazio, top team, top player scusa Tare (Lotito sempre pezzo di m... rimane).
Poi qualcuno gli ha fatto notare che "oh, adesso che se vince tutti in fila a salire sul carro?".
Se so' incazzati perché non è giusto, quando si vince, andare a guardare il capello di quello che si è scritto o si è detto.
Invece martella' i [...] h24 e' giusto. Dice che martellano per amore.
Storie vecchie, viste decine e decine di volte in casa Lazio. Basta contare i "comunicati dei tifosi".

Insomma bisogna lodare sempre tutti i noni posti e dire che siamo sempre  "Magici" e Lotito e' come er cappetano in modo da avere il permesso di essere contenti per un terzo posto. Chi da queste patenti ?   
Beati voi unici possessori delle stimmate del tifoso perfetto.

Citazione di: Ranxerox il 09 Mar 2016, 14:48
Ottimo Tarallo. Due post di gran livello.

Più che altro propongono quesiti interessanti.

Citazione di: eaglemiky il 09 Mar 2016, 14:56
Insomma bisogna lodare sempre tutti i noni posti e dire che siamo sempre  "Magici" e Lotito e' come er cappetano in modo da avere il permesso di essere contenti per un terzo posto. Chi da queste patenti ?   
Beati voi unici possessori delle stimmate del tifoso perfetto.

No, però il fatto che si sia accanto alla Lazio quando le cose vanno bene e poi si dica contemporaneamente che c'è distacco al di là dei risultati fa riflettere. Possono coesitere queste 2 posizioni in un unico ragionamento? Chiedo.

Citazione di: Tarallo il 09 Mar 2016, 13:41
Tutto quello che dici non contrasta con quello che dico io, nel senso, in particolare nell'ultima parte, che tu descrivi i sintomi, ai quali credo senza fatica. Le dinamiche per arrivarci, pero', sono per me un po' piu' oscure. Uno stadio semivuoto e quelli che ci vanno (con eccezioni) che godono a vedere la Lazio messa male, che tifano solo contro, che si uniscono ai tifosi degli avversari per andare contro, e' un quadro completamente patologico. Io contestazioni passate, laziali e non, le ricordo sempre nel contesto del tifo. Striscioni, cori, ma tutto incorporato nel tifo per la squadra. Ora OK, voi dite si ma un gestore cosi' non ce l'abbiamo mai avuto, lui ci ha fatto passare la voglia. Ecco, a parte il fatto che questa e' la spiegazione tua e di Ralph, sensata se si vuole, non e' quello che per esempio ci ha detto la Curva, che invece indica la divisione come causa fondamentale (e la Sud sembra seguire). Quindi secondo me si e' creata (ad arte?) una atmosfera che fa si che tu senta quello che senti. Perche' io, per quanto mi sforzi e per quanto veda i difetti di Lotito, non trovo una corrispondenza logica tra questi e la reazione dei tifosi. Dice ma tu non stai a Roma. Ma non e' possibile che uno, non stando a Roma, riesca a vedere piu' oggettivamente i fatti, nel senso che non ne parla con nessuno, non ascolta nessuno, valuta di volta in volta se la scelta di Pioli e' buona, se la campagna acquisti e' intelligente, se le affermazioni pubbliche abbiano senso? Boh.
Io analizzo, e per quanto vorrei davvero un altro tipo di gestione e di investimenti nella Lazio, arrivare a provare quello che provate voi non me lo spiego proprio (senza parlare dell'effetto che fa alla squadra, ampiamente dibattuto).

Aspetta aspetta: io non parlo di chi tifa "contro". Perché non mi sembra di aver mai sentito né abbia mai letto che qualche tifoso esulti al gol della squadra avversaria, magari incitandola durante la partita (a parte "oh nooo").
Quello che si sente sono i cori contro Lotito, che al limite e solo in quel caso "unisce" con i colori avversi, al netto di qualche fischio alla lettura della formazioni per qualche giocatore o qualche imbecille idiota che percula il colore della pelle di Onazi e Konko.
Ma è ben diverso però dal gioire se perdiamo. Sono due cose distinte. Una è la squadra, una è Lotito. La seconda si prende gli insulti per 90' ormai. Tra l'altro questo fenomeno si è via via esteso, dalla Nord alle tribune, compresa la Monte Mario dove una volta regnava sovrana l'aristocrazia nel modo di tifare.
Segno che la sola vicinanza del presidente infastidisce anche quelli che spendono centinaia di euro per l'abbonamento o biglietto spot. Qualcosa è cambiato, decisamente.

Citazione di: DajeLazioMia il 09 Mar 2016, 15:06
Più che altro propongono quesiti interessanti.No, però il fatto che si sia accanto alla Lazio quando le cose vanno bene e poi si dica contemporaneamente che c'è distacco al di là dei risultati fa riflettere. Possono coesitere queste 2 posizioni in un unico ragionamento? Chiedo.

Si per me si . Oramai c'e gran distacco che viene solo parzialmente sanato in caso di grandi risultati. Prova ne e' questa stagione dove ci sono stati pochissimi abbonati se consideriamo l'affetto ed il successo della precedente. Abbiamo avuto una buona e folta cornice per il preliminare e poi si sono spente le luci. Se tutti i tifosi Laziali fossero come Rank o Rubin avremo bisogno di sette stadi olimpici ogni stagione ma lo sappiamo bene che in realta' la maggior parte dei tifosi non sono cosi illuminati.

Citazione di: AutumnLeaves il 09 Mar 2016, 15:12
Aspetta aspetta: io non parlo di chi tifa "contro". Perché non mi sembra di aver mai sentito né abbia mai letto che qualche tifoso esulti al gol della squadra avversaria, magari incitandola durante la partita (a parte "oh nooo").
Quello che si sente sono i cori contro Lotito, che al limite e solo in quel caso "unisce" con i colori avversi, al netto di qualche fischio alla lettura della formazioni per qualche giocatore o qualche imbecille idiota che percula il colore della pelle di Onazi e Konko.
Ma è ben diverso però dal gioire se perdiamo. Sono due cose distinte. Una è la squadra, una è Lotito. La seconda si prende gli insulti per 90' ormai. Tra l'altro questo fenomeno si è via via esteso, dalla Nord alle tribune, compresa la Monte Mario dove una volta regnava sovrana l'aristocrazia nel modo di tifare.
Segno che la sola vicinanza del presidente infastidisce anche quelli che spendono centinaia di euro per l'abbonamento o biglietto spot. Qualcosa è cambiato, decisamente.

Che qualcosa sia cambiato e' sicuro, ma cerchiamo di mettere ordine.
Primo, tifare contro Lotito facendo buu intenzionali --> squalifiche, tifando solo contro di lui e mai a favore della squadra (malgrado qualche disperato tentativo) risulta nel danneggiare, e parlo ancora di tifo, pure la Lazio. Tu puoi separare le due cose ma se si parte dal presupposto che il tifo aiuta, quello che facciamo noi oggi danneggia LA SQUADRA --> LA LAZIO.
Secondo, il fatto che il fenomeno sia esteso a tutto lo stadio non mi dice granche' della sua genesi. Mi dice solo, come dicevo prima io, che e' di massa. Se Lotito faceva schifo al contatto, la Monte Mario lo schifava da subito. Come dici tu sono cambiate le cose: la posta e' stata alzata. Secondo te e Ralph, perche' non ce la fate piu'. Se presumiamo che Lotito questo e', allora voi allo stadio non ci verrete piu', perche' ogni stagione positiva, come quella scorsa, sara' del tutto casuale, quindi i motivi per protestare restano tutti. Ma e' possibile che sia stata alzata ad arte? E' possibile che il sentimento di molti laziali di non poterne piu', a solo pochi mesi dalla piu' bella stagione in assoluto dell'era Lotito, sia il risultato di una escalation del fenomeno di cui parlavo prima? Perche' io, ripeto e poi mi fermo, faccio davvero fatica a capire come una stagione in cui siamo ancora in EL, in cui abbiamo fatto malino ma non tragica (qualche anno fa per poco non retrocediamo) ma che segue una stagione veramente positiva possa in qualche mese farvi venire voglia di smettere con una passione trentennale. Secondo me siete vittime di un movimento di opinione che e' cresciuto a valanga, i cui desideri si sovrappongono ai vostri (via Lotito) ma con obiettivi diversi. E non serve sentire le radio (anche se aiuta). Serve vivere in citta' o da quelle parti (perche'quando si parla di andare o no allo stadio parliamo dei romani, non di gente che abita dove abito io). E quindi per me siete vittime, e mi dispiace per voi ma mi dispiace di piu' per la Lazio. Perche' per me digerire Lotito e' possibile al punto da restare vicini alla squadra, magari manifestando in altri modi il proprio dissenso.

Citazione di: Tarallo il 09 Mar 2016, 15:23
Che qualcosa sia cambiato e' sicuro, ma cerchiamo di mettere ordine.
Primo, tifare contro Lotito facendo buu intenzionali --> squalifiche, tifando solo contro di lui e mai a favore della squadra (malgrado qualche disperato tentativo) risulta nel danneggiare, e parlo ancora di tifo, pure la Lazio. Tu puoi separare le due cose ma se si parte dal presupposto che il tifo aiuta, quello che facciamo noi oggi danneggia LA SQUADRA --> LA LAZIO.
Secondo, il fatto che il fenomeno sia esteso a tutto lo stadio non mi dice granche' della sua genesi. Mi dice solo, come dicevo prima io, che e' di massa. Se Lotito faceva schifo al contatto, la Monte Mario lo schifava da subito. Come dici tu sono cambiate le cose: la posta e' stata alzata. Secondo te e Ralph, perche' non ce la fate piu'. Se presumiamo che Lotito questo e', allora voi allo stadio non ci verrete piu', perche' ogni stagione positiva, come quella scorsa, sara' del tutto casuale, quindi i motivi per protestare restano tutti. Ma e' possibile che sia stata alzata ad arte? E' possibile che il sentimento di molti laziali di non poterne piu', a solo pochi mesi dalla piu' bella stagione in assoluto dell'era Lotito, sia il risultato di una escalation del fenomeno di cui parlavo prima? Perche' io, ripeto e poi mi fermo, faccio davvero fatica a capire come una stagione in cui siamo ancora in EL, in cui abbiamo fatto malino ma non tragica (qualche anno fa per poco non retrocediamo) ma che segue una stagione veramente positiva possa in qualche mese farvi venire voglia di smettere con una passione trentennale. Secondo me siete vittime di un movimento di opinione che e' cresciuto a valanga, i cui desideri si sovrappongono ai vostri (via Lotito) ma con obiettivi diversi. E non serve sentire le radio (anche se aiuta). Serve vivere in citta' o da quelle parti (perche'quando si parla di andare o no allo stadio parliamo dei romani, non di gente che abita dove abito io). E quindi per me siete vittime, e mi dispiace per voi ma mi dispiace di piu' per la Lazio. Perche' per me digerire Lotito e' possibile al punto da restare vicini alla squadra, magari manifestando in altri modi il proprio dissenso.

Secondo me e' molto semplicistico ridurre il tutto a l'essere vittime di un movimento d'opinione. Oltreutto tale movimento per attecchire deve avere attinenza alla realta'. Manco Goebbels sarebbe capace di tanto. Irretire una tifoseria intera a scapito della realta' dei fatti mi sembra un ipotesi assai ardita ma anche confortevole per molti. 
Piccolo esempio paragone. Cosa succederebbe della' se a fronte di un nono posto in campionato arrivasse il solo Bisevac mentre Pallotta e' tutto impegnato a fare il meglio per la sua seconda squadra de  b? Per me darebbero fuoco a Trigoria senza aver bisogno di Marioni che li incitano.

Tarallo ha perfettamente centrato il punto, è anche quel che sto cercando di dire io da parecchio tempo.
Credo bisognerebbe andare un pochino oltre l'istinto e usare più la testa, per capire cosa sta accadendo intorno a noi.

Tra parentesi, come più volte scritto, le metodologie, gli uomini, sono le stesse e gli stessi, sputati proprio.
Separare una normale "fatica->apatia a terminare sto campionato" con altro.

Citazione di: eaglemiky il 09 Mar 2016, 15:29
Secondo me e' molto semplicistico ridurre il tutto a l'essere vittime di un movimento d'opinione. Oltreutto tale movimento per attecchire deve avere attinenza alla realta'. Manco Goebbels sarebbe capace di tanto. Irretire una tifoseria intera a scapito della realta' dei fatti mi sembra un ipotesi assai ardita ma anche confortevole per molti. 
Piccolo esempio paragone. Cosa succederebbe della' se a fronte di un nono posto in campionato arrivasse il solo Bisevac mentre Pallotta e' tutto impegnato a fare il meglio per la sua seconda squadra de  b? Per me darebbero fuoco a Trigoria senza aver bisogno di Marioni che li incitano.

Ti si sta dicendo che è il movimento di opinione ad essere vittima.
E nella Lazio questo è già accaduto, porca miseria, è già accaduto.

d'accordissimo con Tarallo.
LA societa' ha fatto male quest'anno, ma non cosi' male da meritarsi questo odio.
nessuno venduto, SMS (fenomeno) matri kishna hoedt e biscevac presi.
e allora i giocatori e il tecnico li dovevamo appendere per le palle visto che sono gli stessi dello scorso anno e stanno 20 punti dietro.
siamo agli ottavi di coppa uefa e con concrete possibilita' di arrivare ai quarti, cosa che alla LAZIO sara' riuscita si e no 4 volte in 116 anni.
Fateve du conti...

Citazione di: ES il 09 Mar 2016, 15:37
Ti si sta dicendo che è il movimento di opinione ad essere vittima.
E nella Lazio questo è già accaduto, porca miseria, è già accaduto.

E' tutto molto semplice , non ci sono cospiracy theory, sul calcio nel Gra , quale sarebbero ste Spectre e per quali motivi poi. Lotito e' un presidente molto scarso nella comunicazione , che da l'impressione generalizzata di essere interessato alla Lazio solo per i suoi sporchi comodi. I risultati sono altalenanti e non c'e' mai continuita'. Oltretutto ogni volta che si potrebbe cambiare marcia arrivano gli stop e ogni volta che c'e una stagione a rischio si lasciano andare le cose  alla deriva dando l'impressione di fregarsene bellamente dei risultati sportivi. A tutto cio' mettici anche  la sua seconda presidenza della Salernitana dove e' over presente e la  frittata e' fatta. Per me i tifosi Laziali sono anche troppo civili nella protesta e nell'accettare cio'. Fosse successo quello che sta succedendo da noi della' lo sapete bene avrebbero gia ribaltato Roma ,e  smosso financo  il presidente della republica per imporre un cambiamento.

Citazione di: eaglemiky il 09 Mar 2016, 15:43
E' tutto molto semplice , non ci sono cospiracy theory, sul calcio nel Gra , quale sarebbero ste Spectre e per quali motivi poi. Lotito e' un presidente molto scarso nella comunicazione , che da l'impressione generalizzata di essere interessato alla Lazio solo per i suoi sporchi comodi. I risultati sono altalenanti e non c'e' mai continuita'. Oltretutto ogni volta che si potrebbe cambiare marcia arrivano gli stop e ogni volta che c'e una stagione a rischio si lasciano andare le cose  alla deriva dando l'impressione di fregarsene bellamente dei risultati sportivi. A tutto cio' mettici anche  la sua seconda presidenza della Salernitana dove e' over presente e la  frittata e' fatta. Per me i tifosi Laziali sono anche troppo civili nella protesta e nell'accettare cio'. Fosse successo quello che sta succedendo da noi della' lo sapete bene avrebbero gia ribaltato Roma ,e  smosso financo  il presidente della republica per imporre un cambiamento.

Ma perchè, perdonami, uno ti dice una cosa tu parli di altro?
ti è stato detto che questo è già accaduto, ed è accaduto con cragnotti.
All'epoca, tu da che parte stavi? ti ricordi cosa è successo?

Dunque, come fai restare parallelo nelle tue convinzioni senza provare a guardare anche dall'altra parte?
non ti sto dicendo che Lotito è bello, bravo e buono, ti sto dicendo che una contestazione del genere, come quella del 2006, come quella del fine secolo scorso , hanno la stessa matrice, e poichè è stato provato, fatti alla mano, che ci fu una strumentalizzazione di massa, come fai ad escluderlo ora?