Citazione di: Andrewblu il 06 Mag 2016, 11:46
Però se si guarda il bilancio nella voce sponsorizzazioni sembrerebbe così.

Ammettiamo solo un istante che sia tutto vero (anche se la Michettoni é chiaramente poco informata o una semplice seguace del gestore).

Quello che conta é la percezione che abbiamo dello sponsor.
C'é sulle maglie? No.
Ne parlano in radio? No.
Facco é contento? No.

Citazione di: robylele il 06 Mag 2016, 11:50
Ammettiamo solo un istante che sia tutto vero (anche se la Michettoni é chiaramente poco informata o una semplice seguace del gestore).

Quello che conta é la percezione che abbiamo dello sponsor.
C'é sulle maglie? No.
Ne parlano in radio? No.
Facco é contento? No.

È poco informata nella stessa misura di quelli che danno i numeri da quest'altra parte.

Il problema è il solito,io credo.
Che l'essere umano, in questo caso il Laziale medio, tende a voler mettere bocca su tutto, anche su argomenti che non conosce.
Poiché il mondo è governato da pochi e urlato da molti, ecco il risultato.
Da domani si ricomincia, nessuna paura.
Nel frattempo attendiamo dati che smentiscano, io sinceramente non so cosa ci sia di vero o no,ma una idea me la sono fatta da una decina di anni, solo una idea sia chiaro.

L'articolo postato offre una chiave di lettura inedita e davvero interessante, oltre che sorprendente.

Ora, così come ES, mi auguro che netters competenti possano approfondire nel merito gli argomenti presentati per avere finalmente un quadro della situazione più chiaro.

beh effettivamente il discorso fatto nell'articolo ha una sua logica, ne ho tanti piccoli finchè ne arriva uno grande che mi da di più rispetto a quello che ricavo ad oggi. Beh una logica che giustificherebbe il motivo per cui abbiamo rifiutato tante sponsorizzazioni con la motivazione che chiederebbero poco...

Ma non è una chiave di lettura inedita: è quello che la Lazio ha risposto ogni volta che è stata interpellata sulla mancanza del main sponsor...

Ok ma perché non aggiungere un main sponsor per guadagnare di più?

Citazione di: Valon92 il 06 Mag 2016, 14:20
Ok ma perché non aggiungere un main sponsor per guadagnare di più?

Lotito chiede minimo 4 mio. Se è vero quello che si legge poco sopra (ma aspetto smentite supportate da dati) ha una sua logica.

Comunque le cose scritte nell'articolo sono state scritte qui sopra, su queste pagine, parecchie altre volte.
Subendo, va detto, anche delle prese per il culo.

Citazione di: italicbold il 07 Lug 2015, 16:05
Ti rispondo io.
Gli sponsor no, ma la Lazio si.
I valori delle varie sponsorizzazioni sono legati fra loro, checché ne dica Property, funziona proprio cosi.
Comunque é un argomento ciclico, come Nesta.

Citazione di: italicbold il 11 Set 2013, 12:11
E' cosi solo in parte.
Obiettivamente la semplificazione di tutto quello che fa, dice o gestisce Lotito, é un artificio dialettico che solo in alcuni ostinati  netter ripetitivi diventa realtà inattaccabile. E lo ripete instancabilmente. Più le gente lo segue più il forum perde di leggibilità e diventa l'uno contro uno.
Lotito é uno scemo, questo é il succo. Ce l'ha detto l'ultimo Excell postato, sempre dallo stesso netter.
Anzi, é proprio un fesso, perché se invece di 2 pecette, come farebbe il Napoli ne potrebbe mettere 3, anzi 4. E guadagnare non come il Napoli, ma due volte quello che guadagna il Napoli. Lo dice la matematica. E l'Excel postato.
Che ce vole.
Un po come dire, Ylmaz voleva 2 mijoni in più, je li poteva da.
A mio avviso, una dialettica di questo livello andrebbe rifiutata in blocco. O boicottata, lo so é una parola grossa e, in fondo bandita dai regolamenti. Ma tant'é.
La risposta che la società ha dato sulla mancanza dello sponsor sulla maglia é inattaccabile. A meno che, appunto, non si segua pedissequamente un obiettivo di confusione e sabotaggio alla ricerca della polemica continua. E scrive sesquipedali stronzate da anni. Lo ripeto.
Non stiamo al mercato. Anzi, forse siamo proprio al mercato. Se abbassi il prezzo di una cosa che vendi, questa diminuzione si ripercuote anche sulle altre cose che vendi. La Lazio ha i suoi partner commerciali, e vende tanti spazi, non solo la maglia.
Anche con Iziplay che tu stesso hai citato. Accordo rinnovato quest'anno.
Se se pijassimo er mijone che c'offrono per una pecetta sulla maglia si aprirebbe un effetto cascata sul "valore" degli altri spazi venduti. Con conseguente perdita netta.
In questo caso Prendi quello che t'offrono é e resta una cazzata sesquipedale.
Anche perché il valore del marchio, che viene misurato anche su questi parametri, é un delicato argomento sul quale spesso si decidono i destini delle squadre. C'é chi c'ha finanziato squadroni con "il valore del marchio".
Molti degli sponsor che hai citato sono spesso derivati da accordi istituzionali di cui la Lazio non usufruisce. Appunto Jeep, Pirelli e Emirates, ma anche la regione Sardegna per il Cagliari o altri.
La Lazio non ha nel suo azionariato, o nei suoi boards, presenze spesso ingombranti come Banche e istituti di credito.
Che spesso servono a cortocircuitare il semplice rapporto di sponsoring. Perché é nelle banche  che questi accordi spesso vengono presi. E a volte nascondono partite di giro per coprire o risolvere crediti o debiti.
L'universo imprenditoriale italiano é oggi completamente asservito agli istituti di credito, sono loro che decidono.
Qualcuno ha già citato il ruolo di Unicredit nella relazione commerciale tra VW e merde.

Quindi resto perplesso, sempre, dal credito che si continua a dare a chi per anni ha ciarlato di stupidaggini ultramondane sul bistrot del Lione, i tifosi del Sankt pauli e altre cazzate varie.

Lo sponsor sulle maglie é, ormai, uno dei media meno ricercati da eventuali aziende.
Costa troppo per quello che, anche in termini di immagine, riporta.
Obiettivamente non bisogna essere laureati alla Luiss per capire che il marchio di una società di servizi di pulizia, da qualsiasi paese venga, non ha nessuna logica commerciale (ma anche logica tout court) per spendere 5 milioni di euro per apparire sulle maglie della Lazio.

Visibilità totale in ore minuti secondi :

115:19:32

Equivalente in euro delle esposizioni  € 110.000.000 circa

Avevo reperito questi dati nel 2014 , chi sa come vanno interpretati , parli.

CitazioneTali sponsorizzazioni figureranno tra gli introiti alla voce "ricavi da sponsorizzazioni e pubblicità" – le cifre, tuttavia, saranno precisate nel prospetto del bilancio a giugno. È invece già possibile analizzare e comparare le entrate dello scorso esercizio: la Lazio ha infatti terminato il primo trimestre 2015/2016 con un aumento sui ricavi dell'8,7% (21,05 milioni di euro, contro i 19,37 milioni ottenuti nello stesso periodo dello scorso anno).

Il titolo fa intendere che la Lazio incassi 21 milioni di sponsorizzazione, mentre poi a leggere parliamo di 21 milioni totali rispetto a tutte le voci, o sbaglio?

Perché se lotito incassa 21 milioni di sponsor senza averne uno sulla maglia è un fenomeno (sarebbe molto interessante capire le altre squadre quanto incassano).

Citazione di: italicbold il 06 Mag 2016, 14:23
Lo sponsor sulle maglie é, ormai, uno dei media meno ricercati da eventuali aziende.
Costa troppo per quello che, anche in termini di immagine, riporta.
Obiettivamente non bisogna essere laureati alla Luiss per capire che il marchio di una società di servizi di pulizia, da qualsiasi paese venga, non ha nessuna logica commerciale (ma anche logica tout court) per spendere 5 milioni di euro per apparire sulle maglie della Lazio.

Su questo non ci sono dubbi, però è assurda questa tendenza imho, questo non avere un main sponsor (non solo la Lazio, sia chiaro) per non dover rivedere gli altri accordi.
Ne esce che una delle due parti è fuori mercato, o quelle "piccole" o il "main".

Citazione di: Kredskin il 06 Mag 2016, 14:48
Su questo non ci sono dubbi, però è assurda questa tendenza imho, questo non avere un main sponsor (non solo la Lazio, sia chiaro) per non dover rivedere gli altri accordi.
Ne esce che una delle due parti è fuori mercato, o quelle "piccole" o il "main".

La tendenza non viene dalle società, ma dalle aziende.
Il costo é esorbitante rispetto al reale valore commerciale.
Il mecenatismo, che poteva essere una ragione delle prime grandi sponsorizzazioni del calcio, é finito.

Citazione di: robylele il 06 Mag 2016, 11:50
Ammettiamo solo un istante che sia tutto vero (anche se la Michettoni é chiaramente poco informata o una semplice seguace del gestore).

Non è una seguace: è stipendiata dal gestore.
Peró quello che dice nell'articolo è vero.

Citazione di: kelly slater il 06 Mag 2016, 14:58
Non è una seguace: è stipendiata dal gestore.
Peró quello che dice nell'articolo è vero.

È vero? Cioè prendiamo circa 20 mio dalle sponsorizzazioni minori?

Citazione di: Kredskin il 06 Mag 2016, 14:48
Perché se lotito incassa 21 milioni di sponsor senza averne uno sulla maglia è un fenomeno (sarebbe molto interessante capire le altre squadre quanto incassano).

E questo dovrebbe essere il criterio per valutare l'operato della Lazio, in qualunque aspetto: il confronto con le altre società di serie A

Citazione di: neogrigio il 06 Mag 2016, 15:04il confronto con le altre società di serie A

`

Il che, pero', va fatto con le pinzette.
La sponsorizzazione Mapei del Sassuolo, porta nelle casse del Sassuolo 22 milioni di euro.
Manco l'Emirates per l'Arsenal. E' la squadra che, nella stagione 2014/2015 aveva il contratto di sponsorizzazione più alto di tutta la serie A.
Il fatto é che, in questo caso, Squinzi, patron della Mapei e del Sassuolo, ha deciso di mettere i soldi nella società non solo in conto capitale (impossibile per una società quotata in borsa) ma anche attraverso un vantaggiosissimo contratto di sponsoring.
Non é un caso che l'Uefa monitora regolarmente i contratti di sponsorizzazione delle società per evitare che siano utilizzati per bypassare le norme del fairplay finanziario. Non può essere fuori mercato.

Il dato più rilevante per la discussione comunque è  che magari alla guida della nostra non ci sono una manica di cogli.oni incapaci.
Si potrebbe differenziare la strategia, certo. Si  potrebbe far meglio, sicuramente.
Il dato vero però è che dietro ad una questione su cui da anni ci si martellano le palle dalla mattina alla sera invece ci potrebbe essere una strategia diversa che porta un risultato commerciale più o meno simile.
Magari unose,  nel giudicare la società, partisse sempre da questo assunto semplicissimo, la metà della montagna di merda che ci riversiamo quotidianamente addosso sparirebbe come d'incanto. E la qualità dell'aria ne gioverebbe.
Narrazione positiva o perlomeno neutra (perche' spesso è un problema di narrazione), come suggerito da un netter in uno dei migliori ragionamenti postati su questa community.

Ci sponsorizza la "Pellicole Trasparenti S.p.a." e non ce ne siamo accorti.
Scusa presidè

Ottimo articolo della Michettoni.
Conforta chi come me sommessamente cercava di trovare una logica nel fatto di non sbragare sul prezzo del main sponsor anche citando l esempio della Sportfive che sta invano fino adesso cercando uno sponsor per lo stadio della Juve.
Ma noi qui c avemo i professoroni de sta ceppa...

La michettoni spara numeri e cifre , proprio come stefanog.   

Inviato dal mio M-MP7S2A3G utilizzando Tapatalk