Citazione di: JSV23 il 09 Lug 2016, 15:42
Il netter sopra scrive anche altro. Leggi la parte sulle dimissioni.
Io penso semplicemente che se non eri in grado di accontentare un testone come Bielsa dovevi lasciar perdere.
La Lazio non è nemmeno andata vicino alle richieste di mercato del Loco.

Io ripartirei da qui, visto che e' il commento primo di un netter calmo e non di un esagitato (oggi e' pieno), e poi al centro della questione e anche il cavallo di battaglia di tutti, me compreso, sempre ammesso che non ci sia dietro l'AFA. (Mi riservo il diritto di insultare Bielsa se entro un mese va la'. Decisione mia irrevocabile)

LA teoria (che era anche mia) e' che questi non chiudono un affare manco se je dai la chiave e il lucchetto, e che si sono imbarcati in affari che sapevano di non poter concludere (vedi citazione di JSV).

Io non ne sono piu' cosi' convinto.
La verita' (se si esclude l'aspetto forse cruciale del 5 luglio) e' che avevano fatto tutto quello che ha chiesto. Mai vista una cosa simile. Abbandonati obiettivi di Tare, imbastite trattative con TUTTI gli obiettivi di Bielsa. Tare ha spiegato abbondantemente perche' i vari Llorente o Pato non potevano essere presi. Non ci si puo' impuntare come bambini e dire tu me li devi porta'. Non funziona cosi'**. Invece Rodrigo Caio e Valencia dovrebbero essere gia' qui, e Bielsa non si e' fidato* quandi gli si e' detto che eccoli, stanno arrivando. Pero' hanno dato retta a TUTTO quello che ha chiesto. Tare ha anche detto a Bielsa se per favore poteva venire, per partecipare anche lui alle trattative per poter verificare la difficolta'. Aggiungo**, per i contatti che sono andati a puttane come Pato e Llorente, che si contava molto sul nome e sul carisma di Bielsa, che forse avevamo sopravvalutato. A questi due di venire allenati dal Maestro nogne ne poteva frega' de meno. Sto Maestro tutto sto carisma forse non ce l'ha. La fila non la vedo, e Valencia pare abbia detto che lui viene uguale. La Lazio attrae piu' del Loco?

Allora qual e' il problema? Tare ha chiaramente insistito in modo appassionato sulla relazione che aveva stabilito con Bielsa. E su quella basava il fatto che Bielsa sarebbe COMUNQUE venuto il 5, per lavorare insieme (cito Tare) e condurre le tarttative insieme, mentre intanto si valutava la rosa esistente.

Per me Tare ha un problema, e non so se sia reale o di percezione: *la gente non si fida. Il vero fallimento qui e' di Tare, perche' ha costruito questa relazione, si e' innamorato, e al momento di quagliare Bielsa semplicemente non si e' fidato.
Fosse questo il vero problema di Tare? Fosse che la gente non si fida, Dio sa per quel motivo?
L'altro puo' essere semplicemente arroganza e faciloneria. Si si dice er 5 ma vedrai che se li portiamo il 10 e' uguale Qui vedo piu' Lotito, ma pare che abbia condotto tutto Tare, quindi non saprei a questo punto se il problema e' l'arroganza di Lotito o la mancanza di fiducia in Tare da parte di Bielsa.

In tutto cio' mi dispiace davvero tanto per Inzaghi, quante gliene diranno (anche qua dentro) e quante ne sopporterà fino al triste e sicuro esonero.
Più preoccupato per la mia Lazio, ma è una cosa scontata e sottintesa, scritta e riscritta, ma mi è venuto un pensiero su Inzaghino, ultimo cragnottiano alla corte di Lotito.

Citazione di: sharp il 09 Lug 2016, 15:55
dico la mia partendo da questo spunto; io credo che se bielsa si fosse presentato e fosse stato presente
avrebbe dato mole più possibilità alle trattative di chiudersi in tempi brevi.

la società ha cercato di fare un update (che era quello che abbiamo sempre chiesto) e bielsa
era un gran update per vari motivi ottimo tecnico (imho uno dei migliori dieci al mondo)
che portava con se una grossa sferzata di interesse mediatico, inoltre la sua capacità di immedesimarsi
con la storia delle squadre allenate era un plus importantissimo per questo cazzo di ambiente che ci ritroviamo,
credo avessero puntato l'uomo giusto, però c'è un però st'omo c'ha un carattere particolarissimo
e forse se ne è tenuto conto solo in parte(errore della società senza se e senza ma)

Fossi stato io al loro posto  e conoscendo la fama di bielsa. mi sarei tenuto un piano B di livello
(se credono molto in Inzaghi una buona esperienza alla salernitana sarebbe stata perfetta),
e al momento non può esserlo Simoncino (questo non vuol dire che magari st'anno non si faccia una grande stagione),perchè la risposta ad un mancato arrivo di bielsa non può essere Simoncino.

Vero che sul contratto non c'era (e credo sia impossibile che qualcuno firmi una cosa del genere), ma per lui
come dicono molti che lo conoscono bene, o è bianco o è nero, al 5 non c'era i due contratti(/4) ... nun vengo
(e ripeto imho se lui fosse stato presente a formello sin da subito magari non 4 ma due acquisti li avevamo conclusi).

Ora se effettivamente (come credo) sul contratto non ci sono clausole scritte sugli acquisti bielsa rischia forte in una eventuale causa. la qual cosa però mi interessa molto poco, abbiamo perso per qualche lacuna societaria(sottovalutazione del personaggio nel bene e nel male) e grossa intransigenza di bielsa una grandissima occasione di rilancio, e ripeto mediaticamente e per l'ambiente la risposta Inzaghi per me è inappropriata
(questo non è un giudizio tecnico su Simoncino)

Quando bielsa dice che non ha nessuna altra squadra dietro ci credo senza problemi, non farebbe mai una cosa simile, anzi si, ma in un solo ed unico caso : a lui è rimasto sullo stomaco una sola cosa
la sua mancata vittoria come tecnico di una delle  migliori nazionali argentine di sempre, per lui quello è un grosso cruccio ecco in quel caso non sarei più tanto convinto e se così fosse non sarebbe locura , ma [...]tà bella e buona

Analisi eccellente.

Ho sentito inoltre che Lotito si sarebbe innamorato di Bielsa in quanto allenatore che di fa rispettare.
Non aveva Lotito la stessa opinione di Prandelli.

Se Lotito ha preso coscienza che lo spogliatoio deve essere tenuto con mano salda (vedi vicenda de quella cazzo de fascia) è già un passo avanti.

Certo se poi me scelgono Inzaghino...

A meno che io ignori alcuni pregi insospettabili di Simone.

Citazione di: El Matador il 09 Lug 2016, 15:53
Abbi pazienza ma nel leggere 30 pagine magari ho letto male qualcosa. 
Avevo capito così la parte post "fanciullino"...

Nessun problema Lui espressamente non l'ha detto, speriamo non l'abbia pensato...

Appurato che per ammissione di Tare esiste un accordo che prevedeva alcuni giocatori entro il 5 luglio.
Appurato che in casa Lazio i gentleman agreement sono cose che non hanno valore.
Pascoli non è Lotito e Machiavelli non è Bielsa.

Io ora mi attendo una campagna acquisti che segni una svolta e alzi l'asticella.
Ma se poi rimaniamo a Pascoli e Machiavelli allora qui non cambia mai nulla, perchè nè Pascoli nè Machiavelli sanno fare la diagonale.

È da tanto che non scrivo ed è da tanto che non leggo. Mi ero riaffacciato di recente per leggere commenti su 'sto bielsa da parte di chi ne sapeva certamente più di me. Non seguo molto il calcio a parte la Lazio, non mi appassionano gli allenatori e le tattiche e a dire il vero l'idea che mi ero fatto de 'sto Bielsa non mi entusiasmava. Certo che davanti a tanti commenti estasiati un po' di acquolina in bocca mi era venuta. Se non altro, mi dicevo, la Lazio era tornata a far parlare di sè sulle pagine dei quotidiani mondiali ...

Io non se è vera la versione della "società " o la versione del Loco. Come spesso succede, probabile che la verità sia nel mezzo e che come  accaduto altre volte ci abbia anche detto un po' sfiga. Credo, però, che nella sostanza delle cose questo abbia poca rilevanza. Questa gestione della SS Lazio sta creando dei danni irreparabili, che vanno ben al di là di un ottavo posto o di una stagione fallimentare. Siamo sotto scacco di un folle completamente dissociato dalla realtà, che sta rendendo la Lazio una società assolutamente poco appetibile sia sul piano sportivo che economico.

Se qua dentro c'è un solo professionista degno di tale nome, e sono convinto che ce ne siano, che oggi sarebbe disposto a lavorare a qualunque titolo nella Lazio si faccia avanti. E mi spieghi perché lo farebbe. Io sono convinto che bielsa non sia venuto non tanto e non solo per la mancata campagna acquisti. Io sono convinto che non sia venuto perché qualcuno lo ha messo in guardia da quello a cui andava incontro. Come sono convinto che llorente non abbia rifiutato perché voleva a tutti i costi rimanere in Spagna. Il mondo del calcio è un contesto lavorativo come tutti gli altri, se ti fai una pessima fama prima o poi la paghi. E se nel tuo ambito professionale ti fai solo nemici o gente che parla male di te le conseguenze possono essere durissime, a meno che non dimostri  di essere il più bravo o il più potente di tutti... E non mi sembra questo il caso.

La Lazio, se in Italia e nel mondo, gode ancora di una certa considerazione è per buona parte grazie  all'era Cragnotti: ma quell'enorme capitale, in termini di appeal, di seguito e di potere contrattuale lo stiamo lentamente e inesorabilmente perdendo. Nel calcio moderno le ripercussioni di un tal  ridimensionamento a livello di immagine possono essere devastanti perché se inizi a perdere tifosi (ormai sempre più clienti ), in assenza dei mecenati e degli investimenti di un tempo, vedrai progressivamente ridurre le entrate e di conseguenza sarai relegato all'anonimato. A meno che non ti arriva il grande investitore straniero, ma anche questa è una ipotesi remota ahimè ...

Forza Lazio, sempre e comunque

Citazione di: Endimione il 09 Lug 2016, 15:17
Se vi può interessare, io sono un avvocato. Faccio penale, ma qualcosa di diritto del lavoro la mastico. Quello che oggi ha detto l'avvocato Gentile è quasi da ritiro immediato del tesserino dell'ordine. Io capisco che ai giornalisti puoi dire tutto, ma devi anche sapere che i laziali non sono stupidi. Giustamente - più volte - gli è stata posta la domanda sulle dimissioni e sulle cause della stessa. Ebbene nel contratto a tempo determinato non è previsto l'istituto del preavviso ne' il recesso anticipato: il rapporto può cessare prima della scadenza del termine eslusivamente per comune volontà delle parti oppure per recesso per giusta causa (articolo 2119 codice civile).
Questo implica che le dimissioni da parte del lavoratore sono consentite solo se anche il datore di lavoro è d'accordo ovvero quando vi sono condizioni che impediscono di proseguire l'attività di lavoro definizione amplissima nella quale possono benissimo inserirsi anche liti, contrasti verbali, promesse non mantenute, crollo della fiducia.
In caso di dimissioni per giusta causa il lavoratore (Bielsa, no Lotito e la Lazio) ha diritto al risarcimento del danno che è pari all'ammontare delle retribuzioni che avrebbe percepito se il contratto avesse avuto la durata prevista.
Si badi bene, il significato di giusta causa di licenziamento non è determinato esplicitamente dalla normativa vigente, dato che l'art. 2119 del Codice Civile si limita a definire in modo generico come giusta causa per il licenziamento quella che non consente la prosecuzione anche provvisoria del rapporto di lavoro, cioè non consente neppure di proseguire il rapporto di lavoro per il periodo di preavviso.
Il giudice può rilevare la giusta causa del licenziamento di un dipendente, secondo la giurisprudenza, se viene accertata in modo concreto e non come fatto astratto (in rapporto alla qualità e alla tipologia di vicolo di fiducia insito in quello specifico rapporto lavorativo) la specifica mancanza commessa dal datore, considerata e valutata sia nel suo contenuto obiettivo, ma anche nella sua portata soggettiva. In questo caso, le tre pagine lette da Gentile, che esplicavano tutte le direttive tecniche nel dettaglio, rendono assai concreta la circostanza che il non averlo garantito sul piano tecnico potrebbe atteggiarsi appunto a giusta causa.
Io mi domando quante ne dovrà perdere di cause prima di essere sollevato dall'incarico

Io è da ieri sera che temo che intentare una causa a Bielsa, non uno qualsiasi, comporti un rischio economico spaventoso. Perché la storia insegna che il nostro staff legale non è che abbia mai brillato troppo in precedenza e credo che Bielsa non sia proprio sprovvisto di squali da tribunale.

Citazione di: Tarallo il 09 Lug 2016, 16:00
Io ripartirei da qui, visto che e' il commento primo di un netter calmo e non di un esagitato (oggi e' pieno), e poi al centro della questione e anche il cavallo di battaglia di tutti, me compreso, sempre ammesso che non ci sia dietro l'AFA. (Mi riservo il diritto di insultare Bielsa se entro un mese va la'. Decisione mia irrevocabile)

LA teoria (che era anche mia) e' che questi non chiudono un affare manco se je dai la chiave e il lucchetto, e che si sono imbarcati in affari che sapevano di non poter concludere (vedi citazione di JSV).

Io non ne sono piu' cosi' convinto.
La verita' (se si esclude l'aspetto forse cruciale del 5 luglio) e' che avevano fatto tutto quello che ha chiesto. Mai vista una cosa simile. Abbandonati obiettivi di Tare, imbastite trattative con TUTTI gli obiettivi di Bielsa. Tare ha spiegato abbondantemente perche' i vari Llorente o Pato non potevano essere presi. Non ci si puo' impuntare come bambini e dire tu me li devi porta'. Non funziona cosi'**. Invece Rodrigo Caio e Valencia dovrebbero essere gia' qui, e Bielsa non si e' fidato* quandi gli si e' detto che eccoli, stanno arrivando. Pero' hanno dato retta a TUTTO quello che ha chiesto. Tare ha anche detto a Bielsa se per favore poteva venire, per partecipare anche lui alle trattative per poter verificare la difficolta'. Aggiungo**, per i contatti che sono andati a puttane come Pato e Llorente, che si contava molto sul nome e sul carisma di Bielsa, che forse avevamo sopravvalutato. A questi due di venire allenati dal Maestro nogne ne poteva frega' de meno. Sto Maestro tutto sto carisma forse non ce l'ha. La fila non la vedo, e Valencia pare abbia detto che lui viene uguale. La Lazio attrae piu' del Loco?

Allora qual e' il problema? Tare ha chiaramente insistito in modo appassionato sulla relazione che aveva stabilito con Bielsa. E su quella basava il fatto che Bielsa sarebbe COMUNQUE venuto il 5, per lavorare insieme (cito Tare) e condurre le tarttative insieme, mentre intanto si valutava la rosa esistente.

Per me Tare ha un problema, e non so se sia reale o di percezione: *la gente non si fida. Il vero fallimento qui e' di Tare, perche' ha costruito questa relazione, si e' innamorato, e al momento di quagliare Bielsa semplicemente non si e' fidato.
Fosse questo il vero problema di Tare? Fosse che la gente non si fida, Dio sa per quel motivo?
L'altro puo' essere semplicemente arroganza e faciloneria. Si si dice er 5 ma vedrai che se li portiamo il 10 e' uguale Qui vedo piu' Lotito, ma pare che abbia condotto tutto Tare, quindi non saprei a questo punto se il problema e' l'arroganza di Lotito o la mancanza di fiducia in Tare da parte di Bielsa.

Grazie.

Citazione di: Fabius il 09 Lug 2016, 15:55
Lo ripetiamo da una vita, e con l'età peggiora, è esigente e stravagante, avrebbe tolto potere a Tare e oscurato Lotito e infatti non sta qua 

Sì Fabius ma mi rifiuto di credere che non conoscessero questo aspetto di Bielsa.

Secondo me erano pronti a fare un piccolo passo indietro, altrimenti a Bielsa nemmeno ti ci approcci.
Magari più Lotito che Tare.

Citazione di: Tarallo il 09 Lug 2016, 16:00
Io ripartirei da qui, visto che e' il commento primo di un netter calmo e non di un esagitato (oggi e' pieno), e poi al centro della questione e anche il cavallo di battaglia di tutti, me compreso, sempre ammesso che non ci sia dietro l'AFA. (Mi riservo il diritto di insultare Bielsa se entro un mese va la'. Decisione mia irrevocabile)

LA teoria (che era anche mia) e' che questi non chiudono un affare manco se je dai la chiave e il lucchetto, e che si sono imbarcati in affari che sapevano di non poter concludere (vedi citazione di JSV).

Io non ne sono piu' cosi' convinto.
La verita' (se si esclude l'aspetto forse cruciale del 5 luglio) e' che avevano fatto tutto quello che ha chiesto. Mai vista una cosa simile. Abbandonati obiettivi di Tare, imbastite trattative con TUTTI gli obiettivi di Bielsa. Tare ha spiegato abbondantemente perche' i vari Llorente o Pato non potevano essere presi. Non ci si puo' impuntare come bambini e dire tu me li devi porta'. Non funziona cosi'**. Invece Rodrigo Caio e Valencia dovrebbero essere gia' qui, e Bielsa non si e' fidato* quandi gli si e' detto che eccoli, stanno arrivando. Pero' hanno dato retta a TUTTO quello che ha chiesto. Tare ha anche detto a Bielsa se per favore poteva venire, per partecipare anche lui alle trattative per poter verificare la difficolta'. Aggiungo**, per i contatti che sono andati a puttane come Pato e Llorente, che si contava molto sul nome e sul carisma di Bielsa, che forse avevamo sopravvalutato. A questi due di venire allenati dal Maestro nogne ne poteva frega' de meno. Sto Maestro tutto sto carisma forse non ce l'ha. La fila non la vedo, e Valencia pare abbia detto che lui viene uguale. La Lazio attrae piu' del Loco?

Allora qual e' il problema? Tare ha chiaramente insistito in modo appassionato sulla relazione che aveva stabilito con Bielsa. E su quella basava il fatto che Bielsa sarebbe COMUNQUE venuto il 5, per lavorare insieme (cito Tare) e condurre le tarttative insieme, mentre intanto si valutava la rosa esistente.

Per me Tare ha un problema, e non so se sia reale o di percezione: *la gente non si fida. Il vero fallimento qui e' di Tare, perche' ha costruito questa relazione, si e' innamorato, e al momento di quagliare Bielsa semplicemente non si e' fidato.
Fosse questo il vero problema di Tare? Fosse che la gente non si fida, Dio sa per quel motivo?
L'altro puo' essere semplicemente arroganza e faciloneria. Si si dice er 5 ma vedrai che se li portiamo il 10 e' uguale Qui vedo piu' Lotito, ma pare che abbia condotto tutto Tare, quindi non saprei a questo punto se il problema e' l'arroganza di Lotito o la mancanza di fiducia in Tare da parte di Bielsa.

Nel mondo del calcio funziona così: dare denaro vedere cammello, "oculatezza morbosa" e fretta non credo si sposino bene, e credo sia così perchè parliamo di giocatori che non sanno dove altro andare e che le società cercano di sbolognare

Per me è successo così: dopo essersi messo d'accordo, a bielsa sono cominciate ad arrivare voci da roma su quanto sia inaffidabile lotito. Bielsa ha avuto paura di un OM bis e dando peso ai pregiudizi provenienti da roma se ne è fregato della buona fede di tare&lotito e ha salutato.

Citazione di: Fabius il 09 Lug 2016, 15:53
Si anche questo è un punto, ma essendoci passato anche io personalmente, ricordati che la schiavitù non è riconosciuta in Italia, quindi contratto o no, io sono LIBERO di scegliere se lavorare con te o no, non c'è nessuno al mondo che mi possa obbligare a fare un lavoro che non voglio fare, anche se ho firmato un regolare contratto e se ci ripenso.

Esattamente. Il datore di lavoro non può materialmente costringere il dipendente a lavorare. Ma se il dipendente, dopo essersi obbligato a farlo sino ad una certa data, disattende l'obbligo assunto, è giuridicamente inadempiente e deve risarcire i danni provocati dal suo inadempimento

Citazione di: Pergianluca il 09 Lug 2016, 16:05
Esattamente. Il datore di lavoro non può materialmente costringere il dipendente a lavorare. Ma se il dipendente, dopo essersi obbligato a farlo sino ad una certa data, disattende l'obbligo assunto, è giuridicamente inadempiente e deve risarcire i danni provocati dal suo inadempimento

E grazie anche a te, Avvocà.

Citazione di: Alex_k il 09 Lug 2016, 16:05
Per me è successo così: dopo essersi messo d'accordo, a bielsa sono cominciate ad arrivare voci da roma su quanto sia inaffidabile lotito. Bielsa ha avuto paura di un OM bis e dando peso ai pregiudizi provenienti da roma se ne è fregato della buona fede di tare&lotito e ha salutato.

Eventualità non impossibile.
Sono d'accordo. 

Citazione di: Endimione il 09 Lug 2016, 15:17
In questo caso, le tre pagine lette da Gentile, che esplicavano tutte le direttive tecniche nel dettaglio, rendono assai concreta la circostanza che il non averlo garantito sul piano tecnico potrebbe atteggiarsi appunto a giusta causa.
Io mi domando quante ne dovrà perdere di cause prima di essere sollevato dall'incarico

Un immenso see llalero a te, avvocato. Bielsa dice che non e' venuto perche' al 5 luglio non c'erano gli acquisti garantiti, e non c'e' un pezzo di carta che e' uno che certifichi un tale accordo. Manco la sorella je da' la giusta causa.

Citazione di: Pergianluca il 09 Lug 2016, 15:49
In realtà Gentile (che ho sentito in diretta) ha detto questo.
Nel contratto di lavoro a termine non esiste facoltà di recesso (dimissioni) libero.
Secondo lui nel caso specifico non ricorre una giusta causa (che in effetti secondo la giurisprudenza deve ricostruirei con criteri piuttosto restrittivi).
Pertanto la mancata presenza di Bielsa sul posto di lavoro (preavvisata o meno) costituisce inadempimento alle obbligazioni del contratto di lavoro.
Il datore di lavoro (la Lazio) non può costringere materialmente il suo dipendente a rispettare il contratto ma in caso di violazione degli impegni gli può domandare il risarcimento del danno.
Non so se, in punto di fatto, le affermazioni di Gentile siano fondate. Ma da quello giuridico mi sembrano corrette

Giuridacente le sue dichiarazioni sono solo parziali, non false e mi sembrano artefatte per confondere l'ascoltatore non avvezzo alla materia. Perché ha detto (anche io l'ho sentito live) che nell contratto non era prevista nessuna clausola specifica per gli acquisti e che quindi - se questo dovesse essere il motivo della dimissioni nella testa di Bielsa - il non aver acquistato nessuno non potrebbe valere come inadempimento del datore (al di lá della tempistica ristretta su cui sono d'accordo). La questione è molto più sottile, ed un collega dell'età di Gentile la conoscerà perfettamente, ed infatti da 50 milioni di risarcimento siamo passati alla vaga "valutazione dei danni". La giurisprudenza é stringente, ma sul caso di specie la lunghezza del contratto ed il fatto che si soffermi così tanto su aspetti tecnici come nessun altro finora, lascia quantomeno aperto il campo ad interpretazioni differenti e non ci pone tra gli angeli senza macchia. Io non voglio difendere Bielsa - che da ieri mi sta sulle palle ed hanno fatto bene a non prendere, anzi lo dovevano mollare prima - ma vorrei che fosse chiaro che continuano a sottovalutarci e percularci ed a fare la figura dei guappi di periferia.

Citazione di: Pergianluca il 09 Lug 2016, 16:05
Esattamente. Il datore di lavoro non può materialmente costringere il dipendente a lavorare. Ma se il dipendente, dopo essersi obbligato a farlo sino ad una certa data, disattende l'obbligo assunto, è giuridicamente inadempiente e deve risarcire i danni provocati dal suo inadempimento

No, a meno che il contratto riportasse una clausola, o un preavviso, che normalmente non esiste per i dirigenti di qualsiasi società, vale anche il contrario.
Se per ipotesi lui fosse stato costretto a venire da tale clausola, avrebbe potuto esibire cetificato medico per i giorni del preavviso e comuqnue non presentarsi, anche Bielsa ha un avvocato.

Pero' cosi' state facendo passare lotito e soprattutto tare come due scemi messi sotto scacco da bielsa a cui avevano ingenuamente creduto. Ottimo management quindi.

Citazione di: EAGLE1977 il 09 Lug 2016, 15:50

se non fosse lotito mi farebbe proprio pena....inizia a parlare se ne vanno tutti! 

Citazione di: Alex_k il 09 Lug 2016, 16:05
Per me è successo così: dopo essersi messo d'accordo, a bielsa sono cominciate ad arrivare voci da roma su quanto sia inaffidabile lotito. Bielsa ha avuto paura di un OM bis e dando peso ai pregiudizi provenienti da roma se ne è fregato della buona fede di tare&lotito e ha salutato.

Lo ha detto lo stesso Tare in conferenza che ci sono stati vari tentativi di mettere i bastoni fra le ruote, anche da parte di gente intorno a Bielsa