Quasi tutti i video presenti su you tube hanno come immagine principale questo fermo immagine.



Si vede chiaramente che Kalinic non é sulla line dai visione tra il portiere delle merde e Badelj.
Anche con tutti gli sforzi di prospettiva.

so' stupidi, una volta che Kalinic apre le gambe avrebbero dovuto fare altrettanto, logico che così fa più male

Citazione di: tommasino il 19 Set 2016, 11:56

b) anche se focce kalinic ad ostruire la traiettoria, nel momento in cui il portiere sposta la testa - PRIMA che parta il tiro - il viola NON E' in fuorigioco in quanto tenuto da brunetto peres. In fuorigioco, a mio parere non punibile, ci finisce suffessivamente quando il codice fiscale ha già impostato la parata e non viene assolutamente disturbato.

A prescindere da Bruno Peres, prima che parte il tiro non è in fuorigioco semplicemente perchè non esiste il fuorigioco preventivo.
Il fuorigioco scatta al momento in cui si calcia/passa la palla, non prima, di conseguenza è ininfluente se il codice fiscale si è spostato per veder partire il tiro a causa di kalinic o no.

Citazione di: scintilla il 19 Set 2016, 12:50
Il fuorigioco scatta al momento in cui si calcia/passa la palla, non prima, di conseguenza è ininfluente se il codice fiscale si è spostato per veder partire il tiro a causa di kalinic o no.

Questo non é vero, se Kalinic fosse stato sulla linea di visuale tra Szczęsny e Badelj, anche se non partecipa all'azione, interferisce sull'azione di un giocatore avversario.
Ma non é questo il caso.

Prendere un gol così mi avrebbe fatto rosicare, secondo me il regolamento dovrebbe prevedere l'annullamento del gol in casi simili.

PERO', il regolamento è un altro e quindi è stato giusto convalidarlo

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 10:38
Per essere in fuorigioco, avrebbe dovuto toccare il pallone, "interferire" con l'azione di un difensore o essere sulla linea di visione del portiere.
Non rientra in nessuna di queste fattispecie.
La regola é cambiata dal 2014.

Questa la traduzione italiana scaricabile sul sito della federazione.

Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato
o toccato da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel
gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un
compagno
oppure
• interferendo con un avversario:
· impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone,
ostruendogli chiaramente la linea di visione, o
· contendendogli il pallone, o
· tentando chiaramente di giocare il pallone che gli è vicino quando questa
azione impatta sull'avversario, o
· facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità
dell'avversario di giocare il pallone
oppure
• traendo vantaggio (da tale posizione) interferendo con un avversario o giocando il pallone quando:
• è rimbalzato o è stato deviato dal palo o dalla traversa o da un avversario
• è stato effettuato intenzionalmente un "salvataggio" da un avversario.
Un calciatore in posizione di fuorigioco che riceve il pallone da un avversario, il quale lo gioca intenzionalmente (ad eccezione di un salvataggio intenzionale di un qualsiasi avversario), non è considerato aver tratto vantaggio.
Un "salvataggio" si ha quando un calciatore interrompe la traiettoria di un pallone che sta andando dentro o molto vicino alla porta, con qualsiasi parte del corpo tranne le mani (ad eccezione del portiere all'interno dell'area di rigore).

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 12:56
Questo non é vero, se Kalinic fosse stato sulla linea di visuale tra Szczęsny e Badelj, anche se non partecipa all'azione, interferisce sull'azione di un giocatore avversario.
Ma non é questo il caso.

Ci deve stare al momento del tiro, non prima. Quello che conta è che il codice fiscale ha la visuale libera in quel momento non se si è dovuto spostare prima per averla.

Sono in un posto shit free .

Peccato .

Avrei sostenuto senza alcun dubbio che il gol e' REGOLARE .

Lo hanno preso nel culo . (as usual) 

Fateli muovere .

si però anche voi. errori arbitrali ne succedono a palate in un campionato. ogni squadra ne subisce - ma quando ce n'è uno contro di loro - ecco che parte la Leggenda : e qui si contribuisce a crearla (perfino Ciceruacc non ne può più) !!

Io direi basta fare eco ai giornali di mm.da.

Ci sono argomenti molto più interessanti : ad esempio che Milik segni più di Higuain, anche se mi pare veramente strano che non si sia ancora capito, una volta per tutte, che i dollari non sempre corrispondono al valore di un giocatore - anzi quasi il contrario.
(chi ha vinto il campionato inglese l'anno scorso?)

Citazione di: scintilla il 19 Set 2016, 13:09
Ci deve stare al momento del tiro, non prima. Quello che conta è che il codice fiscale ha la visuale libera in quel momento non se si è dovuto spostare prima per averla.

Ho riletto quello che hai scritto, e avevo capito male.
Diciamo la stessa cosa...

Citazione di: vaz il 19 Set 2016, 10:25
vabbè, ma allarga le gambe altrimenti l'avrebbe presa lui, fa un'azione decisiva, pure se non tocca la palla è attivo.

Secondo logica sono d'accordo.
Anche se non la tocca il portiere deve considerare la possibilità che ci sia una deviazione, e questo influenza le sue decisioni.
Il regolamento però elenca le situazioni che formalmente vanno considerate attive, sbagliando per difetto, e come dice IB quella situazione non è attiva-da-regolamento.
A meno che...

facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità
dell'avversario di giocare il pallone

Chissà qual è la portata di quell'impatta.  Comprende il fatto che un avversario debba tener conto della possibilità di un intervento che non c'è stato?

Citazione di: cartesio il 19 Set 2016, 13:35
Secondo logica sono d'accordo.
Anche se non la tocca il portiere deve considerare la possibilità che ci sia una deviazione, e questo influenza le sue decisioni.
Il regolamento però elenca le situazioni che formalmente vanno considerate attive, sbagliando per difetto, e come dice IB quella situazione non è attiva-da-regolamento.
A meno che...

facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità
dell'avversario di giocare il pallone

Chissà qual è la portata di quell'impatta.  Comprende il fatto che un avversario debba tener conto della possibilità di un intervento che non c'è stato?

Se ci pensi la questione ha dei risvolti filosofici.
Cercare di evitare il contatto è un'azione o una non-azione?
E' piu' impattante toccare o evitare di toccare?

E lascio da parte l'atto di allargare le gambe che è troppo esposto ai doppi sensi

al di là di tutto gli auguro 100 di questi gol.

(per il bene che gli voglio)

Citazione di: kelly slater il 19 Set 2016, 13:43
Se ci pensi la questione ha dei risvolti filosofici.

Vado leggermente OT,
tempo fa ho avuto modo di leggere un articolo interessante sulla difference tra Rugby e Calcio, a livello regolamentare. Aldilà delle regole principali di gioco, la differenza fondamentale é proprio sul piano semantico.
Nel football si parla di "rules" (regolamenti letteralmente) mentre nel rugby si parla di "Laws" (leggi).
Questo fa si che nel rugby, malgrado tutto le fattispecie escludono al massimo ogni possibile interpretazione.

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 13:51
Vado leggermente OT,
tempo fa ho avuto modo di leggere un articolo interessante sulla difference tra Rugby e Calcio, a livello regolamentare. Aldilà delle regole principali di gioco, la differenza fondamentale é proprio sul piano semantico.
Nel football si parla di "rules" (regolamenti letteralmente) mentre nel rugby si parla di "Laws" (leggi).
Questo fa si che nel rugby, malgrado tutto le fattispecie escludono al massimo ogni possibile interpretazione.

Vero, infatti nel rugby per esempio il fallo è tenuto in grande considerazione.



Ok, vado 

Citazione di: kelly slater il 19 Set 2016, 14:00
Vero, infatti nel rugby per esempio il fallo è tenuto in grande considerazione.

Ok, ho appena dato mandato a chi di dovere di trovare un sicario capace di fare il lavoro presto e bene.
Ti troverai bene nel tuo pilone di cemento.

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 14:03
Ok, ho appena dato mandato a chi di dovere di trovare un sicario capace di fare il lavoro presto e bene.
Ti troverai bene nel tuo pilone di cemento.

Senza fallo.

A quello è riservato un beauty case.

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 13:51
Vado leggermente OT,
tempo fa ho avuto modo di leggere un articolo interessante sulla difference tra Rugby e Calcio, a livello regolamentare. Aldilà delle regole principali di gioco, la differenza fondamentale é proprio sul piano semantico.
Nel football si parla di "rules" (regolamenti letteralmente) mentre nel rugby si parla di "Laws" (leggi).
Questo fa si che nel rugby, malgrado tutto le fattispecie escludono al massimo ogni possibile interpretazione.

OT per OT...
devo correggerti: l'IFAB da sempre intitola il suo regolamento "Laws of the game", e "Law" la singola regola.
la traduzione italiana ovviamente è differente, anche se i contenuti sono sempre più allineati, anche attraverso il mantenimento di termini o acronimi in inglese.

per esempio con l'edizione 2016 (che per inciso ha cambiato profondamente l'applicazione delle regole), per gli arbitri quella che era la "condotta gravemente sleale" (negare una chiara occasione da rete) nella refertistica è diventata DOGSO (Denying an Obvious Goal Scoring Opportunity), proprio come è indicato nell'edizione inglese.

Citazione di: italicbold il 19 Set 2016, 13:51
Vado leggermente OT,
tempo fa ho avuto modo di leggere un articolo interessante sulla difference tra Rugby e Calcio, a livello regolamentare. Aldilà delle regole principali di gioco, la differenza fondamentale é proprio sul piano semantico.
Nel football si parla di "rules" (regolamenti letteralmente) mentre nel rugby si parla di "Laws" (leggi).
Questo fa si che nel rugby, malgrado tutto le fattispecie escludono al massimo ogni possibile interpretazione.

Continuando l'OT, nel golf si parla di "rules".
Il meccanismo è quello di limitarsi a fornire tutti i dettagli delle singole possibili fattispecie, lasciando di fatto aperta la scelta.

L'osservazione di Cartesio è molto interessante: impattare sulla capacità dell'avversario cosa significa?
Condizionarne le scelte?
Certamente, a mio avviso.

La sola presenza di Kalinic lì, nel luogo dove passa il pallone, ha condizionato Codicefiscale (che non poteva conoscere la posizione del giocatore della Fiorentina), ad esempio ritardandone di una frazione di secondo il tuffo, o rendendolo più molle fino al momento in cui il pallone è passato, fino al momento in cui cioè vi è stata certezza della non-deviazione.

Il gol per me era da annullare.

Però sticazzi, anzi meglio così.

ASRomamerda

Tutto sto circo serve per le prossime due partite, ancora non avete capito.

Secondo me il portiere si sposta al centro perchè stava troppo a sinistra (ovviamente chi ha interesse dice che era per vedere meglio) e stava lasciando la porta troppo scoperta alla sua sinistra:



La palla l'ha vista benissimo (quando passa sotto le gambe del fiorentino già si stava tuffando in quella direzione:



Non cliccate sul simbolo del Play perché sono fermi immagine che ho preso io :-)