Stadio della.... (Topic ufficiale)

[Rugiule]

Io non so se è una supercazzola o meno, lo dovrebbe essere perchè, e su questo sono d accordo, che caxxo si fa a fare una Conferenza dei Servizi se poi occorre per forza dire si perchè il proponente di turno ha investito del denaro.

Però, sempre leggendo circa il NO della Regione a RATP, ho letto anche questo:

da Roma Today del 19/10/2016:

Roma-Lido ai privati, francesi al Tar contro il no della Regione: "4 milioni di risarcimento"
,,E' finito in tribunale lo scontro tra la Ratp Dev Italia e la Regione Lazio sull'affidamento della Roma-Lido. L'azienda francese ha deciso di ricorrere al Tar, insieme a Cilia Italia e Architecna Engineering, contro la bocciatura da parte della Giunta regionale al progetto di gestione e trasformazione del 'trenino' romano in metropolitana. Per la presentazone del project financing le imprese hanno chiesto un risarcimento di circa 4 milioni di euro. Le aziende contestano alla Regione di aver respinto la proposta "senza aver richiesto al raggruppamento di imprese alcuna modifica e sulla base di erronee e infondate motivazioni" si legge nella nota. Al Tar chiedono quindi l'annullamento della delibera 437 del 26 luglio 2016 che ha definito il progetto ' non fattibile'. "

p.s.
i 4 milioni sono i costi che Ratp dice di aver sostenuto x il progetto.

Non so cosa sia successo esattamente. Da quello che scrivi deduco che RATP aveva vinto una gara d'appalto della Regione che prevedeva la realizzazione dell'ampliamento della Roma-Lido e la sua trasformazione in metropolitana. Se nel bando di gara non c'era scritto che la Regione poteva riservarsi di non assegnare o di modificare i termini del contratto, RATP può ottenere il risarcimento. Altrimenti vanno in causa e RATP perde, a meno che non trovi un compromesso con la Regione, una transazione finanziaria o un altro appalto che la Regione può assegnare senza bando di gara (difficile, però). Forse l'obiettivo di RATP è proprio negoziare un compromesso finanziario.

[MisterFaro]

Trasformami la Roma-Lido in metropolitana, con tutte le ricadute in termini qualità della vita e inquinamento per centinaia di migliaia di persone, e posso valutare diversamente l'idea di avere a meno di un km da casa uno stadio affittato alla asroma.

Con altri due pilastri:
- niente grattacieli
- eliminazione del rischio di allagamento dei quartieri limitrofi

E un sogno:
- sistemazione della ViaDelMare/Ostiense in un unica strada con rotatorie e svincoli
(provate a prendere il GRA in corrispondenza di queste strade e vi farete un'idea della definizione di pazzia)

[turco]

Trasformami la Roma-Lido in metropolitana, con tutte le ricadute in termini qualità della vita e inquinamento per centinaia di migliaia di persone, e posso valutare diversamente l'idea di avere a meno di un km da casa uno stadio affittato alla asroma.

Con altri due pilastri:
- niente grattacieli
- eliminazione del rischio di allagamento dei quartieri limitrofi

E un sogno:
- sistemazione della ViaDelMare/Ostiense in un unica strada con rotatorie e svincoli
(provate a prendere il GRA in corrispondenza di queste strade e vi farete un'idea della definizione di pazzia)

Aggiungo che se ci fosse bisogno di idrovore antiallagamento o lavori legati al depuratore ACEA, elettrodotti, gasdotti, ecc. le spese, anche quelle di gestione, devono essere tutte a carico dei privati.
Non voglio aumenti sulle bollette per motivi legati allo stadio in affitto alle merde.

[GiPoda]

Non so cosa sia successo esattamente. Da quello che scrivi deduco che RATP aveva vinto una gara d'appalto della Regione che prevedeva la realizzazione dell'ampliamento della Roma-Lido e la sua trasformazione in metropolitana. Se nel bando di gara non c'era scritto che la Regione poteva riservarsi di non assegnare o di modificare i termini del contratto, RATP può ottenere il risarcimento. Altrimenti vanno in causa e RATP perde, a meno che non trovi un compromesso con la Regione, una transazione finanziaria o un altro appalto che la Regione può assegnare senza bando di gara (difficile, però). Forse l'obiettivo di RATP è proprio negoziare un compromesso finanziario.

no nessuna gara di appalto vinta, semplicemente la presentazione di un progetto che, se approvato dalla Regione, poi sarebbe stato oggetto di gara cui avrebbe partecipato anche Ratp.
E' un caso che ritengo interessante perchè appunto in Conferenza è stato poi bocciato e nel contempo assistiamo a queste ricorsi al Tar per annullare la bocciatura il tutto condito dalla richiesta di risarcimento.
La morale è che in Conferenza, meglio se opportunamente motivato, si può bocciare o richiedere modifiche tali da rendere impraticabile la specul..ops operazione.

[MisterFaro]

Aggiungo che se ci fosse bisogno di idrovore antiallagamento o lavori legati al depuratore ACEA, elettrodotti, gasdotti, ecc. le spese, anche quelle di gestione, devono essere tutte a carico dei privati.
Non voglio aumenti sulle bollette per motivi legati allo stadio in affitto alle merde.

Giustissimo  (avevo sintetizzato eccessivamente)

[NEMICOn.1]

Ti attieni, ovvero, alle redazioni filoriommiche che vogliono dare al M5S una scusa per defilarsi.
Se sei grillino è un ottimo modo per lavarsene le mani e tenere pulita la coscienza ("è corpa der piddì" va molto di moda).
Se invece sei contrario al progetto no.

Scusa Joe ma perche allora la Regione tende a sottolineare sempre che manca la pubblica utilità ** e che il progetto potrà andare avanti solo se ci sarà la variante urbanistica *** ?
**"Il Comune di Roma Capitale ha trasmesso il progetto del nuovo Stadio della Roma presentato dalla Società Euronova il 30/5/2016. Nella nota di presentazione del progetto manca l'espressione del parere di conformità alla delibera votata dal Consiglio comunale con la quale si dichiarava la pubblica utilità dell'opera e si evidenzia esclusivamente il permanere di alcune carenze di documenti/elaborati.
*** Ho comunicato che un passaggio fondamentale è l'approvazione da parte del consiglio comunale della variante urbanistica Qualora si confermasse un orientamento positivo, tutto l'iter amministrativo è legato all'approvazione da parte del consiglio comunale, il più presto possibile, di questo importante atto"

Ad oggi mancano queste cose fondamentali per la Regione che i grillini ancora non hanno concesso

[joe il corvo]

I grillini sperano i due cose: o che la CS trovi qualche magagna (ambientale, trasporti, ecc.) in modo che loro non siano responsabili dello stop; oppure che i funzionari comunali inviati prendano iniziative autonome (follia, non lo farà nessuno, come dimostra Crisostomi).

L'importante, per loro, comunque è evitare una rogna impopolare prima del 4 dicembre.

[NEMICOn.1]

Vabbè se mandano il braccio destro di Caudo ovvio che firmerà  tutto .

[novantatreesimo]

I grillini sperano i due cose: o che la CD trovi qualche magagna (ambientale, trasporti, ecc.) in modo che loro non siano responsabili dello stop; oppure che i funzionari comunali inviati prendano iniziative autonome (follia, non lo farà nessuno, come dimostra Crisostomi).

L'importante, per loro, comunque è evitare una rogna impopolare prima del 4 dicembre.

Scusa, due cose:
- cos'è la CD?
- ma i funzionari comunali alla conferenza come vengono scelti? non dovrebbero essere portavoci consapevoli dell'amministrazione? ma che davvero mandano chicchesia che poi una volta là improvvisa come gli viene?

[novantatreesimo]

CS volevo dire, cos'è la CS.

[turco]

CS volevo dire, cos'è la CS.

Conferenza dei Servizi.
In pratica il posto dove comune, regione ed enti interessati si riuniscono per discutere e decidere.

[novantatreesimo]

si si so cos'è, non avevo colto l'acronimo

[joe il corvo]

Scusa, due cose:
- cos'è la CD?
- ma i funzionari comunali alla conferenza come vengono scelti? non dovrebbero essere portavoci consapevoli dell'amministrazione? ma che davvero mandano chicchesia che poi una volta là improvvisa come gli viene?

Scusa, volevo dire CS: Conferenza Servizi.
Per la seconda domanda dovresti chiedere al duo Raggi-Berdini. E' da questa estate che sperano che qualche funzionario stoppi la cosa. Questo è proprio risaputo: hanno cercato in tutti i modi che lo stop venisse da un ruolo "tecnico". Ma i tecnici non sono fessi e non levano le castagne *politiche* dal fuoco dei grillini.

Detto ciò.

Io se fossi sindaco avrei solo una grande perplessità ma per il resto lo farei fare lo stadio.
La perplessità è l'impatto del nuovo quartiere sul sistema del traffico nel quadrante Sud-Ovest, già sovraccarico.

Io avrei mandato indietro (ad agosto, PRIMA di dare l'ok sciagurato alla CS) il progetto chiedendo maggiori garanzie in tal senso con interventi su mobilità. Nello specifico avrei chiesto di tagliare il moncherino della Metro B e pensare ad una sinergia con un partner per la trasformazione in metro ad alta frequenza della Roma-Lido.

Se fossi sindaco LAZIALE, poi, sarei andato contemporaneamente da Lotito e WBB e presentato un piano serio e concreto per l'area Flaminio. Dove io mi impegnavo a consentire il secondo anello e la copertura e a contribuire all'assorbimento e musealizzazione di eventuali reperti. Lo stadio che sorge nel luogo degli insediamenti dei primi, antichissimi, popoli latini, Latium, Lazio; alcuni dei quali visitabili col biglietto partita. Avrei aggiunto il Palazzetto per la polisportiva e delle cubature per uffici e parcheggi da utilizzare nella settimana. In cambio mi sarei preso i terreni sulla Tiberina per farci la riserva naturalistica.
Stadio Giorgio Chinaglia. Il nome era imposto.

[turco]

Pare che alcuni vip riomisti, capitanati dai fratelli Vanzina, abbiano proposto il locale dei cesaroni (completo di pubblico imparziale fuori) alla Garbatella come sede della Conferenza dei Servizi...   

[cartesio]

A me sfugge una cosa: è necessario fare una variante grossa, ma molto grossa al prg che non prevede tutte quelle cubature, qui leggo che il comune non ha formalizzato la sua contrarietà, ma non dovrebbe essere il contrario? Ovvero, se il comune non formalizza la variante, questi come possono andare avanti con il progetto?

Infatti, perché dovrebbero ricordare che esiste un PRG da rispettare?

Ve lo immaginate il ministro della Giustizia che ogni primo gennaio ricorda ai cittadini che non bisogna uccidere, rubare...


Per la firma della dirigente, se il consiglio comunale non decide nello stesso senso, è lei che ci va di mezzo, non il consiglio. Come accadrebbe per qualsiasi struttura pubblica, scuole, ospedali, tribunali, ecc.
La rappresentanza legale di un comune non è del dirigente amministrativo, ma del sindaco.

http://www.diritto.it/sentenze/tarmarche/bordoni.html

[galafro]

Oramai stiamo al redde  rationem. O i grillini hanno le palle e hanno uno scatto di orgoglio o bevono la cicuta della variante e sono morti per sempre in tutta Italia

[joe il corvo]

Oramai stiamo al redde  rationem. O i grillini hanno le palle e hanno uno scatto di orgoglio o bevono la cicuta della variante e sono morti per sempre in tutta Italia

E' il contrario. Se lasciano fare nessuno se ne accorge (vedrai che i giornali non solleveranno nessun polverone).

Se si oppongono prima del 4 dicembre sarà la tempesta sui grillini che dicono no a tutto, pure allo stadio della ASRM. E sono migliaia di voti per il no in meno.

Non è Roma, è Politica.

[inquisitor]

- ma i funzionari comunali alla conferenza come vengono scelti? non dovrebbero essere portavoci consapevoli dell'amministrazione? ma che davvero mandano chicchesia che poi una volta là improvvisa come gli viene?

Il cuore del problema è proprio questo. Per legge, i politici sovrintendono al buon andamento degli uffici ma la competenza e la responsabilità, penale civile e contabile, è del ramo amministrativo.
In soldoni: Raggi, Verdini, Caudo, Marino e compagnia bella possono dire quello che gli pare ma le firme, comprese quelle in conferenza dei servizi, sono dei funzionari. Quindi eventuali richieste di risarcimento danno o iniziative della magistratura che ravveda violazioni di legge vanno a colpire le persone che mettono la firma, cioè i funzionari. Logico che questi ultimi, al di là delle indicazioni del politico, prendano con la firma la posizione che più gli possa parare le chiappe.
Questo in via generale, nello specifico bisogna vedere cosa effettivamente il funzionario abbia firmato in CS e quali erano nella realtà (e non nelle interviste) le indicazioni dell'assessore.

[RoundMound]

Io se fossi sindaco avrei solo una grande perplessità ma per il resto lo farei fare lo stadio.
La perplessità è l'impatto del nuovo quartiere sul sistema del traffico nel quadrante Sud-Ovest, già sovraccarico.

'Na cosetta da niente vista la mobilità quasi al collasso di quella zona

[Amarcord]

Ho un dubbio ragazzi: Al centro del pensiero Berdini c'é il rischio esondazione del Tevere, ma allora perché ci hanno costruito il depuratore più importante di Roma? Perché ci hanno costruito l'ippodromo dove si riversavano migliaia di persone?

Io penso che se Berdini si stava zitto e non avesse dimostrato stupidità nelle dichiarazioni fatte il progetto era già fermo da tempo.