Citazione di: joe il corvo il 12 Nov 2016, 14:54
Non capisco l'obiezione.
È vero o no che i dati dicono che i low income hanno votato Clinton e gli high income hanno votato Trump? Si. Cosa ne consegue?

Ma quali dati, sulla base di cosa? Ah già, exit polls. Elaborati dagli stessi sondaggisti che hanno dato la Clinton stravincente per un anno buono. Dati di enorme valore.

Giusto, ottimo atteggiamento: "I dati smentiscono le mie teorie? Beh sono sbagliati i dati!".

Qui

http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?_r=0

Citazione di: anderz il 12 Nov 2016, 13:51
Inoltre, con le "ideologie" demonizzate e messe al rogo da un ventennio buono, chi sono gli unici soggetti politici a cavalcare questo malcontento e a promettere di aprire le porte o a bruciare direttamente il ristorante? I pagliacci. E i pagliacci furbi, guarda un po', vincono pure.

abbiamo esportato un modello politico vincente 

Gli exit poll non hanno alcun valore. Ritenta, sarai più fortunato.
Il fatto che, fino a pochi giorni fa, il dato della Clinton era di + 6 punti rispetto a Trump ti dice niente?

Più che altro se non ho capito male e i sondaggi sono basati su meno di 25000 questionari completati quando hanno votato in 133 milioni vorrei pure vedere che i dati non siano sballati.

Guarda che la vittoria di Trump era perfettamente plausibile nei sondaggi. Anzi, questi hanno dato bene conto della grande salita di consensi che stava avendo nell'ultima settimana.

E ti ricordo che Clinton ha preso il 2% di voti ìn più.

Le statistiche vanno prese con criterio, ovvero non vanno trascurate le code e i margini di errore ma non possono essere ribaltate. Se dicono chiaramente che i low income votano Clinton questa realtà non può essere ribaltata dicendo il contrario.

Trump non ha vinto col voto popolare, ha vinto con la paura. Così come Obama ha vinto col coraggio (cosa che Clinton non ha saputo fare).

Citazione di: joe il corvo il 12 Nov 2016, 15:34
Guarda che la vittoria di Trump era perfettamente plausibile nei sondaggi. Anzi, questi hanno dato bene conto della grande salita di consensi che stava avendo nell'ultima settimana.

E ti ricordo che Clinton ha preso il 2% di voti ìn più.

Le statistiche vanno prese con criterio, ovvero non vanno trascurate le code e i margini di errore ma non possono essere ribaltate. Se dicono chiaramente che i low income votano Clinton questa realtà non può essere ribaltata dicendo il contrario.

Trump non ha vinto col voto popolare, ha vinto con la paura. Così come Obama ha vinto col coraggio (cosa che Clinton non ha saputo fare).

Grazie che era plausibile, non avevano ancora votato.
Ma te pare.

Gli exit poll già non sono affidabili quando si tratta di determinare i semplici voti, figuriamoci un calcolo complesso di questo tipo. Che fanno, controllano il 730 dell'elettore?

Citazione di: anderz il 12 Nov 2016, 16:07
Grazie che era plausibile, non avevano ancora votato.
Ma te pare.

Gli exit poll già non sono affidabili quando si tratta di determinare i semplici voti, figuriamoci un calcolo complesso di questo tipo. Che fanno, controllano il 730 dell'elettore?

cercando a stento di rimanere seri: dove possiamo trovare le statistiche ufficiali dei voti definitivi?

I dati non sono mai perfetti, mai. Per una lavora con quello che ha, tenendone a mente i limiti. Altrimenti vale tutto.

Citazione di: carib il 12 Nov 2016, 16:10
cercando a stento di rimanere seri: dove possiamo trovare le statistiche ufficiali dei voti definitivi?

Non so a che livello di aggregazione vengano pubblicati i dati sul voto. Se ci fossero dati per contea si potrebbero cominciare a fare dei discorsi seri.

Citazione di: anderz il 12 Nov 2016, 13:51
A parte che io tenderei a distinguere tra i nomi che hai fatto, profili parecchio diversi. Giuliani, con tutto il disprezzo che uno possa legittimamente avere per il law and order, mi sembra un filino più istituzionale della Palin; Gingrich, poi, è uno che sta nel congresso da una vita ed è stato anche speaker della camera.
Detto ciò è evidente che parliamo di un'amministrazione di destra, è ovvio. Io non mi aspetto di certo un governo illuminato, ma neanche lontanamente. Però è un dato che chi ha intercettato il malessere dell'America è stato Trump battendo, contea per contea, tutte le aree industrialmente desertificate, ovvero ciò che una volta era l'orgoglio produttivo degli Stati Uniti.
Io resto convinto che il cittadino vota in primis col portafoglio, poi con il resto. Se i salari sono fermi dal 1995 mentre gli introiti dei grandi gruppi sono enormemente aumentati, se chiudono intere zone industriali, se Detroit è una città fantasma ma i grandi marchi dell'automobile sono ancora tutti in salute, se la Silicon Valley fa introiti da capogiro ma la produzione Apple o quellochevepare è interamente in mano ai cinesi, il tessuto sociale di una comunità, di uno stato o di una nazione, ne risente. Ne risente tanto.
Il punto vero è che dobbiamo renderci conto che la globalizzazione è un pranzo di gala e  tanti ne sono rimasti fuori con un tozzo di pane secco. Se, la Clinton è stata percepita - forse non proprio a torto viste le somme raccolte in campagna elettorale-  come la longa manus di JP Morgan o di gente come Soros, è chiaro che questo gala difficilmente avrebbe potuto accettare più invitati nel caso di una sua vittoria. Inoltre, con le "ideologie" demonizzate e messe al rogo da un ventennio buono, chi sono gli unici soggetti politici a cavalcare questo malcontento e a promettere di aprire le porte o a bruciare direttamente il ristorante? I pagliacci. E i pagliacci furbi, guarda un po', vincono pure.

Che c'entra con quello di cui parlavamo? Si discuteva di cosa aspettarsi dal governo Trump e tu sei partito con l'ennesimo pippone sul perché la Clinton ha perso.

Per quanto riguarda Gingrich e Giuliani, saranno pure figure più istituzionali, ma sono comunque degli estremisti. E l'ex sindaco di New York si è bevuto il cervello, è completamente fuori.

E comunque Palin e Carson dove me li metti?

Citazione di: anderz il 12 Nov 2016, 16:07
Grazie che era plausibile, non avevano ancora votato.
Ma te pare.

Gli exit poll già non sono affidabili quando si tratta di determinare i semplici voti, figuriamoci un calcolo complesso di questo tipo. Che fanno, controllano il 730 dell'elettore?

In questo caso 25.000 è un numero enorme e ci sono metodologie per fare le valutazioni corrette.

Io ho poi l'impressione (dai tweet degli italiani) che in Italia si sia visto un altro film: qui in USA era chiaro che si trattava di una battaglia incerta. E così è stata: 2% in più a Clinton ma vittoria a Trump perché ha preso gli stati chiave come Pennsylvania e Florida.

Trump ha preso il voto dei bianchi, quelli che volevano l'America Great Again. Non un dato materiale ma irrazionale. Ricordo che in US la disoccupazione è al 4%.

Citazione di: syrinx il 12 Nov 2016, 16:20
I dati non sono mai perfetti, mai. Per una lavora con quello che ha, tenendone a mente i limiti. Altrimenti vale tutto.

Non so a che livello di aggregazione vengano pubblicati i dati sul voto. Se ci fossero dati per contea si potrebbero cominciare a fare dei discorsi seri.

sul sito CNN c'è tutto

Citazione di: carib il 12 Nov 2016, 16:10
cercando a stento di rimanere seri: dove possiamo trovare le statistiche ufficiali dei voti definitivi?

http://www.nytimes.com/elections/results/president

Se guardate i dati per contea è lampante che le città hanno votato Clinton le campagne Trump.

Un classico: come Brexit, come la Francia.

Citazione di: anderz il 12 Nov 2016, 16:27
http://www.nytimes.com/elections/results/president

grazie! Sul sito del NYT non riuscivo a trovarlo

Citazione di: syrinx il 12 Nov 2016, 16:24
Che c'entra con quello di cui parlavamo? Si discuteva di cosa aspettarsi dal governo Trump e tu sei partito con l'ennesimo pippone sul perché la Clinton ha perso.

Per quanto riguarda Gingrich e Giuliani, saranno pure figure più istituzionali, ma sono comunque degli estremisti. E l'ex sindaco di New York si è bevuto il cervello, è completamente fuori.

E comunque Palin e Carson dove me li metti?

vabbè ma scusa, in un forum de grafomani (ciao FD ) l'unico massacrato per i pipponi devo da esse io?

comunque, la risposta alla tua domanda era in cima. Non mi trattate come un ayatollah del biondo ciuffo, davero eh. Anche sti cazzi del Donaldo.

Poi mi chiedi di Carson, Palin. Rabbrividisco. Eppure noi a Palazzo Chigi abbiamo visto i Giovanardi, i Borghezio, i Gasparri. Siamo belli carrozzati anche noi, me pare.

Infatti guarda come stiamo messi. 

Da quando ho scoperto l'esistenza dei "rolling coal" mi si é aperto un mondo.
Ringraziamo il cielo che hanno votato Trump, perché in America c'era anche di peggio.
Mortacci loro che monnezza de gente che vive in certi posti del mondo.

Prima o poi toccherà fare una qualche riforma che il voto delle città vale più di quello dei rozzi campagnoli.
O che il voto di chi c'ha la laurea e/o un buon lavoro e/o se la passa comunque bene vale di più del voto di chi fatica ad arrivare a fine mese.
O che il voto votato con la testa vale il doppio di quello votato con la panza.
Chi vota con la panza dovrebbe fare un campionato a parte...