Citazione di: Rugiule il 22 Nov 2016, 12:31
Una legge elettorale in grado di garantire la governabilità in un sistema bicamerale paritario non è così banale. Diciamo che con le due camere ci vuole SEMPRE una disponibilità politica a discutere, cosa che è molto mancata negli ultimi venti anni. L'idea di affossare un ramo del parlamento, se vuoi, è proprio per superare questa impotenza dell'attuale scenario politico italiano. Non bello, senz'altro non bello, ma funzionale per i bisogni attuali.

mi hai fatto ricordare quando G. W. Bush jr. propose di deforestare l'intera California per risolvere il problema degli incendi che sistematicamente la devastavano.

Citazione di: Rugiule il 22 Nov 2016, 12:36
Sì, io però rispondevo a un netter che mi sembrava facesse riferimento alle ultime elezioni. Il problema c'è sempre stato.

Il netter precedente sostiene solo che con una legge elettorale decente il governo parte e poi si trova a rispondere della propria azione al parlamento, che ha il potere di deciderne le sorti, e che non vede in questo un limite per la democrazia come il fronte del "sì" sostiene.

"chi càzzo è cuperlo" significa: perché mai spetta al PD stabilire le linee guida della nuova legge elettorale?

L'assetto del Parlamento è neutro.
Si possono avere sistemi altamente democratici con una camera sola ed altri  poco democratici con due.
Il nostro sistema attuale prevede due camere, ma con l'impossibilità di nominare chi ne fa parte, è altamente anti-democratico (per me).

Dunque così come è vero che sarebbe bastata la riforma della legge elettorale per garantire più governabilità (per chi la vuole), è altrettanto vero che sostenere che l'eliminazione del bicameralismo perfetto prelude, ineluttabilmente, alla dittatura è una falsità.

La riforma è neutra e, per me, si giustifica e va accolta perché dalla fine della guerra è passato tempo ed il mondo è un altro rispetto ad allora. Le esigenze di tenere unite tra loro istanze politiche molto lontane che avevano portato alla scelta del bicameralismo perfetto, oggi non esistono più.
Una camera che legifera e sostiene il governo è più che sufficiente ed in grado di garantire la democraticità del nostro sistema.

Poi se mai ci fossero movimenti anti-democratici all'opera, non è certo il numero delle Camere a preoccuparli.

Non è che "spetta al PD" ma un accordo nel PD dà le premesse, visti gli attuali numeri in Parlamento perché si faccia. Quindi se Renzi e la minoranza PD si mettono d'accordo, conseguentemente quell'accordo ha ottima possibilità di arrivare in porto.

Renzi e la minoranza PD si sono messi d'accordo per aggiustare l'Italicum nei suoi aspetti più controversi. Immagino che anche le altre forze politiche vorranno contribuire a migliorare la legge elettorale, visto che c'è la disponibilità della maggioranza.

Tutto questo, ovviamente, se vince il sì. Se vince il no Renzi si dimette e mette il partito sulla richiesta di elezioni. In quel caso, a meno di un'alleanza Grillo-Brunetta-Salvini, si sciolgono le camere e si va ad elezioni con l'Italicum per la Camera e il Consultellum per il Senato.

Citazione di: carib il 22 Nov 2016, 12:45
mi hai fatto ricordare quando G. W. Bush jr. propose di deforestare l'intera California per risolvere il problema degli incendi che sistematicamente la devastavano.

Bella iperbole

Citazione di: joe il corvo il 22 Nov 2016, 13:09
Non è che "spetta al PD" ma un accordo nel PD dà le premesse, visti gli attuali numeri in Parlamento perché si faccia. Quindi se Renzi e la minoranza PD si mettono d'accordo, conseguentemente quell'accordo ha ottima possibilità di arrivare in porto.

Renzi e la minoranza PD si sono messi d'accordo per aggiustare l'Italicum nei suoi aspetti più controversi. Immagino che anche le altre forze politiche vorranno contribuire a migliorare la legge elettorale, visto che c'è la disponibilità della maggioranza.

Tutto questo, ovviamente, se vince il sì. Se vince il no Renzi si dimette e mette il partito sulla richiesta di elezioni. In quel caso, a meno di un'alleanza Grillo-Brunetta-Salvini, si sciolgono le camere e si va ad elezioni con l'Italicum per la Camera e il Consultellum per il Senato.

Quando parli di "numeri in Parlamento" ti riferisci a Camera+Senato? (cit..)

ps. Renzi non si dimette. Farebbe dimettere la Boschi

Camera e Senato, certo. Il PD ad oggi controlla le due camere, anche con gli alleati di governo che sono anche essi favorevoli all'addolcimento dell'Italicum.

http://www.repubblica.it/politica/2016/11/22/news/referendum_comitato_no_ricorso_su_voto_estero-152543593/?ref=HREA-1

"Ricorso se il Sì vince con il voto degli italiani all'estero"

Hai capito "il costituzionalista democratico antiautoritario laico e antifascista"?
Se il risultato non ce piace se portamo via er pallone.
Questi sono i campioni che salveranno l'Italia dal nuovo fascismo alle porte
pezzente

L'accordo dentro il PD conta veramente poco, visto che da solo non ha la maggioranza al Senato.

voterò sì.

Citazione di: genesis il 22 Nov 2016, 14:10
L'accordo dentro il PD conta veramente poco, visto che da solo non ha la maggioranza al Senato.

Non ho altre domande, vostro honore (cit.) 

Con Alfano ha la maggioranza anche al Senato. Quindi l'accordo conta eccome. Ricordo che Verdini al Senato serve a compensare le defezioni della minoranza PD. Con cui c'è l'accordo.

Ma poi gli altri partiti non vorranno forse migliorare l'Italicum rendendolo più equo? Io penso di sì.

Stiamo parlando di "quel" verdini?

L'accordo dentro al PD serve per ripartire, dopo l'eventuale (ma secondo me altamente improbabile) vittoria del sì, da una proposta di legge elettorale condivisa che supera l'Italicum.
Non vedo argomento di grande discussione in questo, o la dialettica interna a un partito non si può più fare?
Carib, mi sorprendi, hai più o meno detto "Cuperlo chi?". 

Citazione di: genesis il 22 Nov 2016, 14:10
L'accordo dentro il PD conta veramente poco, visto che da solo non ha la maggioranza al Senato.

verissimo.

gli elettori del pd pero', a mio avviso, voteranno in massa per il si. (quelli che voteranno...)

Citazione di: joe il corvo il 22 Nov 2016, 14:19
Con Alfano ha la maggioranza anche al Senato. Quindi l'accordo conta eccome. Ricordo che Verdini al Senato serve a compensare le defezioni della minoranza PD. Con cui c'è l'accordo.

Ma poi gli altri partiti non vorranno forse migliorare l'Italicum rendendolo più equo? Io penso di sì.

Bisogna vedere se Alfano, Verdini & co daranno il loro assenso alle modifiche concordate con Cuperlo.
Altrimenti è solo una dichiarazione di buone intenzioni.

Certamente, Rugiule. Ma è dialettica quella che avviene dentro al PD? A me sembrano solo ricatti e contro-ricatti.
Quindi resta forte la sgradevole sensazione di essere in presenza di una riforma costituzionale finalizzata unicamente a blindare la vittoria elettorale di renzi nel 2018 (perché, ribadisco, renzi non si dimetterà se dovesse vincere il NO). Se chi ha elucubrato la riforma avesse a cuore l'articolo 1 della Costituzione (la sovranità appartiene al popolo), avrebbe fatto prima una legge elettorale che ridà dignità e voce al cittadino-elettore e poi, eventualmente, pensato a una Riforma (magari un po' meno arzigogolata...).

Mu viene in mente una cosa ora: se passa il sì il Senato non approva più le leggi. Credo di sbagliarmi ma non è che a quel punto la nuova legge elettorale la deve approvare solo la Camera?

Citazione di: joe il corvo il 22 Nov 2016, 14:48
Mu viene in mente una cosa ora: se passa il sì il Senato non approva più le leggi. Credo di sbagliarmi ma non è che a quel punto la nuova legge elettorale la deve approvare solo la Camera?

Quando ci sarà il nuovo Senato.