Citazione di: SSL il 17 Lug 2017, 15:11
All'epoca di Cragnotti compravamo e vedevamo a prezzi assurdi, con valutazioni ipreboliche. Eravamo nel giro grosso.
È chiaro che prima di tutto il giro lo decide il "proprietario" del club (si citano appunto gli sceicchi).
Il livello della Lazio è dettato da Lotito, dagli investimenti e dai rischi finanziari che è disposto ad affrontare.
Per l'approccio e la gestione in base alle risorse il mio voto negli ultimi 2-3 anni è più che sufficiente. La CL manco la calcolo e vivo meglio..

discorso sacrosanto

e nonostante tutti questi post, anche io do un voto sufficiente a lotito e alla sua gestione

questa Lazio che ha costruito in questi anni, mi piace e mi diverte. se non si vuole fare un altro passetto, pazienza. il potenziale, per me, ci sarebbe

La Lazio ha messo gli occhi su Boris Radunovic, portiere dell'Under21 serba, l'anno scorso in prestito dall'Atalanta all'Avellino. Mercoledì è previsto un summit fra la dirigenza laziale e quella atalantina per il numero uno, con i biancocelesti molto interessati: poi verrebbe girato alla Salernitana.

Citazione di: Brujita76 il 17 Lug 2017, 15:14
discorso sacrosanto

e nonostante tutti questi post, anche io do un voto sufficiente a lotito e alla sua gestione

questa Lazio che ha costruito in questi anni, mi piace e mi diverte. se non si vuole fare un altro passetto, pazienza. il potenziale, per me, ci sarebbe

Speriamo che trovino il modo di farcelo fare dai!

Sembra che Cataldi sia stato preso dal Benevento .... 

Citazione di: Brujita76 il 17 Lug 2017, 14:34
...
Quello che dico io, sin dall'inizio, è : mi sta bene la cosa, ma come tu sfrutti me (Lazio) per arrivare a squadre migliori, io appena posso ti vendo a chi dico io e alle condizioni che dico io.
...

Prima della Bosman si poteva fare, ora no.
Forse si potrebbe mettere una clausola del genere sul contratto, ma non so se é legale.

Citazione di: turco il 17 Lug 2017, 15:17
Prima della Bosman si poteva fare, ora no.
Forse si potrebbe mettere una clausola del genere sul contratto, ma non so se é legale.

Qualcosa dovrà cambiare per forza, il calcio sta finendo nelle mani dei procuratori. Le società di calcio troveranno il modo di tutelare i propri investimenti

Citazione di: Brujita76 il 17 Lug 2017, 14:58
mi rode anche solo fare questo paragone, ma stai mettendo a confronto due tipi di strategie facendo passare quelli dellà come [...]i che strapagano, e noi i gaggi che invece non se famo nculà da nessuno

io però sono tifoso e vedo una cosa: loro sono anni e anni che vanno in CL, noi mai o quasi

poi lascia perdere che sono aiutati, che non hanno vinto un caxxo, ecc...
è innegabile però che come strategia non è poi cosi perdente o pessima come vuoi farla sembrare

le squadre top fanno tutte cosi

Si accettano tutte le critiche sulle strategie che adotta la Lazio di lungo e medio termine.
Ma quello di paragonarsi con le merde non se ne sente alcun bisogno anzi da enormemente fastidio.
Pro memoria riprendo i freddi numeri
I numeri delle merde a gestione americana in sei anni compreso questo anno stimato
Fatturato  990 milioni, perdite 210 milioni, totale costi 1200 milioni, punti acquisiti 440, costi per punto 2,73 milioni/punto, titoli acquisiti 0 titoli.
Nello stesso periodo la Lazio
Fatturato 536 milioni, perdite zero, totale costi 536 milioni, punti acquisiti 370, costi per punto 1,45 milioni/punto,  titoli acquisiti un titolo (in faccia)

Papa Lotito direbbe: "non possiamo, non vogliamo, non dobbiamo"

Citazione di: galafro il 17 Lug 2017, 15:25
Si accettano tutte le critiche sulle strategie che adotta la Lazio di lungo e medio termine.
Ma quello di paragonarsi con le merde non se ne sente alcun bisogno anzi da enormemente fastidio.
Pro memoria riprendo i freddi numeri
I numeri delle merde a gestione americana in sei anni compreso questo anno stimato
Fatturato  990 milioni, perdite 210 milioni, totale costi 1200 milioni, punti acquisiti 440, costi per punto 2,73 milioni/punto, titoli acquisiti 0 titoli.
Nello stesso periodo la Lazio
Fatturato 536 milioni, perdite zero, totale costi 536 milioni, punti acquisiti 370, costi per punto 1,45 milioni/punto,  titoli acquisiti un titolo (in faccia)

Papa Lotito direbbe: "non possiamo, non vogliamo, non dobbiamo"

era funzionale ad un concetto su cui stavamo ragionando

detto ciò

ORA E SEMPRE
AS ROMA MERDA

Citazione di: intruppone23 il 17 Lug 2017, 14:57
tu parti dall'assunto che la Lazio venda male.
Ma, per me ad esempio, non è così.

Biglia tra i 17 ed i 20 è tutto fuorchè "male".
Candreva a 22 è tutto fuorchè "male".
Hernanes a 18/20 è tutto fuorchè "male".
... e via discorrendo.

Il senso della tua domanda è "... perchè a noi non ci ricoprono di soldi spesi male" come si sente in giro per altri?

Perchè, ad oggi, non abbiamo mai venduto i nostri giocatori di punta nel pieno del loro contratto. Abbiamo venduto (prendi i 3 che ti ho girato) gente che ha scelto di andar via.

Se vendi SMS o Felipe, o Keita senza il problema del contratto, non fai 20 milioni, ne fai molti di più.

Noi però non li vendiamo.

100% se fosse per lui Lotito non venderebbe nessuno,  Biglia Candreva Hernanes li ha venduti, bene direi, perché loro volevano andare via, giusto o sbagliato questo è...

Questo topic ormai mi ricorda il concetto di eterno ritorno di Friedrich Nietzsche, dato che non ci sono notizie, si riparte con il discorso del quando vendere e quando comprare, il modello udinese ecc 
Meo dacci notizie! 

Citazione di: Rorschach il 17 Lug 2017, 15:04
Con calma cerco di spiegare.

Una cosa sono ricavi e costi, un'altra gli investimenti.

Questo significa che, a meno di azioni speculative e rischiose, le squadre/aziende devono far quadrare i primi due, e quindi il totale degli stipendi non potrà che essere proporzionale al totale dei ricavi.

Quindi a prescindere da come vanno gli investimenti il Milan avrà una maggior capacità rispetto all'Udinese di pagare i suoi giocatori e quindi di trattenerli.

Se il giocatore X a 27 anni vale 30 milioni e vuole più soldi tutto dipende da dove sta:
- se sta al Milan facile lo convincano a rinnovare (pure al doppio) e poi magari lo vendono l'anno dopo a 50;
- se sta all'Udinese lo devono vendere subito e quindi lo venderanno a 30 (o meno) perché non rinnoverà mai.

In sintesi una squadra con maggiori ricavi può mantenere nel tempo un parco giocatori di valore maggiore rispetto a una squadra più 'povera', al netto di eventuali instant team (es. il Milan dei parametri zero).

Puntare sui giovani, se comunque non puoi mantenerli oltre un certo livello, non è detto che comporti vantaggi in grado di differenziarti.

Il nostro problema infatti non è non avere soldi per acquistare giocatori dal cartellino elevato ma non avere i soldi per pagare gli ingaggi di quel tipo di giocatori

.
il nostro giocatore più pagato sta sotto i 3M annui.  È tutto qui il gradino per fare un salto dalla zona EL a quella CL..

In inghilterra su talkchelsea danno pasalic quasi per fatto. Prestito oneroso con obbligo di riscatto a più di 8 milioni di sterline. Ma se è a scadenza come è possibile? Deve aver rinnovato per forza

comunque avete visto radunovic che giorno è nato?

Citazione di: Ardaizinho il 17 Lug 2017, 15:39
In inghilterra su talkchelsea danno pasalic quasi per fatto. Prestito oneroso con obbligo di riscatto a più di 8 milioni di sterline. Ma se è a scadenza come è possibile? Deve aver rinnovato per forza

sono andato a leggere la notizia direttamente sul sito inglese ma riprendono la fonte in Italia.  Niente di nuovo quindi...

Citazione di: Figliol_prodigo il 17 Lug 2017, 15:44
comunque avete visto radunovic che giorno è nato?

deve essere nostro

Citazione di: Ardaizinho il 17 Lug 2017, 15:45
sono andato a leggere la notizia direttamente sul sito inglese ma riprendono la fonte in Italia.  Niente di nuovo quindi...

Comunque, magari Pasalic in prestito con diritto di riscatto, avresti i soldi per l'attaccante anche senza cedere subito Keita, se ti va bene hai messo a posto il centrocampo, se ti va male non hai speso un soldo.

Citazione di: Ardaizinho il 17 Lug 2017, 15:39
In inghilterra su talkchelsea danno pasalic quasi per fatto. Prestito oneroso con obbligo di riscatto a più di 8 milioni di sterline. Ma se è a scadenza come è possibile? Deve aver rinnovato per forza

Io ora mi chiedo e vi chiedo una cosa.
La Lazio ha incassato circa 22 milioni e ne ha spesi più o meno 12. Prendere Pasalic a 1 milione vuol dire spendere 13 sul totale. Cosa mancherebbe poi se non si cedesse nessuno ? in teoria un attaccante e un portiere.
O hanno intenzione di mettere tanti soldi sull'attaccante (9 + budget che mette la Lazio) oppure mi sfugge qualcosa...

Citazione di: gianluca72 il 17 Lug 2017, 15:55
Io ora mi chiedo e vi chiedo una cosa.
La Lazio ha incassato circa 22 milioni e ne ha spesi più o meno 12. Prendere Pasalic a 1 milione vuol dire spendere 13 sul totale. Cosa mancherebbe poi se non si cedesse nessuno ? in teoria un attaccante e un portiere.
O hanno intenzione di mettere tanti soldi sull'attaccante (9 + budget che mette la Lazio) oppure mi sfugge qualcosa...

Attaccanti buoni a due spicci è difficile trovarli, penso che Tare non voglia presentarsi con un nuovo Djo.

se fosse che, e se fosse obbligo di riscatto, ora io le regole non le so, ma a rigor di logica avrebbe senso pure all'ultimo anno di contratto.

dice: che ce famo coi soldi che restano? fosse azmoun, quelli chiedono una cifra.

ES, è ora di riesumare la guardiola