Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:26
Basta vederla sia a velocità reale che al replay...se al 90esimo subiamo un fallo del genere e non ce lo danno facciamo una canizza enorme....

Quindi Massa, che vede l'azione a velocità normale da 5 mt con visibilità PERFETTA , cosa ha visto , se non ha fischiato nulla?

Ovviamente resto in attesa della legge della fisica che non permette al pallone di prendere la direzione data dal viola

Io credo che siano due argomenti ben distinti :
1- la prova opaca della Lazio che,sopratutto nel secondo tempo, ha concesso troppo spazio alla florentia e non è riuscita quasi mai ad essere pericolosa nelle ripartenze, e su questo siamo tutti più o meno d'accordo;
2 - al 92° è stato commesso un vero e proprio consapevole furto, ben evidenziato dal fatto che neanche i ramarri viola speravano di ottenere un rigore, ma inveivano contro Strakosha (che dallo stadio non capivo perchè non venisse ammonito) perchè non si decideva a rinviare.
Ad esempio il giorno prima, a cagliari c'è stato un intervento molto dubbio di perisic sul portiere, al VAR non è apparso come chiaro errore dell'arbitro (a mio giudizio era fallo n.d.r.) e la decisione non è stata, a quel punto giustamente, cambiata.

Citazione di: arturo il 27 Nov 2017, 12:31
Quindi Massa, che vede l'azione a velocità normale da 5 mt con visibilità PERFETTA , cosa ha visto , se non ha fischiato nulla?

ma non solo, pezzella si alza come una molla, fa una rovesciata che costringe al miracolo Strakosha, dopodiché Massa torna dietro e dà il rigore. figlio peraltro di un intervento che non mette d'accordo nessuno nemmeno dopo 80 replay. E questo al 92esimo, con la stanchezza della gara e l'adrenalina, decide in 30 secondi.
ma che stracazzata è?

Stiamo piegando le leggi della fisica per giustificare un episodio che ci danneggia. Incredibile.
Che amarezza, francamente.

Gentleman, aripijate!

Citazione di: arturo il 27 Nov 2017, 12:31
Quindi Massa, che vede l'azione a velocità normale da 5 mt con visibilità PERFETTA , cosa ha visto , se non ha fischiato nulla?

Ormai fanno così, anche sui fuorigioco.
Lasciano andare l'azione, nel frattempo l'assistente al var controlla le immagini (il famoso Silent Check) e se vede irregolarità segnala all'arbitro che poi decide se chiamare il Var o no.

Citazione di: DaMilano il 27 Nov 2017, 12:30

PS...del PS....mi chiedo come l'arbitro potesse essere così sicuro da sconfessare la sua decisione.

Credo che sia esattamente quello che gli ha chiesto Tare a fine partita.

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:07
Ma quale sarebbe questa cavolo di evidenza...?
Ma finiamola di piagnucolare, Caicedo da un calcione a Pezzella, ed io me ne sono reso conto in diretta, e l'arbitro aveva pure sorvolato, poi costretto a rivederlo non ha potuto chiudere gli occhi.
Ma smettiamola.

Tu dici che l'arbitro aveva sorvolato.
Se vedi la posizione di Massa, lui si trova a 2 metri dall'azione e non è impallato da nessun giocatore.
Quindi in posizione ottimale per giudicare l'episodio.
Chi meglio di lui ha potuto valutare se l'azione era o non era regolare? Obbiettivamente le immagini televisive non chiariscono l'episodio mentre l'arbitro, ottimamente piazzato ha potuto decidere nel migliore dei modi.
Sono convinto che  quando Massa ha "sorvolato"  è perché era convinto che non fosse rigore.
Per me non ha avuto il coraggio di andare contro la VAR, ha scaricato su di essa ogni responsabilità. Se ne è lavato le mani ...

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 12:33
ma non solo, pezzella si alza come una molla, fa una rovesciata che costringe al miracolo Strakosha, dopodiché Massa torna dietro e dà il rigore. figlio peraltro di un intervento che non mette d'accordo nessuno nemmeno dopo 80 replay. E questo al 92esimo, con la stanchezza della gara e l'adrenalina, decide in 30 secondi.
ma che stracazzata è?

questo e' LO SCANDALO  vero 

Citazione di: laziAle82 il 27 Nov 2017, 12:34
Stiamo piegando le leggi della fisica per giustificare un episodio che ci danneggia. Incredibile.
Che amarezza, francamente.

Gentleman, aripijate!

Ma a prescindere da cosa vede Gentleman (lazilissimo peraltro) e tutti quelli che nell'azione vedono il rigore, una cosa deve essere chiara da regolamento: Massa in mancanza di immagini evidenti non doveva cambiare la sua decisione. Punto.
Se le immagini sono queste che vediamo noi come possono essere giudicate evidenti (in un senso o in un altro) se siamo qui a discuterne da ieri, e non solo noi?
Se il Var avesse fatto vedere le immagini del contatto su Parolo posso dire che erano mille volte più chiare?
e che cazzo!

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:26
Basta vederla sia a velocità reale che al replay...se al 90esimo subiamo un fallo del genere e non ce lo danno facciamo una canizza enorme....

tu confondi la tua (e nostra) dimensione di tifoso
con l'oggettività che deve avere la VAR e l'ufficiale preposto al suo utilizzo

comunque ti rispondo che a parti inverse
ci avrebbero detto che era gamba tesa del nostro attaccante
o al massimo gioco pericoloso del difensore con punizione di doppia in area

come questa ricordi?


(per evitare equivoci ricordo che fu data per un presunto retropassaggio di Radu a Berisha)

Citazione di: JSV23 il 27 Nov 2017, 12:36

Ormai fanno così, anche sui fuorigioco.
Lasciano andare l'azione, nel frattempo l'assistente al var controlla le immagini (il famoso Silent Check) e se vede irregolarità segnala all'arbitro che poi decide se chiamare il Var o no.

il fuorigioco (o non) è oggettivo
e la questione può essere facilmente risolta dal VAR

come un contatto di mano
una pizza in faccia allavversario
(che in passato sarebbe sta oggetto di prova TV, ma solo DOPO e con evidente danno per chi l'aveva subito)

o la mancanza assoluta di contatto con evidente simulazione
(ricordate strunzman??? che si prese tre giornate solo con la prova TV)

Citazione di: Daniela il 27 Nov 2017, 12:23
la tua opinione
che non condivido e come me molti (COMPRESO L'ARBITRO MASSA)
è la prova che la VAR non andava utilizzata:
si tratta di un episodio opinabile, non di un chiaro errore,
visto benissimo dall'arbitro e valutato in un certo modo
(come nel derby ricordate? la VAR non è intervenuta nell'episodio del rigore di kolarov)

Fabbri NON poteva intervenire
stanno facendo un crociata
per distruggere la VAR
sminuirne il ruolo e l'utilizzo
per degradarla a mero strumentoi tencologico di discrezionalità
(cosa che non è)


ovviamente la Lazio è subito vittima
ma non l'unica
avete visto il rigore concesso con la VAR al Napoli?

Mi spiace contraddirti ma il VAR è in fase sperimentale in alcuni campionati, tra cui quello italiano e tedesco, soprattutto per migliorarne la funzionalità e le procedure, ma sul fatto che venga approvato non vi è dubbio alcuno.
Sull'intervento di Caicedo molti opinionisti, quelli che di solito sono contro il VAR in generale, si sono espressi contro per le idee che li portano ad essere contrari al suo utilizzo, ma sull'intervento di Caicedo TUTTI, naturalmente quelli imparziali, concordano sul fatto che l'ecuadoregno scalcia Pezzella.

Citazione di: JSV23 il 27 Nov 2017, 12:36

Ormai fanno così, anche sui fuorigioco.
Lasciano andare l'azione, nel frattempo l'assistente al var controlla le immagini (il famoso Silent Check) e se vede irregolarità segnala all'arbitro che poi decide se chiamare il Var o no.

E' questo è il grave problema del VAR...

Chi decide cosa si segnala e cosa no?
Che caxxo se dicono?
Chi sceglie le immagini?
Tra l'altro il tutto porta ad un "pregiudizio" iniziale, perchè se vieni richiamato dal VAR parti prevenuto che un errore lo hai fatto...

Veramente pessimo quello che è successo ieri. Continuo ad essere a favore del VAR ma le procedure vanno cambiate. Ieri Pezzella non è nè in controllo del pallone nè del suo stesso corpaccione. Ieri il VAR non doveva intervenire punto. E massa non può prendere quella decisione con una facilità senza senso...

P.S.

Io per il calcio proverei la procedura del rugby dove è l'arbitro che decide quando far intervenire il "VAR" (a meno di errori clamorosi) ed è il VAR che racconta cosa è successo e prende la decisione dopo 400 visualizzazioni a 5 inquadrature...e naturalmente il dialogo è tutto pubblico (vabbè, altro mondo)...

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 12:33
ma non solo, pezzella si alza come una molla, fa una rovesciata che costringe al miracolo Strakosha, dopodiché Massa torna dietro e dà il rigore. figlio peraltro di un intervento che non mette d'accordo nessuno nemmeno dopo 80 replay. E questo al 92esimo, con la stanchezza della gara e l'adrenalina, decide in 30 secondi.
ma che stracazzata è?

Non mette d'accordo noi che stiamo, giustamente, rosicando per una vittoria contro una squadra che ci lasciava spazi enormi per ripartire, ma che per la pigrizia di nostri molti giocatori non abbiamo facilmente chiuso prima.

Citazione di: JSV23 il 27 Nov 2017, 12:36

Ormai fanno così, anche sui fuorigioco.
Lasciano andare l'azione, nel frattempo l'assistente al var controlla le immagini (il famoso Silent Check) e se vede irregolarità segnala all'arbitro che poi decide se chiamare il Var o no.

Finalmente un po' di logica.

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 12:46
Mi spiace contraddirti ma il VAR è in fase sperimentale in alcuni campionati, tra cui quello italiano e tedesco, soprattutto per migliorarne la funzionalità e le procedure, ma sul fatto che venga approvato non vi è dubbio alcuno.

un VAR demansionato e discrezionalizzato è come un VAR inesistente
che sia stato approvato ne sono consci molti, e cercano contromisure

l'episodio di Caicedo (che non ritengo rigore)
NON doveva essere analizzato nel merito!

a dire "era non lo era" non ci dobbiamo arrivare!

vabbè, scommetto che eri uno de quelli che a Lazio inter de massa la colpa era de Pioli.
a voi ve piace esse maltrattati evidentemente.
vestiteve de latex a 'sto punto.

Citazione di: Zoppo il 27 Nov 2017, 12:46
E' questo è il grave problema del VAR...

Chi decide cosa si segnala e cosa no?
Che caxxo se dicono?
Chi sceglie le immagini?
Tra l'altro il tutto porta ad un "pregiudizio" iniziale, perchè se vieni richiamato dal VAR parti prevenuto che un errore lo hai fatto...

Veramente pessimo quello che è successo ieri. Continuo ad essere a favore del VAR ma le procedure vanno cambiate. Ieri Pezzella non è nè in controllo del pallone nè del suo stesso corpaccione. Ieri il VAR non doveva intervenire punto. E massa non può prendere quella decisione con una facilità senza senso...

P.S.

Io per il calcio proverei la procedura del rugby dove è l'arbitro che decide quando far intervenire il "VAR" (a meno di errori clamorosi) ed è il VAR che racconta cosa è successo e prende la decisione dopo 400 visualizzazioni a 5 inquadrature...e naturalmente il dialogo è tutto pubblico (vabbè, altro mondo)...

Concordo, lascerei l'intervento del VAR solo per i fuorigioco.

ma di che. il var è giusto cristo santo.
quello che non è giusto è che gli arbitri siano delle teste di cazzo.