Lazio - Fiorentina: la partita

[arturo]

Ma piagnoni de che ?
Avete leggerissimamente rotto il cazzo.
vi è stato spiegato che la VAR interviene solo in casi di EVIDENTE errore , ora dopo 20 ore di moviole , inquadrature e d il cazzo che ve se frega , non risulta NESSUNA EVIDENZA de presunto fallo di Caicedo e i laziali che si incazzano di essere sodomizzati a buffo , so piagnoni ?
ma ari PD !!!

[vaz]

come cazzo se fa a dì che lo anticipa?
come

https://www.dailymotion.com/video/x6am26x


ah, per me il rigore del derby c'era. quello di ieri è inventato.

[Splash21]

A questo c'ho pensato pure io...

Alla Lazio sarebbe convenuto pijasse il rigore contro per assurdo...
Si tornava indietro e si dava il rigore?

Si, si tornava indietro. Per la VAR non esiste l'azione dopo l'evento, simile a quanto accade con la regola del vantaggio : se il vantaggio non si concretizza, si ritorna indietro. Ad inizio anno , una squadra olanedese se non sbaglio, aveva pure segnato nel proseguio dell'azione, ma poi ha visto un rigore fischiato contro ad inizio azione, quindi doppia beffa.

[gentlemen]

cioè la rosa dell'inter è migliore della nostra? co nagatomo e ranocchia.
ma poi dite che uno non bestemmia i santi.

E' l'unica con cui potevamo giocarcela, ma non hanno le coppe, un grande vantaggio, motivo per il quale contenderanno lo scudetto al Napoli e la Juventus.

[meanwhile]

Stiamo piegando le leggi della fisica per giustificare un episodio che ci danneggia. Incredibile.
Che amarezza, francamente.

Gentleman, aripijate!

E anche per giustificare l'incapacità di dire chiaro e tondo, per una volta nella vita in mezzo a decine di post chilometrici, "scusate avevo detto una cazzata". No, si deve tenere il punto.

Pezzella anticipa questo grandissimo cazzo.

Tutto qua, e detto con sintetica eleganza..

...
Regà, sta cosa è folle, è pazzesca, io sono incazzatissimo, non dovremmo nemmeno starne a discutere.
Per me non è Lazio o non Lazio, è proprio una buffonata...

[gentlemen]

Ma piagnoni de che ?
Avete leggerissimamente rotto il cazzo.
vi è stato spiegato che la VAR interviene solo in casi di EVIDENTE errore , ora dopo 20 ore di moviole , inquadrature e d il cazzo che ve se frega , non risulta NESSUNA EVIDENZA de presunto fallo di Caicedo e i laziali che si incazzano di essere sodomizzati a buffo , so piagnoni ?
ma ari PD !!!

Il calcio dato ad un avversario, per quanto non volontario, in area di rigore è EVIDENTISSIMO, e ti ripeto che Massa voleva pure sorvolare, ma quando l'hanno obbligato a guardarlo al monitor non ha potuto far altro che dare rigore.
Per tu continui a ripetere che c'è il dubbio, che non è evidente....

[arturo]

Ma scusa, ti hanno postato un video ripreso dall'alto , dove si vede Caicedo che arriva prima sul pallone , ancora insisti?

[TomYorke]

Il calcio dato ad un avversario, per quanto non volontario, in area di rigore è EVIDENTISSIMO, e ti ripeto che Massa voleva pure sorvolare, ma quando l'hanno obbligato a guardarlo al monitor non ha potuto far altro che dare rigore.
Per tu continui a ripetere che c'è il dubbio, che non è evidente....

O hai visto le stesse immagini di Massa, o stai dicendo cose assurde.
Dal video che vediamo tutti noi, Caicedo anticipa il giocatore viola.

[arturo]

O hai visto le stesse immagini di Massa, o stai dicendo cose assurde.
Dal video che vediamo tutti noi, Caicedo anticipa il giocatore viola.

c'ha un video tutto suo, altrimenti nun se spiega.

[gentlemen]

Che vi devo dire...avete ragione voi, è un complotto, non ci vogliono in Champions.
Mettiamo Caicedo, Patric, Neto, Jordao,Murgia e Di Gennaro dall'inizio domenica sera, così chi vuole farci fuori dalla corsa Champions non deve neanche ricorrere al VAR.

[Splash21]

Per me, dal video non si puó parlare con certezza sul chi arrivi per primo sulla palla e per quello si doveva lasciar correre. Non ho né la vostra certezza sull'anticipo di Caicedo, né la certezza di  Gazzetta, Cesari e gentlemen sul fallo netto. Vedere l'inquadratura che ha potuto vedere l'arbitro potrebbe aiutare.

[Maremma Laziale]

Regà, stavamo a rubà. Stiamoci.

[MadBob79]

pe' 'na volta che pure in televisione gente tendenzialmente avversa alla Lazio (LampadaCesari e Mauro) ce davano ragione noi troviamo il modo de facce torto.

A prescindere dal fatto che dovevamo e potevamo chiuderla.

[TomYorke]

Che vi devo dire...avete ragione voi, è un complotto, non ci vogliono in Champions.
Mettiamo Caicedo, Patric, Neto, Jordao,Murgia e Di Gennaro dall'inizio domenica sera, così chi vuole farci fuori dalla corsa Champions non deve neanche ricorrere al VAR.

Stai a fa tutto da solo zi.

[Splash21]

pe' 'na volta che pure in televisione gente tendenzialmente avversa alla Lazio (LampadaCesari e Mauro) ce davano ragione noi troviamo il modo de facce torto.

A prescindere dal fatto che dovevamo e potevamo chiuderla.

Secondo Cesari era rigore, eh. Netto pure, se non sbaglio. (ma era netto pure quello su Parolo, sempre secondo Cesari)

[arturo]

Per me, dal video non si puó parlare con certezza sul chi arrivi per primo sulla palla e per quello si doveva lasciar correre. Ma non ho né la vostra certezza sull'anticipo di Caicedo, né la certezza di  e Gazzetta, Cesari e gentlemen sul fallo netto.

posto questo commento equilibrato di Splash , come spartiacque tra le due fazioni , cosa cazzo ha visto Massa in quei 10 secondi davanti allo schermo , tanto da convincerlo di essersi sbagliato prima?
A meno che abbia un filmato tutto suo , che a noi non è concesso di vedere ,

[vaz]

Per me, dal video non si puó parlare con certezza sul chi arrivi per primo sulla palla e per quello si doveva lasciar correre. Non ho né la vostra certezza sull'anticipo di Caicedo, né la certezza di  Gazzetta, Cesari e gentlemen sul fallo netto. Vedere l'inquadratura che ha potuto vedere l'arbitro potrebbe aiutare.

ma il punto è questo eh. non c'è certezza.
ora, visto che dubito che gli arbitri abbiano telecamere loro, le immagini sono quelle di sky/mediaset.

[superaquila]

A meno che abbia un filmato tutto suo , che a noi non è concesso di vedere ,

E questo credo che sia illegale, perché la "VAR" è stata concessa proprio per fugare ogni dubbio: così li aumenta!

Ha ragione Tare a dirgli: ma cosa hai visto?

[tommasino]

Non credo di essere piagnone, rosicone, accecato dal tifo, ma in tutte le immagini che ho visto non ho mai tratto, s differenza di gentlemen , la certezza che la palla venga colpita da pezzella.
Riguardo al dialogo msssa/fabbri, chiedo se la Lazio ne può chiedere la registrazione. Sarebbe interessantissimo ascoltarla.

[MadBob79]

Secondo Cesari era rigore, eh. Netto pure, se non sbaglio. (ma era netto pure quello su Parolo, sempre secondo Cesari)

quello su parolo non lo definirei netto ma se lo davano non è che sarebbe stato uno scandalo. Un pelo meno evidente di quello di Bastos su Kolarov, ma molto simile, dai l'uno, puoi dare l'altro.