Citazione di: cuchillo il 27 Nov 2017, 19:13
Per le immagini che ho visto io è rigore tutta la vita.
Ancora non ho visto queste famose immagini che farebbero intendere che Caicedo tocchi il pallone prima di Pezzella. 
Così come, sempre per le immagini che ho visto io, quello su Parolo è un rigore, come dire, che se lo dai può essere considerato un po' generoso ma non certo scandaloso. Poteva, quindi, essere tranquillamente dato.

Poi, che da un punto di vista METODOLOGICO sia stato sbagliato darlo, è un altro discorso. E sono d'accordo che la scelta di modificare la decisione assunta sia contraria ai principi che dovrebbero ispirare l'utilizzo della VAR e, comunque, se dai questo rigore, a quel punto dovevi anche dare quello su Parolo o, comunque, dovevi chiedere di poterlo rivedere, se te lo hanno segnalato.
Il problema VERO è quella merda di Fabbri più che Massa. Perché è Fabbri che chiama l'intervento su Pezzella e non quello su Parolo: un peso e due misure.

Diciamo che, se l'avesse fischiato l'arbitro come quello di kolarov o quello di Marusic in supercoppa, ci sarei stato perchè una volta dato secondo me non ci sono gli elementi per cambiare la decisione dell'arbitro. Siccome però l'arbitro, piazzato ottimamente, aveva lasciato correre è chiaro che il Var non potesse intervenire.
Poi guardando l'azione per me è più no che sì per la gamba tesa di Pezzella. Cioè il viola trae vantaggio su Caicedo con una irregolarità.
Se tu trattieni la palla a terra con due piedi ed io nel tentativo di prenderla ti colpisco ad un polpaccio, si fischia palla trattenuta. Le irregolarità vanno analizzate secondo l'ordine in cui vengono commesse.

Citazione di: cuchillo il 27 Nov 2017, 19:13
Per le immagini che ho visto io è rigore tutta la vita.

la cosa da valutare però non è solo chi tocca prima la palla.
Perché nella misura in cui nessun giocatore è in controllo (anzi a dirla tutta Caicedo rispetto alla palla è davanti) conta anche la dinamica dell'azione.
C'è un cross, ambedue i giocatori vanno sulla palla guardando solo quella.
Per me semplicemente non c'è alcun fallo e chi dice "se a me non l'avessero dato me sarei avvelenato" dice il vero ma sulla base di una scarsa conoscenza del regolamento.

Per fare un esempio più simile prendo l'esempio de Il Mitico:
se un attaccante è in preparazione di tiro e un difensore mette una gamba davanti quello è fallo dell'attaccante?
Per chi dice che questo è rigore si: l'attaccante calcia l'avversario, mentre il difensore fa quello che in questo caso fa Pezzella. E invece no, il fallo resta del difensore perché si considera chi controlla la palla.

In questo caso nessuno è in controllo, tutto dipende dall'interpretazione di chi è in giocata sul cross tra Caicedo che prepara la spazzata e Pezzella che prova l'anticipo.

Usare il VAR su questa cosa è una follia di principio, perché è difficilissimo stabilire il rigore stesso.
perché non dipende da chi prende la palla e chi il piede.

Citazione di: Drenai il 27 Nov 2017, 19:24
qua l'azione è talmente al limite che se caicedo si fosse buttato anche lui per terra quando sono arrivati assieme sulla palla probabilmente avrebbe fischiato fallo per noi.

Non lo so, sai. Anche De Rossi si butta, facci caso.
Ma non è che poi Giacomelli riguardando le immagini "ci casca".

Secondo me Massa lo avrebbe comunque dato perché le immagini che vede sono quelle del replay mandato più volte, temo. E il replay (quello mandato più volte) pare dare ragione alla decisione presa, pure se Caicedo si fosse poi lasciato cadere per buttarla in caciara...

Credevo non fosse rigore ne ero certo e ho augurato le peggio cose a Massa. Ora vedendo di nuovo le immagini credo sia rigore , ma ancora auguro le peggio  cose a quella merda del Var che l' ha segnalato.
Penso che un rigore del genere in real time non lo si da mai . Soprattutto a fine partita .Massa una volta interpellato ha dovuto però giudicare le immagini e forse ha goduto anche a vedere che il rigore alla fine lo poteva dare. La vera merdata e' stato il non avere usato lo stesso metro per il fallo su Parolo. Sarebbe valso il 2-0 e avrebbe cambiato totalmente il match.

Manca l' opzione "si ad essere scrupolosi il rigore c'era ma non andava segnalato con la var"

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 18:55


Immagine che inquadra bene il piede di Caicedo che calcia la caviglia di Pezzella....e ribadisco il purtroppo.

Pezzella entra a gamba tesa, quindi secondo il regolamento l'arbitro avrebbe dovuto fischiare una punizione a favore della Lazio.

Citazione di: domenico il 27 Nov 2017, 19:27
Diciamo che, se l'avesse fischiato l'arbitro come quello di kolarov o quello di Marusic in supercoppa, ci sarei stato perchè una volta dato secondo me non ci sono gli elementi per cambiare la decisione dell'arbitro. Siccome però l'arbitro, piazzato ottimamente, aveva lasciato correre è chiaro che il Var non potesse intervenire.

Ma infatti, metodologicamente, non è manco da discutere, l'errore. L'ho scritto.

intendevo dire che avrebbe fischiato fallo in diretta, non dopo consultando le immagini.

Citazione di: cuchillo il 27 Nov 2017, 19:29
Ma infatti, metodologicamente, non è manco da discutere, l'errore. L'ho scritto.

Scusami, non avevo visto la seconda parte del tuo messaggio. Questo scassone di telefono non scorreva più la schermata per cui ho creduto che fosse finito lì. 

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 18:55


Immagine che inquadra bene il piede di Caicedo che calcia la caviglia di Pezzella....e ribadisco il purtroppo.

Non è rigore.. Fidate.   

È un normale contrasto di gioco... Non c'entra un caxxo chi tocca chi... Non si parla di un attaccante che entraz in area, palla al piede, e viene toccato, ne di un tiro verso la porta

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 18:55


Immagine che inquadra bene il piede di Caicedo che calcia la caviglia di Pezzella....e ribadisco il purtroppo.

immagine che inquadra bene il fallo di pezzella per gioco pericoloso/gamba tesa , motivo per cui arriva in anticipo .
fine della storia.

Secondo me è rigore
è difficile vederlo dal campo perchè piede di Caicedo arriva un secondo dopo il piede di Pezzella, ma se te lo fanno vedere al VAR con il fermo immagine , è rigore

Citazione di: FatDanny il 27 Nov 2017, 19:28
la cosa da valutare però non è solo chi tocca prima la palla.
Perché nella misura in cui nessun giocatore è in controllo (anzi a dirla tutta Caicedo rispetto alla palla è davanti) conta anche la dinamica dell'azione.
C'è un cross, ambedue i giocatori vanno sulla palla guardando solo quella.
Per me semplicemente non c'è alcun fallo e chi dice "se a me non l'avessero dato me sarei avvelenato" dice il vero ma sulla base di una scarsa conoscenza del regolamento.

Per fare un esempio più simile prendo l'esempio de Il Mitico:
se un attaccante è in preparazione di tiro e un difensore mette una gamba davanti quello è fallo dell'attaccante?
Per chi dice che questo è rigore si: l'attaccante calcia l'avversario, mentre il difensore fa quello che in questo caso fa Pezzella. E invece no, il fallo resta del difensore perché si considera chi controlla la palla.

In questo caso nessuno è in controllo, tutto dipende dall'interpretazione di chi è in giocata sul cross tra Caicedo che prepara la spazzata e Pezzella che prova l'anticipo.

Usare il VAR su questa cosa è una follia di principio, perché è difficilissimo stabilire il rigore stesso.
perché non dipende da chi prende la palla e chi il piede.

E da ieri che lo dico...  Non è automatico il contatto=rigore

Per me dalle immagini é impossibile avere certezze. Quindi Massa non doveva dare il rigore non avendolo fischiato subito. Quindi voto No, ma intendendo che Massa ha danneggiato la Lazio, non la VAR che resta cosa buona e giusta.

Caicedo va per calciare la palla che non è certo tra I perdi di Pezzella.

Quest'ultimo allunga la gamba cercando di anticipare il nostro, il quale neanche vede arrivare il giocatore degna Florentia e va a calciare il pallone.

Caicedo colpisce Pezzella perché questo mette la gamba in mezzo, non perché tentasse di togliere il pallone all'avversario.

I presupposti per il rigore vanno cercati lontano da dove si stesse svolgendo l'azione.

Citazione di: RubinCarter il 27 Nov 2017, 18:58
Non è rigore per il semplice fatto che non è chiarissimo.

Ricordo che la VAR interviene in caso di grave errore dell'arbitro , che aveva giudicato regolare la giocata. Non chiarendo alcunchè , non è calcio di rigore e si deve rimanere alla decisione in diretta dell'arbitro.

Punto. Siamo stati danneggiati in maniera grossolana e decisamente poco professionale.

Citazione di: gentlemen il 27 Nov 2017, 18:55


Immagine che inquadra bene il piede di Caicedo che calcia la caviglia di Pezzella....e ribadisco il purtroppo.

Guarda bene l'immagine e capirai che non è assolutamente una prova in quanto non da la profondità (il piede di Caicedo potrebbe essere pure 10 cm più indietro della gamba di pezzella). Prova ne è il fatto che se guardi quella strana striscia bianca che a sinistra è addirittura dietro al fotografo, sulla parte destra sta niente po po di meno che sopra alla gamba del nostro. Inoltre non si vede il pallone: è possibile che Caicedo in questa immagine abbia già calciato il pallone e sullo slancio abbia preso anche la gamba del viola.
Dall'inquadratura dall'alto che non so chi ha postato, si vede bene la dinamica e che è Caicedo che colpisce il pallone e non il contrario.

Citazione di: UnDodicesimo il 27 Nov 2017, 19:50
Caicedo va per calciare la palla che non è certo tra I perdi di Pezzella.

Quest'ultimo allunga la gamba cercando di anticipare il nostro, il quale neanche vede arrivare il giocatore degna Florentia e va a calciare il pallone.

Caicedo colpisce Pezzella perché questo mette la gamba in mezzo, non perché tentasse di togliere il pallone all'avversario.

I presupposti per il rigore vanno cercati lontano da dove si stesse svolgendo l'azione.

trovo surreale che si possano dare interpretazioni diverse da questa

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 19:18
@cuchillo

A me sembra chiarissimo, Caceido respinge la palla con lo stinco, un attimo dopo arriva la gamba tesa e in ritardo del giocatore viola che fa fallo su Caceido.

e mo come la mettemo?

Citazione di: vaz il 27 Nov 2017, 19:18
@cuchillo

Se la vedi concentrandoti sul viola pare che la palla la prenda lui, se la vedi concentrandoti su Caicedo sembra che la palla la prenda lui. La veritá é che da questi frame di chiaro non c'é nulla, ma il nostro cervello completa la parte mancante in base alle cose circostanti, quindi non essendo chiara la dinamica, non si doveva far altro che confermare la decisione presa dall'arbitro in diretta, a 3m dall'azione con visuale chiara.