Citazione di: Tyler87 il 28 Nov 2017, 10:46
Come riporta il Messaggero, Fabbri avrebbe parlato con Massa in cuffia: "Guardalo bene è uguale al fallo fatto da Gobbi su Belotti domenica a Torino, te lo ricordi?". Il direttore di gara avrebbe poi risposto: "Sì, sì lo vedo. Me lo ricordo bene".

Qui il video della gara Chievo-Torino (Min 2:40)

Situazioni totalmente differenti,qui Belotti sta sul punto di caduta della palla e arriva Gobbi in corsa a rifilargli un calcione. Qui l'assistente influenza nettamente l'arbitro,cioè il giudizio non è sul contatto Pezzella-Caicedo ma sulla somiglianza ad un rigore concesso. Assurdo veramente!

Assurdo perché domenica Caicedo era Belotti e Pezzella era Gobbi, il fallo lo subisce Caicedo.

Ma funziona così addirittura?
Quindi arbitrano in due?
Secondo me il Var al massimo dovrebbe segnalare una immagine (ma dovrebbe essere clamorosa) senza commenti o imboccate. È l'arbitro che in silenzio e da solo la valuta.
Così invece diventa assurda.

Citazione di: zorba il 27 Nov 2017, 18:38
Gentlemen e Brujita76 possono già rispondere sì alla domanda che tanto si è capito benissimo...

Attenzione però, io non ho mai detto che il rigore è netto, ho sempre detto (potete rileggere i miei post) che ci può stare! A parti invertite io l'avrei chiesto e voluto!

Magari sbagliando eh, quello che dico io mica è legge o la verità assoluta! Ad essere sincero, io , come voi, rivedendo 100 volte il video, mica mi sono chiarito al 100% le idee! Per dire, io più che dire che Caicedo non ha fatto fallo di rigore, potrei dire "Caicedo l'ha toccato, ma pezzella è entrato a gamba tesa, quindi era fallo suo"!

Tutto qui

Citazione di: Tyler87 il 28 Nov 2017, 10:46
Come riporta il Messaggero, Fabbri avrebbe parlato con Massa in cuffia: "Guardalo bene è uguale al fallo fatto da Gobbi su Belotti domenica a Torino, te lo ricordi?". Il direttore di gara avrebbe poi risposto: "Sì, sì lo vedo. Me lo ricordo bene".

Qui il video della gara Chievo-Torino (Min 2:40)

Situazioni totalmente differenti,qui Belotti sta sul punto di caduta della palla e arriva Gobbi in corsa a rifilargli un calcione. Qui l'assistente influenza nettamente l'arbitro,cioè il giudizio non è sul contatto Pezzella-Caicedo ma sulla somiglianza ad un rigore concesso. Assurdo veramente!

No, vabbè, ma è una presa per il culo? Belotti qui anticipa nettamente Gobbi. Poi cutwind viene aiutato correttamente dalla Var perché si trova in una posizione non propriamente perfetta (ma non impossibile per poter giudicare). massa invece stava ad un metro e senza nessuno davanti.
Si tratta proprio di un errore tecnico, roba che se fossimo stati in un paese normale questi due sarebbero tornati ad arbitrare le partite dei Pulcini...

Che i colloqui fra l'arbitro al VAR e quello in campo ci siano è risaputo e pure giusto; se si cerca di modificare una decisione presa è corretto motivare il perchè di questa richiesta.
Diverso è se veramente hanno fatto riferimento all'episodio di belotti (che anch'io ho collegato mentalmente) che in realtà era profondamente diverso rispetto a questo.

Interessantissimo in tale senso è stato sentire il dialogo in occasione del rigore prima dato e poi tolto alla juve contro la florentia. L'arbitro al VAR gli dice di controllare bene, perchè secondo lui iol fallo è fuori area in quanto con il secondo tocco - questa volta in area - non lo tocca. l'arbitro si è convinto di ciò ed ha modificato la sua decisione.

Citazione di: DajeLazioMia il 28 Nov 2017, 10:56
Ma funziona così addirittura?
Quindi arbitrano in due?
Secondo me il Var al massimo dovrebbe segnalare una immagine (ma dovrebbe essere clamorosa) senza commenti o imboccate. È l'arbitro che in silenzio e da solo la valuta.
Così invece diventa assurda.

Da quello che hanno spiegato (mi sono visto lo speciale con Nicchi e Pairetto alla Rai) è l'arbitro a dover decidere sulla valutazione dei contatti,il var deve segnalare contatti e/o tocchi di mano e non può assolutamente sentenziare sulle valutazioni ma al limite confermare il giudizio arbitrale o la visione delle immagini.
Il var può sentenziare solo su fatti oggettivi e non discrezionali come:
-palla uscita dal campo
-posizione del contatto (dentro fuori area)
-fuorigioco

Chiedo perdono all'utente Zorba che ha aperto questo topic ma gli chiedo anche perche'?
E' giusto discutere di tutto ma andare a discquisire su un furto in malafede ai nostri danni, perpetrato in modo neanche troppo raffinato (e' la nuova tattica del sistema calcistico-mafioso che ti fa capire subito che non hai chance), lo trovo masochistico e cdontroproducente.
Se non facciamo blocco noi tifosi come possiamo difenderci da questo sistema?
Noi possiamo rivedere il filmato in mille angolazioni e velocita' diverse e forse la millesima volta riusciremo anche a trovare quel "minimo contatto" che giustificherebbe una decisione apparsa in tempo reale assurda e cosi' faremmo il gioco dei professionisti delle bugie che su ogni canale e giornale hanno fatto passare il messaggio che il rigore c'era. 
Provate a tornare alla partita in tempo reale, a ricordare l'azione come si e' svolta, a ricordare quella gamba del difensore della Fiorentina che disperatamente si allunga scoordinata su Caicedo che e' nel pieno possesso del pallone e che lo ributta fuori dall'area. Se quell'azione si fosse svolta nell'area della Fiorentina ci sarebbero stati gli estremi per il rigore su Caicedo (qualora Pezzella gli avesse toccato il piede) ed invece e' stato fischiato fallo su Caicedo.
In tempo reale, quando l'arbitro ha chiamato la VAR e' apparso tutto assurdo.
Poi uno ci ripensa, sa che nell'intervallo gli arbitri riguardano le situazioni strane accadute nel primo tempo, sa che Massa ha accertato l'incredibile (chiamamola) svista del fallo su Parolo nel 1° tempo, sa che gli arbitri queste sviste le portano sempre a compensazione nel 2° tempo (fateci caso da ora in poi) e quindi quando si vede fischiare un rigore del genere non e' piu' tutto assurdo, anzi e' molto comprensibile.
Coloro che ancora non si sono accorti della gigantesca operazione di destabilizzazione/avvertimento nei confronti della Lazio iniziata in modo rumoroso con la vicenda Anna Frank, proseguita in modo raffinato al derby (perche' topiche clamorose in partite del genere farebbero troppo rumore) e proseguita in modo chiaro e nuovamente rumoroso contro la Fiorentina (in questo caso si poteva perche' non partita di cartello), lo invidio perche' vive sicuramente meglio di me.
Io da domenica sera sono inc....o ma soprattutto preoccupato perche' temo che non e' finita qui.

Citazione di: Tyler87 il 28 Nov 2017, 10:46
Come riporta il Messaggero, Fabbri avrebbe parlato con Massa in cuffia: "Guardalo bene è uguale al fallo fatto da Gobbi su Belotti domenica a Torino, te lo ricordi?". Il direttore di gara avrebbe poi risposto: "Sì, sì lo vedo. Me lo ricordo bene".

Qui il video della gara Chievo-Torino (Min 2:40)

Situazioni totalmente differenti,qui Belotti sta sul punto di caduta della palla e arriva Gobbi in corsa a rifilargli un calcione. Qui l'assistente influenza nettamente l'arbitro,cioè il giudizio non è sul contatto Pezzella-Caicedo ma sulla somiglianza ad un rigore concesso. Assurdo veramente!

veramente io trovo che i due falli sono molto simili, con Belotti al posto di Caicedo, cioe' il giocatore che sta cercando di colpire la palla, ed il giocatore del Chievo al posto di Pezzella, ossia colui che si 'allunga' per contrastare l'avversario.

e' l'interpretazione da parte del Signor Var di chi compie il fallo che e' diversa.

assurdo? mah.

ai non complottisti l'ardua sentenza. 

Citazione di: sergione il 28 Nov 2017, 11:33
Chiedo perdono all'utente Zorba che ha aperto questo topic ma gli chiedo anche perche'?
E' giusto discutere di tutto ma andare a discquisire su un furto in malafede ai nostri danni, perpetrato in modo neanche troppo raffinato (e' la nuova tattica del sistema calcistico-mafioso che ti fa capire subito che non hai chance), lo trovo masochistico e cdontroproducente.
Se non facciamo blocco noi tifosi come possiamo difenderci da questo sistema?
Noi possiamo rivedere il filmato in mille angolazioni e velocita' diverse e forse la millesima volta riusciremo anche a trovare quel "minimo contatto" che giustificherebbe una decisione apparsa in tempo reale assurda e cosi' faremmo il gioco dei professionisti delle bugie che su ogni canale e giornale hanno fatto passare il messaggio che il rigore c'era. 
Provate a tornare alla partita in tempo reale, a ricordare l'azione come si e' svolta, a ricordare quella gamba del difensore della Fiorentina che disperatamente si allunga scoordinata su Caicedo che e' nel pieno possesso del pallone e che lo ributta fuori dall'area. Se quell'azione si fosse svolta nell'area della Fiorentina ci sarebbero stati gli estremi per il rigore su Caicedo (qualora Pezzella gli avesse toccato il piede) ed invece e' stato fischiato fallo su Caicedo.
In tempo reale, quando l'arbitro ha chiamato la VAR e' apparso tutto assurdo.
Poi uno ci ripensa, sa che nell'intervallo gli arbitri riguardano le situazioni strane accadute nel primo tempo, sa che Massa ha accertato l'incredibile (chiamamola) svista del fallo su Parolo nel 1° tempo, sa che gli arbitri queste sviste le portano sempre a compensazione nel 2° tempo (fateci caso da ora in poi) e quindi quando si vede fischiare un rigore del genere non e' piu' tutto assurdo, anzi e' molto comprensibile.
Coloro che ancora non si sono accorti della gigantesca operazione di destabilizzazione/avvertimento nei confronti della Lazio iniziata in modo rumoroso con la vicenda Anna Frank, proseguita in modo raffinato al derby (perche' topiche clamorose in partite del genere farebbero troppo rumore) e proseguita in modo chiaro e nuovamente rumoroso contro la Fiorentina (in questo caso si poteva perche' non partita di cartello), lo invidio perche' vive sicuramente meglio di me.
Io da domenica sera sono inc....o ma soprattutto preoccupato perche' temo che non e' finita qui.

Caro Sergione, dall'esito della votazione, mi pare che il "blocco" sia bello consistente nel concordare che alla Lazio siano stati scippati (SCIPPATI) 2 punti...

Citazione di: zorba il 28 Nov 2017, 11:55
Caro Sergione, dall'esito della votazione, mi pare che il "blocco" sia bello consistente nel concordare che alla Lazio siano stati scippati (SCIPPATI) 2 punti...

Alleluja, come sono contento!!
Scherzi a parte, spero che tu non abbia avuto bisogno di questo responso per convincerti dell'intimidazione che ci e' stata fatta.
Se trasponiamo questo evento alle situazioni mafiose, diciamo che la Lazio e' l'impresa di movimento terra che vorrebbe aggiudicarsi un appalto e la mafia e' il sistema calcio che ci ha bucato durante la notte tutte le gomme dei nostri mezzi per non farci lavorare. Non ci ha fatto trovare una testa di cavallo davanti alla porta della sede per dissuaderci o ha attaccato manifesti per denigrare la nostra Ditta, ci ha bucato tutte le gomme.
Avresti bisogno di capire il perche' ci hanno bucato le gomme o sarebbe tutto molto palese?

Citazione di: rocchigol il 28 Nov 2017, 10:50
c'e' un'immagine da un'altra angolatura in cui sembra che caicedo calci la gamba di pezzella da sotto.

Questo dimostra ancor di più che l'utilizzo della VAR da parte dei due delinquenti è stato irregolare.

E' scandaloso che nessuno dei designatori prenda una pubblica posizione per censurare il loro nefando operato.

Citazione di: calimero il 28 Nov 2017, 12:07
Questo dimostra ancor di più che l'utilizzo della VAR da parte dei due delinquenti è stato irregolare.

E' scandaloso che nessuno dei designatori prenda una pubblica posizione per censurare il loro nefando operato.

Non è per nulla scandaloso una loro presa di posizione,in primis perche anche tra gli arbitri c'è aperto un dibattito su quando e come utilizzare al meglio il Var, e sopratutto perché per tv,media e giornali l'operato dell'arbitro è stato corretto, perciò manca la pressione mediatica per farli esporre a un giudizio pubblico.

sembra qua, sembra la, inquadratura da sotto, da sopra, di lato.

doveva decidere massademmerda SENZA consultare il var.

Aldilà del presunto fallo , inesistente per me , è l utilizzo improprio della Var  che dovrebbe essere sotto inchiesta.

Io sinceramente non capisco la diatribe sul fatto di chi abbia preso prima la palla, sul gioco pericoloso, ecc...
L'azione non è chiara, l'arbitro ha lasciato correre, e nonostante 154mila riprese e fermi immagine, non si capisce con certezza la dinamica.
Ergo... la VAR non doveva MAI intervenire.
Comunque non esonero Massa dalla responsabilità, perché in assenza di certezza lui doveva mantenere la propria decisione come ad esempio ha fatto Pairetto (per me sbagliando...) in Cagliari - Inter.

Citazione di: El Matador il 28 Nov 2017, 13:02
Io sinceramente non capisco la diatribe sul fatto di chi abbia preso prima la palla, sul gioco pericoloso, ecc...
L'azione non è chiara, l'arbitro ha lasciato correre, e nonostante 154mila riprese e fermi immagine, non si capisce con certezza la dinamica.
Ergo... la VAR non doveva MAI intervenire.
Comunque non esonero Massa dalla responsabilità, perché in assenza di certezza lui doveva mantenere la propria decisione come ad esempio ha fatto Pairetto (per me sbagliando...) in Cagliari - Inter.

Preferisco comunque uno come Pairetto che privilegia la sensazione live in situazioni "grigie". E' evidente che avesse arbitrato lui trovandosi nella posizione in cui era Massa non si sarebbe fatto influenzare dal losco romagnolo.

Citazione di: happyeagle il 28 Nov 2017, 10:52
Assurdo perché domenica Caicedo era Belotti e Pezzella era Gobbi, il fallo lo subisce Caicedo.

Oltretutto secondo me neanche questo era un caso da Var.

Citazione di: El Matador il 28 Nov 2017, 13:02
Io sinceramente non capisco la diatribe sul fatto di chi abbia preso prima la palla, sul gioco pericoloso, ecc...
L'azione non è chiara, l'arbitro ha lasciato correre, e nonostante 154mila riprese e fermi immagine, non si capisce con certezza la dinamica.
Ergo... la VAR non doveva MAI intervenire.
Comunque non esonero Massa dalla responsabilità, perché in assenza di certezza lui doveva mantenere la propria decisione come ad esempio ha fatto Pairetto (per me sbagliando...) in Cagliari - Inter.

Quoto ed aggiungo
Lo dice il regolamento la var deve intervenire solo quando c'è un palese errore dell'arbitro e se qui stiamo ancora a discutere se è rigore o meno dopo giorni significa che palese errore non c'era.
Anzi a mio parere c'è un fallo a gamba tesa del fiorentino.
Poi se teniamo conto che sull'azione di Parolo la var non è intervenuta dobbiamo concludere che con l'introduzione di questo strumento le cose per noi si fanno più difficili, poiché negli episodi a ns favore non interviene mentre per quelli a ns sfavore interviene.
Insomma la discrezionalità degli arbitri è passata dal campo alla tribuna, tutto cambia affinché nulla cambi

Citazione di: FatDanny il 27 Nov 2017, 20:14


e mo come la mettemo?

Game, set, match.

Citazione di: ssl_1900 il 28 Nov 2017, 12:34
sembra qua, sembra la, inquadratura da sotto, da sopra, di lato.

doveva decidere massademmerda SENZA consultare il var.

La cosa che fa ancora poi rode è che aveva deciso bene..