Il fuorigioco c'è se il giocatore è oltre la linea della palla, e se ha un solo difensore più avanti di lui.
Se il giocatore è dietro la linea della palla non è mai fuorigioco, anche se non ci fossero difensori.

Comunque i gol possono anche essere tutti e due regolari, però Ronaldo tocca con la mano volontariamente e dà un pugno sulla schiena a Wallace. Almeno doppia ammonizione doveva essere.

Oltre a il fallo su Ciro e il non fallo fischiato a Milinkovic.

Leggo in tutte le risposte aspre critiche al Inzaghi, alla Società e ai nostri calciatori, questi ultimi tutte pippe per varie cause. Se ronaldo fosse stato un nostro giocatore, oggi lo avreste linciato, dato che è stato inguardabile e pure patetico? Annullato da uno scarsone, come Wallace........

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 15:17
Ma io non dico che non ci sono state decisioni che ci hanno danneggiato. Dico solo che di quelle che ci favoriscono non si parla mai e invece si dovrebbe, se si vuole valutare correttamente l'impatto di un arbitraggio sul risultato.
Io tutti così firmo col sangue.

Ma quale ci avrebbe favorito Tarà? Un espulsione al 80esimo di Milinkovic sul 2 a 0 per loro? Una barriera 1m avanti su una punizione che si è dato solo perché ci si è ricordato che Ronaldo è bono a tirarle?

Maddai...Se ci rassegnamo a questi arbitraggi hanno vinto

Citazione di: Tifo sfrenato il 26 Ago 2018, 15:41
Leggo in tutte le risposte aspre critiche al Inzaghi, alla Società e ai nostri calciatori, questi ultimi tutte pippe per varie cause. Se ronaldo fosse stato un nostro giocatore, oggi lo avreste linciato, dato che è stato inguardabile e pure patetico? Annullato da uno scarsone, come Wallace........

Io Inzaghi lo posso criticare solo perché c'ha le fisse, si vede che Correa è più in forma di LA, dovrebbe giocare lui. Così come ora forse è meglio Badelj-Leiva, facendo giocare Milinkovic molto più avanzato, che Ciro è sempre solo contro tutti.

Poi gli unici due giocatori da criticare sono LA e Milinkovic perché da loro ci si aspetta molto di più.

Citazione di: Thrawn il 26 Ago 2018, 15:38
Mandzukic è dietro la linea della palla

Questo è più giusto....

Citazione di: Il nostro Giorgione il 26 Ago 2018, 13:44
No, non è così. Ma la questione sollevata da JH è interessante.
Io penso che Inzaghi creda che il gol si trovi più facilmente con la scorrevolezza del gioco piuttosto che con il mischione in area. E penso che consideri Caicedo alternativo a Ciro e non già complementare.
Caicedo giocherà spezzoni di partita sostituendo Immobile, quando la Lazio sarà in vantaggio.

Quindi questo fa cadere tutte le ipotesi sulla necessità di avere due attaccanti diversi per dare una variante tattica alla squadra.
Caicedo è stato preso per sostituire raramente Immobile senza considerarne il diverso impatto sul gioco della squadra e nemmeno si deciso di sostituirlo quest'anno.

Citazione di: samu_s il 26 Ago 2018, 14:11
Es, la tua interpretazione è errata.

Influenzare un avversario significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone. Ronaldo non ostruisce la linea di visione né contende il pallone.
Si trae vantaggio dalla posizione in fuorigioco quando si gioca il pallone dopo un rimbalzo su palo, traversa, avversario (non volontario). Non è questo il caso.

Questo è un altro caso, con una posizione di Castaignos molto al limite valutata fuorigioco passivo:
https://www.fantagazzetta.com/archivio/09_10_2014/bonucci-e-il-precedente-martina-ulteriore-spiegazione-sul-fuorigioco-192859

Il video (da 1:27):

Queste le dichiarazioni date sul caso dal coordinatore olandese:
"A differenza di prima, il fuorigioco va segnalato solo se il giocatore interviene nel gioco o ostacola la vista del portiere. In questo caso Castaignos non impedisce la vista del pallone e non tenta neanche di colpire la palla: le regole Fifa dicono che dunque non si tratta di fuorigioco attivo. L'arbitro deve tenere conto del comportamento del giocatore in posizione di fuorigioco passivo, ed è sicuramente difficile prendere sempre la decisione in una frazione di secondo, ma l'arbitro stavolta ha fatto bene. E' una norma che dà benefici maggiori a chi attacca, anche perché c'è un'ulteriore direttiva nuova rispetto al passato: in caso di dubbio non va fischiato il fuorigioco".

E ho capito, ma qui Ronaldo si scansa.



E come fa strako a sapere prima se lui si sarebbe scansato oppure no? Questo influenza l'azione del gioco, non si può negare.
Un giocatore sulla traiettoria di un tiro influisce sempre sull'azione del gioco, anche se non ostacola la visuale.

Esisterebbe, altrimenti, un regolamento più chiaro, in cui sarebbe scritto a chiare note che se un giocatore non tocca la palla e non ostacola la visuale è sempre fuorigioco passivo.

Evidentemente esistono delle casistiche border line.

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 14:03
Il giallo non dato a sms come al solito finisce nella categoria delle decisioni a nostro favore che non si trovano nel computo finale.
Se lo avesse fatto contro di noi sarei stato avvelenato.
Arbitraggio ininfluente e passarci tempo detrae non solo dalle discussioni sugli arbitraggi quelli veri, quelli zozzi luridi, ma anche da una analisi serena e costruttiva di questa sconfitta.

Ma guarda, l'analisi, almeno per quanto mi riguarda, è serenissima, perché avremmo perso in ogni caso contro una squadra troppo più forte, e perché  la Lazio ha fatto comunque una buonissima partita.

Il porsi la domanda sulla regolarità o meno di un goal rientra nel merito del confronto a cui tutti dobbiamo concedere rispetto.

edit

Citazione di: ES il 26 Ago 2018, 16:58
Un giocatore sulla traiettoria di un tiro influisce sempre sull'azione del gioco, anche se non ostacola la visuale.

Non è così, deve chiaramente ostacolare la linea di visione del portiere al momento del tiro. Ronaldo con Strakosha, come vidal con scezcy, non la ostacolano. Non c'entra (non giocando il pallone) se sia o meno nella traiettoria del tiro. Se ronaldo fosse stato davanti a strakosha, quindi non nella traiettoria del tiro ma della sua visione, avrebbe compromesso la sua visione e sarebbe stato da annulare.
Lo "scansarsi" poi di Ronaldo va a vantaggio dell'attaccante, che dimostra che non intende giocare o intervenire sul pallone. Perfino un velo come quello di kalinic sul gol di badelj è stato valutato come "non influente" (e per me siamo davvero al limite, considerandolo imho una giocata). Diverso sarebbe stato se ronaldo avesse tentato di colpire il pallone, allungando la gamba e entrando quindi attivamente nel gioco.

Citazione di: ES il 26 Ago 2018, 16:58

Esisterebbe, altrimenti, un regolamento più chiaro, in cui sarebbe scritto a chiare note che se un giocatore non tocca la palla e non ostacola la visuale è sempre fuorigioco passivo.

Evidentemente esistono delle casistiche border line.

Regola sindacabile, senza dubbio, ma l'applicazione è corretta e con diversi casi valutati in questo modo in passato.

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 14:50
Pjanic ha protestato animatamente perché la barriera non sembrava a distanza (onestamente neanche a me) e lui non se lo è cagato. Strano, per uno che voleva fortemente il gol di Ronaldo.
Scusate se aggiungo un se o un ma, è un vizio.

Puoi anche aver ragione ma mancava poco che irrati se mettesse lì col cellulare a fa' il video del fenomeno che calcia.
Non vedeva l'ora di dargli quella punizione, s'è visto pure da casa.

Citazione di: samu_s il 26 Ago 2018, 17:19
Non è così, deve chiaramente ostacolare la linea di visione del portiere al momento del tiro. Ronaldo con Strakosha, come vidal con scezcy, non la ostacolano. Non c'entra (non giocando il pallone) se sia o meno nella traiettoria del tiro. Se ronaldo fosse stato davanti a strakosha, quindi non nella traiettoria del tiro ma della sua visione, avrebbe compromesso la sua visione e sarebbe stato da annulare.
Lo "scansarsi" poi di Ronaldo va a vantaggio dell'attaccante, che dimostra che non intende giocare o intervenire sul pallone. Perfino un velo come quello di kalinic sul gol di badelj è stato valutato come "non influente" (e per me siamo davvero al limite, considerandolo imho una giocata). Diverso sarebbe stato se ronaldo avesse tentato di colpire il pallone, allungando la gamba e entrando quindi attivamente nel gioco.

Regola sindacabile, senza dubbio, ma l'applicazione è corretta e con diversi casi valutati in questo modo in passato.

Ma non c'è scritto, Samu, non c'è scritto, e come dici tu la regola è sindacabile.
Per me influenza il gioco, per te no, chi ha ragione?
Rimane il fatto dell'applicazione, noi ricordiamo dei casi , soprattutto quello di Bonucci in merde Juve, sul quale i giornali hanno fatto cagnara e i politici interrogazioni parlamentari, e altri. Questo a dimostrare la sindacabilitá...

Ma se ci fossero dei casi in cui invece il fuorigioco è stato fischiato?
Scommettiamo che se andiamo a cercare ne troviamo tanti fischiati? Due mi sembra proprio Lazio, se non ricordo male, ho dei flash, ma potrei sbagliare... 😊

Questa è la regola del fuorigioco (http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/13_07_2017regolamento20172018.pdf)

Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato o toccato da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno
oppure
• interferendo con un avversario:
    • impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione, o
    • contendendogli il pallone, o
    • tentando chiaramente di giocare il pallone che gli è vicino quando questa azione impatta sull'avversario, o
   • facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell'avversario di giocare il pallone [...]


Per me quello di ieri è un caso classico di fuorigioco passivo: non tocca la palla (e vabbé), non ostruisce la visione, non partecipa al gioco (anzi), non vi è un'evidente azione che impatta sulla capacità del portiere di giocare il pallone (caso limite, il velo di kalinic).
Ma penso che non ci troveremo mai d'accordo 

Io ricordo un fuorigioco attivo fischiato a un nostro giocatore in un Lazio-milan su tiro di novaretti (2014?), ma onestamente non ricordo se ci fosse o meno.
Da qualche anno poi la regola è diventata ancora più penalizzante per la difesa.

Ma infatti io dibattito su questo punto:
"facendo un'evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell'avversario di giocare il pallone [...]"

Pure tuttomercato, che certo non si può definire filo Laziale, se lo pone il dubbio...



Dai, passiamo oltre, fra, un abbraccio 🤗

Citazione di: JamesHerriot il 26 Ago 2018, 15:56
Quindi questo fa cadere tutte le ipotesi sulla necessità di avere due attaccanti diversi per dare una variante tattica alla squadra.
Caicedo è stato preso per sostituire raramente Immobile senza considerarne il diverso impatto sul gioco della squadra e nemmeno si deciso di sostituirlo quest'anno.

LA variante tattica va utilizzata quando ha senso.
Secondo te mettere Caicedo in mezzo a chiellini e bonucci togliendo un centrocampista sarebbe stato utile?
In questo caso meglio Correa, ha fatto bene Inzaghi

@ ES

Sono d'accordo con Tarallo.
Ieri non abbiamo perso per colpa dell'arbitro.
C'era un netter molto competente in materia di arbitri qui dentro (the refree) mi piacerebbe sapere cosa ne pensa.

Bah, arbitri o non arbitri, sono dell'idea che la partita va analizzata indipendentemente dal risultato, 1, x o 2 che sia stato, sia con Juve che con il Napoli.


Brutalmente: le nostre 3 stelle sono indietro di forma. Mondiale, piccoli acciacchi, struttura fisica. Non ci possiamo fare nulla. Per ritrovare la forma non c'è che un modo: il campo. E Inzaghi li tiene in campo (anche) per questo (poesse!?). Acerbi (che nelle amichevoli "vere" non mi aveva convinto) sta migliorando partita dopo partita (dimostrando così la mia palese incompetenza). Wallace ha ridotto al minimo il "pericolo mortale" CR7 (dimostrando la palese pregiudiziale di molti tifosi della Lazio).


Dice che ieri abbiamo giocato male ... ma ve la siete rivista? Abbiamo tenuto il pallino del gioco per 50, forse 60 minuti contro una squadra che poteva tenere in panchina Dybala a fare lo spettatore non pagante. Siamo stati lenti (colpa di sms, cui manca ancora il ritmo). Non abbiamo avuto le imbucate " magiche" di LA, verissimo, ma davanti avevamo Chiellini/Bonucci, mica Stocazzo, che hanno chiuso veramente bene "quegli spazi" in cui lo scorso anno Immobile si era infilato guadagnandosi due rigori ed un gol dei suoi.


Abbiamo perso due partite contro due squadre sulla carta, e nei fatti, superiori a noi, ma (nei fatti) molto meno di quel che era stato lo scorso anno. Qualcuno ha scritto che lo scorso anno avevamo vinto a Torino. Direi che la risposta di qualcun altro (ci hanno dato mille mila punti di distacco a fine anno ed, in più, ci hanno messo 200 milioni come sovrapprezzo estivo) è esauriente.


Portiamo pazienza e facciamolo lavorare a sto povero Inzaghi. Io, dopo la partita di ieri mi sento esattamente come mi sentivo dopo la sconfitta col Napoli all'andata dello scorso anno: fiducioso e per niente depresso, anzi,


Forza Lazio è in alto i cuori!

Citazione di: Adler Nest il 26 Ago 2018, 18:26
Sono d'accordo con Tarallo.
Ieri non abbiamo perso per colpa dell'arbitro.
C'era un netter molto competente in materia di arbitri qui dentro (the refree) mi piacerebbe sapere cosa ne pensa.

intendiamoci, nessuno mi pare abbia detto che si è perso per colpa dell'arbitro.
si potrà dire che in caso di dubbio (ma anche in sua assenza) se ci fischiano contro si sentono meglio?
e si potrà ribadire che io non me la ricordo più una partita indirizzata a nostro favore da ste merde, e nemmeno la voglio (lo ripeto, sarà l'età)
e posso continuare ad avere la netta impressione che in qualche modo giochiamo sempre in salita?
senza spaccare il capello in quattro per poter dire che irrati ha arbitrato bene?
stisacchidemmerda, boh, sarò io che mi stanno sul cazzo.