Citazione di: Miro25Klose il 23 Nov 2019, 20:06
Sul secondo pure c'è il tocco di piede, anzi è molto più netto del primo, lì il pallone cambia nettamente direzione, per quello per me non è rigore. Sul primo pure c'è un tocco di piede, ma per me è meno evidente e non cambia la direzione del pallone, per questo fa bene l'arbitro a dare rigore.
Ho letto Marelli e per lui c'erano entrambi i rigori per la dea e il nostro secondo goal era da annullare. Concordo su quasi tutto anche secondo me il secondo era netto e il tocco di piede che ho rivisto non sembra un tentativo di giocata e il tiro era distante quindi con tutto il tempo di prepararsi.
Sul fallo di Cuadrado la VAR ha interpretato il tocco di Pasalic poi intercettato da Bonucci DOPO il tocco di Cuadrado come inizio di una nuova azione. Non e' corretto come dice Marelli perche' l'atalanta non e' entrata propriamente in possesso della palla, quindi l'azione deve essere considerata continua a termini di regolamento e il goal annullato.
Ho solo un paio di osservazioni sul primo rigore accordato e' vero il braccio e' largo e il tocco di piede NON e' una giocata quindi questo fa propendere per il rigore, MA il tiro e' vicino e il rimpallo fa schizzare la palla in modo imprevedibile e questo NON fa propendere per il rigore. In sostanza un rigore che ci puo' stare o meno a seconda di cosa si fa prevalere ma considerarlo netto mi sembra esagerato.
Secondo, la VAR doveva annullare il secondo goal di higuain secondo la norma corrente ma per me e' un abominio che si possa andare a ricostruire l'azione per 40 secondi prima di confermare un goal. Gli arbitri non hanno visto il mani perche coperti ma dopo le proteste l'azione era proseguita e il goal non e' effetto del fallo, usare la VAR cosi' e' ridicolo e rovina il gioco per me.
https://www.lucamarelli.it/anticipi-13-giornata-pomeriggio-complesso-per-rocchi-direzioni-eccellenti-di-orsato-e-maresca/