Niente, mi sono riletto tutto il topic per andare alla ricerca dell'indignazione per i provvedimenti a cui è stato sottoposto Mimmo Lucano...

Ancora una volta il tema che esce fuori é lo stesso: il populismo feroce che ci porta a tagliare i costi della politica --> di fatto lasciandola in mano ai padroni, alle lobbies, ai centri di potere.

Vero. Il finanziamento pubblico era ennemila volte meglio.
Così è una giungla senza fine.
E lo dico anche avendo un'amica avvocata che lavora presso uno studio che si occupa essenzialmente di lobbying. Per quella che è la mia visione politica uno schifo immane.
Praticamente confezionano le leggi sulla base delle indicazioni della lobby (o anche singola azienda) e le affidano al politico di turno (dal locale all'europeo, in base a competenze e ambito legislativo) che probabilmente manco le rivede, le presenta così come sono. Un passacarte di interessi privati, né più né meno, alla cui fondazione di riferimento, magari, va un lauto finanziamento.

Tutto perfettamente legale eh, non sto denunciando illeciti.
Ma non è che legalizzando la merda questa inizia a profumare di cioccolato. Resta merda, nel mio modo di guardare il mondo, che dovrebbe essere illegale.

Garantismo (per sé) & intimidazioni.
Due facce della stessa ricca medaglia (tramite querele o giochi sporchi, il succo è lo stesso).


https://m.huffingtonpost.it/entry/corrado-formigli-si-arrabbia-con-matteo-renzi-gli-ho-parlato-in-privato-di-una-questione-sulla-mia-casa-e-lha-resa-pubblica_it_5dee77d1e4b00563b8555b15

Non si mettono le case degli altri in pasto al pubblico per fare lotta politica, per fare intimidazioni. Anche se gli altri sono personaggi pubblici. Come è Renzi. Come è Formigli.

Formigli ha già risposto, descrivendo egregiamente la differenza tra le due cose e quanto possa essere becero il giochetto di Renzi sulla casa di un giornalista, prima mettendola in pubblica piazza e poi condannando il gesto per dire "come per lui vale per me".
Ma Renzi ha un ruolo pubblico specifico, quello politico, che ha regole proprie in materia di privacy. Non vale solo per Berlusconi.
Fare finta di non capirlo è ricalcare, anche su questo, la sceneggiata dell'animatore di Arcore.

Citazione di: FatDanny il 09 Dic 2019, 23:20
Formigli ha già risposto, descrivendo egregiamente la differenza tra le due cose e quanto possa essere becero il giochetto di Renzi sulla casa di un giornalista, prima mettendola in pubblica piazza e poi condannando il gesto per dire "come per lui vale per me".

No, ci sei cascato. Sei cascato al giochetto mistificatore del titolo dell'Huffington.
Formigli che scrive in privato a Renzi avviene DOPO che i social avevano attaccato Formigli con la storia della casa. Solo che ai bravi titolisti dell'HP fa comodo far credere che Renzi abbia fatto la spiata ed aizzato i suoi. Che è falso.

Ma tant'è: la galassia degli hater di Renzi, ben più agguerrita della controparte e, soprattutto attiva da sempre e con ramificazioni estese nei luoghi del potere (primo, secondo, terzo e quarto), è partita al contro-contro-linciaggio.

Stiamo così, con parte della sinistra che ancora non la manda giù che in libere primarie una volta aveva vinto un outsider.

No caro, leggi bene anche l'articolo di repubblica. Formigli risponde a Renzi proprio sulla sua pseudo-condanna dell'accaduto, svelando il suo squallido giochetto

A proposito di garantismo anche se molto alla lontana, mi stupisco di non aver letto commenti sulle intercettazioni a Palamara riguardo Salvini. Per quanto si possa pensar male di Salvini, è una bruttissima pagina per la democrazia e la magistratura italiana, ma ancora peggiore per il giornalismo che si rivela la grancassa di magistrati che vogliono evidenziare questa o quella cosa. E il voto di oggi sul non-processo a Salvini per me è stato condizionato anche dalle intercettazioni (oltre che dalla voglia di Renzi di mandare l'enensimo avvertimento a Conte).
Ciò detto, l'improvvisa unanimità di consensi sulla riforma del CSM mi preoccupa. La riforma è indispensabile ma non vorrei che alla fine la toppa fosse peggiore del buco.

effettivamente pubblicare stralci di chat private su cell a mezzo stampa è abbastanza brutto.
salvini magari more.

Citazione di: LaFonte il 26 Mag 2020, 18:40
A proposito di garantismo anche se molto alla lontana, mi stupisco di non aver letto commenti sulle intercettazioni a Palamara riguardo Salvini. Per quanto si possa pensar male di Salvini, è una bruttissima pagina per la democrazia e la magistratura italiana, ma ancora peggiore per il giornalismo che si rivela la grancassa di magistrati che vogliono evidenziare questa o quella cosa. E il voto di oggi sul non-processo a Salvini per me è stato condizionato anche dalle intercettazioni (oltre che dalla voglia di Renzi di mandare l'enensimo avvertimento a Conte).
Ciò detto, l'improvvisa unanimità di consensi sulla riforma del CSM mi preoccupa. La riforma è indispensabile ma non vorrei che alla fine la toppa fosse peggiore del buco.

Veramente la pubblicazione di quelle intercettazioni scredita la magistratura, altro che grancassa.
Non a caso l'ha pubblicata la verità (ahahah) di belpietro.
Per altro palamara non ha niente a che vedere col processo al bimbominchia quindi esprimeva una sua opinione politica personale che niente aveva a che vedere col processo sul csm.
Quindi si, uso capzioso delle intercettazioni e fango sulla magistratura.
Italia viva fa, come suo solito, l'utile idiota.