Figurati se mi offendi
No, era nascosto nel lungo primo post. Rimproveravo ai giornalisti la qualità di alcuni pezzi, ma ad altri (ho solo scritto che non è colpa loro) le scelte editoriali che producono, a mio modesto avviso di fruitore, una quantità de monnezza industriale. In questo senso invocavo l'inutilità assoluta di rivolgersi a collaboratori esterni.

Citazione di: vincer il 03 Mar 2020, 21:14
E' giusto rispondere. Anche qui quale sarebbe "la narrazione sempre negativa"? Guarda che gli articoli io ce li ho conservati. Ho raccontato l'epopea laziale del secondo scudetto (il primo ero in curva) , il calcioscommesse, i -9. Ho esaltato la Lazio a ogni minimo appiglio. Non sono complice di nessuno, te lo assicuro. Piuttosto colpevole e basta. Ai tuoi occhi, a tanti occhi credo in questo forum. Ma non ci posso fare niente se vi sembro poco laziale. Non ho neanche molto tempo per migliorare...

Io nn penso che tu nn sia Laziale, io mi domando, da tempo, perché i giornalisti che seguono la Lazio debbano, nella migliore delle ipotesi, essere più realisti del re, mentre nn vedo mai lo stesso metro dai tuoi colleghi che bazzicano Trigoria.
Ma sarebbe così difficile avere un giornalismo che segue la Lazio meno pessimista e capzioso senza diventare ridicoli come i tuoi colleghi che seguono l asroma?

nessuna  noia mai anzi !! e quindi ok prendo per buono tutto quello che dici ma solo 2 osservazioni...la prima su Totti per cui brama mezza Roma e che quindi ogni parola va riportata...beh c'era un altra mezza Roma che bramava per Signori, per Veron, per Salas ma non èstato mai adottato lo stesso metro manco negli anni piu' fulgidi della Lazio cragnottiana...seconda osservazione...ma chi ha fatto in modo che ogni parola di Totti andasse riportata come se parlasse il Re ??? chi ha cominciato a fare videocassette sul record dei colpi di tacco ?? chi ha voluto gonfiare a dismisura un personaggio che nella carriera ha vinto meno di Gottardi ?? e certo che se  poi dai in pasto al popolino tutte ste cose poi tutti bramano per lui...se ai tempi l'avessero fatto per Signori ( tanto per citare uno ) forse oggi i giornali dovrebbero riportare a forza ogni parola detta da Beppe....insomma per concludere..tu non c'entri nulla in quanto scrivevi per  un altro giornale...ma noi stiamo ancora aspettando dopo 20 anni la videocassetta dello scudetto della Lazio promessa da Sconcerti...l'anno dopo la roma vince  lo scudetto e a mezzanotte c'era gia' la videocassetta in edicola...è in dubbio che c'e stato tutto un movimento di media cartacei o radio televisivi per gonfiare da una parte sola...anche quando non ce ne stava motivo alcuno...

Io ringrazio vicer di essersi esposto . In fin dei conti è un forum pubblico e nessuno di noi sa chi è l'altro.
Diciamo che ci ha messo la faccia e la penna.
Nessuno può giudicare, solo farsi una opinione.
Un solo appunto, se posso, credere che ci fosse altro oltre Lotito , lo può l'allocco, l'ignorante, l'ingenuo non di certo un giornalista che dovrebbe avere a disposizione fonti e informazioni.

Forse sono io. O forse non capisco.
Ma io gli articoli di abbate li trovo tutti i giorni o poco ci manca.
La domanda è semplice: ma se gli articoli sono scritti per noi Laziali che li leggiamo e a noi che li leggiamo abbate pare uno dei cucs che tocca fare per leggere uno, non dico Laziale, ma neutrale?

Io sul serio boh.

Ma tu @vincer ti immagini un abbate che scriva per la riomma?
Sarebbe ridicolo.

E invece dobbiamo capire pure questa. E capiamola allora.

Citazione di: Ranxerox il 03 Mar 2020, 21:14
....
In merito alle posizioni che si sono assunte via via nel corso degli anni sulla questione Lotito, rammento che a liberalaLazio, allo stadio, c'erano almeno 40 mila Laziali con il foglietto in mano mentre oggi ci sono 40 mila Laziali (molti saranno gli stessi) che si fanno le pipette a go-go vedendo questa magnifica squadra.
Si puoi cambiare opinione nel tempo anche perché spesso cambiano le circostanze.
Quindi, come diceva uno importante, chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Col senno del poi so' boni tutti, visto che dopo il primo tempo contro l'Atalanta tre quarti di forum voleva la cacciata di Inzaghi, Tare, Lotito e metà della rosa.

Scusami Rank, però a quei 40mila col foglietto, qualcuno, idealmente, glielo ha messo in mano con la narrazione che ben conosciamo.
Ho ancora oggi l immagine di plastiko e il suo sguardo soprattutto, sotto l obelisco che raccontava in diretta l "evento" manco fosse Tito Stagno con l Apollo 11.
Questi signori hanno una grandissima responsabilità in tutto quello che è accaduto, e se oggi col Bologna facciamo "solo" altrettanti 40mila (a prezzi bassi ricordiamolo sempre), invece di riaprire la Maestrelli, è sempre perché abbiamo perso un par di generazioni di tifosi che hanno creduto alle martellanti e quotidiane caxxate di certi giornalisti.

I giornali riportano solo ciò che non è 'cronisticamente irrilevante'

@Ranx
Un conto è commentare a caldo un primo tempo di una partita.

Un conto è scrivere una serie di articoli a mente fredda pianificando una strategia comunicativa.

Quei giornalisti che hanno inquinato i pozzi e hanno ammazzato una generazione di Laziali hanno grosse responsabilità. C'erano le macerie a un certo punto.

È il bello e il brutto di avere una penna in mano su un giornale importante.
E non si cancellano a tarallucci e vino.
Troppo comodo.

Ora.

A me le critiche alla Lazio non darebbero fastidio. Tutte le critiche se motivate, circostanziate e possibilmente scritte bene dovrebbero essere accettate e il confronto fa sempre bene.
Abbate non fa questo. Abbate insinua, travisa, esagera, "spinna" per il gusto di mettere zizzania, salvo poi dimenticare tutto al prossimo articolo e far finta che sul carro c'era sempre stato.

Sul problema del sedersi al tavolo di Lotito, ci si sarebbe dovuti interrogare su che personaggi c'erano dall'altra parte del tavolo, e sarebbe finita lì. Ma poi che scriviamo? Come le stimoliamo ste discussioni fra i membri del popolo boccalone? Con verità banali e che prendono tre righe in tutto? Non se po' fa'.

Citazione di: GiPoda il 03 Mar 2020, 21:47
Scusami Rank, però a quei 40mila col foglietto, qualcuno, idealmente, glielo ha messo in mano con la narrazione che ben conosciamo.
Ho ancora oggi l immagine di plastiko e il suo sguardo soprattutto, sotto l obelisco che raccontava in diretta l "evento" manco fosse Tito Stagno con l Apollo 11.
Questi signori hanno una grandissima responsabilità in tutto quello che è accaduto, e se oggi col Bologna facciamo "solo" altrettanti 40mila (a prezzi bassi ricordiamolo sempre), invece di riaprire la Maestrelli, è sempre perché abbiamo perso un par di generazioni di tifosi che hanno creduto alle martellanti e quotidiane caxxate di certi giornalisti.

Il danno arrecato alla Lazio in quel periodo dalla comunicazione locale, quasi nessuno escluso, e dagli ultras, è stato immane.
Ne stiamo pagando dazio, e continueremo a pagarlo per non so quanti anni.

Ciò non toglie, l'ho già scritto, il rispetto che si deve a chi interviene da solo in una pubblica piazza.
Non è facile.

Con Vincer ci siamo scritti al tempo molto anche in privato,  probabilmente lui ora non ricorda. Porto questa testimonianza solo per dimostrare la sua naturalezza, la sua disponibilità.

Su Lotito, al netto dei suoi difetti caratteriali, o fosse anche umani, non ci ha capito un caxxo la stragrande maggioranza dei tifosi e della comunicazione. E non sempre ciò è avvenuto in buona fede.

La Lazio è stata lasciata sola.
La Lazio è stata mandata al macero.
La Lazio è stata calpestata, infangata.
Per colpire Lotito.
Questo non si può dimenticarlo.

Citazione di: GiPoda il 03 Mar 2020, 21:47
Scusami Rank, però a quei 40mila col foglietto, qualcuno, idealmente, glielo ha messo in mano con la narrazione che ben conosciamo.
Ho ancora oggi l immagine di plastiko e il suo sguardo soprattutto, sotto l obelisco che raccontava in diretta l "evento" manco fosse Tito Stagno con l Apollo 11.
Questi signori hanno una grandissima responsabilità in tutto quello che è accaduto, e se oggi col Bologna facciamo "solo" altrettanti 40mila (a prezzi bassi ricordiamolo sempre), invece di riaprire la Maestrelli, è sempre perché abbiamo perso un par di generazioni di tifosi che hanno creduto alle martellanti e quotidiane caxxate di certi giornalisti.

A quel tempo Lotito stava sul cazzo a quasi tutti. E non per il clima creato dai giornalisti.
Poi c'era una sparuta minoranza che ignorava Lotito e continuava a concentrarsi sulla Lazio ma la maggior parte della tifoseria lo voleva vedere morto. Siccome io penso che le persone, nella maggior parte dei casi, sanno benissimo cosa pensare anche senza condizionamenti esterni, evidentemente c'era un malcontento diffuso verso il personaggio.
Tanto che oggi, nel momento in cui lui per primo ha cambiato atteggiamento, modo di gestire la baracca, e sono arrivati risultati importanti, Lotito è diventato questione marginale per la tifoseria.
La Lazio va alla grande, i Laziali tornano a popolare lo stadio con numeri importanti, l'entusiasmo è alle stelle.
A volte le cose sono più lineari si quanto si possa speculare.
Oggi si può dire che aveva ragione lui, ma durante questi 15 anni, a volte te le sfilava proprio dalle mani.
E questo detto da uno che non l'ha mai contestato perché da sempre convinto che la cura da cavallo imposta da lui, un giorno ci avrebbe portato qui, come scritto più volte nel corso di questi anni.
Ma il personaggio è sempre stato sgradevole anzi che no, fino al momento in cui ha cambiato approccio e ha iniziato a mantenere un profilo più soft. Da lì la ruota ha iniziato a girare per il verso giusto e risultati sportivi e non sono arrivati di conseguenza.

Citazione di: Ranxerox il 03 Mar 2020, 22:05
A quel tempo Lotito stava sul cazzo a quasi tutti. E non per il clima creato dai giornalisti.
Poi c'era una sparuta minoranza che ignorava Lotito e continuava a concentrarsi sulla Lazio ma la maggior parte della tifoseria lo voleva vedere morto. Siccome io penso che le persone, nella maggior parte dei casi, sanno benissimo cosa pensare anche senza condizionamenti esterni, evidentemente c'era un malcontento diffuso verso il personaggio.
Tanto che oggi, nel momento in cui lui per primo ha cambiato atteggiamento, modo di gestire la baracca, e sono arrivati risultati importanti, Lotito è diventato questione marginale per la tifoseria.
La Lazio va alla grande, i Laziali tornano a popolare lo stadio con numeri importanti, l'entusiasmo è alle stelle.
A volte le cose sono più lineari si quanto si possa speculare.
Oggi si può dire che aveva ragione lui, ma durante questi 15 anni, a volte te le sfilava proprio dalle mani.
E questo detto da uno che non l'ha mai contestato perché da sempre convinto che la cura da cavallo imposta da lui, un giorno ci avrebbe portato qui, come scritto più volte nel corso di questi anni.
Ma il personaggio è sempre stato sgradevole anzi che no, fino al momento in cui ha cambiato approccio e ha iniziato a mantenere un profilo più soft. Da lì la ruota ha iniziato a girare per il verso giusto e risultati sportivi e non sono arrivati di conseguenza.

Lo so che nn lo hai mai contestato e ti stimo molto per questo.
Resto però della mia opinione, e nn credo ci sia bisogno di scomodare studi sociologici sul potere dei media, circa la responsabilità enorme dei media locali nella formazione di una corrente di pensiero assolutamente negativa nei confronti di Claudio Lotito (ben oltre qualche suo errore più caratteriale che sostanziale).

Ma tanto alla fine il conto da pagare arriva per tutti.

Voglio dire una cosa sull'articolo di abbatino: ci può pure stare il teorema secondo il quale alla Lazio convenga rimandare la sfida con l'atalanta al 15 marzo.
Certo è un teorema: si, è vero che recuperi gli infortunati, ma la pressione sugli orobici sarebbe stata ben diversa prima di un ritorno di ottavi di champions.
Ma va bene, ognuno ha le sue ragioni.
E' scrivere : "allora Lotito si è insinuato e..." che è infimo giornalismo e antilazialità allo stato puro.
La parola insinuarsi si porta dietro un cumulo di sottintesi negativi e screditanti.
Ma alla radio dove parla nessuno che abbia le palle di dirgli nulla?
Tutti servi, mamma mia...

Citazione di: kelly slater il 03 Mar 2020, 23:04
Voglio dire una cosa sull'articolo di abbatino: ci può pure stare il teorema secondo il quale alla Lazio convenga rimandare la sfida con l'atalanta al 15 marzo.
Certo è un teorema: si, è vero che recuperi gli infortunati, ma la pressione sugli orobici sarebbe stata ben diversa prima di un ritorno di ottavi di champions.
Ma va bene, ognuno ha le sue ragioni.
E' scrivere : "allora Lotito si è insinuato e..." che è infimo giornalismo e antilazialità allo stato puro.
La parola insinuarsi si porta dietro un cumulo di sottintesi negativi e screditanti.
Ma alla radio dove parla nessuno che abbia le palle di dirgli nulla?
Tutti servi, mamma mia...

ma ce lo potete copincollare sto benedetto articolo 

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Mar 2020, 21:39
Forse sono io. O forse non capisco.
Ma io gli articoli di abbate li trovo tutti i giorni o poco ci manca.
La domanda è semplice: ma se gli articoli sono scritti per noi Laziali che li leggiamo e a noi che li leggiamo abbate pare uno dei cucs che tocca fare per leggere uno, non dico Laziale, ma neutrale?

Io sul serio boh.

Ma tu @vincer ti immagini un abbate che scriva per la riomma?
Sarebbe ridicolo.

E invece dobbiamo capire pure questa. E capiamola allora.

No no, non devi assolutamente capirla. Né subirla. Io comprendo ogni tipo di protesta civile e se fossi ancora capo dello sport ne terrei conto. Francamente non leggo e non sento Abate e neanche gli altri, potete non credermi ma è così. Concordo con chi dice che i giornalisti romanisti difendono la Roma a prescindere e i laziali (ma non sono poi tanti i laziali puri) sono sempre critici con la Lazio. Nonostante questo non farei a cambio perché credo che il giornalista debba pungolare sempre il Potere, ovvero chi possiede le chiavi di certi Palazzi. E a volte certi giornalisti della Roma hanno fatto figure davvero molto basse, ridicole anche agli occhi dei loro compagni di fede.

Citazione di: vincer il 03 Mar 2020, 20:50
"Giocando sulla pelle della Lazio"? Cioè secondo te l'invito sommesso (direi da tifoso certo più che da giornalista in quel caso: a un romanista sarebbe importato poco!) a Lotito ad ascoltare la proposta di un qualcuno (che allora certo non si sapeva essere una banda di truffatori: lo avessi saputo, avresti ragione tu ma sarei stato allora complice dei truffatori, pronto per la galera!) che vuole investire sulla Lazio sarebbe giocare sulla pelle della Lazio? Le parole hanno un peso, io l'ho imparato giorno dopo giorno. Se ti senti tu il vero laziale e dubiti che io lo sia, pazienza. Che devo dirti? Tutte le spaccature nella tifoseria nascono da sono io il più e tu il meno... Io rifarei esattamente quello che ho fatto semplicemente perché tutto quello che ho scritto è in buona fede e per quello che ho sempre creduto essere il bene della Lazio. Perfino le critiche più spietate e dolorose erano a questo fine, pensa te...

Si, "giocando sulla pelle della Lazio", visto che in quel periodo la Lazio - tanto per cambiare - era sotto attacco mortale.     

Con tutto il rispetto, sentirsi dire da qualcuno ai tempi nella tua posizione che Lotito avrebbe dovuto ascoltare "la proposta di un qualcuno (che allora certo non si sapeva essere una banda di truffatori)"  fa cadere le braccia.  Bastava fare 2+2, ma anche 1+1, senza neanche alzarsi dalla sedia; c'era Internet anche allora. Lo abbiamo fatto in tanti, senza essere giornalisti d'inchiesta. Con un po' di buon senso, un po' di conoscenza del mondo Lazio, un po' di conoscenza del mondo reale.

Io non metto in dubbio (anche se l'ho fatto nel post precedente ...    ) il fatto che tu sia Laziale e magari anche un grande Laziale, e sicuramente in altre occasioni hai scritto begli articoli intrisi di Lazialita'. ll problema pero' e' proprio questo . Come dici te, le parole hanno un peso. A maggior ragione se scritte su una vicenda dai contorni bui (a voler essere buoni) da un giornalista con la tua reputazione - non solo esperto e competente (a differenza dei tanti ciarlatani che si sentivano sull'argomento), ma anche grande Laziale - sul principale quotidiano della citta'.

Sicuramente in buona fede, per carita', ma quelle parole hanno contribuito all'avvelenamento del pozzo e al protrarsi e ingigantimento del tentativo di "assassinio" della Lazio (parlo ovviamente a livello "sportivo", lasciando fuori gli aspetti criminali della vicenda) i cui strascichi ancora ci portiamo dietro.

Comunque, la finisco qui e Forza Lazio.

Citazione di: purple zack il 03 Mar 2020, 23:06
ma ce lo potete copincollare sto benedetto articolo 

LAZIO, LA VIA LOTITO PER LO SCUDETTO (Il Messaggero)

LA STRATEGIA

ROMA L'emergenza da Coronavirus potrebbe portare a un rinvio di Atalanta-Lazio, gara prevista per la giornata di sabato. Uno slittamento che consentirebbe a Inzaghi di sfruttare più tempo per recuperare le energie e anche alcuni uomini chiave. Lotito sta lavorando da ieri al telefono con gli altri presidenti della Serie A per arrivare domani all'Assemblea di Lega con in mano già la soluzione. Ovviamente anche e sopratutto nell'interesse biancoceleste. Con la proroga del decreto governativo sino all'8 marzo, la sfida di Bergamo (zona rossa) di venerdì si sarebbe potuta disputare solo (guarda caso, non è partita la vendita dei biglietti) a porte chiuse. Non solo, entro il 9 dovevano essere recuperate alcune partite (in particolare Inter-Juve, con i biancocelesti terzi interessati nello scontro tricolore) per evitare di condizionare la linearità (a maggio cambierebbe tutto) del campionato corrente. E allora Lotito si è insinuato e ne è uscito nella miglior maniera possibile: la sfida con l'Atalanta slitta a domenica 15 marzo alle 15, Inzaghi coglie l'assist dal suo presidente e può concedere ai suoi altri giorni per riposare. Ieri a Formello i titolari di sabato pomeriggio hanno lavorato solo in palestra, in campo mancava più di mezza squadra. Il mister ha aggregato diversi Primavera e oggi quasi sicuramente farà saltare la doppia (10.30 e 15) seduta.
INFORTUNI
Aveva già programmato tutto per venerdì, la Lazio: il charter, il ritiro a Grassobbio. Ma alla fine può giovare, eccome, questo slittamento. Inzaghi innanzitutto non è costretto a forzare la mano con lo staff medico, in 10 giorni recupererà al massimo il leader Acerbi al centro. Il difensore sta superando un problema al polpaccio, probabilmente ce l'avrebbe fatta lo stesso, ma un maggior riposo scongiurererà qualunque altro rischio. Il terzetto Patric-Luiz Felipe-Radu non lo ha fatto rimpiangere sabato, ma contro l'attacco stellare dell'Atalanta serve come il pane l'esperienza dell'ex Sassuolo. Così come la fisicità di Marusic (reduce da un forte affaticamento) sull'esterno: anche contro il Bologna sono emersi i problemi di Jony in ripiegamento, il serbo dirottato a sinistra è l'unica vera alternativa (Lukaku non ha i 90 minuti) per non far rimpiangere Lulic, probabilmente sino a fine campionato. Già, perché il capitano rischia di restar fuori per l'infezione alla caviglia molto più del previsto. Non c'è nessun allarme per Luis Alberto, uscito però anzitempo per un fastidio all'inguine e volato in Spagna per sottoporsi alle cure amiche di Rubenpfisio. Anche per l'indispensabile numero 10 tornerà utile un ulteriore stacco.
CONTRO
Poco importa che l'Atalanta, allo stesso modo, potrebbe riabbracciare il suo gioiello Ilicic (acciaccato al ginocchio) la prossima settimana. Gasperini ha fatto lo spaccone sulla data («Se vogliono giochiamo lunedì, il giorno prima della Champions») della prossima sfida a Inzaghi domenica. Eppure, con l'appuntamento del 15 marzo confermato domani in Lega, la sua squadra dovrà affrontare - quattro giorni dopo il Valencia - la prima in classifica. E' vero che, dopo il 4-1 dell'andata, la qualificazione ai quarti sembra archiviata, ma comporterà comunque un certo dispendio di energie la trasferta spagnola. Giusto tuttavia recuperare al massimo così la 27esima giornata perché a maggio senza Coppe sarebbe cambiata la storia e la Lazio (rispetto al sorteggio dei calendari) sarebbe stata invece penalizzata.
Alberto Abbate

Citazione di: vincer il 03 Mar 2020, 23:14
Nonostante questo non farei a cambio perché credo che il giornalista debba pungolare sempre il Potere, ovvero chi possiede le chiavi di certi Palazzi.

Si, già c'è tutto il resto della nazione a "pungolare" il "Potere", ovvero a insinuare che Lotito è il nuovo Moggi, l'uomo del palazzo, che siamno in vetta grazie ai rigori e agli impicci.
Non dico che il messaggero ci deve difendere, chiederei troppo, ma almeno non unirsi al coro dei massacratori no?

Ma che un giornalista laziale faccia un servizio sul roma ed al contrario un romanardo faccia un servizio sulla Lazio ci può stare ed è anche tecnicamente corretto ma solo se i diretti interessati si dimenticassero di essere tifosi delle proprie squadre.
Ma, invece, purtroppo oggi non è così.
Una volta era diverso, ricordo gli articoli di De Cesari, conosciuto personalmente, che pur essendo romanista (Lui sì) faceva bei servizi sulla Lazio tessendone sempre le lodi e all'occorrenza anche le giuste critiche ma con molto rispetto.